Два издања дела светог Исака Сирина

Последњих деценија може се приметити појава великог броја дела везаних за књижевно и богословско наслеђе светог Исака Сирина – светитеља који се још за живота истакао међу осталим представницима Цркве Истока, а у каснијим временима показао се као један од најутицајнијих аскетских аутора не само у традицији сиријског хришћанства, већ и далеко ван граница хришћанских граница Сирије, него и далеко изван граница хришћанства. Духовно искуство светитеља показало се тако непоновљиво и јединствено да је чак и у несавршеном преводу, који је на моменте врло нејасно одговарао сиријском оригиналу, ипак утицао на читаоца. Да бисмо сагледали динамику научног проучавања наслеђа Светог Исака, наведимо укратко главне публикације. Захваљујући научним и мисионарским напорима П. Бејана, 1909. године појавило се издање сиријског текста Прве збирке, које је представљало основу за енглески превод холандског оријенталисте А. Венсинка из 1923. године. Следеће деценије нису обележила нека значајнија достигнућа у проучавању Исаковог наслеђа. Само пола века касније дошло је до оживљавања интересовања за монаха, израженог у појављивању делимичних превода Прве збирке на италијански и енглески језик. Другу збирку објавио је (иако само половину) 1995. С. Броцк и послужила је као основа за превод на шест језика. Симптоматично је да следећа монографија после студије Ж.-Б. Шабоова књига о корпусу и учењу Исака из 1892. појавила се тек 2002. године, а затим је уследила књига П. Хагмана 2008. и низ дисертација. Индикативан је број радова директно посвећених Исаку или оних у којима се његовим текстовима посвећује посебна пажња: па ако у периоду од краја 19. века (када је, заправо, почело критичко проучавање Исакове заоставштине) и до 80-их година. У 20. веку појавило се само око два и по туцета публикација; само осамдесетих било их је 18, 90-их – 32, а 2000-их – 55! Велики део оживљавања (јер је то једини начин да се окарактерише квалитативна промена која се догодила 80-90-их година у процени значаја Исаковог наслеђа) интересовања за дела сиријског Абе дугујемо енглеском научнику Себастијану Броку, захваљујући коме је пронађена не само Друга збирка, већ и свеобухватна анализа текстова Исаковог учења и учења Св. Дакле, током протекле три деценије, интензивно се радило на развоју Исаковог наслеђа. Наравно, ниједно проучавање теологије одређеног аутора није могуће без присуства критички објављених текстова, јер само критичко издање омогућава да се отклоне изобличења која су продрла у текст у процесу његовог рукописног преношења током векова. Нажалост, у том погледу ситуација са корпусом Св. Доскора Исакова прича није се могла сматрати нимало задовољавајућом. Није било критичког издања Прве збирке, Друга збирка је објављена само напола, а није урађено никакво дело на идентификацији бројних текстова који се приписују Исаку у сиријским рукописима. Што се тиче древних превода, ситуација је још жалоснија: не постоји критичко издање ниједне верзије (грчке, грузијске, арапске, етиопске). Не би било претерано рећи да је појавом две публикације које су предмет овог прегледа учињен одлучујући искорак, који проучавање Исаковог наслеђа подиже на другачији квалитативни ниво. Наиме, белгијски истраживач Марцелус Пирард приредио је критичко издање грчког превода Прве збирке, а познати италијански сиролог Сабино Кјала објавио је Трећу збирку, уз њу и италијански превод. Оба издања су изведена на високом филолошком нивоу и дају разлога за наду да ће у не тако далекој будућности цео постојећи Исаков корпус, било у сиријском оригиналу или у древним преводима, постати доступан у поузданим издањима. Објављивање грчког превода, заступљеног у више од стотину рукописа, упечатљив је пример чињенице да се чак и тако обимна рукописна традиција може критички проучити како би се потом формирала основа издања текста. Иако такав рад може трајати годинама, па чак и деценијама, у овом случају циљ свакако оправдава средства, тим пре што је у случају великог броја руком писаних сведока Исаковог корпуса на сиријском и арапском језику, вероватноћа откривања нових текстова аутора веома значајна. Пример за то је треће издање које је приредио С. Киала. Јединствена листа Треће збирке постала је позната 80-их година током проучавања источних збирки сиријских рукописа. Иако је овај текст био доступан стручњацима који се баве заоставштином Исака, заслуге за његово потпуно увођење у научни промет припадају С. Кјали. Дакле, још једном желим да напоменем да ове публикације служе као јасан пример да се могу и треба објављивати и већ познати Исакови текстови и они који се још крију. Само тако се може савладати заоставштина једног од најзначајнијих светитеља хришћанског света, која и данас крије многе непознанице. Појава оваквих публикација даје наду да ће инспирисати домаће стручњаке да припреме квалитетан руски превод Прве и Треће збирке, како би глас тако значајног свеца за словенски свет постао још чујнији. Подсећамо читаоца да су само неке расправе из Прве збирке доступне у руском преводу из Сиријског 2, док је објављени део Друге збирке превео Митрополит. Иларион (Алфејев) 3. Исаццо ди Ниниве. Терза Цоллезионе/Ед. Сабино Цхиала. (ЦСЦО; 637–638, Сир. 246–647). Леувен: Пеетерс, 2011. клив † 139; клии † 173. Објављивање сиријског текста Треће збирке може послужити као илустративан пример колико плодан може бити рад са непроученим збиркама сиријских рукописа. Сабино Кјала, монах манастира Босе, познат је по својим бројним публикацијама о сиријском монашком писању, а посебно о Светом Исаку. Тако је монографија С. Киала Од пустињачког аскетизма до бескрајног милосрђа (2002) прва такве врсте синтетичка презентација Исаковог наслеђа, укључујући његову биографију, централне елементе учења, информације о корпусу, његовим преводима и каснијој рецепцији. Једна од последњих публикација италијанског истраживача је објављивање две сачуване расправе, праћене у рукописној традицији постскриптумом који указује на њихову припадност Петој збирци (Кјала, међутим, сумња у аутентичност текстова које је објавио). Враћајући се на издање Треће збирке, може се приметити да је оно изведено у складу са стандардном праксом серије Цорпус Сцрипторум Цхристианорум Ориенталиум, наиме: у првом тому налази се издање (сиријског) текста, док је превод (у нашем случају италијански) објављен у другом. Објављивању сиријског текста претходи анализа рукописне традиције, као и изјава о принципима на којима се заснива публикација (ц. ВИИ-КСЛИИ). Говорећи о сведоцима рукописа Треће збирке, треба напоменути да је Кјала, поред једине комплетне листе текста, успео да идентификује појединачне расправе, па чак и фрагменте, у још четири рукописа; Осим тога, текст десете расправе, који је споран у погледу аутентичности (види доле), нађен је у додатних седам спискова. Поред тога, прва три трактата пронађена су и у арапском преводу. Једина потпуна листа Треће збирке донедавно се чувала у библиотеци Сирохалдејске цркве у Техерану (нажалост, тренутно се не зна где се налази). Збирка рукописа ове библиотеке постала је позната европским научницима тек 70-их година прошлог века. Залагањем двојице изузетних истраживача хришћанског истока, Бернарда Хоутиера и Мишела ван Есбрика, велики број сиријских рукописа снимљен је на филму 1985. Поред тога, покојни халдејски надбискуп Техерана Јоханан Исаи (1914–1999) је прилично добро прихватио сценарио за рад са научницима. Дакле, копија техеранског рукописа постала је доступна бројним научницима још 80-их година. На пример, користио га је Себастијан Брок у припремама за објављивање Друге збирке (у Трећој је присутна једна расправа из Друге збирке), као и италијански специјалиста за светог Исака Паола Бетиола, који је још 1990. године објавио превод пете расправе из Треће збирке. Тако Сабину Цхиали дугујемо критичко издање сиријског текста, комплетан италијански превод, као и проучавање аутентичности збирке. Рукопис број 5 Халдејске црквене библиотеке у Техерану преписан је отприлике 1900–1903. у селу Корана (у савременом иранском Азербејџану) и, према назнакама датим у наслову, садржи „Трећу збирку Мар Исака”. Предметни рукопис обухвата седамнаест расправа, од којих су три већ познате из Прве (трактати 22 и 40 у бејанском издању) и Друге (трактат 25) Исакове збирке. Као што је већ поменуто, поред Техеранске листе, постоји још неколико (источно и западносиријских) рукописа у којима су откривени појединачни трактати Треће збирке. Ови рукописи су много старији од техеранске копије и датирају из 9.-15. века. Занимљива је чињеница да је један од трактата новооткривене збирке (број 7) откривен у сирохалцедонском рукопису из 9. века. (познат као Цодек сириацус примус). Присуство текста у овом рукопису важан је доказ познавања Трећег зборника у православној заједници. Подаци из рукописне традиције Треће збирке јасно указују да је текст, упркос очигледном заостајању у популарности у поређењу, на пример, са Првом збирком, ипак био познат не само у источносиријској традицији, већ и ван њених граница. Поред западних сиријских и сирохалкедонских сведока текста, може се истаћи да је арапски превод два трактата активно преписиван у коптским манастирима Египта (као део такозване четворотомне арапске збирке Светог Исака) и да је актуелан и тражен до данас. Објављивање четрнаест трактата (текст три раније позната трактата је изостављен) засновано је на Техеранском рукопису, чији је текст оверен код свих откривених (старијих) сведока текста. И поред тога што се текст само шест расправа (па чак и тада, по правилу, само у фрагментима) може упоредити са античким списковима, чак и овако ограничен материјал веома је важан како за сређивање текста, тако и за оцену квалитета Техеранске листе. У ствари, испада да је текст Техеранске листе прилично проблематичан и да захтева веома опрезан однос. Тешко је наћи страницу у публикацији која не садржи ни допуне ни замену одређеног места у складу са читањем одређеног рукописа. Поред прилично лошег квалитета текста Техеранске листе, посао издавача је отежавала чињеница да је на више места текст на црно-белој фотокопији био једноставно нечитљив. Упркос овим потешкоћама, мора се признати да се С. Кјала одлично носио са својим задатком. Наравно, за очекивати је да се будући истраживачи можда неће сложити са изменама које је предложио италијански истраживач, али је мало вероватно да би данас неко могао знатно боље да објави овај текст. Публикацију прате два уређаја. Један садржи алтернативна читања и предложене измене, други идентификује текст Светог писма и патристичке изворе. Овде можемо истаћи неке од њих: Амонове посланице (ЦПГ. 2380), Посланице Василија Великог (ЦПГ. 2900), „Беседа о молитви“ (ЦПГ. 2452), Гностик (ЦПГ. 2431) и Практикус (ЦПГ. 2430 Пописа Света Грива, 2430) Истинско причешће у новом животу“ Јована Пустињака 4, „Живот Павла из Тебе“ Јеронима Стридонског (ЦПГ. 3636, БХО. 913–914 60), „Онима који мисле да се оправдавају делима“ и „О духовном закону“ Марка Подвижника, „Бисери“ (ЦПГ) из Нила 6068. у Египту“ (ЦПГ. 5620), егзегетска дела (ЦПГ. 3840, 3843, 3846, 3847) Теодора Мопсуестијског. Да би се олакшала употреба сиријског текста, том је приложен (стр. 115–137) индекс библијских цитата и алузија, индекс идентификованих извора, две листе грчких и латинских позајмљеница и списак свих именица, придева и властитих имена. Преводу на италијански у другом тому претходи (стр. В-КСЛИ) расправа о питањима везаним за корпус светог Исака (који се, према бројним античким изворима, састоји од пет „томова“) и аутентичности Треће збирке. На крају предговора је веома користан речник појмова које је Исак користио. Став С. Киала у погледу аутентичности Треће збирке је јасан: она у потпуности припада Исаку. Научник долази до овог закључка на основу следећих околности: - докази из раних извора да је Исак поседовао пет скупштина; – присуство у западносиријским и сирохалкедонским рукописима текстова из Треће збирке са експлицитним приписивањем Исаку; – присуство у Трећој збирци расправа из Прве и Друге збирке; – постојање арапског превода три трактата са атрибуцијом Исаку; – стилски идентитет у све три колекције; – бројне лексичке и терминолошке паралеле (нарочито када се описују духовне стварности и молитве); – сличност у све три збирке цитата из Библије и патристичких текстова; – развој оних тема које су основне у теологији Исака: безгранично милосрђе и љубав Божија, грех и спасење, пустињачки живот, молитва као искуство присуства Божијег у дубини људског срца. Управо је последњи аргумент, према С. Кјалу, одлучујући за препознавање аутентичности читаве збирке, иако би њено појављивање као засебног тома највероватније требало сматрати резултатом накнадне уређивачке активности. Истовремено, италијански истраживач признаје да је састав Треће збирке могао да претрпи одређене модификације у оквиру своје рукописне традиције. Једина расправа о чијој аутентичности С. Кјала посвећује посебну пажњу је десета, која се налази у низу рукописа са атрибуцијом Ефраиму Нисивинском, али се битно разликује од других Јефремових текстова, пре свега по поетској форми. Пошто није дело Јефрема (како су раније показали истраживачи), оно не може припадати Исаку Нинивском и, највероватније, датира из корпуса мало познатог аутора 5. века. Исак Антиохијски. Међутим, према С. Кјали, овај текст је могао да позајми Исак, који га је мало преправио, што је касније довело до укључивања овог текста у оригинална дела потоњег. Аутентичност новооткривене збирке свакако треба додатно проверити. Као што показује недавна студија М. Г. Калињина и Е. В. Барског, компаративна студија употребе и тумачења кључних појмова како се користе у свакој од три збирке може бити веома обећавајућа у овом правцу 5 . Мишљење С. Кјала о аутентичности Треће збирке поткрепљују бројне белешке које показују лексико-тематске паралеле у оквиру исте збирке, као и са Првом и Другом збирком. Осим тога, напомене садрже коментаре филолошке и теолошке природе, назнаке паралела и могућих позајмица из патристичких извора и, наравно, идентификоване цитате. Свеска превода, као и издање сиријског текста, завршава се корисним индексима (стр. 157–171) цитата и алузија на Свето писмо, изворе које је цитирао Исак и најзначајније појмове. Завршавајући осврт на публикацију, треба напоменути да је текст доступан и у француском преводу католичког монаха А. Луфа 6 . Два трактата су недавно преведена на руски 7 . И коначно, ускоро би требало да се појави енглески превод Мери Хансбери. Дакле, залагањем С. Кјала, данас имамо поуздано издање новооткривене збирке од четрнаест текстова Светог Исака. Наравно, о питањима аутентичности појединог трактата може се расправљати у будућности, тим пре што сам издавач неке текстове сматра прилично проблематичним. Ипак, свако будуће истраживање ће се свакако ослањати на публикацију коју је припремио италијански истраживач, као и на разноврсне филолошке алате које ће сви са захвалношћу свакако користити. Αββ α Ι σαακ του Συρου. Λογοι ασκητικοι Κριτικη εκδοσι: Πιραρ (Μαρκελλος). Α γιον Ο ρος, Ι ερα Μονη Ι βηρων, 2012. 888 σ. Грчки превод Првог сусрета светог Исака извршили су монаси лавре Светог Саве Освећеног, Патриције и Аврам, у рукописној традицији названи „философи и исихасти“. Преводилачки рад двојице монаха највероватније је извршен негде почетком 9. века. Овај датум одређују две околности. Прво, корпус текстова преведених на грчки садржао је, поред дела самог Исака, и дела још двојице сиријских аутора, Филоксена из Мабуга и Јована из Даљата. Пошто је ова друга била активна у осмом веку, превод није могао бити извршен пре краја осмог века. Друго, најстарији рукопис који садржи расправе у грчком преводу датира из 9. века (Париз. суппл. гр. 693). Треба напоменути да је овај период у историји Лавре обележен интензивном преводилачком делатношћу. Квалитет превода сугерише да су преводиоци, по речима М. Пирарда, „мислили на семитском, а писали на грчком“, 8 што умногоме објашњава нејасноћу грчког текста, што је приметио Свети Филарет (Дроздов), а С. И. Соболевски га је окарактерисао на следећи начин: „[...] Колико је нејасно који је овај текст понекад преведен, него што је гу. квалитет грчког превода зависи од чињенице да су Абрахам и Патриције преписали сиријски текст, не обраћајући дужну пажњу на суптилности употребе речи и захтеве грчке граматике, што, заједно са сугестивним стилом Исаковог писања, није могло а да не доведе до стварања тешко разумљивог текста. И поред свега реченог, морамо одати признање вештини двојице преводилаца, који су на свој начин успели да створе прилично тачну верзију Исаковог текста. Као што је познато, састав и редослед расправа Прве збирке варира у различитим традицијама. У источносиријском издању у Бејановом издању, збирка се састоји од 82 трактата. У западносиријском издању недостају неке расправе, а њихов редослед је такође промењен (међутим, треба напоменути да постоји значајна варијабилност у рукописима). Осим оних расправа које недостају у западносиријском издању, грчки превод не садржи још неколико, тако да укупно недостаје четрнаест расправа (19, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 31, 49, 54, 56, 71, 75, према Бејану). Општи редослед расправа у грчком преводу, иако близак источносиријском издању, ипак садржи прилично значајне разлике у локацији појединих расправа, делимично кореспондирајући са редоследом расправа у западносиријском издању. Грчки превод се разликује од сиријског оригинала не само по саставу и редоследу расправа, већ и по томе што је текст неких расправа представљен у облику дела независних једно од другог: 3 (Тхеотокис 82, 83, 44, 45 / Соболевски 3–6), 18 (Тхеотокис 75–702 Тхеотокис 75–702/ 31, 32 / Соболевскиј 15–16), 28 (Богородица 42, 55 / Соболевскиј 71), 33 (Богородица 85, 47 / Соболевскиј 21–22), 34 (Богородица 51–54 / Соболевскиј 602–72), 34 (Богородица 51–54 / Соболевскиј 602–72), 36 75–77), 45 (Богородица 39, 40 / Соболевскиј 86–87), 47 (Богородица 58, 60 / Соболевскиј 89–90), 48 (Богородица 62–65 / Соболевскиј 25–28), 50 (Теотокис 58, 60 / Соболевскиј 89–90), 48 (Богородица 62–65 / Соболевскиј 25–28), 50 (Теотокис 58, 60 / Соболевскиј 89–90), 48 (Богородица 62–65 / Соболевскиј 25–28), 50 (Теотокис 25–28). Сличан феномен се већ може уочити у списковима западносиријског издања, али није могуће пронаћи потпуну преписку. Осим тога, грчки текст садржи многе делимичне празнине, 10 што се објашњава могућим кварењем сиријског оригинала, као и невољношћу преводилаца да репродукују одређене фрагменте, посебно због судова садржаних у њима. Карактеристична карактеристика грчког превода је да садржи пет неаутентичних текстова (Посланица Патрицију од Филоксена из Мабуга, омилије 1, 4 и 20, као и 18. посланица Јована Далијатског), који су највероватније били присутни у истом сиријском рукопису који је био доступан преводиоцима оригиналног аутора, без назнаке о коме је реч. Дакле, ове особине дефинитивно указују на то да се превод збирке Исака, коју су створили Патриције и Абрахам, значајно разликовао од оригиналног текста како по свом саставу, тако и по редоследу и облику расправа које су у њему представљене. У наредним вековима, грчки текст је претрпео додатне уредничке измене, услед чега се текст још више удаљио од сиријског оригинала. Поврх свега, издање Никифора Теотокиса из 1770. године не ослања се на низ расправа на било који од познатих рукописа и произвољне је природе. Ова публикација је урађена првенствено на основу рукописа Цонстантинополитанус, Магнае Сцхолае 37 (КСИВ век), који, како показује анализа М. Пирарда, није квалитетан примерак. Осим тога, публикација је далеко од принципа који су у основи критичког издања текстова. Тако је издавач дозволио себи да уведе произвољне измене тамо где му се текст чинио нетачним или неразумљивим. Појавом бејанског издања (као и савремених превода), постало је очигледно да се грчки превод значајно разликује од сиријског оригинала, и као резултат тога, почели су напори да се грчки текст приближи сиријском. Ово се, на пример, може приметити већ у руском преводу С. И. Соболевског (преко позивања на немачки превод одабраних расправа) и у енглеском преводу Дене Милер (кроз коришћење и источносиријског издања Бејановог издања и западносиријског издања неколико рукописа) 11 . У оба случаја, оригинални сиријски текст је првенствено помогао да се разјасне „нејасни“ делови грчког превода. Тако је окретање ка сиријском оригиналу постало неизбежно за издавача критичког текста грчког превода М. Пирарда, који је истраживач на Институту за оријенталне студије (Центре д’етудес ориенталес) Католичког универзитета у Лувену (л’Университе цатхоликуе де Лоуваин). Објављивању грчког текста претходи подужи увод (стр. 17–208), који се састоји из два дела. Први део (стр. 35–99) посвећен је Исаковом животопису заснованом на познатим изворима, коришћењу патристичких извора (главни ауторитети су Евагрије Понтијски и Теодор Мопсуестијски) и карактеристичном начину њиховог цитирања (не дословна репродукција, већ уграђивање у свој изворни текст, као и два оригинална текста Сириац2). преводи, особине грчког превода, аскетска и мистична терминологија коју користе преподобни. Други део (стр. 101–195) предговора је детаљна анализа рукописне традиције грчког превода. Будући да најзначајнији допринос белгијског научника лежи у проучавању грчке рукописне традиције, као и односа између грчког превода и сиријског оригинала, вреди сумирати резултате дугогодишњег мукотрпног истраживања. Текст грчког превода достигао је два издања. Обимно издање (рецензио мајор) садржи цео корпус и представљено је највећим бројем спискова (више од 90). Занимљиво је да са изузетком раније поменуте Париске листе, сачувани спискови потичу из 13. века и касније. Током четири века (10.-13. век) доминантан облик дистрибуције корпусног текста било је кратко издање (реценсио бревиор), сведочено у више од 30 примерака. Карактеристична карактеристика кратког издања је његова композиција, ограничена на 37 расправа. Упркос обиљу руком писаних сведока текста (М. Пирард је проучио око 120 рукописа), нема разлога за претпоставку да је, поред превода из 9. века, било и других покушаја да се постојећи превод преведе или бар унапреди на основу сиријског оригинала. Грчки превод је направљен коришћењем мелкитске копије сиријског текста. Следећи општеприхваћену класификацију, М. Пирард текст мелкитских спискова Прве збирке приписује западносиријској ревизији (Сироц), која се значајно разликује од аутентичног текста источносиријске ревизије (Сирор). Треба напоменути да је данас нерешено питање стварног односа мелкитских спискова са западносиријским (сиро-јакобитским) и источносиријским списковима, па би стога разјашњавање оправданости њиховог сврставања у западно-сиријско издање требало препознати као најважнији задатак проучавања сиријског корпуса светог Исака који још увек није извршио рад3 сиријског списа. С обзиром на историју грчког превода, сасвим је природно да управо мелкитски примерци показују посебну блискост грчком тексту (издавач је користио рукописе Син. сир. 24, Парис. сир. 378, Син. сир. 56, Ватиц. сир. 125). Ипак, западни сиријски спискови укључени у рад (Ватиц. сир. 124, Ватиц. сир. 562) показују њихов однос са текстом представљеним списковима мелкитског порекла. Међусобно поређење сачуваних спискова грчког превода омогућило је да се изврши елиминација, услед чега је остављено девет најпоузданијих спискова (од којих су два првобитно били делови једног законика), који су чинили основу критичког издања. Сви они припадају великом издању и датирају из 9.-14. века. Проучавање историје текста даје нам за право да тврдимо да текст представљен у овим списковима у највећој могућој мери одговара тексту који су створили Патриције и Абрахам. Међутим, заслуге издавача нису ограничене на ово. Комплетан рад на грчком преводу је немогућ без позивања на сиријски оригинал. Детаљно упоредно проучавање сиријског текста и грчког превода омогућило је разјашњење бројних нејасних, контрадикторних и сложених пасуса. Тако је грчки превод, настао на прелазу из 8. у 9. век и изузетан по дословном придржавању сиријског оригинала, у овом издању – иако у донекле вештачкој форми посредованој критичким апаратом – побољшан и приближен сиријском оригиналу. Дотакнимо се сада организације издавачког апарата, захваљујући коме читалац може лако да прати изворе које је светитељ користио. Исак, навигирај по неслагањима и контролишите текст уз помоћ сиријског оригинала. Да би постигао ове циљеве, издавач је одлучио да користи троструки критични апарат, који, додуше, не изгледа гломазно и веома је згодан за употребу. Први апарат садржи референце на библијске и патристичке изворе. Други апарат (обично најобимнији) представља постојећа одступања у коришћеним листама (треба имати у виду да нису све коришћене листе потпуне). И коначно, трећи апарат пружа „кључ“ за разумевање нејасних и сложених пасуса у грчком тексту. Он првенствено садржи следеће две врсте података. Прво, у случају неслагања у тексту између издања на западно-сиријском и источносиријском језику, издавач даје и западносирску верзију (која је била доступна преводиоцима) и источносиријско читање, допуњујући је одговарајућим грчким еквивалентом. Будући да се неслагања између два издања текста најчешће објашњавају искривљењима која су се увукла у текст, управо позивање на источносиријско издање омогућава враћање нејасних места грчког текста. Друго, у случају нетачног превода сиријског текста, издавач даје оригиналну фразу на сиријском, као и њен дословни грчки превод. Упознавање са трећим апаратом поставља питање колико он у потпуности представља неслагања која се налазе у грчком тексту са сиријским оригиналом. Да би проверио, аутор рецензије је проверио 63. расправу у издању М. Пирара (49. превод С. И. Соболевског) са оригиналним источносиријским текстом (77. расправа у издању П. Бејана, Б) и са једном од мелкитских копија (рукопис Ватиц. сир. 125). Идентификовали смо следећа одступања (у наставку је упоређивање наших резултата са апаратом М. Пирарда): И. У грчком тексту откривене су три празнине које се налазе и у мелкитском списку: а) 63, 31–32 малог тела, али и ) В ] %: %: % (морате разумети и веровати у ово не само у вези са бебама, већ и ) Б б) 63, 142–143 φρουρει αυτον (благодат се од њега веома чудесно огледа и чува га) В] कम परटटट प॥ ຯࢢोࢡ ॠ ࢢি૫ ࡯ࢯ দએ ࡡਝ ࢢॐ ࢢઐ ࠀ %: (благодат се од њега огледа веома чудесно, као и од онога што се случајно може десити, а он и не слути колико пута би душа и тело могли да страдају. И штити га од њих) Б ц) 63, 264–267 διαλυομενου, κατα των κυματων των φοβερων της θαλασσιας θαλασσιαςα και εν οδοις τραχεσι πορευθηναι κατατολμωσι , και ο λως ου λεχεσι λεχιεσιο пливајте преко страшних таласа, усудите се да путујете тешким путевима - а они уопште не говоре) В ] %: ࢢ ॠ %: %: ॠ %: %: ॠ %: ... ࡯ %: ॥ࡏࠐ ࠨࢨ ࡡຒઝࢡ ॥ ૫પ %: ਒ଯ %: ࢢ𝝚ຬ ࡡ॥ࢢ %: ... (они који желе оно што је у овом веку, пропадљиво богатство и пролазну моћ. Они пливају преко тешких таласа, усуђују се да путују страшним стазама, издрже далек пут испуњен трудом и невољама, а зарад испуњења својих жеља подносе друге болне ствари - и нимало не оклевају) Б Као што се лако види, у овим пропустима нема теолошки набијених пасуса. Највероватније, ове празнине одражавају форму текста у којој је био доступан у мелкитском окружењу. У сва три случаја, источно сиријско издање је свакако сачувало аутентичнија читања. ИИ. Остале три празнине, напротив, нису потврђене Мелкитском листом: а) 63, 6–7 Εν α πλοτητι πορευθητι (Желите ли да стекнете ову, то јест, тајну живота? Ходите у једноставности) ਨຒ ࢯ ࠯ࢢ ढࢡ ࠯ࡡ३ࢢ ૝ଏௗࢡ ࡡ॥ࢢ দ૫👑👑👇👑👑👑👑👑👑👑👑👑👇 (Желите ли да стекнете ово, односно извор живота? Од почетка придружите се једноставности. Ходајте у једноставности) Б, В. б) 63, 44–45 ικετευσον (Молите се за ово без лењости, тражите ово са жаром)] ࠿দ ࠏ ࡡࢢ ਨ࠿ %: ࡡ॥ ॥ढ ࡝ࡡ (Молите се за ово без лењости и плачите за ово са сузама, тражите ово са жаром) Б, В ц) 63, 237–238 ο τι ου καταφρονει τις της βασιλειας των ουρανων (шта ако неко занемари царство небеса͵ ( шта ако неко занемари да уђе у царство небеско ) Б , В Будући да су у сва три случаја празнине потврђене и у мелкитском листу и у источносиријском издању, њихово порекло може бити последица разлике у листи коју користе преводиоци, или, што је вероватније, одлуке (или непажње) самих преводилаца. ИИИ. У седам случајева утврђена су неслагања која су поткрепљена текстом Мелкитске листе: а) 63, 4 φυλακος ] ປપ ( чувар ) В ] ࢢຘປપ ( (сачувај) Б б) 63, 6 ομιλιαι ] ې ( комуникација ) В ] ( извор ) Б (ц) 63, 80 मप प म म म म म म म म ममम म म म म म म म कट г) 63, 138–140 ηνικα ουκ εφροντισε (Јер како би му иначе без труда биле припремљене потрепштине, кад није марио за њих? ) ] कठ ॥ ਨদ (Јер како би иначе био спреман за оно што му је потребно без труда, кад му није било ни до тога?) В В. कराट गरटा करमा म म म म म म म म म म म म मट (Како је ово? Као да је неко рекао да му је без труда спремно шта треба, кад му није било до тога) Б д) 63, 144–147 αυτω τοις οφθαλμοις αυτου , ο τι πως προσηγγιστεν αο τι πως προσηγγιστεν αο αυτου και αβλαβης διεμεινεν (да им се ни од чега зла не приближи, и да својим очима види колико му је била близу смрт и како је остао неповређен) कॠ ढमोपम म मा म म म मा म ममममममम मट ... (да им се никаква зла ни од чега не приближи, и нека својим очима види колико му је било близу уништење) В. कॠ ࢯ௪ ࠏરࢢ ࢢढࢡ ॥ࢫ ॥ક પઓ પનપપપપપપક ᡡᚚᘘᝑᐡа นลททททททททททททททททททททท аутор:ทททททททท ауторทททททททท од ƕ %: (тако да им се зло ни од чега не приближи и истовремено му омогућава да својим телесним очима осети шта се догодило, узрок његове (могуће) смрти, показујући му помоћ Божију, делотворну (учињену) у томе милосрђем и скори крај живота, и како га је Бог избавио 14) Б. ђ) 63, 182–183 (јер је позната дивна љубав Божија према човеку) личности) В. (Божја помоћ човеку је чудесно позната) Б г) 63, 195 ο α γιος Ι ωαννης (Св. Јован) ] (Св. Јован) В ] (Св. Ова неслагања у грчком тексту репродукују текст који је потврдио Мелкитски списак. Њихово порекло се може наћи у историји преноса сиријских рукописа, а врло је вероватно да су се у текст увукле покварености након што је текст позајмљен из источносиријске традиције (у примеру ф постоји и нетачан превод на грчки). Пример г разликује се од осталих по својој произвољној природи: име Евагрије је намерно изглађено, будући да је у халкидонској средини био номен одиосум. ИВ. У четири случаја неслагања нису подржана сиријском традицијом: а) 63, 58–60 η ορασει τ η υπερβαλλουσ η των αισθησεων βλεπειν (да не гледам на визију и не гледамо визију чула)] ธภ ࢢચ ૐ %: %: (не слушајте визију страшних ствари, већ визију онога што превазилази чула) Б, В б) 63, 81–82 κατα τον λεγοντα (према речи онога који је говорио) ] Наш Господ није грешка (и није грешка). ц) 63, 261–262 μακαριοτητος (покој духовних (бића) тог блаженства) ] ठढ %: ॥ પ %: ບࢴ ।रटट ) В ] %: %: задовољства и то блаженство) БД г) 63, 279–281 , εξ ω ν η χαυνωσις εν παντι (из чега се рађају немар, лењост и страх, а од њих – опуштеност у свему) ] ࢇ (генерисање немара и страха, а од њих - опуштености у свему) Б , В У овом случају ради се о варијантама које су повезане или са искривљеном листом сиријског текста који је доступан преводиоцима (што је мало вероватно), или са искривљењима која су се увукла у сам грчки текст, или са особеностима технике превода Патриција и Аврахама. В. Коначно, откривено је неколико пасуса грчког текста који не преносе тачно сиријски оригинал: а) 63, 75–76 духовно знање) ] (немогуће осјетити духовно ) %: (немогуће осећати се духовно) Б б) 63, 111 δεηθητι (моли се) ] ( склони се ) Б , В ц) 63, 149–150 неразумљиво ) ] %: %: (и мисли које је тешко схватити ) Б , В д) 63, 196 он каже, „врлина се сусреће са тешкоћама) ] %: „тешкоће се супротстављају овој сили) Б, В е) 63, 301 οι αθληται και οι μαρτυρες (подвижници и мученици) ] %: %: %: Ако је циљ да се грчки текст што више приближи сиријском, било би веома пожељно да се све ове разлике узму у обзир у критичком апарату издања. Међутим, поређење наше листе неслагања са оном која је присутна у Пирардовом издању показује да је његов узорак прилично ограничен. Дакле, ниједан од недостатака два идентификована типа (И и ИИ) уопште није назначен. Од седам неслагања у зависности од мелкитског типа текста (ИИИ), у обзир се узимају само четири (б, д, ф, г). Од четири неслагања која нису потврђена мелкитским текстом (ИВ), два су назначена (б, д). Истовремено, сва она места која се могу боље разумети кроз упућивање на сиријски оригинал (В) пажљиво су документована. Дакле, на основу анализе једног трактата, можемо закључити да сиријски издавачки апарат није исцрпан и, што је посебно жалосно, не узима у обзир празнине. Очигледно, издавач је одлучио да ограничи апарат углавном на она неслагања која омогућавају боље разумевање самог грчког текста. Тако ће проницљиви читалац, који настоји да се приближи мисли Исака кроз грчки текст, ипак бити приморан да користи сиријски оригинал. Такође ћемо дати неколико насумично одабраних примера како окретање према сиријском тексту помаже у побољшању грчког превода (у већини случајева имамо посла са нетачним преводом сиријског оригинала). (а) (1, 14–15 Пирард) Почетак животног пута је да увек својим умом учиш речи Божије и проводиш живот у сиромаштву. %: %: Почетак животног пута је учење умом речи Божијих и [ово је такође] вежба у стрпљењу (Беђан 1909, стр. 4, ред 6–7). Несклад између „сиромаштва и стрпљења“ објашњава се изобличењем господина. мсаибранута („стрпљење“) у мескенута („сиромаштво“). б. σοι εκεινο το καλλος το α γιον εν ω ω μοιωθης (1, 174–175 Пирард) Следите милост. Кад се она нађе у теби, тада ће се у теби осликати она света лепота којој си се уподобио. ภ࡯ચࢯଏ ษদ ࡯ પ ࠯ ࡯ ࢢ૫ ࠯ ࡡࢢ ࡡଏଏਝ Следите милост. Уосталом, ако се у теби нађе нешто слично њему, онда ће се насликати света лепота (Беђан 1909, стр. 8, ред 14–15). ц) Καλως ειρηκε τις , ο τι ο φοβος του θανατου λυπει ανδρα (1, 210. Пирард)–21. Неко је лепо рекао да страх од смрти растужује човека кога осуђује савест. ธ૫দ ࡯પ ࢢ૫ ॥झ३ ࠯ ࡡଏ પપપપપક Неко је лепо рекао да страх од смрти растужује телесног човека (Беђан 1909, стр. 10, ред 4–5). г) Π α σα εικ ω ν , εκ προυποκειμενης εικονος ανιμ α ται · αδυνατον παραστησαι εικονα , μη προθεαθεντος του ομοιωματος (3, 34–35 Пирард) Јер свака слика се уклања са слике која је представљена. Немогуће је замислити било коју слику без раније виђене сличности. ຣ ... Свака слика има привид прототипа. А видљива слика не може да прикаже подобије невидљивом (Беђан 1909, стр. 22, ред 1–3). е) Ρ ιζα της πολιτειας , η ψαλμωδια · ο μως τουτο γνωθι , ο τι τολτοςς μετα του μετεωρισμου , τα εργα του σωματος πλεον ω φελουσι (54, 16–18 Пирард). Псалмодија је корен живота. Али знај и да су физичка дела много кориснија од поезије, изведене узлетом ума. ॥३ય ઐ ࡯ઐ પ ॥ %: বࡐ ॥ গ ࠿॥ࡡࠐ ࡡ Псалмодија је корен монашког живота. Међутим, знај и то да су речи уздигнутог ума много корисније од телесних радњи (Беђан 1909, стр. 447, ред 7–9). У овом случају, може се приметити да грчки текст садржи исказ супротан ономе у оригиналу, док је текст два издања сиријског текста идентичан! Дакле, радећи са веома сложеним текстом представљеним у више од стотину примерака, М. Пирард мајсторски балансира између Сциле потчињавања ауторитету грчког текста и Харибде вештачког приближавања грчког текста сиријском оригиналу. Упркос очигледној жељи да се грчки превод „исправи“, Пирард јасно раздваја два слоја: грчки текст, који су (са свим својим недостацима) креирали Патриције и Абрахам, и текст који је био доступан преводиоцима. Први налазимо у главном тексту публикације, а други се учи у критичком апарату. Оно што издање не садржи јесу многа (углавном стилска) побољшања која су посведочена у каснијим грчким копијама. Издавачево схватање значаја грчког превода у оном облику у којем је био доступан многим генерацијама његових читалаца манифестује се у још једној околности. Публикација није ограничена само на аутентичне текстове Светог Исака, већ у потпуности одговара корпусу који су стварали преводиоци. Након шездесет и осам речи (стр. 211–797) налази се додатак (стр. 798–861) који садржи пет неаутентичних текстова које су преводиоци додали збирци Исака Сирина. У закључку, текст похвалне речи у част светог Исака (стр. 863–879), који је првобитно објавио Теотокис. Мањи недостаци које је рецензент приметио укључују грешке у куцању приликом куцања сиријског текста на уређају. Поред тога, публикација не садржи индексе (изворе, Свето писмо), што би свакако олакшало рад са текстом (на стр. 884–887 дата су само властита имена која се налазе у тексту). Ради лакшег коришћења новог издања, на маргинама је дата пагинација Теотокијевог издања. Поред тога, на стр. 881–883 садржи конкорданцију расправа Прве збирке у следећим верзијама: западносиријско издање, источносиријско издање, издање Теотокиса и енглески превод Д. Милера 15. Посебно треба напоменути да се грчки текст од сада мора цитирати у складу са методом коју је увео М. Пирард, односно према формули. Дакле, треба одати признање залагању М. Пирара и са захвалношћу признати да је са подједнаким успехом успео да се носи са два тешка задатка. Прво, научник је успео да се што више приближи тексту који су креирали монаси Патриције и Авраам, а друго, да разјасни грчки текст где је његово разумевање било отежано, било због особености и нетачности превода, било због изобличења сиријског текста у рукопису који су преводиоци користили. Најновији период проучавања Исаковог корпуса детаљније је обрађен у чланку: Кессел Г. М. Кратак преглед проучавања Исаковог писаног наслеђа 1995–2014. // Мар Исхак из Ниниве. Прва збирка (трактати И-ВИ) / Ед. А. В. Муравјов (у припреми). Аверинтсев С.С. Од обала Босфора до обала Еуфрата. Москва, 1987. стр. 288–294 [фрагменти из расправа 46, 76 и 77]; Иларион (Алфејев), јеромон. О духовном савршенству // Црква и време. 1988. бр. 4 (7). стр. 179–191 [трактати 19, 20, 21, 55]; Мар Исхак из Ниниве. Прва збирка (трактати И-ВИ)... Исак Сирин, Св. О божанским тајнама и духовном животу / Прев. митрополит Иларион (Алфејев). М., 1998. Књига је доживела 6 репринта (7. издање, прерађено: Санкт Петербург, 2013). О тексту видети: Кессел Г., Пингера К. А Библиограпхи оф Сириац Асцетиц анд Мистицал Литературе (Еастерн Цхристиан Студиес; 11). Леувен, 2011. П. 144 [бр. 6]. Барски Е.В., Калинин М.Г. Не будите као деца: Адам у трећем тому Исака Сирина // Мисцелланеа Ориенталиа Цхристиана. Источно-хришћанска разноликост / Ед. Н. Н. Селезнев, Иу. Н. Арзханов. М., 2014. С. 26–44; Барски Е.В., Калинин М.Г. Адам у 3. тому светог Исака Сирина // Преподобни Исак Сирин и његово духовно наслеђе. М., 2014. С. 162–172. [Лоуф А.] Исаац ле Сириен. О_Еуврес спиритуеллес – ИИИ, д’апрес ун манусцрит рецеммент децоуверт. Аббаие Саинте-Марие ду Монт, 2009. (Спиритуалите ориентале; 88). Кесел Г. Исак из Ниниве. Две расправе из новооткривене збирке // Мисцелланеа Ориенталиа Цхристиана. стр. 45–57. Пирард М. Критичко издање грчког превода „Подвижничких речи” светог Исака Сирина // Свети Исак Сирин и његово духовно наслеђе... стр. 80–88, овде: стр. 84. Створења попут светих оца нашег авве Исака Сирина. Аскетске речи. Треће издање, ревидирано. Сергијев Посад, 1911. Ц. КСИИ. Дате су у енглеском преводу грчке верзије Д. Милера (Тхе Асцетицал Хомилиес оф Саинт Исаац тхе Сириан. Бостон, 1984). Милер даје низ примера како се тешки одломци у грчком тексту решавају позивајући се на сиријски оригинал (Тхе Асцетицал Хомилиес оф Саинт Исаац тхе Сириан... П. ЛКСКСКСВИ-ЛКСКСКСИКС). Ово објашњава распрострањену појаву у Исаковом корпусу где је, у случају изгубљених текстова, тешко одредити крај цитата. За прелиминарна запажања о односу између две гране западносиријског издања видети: Кессел Г. Синаи сир. 24 као важан сведок рецепцијске историје неких сиријских аскетских текстова // Сур лес пас дес Арамеенс цхретиенс. Мелангес офф ертс а Алаин Десреумаук / Ед. Ф. Брикуел Цхатоннет, М. Дебие. П., 2010. (Цахиерс д’етудес сириакуес; 1). П. 207–218; Кесел Г. М. Рукописна традиција прве збирке сиријског корпуса светог Исака Сирина. Прелиминарна запажања // Мар Исхак из Ниниве. Прва збирка (трактати И-ВИ)... Текст овог одломка није баш јасан. У књизи су сада доступне корисне табеле кореспонденције између руског превода С.И.Соболевског и издања Бејана, Теотокиса и Пирара: Свети Исак Сирин и његово духовно наслеђе... П. 413–420. Види и претходно извршено поређење руског превода са издањем Богородице: БВ. 2012. Издање. 4. стр. 412–421. Аутор изражава дубоку захвалност А.Г.Дунајеву, који нас је не само подстакао да напишемо ову двоструку рецензију, већ нам је саветима и коментарима помогао да значајно унапредимо текст током рада. Међутим, за евентуалне грешке и пропусте одговоран је само аутор.