Dwa wydania dzieł św. Izaaka Syryjczyka

W ostatnich dziesięcioleciach można zaobserwować pojawienie się dużej liczby dzieł związanych z literackim i teologicznym dziedzictwem św. Izaaka Syryjczyka – świętego, który za swojego życia wyróżniał się na tle innych przedstawicieli Kościoła Wschodu, a w czasach późniejszych okazał się jednym z najbardziej wpływowych autorów ascetycznych nie tylko w tradycji chrześcijaństwa syryjskiego, ale także daleko poza jego granicami, sięgając do granic chrześcijańskiej ekumenii. Duchowe doświadczenie świętego okazało się tak niepowtarzalne i niepowtarzalne, że nawet w niedoskonałym tłumaczeniu, czasami bardzo niejasno odpowiadającym oryginałowi syryjskiemu, wciąż wywierało wpływ na czytelnika. Aby zobaczyć dynamikę badań naukowych nad dziedzictwem św. Izaaka, przyjrzyjmy się pokrótce najważniejszym publikacjom. Dzięki naukowym i misyjnym wysiłkom P. Bejana w 1909 r. ukazało się wydanie tekstu syryjskiego Pierwszego Kolekcji, które stało się podstawą angielskiego tłumaczenia z 1923 r. autorstwa holenderskiego orientalisty A. Wensinka. Kolejne dziesięciolecia nie przyniosły żadnych znaczących osiągnięć w badaniu spuścizny Izaaka. Dopiero pół wieku później nastąpiło odrodzenie zainteresowania mnichem, wyrażone w pojawieniu się częściowych tłumaczeń Pierwszego Zbioru na język włoski i angielski. Drugi zbiór został opublikowany (choć tylko w połowie) w 1995 roku przez S. Brocka i stał się podstawą przekładu na sześć języków. Charakterystyczne jest, że kolejna monografia po studiach J.-B. Książka Chabota z 1892 r. na temat korpusu i nauk Izaaka ukazała się dopiero w 2002 r., a następnie w 2008 r. ukazała się książka P. Hagmana i kilka rozpraw. Liczba dzieł poświęconych bezpośrednio Izaakowi lub tych, w których jego tekstom poświęcono szczególną uwagę, ma charakter orientacyjny: a więc czy to w okresie od końca XIX w. (kiedy w istocie rozpoczęły się krytyczne badania spuścizny Izaaka), czy aż do lat 80. XX w. W XX wieku ukazało się zaledwie około dwóch i pół tuzina publikacji; w samych latach 80. było ich 18, w latach 90. – 32, a w latach 2000. – 55! Wiele z odrodzenia (bo tylko tak można scharakteryzować jakościową zmianę, jaka nastąpiła w latach 80. i 90. w ocenie znaczenia spuścizny Izaaka) zainteresowania twórczością syryjskiego Abby zawdzięczamy angielskiemu naukowcowi Sebastianowi Brockowi, dzięki któremu nie tylko odnaleziono Drugi Zbiór, ale także wszechstronną analizę zarówno tekstów, jak i nauk św. Izaaka 1. Dlatego przez ostatnie trzydzieści lat prowadzono intensywne prace nad rozwojem dziedzictwa Izaaka. Oczywiście żadne studium teologii konkretnego autora nie jest możliwe bez obecności tekstów opublikowanych krytycznie, gdyż dopiero wydanie krytyczne pozwala wyeliminować zniekształcenia, które na przestrzeni wieków przenikały do ​​tekstu w procesie jego rękopiśmiennego przekazu. Niestety pod tym względem sytuacja z korpusem św. Do niedawna historii Izaaka nie można było uznać za w ogóle zadowalającą. Nie było wydania krytycznego Pierwszego Kolekcji, Drugi Zbiór został opublikowany tylko w połowie i nie podjęto żadnych prac, aby zidentyfikować liczne teksty przypisywane Izaakowi w rękopisach syryjskich. Jeśli chodzi o tłumaczenia starożytne, sytuacja jest jeszcze bardziej opłakana: nie ma wydania krytycznego żadnej z wersji (greckiej, gruzińskiej, arabskiej, etiopskiej). Nie będzie przesadą stwierdzenie, że wraz z pojawieniem się dwóch publikacji będących przedmiotem niniejszej recenzji dokonano zdecydowanego kroku naprzód, który przenosi badanie spuścizny Izaaka na inny poziom jakościowy. Mianowicie belgijski badacz Marcellus Pirard przygotował wydanie krytyczne greckiego tłumaczenia Pierwszego zbioru, a słynny włoski syrolog Sabino Chiala opublikował Trzeci zbiór, dołączając do niego tłumaczenie na język włoski. Obydwa wydania wykonane są na wysokim poziomie filologicznym i dają nadzieję, że w niedalekiej przyszłości cały istniejący korpus Izaaka, czy to w oryginale syryjskim, czy w starożytnych przekładach, stanie się dostępny w wiarygodnych wydaniach. Publikacja greckiego tłumaczenia, występującego w ponad stu rękopisach, jest uderzającym przykładem tego, że nawet tak obszerna tradycja rękopisów może zostać poddana krytycznej analizie, aby następnie stanowić podstawę do wydania tekstu. Choć taka praca może trwać latami, a nawet dziesięcioleciami, w tym przypadku cel z pewnością uświęca środki, zwłaszcza że w przypadku dużej liczby odręcznych świadków korpusu Izaaka w języku syryjskim i arabskim prawdopodobieństwo odkrycia przez autora nowych tekstów jest bardzo duże. Przykładem tego jest wydanie trzecie, które przygotował S. Kyala. Unikatowy spis Trzeciej Kolekcji stał się znany w latach 80. XX w. podczas badań wschodnich zbiorów rękopisów syryjskich. Choć tekst ten był dostępny dla specjalistów zajmujących się spuścizną Izaaka, to jednak zasługa jego pełnego wprowadzenia do obiegu naukowego należy do S. Kyali. Jeszcze raz więc pragnę zauważyć, że omawiane publikacje stanowią wyraźny przykład tego, że zarówno znane już teksty Izaaka, jak i te, które pozostają w ukryciu, mogą i powinny zostać opublikowane. Tylko w ten sposób można opanować dziedzictwo jednego z najważniejszych świętych świata chrześcijańskiego, które wciąż skrywa wiele niewiadomych. Pojawienie się takich publikacji daje nadzieję, że zainspirują krajowych specjalistów do przygotowania wysokiej jakości rosyjskiego tłumaczenia I i III zbioru, tak aby głos tak ważnego dla słowiańskiego świata świętego stał się jeszcze bardziej słyszalny. Przypominamy czytelnikowi, że tylko niektóre traktaty z pierwszego zbioru są dostępne w tłumaczeniu rosyjskim z syryjskiego 2, natomiast opublikowana część drugiego zbioru została przetłumaczona przez Metropolitan. Hilarion (Alfiejew) 3. Isacco di Ninive. Terza Collezione/wyd. Sabino Chiala. (CSCO; 637–638, Syr. 246–647). Leuven: Peeters, 2011. xliv † 139; XLII † 173. Publikacja syryjskiego tekstu Trzeciego Kolekcji może służyć jako ilustrujący przykład tego, jak owocna może być praca z niezbadanymi zbiorami rękopisów syryjskich. Sabino Kyala, mnich z klasztoru Bose, znany jest z licznych publikacji na temat syryjskiego pisarstwa monastycznego, a zwłaszcza św. Izaaka. Tym samym monografia S. Kyala Od hermitycznej ascezy do nieskończonego miłosierdzia (2002) jest pierwszą w swoim rodzaju syntetyczną prezentacją spuścizny Izaaka, obejmującą jego biografię, główne elementy nauczania, informacje o korpusie, jego tłumaczeniach i późniejszej recepcji. Jedną z ostatnich publikacji włoskiego badacza jest publikacja dwóch zachowanych traktatów, którym w tradycji rękopiśmiennej towarzyszy dopisek wskazujący na przynależność do V Kolekcji (Kjala wątpi jednak w autentyczność opublikowanych przez siebie tekstów). Wracając do wydania Trzeciego Kolekcji, można zauważyć, że odbywa się ono zgodnie ze standardową praktyką serii Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, a mianowicie: w pierwszym tomie znajduje się edycja tekstu (syryjskiego), natomiast tłumaczenie (w naszym przypadku włoskie) publikowane jest w drugim. Publikację tekstu syryjskiego poprzedza analiza tradycji rękopiśmiennej oraz przedstawienie założeń leżących u podstaw publikacji (ok. VII-XLII). Mówiąc o rękopisach będących świadkami Trzeciego Kolekcji, należy zauważyć, że oprócz jedynej pełnej listy tekstów Kyala był w stanie z powodzeniem zidentyfikować poszczególne traktaty, a nawet fragmenty, w czterech kolejnych rękopisach; Ponadto w dodatkowych siedmiu wykazach odnaleziono tekst dziesiątego traktatu, który budzi kontrowersje co do autentyczności (patrz niżej). Ponadto pierwsze trzy traktaty znaleziono także w tłumaczeniu na język arabski. Jedyny pełny spis Trzeciej Kolekcji do niedawna znajdował się w bibliotece Kościoła Syrochaldejskiego w Teheranie (niestety, obecnie nie wiadomo, gdzie się znajduje). Zbiór rękopisów tej biblioteki stał się znany europejskim naukowcom dopiero w latach 70. ubiegłego wieku. Dzięki staraniom dwóch wybitnych badaczy chrześcijańskiego Wschodu, Bernarda Houtiera i Michela van Esbroecka, w 1985 r. uwieczniono na filmie dużą liczbę rękopisów syryjskich. Ponadto nieżyjący już chaldejski arcybiskup Teheranu Yohannan Issai (1914–1999) dość przychylnie przyjął badaczy zainteresowanych pracą nad konkretnym rękopisem. W ten sposób kopia rękopisu teherańskiego stała się dostępna dla wielu naukowców już w latach 80. Wykorzystywał go na przykład Sebastian Brock w przygotowaniu wydania Drugiego zbioru (jeden traktat z Drugiego zbioru znajduje się w Trzecim), a także włoski specjalista ds. św. Izaaka Paolo Bettiolo, który już w 1990 roku opublikował tłumaczenie piątego traktatu z Trzeciego zbioru. Tym samym Sabino Chiali zawdzięczamy edycję krytyczną tekstu syryjskiego, pełne tłumaczenie na język włoski, a także badanie autentyczności zbioru. Rękopis nr 5 Biblioteki Kościoła Chaldejskiego w Teheranie został przepisany około 1900–1903. we wsi Corrana (we współczesnym irańskim Azerbejdżanie) i zgodnie ze wskazaniem zawartym w tytule zawiera „Trzecią kolekcję Mar Izaaka”. W omawianym rękopisie znajduje się siedemnaście traktatów, z czego trzy znane są już z pierwszego (traktaty 22 i 40 w wydaniu Bejan) i drugiego (traktat 25) zbiorów Izaaka. Jak wspomniano powyżej, oprócz listy teherańskiej istnieje kilka innych rękopisów (wschodnio- i zachodnio-syryjskich), w których odkryto poszczególne traktaty Trzeciej Kolekcji. Manuskrypty te są znacznie starsze od kopii teherańskiej i pochodzą z IX-XV wieku. Na uwagę zasługuje fakt, że jeden z traktatów nowo odkrytego zbioru (nr 7) odnaleziono w rękopisie syrochalcedońskim z IX wieku. (znany jako Codex syriacus primus). Obecność tekstu w tym rękopisie jest ważnym dowodem znajomości III kolekcji w społeczności prawosławnej. Dane z tradycji rękopiśmiennej III zbioru jednoznacznie wskazują, że tekst ten, mimo oczywistego opóźnienia w popularności w porównaniu np. z I zbiorem, był jednak znany nie tylko w tradycji wschodnio-syryjskiej, ale także poza jej granicami. Oprócz zachodnich syryjskich i syrochalcedońskich świadków tekstu można wskazać, że arabskie tłumaczenie obu traktatów było aktywnie kopiowane w klasztorach koptyjskich w Egipcie (w ramach tzw. czterotomowego arabskiego zbioru św. Izaaka) i do dziś jest aktualne i poszukiwane. Podstawą publikacji czternastu traktatów (pominięto tekst trzech znanych wcześniej traktatów) jest rękopis teherański, którego treść została zweryfikowana ze wszystkimi odkrytymi (starszymi) świadkami tekstu. Mimo że tekst zaledwie sześciu traktatów (i wtedy z reguły tylko we fragmentach) można porównać z listami starożytnymi, nawet tak ograniczony materiał jest bardzo ważny zarówno dla zestawiania tekstu, jak i dla oceny jakości listy teherańskiej. Tak naprawdę okazuje się, że tekst listy teherańskiej jest dość problematyczny i wymaga bardzo ostrożnego podejścia. Trudno znaleźć w publikacji stronę, która nie zawierałaby ani sprostowań, ani zamiany określonego miejsca zgodnie z odczytaniem konkretnego rękopisu. Oprócz dość kiepskiej jakości tekstu listy teherańskiej pracę wydawcy komplikuje fakt, że w wielu miejscach tekst na czarno-białej kserokopii był po prostu nieczytelny. Pomimo tych trudności trzeba przyznać, że S. Kyala znakomicie poradził sobie ze swoim zadaniem. Oczywiście należy się spodziewać, że przyszli badacze mogą nie zgodzić się z poprawkami zaproponowanymi przez włoskiego badacza, ale jest mało prawdopodobne, aby dziś komukolwiek udało się opublikować ten tekst znacznie lepiej. Publikacji towarzyszą dwa urządzenia. Jedna zawiera alternatywne czytania i proponowane poprawki, druga identyfikuje tekst Pisma Świętego i źródła patrystyczne. Tutaj możemy wskazać niektóre z nich: Listy Ammona (CPG. 2380), Listy Bazylego Wielkiego (CPG. 2900), „Homilia o modlitwie” (CPG. 2452), Gnosticus (CPG. 2431) i Practicus (CPG. 2430) Ewagriusza z Pontu, „List o sakramencie prawdziwej komunii w Nowe życie” Johna Pustelnika 4, „Życie Pawła z Teb” Hieronima ze Stridona (CPG. 3636, BHO. 913–914 60), „Tym, którzy mniemają, że z uczynków można być usprawiedliwionymi” oraz „O prawie duchowym” Marka Ascety, „Perły” (CPG. 6068) Nilusa z Ancyry, „Historia mnichów w Egipcie” (CPG. 5620), dzieła egzegetyczne (CPG. 3840, 3843, 3846, 3847) Teodora z Mopsuestii. Dla ułatwienia posługiwania się tekstem syryjskim do tomu dołączono (s. 115–137) indeks cytatów i aluzji biblijnych, indeks zidentyfikowanych źródeł, dwa wykazy zapożyczeń greckich i łacińskich oraz spis wszystkich rzeczowników, przymiotników i nazw własnych. Tłumaczenie włoskie w tomie drugim poprzedzone jest (s. V-XLI) omówieniem zagadnień związanych z korpusem św. Izaaka (składającym się według wielu starożytnych źródeł z pięciu „tomów”) oraz autentycznością III zbioru. Na końcu przedmowy znajduje się bardzo przydatny słownik terminów używanych przez Izaaka. Stanowisko S. Kyala odnośnie autentyczności Trzeciej Kolekcji jest jasne: należy ona w całości do Izaaka. Naukowiec dochodzi do tego wniosku na podstawie następujących okoliczności: - dowody z wczesnych źródeł, że Izaak był właścicielem pięciu Zgromadzeń; – obecność w rękopisach zachodnio-syryjskich i syrochalcedońskich tekstów z III zbioru z wyraźną atrybucją Izaaka; – obecność w zbiorze trzecim traktatów ze zbioru pierwszego i drugiego; – istnienie arabskiego tłumaczenia trzech traktatów z przypisaniem Izaaka; – tożsamość stylu we wszystkich trzech kolekcjach; – liczne paralele leksykalne i terminologiczne (zwłaszcza w opisie rzeczywistości duchowych i modlitwy); – podobieństwo we wszystkich trzech zbiorach cytatów z Biblii i tekstów patrystycznych; – rozwinięcie kluczowych w teologii Izaaka tematów: bezgranicznego miłosierdzia i miłości Boga, grzechu i zbawienia, życia pustelniczego, modlitwy jako doświadczenia obecności Boga w głębi ludzkiego serca. To właśnie ten ostatni argument, zdaniem S. Kyala, decyduje o uznaniu autentyczności całego zbioru, choć jego pojawienie się w odrębnym tomie należy najprawdopodobniej uznać za wynik późniejszych działań redakcyjnych. Jednocześnie włoski badacz przyznaje, że skład III zbioru mógł ulec pewnym modyfikacjom w ramach tradycji rękopiśmiennej. Jedynym traktatem, na którego omówienie autentyczności zwraca szczególną uwagę S. Kyala, jest traktat dziesiąty, który znajduje się w szeregu rękopisów z przypisaniem Efraima Nisiwińskiego, ale różni się znacznie od innych tekstów Efraima, przede wszystkim formą poetycką. Nie będąc dziełem Efraima (jak wcześniej wykazali badacze), nie może należeć do Izaaka z Niniwy i najprawdopodobniej sięga korpusu mało znanego autora z V wieku. Izaak z Antiochii. Jednak zdaniem S. Kyali tekst ten mógł zostać zapożyczony przez Izaaka, który dokonał jego niewielkiej adaptacji, co później doprowadziło do włączenia tego tekstu do oryginalnych dzieł tego ostatniego. Autentyczność nowo odkrytej kolekcji z pewnością wymaga dalszej weryfikacji. Jak pokazują niedawne badania M. G. Kalinina i E. V. Barsky’ego, bardzo obiecujące w tym kierunku może być badanie porównawcze użycia i interpretacji kluczowych pojęć w każdej z trzech kolekcji 5 . Opinię S. Kyala o autentyczności Kolekcji III potwierdzają liczne wzmianki wskazujące na podobieństwa leksykono-tematyczne w obrębie tego samego zbioru, a także ze zbiorem I i II. Ponadto w przypisach znajdują się komentarze o charakterze filologicznym i teologicznym, wskazania paraleli i ewentualnych zapożyczeń ze źródeł patrystycznych oraz oczywiście zidentyfikowane cytaty. Tom przekładowy, podobnie jak wydanie tekstu syryjskiego, kończy się przydatnymi indeksami (s. 157–171) cytatów i aluzji do Pisma Świętego, źródłami przytaczanymi przez Izaaka oraz najważniejszymi pojęciami. Kończąc recenzję publikacji, należy zaznaczyć, że tekst dostępny jest także w tłumaczeniu francuskim dokonanym przez katolickiego mnicha A. Loufa 6 . Niedawno przetłumaczono na język rosyjski dwa traktaty 7 . I wreszcie, wkrótce powinno ukazać się angielskie tłumaczenie autorstwa Mary Hansbury. Tak więc, dzięki staraniom S. Kyala, dzisiaj mamy wiarygodne wydanie nowo odkrytego zbioru czternastu tekstów św. Izaaka. Oczywiście kwestie autentyczności konkretnego traktatu można będzie omawiać w przyszłości, zwłaszcza że sam wydawca uważa niektóre teksty za dość problematyczne. Niemniej jednak wszelkie przyszłe badania z pewnością będą opierać się na publikacji przygotowanej przez włoskiego badacza, a także na różnorodnych narzędziach filologicznych, z których każdy z pewnością będzie korzystał z wdzięcznością. Ἀββ ᾶ Ἰ σαὰκ τοῦ Σύρου. Λόγοι ἀσκητικοί Κριτικὴ ἔκδοσι: Πιράρ (Μάρκελλος). Ἅ γιον Ὄ ρος, Ἱ ερὰ Μονὴ Ἰ βήρων, 2012. 888 σ. Greckiego tłumaczenia Pierwszego Spotkania św. Izaaka dokonali mnisi z Ławry św. Sawwy Uświęconych, Patrycjusz i Abraham, nazywani w tradycji rękopisowej „filozofami i hezychastami”. Tłumaczenie obu mnichów miało miejsce najprawdopodobniej na początku IX wieku. O dacie tej decydują dwie okoliczności. Po pierwsze, zbiór tekstów przetłumaczonych na język grecki zawierał oprócz dzieł samego Izaaka także dzieła dwóch kolejnych autorów syryjskich, Filoksenusa z Mabug i Jana z Daljat. Ponieważ ten ostatni działał w VIII wieku, tłumaczenie nie mogło zostać dokonane przed końcem VIII wieku. Po drugie, najstarszy rękopis zawierający traktaty w przekładzie greckim pochodzi z IX w. (Paryż. suppl. gr. 693). Należy zauważyć, że ten okres w historii Ławry charakteryzuje się intensywną działalnością tłumaczeniową. Jakość tłumaczenia sugeruje, że tłumacze, jak stwierdził M. Pirard, „myśleli po semicku, ale pisali po grecku” 8, co w dużej mierze wyjaśnia niejasność tekstu greckiego, na co zwracali uwagę św. Filaret (Drozdow) i S.I. Sobolewski, scharakteryzowali go w następujący sposób: „[...] Jak niejasny jest ten tekst, którego znaczenia czasem trzeba się domyślać, a nie tłumaczyć” 9. Ponadto jakość greckiego tłumaczenia zależy od tego, że Abraham Patricius zaś przepisał tekst syryjski, nie zwracając należytej uwagi na subtelności użycia słów i wymogi gramatyki greckiej, co w połączeniu z sugestywnym stylem pisma Izaaka nie mogło nie doprowadzić do powstania tekstu trudnego do zrozumienia. Mimo wszystko, co zostało powiedziane, należy oddać hołd umiejętnościom obu tłumaczy, którym na swój sposób udało się stworzyć w miarę dokładną wersję tekstu Izaaka. Jak wiadomo, skład i kolejność traktatów Pierwszego Kolekcji jest różna w różnych tradycjach. W wydaniu wschodnio-syryjskim w wydaniu Bejana zbiór składa się z 82 traktatów. W wydaniu zachodnio-syryjskim brakuje niektórych traktatów, zmieniona została także ich kolejność (należy jednak zaznaczyć, że rękopisy wykazują znaczną zmienność). Oprócz tych traktatów, których brakuje w wydaniu zachodnio-syryjskim, tłumaczenie greckie nie zawiera kilku innych, tak więc w sumie brakuje czternastu traktatów (19, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 31, 49, 54, 56, 71, 75, 76 według wydania Bejan). Ogólna kolejność traktatów w przekładzie greckim, choć zbliżona do wydania wschodnio-syryjskiego, zawiera jednak dość istotne różnice w umiejscowieniu niektórych traktatów, częściowo odpowiadając kolejności traktatów w wydaniu zachodnio-syryjskim. Tłumaczenie greckie różni się od oryginału syryjskiego nie tylko składem i kolejnością traktatów, ale także tym, że tekst niektórych traktatów przedstawiony jest w formie niezależnych od siebie dzieł: 3 (Theotokis 82, 83, 44, 45 / Sobolevsky 3–6), 18 (Theotokis 75–79 / Sobolevsky 10–14), 20 (Theotokis 31, 32 / Sobolevsky 15–16), 28 (Theotokis 42, 55 / Sobolevsky 71), 33 (Theotokis 85, 47 / Sobolevsky 21–22), 34 (Theotokis 51–54 / Sobolevsky 60), 36 (Theotokis 26–27 / Sobolevsky 75–77), 45 (Theotokis 39, 40 / Sobolevsky 86–87), 47 (Theotokis 58, 60 / Sobolevsky 89–90), 48 (Theotokis 62–65 / Sobolevsky 25–28), 50 (Theotokis 33, 3 / Sobolevsky 30–31). Podobne zjawisko można już zaobserwować w spisach wydania zachodnio-syryjskiego, jednak nie ma możliwości odnalezienia pełnej korespondencji. Ponadto tekst grecki zawiera wiele luk cząstkowych 10, co można wytłumaczyć możliwym zniekształceniem oryginału syryjskiego, a także niechęcią tłumaczy do reprodukcji niektórych fragmentów, w szczególności ze względu na zawarte w nich wyroki. Cechą charakterystyczną tłumaczenia greckiego jest to, że zawiera ono pięć nieautentycznych tekstów (List do Patriciusa Filoksenusa z Mabug, homilie 1, 4 i 20 oraz List 18 Jana Daliata), które najprawdopodobniej znajdowały się w tym samym rękopisie syryjskim, który był dostępny tłumaczom, bez wskazania oryginalnego autorstwa. Cechy te zdecydowanie wskazują zatem, że przekład zbioru Izaaka, stworzony przez Patriciusa i Abrahama, różnił się znacząco od tekstu pierwotnego zarówno pod względem składu, jak i kolejności i formy prezentowanych w nim traktatów. W kolejnych wiekach tekst grecki ulegał dodatkowym zmianom redakcyjnym, w wyniku czego tekst jeszcze bardziej odsunął się od oryginału syryjskiego. Na domiar złego wydanie Nikefora Theotokisa z 1770 r. nie opiera się w kolejności traktatów na żadnym ze znanych rękopisów i ma charakter arbitralny. Publikacja ta powstała przede wszystkim w oparciu o rękopis Constantinopolitanus, Magnae Scholae 37 (XIV w.), który – jak wynika z analizy M. Pirarda – nie jest kopią wysokiej jakości. Poza tym publikacja daleka jest od zasad leżących u podstaw krytycznej edycji tekstów. Tym samym wydawca pozwolił sobie na wprowadzenie dowolnych sprostowań tam, gdzie tekst wydawał mu się błędny lub niezrozumiały. Wraz z pojawieniem się wydania Bejan (a także współczesnych tłumaczeń) stało się jasne, że tłumaczenie greckie znacznie różni się od oryginału syryjskiego, w związku z czym zaczęto podejmować wysiłki mające na celu zbliżenie tekstu greckiego do syryjskiego. Można to zaobserwować chociażby w rosyjskim przekładzie S.I. Sobolewskiego (poprzez nawiązanie do niemieckiego przekładu wybranych traktatów) oraz w angielskim tłumaczeniu Dany Miller (poprzez wykorzystanie zarówno wschodnio-syryjskiego wydania wydania Bejana, jak i zachodnio-syryjskiego wydania kilku rękopisów) 11 . W obu przypadkach oryginalny tekst syryjski pomógł przede wszystkim wyjaśnić „niejasne” części greckiego tłumaczenia. Tym samym zwrócenie się ku oryginałowi syryjskiemu stało się nieuniknione dla wydawcy tekstu krytycznego przekładu greckiego, M. Pirarda, pracownika naukowo-badawczego w Instytucie Orientalistyki (Centre d’études orientales) Katolickiego Uniwersytetu w Louvain (l’Université catholique de Louvain). Publikację tekstu greckiego poprzedza obszerne wprowadzenie (s. 17–208), składające się z dwóch części. Część pierwsza (s. 35–99) poświęcona jest biografii Izaaka opartej na znanych źródłach, wykorzystaniu źródeł patrystycznych (głównymi autorytetami są Ewagriusz z Pontu i Teodor z Mopsuestii) oraz charakterystycznemu sposobowi ich cytowania (nie dosłowne powielanie, lecz osadzenie we własnym tekście 12), oryginalnemu tekstowi syryjskiemu, jego dwóm głównym wydaniom, a także przekładom starożytnym, cechom przekładu greckiego, ascetyzmowi i mistyczna terminologia używana przez czcigodnych. Część druga (s. 101–195) przedmowy stanowi szczegółową analizę tradycji rękopiśmiennej przekładu greckiego. Ponieważ największy wkład belgijskiego uczonego polega na badaniu tradycji rękopisów greckich, a także relacji pomiędzy tłumaczeniem greckim a oryginałem w języku syryjskim, warto podsumować wyniki wielu lat żmudnych badań. Tekst tłumaczenia greckiego doczekał się dwóch wydań. Wydanie obszerne (recensio major) obejmuje cały korpus i jest reprezentowane przez największą liczbę spisów (ponad 90). Co ciekawe, z wyjątkiem wspomnianej wcześniej listy paryskiej, zachowane spisy pochodzą z XIII wieku i później. Przez cztery stulecia (X-XIII w.) dominującą formą rozpowszechniania tekstu korpusowego było wydanie krótkie (recensio brevior), poświadczone w ponad 30 egzemplarzach. Cechą charakterystyczną wydania krótkiego jest jego skład, ograniczony do 37 traktatów. Pomimo dużej liczby rękopiśmiennych świadków tekstu (M. Pirard przestudiował około 120 rękopisów) nie ma podstaw przypuszczać, że oprócz tłumaczenia z IX w. podejmowano inne próby przełożenia lub przynajmniej ulepszenia istniejącego tłumaczenia opartego na oryginale syryjskim. Do greckiego tłumaczenia wykorzystano melchicką kopię tekstu syryjskiego. Kierując się ogólnie przyjętą klasyfikacją, M. Pirard przypisuje tekst spisów melchickich I zbioru wersji zachodnio-syryjskiej (Syroc), która znacznie różni się od autentycznego tekstu wersji wschodnio-syryjskiej (Syror). Należy zauważyć, że dziś kwestia faktycznego związku list melchickich z listami zachodnio-syryjskimi (syrojakobickimi) i wschodnio-syryjskimi pozostaje nierozstrzygnięta, dlatego też wyjaśnienie zasadności zaklasyfikowania ich do wydania zachodnio-syryjskiego należy uznać za najważniejsze zadanie badania syryjskiego korpusu św. Izaaka, gdyż prace nad zestawieniem list syryjskich nie zostały jeszcze wykonane 13. Biorąc pod uwagę historię tłumaczeń greckich, jest rzeczą zupełnie naturalną, że to właśnie kopie melchickie wykazują szczególną bliskość tekstu greckiego (wydawca korzystał z rękopisów Sin. syr. 24, Paris. syr. 378, Sin. syr. 56, Vatic. syr. 125). Niemniej jednak listy zachodnio-syryjskie zaangażowane w tę pracę (Vatic. syr. 124, Vatic. syr. 562) ukazują ich związek z tekstem reprezentowanym przez spisy pochodzenia melchickiego. Porównanie między sobą zachowanych spisów przekładu greckiego pozwoliło na dokonanie eliminacji, w wyniku której pozostało dziewięć najbardziej wiarygodnych spisów (w tym dwa pierwotnie stanowiące części jednego kodu), które stały się podstawą wydania krytycznego. Wszystkie należą do obszernego wydania i pochodzą z IX-XIV wieku. Studiowanie historii tekstu daje nam prawo stwierdzić, że tekst przedstawiony w tych wykazach w maksymalnym możliwym stopniu odpowiada tekstowi, który stworzyli Patrycjusz i Abraham. Jednak zasługi wydawcy nie ograniczają się do tego. Pełna praca nad tłumaczeniem greckim nie jest możliwa bez odniesienia się do oryginału syryjskiego. Szczegółowe badanie porównawcze tekstu syryjskiego i greckiego tłumaczenia pozwoliło wyjaśnić wiele niejasnych, sprzecznych i skomplikowanych fragmentów. Tym samym powstałe na przełomie VIII i IX w. tłumaczenie greckie, wyróżniające się dosłownością zgodności z oryginałem syryjskim, w tym wydaniu zostało – choć w nieco sztucznej formie zapośredniczonej przez aparat krytyczny – ulepszone i zbliżone do oryginału syryjskiego. Poruszmy teraz kwestię organizacji aparatu wydawniczego, dzięki któremu czytelnik może łatwo namierzyć źródła, z których korzystał święty. Izaaku, znajdź rozbieżności i kontroluj tekst za pomocą oryginału w języku syryjskim. Aby osiągnąć te cele, wydawca zdecydował się na zastosowanie potrójnego aparatu krytycznego, który, trzeba przyznać, nie wygląda na uciążliwy i jest bardzo wygodny w obsłudze. Aparat pierwszy zawiera odniesienia do źródeł biblijnych i patrystycznych. Drugi aparat (zwykle najbardziej rozbudowany) reprezentuje istniejące rozbieżności w stosowanych wykazach (należy pamiętać, że nie wszystkie stosowane wykazy są kompletne). I wreszcie trzeci aparat dostarcza „klucza” do zrozumienia niejasnych i skomplikowanych fragmentów tekstu greckiego. Zawiera przede wszystkim następujące dwa typy danych. Po pierwsze, w przypadku rozbieżności tekstowych pomiędzy wydaniem zachodnio-syryjskim i wschodnio-syryjskim, wydawca udostępnia zarówno wersję zachodnio-syryjską (która była dostępna tłumaczom), jak i wersję wschodnio-syryjską, uzupełniając ją odpowiednim odpowiednikiem greckim. Ponieważ rozbieżności pomiędzy obydwoma wydaniami tekstu tłumaczone są najczęściej zniekształceniami, jakie wkradły się do tekstu, to właśnie odwołanie się do wydania wschodnio-syryjskiego pozwala przywrócić niejasne miejsca tekstu greckiego. Po drugie, w przypadku niedokładnego tłumaczenia tekstu syryjskiego wydawca podaje oryginalne wyrażenie syryjskie oraz jego dosłowne tłumaczenie na język grecki. Znajomość trzeciego aparatu nasuwa pytanie, na ile w pełni odzwierciedla on rozbieżności występujące w tekście greckim z oryginałem syryjskim. Dla sprawdzenia autor recenzji sprawdził 63. traktat w wydaniu M. Pirarda (49. w przekładzie S.I. Sobolewskiego) z oryginalnym tekstem wschodnio-syryjskim (77. traktat w wydaniu P. Bejana, B) oraz z jedną z kopii melchickich (rękopis Watyk. syr. 125, V). Stwierdziliśmy następujące rozbieżności (poniżej porównanie naszych wyników z aparatem M. Pirarda): I. W tekście greckim odkryto trzy luki, które można znaleźć także na liście Melkitów: a) 63, 31–32 małe w ciele, ale także ) V ] ͐͠ ͛͡͠ ͫ͒ͪ %: ͐ ͕͒͐͟͢͢͝ ͚͕͒͘͠ ͬͫͥ͡ ͬ͗͘͢͝͡ ͗͢͠͝ ͐͐͠ ͐ͦ (trzeba to zrozumieć i wierzyć nie tylko w odniesieniu do dzieci, ale także ) B b) 63, 142–143 φρουρεῖ αὐτόν (łaska bardzo cudownie odbija się od niego i chroni go) V] केमें पर्ट्ट्ट प॥ ̇ ຯࢢोࢡ ॠ ࢢি૫ ࡯ࢯ দએ ࡡਝ ࢢॐ ̇ ࢢઐ ࠀ ͗͘͢͢͡ %: (łaska odbija się od niego bardzo cudownie, a także od tego, co może się zdarzyć przez przypadek, podczas gdy on nawet nie zdaje sobie sprawy, ile razy dusza i ciało mogą cierpieć. I chroni go przed nimi) B c) 63, 264–267 διαλυομένου, κατὰ τῶν κυμάτων τῶν φοβερῶν τῆς θαλάσσης διαβαίνουσι καὶ ἐν ὁδοῖς τραχέσι πορευθῆναι κατατολμῶσι , καὶ ὅ λως οὐ λέγουσιν (ci, którzy pragną tego, co jest w tym przejściowym wieku, pływają po strasznych falach, odważają się podróżować po trudnych ścieżkach - i w ogóle nie mówią) V ] ͕͐͢͝͠͝ %: ͕ͨ͒ͬ͗͘͡ ͕ͥ͐͠͡͡ ͗ࢢ͐ ͥͬͪ͐͘͘͠ ͕͚ͬ͒͡͠ ͫ͛͐͘͘͢͢͠͠ ͕ͫͬͪͪ͐͡ ͓͓ͬͪͪ͢͡͡͝ ͥॠ %: ͓͐͠͠ %: ͥͣͩͩ͐ ͕͐͝͡͡ ̇ ͦͣͥ͢͝ ͐ͪ͘͘͘͠ %: ͚͚ͬ͐ %: ͕͚ͬ͐͝͠ ̇ ͕ͫ͢͝͝... ࡯ࠠ %: ॥ࡏࠐ ࠨࢨ ࡡࣣຒઝࢡ ॥ ૫પ %: ਒ଯ %: ࢢ𝝚ຬ ࡡ॥ࢢ %: ... ͓ͪͬ͘͢ ͣͥͪ͠͡ ͓ͪ͘͠͡ ͐͠ ͪͥ͢͡͡͝ (ci, którzy pragną tego, co w tym wieku, przemijającego bogactwa i przemijającej władzy. Płyną po ciężkich falach, odważają się podróżować strasznymi ścieżkami, znoszą długą podróż pełną trudów i trudów, a dla spełnienia swoich pragnień znoszą inne bolesne rzeczy - i wcale się nie wahają) B Jak łatwo zauważyć, w tych pominięciach nie ma żadnych fragmentów nacechowanych teologicznie. Najprawdopodobniej luki te odzwierciedlają formę tekstu, w jakim był on dostępny w środowisku Melchickim. We wszystkich trzech przypadkach wydanie wschodnio-syryjskie z pewnością zachowało bardziej autentyczne odczytania. II. Natomiast pozostałe trzy luki nie są potwierdzone przez listę Melkitów: a) 63, 6–7 Ἐν ἁ πλότητι πορεύθητι (Czy chcesz zdobyć ten, czyli sakrament życia? Chodź w prostocie) ਨຒ ࢯ ࠯ࢢ ढ़ࢡ ࠯ࡡ३ࢢ ૝ଏௗࢡ ࡡ॥ࢢ̇ দ૫👑👑👇👑👑👑👑👑👑👑👑👑👇 (Czy chcesz zdobyć to, czyli źródło życia? Od początku przyłącz się do prostoty. Chodź w prostocie) B, V b) 63, 44–45 ἱκέτευσον (Módlcie się o to bez lenistwa, proście o to żarliwie)] ࠿দ ࠏ ࡡࢢ ਨ࠿ %: ॒ࡡ॥ ̇ ॥ढ़ ࡝ࡡ ் (Módlcie się o to bez lenistwa i wołajcie o to ze łzami, proście o to z zapałem) B, V c) 63, 237–238 ὅ τι οὐ καταφρονεῖ τις τῆς βασιλείας τῶν οὐρανῶν (co by było, gdyby ktoś zaniedbał królestwo niebieskie) ] ͕͒ͣ͢͝ ̣͢͡ ͥͬ͐͡͠ ͕ͬ͐͘͟͠͡͠ ̇ (co będzie, jeśli ktoś nie wejdzie do królestwa niebieskiego) B, V Ponieważ we wszystkich trzech przypadkach luki są poświadczone zarówno na liście melchickiej, jak i na wydaniu wschodnio-syryjskim, ich pochodzenie może wynikać z różnic w liście używanej przez tłumaczy lub, co bardziej prawdopodobne, z decyzji (lub nieuwagi) samych tłumaczy III. W siedmiu przypadkach stwierdzono rozbieżności, które potwierdza tekst listy Melchickiej: a) 63, 4 φύλακος ] ͢ປપ ( opiekun ) V ] ࢢຘປપ ( (zapisz) B b) 63, 6 ὁμιλίαι ] ͥ͢͢͝ې ( komunikacja ) V ] ͥ͐͢͢͡͡͝ ( źródło ) B (c) 63, 80 मेंप पे मे मे मे मे मे मे मे में में में में में में में में में क्टें d) 63, 138–140 ἡνίκα οὐκ ἐφρόντισε (Bo jak inaczej przygotować mu potrzeby bez pracy, skoro on o nie nie dbał? ) ] कठ ॥ ࠠ ਨদ (Bo jak inaczej miałby być przygotowany na to, czego potrzebował, bez pracy, skoro nawet o to nie dbał?) V कराट गर्टा कर्मा मे में में में में में में में में में में में म्टे (Jak to? To tak, jakby ktoś powiedział, że to, czego potrzebuje, jest dla niego gotowe bez pracy, podczas gdy on się tym nie przejmuje) B e) 63, 144–147 αὐτῷ τοῖς ὀφθαλμοῖς αὐτοῦ , ὅ τι πῶς προσήγγισεν αὐτῷ ἡ ἀπώλεια αὐτοῦ καὶ ἀβλαβὴς διέμεινεν (aby żadna krzywda nie zbliżyła się do nich z niczego i żeby na własne oczy zobaczył, jak blisko była jego śmierć i jak pozostał nietknięty) कॠ ढमोपम मे मा में में मे मा में में में में म्टे ... (aby żadna krzywda nie zbliżyła się do nich z niczego i pozwoliła mu zobaczyć na własne oczy, jak blisko była dla niego jego zagłada) V कॠ ࢯ௪ ࠏરࢢ ࢢढ़ࢡै ॥ࢫ ॥॒ક ࠠ પઓ પનપપપપપપક ᡡᚚᘘᝑᐡạ်််််််််််််််် นลททททททททททททททททททททท byททททททททท przez ทททททททท przez spoke ͚ ͝ ͘ ͗ ͝ ͕ ͩ ͪ ͒ %: ͗ ͘ ͐ ͘ ͦ ͨ ͗͝ ͐ ͗͠ ͐ (aby krzywda z niczego nie zbliżyła się do nich, a jednocześnie pozwoliła mu odczuć cielesnymi oczami, co się wydarzyło, przyczynę jego (ewentualnej) śmierci, pokazując mu pomoc Bożą, skutecznie (dokonaną) w tym z miłosierdziem i bliskim końcem życia oraz jak Bóg go wybawił 14) B f) 63, 182–183 (bo cudowna miłość Boga do człowieka jest znana) osobie) V ͬ ͡ ͝ ͗ ͐ ͝ ͬ ͓ͪ͝ ͕ͬͥ͡͡͝ ͕ͥͪ͗͘͢͢ ͕͐͗͐͠ ͕ͬ͘͠ ͒ͪͫ͐͢ (Pomoc Boga dla człowieka jest cudownie znana) B g) 63, 195 ὁ ἅ γιος Ἰ ωάννης (św. Jan) ] ͕ͩͫ͐͝ ͚͘͢͢͢͝ ( św. Jan ) V ] ͓͐ͪͣ͘͝ ͕ͩͩͫ͐͝ ( św. Ewagriusz ) B Te rozbieżności w tekście greckim odzwierciedlają tekst poświadczony przez listę Melkitów. Ich pochodzenia należy doszukiwać się w historii przekazu rękopisów syryjskich i jest bardzo prawdopodobne, że do tekstu wkradły się zniekształcenia po zapożyczeniu tekstu z tradycji wschodnio-syryjskiej (np. istnieje również niedokładne tłumaczenie na język grecki). Przykład g różni się od pozostałych arbitralnością: imię Evagrius zostało celowo wygładzone, będąc w środowisku chalcedońskim nomen odiosum. IV. W czterech przypadkach rozbieżności nie znajdują potwierdzenia w tradycji syryjskiej: a) 63, 58–60 ῇ ὁράσει τ ῇ ὑπερβαλλούσ ῃ τῶν αἰσθήσεων βλέπειν (nie słuchać wizji rzeczy strasznych i nie patrzeć na wizję, która przewyższa zmysły)] ธภ ࢢચ ૐ %: ͕͕ͨ͒ͬ͑͐͘ %: ͕͚ͬ͐͝͠ ͐ ͐͠ ͒ ͚ͪ͘ ͡ ͕͡͡ ͕ ͥ͡͠͝ ̣͢͡ ͪ ͪ %: ͓ͫ͐ (nie słuchajcie wizji rzeczy strasznych, ale wizji tego, co przewyższa zmysły) B, V b) 63, 81–82 κατὰ τὸν λέγοντα (według słowa mówiącego) ] ͬ͗͘͡͠ ͕ͪ͢͡ ͐͠ ͕͓ͬ͐͡͡͠͠ (a słowo naszego Pana się nie myli) B, V c) 63, 261–262 μακαριότητος (odpoczynek duchowy (istot) tej błogości) ] ͘ठढ %: ͕॥ પ %: ບࢴ ̇ ࠗ ।्र्ट्ट् ) V ] ͚͐͘͢͠͝ ͪ %: ͚͐͘͢͢ ̇ ͗͘͠͝ ͛͒ͬͬ͐͘͘͢ %: (przyjemności duchowe i ta błogość) BD d) 63, 279–281 , ἐξ ὧ ν ἡ χαύνωσις ἐν παντί (z którego rodzą się zaniedbania, lenistwo i strach, a z nich – relaks we wszystkim) ] ࠬ࢘ି ̇ ͕͗͢͡ ͪͦͬ͐͘͝ ͕͒͟͟ (generujące zaniedbanie i strach, a przez to relaks we wszystkim) B, V W tym przypadku mamy do czynienia z wariantami związanymi albo ze zniekształconą listą tekstu syryjskiego dostępnego tłumaczom (co jest mało prawdopodobne), albo z zniekształceniami, które wkradły się do samego tekstu greckiego, albo ze specyfiką techniki tłumaczeniowej Patriciusa i Abrahama. V. Wreszcie odkryto kilka fragmentów tekstu greckiego, które nie oddają dokładnie oryginału syryjskiego: a) 63, 75–76 wiedza duchowa) ] ͐ ͦ ͠ ͐ ͕ ͢ ͪ ͓ ͫ ͒ ͪ ͘ ͚ ͢ ͘ ͑ ͐ ͡ ͫ ͟ ͚ (nie da się odczuć duchowości) V ] ͐ ͦ ͐͠ ͕ ͓ͪͫ͢ ͒ ͪ %: ͚ͬ͐͘͢͝ ͚ͫ͟͡͡ (niemożliwe, czuję duchowość) B b) 63, 111 δεήθητι (modlić się) ] ͐ ͬ ͓ ͘ ͣ (schronić się) B, V c) 63, 149–150 niezrozumiałe ) ] ͕͚ͫ͒͐͘͘ %: ͥͣͩ͝ ͕ͬͪͬ͐͘͟͢͠͡ %: (i myśli trudne do zrozumienia) B , V d) 63, 196 mówi: „cnotę spotykają trudności) ] ͕ͥ͐͡ ͗͝ ͠͡ ͕͗͐ ͚ͨͬ͐͘͠͝ %: ͕ͣ͟͢͡ ̇ ͥ͗͠͝ %: ͥͣͩͬ͐ (Zwykle – mówi – „trudności przeciwstawić się tej sile) B , V e) 63, 301 οἱ ἀθληταὶ καὶ οἱ μάρτυρες (asceci i męczennicy) ] ͚͚ͨ͐͢͢͝ %: ͕͕ͣͣ͗͐ %: (chwalebni męczennicy) B, V Jeżeli celem jest jak największe zbliżenie tekstu greckiego do syryjskiego, byłoby wysoce pożądane, aby wszystkie te różnice zostały uwzględnione w aparacie krytycznym wydania. Jednak porównanie naszej listy rozbieżności z tą obecną w wydaniu Pirarda pokazuje, że jego próbka jest dość ograniczona. Tym samym nie wskazuje się w ogóle żadnej z luk dwóch zidentyfikowanych typów (I i II). Z siedmiu rozbieżności w zależności od typu tekstu melchickiego (III) uwzględniono tylko cztery (b, d, f, g). Spośród czterech rozbieżności, które nie zostały potwierdzone przez tekst Melchicki (IV), wskazano dwie (b, d). Jednocześnie starannie udokumentowane są wszystkie te miejsca, które można lepiej zrozumieć poprzez odwołanie się do oryginału syryjskiego (V). Tym samym na podstawie analizy jednego traktatu można stwierdzić, że syryjski aparat wydawniczy nie jest wyczerpujący i, co jest szczególnie godne ubolewania, nie uwzględnia luk. Oczywiście wydawca zdecydował się ograniczyć aparat głównie do tych rozbieżności, które pozwalają lepiej zrozumieć sam tekst grecki. Zatem wnikliwy czytelnik, chcący zbliżyć się do myśli Izaaka za pośrednictwem tekstu greckiego, nadal będzie zmuszony posługiwać się oryginałem syryjskim. Podamy także kilka losowo wybranych przykładów tego, jak odwołanie się do tekstu syryjskiego pomaga ulepszyć tłumaczenie greckie (w większości przypadków mamy do czynienia z błędnym tłumaczeniem oryginału w języku syryjskim). (a) (1, 14–15 Pirarda) Początkiem drogi życia jest ciągłe poznawanie umysłem słów Boga i życie w ubóstwie. ͪͫ ͚͚͐ͪ͐͘ %: ͕͚͐͝ ͥ͘͢͢͠͡͝ ͗͐͘͢͢ %: ͒͡͠͝ ͐͗͐͠ ͕ͪͫ͐͘͘ ͕ͣ͒ͪͬ͐͘͢͡͡͡͝ Początkiem drogi życia jest poznanie umysłem słów Boga i [jest to też] ćwiczenie cierpliwości (Bedjan 1909, s. 4, w. 6–7). Rozbieżność między „ubóstwem a cierpliwością” tłumaczy się wypaczeniem pana. msaybrānūtā („cierpliwość”) w meskēnūtā („ubóstwo”). b) ἀκολούθησον τῇ ἐλεημοσύν ῃ, ἥ τις ὅ ταν εὑρεθ ῇ ἔνδον σου εἰκονίζεται ἐν σοὶ ἐκεῖνο τὸ κάλλος τὸ ἅ γιον ἐν ᾧ ὡ μοιώθης (1, 174–175 Pirarda) Podążaj za miłosierdziem. Kiedy odnajdzie się w tobie, wtedy odzwierciedli się w tobie święte piękno, do którego się upodobniłeś. ภ࡯ચࢯଏ ษদ ͒࡯ પ ࠯ ࡯࣒ ࢢ૫ି ࠯ ࡡࢢ ࡡଏଏਝ Podążaj za miłosierdziem. Przecież jeśli odnajdzie się w Tobie coś podobnego do niego, wówczas ukazane zostanie święte piękno (Bedjan 1909, s. 8, w. 14–15). c) Καλῶς εἴρηκέ τις, ὅ τι ὁ φόβος τοῦ θανάτου λυπεῖ ἄνδρα (1, 210–211 Pirard) Ktoś pięknie powiedział, że strach przed śmiercią zasmuca człowieka potępianego przez sumienie. ธ૫দ ࡯પ ࢢ૫ ॥झ३ ࠯ ࡡଏ ࠠપપપપપક Ktoś pięknie powiedział, że strach przed śmiercią zasmuca cielesnego człowieka (Bedjan 1909, s. 10, w. 4–5). d) Π ᾶ σα εἰκ ώ ν , ἐκ προϋποκειμένης εἰκόνος ἀνιμ ᾶ ται · ἀδύνατον δέ τινα παραστῆσαι εἰκόνα , μὴ προθεαθέντος τοῦ ὁμοιώματος (3, 34–35 Pirard) Dla każdego obrazu jest usuwany z obrazu, który jest prezentowany. Nie można sobie wyobrazić żadnego obrazu bez widocznego wcześniej podobieństwa. ͟͠ ͨ͐͠͡ ͕͢͝ ͕ͬ͐͘͡ ͕ͬͦ͐͢͟͟͡ ͬͨͪ͐͡͡͝ ͒͗ ͨ͘͠͡͡͡࡬຺ຣ ͕͠͡͡ ͕͐͠ ... Każdy obraz ma pozór prototypu. A obraz widzialny nie może ukazywać podobieństwa do tego, co niewidzialne (Bedjan 1909, s. 22, w. 1–3). e) Ῥ ίζα τῆς πολιτείας , ἡ ψαλμωδία · ὅ μως τοῦτο γνῶθι , ὅ τι τῆς στιχολογίας μετὰ τοῦ μετεωρισμοῦ, τὰ ἔργα τοῦ σώματος πλέον ὠ φελοῦσι (54, 16–18 Pirard). Psalmodia jest korzeniem życia. Jednak wiedz też, że czyny fizyczne są o wiele bardziej przydatne niż poezja wykonywana z wzlotem umysłu. ॥३ય ઐ ࡯ઐ પ ॥ %: বࡐ ॥ গ ࠿॥ࡡࠐ ࡡ Psalmodia jest korzeniem życia monastycznego. Wiedz jednak, że słowa o wzniosłym umyśle są o wiele bardziej przydatne niż działania cielesne (Bedjan 1909, s. 447, wersety 7–9). W tym przypadku można zauważyć, że tekst grecki zawiera stwierdzenie przeciwne do oryginału, natomiast tekst obu wydań tekstu syryjskiego jest identyczny! Pracując więc z bardzo złożonym tekstem, reprezentowanym w ponad stu egzemplarzach, M. Pirard po mistrzowsku balansuje pomiędzy Scyllą poddania się autorytetowi tekstu greckiego a Charybdą polegającą na sztucznym zbliżeniu tekstu greckiego do oryginału syryjskiego. Pomimo oczywistej chęci „poprawienia” greckiego tłumaczenia, Pirard wyraźnie oddziela dwie warstwy: tekst grecki, który (ze wszystkimi jego mankamentami) został stworzony przez Patriciusa i Abrahama, oraz tekst, który był dostępny tłumaczom. Pierwszego znajdziemy w tekście głównym publikacji, drugiego zaś uczymy w aparacie krytycznym. To, czego wydanie nie zawiera, to liczne (głównie stylistyczne) ulepszenia, które poświadczono w późniejszych egzemplarzach greckich. Rozumienie przez wydawcę znaczenia greckiego przekładu w formie, w jakiej był on dostępny dla wielu pokoleń jego czytelników, przejawia się w innej okoliczności. Publikacja nie ogranicza się jedynie do autentycznych tekstów św. Izaaka, ale w pełni odpowiada korpusowi, jaki stworzyli tłumacze. Po sześćdziesięciu ośmiu słowach (s. 211–797) następuje dodatek (s. 798–861) zawierający pięć nieautentycznych tekstów dodanych przez tłumaczy do zbioru Izaaka Syryjczyka. Na zakończenie tekst słowa pochwalnego ku czci św. Izaaka (s. 863–879), pierwotnie opublikowany przez Theotokisa. Do drobnych niedociągnięć, które zauważył recenzent, zaliczają się literówki podczas wpisywania na urządzeniu tekstu w języku syryjskim. Ponadto publikacja nie zawiera indeksów (źródła, Pismo Święte), co z pewnością ułatwiłoby pracę z tekstem (na s. 884–887 podano jedynie nazwy własne występujące w tekście). Dla ułatwienia korzystania z nowego wydania, na marginesach podana jest paginacja wydania Theotokisa. Ponadto na str. 881–883 zawiera konkordancję traktatów I zbioru w następujących wersjach: wydanie zachodnio-syryjskie, wydanie wschodnio-syryjskie, wydanie Teotokisa oraz tłumaczenie angielskie D. Millera 15. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że odtąd tekst grecki należy cytować według metody wprowadzonej przez M. Pirarda, czyli według wzoru. Należy więc oddać hołd wysiłkom M. Pirarda i z wdzięcznością przyznać, że z równym sukcesem poradził sobie z dwoma trudnymi zadaniami. Po pierwsze, naukowcowi udało się jak najbardziej zbliżyć do tekstu stworzonego przez mnichów Patrycjusza i Abrahama, a po drugie, wyjaśnić tekst grecki tam, gdzie jego zrozumienie było trudne albo ze względu na osobliwości i niedokładności tłumaczenia, albo zniekształcenia tekstu syryjskiego w rękopisie używanym przez tłumaczy. Ostatni okres badań korpusu Izaaka został szerzej omówiony w artykule: Kessel G. M. Krótki przegląd badań nad dziedzictwem pisanym Izaaka w latach 1995–2014. // Mar Ishak z Niniwy. Zbiór pierwszy (traktaty I-VI) / wyd. A. V. Muravyov (w przygotowaniu). Averintsev S.S. Od brzegów Bosforu do brzegów Eufratu. Moskwa, 1987, s. 288–294 [fragmenty traktatów 46, 76 i 77]; Hilarion (Alfeev), Hieromon. O duchowej doskonałości // Kościół i czas. 1988. Nr 4 (7). s. 179–191 [traktaty 19, 20, 21, 55]; Mar Iszak z Niniwy. Zbiór pierwszy (traktaty I-VI)... Izaak Syryjczyk, Św. O tajemnicach Bożych i życiu duchowym / Tłum. Metropolita Hilarion (Alfeev). M., 1998. Książka doczekała się 6 dodruków (wydanie VII, poprawione: St. Petersburg, 2013). Na temat tekstu zob.: Kessel G., Pinggéra K. A Bibliography of Syriac Ascetic and Mystical Literature (Eastern Christian Studies; 11). Leuven, 2011. s. 144 [nr. 6]. Barsky E.V., Kalinin M.G. Nie bądźcie jak dzieci: Adam w trzecim tomie Izaaka Syryjczyka // Miscellanea Orientalia Christiana. Różnorodność wschodnich chrześcijan / wyd. N. N. Seleznev, Yu. N. Arzhanov. M., 2014. s. 26–44; Barsky E.V., Kalinin M.G. Adam w 3. tomie św. Izaaka Syryjczyka // Czcigodny Izaak Syryjczyk i jego duchowe dziedzictwo. M., 2014. s. 162–172. [Louf A.] Izaak le Syrien. O_Euvres Spirituelles – III, d’après un manuscrit récement découvert. Abbaye Sainte-Marie du Mont, 2009. (Spiritualité orientale; 88). Kessel G. Izaak z Niniwy. Dwa traktaty z nowo odkrytego zbioru // Miscellanea Orientalia Christiana. s. 45–57. Pirard M. Wydanie krytyczne greckiego przekładu „Słów ascetycznych” św. Izaaka Syryjczyka // Św. Izaak Syryjczyk i jego duchowe dziedzictwo... s. 80–88, tu: s. 84. Stworzenia jak święci naszego ojca Abba Izaaka Syryjczyka. Ascetyczne słowa. Wydanie trzecie, poprawione. Siergijew Posad, 1911. C. XII. Podano je w angielskim tłumaczeniu greckiej wersji autorstwa D. Millera (The Ascetical Homilies of Saint Isaac the Syrian. Boston, 1984). Miller podaje szereg przykładów rozwiązania trudnych fragmentów tekstu greckiego poprzez odwołanie się do oryginału syryjskiego (Ascetyczne homilie św. Izaaka Syryjczyka… s. LXXXVI-LXXXIX). Wyjaśnia to powszechne zjawisko w korpusie Izaaka, gdzie w przypadku zaginionych tekstów trudno jest określić koniec cytatu. Wstępne obserwacje na temat relacji między dwoma gałęziami wydania zachodnio-syryjskiego zob.: Kessel G. Sinai syr. 24 jako ważny świadek historii recepcji niektórych syryjskich tekstów ascetycznych // Sur les pas des Araméens chrétiens. Melanże są autorstwa Alaina Desreumaux / Ed. F. Briquel Chatonnet, M. Debie. P., 2010. (Cahiers d’études syriaques; 1). s. 207–218; Kessel G. M. Rękopis tradycji pierwszego zbioru syryjskiego korpusu św. Izaaka Syryjczyka. Wstępne obserwacje // Mar Ishak z Niniwy. Zbiór pierwszy (traktaty I-VI)... Tekst tego fragmentu nie jest zbyt jasny. Przydatne tabele korespondencji między rosyjskim tłumaczeniem S.I. Sobolewskiego a wydaniami Bejana, Theotokisa i Pirarda są już dostępne w książce: Św. Izaak Syryjczyk i jego duchowe dziedzictwo... s. 413–420. Zobacz także dokonane wcześniej porównanie tłumaczenia rosyjskiego z wydaniem Theotokis: BV. 2012. Wydanie. 4. s. 412–421. Autor wyraża głęboką wdzięczność A.G. Dunaevowi, który nie tylko zachęcił nas do napisania tej podwójnej recenzji, ale także pomógł nam znacznie ulepszyć tekst w trakcie pracy, udzielając porad i komentarzy. Za wszelkie błędy i pominięcia odpowiada jednak wyłącznie autor.