საღმრთო ევქარისტიის საიდუმლოს შესახებ

ნარკვევი „ღვთაებრივი ევქარისტიის საიდუმლოს შესახებ“ არის წმიდა ნიკოდიმე წმიდა მთის ნაშრომის „სარწმუნოების აღსარება“ (῾Ομολογία πίστεως) ნაწილი, რომელიც დაიწერა 1809 წელს ურწმუნოების ბრალდებებთან დაკავშირებით. წმიდა ნიკოდიმოსი ევქარისტიის საიდუმლოს რწმენის აღიარებას ავრცელებს. მთავარი თეზისი არის ის, რომ ქრისტეს სხეული და სისხლი საჩუქრებში არის როგორც „რეალური“ და „სულიერი“. „რეალურია“, რადგან ნაკურთხი პური და ღვინო არის ქრისტეს ყველაზე ჭეშმარიტი, ნამდვილი სხეული და სისხლი, რომელიც მონაწილეობდა მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების მოვლენებში. „სულიერი“, რადგან მათი ყოფნა ხორციელდება ზებუნებრივი გზით, გრძნობებისთვის გაუგებარი გზით, იმის ანალოგიით, თუ როგორ იმყოფება სული მთელ სხეულში. აქედან გამომდინარეობს, რომ ევქარისტიის საიდუმლო არის ჭეშმარიტი მსხვერპლი და სრულყოფილი შესაწირავი, რომელშიც თავად ქრისტე იმყოფება, და მღვდელი და მსხვერპლი, რომელიც მამასთან ერთად იღებს მსხვერპლს, მღვდელს და კრავს, მიმტანს და შესაწირავს, და ვინც შეწირულია. მათთან ერთად, ძღვენი უხრწნელი რჩება, მიუხედავად გარეგნული გარეგნობის (უბედური შემთხვევის) გახრწნისა: „აქედან გამომდინარეობს, რომ როგორც სული ან სული, სხეულის ხრწნილების მიუხედავად, უხრწნელი რჩება, ასევე უფლის სხეული და სისხლი, მიუხედავად პურის და ღვინის შემთხვევის ხრწნისა, უხრწნელი რჩება. თავისი პოზიციის დასასაბუთებლად მეუფე ნიკოდიმე ეყრდნობა წმინდა მამათა (წმ. იოანე ოქროპირი, წმ. იოანე დამასკელი), მოგვიანებით ღვთისმეტყველთა (მელეთიუს სირიგა, გენადი სკოლარიუსი) აზრს და მე-17 საუკუნის ადგილობრივი კრებების დოკუმენტებს. თავი სარწმუნოების აღსარებისა მე-18 საუკუნის II ნახევარში. მიცვალებულთა ხსოვნის შესახებ კამათთან ერთად, კოლივადის მოძრაობის მონაწილეებსა და მათ ოპონენტებს შორის კამათის საგანი გახდა ხშირი ზიარების საკითხიც, რომელიც თანდათან იდგა წინა პლანზე. ამ თემის შიდა მკვლევარი O.A. როდიონოვი აღნიშნავს, რომ „მცდელობა წარმოადგინოს მსჯელობა კოლივაზე, როგორც დებატების პირველ ფაზაში, ხოლო კითხვა წმინდა ზიარების შესახებ - როგორც შემდეგის მთავარი თემა... არ გამოიყურება დამაჯერებელი, რადგან წმინდა მისტერიების ხშირი ზიარება ხდება განხილვის საგანი და მიზეზი შეტაკებებისა, რომელიც თითქმის ერთდროულად იჩენს თავს მკვდარი პრობლემის წარმოქმნას“. თუმცა ხშირი ზიარების საკითხი არ იყო ევქარისტიის თეოლოგიასთან დაკავშირებული დავის ერთადერთი საგანი. უშუალოდ კოლივადების ბანაკში გაჩნდა დავა ზიარებაში ქრისტეს სხეულის წარუმატებლობის შესახებ, რომლის ინიციატორი იყო ნეოფიტე კავსოკალივიტი 2. ეს უკანასკნელი შეცდომაში შეიყვანეს ტრაქტატმა „ყველაზე სუფთა სხეულის შესახებ, რომელშიც ჩვენ ვმონაწილეობთ“ 3, დაწერილი იყო წმინდა იოანე 2 საუკუნის მხარდამჭერთა და 1. ასტრონომი. მაიკლ გლიკი (სიკიდიტი), რომელიც ამტკიცებდა, რომ ბუნებით შოუპური (κατὰ φύσιν) იგივეა, რაც ქრისტეს წმიდა ხორცი, მიცემული მოწაფეებისთვის საიდუმლო ვახშმის საჭმლად, ანუ წმ. გლიკის აზრით, ქრისტეს ევქარისტიული სხეული წარმავალია; ყოველ ლიტურგიაზე მას ფაქტობრივად სწირავენ მსხვერპლად, ირღვევა, ნაწილებად იყოფა და მიირთმევდა ზიარებას. გლიკას სწავლებები აერთიანებდა უკიდურეს ევქარისტიულ რეალიზმს (წმ. პური კურთხევის შემდეგ არის ქრისტეს სხეული და არა გამოსახულება, ხატი ან სიმბოლო, და ყველაფერი, რაც პურს კურთხევის შემდეგ ემართება, სხეულსაც ემართება) და მაცხოვრის აღდგომილი სხეულის ორიგენისტური მოძღვრება, რომელიც მიუწვდომელია სენსორული აღქმისთვის და რომლის გაგებაც შეუძლებელია. თუმცა, ქრისტეს მსხვერპლშეწირული და დამსხვრეული და უსულო სხეული მაინც ამოდის ზიარებაში, როგორც საფლავში და ხდის მას უხრწნელობის თანაზიარი. ნეოფიტმა მიიღო ფსევდეპიგრაფში მოცემული სწავლება წმინდანის ჭეშმარიტ აზრად. იოანე დამასკელს და გაუგზავნა ნარკვევი „უფლის სხეულზე“ 1771 წელს ნიკიფორე თეოტოკის. მათ შორის მოხდა მიმოწერა, რომელიც ჯერ არ გამოქვეყნებულა სრულად. 4. მოსაზრება ქრისტეს ევქარისტიული სხეულის წარმავლობის შესახებ ყველა კოლივადს მიეწერებოდა და მათი ოპონენტები არ აკლებდნენ ამ მოსაზრებას ხშირი ზიარების საკითხთან დაკავშირებას: მორწმუნეებს სჭირდებათ რაც შეიძლება ხშირად მიუახლოვდნენ ზიარებას, რადგან ისინი არ იღებენ ქრისტეს მთელ სხეულს. მხცოვანნი გამოვიდნენ, რათა უარყოთ ნეოფიტეს გამძლეობა მიხეილ გლიკას სწავლებებისა და მისი ოპონენტების ბრალდებების დაცვაში. ნიკოდიმოს წმიდა მთა სარწმუნოების აღსარებაში და სხვ. ათანასე პაროსელი. ამრიგად, XVIII საუკუნის II ნახევარში. განახლდა XII საუკუნის დასასრულის ბიზანტიური ევქარისტიული დავა, რომელიც XII საუკუნის შუა პერიოდის დავების ლოგიკური გაგრძელება გახდა. სოტირიხ პანტევგენის მოსაზრებებთან დაკავშირებით ევქარისტიული მსხვერპლშეწირვის ბუნების შესახებ და რომელსაც იმ დროს საბჭოს გადაწყვეტილება არ მიუღია. სამწუხაროდ, ჯერ კიდევ არსებობს დავა მე-12-მე-18 საუკუნეებს შორის. არ არის საკმარისად შესწავლილი და გაანალიზებული 5 ევქარისტიის ბიზანტიური და პოსტბიზანტიური თეოლოგიის ისტორიის კონტექსტში. გარდა ამისა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დღემდე, არა ყველა წყარო მე-18 საუკუნის დავაზე. გამოქვეყნდა, მათ შორის ნეოფიტე კავსოკალივიტის ნაშრომი "უფლის სხეულზე", რომელიც დაპირისპირების დასაწყისი იყო. ჩვენი გადმოსახედიდან XII ს. და XVIII საუკუნეში. უაღრესად მნიშვნელოვანია ევქარისტიის ბიზანტიური და, ზოგადად, აღმოსავლური თეოლოგიის გზების გასაგებად. გლიკას მოსაზრება იყო მცდელობა, რომ გაეერთიანებინა საკრამენტების ბიზანტიური თეოლოგიის მთელი რიგი ტენდენციები (მათ შორის, ევქარისტიული სასწაულების ტრადიცია და ლიტურგიის სიმბოლური ინტერპრეტაციები), განსაკუთრებით გამოჩენილი პოსტ-ხატმბრძოლობის პერიოდში. საპირისპირო მხარე, რომელსაც ეკუთვნოდა ნიკეტას ქონიატი, რომელიც ასახავდა დაპირისპირების მოვლენებს თავის "ისტორიაში", იყო მოსაზრება მკვდრეთით აღდგომილი მაცხოვრის სხეულის არსებობის შესახებ ნაკურთხ ძღვენებში, იმ მომენტში ვერაფერს უპასუხა აზრობრივად 6, რადგან არ არსებობდა აუცილებელი საღვთისმეტყველო ინსტრუმენტები პურის აღდგენისა და ხელახალი ყოფნის მეთოდის დოქტრინის ჩამოსაყალიბებლად. ღვინო. თავის მხრივ, მე-18 საუკუნეში. ნიკოდემოს წმიდა მთა და ათანასე პაროსელი პოლემიკას აწარმოებდნენ ნეოფიტ კავსოკალიბიტთან (და შესაბამისად მიქაელ გლიკას სწავლებებთან) ტრანსუბსტანციაციის დოქტრინის გამოყენებით, რომელიც ბერძნულ მიწაზე იქნა მიღებული კონსტანტინოპოლის პატრიარქის გენადიუს სკოლარიუსის მიერ მე-15 საუკუნეში. და გაიარა საეკლესიო მიღება მე-17 საუკუნის ადგილობრივ საბჭოებში. ქვემოთ, იმ კვლევის გამოქვეყნების მოლოდინში, რომელსაც ჩვენ ვამზადებთ ევქარისტიული დებატების შესახებ ევქარისტიაში ქრისტეს სხეულის გახრწნის შესახებ, გთავაზობთ ნიკოდემოს წმიდა მთის „სარწმუნოების აღსარების“ 7 თავის კომენტირებულ თარგმანს, რომელშიც ბერი უარყოფს ოპონენტების ბრალდებებს, რომლებიც ცრუობს. თარგმანი დაფუძნებულია ვენეციაში 1819 წელს გამოცემული აღსარების I გამოცემაზე 8. პრპ. ნიკოდემოსს განსაკუთრებული მოხსენიება აქვს. საღმრთო ევქარისტიის საიდუმლოს შესახებ ზოგი გვწამს, როგორც ჩვენ გვესმის ღვთაებრივი ევქარისტიის საიდუმლო, კერძოდ, რომ უფლის წმინდა სხეული და პატიოსანი სისხლი ექვემდებარება ტანჯვასა და ხრწნას, და რომ ნაკურთხი პურის თითოეულ ნაწილში არ არის მთელი სხეული უფლისა და ნაკურთხი ღვინის ყველა ნაწილში არ არის მთელი სისხლი. თუმცა, ასეთი [ცილისმწამებლები] სასაცილოა: ბოლოს და ბოლოს, მათ უნდა წაეკითხათ ლოცვები, რომლებიც ჩვენ შევადგინეთ იკოსის სახით ჩვენს უფალ იესოს და რომელიც გამოვაქვეყნეთ 1796 წელს წიგნთან ერთად სახელწოდებით "უხილავი ომი" 9, რათა ამ [წიგნიდან] გაეგოთ, როგორ გვესმის ეს [საკრამენტი]. მაგრამ რადგან ეს [ცილისმწამებლები] ბრმები იყვნენ და არ წაიკითხეს ეს ლოცვები, ჩვენ სიტყვასიტყვით ციტირებთ იმას, რაც იქ დავწერეთ ამ [საკრამენტის] შესახებ, საუკუნო სირცხვილისთვის, ვინც უსამართლოდ გვაბრალებს. ასე რომ, აღნიშნული წიგნის 334-ე გვერდზე ჩვენ ვწერთ შემდეგს: „მოკვდავი რასის გადარჩენა, ჩემო იესო, შენ გადასცე საიდუმლო მსახურებს (μύσταις), როცა ვახშამზე პური შენს სხეულში და ღვინო შენს სისხლში გადაიტანე; მე ვუბრძანე მათ ამის გაკეთება შენს ხსოვნის ნიშნად. წმიდა და თაყვანისმცემელი გღაღადებ შენდა შემდეგს...“ ქვემოთ, 335-ე გვერდზე, ჩვენ ვამატებთ: „იესო, მთლიანად ზიარებაში და მთლიანად მის ყოველ ნაწილში, ვაღიარებ შენ, რომ მივუახლოვდები შენს წმინდა ტახტს სათანადო მომზადების გარეშე“. ეს არის [ჩვენი] ღვთისმოსავი გაგება, რომელიც ჩვენ არა მხოლოდ გვქონდა და ვიცავთ ამ გაუგებარი საიდუმლოს შესახებ, არამედ ისიც წერილობით გამოვთქვით ჩვენი ხელით. და არა მარტო დაწერეს, არამედ გამოაქვეყნეს არა ერთი-ორი-სამი წლის წინ, არამედ ათ წელზე მეტი ხნის წინ, თითქოს უკვე განჭვრეტილი გვქონდა, რომ ზოგიერთი არაკეთილსინდისიერი ჩვენს ცილისწამებას აპირებდა და ამიტომაც გავუსწარით მათ და ამ სიტყვებით დავხუჭეთ მათი ჭუჭყიანი ტუჩები. მართლაც, მიუხედავად მათი ლაკონურობისა, ისინი მაინც საკმარისია ცილისმწამებლების გასაჩუმებლად, რადგან ისინი შეიცავს მთელ ნაკბენს და ნაღვლიან საფუარს (τὴν πυτίαν), ასე ვთქვათ, ცილისმწამებლების უარყოფას. თუმცა, იმისთვის, რომ მათ ტუჩებს საკმარისი ლაგამი მივცეთ, აქ შემდეგს დავამატებთ. სათქმელის უფრო ღრმად და სწრაფად გასაგებად, ჩვენ აქ ვამცირებთ ევქარისტიის ღვთაებრივი საიდუმლოს ყველა შემადგენელ ნიშანს და თვისებას ორ ზოგად და ზოგად ცნებამდე, საიდანაც დანარჩენი გამომდინარეობს, რათა ვაჩვენოთ რას ვფიქრობთ ამ საიდუმლოს შესახებ. ასე რომ, უდავოდ გულით გვწამს, ტუჩებით ვაღიარებთ ხსნას და ხელებით ვწერთ დარწმუნებას, რომ უფლის ყველაზე სუფთა სხეული და მისი მაცოცხლებელი სისხლი, ჯერ ერთი, არის „ნამდვილი“ (πραγματικόν), მეორეც, „სულიერი“ (πνευματικόν). „რეალური“ - იმიტომ რომ კურთხევის შემდეგ წმინდა ტახტზე წარმოდგენილი პური არის ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ჭეშმარიტი სხეული და სხვა არაფერი; ასევე, კურთხევის შემდეგ თასში ნაპოვნი ღვინო არის უფლის ჭეშმარიტი მაცოცხლებელი სისხლი და სხვა არაფერი. ვინაიდან [პური] არ არის სხვა სხეული, თუ არა ერთი და იგივე რეალური [სხეული], აქედან გამომდინარეობს, რომ ნაკურთხი პური არის უფლის სხეული, ნამდვილად ჩაფიქრებული სულიწმიდის მიერ, მართლაც ღვთისმშობლისგან დაბადებული, ჭეშმარიტად მიღებული ნათლობა, ნამდვილად განიცადა, მართლაც ჯვარცმული, მართლაც დაკრძალული, მართლაც აღდგა, მართლაც ამაღლებული ცოცხალ ხელში. და მკვდარი. ამიტომ მელეტიუს სირიგმა თქვა: „ჩვენს წმიდა ლიტურგიაზე ჩვენ ვიხსენებთ ქრისტეს მთელ სახლს, მედიტაციური ხმით მღერიან მის შობას და სახარების ქადაგებას, რომელიც მან აღასრულა, და წმიდა ვნებას, ჯვარს, ჯვრიდან გადმოსვლას 10, სამდღიან აღდგომას, მაგრამ ჩვენ ვაკეთებთ ყოველივე ამას, როგორც აღდგომას. ჩვენს წინაშე.” 11 და კირილე ლუკარისის წინააღმდეგ მოწვეული ორი კრების მე-17 თავში (რომელთაგან ერთი იყო კონსტანტინოპოლში, მეორე კი იასი 12-ში), შემდეგი წერია: „ჩვენ გვჯერა, რომ წმინდა რიტუალში ჩვენი უფალი იესო ქრისტე ჭეშმარიტად და ჭეშმარიტად იმყოფება, ასე რომ პურის კურთხევის შემდეგ პური და ღვინო გატეხილია. μετουσιοῦσθαι), გარდაიქმნა (μεταποιεῖσθαι), გარდაიქმნა (μετα ῤῥ υθμ ί ζεσθαι) უფლის ჭეშმარიტ სხეულად, რომელიც დაიბადა ბეთლემში ღვთისმშობლისა და ღვთისმშობლისგან მარიამისაგან, მოინათლა იორდანეში, განიცადა, დამარხა, აღდგა, ამაღლდა ღმერთის მარჯვნივ, ავიდა ღვთისმშობლისა და ღვთისმშობლისგან. სამოთხე. ღვინო გარდაიქმნება და გარდაიქმნება უფლის ჭეშმარიტ სისხლად, რომელიც დაიღვარა ქვეყნიერების სიცოცხლისთვის 13 როცა [უფალი] ჯვარზე ჩამოიხრჩო“ 14. ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ ევქარისტიის საიდუმლო არის ჭეშმარიტი მსხვერპლი და სრულყოფილი შესაწირავი, რომელშიც თავად ქრისტე იმყოფება, და მღვდელი და მსხვერპლი, რომელიც მამასთან ერთად იღებს მსხვერპლს, და მღვდელს (ἱερεύς) და კრავს (ἱερεῖον), და შესაწირავი და შეწირული, შეწირული. რატომ თქვა ზლატოსლოვმა: „და როგორც ის (ქრისტე), რომელიც შეწირულია მრავალ ადგილას, არის ერთი სხეული და არა მრავალი სხეული, ასევე მსხვერპლი არის ერთი. ის არის ჩვენი მღვდელმთავარი, რომელმაც შესწირა მსხვერპლი, რომელიც განწმენდს ჩვენ; ჩვენ ასევე ვთავაზობთ ამ [მსხვერპლს] ახლა, შეწირულს, მაგრამ არა ნაკლებს“ (17 [წმ. იოანე ოქროპირის] საუბარი ებრაელთა მიმართ 15 ეპისტოლეზე; აგრეთვე იხილეთ ამ გვერდის შესახებ 807 თორმეტი წიგნიდან 16). თუმცა, უფლის სხეული და სისხლი ზიარებაში ასევე "სულიერია". თუმცა, რა თქმა უნდა, როგორც ზემოთ ვთქვით, ზიარებაში სხეული და სისხლი რეალური და ჭეშმარიტია, მაგრამ ისინი არ არიან ფიზიკური ან ხილული ან ზოგადად გრძნობით აღქმული, არამედ „სულიერი“. ეს უკანასკნელი ორი გზით არის გაგებული. უპირველეს ყოვლისა, უფლის სხეული და სისხლი ზიარებაში სრულდება (ἐνεργεῖται) და განიწმინდება (τελεσιουργεῖται) ყოვლადწმიდა და საბოლოო სულის ყოვლისშემძლე ენერგიითა და ძალით და არა ბუნების კანონებით. მაშასადამე, ეს საიდუმლო არის ზებუნებრივი, იდუმალი, გაუგებარი და, მაშასადამე, გამოუთქმელი და გამოუთქმელი და მიღებული მხოლოდ რწმენით. მეორეც, უფლის სხეული და სისხლი ზიარებაში „სულიერია“ იმის გამო, რომ მათი [ყოფნა] ესმით არა ადამიანის სხეულის გამოსახულებით, არამედ სულის გამოსახულებით, რომელიც არის სული, როგორც ამბობს მელეტიუს სირიგუსი 17. აქედან გამომდინარეობს, რომ როგორც სული ან სული უხილავია და არ ექვემდებარება უფლის გრძნობებს და სისხლს. გრძნობებს, გრძნობებზე მაღლა ყოფნა. ყოველივე ამის შემდეგ, იგივე სირიგი ამბობს: „ჩვენ გვჯერა, რომ უფლის სხეული [საჩუქრებში] არ ჩანს და საერთოდ არ აღიქმება, მაგრამ ჩვენ ვამბობთ, რომ ის იმალება პურის საფარქვეშ და ამიტომ უხილავად იმყოფება ევქარისტიაში“. ამგვარად, ისინი, ვინც გამოიყენებენ გამოთქმას „ნამდვილი [სხეული]“ (ὄνομα τοῦ Πραγματικοῦ), იყენებენ გამოთქმას „ნამდვილი [სხეული]“, თვლიან სხეულის გრძნობით მკვლელობას და ევქარისტიის საიდუმლოში სისხლის გრძნობით გადმოღვრას, ცდებიან. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ასე რომ ყოფილიყო, მაშინ აუცილებელი იქნებოდა, რომ ყველა სენსორული ინსტრუმენტი, რომელიც ემსახურება უფლის სისხლის ასეთ ხოცვას და გადმოსვლას, ხილვადად იყოს წარმოდგენილი (συνδράμουν), კერძოდ: ჯვარი, ლურსმნები, შუბი და ა.შ. მაგრამ ეს არ ხდება, არა! მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ უფლის სხეულის მსხვერპლშეწირვა ზიარებაში რეალურია, ის ასევე სულიერია, ანუ იდუმალი, უხილავი და გრძნობაზე მაღლა, და ამიტომაც მსხვერპლს უსისხლო ეწოდება. ყოველივე ამის შემდეგ, საიდუმლოებები მოითხოვს რწმენას და არა გრძნობებს. აქედან გამომდინარეობს, რომ როგორც მთელი სული ან სული იმყოფება მთელ სხეულში და მთელი [სული] იმყოფება სხეულის ყველა ნაწილში, ასევე ევქარისტიაში სხეული არის ყველა პურში და მთელი [სხეული] არის პურის ყველა ნაწილში. ანალოგიურად, სისხლი არის ყველა ღვინოში და ყველა ღვინის ყველა ნაწილში. აქედან გამომდინარეობს, რომ როგორც სული ან სული, სხეულის ხრწნილების მიუხედავად, რჩება უხრწნელი, ასევე უფლის სხეული და სისხლი, მიუხედავად პურის და ღვინის შემთხვევის (τῶν συμβεβηκότων) უხრწნელია. ამრიგად, როგორც სული ან სული, როგორც ერთიანი, განუყოფლად იყოფა სხეულის ყველა წევრად და ნაწილზე და იყოფა განუყოფლად, ისევე როგორც ევქარისტიის სხეული და სისხლი განუყოფლად იყოფა პურის და ღვინის ყველა ნაწილში და იყოფა განუყოფლად. ამიტომ ნათქვამია: „ფრაგმენტული და განუყოფელი, მუდამ შხამიანი და არასოდეს მოხმარებული...“ 18. სწორედ ამიტომ, 1195 წელს, ისაკის [ანგელოზის] ძმის, იმპერატორ ალექსიუსის დროს, როდესაც ერთმა ბერმა, სახელად სიკიდიტემ, ჰკითხა: „ქრისტეს სხეული ზიარებაში უხრწნელია, როგორც ვნებისა და აღდგომის შემდეგ, თუ ხრწნადი, როგორც ეს იყო ვნებასა და სიკვდილამდე? 19 - და როდესაც ის [ასე] მსჯელობდა, მართალმა მოაზროვნემ მოიყვანა მოწმობა კირილეს [ალექსანდრიელის], [იოანე] ოქროპირის, გრიგოლ ნოსელისა და ევტიქე კონსტანტინეპოლის მოწმობაზე, რომ „ქრისტეს სხეული ზიარებაში უხრწნელია, რადგან აღდგომის შემდეგ ეს არ ექვემდებარება ტანჯვას და არ ექვემდებარება [სხეულს]. ყველა, ვინც იღებს პურის ნაწილს, იღებს მთელ ქრისტეს 20 და საოცარი სახით მონაწილეობს საღვთო წმიდა წეს-ჩვეულებებში მარადიულ ცხოვრებაში“. გარდა ამისა, მათ ასევე მოიყვანეს ზემოთ ხსენებული ევტიქეს საილუსტრაციო მაგალითები: „ასე რომ, მთელ წმიდა სხეულს და წმინდა სისხლს იღებს ის, ვინც მიიღო მათი ნაწილი მაინც. რადგან იგი განუყოფლად იყოფა ყველა ნაწილზე შერევით (διὰ τὴν ἔμμιξιν), ისევე როგორც ზოგიერთი ბეჭედი გადააქვს მთელ მის ანაბეჭდს და გადააქვს [ერთს] ანაბეჭდებზე ანაბეჭდი], ჩართული საგნების შემცირების ან შეცვლის გარეშე (ანუ ბევრია ასეთი [საგნები], მაგრამ არის მხოლოდ ერთი ბეჭედი 21), თუნდაც მათი რიცხვი უფრო დიდი იყოს, ან როგორ რჩება ვინმეს მიერ წარმოთქმული და ჰაერში გავრცელებული ხმა, და, როგორც კი ის სრულყოფილად ისმის ჰაერში [ეს] მეტ-ნაკლებად მეორეზე, მაგრამ მთელი [ბგერა], თუმცა ეს არის სხეული 22, რჩება გაყოფისა და ზიანის გარეშე ყველასთვის, ვინც მოისმინა, თუნდაც ათი ათასი ან მეტი იყოს“ (იხილეთ თორმეტი წიგნის გვერდი 807 [დოსითეუს ნოტარა]). სამონი ღაზა და გენადი სკოლარიუსი 23 იყენებენ უფლის სხეულის უფრო გასაგებ შედარებას ზიარებაში სარკესთან. ბოლოს და ბოლოს, როგორც მზე მთლიანად აისახება მთელ გაუტეხელ სარკეში და გატეხილი სარკის თითოეულ ნაწილში, ისევე უფლის მთელი სხეული არის მთელ გაუტეხელ პურში და გატეხილი პურის თითოეულ ნაწილში. და იგივე სამონი ასევე ამბობს 24: „როდესაც ნაკურთხი პური ნაწილებად იჭრება, ნუ იფიქრებთ, რომ ყველაზე წმინდა სხეული დამსხვრეული, ან დანაწევრებული ან გაყოფილია, რადგან ის უკვდავია, უხრწნელი და ამოუწურავია; მაგრამ ეს დაქუცმაცება კურთხევის შემდეგ აღწევს მხოლოდ იმ გრძნობით შემთხვევებს. და მომავლის ხილული ნიშნის გამოჩენა, აგრეთვე საუკუნო ცხოვრების გარანტი და გზა“ (წმინდა კატეხიზმოდან 25). ღვთაებრივი ოქროპირი ასევე ამბობს: "მაშ, მოდით მივუდგეთ (იდუმალი ევქარისტია 26) რწმენით, თითოეული თავისი სისუსტით. ბოლოს და ბოლოს, თუ ისინი, ვინც შეეხო მისი სამოსის კიდეებს, მიიზიდა ასეთი [განკურნება] ძალა, მაშინ რამდენად [მიზიდავს] მათ, ვინც მთელ ქრისტეს იღებს საკუთარ თავში? 27. ხოლო იოანე დამასკელი ზიარების ლოცვაში ამბობს: „მე, წყეული, ვბედავ, მივიღო მთელი შენი სხეული, რომ არ დავიწვა“ 28. აქვე დავამატოთ, რომ სხვა ცილისწამების გარდა, ცილისმწამებლები ძმები კამილავკის ქვეშ წმინდა პურით არტოფორის ტარებაშიც გვდებენ ბრალს და როცა საჭირბოროტო ადგილისკენ მივდივართ, ვსხდებით და ზიარებას ვიღებთ. ეს აშკარა ცილისწამება პირველად რომ გავიგეთ, გაგვეცინა, უფრო სწორად, გავუღიმეთ მათ ძმურ სიძულვილზე. ვინაიდან ჩვენ გვაქვს მთელი თავისუფლება და ყოველ ჯერზე საკუთარი თავის გამოცდის შემდეგ, მოციქული [პავლეს] 29-ის თანახმად, ჩვენ ვემზადებით და მივდივართ ღვთის ტაძარში და მღვდელი გვაზიარებს. და რატომ გვჭირდება წმინდა არტოფორიუმის ტარება? დაე, ძმაკაცები ჩვენს წინააღმდეგ ცილისწამებით დაკმაყოფილდნენ! ახლობელია მსაჯული, რომელსაც ანგარიშს გასცემენ, რისთვისაც ჩვენ წინააღმდეგ აინტრიგებდნენ, არარსებულს იგონებდნენ. ასე ვაღიარებთ და გვესმის ღვთაებრივი ევქარისტიის გაუგებარი საიდუმლო. ვინც შემდეგს ამბობს, სისულელეს ლაპარაკობს. სავარაუდოდ, ჩვენ დავწერეთ "ხშირი ზიარების წიგნში", რომ სასარგებლოა ქრისტიანებისთვის (რომლებსაც, რა თქმა უნდა, კანონიკური დაბრკოლება არ აქვთ) ხშირად ეზიარებიან ღვთაებრივ საიდუმლოებებს სათანადო მომზადებით, რადგან მიზნად დავსახეთ ქრისტეს მთელი სხეულის ზიარება, ვინაიდან ერთხელ მივიღეთ ზიარება, არ ვზიარებთ მის მთელ სხეულს. ჭეშმარიტად [ისინი, ვინც ამას ამბობენ] არის ეშმაკის პირი, რომლის მეშვეობითაც ეშმაკი ლაპარაკობს და ლაპარაკობს იმას, რაც მათ გულებში შთააგონებს. მაგრამ ჩვენ იმდენად შორს ვართ ასეთი სამარცხვინო შეხედულებისგან, რომ ასეთი მსჯელობა, ან თუნდაც მხოლოდ ერთი ასეთი იდეა ან აზრი, არასოდეს წარმოიშვა ჩვენი წარმოსახვისგან. რატომ წარმოვთქვამთ სუსანას ამ [სიტყვებს]: "მარადიული ღმერთო, უხილავების მცოდნე და ყველაფრის მცოდნე მათ არსებობამდე! თქვენ იცით, რომ ისინი ცრუ ჩვენებას აძლევდნენ ჩვენს წინააღმდეგ." 30 როდიონოვი O.A. Kollivada // PE. 2014. T. 35. გვ. 323–335, აქ: გვ. 324. დავის მოკლე ისტორია წყაროებსა და ლიტერატურაზე მითითებით იხილეთ: იქვე. გვ 330–331. CPG. 8117; PG. 95. პოლკოვნიკი 405–412 წწ. იხ.: St iernon D. Eugène Boulgaris // La Théologie byzantine et sa tradition. II (XIIIe-XIX ს.). / Sous la Direction de C. G. Conticello et V. Conticello. Turnhout, 2002, გვ. 773–774. მე-12 საუკუნის კამათისთვის. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია აღვნიშნოთ M. Jugie-ს დაკვირვებები: Jugie M. Theologia dogmatica christianorum orientalium ab Ecclesia catholica dissidentium. P., 1930. T. 3. P. 321–325. ნიკოდემოს სკრეტასის ნაშრომი შეჯახებათა ევქარისტიის თეოლოგიაზე (Νικ ό δημος (Σκρέττας), ἀρχιμ. ῾ Η θε ί α εὐχαριστία καὶ τὰ προν ό μια τῆς κυριακῆς κατὰ τὴ διδασκαλ ί α τῶν κολλυβάδων Θεσσαλον ნაწილზე, ნაწილ 20. ანალიზის თვალსაზრისით დიდ ინტერესს არ იწვევს, თუმცა მკვლევარმა ამ საკითხზე ძირითადი წყაროების შინაარსი გამოკვეთა. გასაკვირია, რომ გლიკას ოპონენტების არც ერთი ნაწარმოები არ შემორჩენილა, გარდა წმინდა ნეოფიტე განსვენებულის ტრაქტატის ფრაგმენტისა, რომელიც გამოსცა მ. ჯუჯის (Jugie M. Un opuscule inédit de Néophyte le Reclus sur l’incorruptibilité du Corps du Christ dans l’9/REu .19/REu . N 1. გვ 1–11). თუმცა, მეუფე ნეოფიტმა, როგორც ჩანს, მეორად მიიღო ინფორმაცია დავის საგანზე და ბოლომდე არ ესმოდა მისი არსი. 1807 წლის 13 ივნისს კინოთეატრში წმინდა მთის კინოთეატრში სარწმუნოების აღსარება წარადგინეს; დაწვრილებით იხილეთ: როდიონოვი. კოლივადები. გვ. 331. Ὁ μολογ ί α π ί στεως , ἤ τοι Ἀπολογ ί α δικαιοτάτη , κατὰ τῶν ὅ σοι ἀμαθῶς καὶ κακοβούλως ἐτ ό λμησαν παρεξηγεῖν καὶ διαβάλλειν Παραδ ό σεις τινὰς τῆς Ἁ γί ας Ἐκκλησ τῶν Ἐκκλησ ? ნიკოდ ან ჩემი τοῦ Ἁ γιορε ί მისი. Βενετ ί α, 1819. Σ. 76–85 წწ. აღსარების ტექსტი, ყოველგვარი კომენტარის გარეშე, ხელახლა გამოქვეყნდა: Πάσχου Π. Ἐν ἀσκήσει καὶ μαρτυρί ῳ. Ἀθῆναι, 1996. Σ. 166–173 წწ. თარგმნისას გამოვტოვებთ თავის ფორმალურ დასასრულს, რადგან მისი შინაარსი უკვე ეხება წმინდა ნიკოდიმოსის გამართლების ირგვლივ მოვლენების წარმოჩენას და არა თავად ზიარების თეოლოგიას. იქვე მოცემულია წმინდა მთის მონასტრებისადმი მიმართული რაიონის გზავნილის ტექსტი წმინდანის უდანაშაულობის გამოცხადებით. 1 გამოცემა: 1796 წ. სიტყვასიტყვით: „ფრჩხილებიდან ამოღება“ (ἡ ἀποκαθήλωσις). ჩვენ ვერ ვიპოვნეთ ციტატა, იხილეთ ასევე ქვემოთ. კირილე ლუკარისის „მართლმადიდებლური აღსარება“ დაგმეს კონსტანტინოპოლის კრებაზე 1638 და 1642 წლებში. და 1642 წლის იასის საკათედრო ტაძარში, მაგრამ ქვემოთ წმინდა ნიკოდემოსი ციტირებს არა ზემოხსენებული კრებების ტომოსს, არამედ „იეკლემთა კრების ფატრიაქოსის“ მე-17 თავის. II ნოტარა, რომელიც შეტანილი იყო 1672 წლის იერუსალიმის კრების აქტების მე-6 თავში. კარმ ί ρης Ἰ. N. Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδ ό ξου Καθολικῆς Ἐκκλησ ί ας . Ἀθῆναι, 1968. T. 2. Σ. 761 (841). იოან. კრის. ჰომ. 17. 3 ებრ. //PG. 12. პოლკოვნიკი 169. წმიდა ნიკოდემოსი მკითხველს მიმართავს იერუსალიმის პატრიარქის დოსითეოს II ნოტარას 12 წიგნში „იერუსალიმის პატრიარქების ისტორიის“ 1-ლი გამოცემის 807-ე გვერდზე, რომელიც შესრულებულია, სათაურის გვერდის მიხედვით, იერუსალიმის პატრიარქის Chrysanthos-ის ქრიზანთოს 115 in Buchar. hellénique ou description raisonnée des ouvrages publiés par des grecs au XVIIIe siècle, 1918. T. 1. P. 120–122), მაგრამ ფაქტობრივად - 1723 წელს, როგორც ირკვევა მიმოწერაში ბერსკი და პატრიარქის შესახებ. M. M. Dosifei II Notara // PE T. 16. 2007. გვ. 78–79). 807-ე გვერდზე არის „ისტორიის“ მე-8 წიგნის მე-12 თავის 1-ლი აბზაცის ძირითადი ნაწილი, რომელშიც გადმოცემულია სერ. XII საუკუნე ქრისტეს მსხვერპლშეწირვის შესახებ, რომელიც დასრულდა კონსტანტინოპოლის კრებებით 1156–1157 წწ. ევქარისტიაში ქრისტეს სხეულის „სულიერი“ ყოფნის შესახებ მსჯელობისას წმიდა ნიკოდემოსი მიჰყვება თავს „Πῶς νοῦμεν τὸ πνευματικῶς εἰς τὰ φρικτὰ μυστήρια“ „კირილე ლუკარისას კალვინის თავების უარყოფა“ Λουκάρεως, ἀντ ίῤῤῥησις. 1-ლი გამოცემა: ბუქარესტი, 1690. გვ. 106–107. თავის მხრივ, მელეტიუს სირიგმა ისესხა სულთან ანალოგია, რათა აეხსნა ქრისტეს სხეულის არსებითი არსებობა ზიარებაში გენადიუს სკოლარიუსის ქადაგებიდან „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მისტიური სხეულის შესახებ“ (Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios „Ed, M. პ., 1928–1936, იხილეთ აგრეთვე: ბერნაცკი მ. სირიგის დისკუსიები „სულიერი“ ყოფნის სწორი გაგების შესახებ უდავოდ დაკავშირებული იყო პოლემიკასთან ევქარისტიის პროტესტანტურ გაგებასთან. წმინდა ბატკნის დაწურვის ფორმულა; ფორმულის ისტორიისთვის, რომელიც გამოჩნდა მე-12 საუკუნეში ბიზანტიური ლიტურგიის ბრძანებაში, იხილეთ: Taft R. F. The Precommunion Rites. (იოანე ოქროპირის ლიტურგიის ისტორია; ტ. 5). რ., 2000. (OCA; 261). გვ. 350 ff. აქ და შემდგომ აბზაცის ბოლომდე მეუფე ნიკოდიმე ციტატებს „იერუსალიმის პატრიარქთა ისტორიის“ მე-8 წიგნის მე-12 თავის მე-2 აბზაციდან პატრიარქ პატრიარქს მოჰყავს პატრიარქი. დოსითეუსი, რომელიც უკვე ასახავს კამათის შინაარსს გლიკას (სიკიდიტის) სწავლებების გარშემო. თავად დოსითეუსი თავის პრეზენტაციაში ეყრდნობა ნიკეტას ქონიატეს „ისტორიას“. მეუფე ნიკოდემოსის შენიშვნა: „აჰა: ისინი, ვინც აცხადებენ, რომ მთელ ქრისტეს იღებენ, აჩვენებენ, რომ ისინი, ვინც საიდუმლოებით იღებენ მთელ ქრისტეს ღმრთიურებითა და ადამიანობით (ანუ სულითა და სხეულით) იღებენ. ახსნა ფრჩხილებში ეკუთვნის წმინდა ნიკოდიმოს. წმიდა ნიკოდიმე, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის, წმინდა ევტიქიუსის ირიბად ციტირებისას (Euthychius Constantinopolitanus. Sermo de paschate et de sacrosancta eucharistia. PG. 86(2). Col. 2993), არ ამთავრებს წინადადებას და გამოტოვებს წინადადებას და გამოტოვებს ხმის ახსნას. ჰაერის რხევა“. რთული საკითხია წმინდა ევტიქეს უფლებამოსილების სწორად გამოყენება მაცხოვრის მთელი აღმდგარი და უხრწნელი სხეულის ევქარისტიაში ზიარების შესახებ მართლმადიდებლური სწავლების დასაცავად. ევტიქეს სწავლება აღდგომის სხეულების შესახებ, რომელიც მიზიდული იყო ორიგენიზმისკენ და დაგმო წმინდა გრიგოლ I დიდის (ორმოსაუბრე) მის ევქარისტიის თეოლოგიას (იხ. მაგალითად: Prozorov V.B. The reality of the flesh of the resurrected body: the Great of Contest and Gregortines the Patrio). ესქატოლოგიური კრებული, 2006. გვ. როგორც სარკეში (იხ. ქვემოთ), ანალოგები ბეჭდვითა და ბგერით ვერ ასახავს ქრისტეს არსებით ყოფნას წმინდანში. დარაჩ. ჰომილიის მე-9 თავში „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მისტიური სხეულის შესახებ“ (Oeuvres complètes. ტ. 1. გვ. 131), სკოლარიუსი მიჰყვება ფს. თომას „De sacramento Eucharistiae ad modum praedicamentorum“, რომელშიც საიდუმლო განხილულია არისტოტელესეული კატეგორიის „გამძლეობის“ (passio) თვალსაზრისით. ანალოგიურად იმისა, რომ ევქარისტიაში, როდესაც ნაკურთხი პური დაიმსხვრევა, ქრისტეს უხრწნელი და აღდგომილი სხეული რჩება მთლიანი და უვნებელი (integrum et illaesum) (იმის გამო, რომ დაქუცმაცება აღწევს მხოლოდ პურის ავარიებს, მაგრამ არა სხეულს, რომელიც მასში იმყოფება მატერიის მეშვეობით). ავგუსტინე: თუ სარკე ტყდება, ასახული საგნის გამოსახულება არ იშლება, მაგრამ შეინიშნება გატეხილი სარკის თითოეულ ცალკეულ ნაჭერში. აღსანიშნავია, რომ თომა აკვინელი Summa Theologica-ში აღნიშნავს ამ ანალოგიის არასწორად: „მართალია, ეს არასრულყოფილი შედარებაა, რადგან ასეთი გამოსახულებების გამრავლება ხდება გატეხილ სარკეში, სარკის სხვადასხვა ნაწილში სხვადასხვა არეკვლის გამო, მაგრამ აქ [ევქარისტიაში] არის მხოლოდ ერთი ქრისტეს განწმენდა, რომლითაც ვლინდება საკრა. 76, ა.შ., იხ. სამონ ღაზაელი, ღაზას ეპისკოპოსი შუა. XI საუკუნეს მიეწერება ნაშრომი „ნეტარ სამონის საუბარი აჰმედ სარაცენთან, რომელიც აჩვენებს, რომ მღვდლის მიერ წმინდად მიწოდებული პური და ღვინო არის ჭეშმარიტი და ხელუხლებელი ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სხეულითა და სისხლით“ (PG. T. 120. Col. 821–832). თუმცა, ეს თხზულება ფსევდეპიგრაფია: ის შუაშია დაწერილი. XV საუკუნე და წარმოადგენს კრებულს სხვა ავტორების შრომებიდან (წმ. ანასტასი სინაელი, წმ. იოანე დამასკელი, თეოდორე აბუ-კურა) (დაწვრილებით იხ.: Jugie M. Une nouvelle invent au compte de Constantin Palaeocappä Samonas de Gaza et son dialogue sur l’ovaneu. 3: Letteratura e storia bizantina, 1946. (Studi e Testi; 123). ბერძნულ საღვთისმეტყველო ლიტერატურაში ტრანსუბსტანცია მხოლოდ XV საუკუნის II ნახევრიდან გახდა შესაძლებელი. ცდილობს გადმოსცეს ფს. სამონ და ავტორის იდენტიფიცირება მე-10-მე-11 საუკუნეების პოეტსა და თეოლოგთან სულეიმან ალ-გაზისთან, შესრულებული ი.დიკის მიერ (Dick I. Samonas de Gaza ou Sulaïman al-Gazzi, évêque melkite de Gaza, XIe siècle // Proche-Orient chr.4.1380). 175–178) და მღვდელი. გ.მაქსიმოვი (წმ. სამონ გაზის ისლამზე // ბიზანტიური თხზულებანი ისლამის შესახებ. მ., 2012 წ. გვ. 152–158 (სტატია), 159–166 (რუსული თარგმანი)), კრიტიკას არ უდგებიან. არის კიდევ ერთი რევოლუციამდელი რუსი. არქიმანდრიტის მიერ შესრულებული ტრაქტატის თარგმანი. Innokenty (ნოვგოროდოვი) და უცნობია მაქსიმოვი: საუბარი ნეტარი. სამონა, მთავარეპისკოპოსი. გაზსკი, ახმეტ სარაცენთან ევქარისტიის საიდუმლოს შესახებ // მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე. 1866. ნაწილი 3. No 12. გვ 323–333. ასე თარგმნის მღვდელი ციტატის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვან ნაწილს ფს. სამონი. გ. მაქსიმოვი: „... მაგრამ ეს დაყოფა არის გრძნობითი [გზა] გაერთიანების ერთი წმიდა, [ბევრი] მორწმუნე, და ეს დაწესებულება არის თვალსაჩინო ნიშანი ზრახვებისა და გარანტია და საშუალება მარადიული სიცოცხლისა“ (Cit. cit. გვ. 166). თარგმანი არქიმ. ინოკენტი უფრო ზუსტია: „... გაყოფა აქ მხოლოდ იმას ეხება, რაც პურში კურთხევის შემდეგ რჩება შემთხვევით, გრძნეულს, - რწმენის განმტკიცებას უხილავი საგნების წარმოდგენით, ხილული ნიშნით და როგორც მარადიული სიცოცხლის დაპირება და გამყოფი სიტყვა“ (Cit. cit. pp. 332–333; isalic is in quotations). წმინდა ნიკოდემოსი ციტირებს ფსევდო სამონს ნიკოლოზ ვულგარისის კატეხიზმიდან ἱερὰς მუშაობის καὶ ἐξέτασις τῶν χειροτονουμένων, μετὰ πολλῶν καὶ ἄλλων τῶν πρὸς ὠ φέλειαν τῶν Πιστῶν τὰ μέγιστα συντεινόντων ). 1-ლი გამოცემა 1678 წელს; ჩვენთვის ხელმისაწვდომი მე-2 გამოცემა - ვენეცია, 1769. გვ. 183 (თავი „წმიდა პურის დამტვრევის შესახებ“). ამ თავში ნიკოლას ვულგარისი (1634 - 1684 წლის შემდეგ), ექიმი და თეოლოგი, დეტალურ საღვთისმეტყველო კომენტარს იძლევა ტრანსბუსანტაციის დოქტრინის პოზიციიდან ფრაგმენტული ფორმულის „ფრაგმენტული და განუყოფელი, ყოველთვის შხამიანი და არასოდეს დამოკიდებული...“. ახსნა ფრჩხილებში წმ.ნიკოდიმეს. მე ო ნ. კრის. ჰომ. მათეუმში. 50. 2 // PG. 58. პოლკოვნიკი 507. ლოცვა ზიარების წინ წმინდა იოანე დამასკელის მიერ „მე ვდგავარ შენი ტაძრის კარების წინ...“ დენ. 13, 42–43. სინ. თარგმანი ცვლილებებით. ბერძნულად "სუზანას ზღაპრის" ტექსტში: "მათ მისცეს ჩვენება ჩემს წინააღმდეგ". შეიძლება დაგაინტერესოთ: