Biblia slavă

Printre publicațiile biblice în 900 de limbi, Biblia slavă nu ocupă o poziție proeminentă nici în antichitatea ei, nici în influența sa. Dar aceasta este Biblia noastră slavă și, prin urmare, merită amintirea noastră veșnică și amintirea specială - mai ales în astfel de ocazii memorabile precum cea actuală. Biblia slavă este un monument al învierii creștine panslavice, baza, începutul și însoțitorul culturii tuturor popoarelor slave. Mai corect ar fi să spunem că aici unul este inseparabil de celălalt și al doilea este condiționat de primul, pentru că creștinismul întruchipează „adevărata lumină”, cheamă pe toți la pură iluminare și obligă pe toți la progresul liber. Aceasta înseamnă că Biblia slavă este un apel neschimbat și impresionant pentru civilizația religios-creștină în sensul cel mai larg, universal. Pe de altă parte, „prin originea sa” „la începutul ei (după cuvintele celebrului mitropolit al Moscovei Filaret „Drozdov”, f 1877, 19 noiembrie, în celebra sa notă „Despre demnitatea dogmatică și folosirea protectoare a greacă a celor șaptezeci de interpreți și traducerile slave ale Sfintelor Scripturi”, Moscova nu este învățarea apostolică a rodului obișnuit185, ci lucrarea obișnuită). zelul Sfinților Chiril și Metodie”, este luminat de strălucirea sacralității prin însăși originea sa, misionarul creștin originar „aplicarea și folosirea bisericească-liturgică constantă, ca cea mai sfântă carte a întregului slavism creștin”. Ceea ce s-a afirmat aici afirmă în mod hotărâtor calitatea specifică a conținutului biblic însuși, și numai demnitatea acestuia din urmă determină cu exactitate gradul de utilitate și binefacere a iluminării creștine din trecut, valoarea ei mântuitoare în prezentul tragic și vitalitatea ei pentru viitorul tulburat, care cu siguranță trebuie să fie regenerator și luminos, căci fără așa ceva, trecutul revigorant și încrezător va deveni fără sens. Toate aceste întrebări esențiale sunt rezolvate prin simplul fapt că Biblia noastră slavă oferă o unificare organică a Vechiului și Noului Testament, unde primul mărturisește pregătirea istorică a celui de-al doilea, care descrie deja întregul, desăvârșirea divină a procesului universal. Prin urmare, întreaga Biblie slavă, în caracterul ei ideologic, se dovedește a fi o carte creștină, deși variază în puterea de exprimare a acestui element în funcție de cursul istoriei universale. Această proprietate neîndoielnică ne obligă să aflăm științific cât de adevărată și legitimă este o astfel de creștinizare completă a Bibliei slave și dacă există un transfer părtinitor al celei de mai târziu la mai devreme, care este în mod natural descris ca un moment pregătitor și justificativ? Este clar că atunci când Într-o astfel de situație, încoronarea creștină nu va fi imediat asigurată de anticiparea ei efectivă și, prin urmare, nu va fi indiscutabilă în normalitatea ei în dezvoltarea istorică a omenirii. Prin urmare, întreaga chestiune capătă cea mai profundă semnificație pentru credința și cultura noastră și trebuie considerată nu mai puțin fundamental. Aici, în raport cu Biblia slavă, întreaga soluție constă în faptul că partea ei din Vechiul Testament este o reproducere a traducerii grecești a originalului ebraic în „traducerea interpreților LXX” și în conținutul ei depinde în întregime de prototipul grecesc. Așa se mișcă inevitabil vechea și aproape greu rezolvabilă (anterior Rom. 11, 25 și urm.) dispută despre meritele comparative ale LXX și actualul text evreiesc, numit Masoretic. Ele sunt foarte diferite unele de altele, iar în ceea ce privește elementul mesianico-creștin, ele sunt de cele mai multe ori complet opuse, motiv pentru care, pe același fundament biblic, au apărut și continuă să existe concluzii atât de excluse reciproc și cu adevărat ireconciliabile precum iudaismul și creștinismul. Nu sunt oare vinovați de acest lucru interpreții LXX, care au dat o interpretare arbitrară, chiar anti-bibică a textelor biblice tradiționale? La urma urmei, de mult s-a proclamat că această traducere este egală, prin dezastrul ei, cu actul turnării vițelului de aur de către israeliți la Sinai și că la sfârșitul lucrării întunericul acoperea întreg pământul timp de trei zile, așa cum postul stabilit pentru această ocazie este numit și întuneric. În comparație cu această falsificare malefică, recenzia masoretică evreiască este recomandată ca divin inviolabilă și umană intactă, pentru care este valabilă dogma absolută a rabinului Akiba ben Joseph (f aproximativ 132 d.Hr.), că în ea fiecare cuvânt, particulă și literă are un sens și servește un scop special. În acest caz, valoarea versiunii grecești va fi determinată de măsura în care ultima afirmație, prezentată ca o anumită axiomă, este corectă din punct de vedere faptic și irezistibilă din punct de vedere științific. Istoria obiectivă a formării textului masoretic ar trebui să ne spună exact acest lucru. Originea sa datează din perioada post-exil și este asociată cu numele lui Ezra (aproximativ jumătate a secolului al V-lea î.Hr.), care este chiar venerat de cel de-al doilea Moise ca restaurator al sacrelor scripturi iudaice. Se mai spune că, din cauza pierderii originalelor, le-a „scris” inspirat din memorie. Aparent, participarea lui Ezra la reconstrucția scrierii biblice a fost enormă, aproape creativă. Nu cunoaștem detaliile acestei lucrări, dar putem judeca natura ei cu suficientă probabilitate pe baza întregii activități de restaurare a lui Ezra. El a căutat să creeze iudaismul pur, străin de toate influențele exterioare și de cel mai mic contact străin. Idealul său a fost „poporul lui Dumnezeu conform legii Domnului”, lipsit de amestecuri fără legătură în trup și corect din punct de vedere nomistic în spirit. În această direcție, Ezra a fost neclintit până la extrem și inexorabil până la lipsa milei, ceea ce era parțial cerut de sarcina sa naționalistă ireconciliabilă. În aceste interese, noul Moise a dizolvat sute (dacă nu mii) de căsătorii legalizate ale evreilor cu femei străine, forțând soții să lase astfel de soții să plece - chiar și cu toți urmașii lor (1Ezra 10:3). Această violență crudă a fost comisă pentru a separa sămânța lui Israel de străini (Neh. 9:2) și pentru ca această „sămânță sfântă” să nu se amestece cu națiuni dezgustătoare (1 Ezra 9:2, 14), iar de acum înainte israeliților li s-a interzis orice căsătorie cu femei străine (1 Ezra 9:12; Neh. 10), până în prezent. Cu o preocupare atât de mare pentru purificarea trupească a Israelului pentru întreg viitorul, cum să nu fii și mai preocupat de cel mai pur legalism tradițional? Pe de altă parte, nici cea mai nemiloasă curățire trupească nu ar fi putut decurge fără probleme fără autoritatea scrisă obligatorie din legea divină revelată a timpurilor străvechi, care, prin urmare, trebuia prezentată în toată acuratețea și severitatea ei. În toate privințele, revizuirea sistematică a cărților sacre iudaice s-a dovedit a fi necesară și fundamentală în lucrarea de reformă cuprinzătoare a lui Ezra. Suntem de acord că, pentru execuția perfectă a acestei importante și dificile lucrări de carte, cu greu a avut suficient timp liber și calm concentrat, dar pentru asta a fost nevoie doar de asistenți cu experiență, pe care Ezra i-a avut în alte părți ale reorganizării în curs. Și tradiția evreiască susține că atunci s-a format și a funcționat așa-zisul. „Marea Sinagogă” cu 120 de membri, urmând exemplul consiliului bătrânilor sub conducerea lui Moise (Ex. 18, 21–26; 25, 1). Pe baza totalității datelor, consider că această știre este complet de încredere și de fapt în concordanță cu toate condițiile istorice. Mai mult, este clar că purificarea cărții era în armonie cu purificarea practică și, din moment ce cea din urmă era exclusivă naționalistă (Neh. 13:3: „au despărțit tot ce este străin de Israel”), atunci prima ar trebui să fie aceeași, legitimând divin exclusivismul naționalist. Tot ceea ce era îndoielnic în acest sens partizan a fost exclus și distrus, sau limitat în sensul și influența sa, cum ar fi, de exemplu, chiar și cartea profetului Daniel, iar restul a fost inclus în canon, inviolabil fie ca merit, fie ca cantitate, căci la aceste cărți „nimic nu se poate adăuga, nici nu se poate lua, nici reinterpreta” (Ios. 8 Flavi). Orice atingere lipsită de respect asupra lor „a profanat mâinile”, adică i-a făcut săcrilegi de urât. La rândul său, creșterea colecției canonice a devenit practic imposibilă din cauza încetării declarate a profeției în Israel, care a fost înlocuită cu un fel de surogat întunecat în „batkol”, adică ecourile vagi ale unei voci necunoscute de sus. Astfel, Ezra și-a creat și gloria „pecetei legământului”, pecetluind calea pentru literatura canonică ulterioară și sancționând autoritatea finală scrisă în singurul său codex. Succesorii trebuiau să o păzească cu strictețe și să o aplice literal și punctual. Le-a căzut o misiune specială (în persoana bărbaților Marii Sinagogi) - să ridice și să întărească un gard în jurul legii în ediția Ezra, astfel încât nimeni să nu poată pătrunde acolo și toată lumea să fie lipsită de cele mai mici mijloace de a dispune liber acolo. Dimpotrivă, paznicii autorizați ai nomismului au fost învestiți cu măreție dogmatică și autocrație hotărâtoare. S-a declarat și acceptat fără îndoială că cuvintele cărturarilor aveau un înțeles mai mare decât cuvintele Legii lui Moise. Implementarea practică a acestuia din urmă, concepută pentru condiții de viață semi-patriarhale, deloc asemănătoare cu cele ulterioare, s-a dovedit a fi în mod clar imposibilă chiar și în sensul literal al poruncilor nomiste, dar a fost facilitată foarte mult de faptul că noii avocați trebuiau să găsească doar o anumită „asmakhta” sau un punct de sprijin și aveau dreptul să tragă concluziile și tot felul de instrumente practice de care au nevoie. Aceștia erau stăpânii și stăpânii credinței și faptei, nestăpâniți și de necontestat în custodia strict naționalistă a legii, după înțelegerea ei specifică și interpretarea strânsă. Iar rezultatele acestui absolutism rabinic sunt demonstrate elocvent de câteva fapte clare și izbitoare. Biblia ebraică în original era inaccesibilă pentru majoritatea poporului evreu și, atunci când era citită în sinagogi, necesita ajutorul parafrazelor și targumurilor. S-ar părea că acestea din urmă servesc celor mai bune și rezonabile scopuri și ar trebui să fie răspândite pe scară largă, dar era strict interzis să le noteze - desigur, pentru că ar putea exista libertăți și abateri de la șablonul rabinic, motiv pentru care chiar și (prespusul) liberal Gamaliel I a ordonat ca targumul de pe cartea lui Iov să fie retras din uz. Adevărat, toate acestea au ascuns adevăratul conținut biblic de masele religioase evreiești, dar așa trebuia să fie pentru un ignorant al legii, un popor blestemat (Ioan 7:49) din partea celor care au luat cheile înțelegerii, care ei înșiși nu au intrat și nu le-au lăsat să intre (Luca 9:52; Mat. 23:23). Au blocat cu gelozie toate tendințele independente și cu o severitate fanatică au eliminat literatura religios-mistică „liberă”, privând chiar și simplul ei purtător de împărăția cerurilor, deși ea a crescut și s-a răspândit tocmai sub influența terorii rabinice, care a distrus fără urmă toate originalele operelor apocrife-apocaliptice. Mai mult decât atât, literatura religioasă și edificatoare complet corectă a fost supusă unei soarte nemilostive similare, deoarece nu a contribuit la șovinismul nomist, ci a propovăduit morala religioasă și umanitară. Un exemplu în acest sens este evlavioasa Carte a lui Sirah: la scurt timp după traducerea greacă, ea a dispărut complet în textul ebraic, care a început să fie găsit accidental și fragmentar abia la sfârșitul secolului trecut. Aceasta înseamnă că lucrarea strict naționalistă a lui Ezra a continuat și a fost întărită de justificarea ei invariabil biblică. Legea Domnului cerului și pământului, Creatorul și Creatorul tuturor lucrurilor, lumina absolută pentru întreaga lume și omenire, a fost declarată și făcută privilegiul exclusiv al Israelului ales. Și dintr-o dată, în mijlocul unei astfel de atmosfere condensate, creștinismul a strălucit cu înțelegerea sa universalistă și implementarea divino-umană a planurilor biblice. Așa cum trebuie să aibă fanaticii au reacţionat legaliştii împotriva acestei realităţi vie şi de netăgăduit, care le-a răsturnat întreaga cauză şi însăşi doctrina religioasă? În primul rând, ei au răspuns ucigându-l pe „răzvrătitul” pe care îl urau, încercând să-i șteargă chiar numele (Fapte 4:17-18; 5:28) și au înlocuit adevărul Răscumpărătorului divin personal al Bibliei întruchipat de el cu ideea naționalistă a mesianismului întregului Israel, în timp ce întregul popor al lui Dumnezeu, răscumpărător, respinge lumea păcatului suferind și respinge lumea. Textul biblic nu putea contrazice acest activism despotic, ci era obligat să-l sancționeze ca normă stabilită divin și, prin urmare, trebuie să fie complet consecvent cu acesta în întregul său conținut. Așadar, masoreții au un acord atât de strâns încât nu poate să nu pară tendențios. Și dacă interpretarea greacă a LXX a introdus dizarmonie, aceasta a fost discreditată artificial prin defăimări fabricate și slăbită de crearea și încurajarea de noi traduceri grecești, nesatisfăcătoare și grosolane, dar mai potrivite pentru construcția naționalistă evreiască, literalistic - susținându-și prostește baza biblică. Chiar și cea mai tradițională ordine de lecturi biblice din sinagogă a suferit unele modificări anti-creștine (vezi Ludwig Venetianer. Ursprung und Bedeutung der Propheten-Lektionen. Leipzig, 1909), deoarece a permis aplicații și protecții mesianice personale, așa cum se poate vedea în exemplele lui Hristos Mântuitorul din Sinagoul Nazaret și al lui Hristos Mântuitorul4: Apostol Pavel în Antiohia Pisidiei (Fapte 13, 14 și următoarele). Totul trebuie să imite și să se conformeze tiparului stereotip sub cea mai strictă cenzură a avocaților evrei. Și știm din tradiție că revivalistul spiritual al iudaismului după înfrângerea romană, rabinul Akiba, a distrus toate manuscrisele biblice, legalizând doar un singur tip textual, care a fost înmulțit și distribuit doar în copii certificate după examinarea și permisiunea de către creatorii lor nomiști aleși, la fel cum acum toate Bibliile autentice ale evreilor evreiești coincid în editură, dar nu tocmai în distribuția ei. pagini, rânduri, silabe și chiar litere. Ceea ce s-a spus este acum confirmat de faptul că manuscrisele evreiești care au supraviețuit până în zilele noastre au apărut nu mai devreme de secolul al X-lea; - cum s-a întâmplat asta când avem Noul Testament de la sfârșitul secolului al IV-lea, iar fragmentele de papirus sunt mai vechi? Există extrem de puține variante evreiești acolo, iar mărcile antice keri și ketib sunt foarte puține și nesemnificative, între timp, numărul imens de discrepanțe ale Noului Testament creează pericole pur „vulcanice” pentru reconstrucția formei originale a scrierilor Noului Testament - cum să explic această ciudățenie uimitoare, atunci când marcajele ebraice prezintă pentru tot felul de motive nemăsurate în comparație cu greacă. (în timpul dictarii)? Și cum poate cineva să înțeleagă în mod rezonabil că această trăsătură este în mod clar îndreptată împotriva mesianismului personalist, care este respins dogmatic atât de învățământul evreiesc, cât și de credința evreiască? În ultimii ani, celebrul profesor și academician berlinez Adolf von Harnack a început să caute corecții dogmatice în textul grecesc al Noului Testament, în special în Epistola către evrei (Zwei alte dogmatische Korrekturen im Hebraerbrief: Studien zur Geschichte des Neuen Testaments und der alten Kirche I. Berlin, 1931, S. 235–252). În cazuri specifice, această încercare mi se pare nefondată și nereușită, dar dacă tocmai această idee este posibilă pentru Noul Testament, atunci de ce este considerată eretică din punct de vedere științific pentru Vechiul? Din ce motive și motive evreii și evreii bibliști au declarat-o fundamental de neconceput? Și știm prea bine că niciun infractor inteligent nu lasă dovezi documentare ale faptei sale... Și de îndată ce cu convingere religioasă o găsește pe aceasta din urmă corectă și necesară, atunci este obligatoriu să prezinte o normă justificativă, care era aici codul biblic corespunzător. Aici, pentru editarea dorită, au existat toate stimulentele și temeiurile morale, și de fapt această lucrare se putea face ușor și aproape imperceptibil datorită stilului ebraic, scriptio continuă și absenței punctuației și vocalizării, unde cele mai mici lovituri pot schimba sensul. După aceasta, în viitor, s-a deschis un domeniu nelimitat pentru tot felul de atacuri și scuze în interesul necesar, pentru că este evident că luminarii rabinici ar putea agăța munți întregi de legi pe un singur fir... Împotriva celor de mai sus, ei se referă întotdeauna la extraordinara atenție a iudaismului față de scrupulozitatea literală și păstrarea respectuoasă a integrității textuale biblice. Există atât de multe legende pe acest subiect încât nu se poate să nu se îndoiască de corectitudinea lor obiectivă și imparțialitatea reală. Și informațiile istorice sunt de așa natură încât uneori chiar „cartea Legii Domnului, dată de mâna lui Moise”, a dispărut pentru o lungă perioadă de timp și a fost necesar să-l cunoaștem pe cel mai evlavios rege al lui Iuda, Iosia, pentru care tot conținutul s-a dovedit a fi nou și uimitor (2 Regi 22, 8-20; 2 Cronici 14-24). Nu indică asta o neglijență extremă sau - mai degrabă - premeditare deliberată? În ceea ce privește detaliile, este suficient să ne amintim cât de mult prețuiesc evreii genealogiile și își cinstesc „părinții” și strămoșii, dar în realitate chiar în acest domeniu există o confuzie izbitoare în numele multor persoane istorice, fără a exclude marii preoți, pentru care uneori este complet imposibil să se stabilească adevărata origine. În aceste condiții, nu trebuie să uităm că autoritățile patristice, ținând cont de textualul hebraicam veritatem (Fericitul Ieronim), nu l-au considerat absolut absolut, dar relativitatea s-a extins până la punctul în care celebrul Origen alexandrin, mare expert în Scriptură și critic textual, a sugerat scoaterea specială din originale de către cărturarii evrei care erau biblici nefavorabili pentru Susanna (de exemplu, întregii secțiuni biblice). reputație, dar sfântă. Ioan Gură de Aur, care a avut și un anumit acces la Biblia ebraică, a vorbit adesea despre distorsiunile deliberate ale acesteia, în special în locurile mesianice, din partea lucrătorilor evrei de referință. Totalitatea tuturor datelor prezentate ne obligă să permitem corectarea sistematică a textului biblic original de către editorii evrei cu eliminarea hotărâtoare a tuturor celorlalte varietăți care au fost fie direct distruse, fie au pierit în Genizah. Și cu cât cunoaștem mai puține detaliile acestei lucrări „critice”, cu atât se dovedește mai neclar și mai specific evreiesc, dar totuși unele etape ale acestui proces sunt destul de indiscutabile în caracteristicile esențiale. Prima - la sfârșitul secolului al VII-lea î.Hr., sub regele evreu Iosia, când marele preot Hilchia „a găsit” în biserică cartea Legii Domnului, unde apostazia israeliților de la Iehova de a arde tămâie altor zei a fost foarte expusă, iar severitatea pedepsitoare noistică a poruncilor lui Moise a fost restaurată. Este incontestabil că aceasta nu a fost o nouă „carte”, ci vechiul Deuteronom, sau chiar întregul Pentateuh, în care a fost acum „dezvăluit” un sens mai definit al personajului remarcat. Aceasta înseamnă că a existat o revizuire în favoarea rigorismului ritual-nomistic, astfel încât cultul legalizat al cultului a fost respectat cu strictețe și exactitate pentru a izola iudaismul de păgânism. A doua etapă este reforma lui Ezra, care a îndreptat întreaga viață a evreilor de-a lungul canalului îngust al exclusivității naționaliste și în acest sens „a scris” (cu participarea membrilor Marii Sinagogi) întreaga Biblie. Această recenzie a fost mai amplă, acoperind toate cărțile Vechiului Testament și evidențiind în „canon” doar acele scrieri potrivite pentru rabinism, cu interdicția absolută a creșterii compoziției sale și a reinterpretării textului biblic legalizat. Ea a continuat și a extins politica anterioară de revizuire față de izolarea religioasă internă a Israelului, care acum, în mod natural, devine negativă și apoi chiar ostilă oricăror alte mișcări, dacă aceasta din urmă a încălcat „proprietatea sa inalienabilă” și a făcut „proprietatea evreiască” disponibilă public în afara gardului nomist israelian și, poate, cu permisiunea biblică. Această concluzie inevitabilă a trebuit să fie formulată clar după succesul versiunii grecești a LXX, care a popularizat mesianismul universal personalist în întreaga lume la acea vreme, și a fost făcută decisiv în jurul timpului lui Hristos Mântuitorul, și consolidată în cele din urmă în ediția masoretică (secolele 7-10 d.Hr.), în care Biblia ebraică a devenit naționalist-mesianistă și deci anti-Christ. Pentru toate aceste trei revizuiri a existat cea mai mare nevoie vitală, iar satisfacerea ei a fost o necesitate religioasă, care a facilitat moral și chiar a încurajat munca editorială. Și spre ce se înclina ea, dacă nu ca Biblia să „tăce” și să vorbească mesianic – creștinesc? Dar știm și vedem că tetragrama sacră, care exprima însăși esența divinității (cf. Ex. 3, 13-14), iudaismul post-exil a făcut „shem gammephorash” - un nume inefabil, necunoscut nimănui, deoarece însuși marele preot și-l amintea și nu putea să-l pronunțe decât o dată pe an în singura zi mare a întunericului complet al purificării (1) sfinti sfinti După aceasta, ce este surprinzător și minunat dacă aici Biblia ebraică a „tăcut” în felul evreiesc? Să ne întoarcem acum la traducerea greacă a interpreților LXX. Diferența sa principală constă în caracterul personalist-mesianic al profețiilor, care mai târziu au primit destul de logic și normal aplicare creștină în raport cu personalitatea Domnului Mântuitorul. De ce s-a întâmplat acest lucru și există aici o părtinire determinată cronologic? Dar în perioada acestei traduceri (în Alexandria în perioada de la Ptolemeu Philadelphus la Ptolemeu al III-lea Euergetes între 285 și 221 î.Hr.), desigur, nu a existat creștinism nici măcar într-o preștiință mai mult sau mai puțin clară și nu au existat tensiuni mesianice speciale în cercurile presupuse producătoare, iar tradiția asigură că motivul a fost motivat exclusiv din Alexandria, dar cererea a fost motivată exclusiv din Alexandria și bibliofilă. cu succes binecuvântat de către cele mai competente autorități, pe baza unor copii aprobate trimise de liderii evrei din Palestina, împreună cu traducători autorizați. Și dacă patimile mesianice parțiale au predominat într-adevăr în sferele alexandrine, atunci cum putem explica creșterea timpului de la crearea lumii până la Hristos în LXX (5508 ani) față de relatarea evreiască (4004 ani) cu aproape o treime completă (1504 ani) în comparație cu cea din urmă? Nu este mult mai plauzibil ca aici să fi fost reprodusă cu acuratețe o ediție specială evreiască? Același lucru ar trebui gândit și despre alte abateri de natură textual-faptică, de exemplu, în distribuția diferită a capitolelor din cartea profetului Ieremia. Diverse alte observații conduc, de asemenea, la această concluzie. Astfel, Pentateuhul samaritean din Poligloții din Paris (1645) și din Londra Brian Walton (1657) are până la 6.000 de variante în comparație cu recenzia masoretică, adesea adiacentă traducerii LXX. Nu oferă acest lucru dovezi documentate pentru validitatea textuală a versiunii grecești? Pentru a-i slăbi demnitatea, sunt citate vechi legende rușinoase, dar ele seamănă mai degrabă cu defăimări rău intenționate bazate pe partid și prejudecăți religioase. Într-adevăr, în aceleași legende antice, nu mai puțin decisiv se relatează despre impecabilitatea și puterea salvatoare a lucrării de traducere, de ce finalizarea acesteia a fost o sărbătoare strălucitoare pentru întreaga lume, care a fost sărbătorită solemn în fiecare an pe insula Pharos (lângă Alexandria). Și unele fapte confirmă că traducerea greacă a LXX nu a fost doar o carte demnă de remarcat în Egipt, ci a avut și o utilizare liturgică în rândul evreilor de acolo. De asemenea, a fost odată destul de apreciat chiar în Palestina, unde un text similar cu acesta a fost răspândit pe scară largă. Aceștia reproșează că conține diverse apocrife dubioase, necunoscute de iudaism și care nu postulează arhetipuri evreiești și, prin urmare, întreg canonul biblic grecesc nu a primit nici diseminare, nici autoritate. Și toate acestea sunt extrem de exagerate, pentru că, de exemplu, Sirach îi era familiar lui Philon, care a fost tratat atât de disprețuitor de iudaismul rabinic, iar cartea Înțelepciunea lui Solomon, care este cea mai greacă în limbaj și concepte, permite presupuneri (chiar și din partea savanților evrei) că în spatele ei există surse primare evreiești antice. Comparația dintre Biblia masoretică ebraică și traducerea greacă a LXX în lumină istorică obiectivă și interpretare imparțială mă obligă din punct de vedere științific să formulez în final că interpretarea greacă reproduce un tip textual evreiesc independent de masoretic. Nu știm nimic exact despre el, dar, evident, acesta este unul dintre cei care nu a fost supus inspecției revizuitoare a cenzorilor evrei și nu a experimentat corecturi din ortodoxia rabinică, iar în critica textuală a Noului Testament domină axioma că textele „neutre”, neafectate de revizuirile cărților speciale de referință, conțin lecturi mai vechi și mai apropiate de lecturi originale ale autorului. Din acest punct de vedere, principiul fundamental evreiesc al LXX ar trebui considerat cel mai puțin deteriorat din punct de vedere textual și mult mai vechi în comparație cu ediția masoretică, care s-a format sub sentimente anticreștine și finalizată deja în timpurile creștine târzii (secolul al X-lea). Toate cele de mai sus exaltă în mod direct demnitatea textuală a LXX ca martor obiectiv independent al autenticului hebraicae veritatis, depășind textul retușat masoretic în vechime și autenticitatea incontestabilă a conținutului său, de exemplu, în profețiile mesianice. Această concluzie este pe deplin aplicabilă Bibliei noastre slave, care capătă o importanță religioasă și științifică deosebită, ca monument al celei mai vechi tradiții biblice și ca martor venerabil al originalului bizantino-grec pentru lucrarea sacra a lui Chiril și Metodie. Aderând cu fermitate la această poziție, știința și confesiunea slavă nu au mers niciodată la extrem în evaluarea Bibliei lor, așa cum a încercat să facă Biserica din Constantinopol, proclamând LXX ca un exponent textual autentic al originalului. Cunosc un singur caz de acest fel, când procurorul-șef latinizant al Sfântului Sinod din Rusia, imperiosul conte N.A. Pratasov (16 ianuarie 1855) a înaintat (împăratului Nicolae I) ideea de a declara traducerea slavă a Bibliei autentică, ca și Vulgata latină, dar (după Mitropolitul Filaret al Moscovei) „Sfântul Sinod... nu a declarat textul slav exclusiv independent și, astfel, ar fi fost calea dificilă și perspicace în acest caz blocat și perspicace. aceleași sau mai mari decât cele din Biserica Romană au apărut din proclamarea textului independent al Vulgatei”. S-a acceptat și aplicat doar faptul că Biblia slavă a reprezentat o interpretare venerabilă a cuvântului lui Dumnezeu în măsura în care a fost în acord cu versiunea greacă a LXX, iar aceasta din urmă a fost pe deplin respectată, dar deloc înălțată exclusiv. Dimpotrivă, rușii au avut fluctuații în doza exactă a corectitudinii sale în raport cu reconstrucția masoretică. În istoria teologiei ruse, au existat hobby-uri în ambele direcții, care și-au găsit cea mai vie expresie în timpurile moderne (vezi prof. I. N. Korsunsky. Proceedings of the Mosco Theological Academy on the translation of St. Scripturile și lucrările Sfinților Părinți în limba rusă timp de șaptezeci și cinci de ani (1814–1889) a existenței sale în „Adăugiri la Lucrările Sfinților Părinți”. Partea XLV pentru 1890, carte. 2, ss. 341–405). Unii au lăudat cu hotărâre textul ebraic, reducând toate diferențele din LXX în principal la neînțelegeri și reinterpretări ale traducătorilor greci (Prof. P.I. Gorsky-Platonov, f 1904, 21 octombrie: Câteva cuvinte despre articolul Preasfințitului Părinte Episcop Teofan „Cu privire la publicarea cărților sacre ale Vechiului Testament”, nr.1875. 11, pp. 504–540 Despre confuzia cauzată de traducerea în limba rusă a Cărților Sfinte ale Vechiului Testament, ibid., nr. 1, 2 și 4, pp. 69–104, 681–702, 1880, partea 286, p. 107, p. Academia Teologică din Moscova la 1 octombrie 1880”, M., 1880, pp. 7–22, și în „Revista Ortodoxă”, 1880, nr. 10, pp. 363–375). Alții au apărat interpretarea greacă nu mai puțin energic și convingător, considerând recenzia masoretică a fi corectată f. 1894, 6 ianuarie: Cu privire la publicarea cărților Vechiului Testament în traducere rusă în „Lectură sufletească”, 1875, nr. 11, pp. 342–352 și, de asemenea, sub titlul „Dreptul - un cuvânt despre publicarea cărților Vechiului Testament în traducere rusă” în „Conversația acasă”, 1875, nr. 47, ss. 1212–1219; Despre datoria noastră de a adera la traducerea interpreților XXL în „Lectură sufletească”, 1876, nr. 5, pp. 3–21; Despre utilizarea unei noi traduceri a scrierilor Vechiului Testament, ibid., 1876, nr. 9, pp. 100–106; Biblia tradusă de interpreții XXL este Biblia noastră legitimă în „Conversația acasă”, 1876, vol. 20, 22 și 23, p. 499–503, 527–529, 579–590; Rezolvarea chestiunii privind întinderea utilizării actualului text evreiesc conform instrucțiunilor practicii bisericești, ibid., 1876, nr. 28, p. 699–709; La ce text din scripturile Vechiului Testament ar trebui să aderăm? în Buletinul Bisericii, 1876, nr. 19, p. 1–2; Despre măsura utilizării ortodoxe a textului evreiesc actual conform instrucțiunilor practicii bisericești, ibid., 1876, nr. 23, pp. 1–5, și articolele conexe ale prof. I. S. Yakimova, 11885, în „Buletinul Bisericii”, 1876, nr. 13, 19 și 19. 1–3, 2–4, 1–4; Cu privire la opinia unui episcop despre semnificația traducerii în limba rusă a cărților sfinte din Vechiul Testament, publicată cu binecuvântarea Sfântului Sinod; Răspunde IPS Teofan; Despre amploarea utilizării ortodoxe a actualului text evreiesc, așa cum este indicat de practica bisericii. Vezi și prof. O. I. N. Korolkova, Eminența Teofan, fost episcop de Vladimir și colonelul S. A. Pervukhin în corespondența lor reciprocă... cu anexa articolului „Judecățile Episcopului Teofan și Episcopului Porfiry despre traducerea Sfintei Scripturi în limba rusă”, Kiev, 1915, pp. 65–619, 65–619). Cu toate acestea, ambele tendințe științifice nu au atins niciodată extreme care se exclud reciproc în știința rusă și, dacă a fost posibil, au fost împăcate - totuși, cu un avertisment din partea Mitropolitului Filaret al Moscovei (în „Nota” sa); „astfel încât atunci când se folosește textul ebraic ca ghid pentru explicarea Sfintelor Scripturi, să nu existe loc pentru arbitrar, pentru a pune o barieră în această chestiune împotriva sustragerii exactității dogmelor ortodoxe și pentru a proteja importanța sacră a textului celor șaptezeci în puritatea sa străveche. acelea – în acest scop, în învățătura Sfintei Scripturi, sau în hermeneutica sacră, trebuie propuse reguli ocrotitoare, extrase din esența materiei și din exemplele bisericești și paterne”. Sub aceste inspirații, traducerea Bibliei în limba rusă a început și, în ciuda protestelor autorizate și justificate (de exemplu, Mitropolitul de Kiev Philaret Amfitheatrov, f 1857, 21 decembrie), a fost finalizată (1858–1875) - cu participarea tuturor Academiilor Teologice și a oamenilor învățați invitați - prin voința și supravegherea fundamentală a traducerii Bibliei, Hotărârea Rusă a servit ca traducere fundamentală a Bibliei. baza pentru cea mai nouă traducere bulgară (Sofia, 1925). Știința rusă nu a abandonat principiul supremației conducerii LXX. Da, prof. V.N. Myshtsyn a scris că „nu se poate da necondiționat și în orice preferință textului masoretic, că, în unele cazuri, traducerea greacă a păstrat lectura mai bine decât originalul - lectura este corectă și originală, drept urmare traducerea LXX are nu numai autoritatea traducerii originale utilizate în Biserica creștină, ci și autoritatea celor mai bune mijloace critice atunci când corectează textul masoretic, ci și științific, ci și eclesial; Buletin, 1895, nr. 2 și 3, pp. 214–288, 345–377: Avem nevoie de o traducere greacă a Bibliei, având în vedere existența originalului ebraic?). La rândul său, prof. IN original.” Prin urmare, a fost imposibil să găsești o lucrare științifică biblico-exegetică în Rusia în care acest text grecesc nu a fost utilizat sistematic. Dar din moment ce a fost considerat cel puțin egal cu cel evreiesc, atunci - împreună cu acesta din urmă - ar fi trebuit să devină disponibil public pentru a fi folosit nestingherit de către cercetătorii și iubitorii Scripturii. Din aceste motive, au fost făcute încercări de a traduce limba rusă direct din LXX, de exemplu, de către episcopul Porfiry Uspensky de Chigirin (f 1885, 19 aprilie), din ale cărui lucrări similare se află doar „Psaltirea” (ed. a II-a, Sankt Petersburg, 1906); în vremurile moderne, această mare ispravă științifică și bisericească a fost ridicată și realizată cu energie de către profesorul Academiei Teologice din Kazan P. A. Yungerov (1922, 27 martie), care a reușit să elibereze aproape întregul text biblic în prelucrare rusă conform LXX (Pentateuhul lui Moise în traduceri greco-slavă și rusă, Cartea Genezei). Kazan, 1917; Cartea lui Iov în traducere rusă din textul grecesc LXX, cu introducere și note, Kazan, 1914; Psaltirea în traducere rusă din textul grecesc LXX, cu introducere și note, Kazan, 1908; Cartea Proverbele lui Solomon în traducere rusă din textul grecesc LXX, cu traducere slavă, introducere și note, Kazan, 1908; Cărțile Eclesiastului și Cântarea Cântărilor în traducere rusă din textul grecesc LXX, cu introducere și note, Kazan, 1916; Cărți ale marilor profeți: Isaia, Kazan, 1909, Ieremia și plângerile lui Ieremia, Kazan, 1910; Ezechiel, Kazan, 1911, Daniel, Kazan, 1912; mici profeți, Kazan, 1913; cărți necanonice, Kazan, 1907). Datorită corespondenței dintre LXX și traducerea slavă, aceasta primește un interes ridicat și larg răspândit. Acesta, desigur, este un monument prețios al literaturii slave și din această parte a fost studiat corect și atent în Rusia de specialiști în relații istorice, literare și filologice; Numeroase publicații textuale au servit de fapt mai bine acestui scop. Totuși, în același timp, s-au luat în considerare suficient și cererile bibliologice (vezi, de exemplu, Prof. I. S. Yakimov. Studii critice ale textului traducerii slave a Vechiului Testament în dependența sa de textul traducerii a șaptezeci de interpreți din „Lectura creștină”, 1878, partea I, pp. 706–720; 314–340, 536–562 V. K. Lebedev traducere slavă din manuscrisele conservate și din Biblia Ostrozhnaya, Prof. F. G. Eleonsky, cu ocazia celei de-a 150-a aniversare a lui Elizabeth; cea mai veche traducere slavă a Bibliei Sankt Petersburg, 1905, Prof. A. V. Mikhailov. Experiența studierii textului cărții Genezei în traducerea slavă veche. Varșovia, 1905), deoarece traducerea slavă este militară opera unui venerabil prototip grecesc și o interpretare tradițional autorizată a conținutului biblic, de ce aici ar trebui să fie supusă studiului științific din partea textual-exegetică. Lucrările de acest gen în știința rusă, care îmi este mai cunoscută, vizau în primul rând restaurarea textului antic slav care exista înainte de secolul al XV-lea pentru a se apropia de originalul lui Chiril și Metodiu (vezi traducerea Prof. G. A. Voskresensky. Chiril și Metodiu a Bibliei în „Adăugiri la lucrările Sfintei, p. 5, p. 138”. 229–252) și în ea să dobândească o mărturie fidelă a prototipului său grecesc, care să servească apoi ca măsură obiectivă a acurateței lucrării primilor învățători slavi, precum și a naturii iluminismului biblico-creștin pe care ei l-au adus slavilor și a pătruns până în ziua de azi întreaga noastră cultură. Cel mai mult, memorabilul rector al Academiei Teologice din Moscova, protopopul A.V. La această întreprindere a contribuit Gorsky (f 11 octombrie 1875), care a slujit în special această cauză în (săvârșită de el împreună cu K.I.). Nevostruev) „Descrierea manuscriselor slave ale Bibliotecii Sinodale din Moscova” (în 1855–1869 au fost publicate cinci cărți la Moscova, pentru care a se vedea Indexul numelor și subiectelor de E. M. Vitoshinsky, Varșovia, 1915, iar a șasea, pregătită în 1863, unde a fost publicată numai în editura Pop.192). a descoperit, a adunat și a revizuit material enorm și a conturat noi perspective pentru o muncă fructuoasă asupra genezei și restituirii Bibliei slave. Conform judecății corecte și competente a prof. G. A. Voskresensky (f 1918, 10/23 martie), - aceasta „este, s-ar putea spune, un tezaur inepuizabil de fapte clarificate critic pentru istoria textului biblic sacru” (slav). Munca a decurs mult mai intens și sistematic, concentrându-se pe obținerea rezultatului final. Pentru Noul Testament, lucrările savante și publicațiile textual-critice ale sus-menționului prof. G. A. Voskresensky (Traducerea slavă antică a apostolului și soarta lui până în secolul al XV-lea. Moscova, 1879; Trăsături caracteristice ale patru ediții ale traducerii slave a Evangheliei după Marcu după o sută douăzeci de manuscrise din secolele XI-XVI, Moscova, 1898 [la aceasta vezi „Amendamente, completări și comentarii” de prof. M. D. Muretova într-o broșură specială, Sergiev Posad, 1897]; Evangheliile după Marcu după listele principale de patru ediții ale textului evanghelic slav scris de mână cu discrepanțe din o sută opt manuscrise evanghelice din secolele XI–XVI, Sergiev Posad, 1894; Apostol slav antic: Epistole ale Sfântului Apostol Pavel după listele principale de patru ediții ale textului apostolic slav scris de mână cu discrepanțe din cincizeci și unu [- șapte -] manuscrise din secolul I] secolele 12–16; numărul 1 – Epistola către romani, Sergiev Posad, 1892; numărul 2 – Epistola către Corinteni I, Lavra Sfintei Treimi a Sfântului Serghie, 1906; numărul 3–5 – Epistola către Corinteni al II-lea, către Galateni și Efeseni, Sergiev Posad, 1908, – cu diverse tratate îndrumătoare și informative pe acest subiect (de exemplu, Cu privire la problema publicării științifice a traducerii slave a Bibliei în colecția „În memoria centenarului Academiei Sergiei din Moscova, Partea Teologică Poșcova”, 1915). În opera sa, toate textele scrise de mână sunt împărțite în patru etape succesive în funcție de diferențele lor tipice, iar întreaga dezvoltare a traducerii slave este prezentată în procesul istoric și literar fără corelare directă cu recenziile grecești, deși cu ilustrații aleatorii din lecturi în variante grecești. Aici traducerea slavă este descrisă doar ca un monument special verificat științific și echilibrat literar al scrierii slave. Prof. a mers mai departe și mai perspicace în raport cu Vechiul Testament. I. E. Evseev (1921), care în două disertații aprofundate (Cartea profetului Isaia în traducerea slavă veche în două părți: 1 – Traducere slavă bazată pe manuscrise din secolele XII–XVI; 2 – Traducere slavă originală greacă a cărții Sf. Isaia, Sankt Petersburg, traducerea slavă din 1897. - Slavic and Greek, Moscova, 1905) a oferit nu numai o reconstituire a traducerii slave a cărților profeților Isaia și Daniel, ci și o reconstrucție a principiului fundamental grecesc însuși în „ediția” tipică presupusă pentru ei. Ulterior și-a dedicat toată munca acestei idei și a depus eforturi viguroase pentru ao implementa (Manuscript Tradition of the Slavic Bible, Sankt Petersburg, 1911; Notă privind publicarea științifică a traducerii slave a Bibliei și proiectul publicației menționate: pentru aniversarea a 200 de ani de la primul decret regal privind îmbunătățirea traducerii slave a Bibliei, aniversarea Sankt Petersburgului; Biblia, Petrograd, 1916 Eseuri despre istoria traducerii slave a Bibliei, Petrograd, 1917), pentru a asigura în cele din urmă publicarea slavei lui Holmes-Parsons cu egală excelență savantă și abundență documentară. Astfel, de-a lungul mai multor secole și cu participarea unor generații întregi de numeroși oameni de știință, în Rusia s-a acumulat material enorm pentru această mare lucrare panslavă - peste 4.000 de liste de manuscrise slave de diferite tipuri pentru cărțile Vechiului Testament și chiar mai multe pentru cărțile Noului Testament. Au existat și ghiduri de referință utile (de exemplu, P. A. Hiltebrandt: Dicționar explicativ și de referință pentru Noul Testament, două volume, Sankt Petersburg, 1883, 1885; Dicționar explicativ și de referință pentru psalmi, Sankt Petersburg, 1898), note științifice preliminare, lucrări științifice și resurse materiale. A sosit momentul să unim și să implementăm, prin eforturi comune, toate cele mai importante rezultate în cel mai bun text slav. Pentru a implementa pe deplin acest plan grandios, s-a format și a funcționat (din 1915) la Academia Teologică din Petrograd o Comisie Biblică de savanți autorizați pentru ediția științifico-critică a Bibliei slave, care a fost concepută pentru aproximativ nouă volume mari: 6 pentru Vechiul Testament și 3 pentru Noul Testament. Punerea în aplicare a acestei sarcini colosale ar fi fost o achiziție extrem de fructuoasă pentru întreaga bibliologie științifică, ca să nu mai vorbim de valoarea excepțională pentru teologia, filologia și literatura noastră pan-slavă, dar totul a fost oprit de bolșevismul frenetic și sălbatic... Cu toate acestea, a pierit cu adevărat această sarcină atât de glorioasă? Nu cred, pentru că în acest caz ar fi necesar sunt de acord că întreaga civilizație slavă veche de secole a dispărut și ea și ce fel de Herostratus poate fi găsit printre adevărații oameni de știință din întreaga lume?... Și iată-mă, un bătrân care abia plutește pe oceanul de refugiați, cred cu fermitate că această lucrare sfântă va fi adusă într-o coroană strălucitoare prin munca comună a științei slave... care îi îmbrățișează pe toți slavii după nașterea și creșterea ei cultural-creștină, este o sursă dătătoare de viață și un centru organic al unității pan-slave, care trebuie hrănită și hrănită în leagănul biblic și cu binecuvântările slave biblice. Prin urmare, nu se poate simpatiza, ci trebuie să reziste deplasării acestui strămoș și a îngerului nostru păzitor de la cultul nostru ortodox de către diverși surogați naționaliști, de cele mai multe ori vulgar nepoliticoși, disprețuind pompa divină la nivelul obișnuitității populare, împărțind reciproc popoarele slave chiar și în rugăciunea publică și, astfel, slăbind și subjugând toți frații slavi și spirituali externi. Dar Biblia noastră slavă, cu litere de aur, își conturează idealul strălucitor în fața noastră și proclamă legământul sacru tuturor slavilor: VOM FI UNITI ȘI VOM FI LIBERI! Sofia. 1932 10. 9 (10. 27.) – miercuri Ați putea fi interesat de: