სლავური ბიბლია
Славянская Библия
საზოგადოებრივი საკუთრება — სრული ტექსტი აქვეა.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
ბიბლიურ პუბლიკაციებს შორის 900 ენაზე, სლავური ბიბლია არ იკავებს თვალსაჩინო ადგილს არც თავისი ანტიკურობით და არც გავლენით. მაგრამ ეს არის ჩვენი სლავური ბიბლია და, შესაბამისად, ის იმსახურებს ჩვენს მარადიულ მეხსიერებას და განსაკუთრებულ ხსოვნას - განსაკუთრებით ისეთ დასამახსოვრებელ შემთხვევებში, როგორიცაა დღევანდელი.
სლავური ბიბლია არის პანსლავური ქრისტიანული აღდგომის ძეგლი, ყველა სლავური ხალხის კულტურის საფუძველი, დასაწყისი და თანამგზავრი. უფრო სწორი იქნება იმის თქმა, რომ აქ ერთი მეორისგან განუყოფელია და მეორე განპირობებულია პირველით, რადგან ქრისტიანობა განასახიერებს „ჭეშმარიტ ნათელს“, ყველას წმინდა განმანათლებლობისკენ მოუწოდებს და ყველას თავისუფალ წინსვლას ავალდებულებს. ეს ნიშნავს, რომ სლავური ბიბლია არის უცვლელი და შთამბეჭდავი მოწოდება რელიგიურ-ქრისტიანული ცივილიზაციისა ფართო, უნივერსალური გაგებით.
მეორეს მხრივ, „თავისი წარმოშობის მიხედვით“ „საწყისში (მოსკოვის ცნობილი მიტროპოლიტის ფილარეტ „დროზდოვის“ სიტყვებით, 1877, 19 ნოემბერი, მის ცნობილ ჩანაწერში „სამოცდაათი თარჯიმნის ბერძნული დოგმატური ღირსებისა და დამცავი გამოყენების შესახებ და წმინდა წერილების სლავური თარგმანების ნაყოფი არ არის მოსკოვის სწავლა, არამედ აპოლისტური შრომა“. წმიდა კირილესა და მეთოდეს გულმოდგინება“, ანათებს სიწმინდის ბრწყინვალებას მისი წარმოშობით, ორიგინალური ქრისტიანული მისიონერული „გამოყენებითა და მუდმივი საეკლესიო-ლიტურგიკული ხმარებით, როგორც მთელი ქრისტიანული სლავიზმის ყველაზე წმინდა წიგნი“.
რაც აქ არის ნათქვამი, გადამწყვეტად ასახავს თავად ბიბლიური შინაარსის სპეციფიკურ ხარისხს და მხოლოდ ამ უკანასკნელის ღირსება განსაზღვრავს წარსულში ქრისტიანული განმანათლებლობის სარგებლიანობისა და სარგებლობის ხარისხს, მის ხსნად ღირებულებას ტრაგიკულ აწმყოში და მის სიცოცხლისუნარიანობას მღელვარე მომავლისთვის. ყველა ეს არსებითი საკითხი წყდება იმ მარტივი ფაქტით, რომ ჩვენი სლავური ბიბლია უზრუნველყოფს ძველი და ახალი აღთქმის ორგანულ გაერთიანებას, სადაც პირველი მოწმობს მეორის ისტორიულ მომზადებაზე, რომელიც უკვე აღწერს უნივერსალური პროცესის მთლიანს, ღვთაებრივ დასრულებას. მაშასადამე, მთელი სლავური ბიბლია, თავისი იდეოლოგიური ხასიათით, აღმოჩნდება ქრისტიანული წიგნი, თუმცა იგი განსხვავდება ამ ელემენტის გამოხატვის სიძლიერით საყოველთაო ისტორიის მიმდინარეობის მიხედვით.
ეს უდავო თვისება გვაიძულებს მეცნიერულად გავარკვიოთ, რამდენად ჭეშმარიტი და ლეგიტიმურია სლავური ბიბლიის ასეთი სრული გაქრისტიანება და არის თუ არა მიკერძოებული გადაცემა გვიანდელზე ადრე, რაც ბუნებრივად გამოსახულია როგორც მოსამზადებელი და გამამართლებელი მომენტი? გასაგებია, რომ როცა
ასეთ ვითარებაში, ქრისტიანული გვირგვინი არ იქნება მყისიერად უზრუნველყოფილი მისი რეალური მოლოდინით და, მაშასადამე, უდავო არ იქნება მისი ნორმალურობა კაცობრიობის ისტორიულ განვითარებაში.
აქედან გამომდინარე, მთელი საკითხი იძენს ღრმა მნიშვნელობას ჩვენი რწმენისა და კულტურისთვის და არანაკლებ ფუნდამენტურად უნდა განიხილებოდეს. აქ, სლავურ ბიბლიასთან მიმართებაში, მთელი გამოსავალი მდგომარეობს იმაში, რომ მისი ძველი აღთქმის ნაწილი არის ებრაული ორიგინალის ბერძნული თარგმანის რეპროდუქცია "LXX თარჯიმნების თარგმანში" და მისი შინაარსი მთლიანად დამოკიდებულია ბერძნულ პროტოტიპზე. ასე გადაინაცვლებს ძველი და თითქმის ძნელად გადასაჭრელი (ადრე რომ. 11, 25 და შემდგომ.) დავა LXX-ისა და ამჟამინდელი ებრაული ტექსტის შედარებითი უპირატესობების შესახებ, სახელწოდებით Masoretic, გარდაუვალია. ისინი ძალიან განსხვავდებიან ერთმანეთისგან და რაც შეეხება მესიანურ-ქრისტიანულ ელემენტს, ისინი ყველაზე ხშირად სრულიად საპირისპიროა, რის გამოც, იგივე ბიბლიური საფუძვლით, გაჩნდა და არსებობს ისეთი ურთიერთგამომრიცხავი და მართლაც შეურიგებელი დასკვნები, როგორიცაა იუდაიზმი და ქრისტიანობა. განა ამაში დამნაშავე არ არიან LXX თარჯიმნები, რომლებმაც თვითნებური, თუნდაც ანტიბიბლიური ინტერპრეტაცია მისცეს ტრადიციულ ბიბლიურ ტექსტებს?
ყოველივე ამის შემდეგ, უკვე დიდი ხანია აცხადებენ, რომ ეს თარგმანი თავისი დამღუპველი ტოლფასია ისრაელიანთა მიერ სინაზე ოქროს ხბოს ჩამოსხმისა და რომ სამუშაოს დასასრულს სიბნელემ მოიცვა მთელი დედამიწა სამი დღის განმავლობაში, როგორც ამ შემთხვევისთვის დადგენილ მარხვას სიბნელესაც უწოდებენ. ამ ბოროტ გაყალბებასთან შედარებით, ებრაული მასორეტიკული რეცენცია რეკომენდებულია, როგორც ღვთიური ხელშეუხებელი და ადამიანურად ხელუხლებელი, რისთვისაც მოქმედებს რაბი აკიბა ბენ იოსების აბსოლუტური დოგმატი (დაახლოებით 132 წ.), რომ მასში ყოველ სიტყვას, ნაწილაკს და ასოს აქვს მნიშვნელობა და ემსახურება განსაკუთრებულ მიზანს. ამ შემთხვევაში, ბერძნული ვერსიის ღირებულება განისაზღვრება იმით, თუ რამდენად არის ბოლო დებულება, რომელიც წარმოდგენილია გარკვეულ აქსიომად, ფაქტობრივად სწორი და მეცნიერულად დაუძლეველი. მაზორეტული ტექსტის ჩამოყალიბების ობიექტურმა ისტორიამ ზუსტად ამის შესახებ უნდა გვეთქვა.
მისი წარმოშობა თარიღდება გადასახლების შემდგომ პერიოდთან და დაკავშირებულია ეზრას სახელთან (დაახლოებით ძვ. იმასაც ამბობენ, რომ ორიგინალების დაკარგვის გამო, შთაგონებით „დაწერა“ მეხსიერებიდან. როგორც ჩანს, ეზრას მონაწილეობა ბიბლიური მწერლობის რეკონსტრუქციაში იყო უზარმაზარი, თითქმის შემოქმედებითი. ჩვენ არ ვიცით ამ სამუშაოს დეტალები, მაგრამ შეგვიძლია ვიმსჯელოთ მის ბუნებაზე საკმარისი ალბათობით, ეზრას მთელი აღდგენითი საქმიანობიდან გამომდინარე. ის ცდილობდა შეექმნა სუფთა იუდაიზმი, უცხო ყველა გარეგანი გავლენისა და ოდნავი გარე კონტაქტისთვის.
მისი იდეალი იყო „ღვთის ხალხი უფლის კანონის მიხედვით“, თავისუფალი ხორციელი შერევისგან და ნომისტურად სწორი სულით. ამ მიმართულებით ეზრა უკიდურესობამდე და დაუნდობლობამდე შეუპოვარი იყო, რასაც ნაწილობრივ მისი შეურიგებელი ნაციონალისტური ამოცანა მოითხოვდა. ამ ინტერესებიდან გამომდინარე, ახალმა მოსემ დაშალა ებრაელთა ასობით (თუ არა ათასობით) ლეგალიზებული ქორწინება უცხო ქალებთან, აიძულა ქმრები გაეშვათ ასეთი ცოლები - თუნდაც მთელი მათი შთამომავლობით (1 ეზრა 10:3). ეს სასტიკი ძალადობა ჩადენილი იყო იმისათვის, რომ გამოეყო ისრაელის შთამომავლები უცხოელებისგან (ნეჰ. 9:2) და რათა ეს „წმინდა შთამომავალი“ არ შეერიოს ამაზრზენ ერებს (1 ეზრა 9:2, 14) და ამიერიდან ისრაელებს აეკრძალათ ყოველგვარი ქორწინება უცხო ქალებთან (1 ეზრა 9:12; ნეჰ. დღემდე), X.
მთელი მომავლისთვის ისრაელის ხორციელი განწმენდის ასეთი მძიმე ზრუნვით, როგორ შეიძლება არ იყოს უფრო მეტად შეშფოთებული უწმინდესი ტრადიციული ლეგალიზმი? მეორე მხრივ, ყველაზე დაუნდობელი ხორციელი განწმენდაც კი არ შეიძლებოდა შეუფერხებლად წარსულიყო ძველი დროის ღვთაებრივად გამოცხადებულ კანონში სავალდებულო წერილობითი უფლებამოსილების გარეშე, რომელიც, შესაბამისად, მთელი თავისი სიზუსტითა და სიმკაცრით უნდა ყოფილიყო წარმოდგენილი. ყველა თვალსაზრისით, წმინდა ებრაული წიგნების სისტემატური გადასინჯვა აუცილებელი და ფუნდამენტური აღმოჩნდა ეზრას ყოვლისმომცველი რეფორმირების საქმეში. ჩვენ ვეთანხმებით, რომ ამ მნიშვნელოვანი და რთული წიგნის სრულყოფილად შესასრულებლად, მას არ ჰქონდა საკმარისი თავისუფალი დრო და კონცენტრირებული სიმშვიდე, მაგრამ ამას მხოლოდ გამოცდილი ასისტენტები სჭირდებოდა, რომლებიც ეზრას ჰყავდა მიმდინარე რეორგანიზაციის სხვა ნაწილებში. ხოლო ებრაული ტრადიცია ამტკიცებს, რომ მაშინ ჩამოყალიბდა და ფუნქციონირებდა ე.წ. „დიდი სინაგოგა“ 120 წევრით, მოსეს ქვეშ მყოფი უხუცესთა საბჭოს მაგალითზე (გამ. 18, 21–26; 25, 1).
ყველა მონაცემის მთლიანობიდან გამომდინარე, მიმაჩნია, რომ ეს სიახლე სრულიად სანდოა და რეალურად შეესაბამება ყველა ისტორიულ მდგომარეობას. გარდა ამისა, ცხადია, რომ წიგნის განწმენდა ჰარმონიაში იყო პრაქტიკულ განწმენდასთან, და რადგან ეს უკანასკნელი იყო ნაციონალისტური ექსკლუზიური (ნეჰ. 13:3: „ისრაელისგან გამოეყოთ ყველაფერი უცხო“), მაშინ პირველი უნდა იყოს იგივე, ღვთაებრივ ლეგიტიმაცია ნაციონალისტური ექსკლუზივიზმით. ყველაფერი, რაც ამ პარტიზანული გაგებით საეჭვო იყო, გამოირიცხა და განადგურდა, ან შემოიფარგლა თავისი მნიშვნელობითა და გავლენით, მაგალითად, დანიელ წინასწარმეტყველის წიგნიც კი, დანარჩენი კი კანონში შედიოდა, ხელშეუხებელი არც დამსახურებით, არც რაოდენობით, რადგან ამ წიგნებს „არაფრის დამატება, წაღება ან ხელახალი ინტერპრეტაცია არ შეიძლება“ (Jos. A8p Flaviem 1, 1).
მათზე ყოველგვარი უპატივცემულო შეხება „ამცირებდა ხელებს“, ანუ სასტიკად საზიზღრად ხდიდა მათ. თავის მხრივ, კანონიკური კოლექციის გაზრდა პრაქტიკულად შეუძლებელი გახდა ისრაელში წინასწარმეტყველების გამოცხადებული შეწყვეტის გამო, რომელიც შეიცვალა რაღაც ბნელი სუროგატით "ბატკოლში", რაც ზემოდან უცნობი ხმის ბუნდოვან გამოძახილებს ნიშნავს.
ამგვარად, ეზრამ ასევე შექმნა თავისთვის „აღთქმის ბეჭდის“ დიდება, რაც გზას გაუსვა შემდგომ კანონიკურ ლიტერატურას და დაამტკიცა საბოლოო წერილობითი ავტორიტეტი თავის ერთადერთ კოდექსში. მემკვიდრეებს მკაცრად უნდა დაეცვათ იგი და გამოეყენებინათ იგი სიტყვასიტყვით და პუნქტუალურად. განსაკუთრებული მისია დაეცა მათზე (დიდი სინაგოგის კაცების პიროვნებაში) - ეზრას გამოცემაში კანონის გარშემო გალავნის აღმართვა და გამაგრება, რათა იქ არავინ შეაღწიოს და ყველას ჩამოერთვას იქ თავისუფლად განლაგების მცირედი საშუალება. პირიქით, ნომიზმის უფლებამოსილ მცველებს დოგმატური სიდიადე და გადამწყვეტი ავტოკრატია ჰქონდათ ჩადებული. გამოცხადდა და უეჭველად იქნა მიღებული, რომ მწიგნობართა სიტყვებს უფრო დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა, ვიდრე მოსეს რჯულის სიტყვებს.
ამ უკანასკნელის პრაქტიკული განხორციელება, რომელიც შექმნილია ცხოვრების ნახევრად პატრიარქალური პირობებისთვის, სულაც არ ჰგავს გვიანდელებს, აშკარად შეუძლებელი აღმოჩნდა ნომისტური მცნებების პირდაპირი მნიშვნელობითაც კი, მაგრამ ამას დიდად უწყობდა ხელს ის, რომ ახალ ადვოკატებს მხოლოდ გარკვეული „ასმახტა“ ან საყრდენი წერტილი უნდა ეპოვათ და უფლება ჰქონდათ გამოეტანათ ყველანაირი პრაქტიკული საშუალება და ყველა საჭირო დასკვნა. ესენი იყვნენ რწმენისა და საქმის მბრძანებლები და ოსტატები, უკონტროლო და უდავო კანონის ვიწრო ნაციონალისტურ დაცვაში მისი სპეციფიკური გაგებისა და მჭიდრო ინტერპრეტაციის მიხედვით. და ამ რაბინული აბსოლუტიზმის შედეგები მჭევრმეტყველად არის ნაჩვენები რამდენიმე ნათელი და გასაოცარი ფაქტით. ებრაული ბიბლია ორიგინალში მიუწვდომელი იყო ებრაელი ხალხის უმრავლესობისთვის და სინაგოგებში წაკითხვისას საჭიროებდა პარაფრაზებისა და თარგუმების დახმარებას.
როგორც ჩანს, ეს უკანასკნელი ყველაზე კარგ და გონივრულ მიზნებს ემსახურება და ფართოდ უნდა გავრცელდეს, მაგრამ კატეგორიულად აკრძალული იყო მათი ჩაწერა - რა თქმა უნდა, რადგან შეიძლება არსებობდეს თავისუფლებები და გადახრები რაბინული ტრაფარეტიდან, ამიტომაც კი (ვითომ) ლიბერალმა გამალიელ I-მა ბრძანა, გამოეყვანათ თარგუმი იობის წიგნიდან. მართალია, ყოველივე ეს მალავდა ჭეშმარიტ ბიბლიურ შინაარსს რელიგიური ებრაული მასებისგან, მაგრამ ასე უნდა ყოფილიყო კანონის უცოდინარი, დაწყევლილი ხალხი (იოანე 7:49) მათგან, ვინც წაართვა გაგების გასაღებები, რომლებიც თვითონ არ შედიოდნენ და არ უშვებდნენ მათ შესვლას (ლუკა 9:52:2; მათე 9:52; 23). მათ ეჭვიანობით დაბლოკეს ყოველგვარი დამოუკიდებელი მიმართულება და ფანატიკური სიმკაცრით გაანადგურეს „თავისუფალი“ რელიგიურ-მისტიკური ლიტერატურა, რადგანაც კი მის უბრალო მატარებელს ართმევდნენ ცათა სასუფეველს, თუმცა ის გაიზარდა და გავრცელდა ზუსტად რაბინული ტერორის გავლენით, რომელმაც უკვალოდ გაანადგურა აპოკრიფულ-აპოკალიფსური ნაწარმოებების ყველა ორიგინალი.
უფრო მეტიც, სრულიად სწორი რელიგიური და აღმზრდელობითი ლიტერატურა მსგავსი უმოწყალო ბედს დაექვემდებარა, ვინაიდან იგი ხელს არ უწყობდა ნომისტურ შოვინიზმს, არამედ ქადაგებდა რელიგიურ და ჰუმანიტარულ მორალს. ამის მაგალითია სირახის ღვთისმოსავი წიგნი: ბერძნული თარგმანიდან მალევე ის მთლიანად გაქრა ებრაულ ტექსტში, რომელიც შემთხვევით და ფრაგმენტულად მხოლოდ გასული საუკუნის ბოლოს დაიწყო. ეს ნიშნავს, რომ ეზრას ვიწრო ნაციონალისტური მოღვაწეობა გაგრძელდა და გაძლიერდა მისი უცვლელად ბიბლიური დასაბუთებით. ცისა და მიწის უფლის კანონი, ყველაფრის შემოქმედი და შემოქმედი, აბსოლუტური სინათლე მთელი მსოფლიოსა და კაცობრიობისთვის, გამოცხადდა და რჩეული ისრაელის ექსკლუზიურ პრივილეგიად აქცია. და უცებ, ასეთი შეკუმშული ატმოსფეროს შუაგულში, ქრისტიანობამ გაიბრწყინა თავისი უნივერსალური გაგებითა და ბიბლიური გეგმების ღვთაებრივ-ადამიანური განხორციელებით. როგორც ფანატიკოსებს უნდა ჰქონდეთ
მოახდინეს თუ არა რეაგირება ლეგალისტებმა ამ ცოცხალ და უდაო რეალობის წინააღმდეგ, რომელმაც დაამხო მათი მთელი საქმე და თვით რელიგიური დოქტრინა? უპირველეს ყოვლისა, მათ უპასუხეს მათ მიერ საძულველი „მეამბოხის“ მოკვლით, ცდილობდნენ წაეშალათ მისი სახელი (საქმეები 4:17-18; 5:28) და შეცვალეს ბიბლიის პირადი ღვთაებრივი გამომსყიდველის ჭეშმარიტება, რომელიც მას განასახიერებს მთელი ისრაელის მესიანიზმის ნაციონალისტური იდეით. ბიბლიური ტექსტი ვერ ეწინააღმდეგებოდა ამ დესპოტურ აქტივიზმს, მაგრამ ვალდებული იყო დაემტკიცებინა იგი, როგორც ღვთაებრივად დამკვიდრებული ნორმა და, შესაბამისად, სრულად უნდა შეესაბამებოდეს ამას მთელი შინაარსით. ასე რომ, მასორეტებს რეალურად აქვთ ისეთი მჭიდრო შეთანხმება, რომ არ შეიძლება არ ჩანდეს ტენდენციურად.
და თუ LXX-ის ბერძნულმა ინტერპრეტაციამ შემოიტანა დისჰარმონია, ის ხელოვნურად იყო დისკრედიტირებული შეთითხნილი ცილისწამებით და დასუსტებული იყო ახალი ბერძნული თარგმანების შექმნით და წახალისებით, არადამაკმაყოფილებელი და უხეში, მაგრამ უფრო შესაფერისი ებრაული ნაციონალისტური კონსტრუქციისთვის, სიტყვასიტყვით - სულელურად მხარს უჭერდა მის ბიბლიურ საფუძველს. ბიბლიური სინაგოგის კითხვის ყველაზე ტრადიციულმა წესრიგმაც კი განიცადა ანტიქრისტიანული ცვლილებები (იხ. ხოლო პავლე მოციქული პისიდიის ანტიოქიაში (საქმეები 13, 14 და შემდგომ).
ყველაფერი უნდა მიბაძოს და შეესაბამებოდეს სტერეოტიპულ ნიმუშს ებრაელი იურისტების მკაცრი ცენზურის ქვეშ. და ტრადიციიდან ვიცით, რომ რომის დამარცხების შემდეგ იუდაიზმის სულიერმა აღორძინებელმა, რაბინმა აკიბამ გაანადგურა ბიბლიური ხელნაწერები, დააკანონა მხოლოდ ერთი ტექსტური ტიპი, რომელიც გამრავლდა და გავრცელდა მხოლოდ დამოწმებულ ეგზემპლარებში მათი არჩეული ნომისტური შემქმნელების შემოწმებისა და ნებართვის შემდეგ, ისევე როგორც ახლა ყველა ავთენტური ბიბლია ქვეყნდება იუდეველთა სახლში. მისი განაწილება გვერდებზე, ხაზებზე, შრიფტებსა და ასოებშიც კი. რაც ითქვა, ახლა დასტურდება ის ფაქტი, რომ დღემდე შემორჩენილი ებრაული ხელნაწერები წარმოიშვა არა უადრეს მე-10 საუკუნისა; - როგორ მოხდა ეს, როცა გვაქვს ახალი აღთქმა IV საუკუნის ბოლოდან და პაპირუსის ფრაგმენტები უფრო ძველია?
იქ ძალიან ცოტა ებრაული ვარიაციებია და უძველესი ნიშნები კერი და კეტიბი ძალიან ცოტაა და უმნიშვნელო, იმავდროულად, ახალი აღთქმის შეუსაბამობების უზარმაზარი რაოდენობა ქმნის წმინდა „ვულკანურ“ საფრთხეებს ახალი აღთქმის მწერლობის თავდაპირველი ფორმის აღსადგენად - როგორ ავხსნათ ეს საოცარი უცნაურობა, როდესაც ებრაული ნიშნების არასწორად წარმოჩენა. ბერძნული იტაციზმებით (კარნახის დროს)? და როგორ შეიძლება გონივრულად გავიგოთ, რომ ეს თვისება აშკარად არის მიმართული პერსონალისტური მესიანიზმის წინააღმდეგ, რომელიც დოგმატურად უარყოფილია როგორც ებრაული სწავლებით, ასევე ებრაული რწმენით? ბოლო წლებში ცნობილი ბერლინის პროფესორი და აკადემიკოსი ადოლფ ფონ
ჰარნაკმა დაიწყო დოგმატური შესწორებების ძიება ბერძნული ახალი აღთქმის ტექსტში, კერძოდ, ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეში (Zwei alte dogmatische Korrekturen im Hebraerbrief: Studien zur Geschichte des Neuen Testaments und der alten Kirche I. Berlin, 1931, S. 235–25). კონკრეტულ შემთხვევებში ეს მცდელობა უსაფუძვლოდ და წარუმატებლად მეჩვენება, მაგრამ თუ სწორედ ეს იდეაა შესაძლებელი ახალი აღთქმისთვის, მაშინ რატომ ითვლება ძველისთვის მეცნიერულად ერეტიკულად? რა მიზეზებითა და მოტივებით გამოაცხადეს ებრაელმა და იუდაელმა ბიბლიის მკვლევარებმა ის ფუნდამენტურად წარმოუდგენლად? და კარგად ვიცით, რომ არც ერთი გონიერი კრიმინალი არ ტოვებს დოკუმენტურ მტკიცებულებებს მისი საქციელის შესახებ... და როგორც კი რელიგიური რწმენით აღმოაჩენს ამ უკანასკნელს სწორად და საჭიროდ, მაშინ მას სავალდებულოა წარმოადგინოს გამამართლებელი ნორმა, რაც აქ შესაბამისი ბიბლიური კოდექსი იყო. აქ, სასურველი რედაქტირებისთვის, არსებობდა ყველა მორალური სტიმული და საფუძველი, და სინამდვილეში ეს ნამუშევარი ადვილად და თითქმის შეუმჩნევლად შესრულდებოდა ებრაული სტილის, სკრიპტის გაგრძელებისა და პუნქტუაციისა და ვოკალიზაციის არარსებობის გამო, სადაც ოდნავი შტრიხებითაც შეიძლება აზრის შეცვლა.
ამის შემდეგ, მომავალში, შეუზღუდავი ფარგლები გაიხსნება ყველა სახის თავდასხმისთვის და ბოდიშის მოხდა საჭირო ინტერესებისთვის, რადგან მტკიცედ არის დადასტურებული, რომ რაბინულ მნათობებს შეეძლოთ კანონის მთელი მთები ერთ ძაფზე ჩამოეკიდოთ...
ყოველივე ზემოაღნიშნულის საწინააღმდეგოდ, ისინი ყოველთვის მიუთითებენ იუდაიზმის არაჩვეულებრივ ყურადღებაზე პირდაპირი სკრუპულოზობისა და ტექსტური ბიბლიური მთლიანობის პატივისცემით შენარჩუნებაზე. ამ თემაზე იმდენი ლეგენდა არსებობს, რომ მათ ობიექტურ სისწორესა და რეალურ მიუკერძოებლობაში ეჭვი არ ეპარება. და ისტორიული ინფორმაცია ისეთია, რომ ხანდახან „უფლის კანონის წიგნიც კი, მოსეს ხელით მიცემული“ დიდი ხნით ქრებოდა და საჭირო იყო იუდას ყველაზე ღვთისმოსავი მეფის, იოშიას გაცნობა, რომლისთვისაც მთელი შინაარსი ახალი და გასაოცარი აღმოჩნდა (2 მეფეთა 22, 8-20; 2 მატიანე 14-34). განა ეს არ მიუთითებს უკიდურეს დაუდევრობაზე, უფრო სწორად, მიზანმიმართულ განზრახვაზე? რაც შეეხება დეტალებს, საკმარისია გავიხსენოთ, თუ რამდენად აფასებენ ებრაელები თავიანთ გენეალოგიას და პატივს სცემენ თავიანთ „მამებს“ და წინაპრებს, მაგრამ სინამდვილეში სწორედ ამ მხარეში არის გასაოცარი დაბნეულობა მრავალი ისტორიული პიროვნების სახელში, არ გამოვრიცხავთ მღვდელმთავრებს, რომელთათვისაც ზოგჯერ სრულიად შეუძლებელია ჭეშმარიტი წარმოშობის დადგენა.
ამ პირობებში, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ პატრისტიკურმა ხელისუფლებამ, რომელიც იძლეოდა ტექსტური hebraicam veritatem (ნეტარი იერონიმე) აბსოლუტურად არ მიიჩნია, მაგრამ ფარდობითობა ვრცელდებოდა იქამდე, რომ ცნობილმა ალექსანდრიელმა ორიგენემ, წმინდა წერილის დიდმა მცოდნემ და ტექსტის კრიტიკოსმა, შესთავაზა ორიგინალებიდან სპეციალური ამოღება ებრაელი მეცნიერების მიერ მთელი ბიბლიური სექციებისთვის. რეპუტაცია, მაგრამ წმინდა. იოანე ოქროპირი, რომელსაც ასევე ჰქონდა გარკვეული წვდომა ებრაულ ბიბლიაზე, ხშირად საუბრობდა მის მიზანმიმართულ დამახინჯებებზე, განსაკუთრებით მესიანურ ადგილებში, ებრაელი საცნობარო მუშაკების მხრიდან. წარმოდგენილი ყველა მონაცემის მთლიანობა გვავალდებულებს, დავუშვათ ორიგინალური ბიბლიური ტექსტის სისტემატური კორექტირება ებრაელი რედაქტორების მიერ ყველა სხვა ჯიშის გადამწყვეტი აღმოფხვრით, რომლებიც ან პირდაპირ განადგურდნენ ან დაიღუპნენ გენიზაში.
და რაც უფრო ნაკლები ვიცით ამ „კრიტიკული“ ნაწარმოების დეტალების შესახებ, მით უფრო გაურკვეველი და კონკრეტულად ებრაული გამოდის, მაგრამ მაინც ამ პროცესის ზოგიერთი ეტაპი არსებითი მახასიათებლებით საკმაოდ უდავოა. პირველი - ძვ. უდავოა, რომ ეს არ იყო ახალი „წიგნი“, არამედ ძველი მეორე კანონი, ან თუნდაც მთელი ხუთწიგნეული, რომელშიც ახლა „გამოვლინდა“ აღნიშნული პერსონაჟის უფრო გარკვეული მნიშვნელობა. ეს ნიშნავს, რომ მოხდა გადახედვა რიტუალურ-ნომისტური სიმკაცრის სასარგებლოდ, ისე, რომ თაყვანისცემის ლეგალიზებული კულტი მკაცრად და ზუსტად იყო დაცული იუდაიზმის წარმართობისგან იზოლირებისთვის.
მეორე ეტაპი არის ეზრას რეფორმა, რომელმაც ებრაელთა მთელი ცხოვრება წარმართა ნაციონალისტური ექსკლუზიურობის ვიწრო არხზე და ამ თვალსაზრისით „დაწერა“ (დიდი სინაგოგის წევრების მონაწილეობით) მთელი ბიბლია. ეს მიმოხილვა უფრო ვრცელი იყო, მოიცავდა ძველი აღთქმის ყველა წიგნს და „კანონში“ ხაზს უსვამდა მხოლოდ რაბინიზმისთვის შესაფერის ნაწერებს, აბსოლუტური აკრძალვით მისი შემადგენლობის გაზრდა და ლეგალიზებული ბიბლიური ტექსტის ხელახალი ინტერპრეტაცია. მან განაგრძო და გააფართოვა წინა რევიზიის პოლიტიკა ისრაელის შიდა რელიგიური იზოლაციის მიმართ, რომელიც ახლა, ბუნებრივია, ხდება ნეგატიური და შემდეგ კი მტრულად განწყობილი სხვა მოძრაობის მიმართ, თუ ეს უკანასკნელი ხელყოფს მის „განუსხვისებელ ქონებას“ და „ებრაულ საკუთრებას“ საჯაროდ გახდის ისრაელის ნომისტური გალავნის მიღმა და, შესაძლოა, ბიბლიის ნებართვით.
ეს გარდაუვალი დასკვნა მკაფიოდ უნდა ჩამოყალიბებულიყო LXX-ის ბერძნული ვერსიის წარმატების შემდეგ, რომელმაც გაავრცელა პერსონალისტური უნივერსალური მესიანიზმი მთელ მსოფლიოში იმ დროისთვის და გადამწყვეტად გაკეთდა ქრისტეს მაცხოვრის დროს და საბოლოოდ გაერთიანდა მასორეტიკულ გამოცემაში (ახ. წ. 7-10 სს.), რომელშიც ებრაული ბიბლია გახდა ნაციონალისტური და, შესაბამისად, ნაციონალისტური ქრისტიანობა.
ამ სამივე გადასინჯვისთვის არსებობდა უდიდესი სასიცოცხლო საჭიროება და მისი დაკმაყოფილება რელიგიური აუცილებლობა იყო, რაც მორალურად უწყობდა ხელს და ხელს უწყობს სარედაქციო მუშაობასაც კი. და რისკენ იყო მიდრეკილი, რომ არა ბიბლია „გაჩუმებულიყო“ და მესიანურად ლაპარაკობდა - ქრისტიანულად? მაგრამ ჩვენ ვიცით და ვხედავთ, რომ წმინდა ტეტრაგრამა, რომელიც გამოხატავდა ღვთაების არსს (შდრ. გასხვ. 3, 13-14), გადასახლების შემდგომ იუდაიზმმა გააკეთა „შემ გამეფორაშ“ - გამოუთქმელი სახელი, ვინმესთვის უცნობი, რადგან თავად მღვდელმთავარი ახსოვდა მას და შეეძლო მისი წარმოთქმა მხოლოდ წელიწადში ერთხელ ტიშლი და სრული თარიღის 10-ე დღეს. წმინდანთა სიბნელე
ამის შემდეგ რა არის გასაკვირი და მშვენიერი, თუ აქ ებრაული ბიბლია ებრაული გზით „გაჩუმდა“?
ახლა მოდით მივმართოთ LXX თარჯიმნების ბერძნულ თარგმანს. მისი მთავარი განსხვავება მდგომარეობს წინასწარმეტყველებათა პერსონალისტურ-მესიანურ ბუნებაში, რომლებმაც მოგვიანებით საკმაოდ ლოგიკურად და ნორმალურად მიიღეს ქრისტიანული გამოყენება უფლის გამომსყიდველის პიროვნებასთან მიმართებაში. რატომ მოხდა ეს და არის თუ არა აქ ქრონოლოგიურად განსაზღვრული მიკერძოება?
მაგრამ ამ თარგმანის პერიოდში (ალექსანდრიაში, პტოლემე ფილადელფოსიდან პტოლემე III ევერგეტემდე ძვ. და კმაყოფილი იყო ყველაზე კომპეტენტური ხელისუფლების მიერ კურთხეული წარმატებით, პალესტინიდან ებრაელი ლიდერების მიერ გამოგზავნილი დამტკიცებული ასლების საფუძველზე, უფლებამოსილ მთარგმნელებთან ერთად. და თუ ნაწილობრივი მესიანური ვნებები მართლაც ჭარბობდა ალექსანდრიულ სფეროებში, მაშინ როგორ შეგვიძლია ავხსნათ დროის ზრდა სამყაროს შექმნიდან ქრისტემდე LXX-ში (5508 წელი) ებრაულ ანგარიშთან შედარებით (4004 წელი) ამ უკანასკნელთან შედარებით თითქმის სრული მესამედით (1504 წელი)? არ არის ბევრად უფრო დამაჯერებელი, რომ სპეციალური ებრაული გამოცემა ზუსტად იყო რეპროდუცირებული აქ?
იგივე უნდა ვიფიქროთ ტექსტურ-ფაქტობრივი ხასიათის სხვა გადახრებზე, მაგალითად, იერემია წინასწარმეტყველის წიგნის თავების სხვადასხვა განაწილებაში. ამ დასკვნამდე მიგვიყვანს სხვადასხვა სხვა დაკვირვებებიც. ამრიგად, სამარიელთა ხუთწიგნეულს პარიზის პოლიგლოტებში (1645) და ლონდონში ბრაიან უოლტონში (1657) აქვს 6000-მდე ვარიანტი მასორეტიკულ მიმოხილვასთან შედარებით, ხშირად LXX თარგმანის მიმდებარედ. ეს არ იძლევა დოკუმენტურ მტკიცებულებას ბერძნული ვერსიის ტექსტური ვალიდურობის შესახებ? მისი ღირსების შესუსტების მიზნით მოჰყავთ უძველესი სამარცხვინო ლეგენდები, მაგრამ ისინი უფრო ჰგავს ბოროტ ცილისწამებას, რომელიც დაფუძნებულია პარტიულ და რელიგიურ ცრურწმენებზე. მართლაც, იმავე უძველეს ლეგენდებში, არანაკლებ გადამწყვეტად არის მოხსენებული მთარგმნელობითი სამუშაოს უნაკლოობისა და გადარჩენის ძალის შესახებ, თუ რატომ იყო მისი დასრულება ნათელი დღესასწაული მთელი მსოფლიოსთვის, რომელიც ყოველწლიურად საზეიმოდ აღინიშნა კუნძულ ფაროსზე (ალექსანდრიის მახლობლად).
და ზოგიერთი ფაქტი ადასტურებს, რომ LXX-ის ბერძნული თარგმანი არ იყო მხოლოდ საყურადღებო წიგნი ეგვიპტეში, არამედ იქაურ ებრაელებშიც ჰქონდა ლიტურგიული გამოყენება. ანალოგიურად, მას ოდესღაც საკმაოდ აფასებდნენ თავად პალესტინაში, სადაც ფართოდ ვრცელდებოდა მისი მსგავსი ტექსტი. ისინი საყვედურობენ, რომ იგი შეიცავს იუდაიზმისთვის უცნობ სხვადასხვა საეჭვო აპოკრიფებს და არ არის პოსტულირებული ებრაული არქეტიპები და, შესაბამისად, მთელ ბერძნულ ბიბლიურ კანონს არ მიუღია არც გავრცელება და არც ავტორიტეტი. და ეს ყველაფერი უკიდურესად გაზვიადებულია, რადგან, მაგალითად, სირახი კარგად იცნობდა ფილონს, რომელსაც ასე დამამცირებლად ეპყრობოდა რაბინული იუდაიზმი და სოლომონის სიბრძნის წიგნი, რომელიც ყველაზე ბერძნულია ენითა და ცნებებით, იძლევა ვარაუდების საშუალებას (თუნდაც ებრაელი მეცნიერებისგან), რომ მის უკან არის უძველესი ებრაული პირველადი წყაროები.
ებრაული მასორული ბიბლიისა და LXX-ის ბერძნული თარგმანის შედარება ობიექტური ისტორიული შუქით და მიუკერძოებელი ინტერპრეტაციით მეცნიერულად მაიძულებს საბოლოოდ ჩამოვაყალიბო, რომ ბერძნული ინტერპრეტაცია ასახავს ებრაულ ტექსტურ ტიპს მასორეტისგან დამოუკიდებელ. ჩვენ ზუსტად არაფერი ვიცით მის შესახებ, მაგრამ, ცხადია, ეს არის ერთ-ერთი მათგანი, რომელიც არ დაექვემდებარა ებრაელი ცენზურის რევიზიონერულ შემოწმებას და არ განიცადა კორექტირება რაბინული მართლმადიდებლობისგან, ხოლო ახალი აღთქმის ტექსტურ კრიტიკაში დომინირებს აქსიომა, რომ „ნეიტრალური“ ტექსტები, რომლებიც არ იმოქმედებს ორიგინალური წიგნების რევიზიით. ამ თვალსაზრისით, LXX-ის ებრაული ფუნდამენტური პრინციპი უნდა ჩაითვალოს ყველაზე ნაკლებად დაზიანებულ ტექსტურად და ბევრად უფრო ძველად მასორეტიკულ გამოცემასთან შედარებით, რომელიც ჩამოყალიბდა ანტიქრისტიანული განწყობების ქვეშ და დასრულდა უკვე გვიან ქრისტიანულ ხანაში (X საუკუნე).
ყოველივე ზემოთქმული პირდაპირ ამაღლებს LXX-ის ტექსტურ ღირსებას, როგორც დამოუკიდებელი ობიექტური მოწმის ნამდვილი hebraicae veritatis, რომელიც აღემატება მასორეტიკულ რეტუშირებულ ტექსტს თავისი სიძველით და მისი შინაარსის უდავო ავთენტურობით, მაგალითად, მესიანურ წინასწარმეტყველებებში. ეს დასკვნა სრულად ეხება ჩვენს სლავურ ბიბლიას, რომელიც იძენს განსაკუთრებულ რელიგიურ და მეცნიერულ მნიშვნელობას, როგორც უძველესი ბიბლიური ტრადიციის ძეგლი და როგორც წმინდა კირილესა და მეთოდეს ნაწარმოების ბიზანტიურ-ბერძნული ორიგინალის პატივცემული მოწმე. მტკიცედ იცავდა ამ პოზიციას, სლავური მეცნიერება და აღმსარებლობა არასოდეს წასულა უკიდურესობამდე მათი ბიბლიის შეფასებისას, როგორც ამას კონსტანტინოპოლის ეკლესია ცდილობდა და LXX გამოაცხადა ორიგინალის ავთენტურ ტექსტურ მაჩვენებლად. მე ვიცი მხოლოდ ერთი ასეთი შემთხვევა, როდესაც რუსეთის წმინდა სინოდის ლათინიზაციის მთავარმა პროკურორმა, იმპერატორმა გრაფმა ნ.
პრატასოვმა (1855 წლის 16 იანვარი) წარუდგინა (იმპერატორ ნიკოლოზ I-ს) იდეა ბიბლიის სლავური თარგმანის თვითავთენტურად გამოცხადების შესახებ, ლათინური ვულგატის მსგავსად, მაგრამ (მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის მიხედვით) „წმინდა სინოდმა... არ გამოაცხადა სლავური ტექსტი ექსკლუზიურად დამოუკიდებელ და ამგვარად დაბლოკილ გზაზე. ეს შემთხვევა იგივე იქნებოდა, ან სხვაგვარად უფრო დიდი ვიდრე რომის ეკლესიაში წარმოიშვა ვულგატის დამოუკიდებელი ტექსტის გამოცხადების შედეგად. მიღებულ იქნა და გამოყენებული იყო მხოლოდ ის, რომ სლავური ბიბლია წარმოადგენდა ღვთის სიტყვის პატივცემულ ინტერპრეტაციას LXX-ის ბერძნულ ვერსიასთან შეთანხმების ფარგლებში, და ეს უკანასკნელი სრულად პატივს სცემდა, მაგრამ საერთოდ არ იყო ამაღლებული. პირიქით, რუსებს ჰქონდათ რყევები მისი სისწორის ზუსტი დოზირებაში მასორეტიკულ რეკონსტრუქციასთან მიმართებაში. რუსული თეოლოგიის ისტორიაში არსებობდა ჰობი ორივე მიმართულებით, რომელმაც ყველაზე ნათელი გამოხატულება ჰპოვა თანამედროვეობაში (იხ. პროფ. ი. ნ. კორსუნსკი. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის შრომები თარგმანის შესახებ წმ.
წმინდა მამების წერილები და შრომები რუსულ ენაზე სამოცდათხუთმეტი წლის განმავლობაში
(1814–1889) მისი არსებობის „დამატებები წმინდა მამათა თხზულებაში“. ნაწილი XLV 1890 წლისთვის, წიგნი. 2, სს. 341–405). ზოგი მტკიცედ ადიდებდა ებრაულ ტექსტს, LXX-ში არსებული ყველა განსხვავება, ძირითადად, ბერძენი მთარგმნელთა გაუგებრობამდე და ხელახლა ინტერპრეტაციებამდე (პროფ. პ. 1875, № 11, გვ. 504–540 წმ. 1070–1085, წიგნში „წლიური აქტი მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში 1880 წლის 1 ოქტომბერს“, M., 1880, გვ. 7–22, და „Orthodox Review“, 1880, No 10, pp იყოს მიკერძოებული და გასწორებული (ეპისკოპოსი თეოფან გოვოროვი, f 1894, 6 იანვარი: ძველი აღთქმის წიგნების რუსულ თარგმანში გამოქვეყნების შესახებ, „სულოვანი კითხვა“, 1875, No. 11, გვ.
342–352, და ასევე სათაურით "მართალი - სიტყვა ძველი აღთქმის წიგნების რუსულ თარგმანში გამოქვეყნების შესახებ" "საშინაო საუბარი", 1875, No. 47, სს. 1212–1219 წწ. ჩვენი მოვალეობის შესახებ, დავიცვათ XXL თარჯიმნების თარგმანში „სულოვანი კითხვა“, 1876, No. 5, გვ. 3–21; ძველი აღთქმის თხზულების ახალი თარგმანის გამოყენების შესახებ, იქვე, 1876, No9, გვ. 100–106; XXL თარჯიმნების მიერ თარგმნილი ბიბლია არის ჩვენი კანონიერი ბიბლია „სახლის საუბარში“, 1876, ტ. 20, 22 და 23, გვ. 499–503, 527–529, 579–590; საკითხის გადაწყვეტა დღევანდელი ებრაული ტექსტის გამოყენების მასშტაბის შესახებ საეკლესიო პრაქტიკის მითითებების მიხედვით, იქვე, 1876, No. 28, გვ.699–709; ძველი აღთქმის წმინდა წერილების რომელ ტექსტს უნდა მივყვეთ? ეკლესიის ბიულეტენში, 1876, No. 19, გვ. 1–2; დღევანდელი ებრაული ტექსტის მართლმადიდებლური გამოყენების საზომის შესახებ საეკლესიო პრაქტიკის ინსტრუქციების მიხედვით, იქვე, 1876, No. 23, გვ. 1–5, და პროფესორ ი.
1–3, 2–4, 1–4; ერთი ეპისკოპოსის მოსაზრებასთან დაკავშირებით წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით გამოცემული ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსული თარგმანის მნიშვნელობის შესახებ; პასუხი მის უწმიდესო თეოფანეს; ამჟამინდელი ებრაული ტექსტის მართლმადიდებლური გამოყენების მასშტაბის შესახებ, რაც მიუთითებს საეკლესიო პრაქტიკაში. აგრეთვე პროფ. O. I. N. Korolkova, Eminence Theophan, ყოფილი ვლადიმირის ეპისკოპოსი და პოლკოვნიკი S. A. Pervukhin ურთიერთ მიმოწერაში... სტატიის დანართით „ეპისკოპოს თეოფანესა და ეპისკოპოს პორფირის გადაწყვეტილება საღვთო წერილის რუსულ ენაზე თარგმნის შესახებ“, კიევი, 1915, გვ. 61–996). მიუხედავად ამისა, ორივე ეს სამეცნიერო მიმართულება არასოდეს მიაღწია ურთიერთგამომრიცხავ უკიდურესობებს რუსულ მეცნიერებაში და, თუ ეს შესაძლებელია, შეჯერდა - თუმცა მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის გაფრთხილებით (მის „შენიშვნაში“); ასე რომ, როდესაც ებრაული ტექსტი წმინდა წერილების ახსნა-განმარტების გზამკვლევად ვიყენებთ, ადგილი არ არის თვითნებობისთვის, ამ საკითხში ბარიერის დაყენება მართლმადიდებლური დოგმების სიზუსტისგან თავის არიდებისა და სამოცდაათიანის ტექსტის წმინდა მნიშვნელობის დაცვაში მისი უძველესი სიწმინდით.
ისინი - ამ მიზნით წმინდა წერილის სწავლებაში ან წმინდა ჰერმენევტიკაში უნდა იყოს შემოთავაზებული დამცავი წესები, ამოღებული საკითხის არსიდან და ეკლესიისა და მამობრივი მაგალითებიდან. ამ შთაგონებით დაიწყო ბიბლიის რუსული თარგმანი და, მიუხედავად ავტორიტეტული და გამართლებული პროტესტისა (მაგალითად, კიევის მიტროპოლიტი ფილარეტ ამფითეატროვი, f 1857, 21 დეკემბერი), დასრულდა (1858–1875 წწ.) - ყველა სასულიერო აკადემიის მონაწილეობით და მოწვეული სწავლულები - რუსული თარგმანის ნებით და ზედამხედველობით. უახლესი ბულგარული თარგმანისთვის (სოფია, 1925). რუსულმა მეცნიერებამ არ მიატოვა LXX-ის ხელმძღვანელობის უზენაესობის პრინციპი. დიახ, პროფესორი ვ.ნ.
მიშცინი წერდა, რომ „უპირობოდ და ყველაფერში არ შეიძლება უპირატესობა მიანიჭოს მასორეტიკულ ტექსტს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ბერძნულმა თარგმანმა შეინარჩუნა კითხვა ორიგინალზე უკეთესად - კითხვა სწორი და ორიგინალურია, რის შედეგადაც LXX თარგმანს აქვს არა მხოლოდ ორიგინალური თარგმანის ავტორიტეტი, რომელიც გამოიყენება ქრისტიანულ ეკლესიაში, არამედ საუკეთესო კრიტიკული საშუალებების ავტორიტეტი, როდესაც ასწორებს მასოურ ტექსტს. ბიულეტენი, 1895, No 2 და 3, გვ. 214–288, 345–377: გვჭირდება თუ არა ბიბლიის ბერძნული თარგმანი ებრაული ორიგინალის არსებობის გათვალისწინებით?). თავის მხრივ, პროფ.ინ ორიგინალი“.
ამიტომ შეუძლებელი იყო რუსეთში ისეთი სამეცნიერო ბიბლიურ-ეგზეგეტიკური ნაშრომის პოვნა, სადაც ეს ბერძნული ტექსტი სისტემატურად არ გამოიყენებოდა. მაგრამ ვინაიდან იგი მაინც ითვლებოდა ებრაულის თანასწორად, მაშინ - ამ უკანასკნელთან ერთად - საჯაროდ ხელმისაწვდომი უნდა ყოფილიყო მკვლევართა და წმინდა წერილის მოყვარულთათვის შეუფერხებლად გამოსაყენებლად. ამ მიზეზების გამო ცდილობდა რუსულის პირდაპირ თარგმნას LXX-დან, მაგალითად, ჩიგირინის ეპისკოპოსმა პორფირი უსპენსკიმ (f 1885, 19 აპრილი), რომლის მსგავსი ნაწარმოებებიდან მხოლოდ „ფსალმუნი“ იბეჭდება (მე-2 გამოცემა, პეტერბურგი, 1906 წ.); თანამედროვე დროში, ეს დიდი სამეცნიერო და საეკლესიო ღვაწლი წამოაყენა და ენერგიულად განახორციელა ყაზანის სასულიერო აკადემიის პროფესორმა პ.
ყაზანი, 1917; იობის წიგნი რუსულ თარგმანში ბერძნული ტექსტიდან LXX, შესავალითა და შენიშვნებით, ყაზანი, 1914; ფსალტერი რუსულ თარგმანში ბერძნული ტექსტიდან LXX, შესავალითა და შენიშვნებით, ყაზანი, 1908; სოლომონის ანდაზების წიგნი რუსულ თარგმანში ბერძნული ტექსტიდან LXX, სლავური თარგმანით, შესავალი და შენიშვნები, ყაზანი, 1908; ეკლესიასტეს წიგნები და სიმღერების სიმღერები რუსულ თარგმანში ბერძნული ტექსტიდან LXX, შესავალი და შენიშვნები,
ყაზანი, 1916; დიდი წინასწარმეტყველთა წიგნები: ესაია, ყაზანი, 1909, იერემია და იერემიას გოდება, ყაზანი, 1910; ეზეკიელი, ყაზანი, 1911, დანიელი, ყაზანი, 1912; მცირე წინასწარმეტყველები, ყაზანი, 1913; არაკანონიკური წიგნები, ყაზანი, 1907).
LXX-სა და სლავურ თარგმანს შორის მათი მიმოწერის გამო, მას დიდი და ფართო ინტერესი აქვს. ეს, რა თქმა უნდა, სლავური ლიტერატურის ძვირფასი ძეგლია და ამ მხრივ რუსეთში სამართლიანად და გულდასმით იქნა შესწავლილი ისტორიული, ლიტერატურული და ფილოლოგიური ურთიერთობის სპეციალისტების მიერ; მრავალი ტექსტური პუბლიკაცია რეალურად უკეთ ემსახურებოდა ამ მიზანს. თუმცა, ამავდროულად, ბიბლიოლოგიური მოთხოვნებიც საკმარისად იყო გათვალისწინებული (იხ., მაგალითად, პროფ. I. S. Yakimov. ძველი აღთქმის სლავური თარგმანის ტექსტის კრიტიკული კვლევები „Christian Reading“-ის სამოცდაათი თარჯიმანის ტექსტზე დამოკიდებულების მიხედვით, ნაწილი I, გვ. 314–340, 536–562 წწ ბიბლიის უძველესი სლავური თარგმანი, 1905 წ., პროფ. ა.ვ. მიხაილოვი.
ვარშავა, 1905), რადგან სლავური თარგმანი სამხედროა
პატივცემული ბერძნული პროტოტიპის ნაშრომი და ბიბლიური შინაარსის ტრადიციულად ავტორიზებული ინტერპრეტაცია, რატომ უნდა დაექვემდებაროს იგი მეცნიერულ შესწავლას ტექსტურ-ეგზეგეტიკური მხრიდან. რუსულ მეცნიერებაში ამ ტიპის ნაშრომები, რომელიც ჩემთვის უკეთ ცნობილია, ძირითადად მიმართული იყო ძველი სლავური ტექსტის აღდგენაზე, რომელიც არსებობდა მე-15 საუკუნემდე, რათა მივუახლოვდეთ კირილესა და მეთოდეს ორიგინალს (იხ. პროფ. გ. გვ. 229–252) და მასში შეიძინოს მისი ბერძნული პროტოტიპის ერთგული მოწმობა, რომელიც შემდგომში იქნება ობიექტური საზომი სლავური პირველი მასწავლებლების მუშაობის სიზუსტისა, ისევე როგორც ბიბლიურ-ქრისტიანული განმანათლებლობის ბუნება, რომელიც მათ მოუტანეს სლავებს და გაჟღენთილია მთელ ჩვენს კულტურაში დღემდე. ყველაზე მეტად მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მარად დასამახსოვრებელი რექტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკიმ (1875 წლის 11 ოქტომბერი), რომელიც განსაკუთრებით ემსახურებოდა ამ საქმეს (მის მიერ კ.ი.-სთან ერთად) წვლილი შეიტანა ამ საწარმოში.
ნევოსტრუევი) „მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობები“ (1855–1869 წლებში მოსკოვში გამოიცა ხუთი წიგნი, რისთვისაც იხილეთ ე.მ. აღმოაჩინა, შეაგროვა და განიხილა უზარმაზარი მასალა და გამოკვეთა ახალი პერსპექტივები ნაყოფიერი მუშაობისთვის სლავური ბიბლიის გენეზისა და აღდგენაზე. პროფესორ გ.ა.ვოსკრესენსკის სამართლიანი და კომპეტენტური განსჯის თანახმად (f 1918, მარტი 10/23), - ეს არის, შეიძლება ითქვას, კრიტიკულად გასუფთავებული ფაქტების ამოუწურავი საგანძური წმინდა ბიბლიური ტექსტის ისტორიისთვის (სლავური). მუშაობა ბევრად უფრო ინტენსიურად და სისტემატურად მიმდინარეობდა, საბოლოო შედეგის მიღწევაზე იყო ორიენტირებული. ახალი აღთქმისთვის, ზემოაღნიშნული პროფ. G.A. Voskresensky (მოციქულის ძველი სლავური თარგმანი და მისი ბედი მე -15 საუკუნემდე.
მოსკოვი, 1879; მარკოზის სახარების სლავური თარგმანის ოთხი გამოცემის დამახასიათებელი თავისებურებები მე-11-მე-16 საუკუნეების ას ოცი ხელნაწერის მიხედვით, მოსკოვი, 1898 [ამისთვის იხილეთ „შესწორებები, დამატებები და კომენტარები“ პროფ. M. D. Muretova სპეციალურ ბროშურაში, Sergiev Posad, 1897]; მარკოზის სახარებები ხელნაწერი სლავური სახარების ტექსტის ოთხი გამოცემის ძირითადი სიების მიხედვით მე-11-მე-16 საუკუნეების ას რვა სახარების ხელნაწერის შეუსაბამობებით, სერგიევ პოსადი, 1894; ძველი სლავური მოციქული: წმიდა პავლე მოციქულის ეპისტოლეები ხელნაწერი სლავური სამოციქულო ტექსტის ოთხი გამოცემის ძირითადი სიების მიხედვით I საუკუნის ორმოცდაერთი [-შვიდი -] ხელნაწერის შეუსაბამობებით] 12–16 საუკუნეები; ნომერი 1 – ეპისტოლე რომაელთა მიმართ, სერგიევ პოსადი, 1892; ნომერი 2 – ეპისტოლე კორინთელთა მიმართ 1-ლი, წმინდა სამების ლავრა წმინდა სერგიუსის, 1906 წ.; ნომერი 3–5 - ეპისტოლე მე-2 კორინთელთა მიმართ, გალატელთა და ეფესელთა მიმართ, სერგიევ პოსადი, 1908 წ., - ამ თემაზე სხვადასხვა სახელმძღვანელო და ინფორმაციული ტრაქტატებით (მაგალითად, ბიბლიის სლავური თარგმანის სამეცნიერო გამოცემის საკითხზე კრებულში "საიუბილეო ასწლეულის აკადემიაში", სერგიევის აკადემიის ნაწილი 1.
1915). მის ნაშრომში ყველა ხელნაწერი ტექსტი ნაწილდება ოთხ თანმიმდევრულ ეტაპად მათი ტიპიური განსხვავებების მიხედვით და სლავური თარგმანის მთელი განვითარება წარმოდგენილია ისტორიულ და ლიტერატურულ პროცესში ბერძნულ მიმოხილვებთან პირდაპირი კორელაციის გარეშე, თუმცა შემთხვევითი ილუსტრაციებით ბერძნული ვარიანტის წაკითხვით. აქ სლავური თარგმანი აღწერილია მხოლოდ როგორც სლავური დამწერლობის მეცნიერულად დამოწმებული და ლიტერატურული დაბალანსებული სპეციალური ძეგლი.
ძველ აღთქმასთან დაკავშირებით უფრო შორს და გამჭრიახად წავიდა პროფ. I. E. Evseev (1921), რომელიც ორ საფუძვლიან დისერტაციაში (წიგნი ესაია წინასწარმეტყველი ძველ სლავურ თარგმანში ორ ნაწილად: 1 – სლავური თარგმანი მე-12–მე–16 საუკუნეების ხელნაწერებზე დაფუძნებული; 2 – წმინდა ისაიას წიგნის ბერძნული ორიგინალური სლავური თარგმანი, დანიელი 8 ძველი სლავური თარგმანი. შესავალი და ტექსტები - სლავური და ბერძნული, მოსკოვი, 1905) მისცა არა მხოლოდ წინასწარმეტყველთა ესაიასა და დანიელის წიგნების სლავური თარგმანის რეკონსტრუქცია, არამედ თავად ბერძნული ფუნდამენტური პრინციპის რეკონსტრუქცია მათთვის გათვლილ ტიპურ „გამოცემაში“. მოგვიანებით მან მთელი თავისი შრომა მიუძღვნა ამ იდეას და ენერგიული ძალისხმევა გამოიყენა მის განსახორციელებლად (ხელნაწერი ტრადიცია სლავური ბიბლიის, სანკტ-პეტერბურგი, 1911; შენიშვნა ბიბლიის სლავური თარგმანის სამეცნიერო პუბლიკაციისა და აღნიშნული პუბლიკაციის პროექტის შესახებ: პირველი სამეფო ბრძანებულების 200 წლის იუბილეზე პეტერბურგული თარგმანის გაუმჯობესების შესახებ1, სლავური, სლავური). ბიბლიის რუსული თარგმანის ასი წლისთავი, პეტროგრადი, 1916 წ
ნარკვევები ბიბლიის სლავური თარგმანის ისტორიის შესახებ, პეტროგრადი, 1917), რათა საბოლოოდ უზრუნველყოს ჰოლმს-პარსონის სლავური გამოცემების თანაბარი მეცნიერული ბრწყინვალებით და დოკუმენტური სიუხვით.
ამრიგად, რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში და მრავალი მეცნიერის მთელი თაობის მონაწილეობით, რუსეთში დაგროვდა უზარმაზარი მასალა ამ დიდი პანსლავური ნაშრომისთვის - 4000-ზე მეტი სლავური ხელნაწერების სია ძველი აღთქმის წიგნებისთვის და კიდევ უფრო მეტი ახალი აღთქმის წიგნებისთვის. ასევე იყო სასარგებლო საცნობარო სახელმძღვანელოები (მაგალითად, P. A. Hiltebrandt: Reference and Explanatory Dictionary for the New Testament, ორი ტომი, St. Petersburg, 1883, 1885; Reference and Explanatory Dictionary for the Psalms, St. Petersburg, 1898), სამეცნიერო წინასწარი მატერიალური რესურსები, შრომები. დადგა დრო, გავაერთიანოთ და ერთობლივი ძალისხმევით განვახორციელოთ ყველა ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგი საუკეთესო სლავურ ტექსტში. ამ გრანდიოზული გეგმის სრულად განსახორციელებლად, პეტროგრადის სასულიერო აკადემიაში შეიქმნა და ფუნქციონირებდა (1915 წლიდან) ავტორიტეტული მეცნიერების ბიბლიური კომისია სლავური ბიბლიის სამეცნიერო-კრიტიკული გამოცემისთვის, რომელიც განკუთვნილი იყო დაახლოებით ცხრა დიდ ტომად: 6 ძველი აღთქმისთვის და 3 ახალი.
ამ კოლოსალური ამოცანის შესრულება იქნებოდა უაღრესად ნაყოფიერი შენაძენი მთელი სამეცნიერო ბიბლიოლოგიისთვის, რომ აღარაფერი ვთქვათ განსაკუთრებული ღირებულება ჩვენი თეოლოგიისთვის, პანსლავური ფილოლოგიისა და ლიტერატურისთვის, მაგრამ ყველაფერი შეაჩერა გაბრაზებულმა და ველურმა ბოლშევიზმმა...
თუმცა, მართლა დაიღუპა ეს დიდებული ამოცანა? არა მგონია, რადგან ამ შემთხვევაში საჭირო იქნებოდა
ეთანხმებით, რომ მთელი სლავური მრავალსაუკუნოვანი ცივილიზაციაც გაქრა და როგორი ჰეროსტრატე შეიძლება მოიძებნოს მთელ მსოფლიოში ჭეშმარიტ მეცნიერებს შორის?... და აი, მე ვარ, ლტოლვილთა ოკეანეზე ძლივს მცურავი მოხუცი, მტკიცედ მჯერა, რომ ეს წმინდა ნამუშევარი ბრწყინვალე გვირგვინამდე მიიღწევა სლავური მეცნიერების ერთობლივი შრომით, რაც ჩვენ უნდა გვახსოვდეს სლავურ მეცნიერებაში... ბიბლია, რომელიც მოიცავს ყველა სლავს თავისი კულტურულ-ქრისტიანული დაბადებისა და ზრდის მიხედვით, არის პანსლავური ერთიანობის მაცოცხლებელი წყარო და ორგანული ცენტრი, რომელიც უნდა აღიზარდოს და აღიზარდოს ბიბლიურ აკვანში და ბიბლიური სლავური კურთხევით.
მაშასადამე, არ შეიძლება თანაგრძნობა, მაგრამ წინააღმდეგობა უნდა გაუწიოს ამ წინაპრის და ჩვენი მფარველი ანგელოზის გადაადგილებას ჩვენი მართლმადიდებლური თაყვანისმცემლობისგან სხვადასხვა ნაციონალისტური სუროგატების მიერ, ყველაზე ხშირად ვულგარულად უხეში, ამცირებენ ღვთაებრივ პომპეზურობას საერთო ხალხური წესიერების დონემდე, ურთიერთგაყოფით სლავურ ხალხებს და სლავური ძმების დასუსტებასა და სლავურ დაქვემდებარებაში. მაგრამ ჩვენი სლავური ბიბლია ოქროს ასოებით ასახავს თავის ნათელ იდეალს და უცხადებს წმინდა შეთანხმებას ყველა სლავს: ჩვენ ვიქნებით ერთიანები და ვიქნებით თავისუფლები!
სოფია. 1932 10. 9 (10. 27.) – ოთხშაბათი
შეიძლება დაგაინტერესოთ: