Життєвий шлях та наукова спадщина протоієрея А. В. Горського

Зміст Приклад освіченої релігійності та смиренної вченості Введение Глава I. Дитинство і молодість 1. «Не красна хата кутами…» 2. У святилище російської богословської науки 3. Папір – вірний друг, літери – історія серця Глава II. Вчена та педагогічна діяльність 1. Всеношне чування на честь істини 2. Вчитель, який навчає словом і життям 3. Ідеальний бібліотекар Розділ III. Наукове керівництво професора А.В. Великі знання 1. Лекційні курси А. В. Горського. Методологія церковної історії 2. Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки Глава V. А. В. Горський - ректор Московської Духовної Академії 1. У Престолу благодаті 2. Робота в Комітеті з перетворення духовних училищ 3. Найміцніший для Академії начальник 4. Папаша 5. та джерела для вивчення діяльності протоієрея А. В. Горського II. Друковані праці професора протоієрея А. В. Горського Окремо видані Статті у періодичних виданнях Джерела та література Архівні джерела Опубліковані джерела Література Видання присвячене особистості протоієрея А. В. Горського (1812–1875) – ректора Московської Духовної Академії, видатного церковного історика, археографа та педагога. Вперше у вітчизняній історіографії образ протоієрея А. В. Горського постає у всій своїй повноті. У книзі докладно викладена біографія протоієрея А. В. Горського, досліджено його наукові методи, дано оцінку вкладу вченого в розвиток богослов'я, церковно-історичного та філологічного знання в Росії, вводяться в науковий обіг архівні джерела, що зберігаються у Відділі рукописів Російської державної бібліотеки. Читач відкриє собі маловивчені сторінки з історії російської духовної школи, дізнається нові факти, пов'язані з розвитком вітчизняної науки у ХІХ столітті. Книга призначена дослідникам історії Російської Церкви, учням духовних шкіл, студентам історичних та філологічних факультетів, а також усім, хто цікавиться історією російської духовної освіти. Приклад освіченої релігійності та смиренної вченості Колись святим апостолом Павлом сказано: «Пом'ятайте наставники ваші, що говорячи вам слово Боже: що їх дивлячись на кінець житла, наслідуйте віру [їх]». (Євр. 13:7). Чудовий заповіт! Душа померлої людини жива на землі, поки про неї пам'ятають покинуті нею люди, бо згубно будувати власне життя, виходячи тільки з особистої зарозумілості, не співвідносячи себе з іншими людьми, не знаючи в собі шанобливого імператива про ідеальне: Славна подія! Велика людина! Найгідніше діяння! Ось чому з таким задоволенням та радістю представляю читачеві нову книгу. Це – біографія одного з найпрекрасніших людей Росії, що належав до блискучої плеяди російських учених, – Олександра Васильовича Горського (1812–1875), ім'я якого, проте, майже все ХХ століття було відомо лише дуже вузькому колу фахівців. Понад 40 років віддав Олександр Васильович послух на ниві педагогіки та науки у стінах Московської Духовної Академії. Грані його діяльності різноманітні. Археограф, першовідкривач низки найважливіших середньовічних слов'яно-російських літературно-історичних пам'яток і укладач зразкового опису стародавніх рукописів; бібліотекар, піклуванням якого склалося одне з найкращих російських книжкових зборів ХІХ ст.; церковний історик у складі засновників критичного методу розробки ранньохристиянської і давньоруської історії; богослов, який заклав фундамент у розвиток історичних принципів викладу християнської догматики; педагог, який утворив кілька поколінь служителів Російської Церкви; ректор, який сприяв розквіту найстарішої російської духовної школи; відданий друг, безкорисливий помічник «добрий самаритянин» для багатьох своїх сучасників – вчених, учнів, співробітників, невибагливий приклад вченої релігійності та смиренної вченості; лагідний служитель вівтаря Господнього та тихий сіяч добра в душах рабів Божих. Про все це, дорогий читачу, розповідається в книжці, що лежить перед тобою. Розповідається світло, ясно, цікаво, з глибокою повагою та щирою любов'ю. Просто, без надуманого пафосу розкрито тут дивовижну особу та гідне наслідування життя Олександра Васильовича. І разом з тим на сторінках книги зримо виростає шляхетна і чиста картина буття російського наукового і церковного суспільства, до якого мав відношення прославлений ним, але вчений, що скромно втік від слави. Автором книги є зовсім молода людина. Однак зроблене ним значуще й цінно. Цим виконується заповіт апостола Павла! Відрадне свідчення тому, що земля наша ще не загинула і родюча, що з такої мороку безпам'ятства, безглуздя і бездушності, що так важко перемагається нами, всупереч смерті, вже рішуче виступають нові люди, здатні пам'ятати, а значить і творити, відтворювати життя! Доктор філологічних наук, професор Московської Духовної Академії я протоієрея Олександра Васильовича Горського, ректора Московської Духовної Академії, тридцять років колишнього викладачем церковної історії в тій же Академії, який мав велику наукову ерудицію, в наш час мало відомо. Продовжувати мовчати про діяльність протоієрея А. В. Горського як талановитого трудівника науки, як доброго пастиря та досвідченого педагога буде найбільшою несправедливістю і для світлої пам'яті цієї прекрасної людини, і для історії нашої Церкви, та й усієї вітчизняної науки. Ось чому життя цієї цікавої та сильної особистості може і має бути предметом найретельнішого вивчення. Ім'я протоієрея А. В. Горського нерозривно пов'язане з історією Московської духовної академії. Багато в чому вона зобов'язана своїм розквітом і першорядним становищем серед інших Академій Росії, яке вона зберегла у себе до кінця синодального періоду. Особистість протоієрея А. В. Горського справила вирішальний вплив на найширший спектр явищ у російській церковно-історичній, філологічній та богословській науках, що стали наслідком його всебічної наукової та церковної діяльності. Радикальні зміни, що відбуваються останні роки як у самій Росії, так і у вітчизняній історичній науці – поступовий відхід від панував багато десятиліть диктату марксизму і теорій історичного матеріалізму, зміна ставлення до Російської Православної Церкви та її інститутів дозволяють по-новому, а найчастіше і вперше звернутися до багатьох проблем. високодаровитих подвижників богословської науки дореволюційного періоду Зрозуміти і осмислити неминучу роль і значення особистості протоієрея А. В. Горського в історії російської духовної школи, вивчити його науковий досвід та педагогічну спадщину особливо необхідно тепер, коли здійснюється модернізація духовної та церковної освіти в Росії, поряд з реформами освіти у загальноросійському, державному масштабі. Таке дослідження має сприяти розумінню специфіки вітчизняної освіти, у тому числі й духовної, а також виявлення закономірностей розвитку історичної та церковно-історичної науки у Росії. Через тему «Протоієрей А.В. Тут також простежуються взаємини між світськими вченими та церковними богословами, взаємний вплив світської та церковної громадськості. В наш час у цій темі щиро і правдиво повстає образ російської духовної школи, який виражається не так, як раніше – офіційними, підцензурними поглядами з одного боку або явно упередженими, тенденційними – з іншого. Розглядати розвиток російської церковно-історичної науки, боротьбу ідей і думок в освіченому московському і петербурзькому суспільстві, зміст реформ, що проводяться в Російській Церкві в середині – наприкінці XIX століття без особистості протоієрея А. В. Горського неможливо, в цьому лежить ще одна підстава необхідності появи справжньої роботи. Зрозуміти неминучу значущість діяльності протоієрея А. В. Горського в історії нашої Церкви та науки можна лише через всебічне дослідження його особистості як вченого, педагога, священнослужителя. Тому необхідні аналіз його історичних та богословських поглядів, характеристика педагогічних інтуїцій та філософських побудов, оцінка його внеску у розвиток російської духовної школи, церковно-історичної науки та слов'янської філології. Для правильного вирішення вищевикладених завдань стало необхідним створення психологічного портрета протоієрея А. В. Горського, виявлення специфіки його характеру та поглядів з різних напрямків багатогранної творчої діяльності. Через кілька років після смерті Горського його учень М. Троїцький сказав: «Щоб написати біографію Горського, треба бути великим майстром» 1 . Наслідуючи таку високу вимогу, ми постаралися в цій роботі наблизитися до цього ідеалу настільки, наскільки це було можливо. Глава I. Дитинство та юність Я вихований під загрожуючим жезлом скромності. 1. «Не червона хата кутами…» одітели Олександра Васильовича Горського – Василь Сергійович та Ольга Космінічна, корінні костромичі, походили з духовного звання. Василь Сергійович – син псаломщика, чи просто дяка, Успенського міського собору Костроми. Ольга Космінічна, у дівоцтві Соколова – дочка протоієрея при Іоанно-Златоустівській Церкві. У Костромі батьки А. В. Горського здобули початкову освіту. Так Василь Сергійович Горський спочатку навчався у духовному училищі, потім продовжив навчання у Костромській духовній семінарії, де закінчив дуже успішно філософський клас. Незабаром він, як той, хто подає великі надії, за призначенням семінарського начальства і з утвердження правлячого архієрея Костромської єпархії преосвященного Євгена (Романова), вирушив «для вдосконалення у пізнанні вищих наук і освіти до учительських посад» до Троїцької лаврської семінарії. Провчившись у ній чотири роки, закінчивши повний курс наук, молодий учитель повернувся 1807 року в Кострому, де в семінарії зайняв кафедру російської словесності та красномовства. І приблизно через три роки, ймовірно 1810 року, Василь Сергійович Горський одружився з Ольгою Космінічною Соколовою – дочкою видного костромського протоієрея. Два перші роки спільного життя подружжя жило на квартирі тестя Василя Сергійовича. Коли ж Успенському Костромському соборі звільнилося місце священика, У. З. Горський влаштувався на причт і перейшов на власну квартиру в церковному будинку, де мешкали всі клірики собору. Тоді ж він залишив свою учительську посаду в семінарії і став наглядачем у духовному училищі, яке розміщувалося неподалік собору. Першою дитиною у родині Горських і став Олександр Васильович. Він народився 16 серпня 1812 3 , в розпал війни з Наполеоном. Потім народилися дочка Юлія та син Володимир. Усі троє були не набагато старші один одного, з різницею у два роки. Таким невеликим, за тодішніми мірками, сімейством і загоїлися Горські в тихій Костромі. Винагорода, одержувана главою сімейства, що поєднувала посаду наглядача духовного училища з викладанням уроків у сім'ї губернатора та дворянських будинках, давала можливість жити безбідно, а за вміння таких господарів, як Василь Сергійович і Ольга Космінічна, іноді й обмежити себе, дотримуючись належної. Мудрою порадою звучать слова Василя Сергійовича пам'ятати і триматися в житті того правила, що «розсудлива господарність, далека від скупості і незнайома з марнотратством, і за посередніх доходів може влаштувати найбагатше задоволеність» 4 . Це цінне переконання з'явилося не шляхом арифметичних міркувань та викладок, а винесено прямо з дійсності, перевірено самим життям. Посаду наглядача духовного училища Василь Сергійович займав недовго: у 1815 році він прийняв сан священика і був визначений до Успенського Костромського собору, який на той час ще не був кафедральним. Після цієї радісної для всієї родини події життя Горських стало ще спокійнішим і розміренішим. Їхній будинок знаходився на самому краю високого берега Волги. Це була двоповерхова біла будівля із зеленим лужком поруч. У бельетажі – світла, простора квартира соборного священика, а потім протоієрея Василя Горського. Три великі кімнати, чисті шпалери, соснові, вискоблені підлоги, вистелені різними килимками та половиками, по стінах стоїть старовинні меблі – важкі, з дерева стільці, масивні крісла, диван, перед ним круглий стіл з візерунчастою лляною серветкою власного вибору на торгу. . Усюди все прибрано, все на своєму місці. Приємно перебувати у такій квартирі. На широкому подвір'ї у протоієрея Василя повний господарський інвентар: сарай, погреби. Все свідчило про добробут будинку та його господарів. Як бачимо, за прислів'ям «не червона хата кутами, червона пирогами», у будинку Василя Сергійовича Горського все було добре. Гарними були передусім самі господарі. Обидва – люди глибоко релігійні, особливо Василь Сергійович. Він ніколи не пропускав церковної служби і сильно сумував, якщо з різних причин йому не вдавалося бути присутнім на богослужінні. Ще однією рисою його релігійності було цілковите сподівання на Бога і повна покірність Його волі. З вуст отця сімейства Горських виходять слова, що свідчать про його істинне благочестя: «так завгодно Провидіння», «все від Бога», «Боже благословення», «Господь знає», «Господь поспішить» 6 . Подружжя Горське завжди вміло співчувати горю і радості людини і завжди було готове допомогти і послужити кожному. Чудовий у обох розум, не якийсь книжковий, фарисейський, а природний, з елементами здорової розсудливості, був вершиною позитивних якостей їхніх добрих та щирих характерів. Недарма багато хто в Костромі у сімейних справах та проблемах за порадою зазвичай звертався до Василя Сергійовича. У домашніх порядках Горських все було патріархально, просто. Протоієрей Василь закономірно був главою будинку, особою, біля якої групувалися і самі члени сімейства, і всі їхні інтереси. Все йшло з дозволу отця Василя, з його благословення та незаперечного авторитету. Своє чільне становище він нікому ніколи не нав'язував, але в сім'ї все одно добре його відчували і розуміли. При цьому ставлення глави сім'ї до дружини та дітей не були схожі на домобудівні. Та й неможливі були такі стосунки за доброти та м'якості отця Василя та за твердості характеру Ольги Космінічні. Гармонія у взаєминах подружжя досягалася тим, що на сімейне життя вони дивилися як на особливу справу Божу, стверджувану кожним із них на благо ближніх. Тому в атмосфері сімейного життя у них виявлялася простота, чинність та урочистість у всьому. І якщо розглянути їхні сімейні свята, то це будуть пам'ятні дні церковного календаря: 14 березня – день святкування Федорівської ікони Божої Матері, 8 липня – пам'ять Федора Стратилата, Успіння, Різдво, Великдень, іменини батьків та дітей. І це не звичайні, як у інших свята – бенкети та веселощі, а дні тихої радості, проведення часу в суспільстві рідних і знайомих, скоріше саме на славу Божу, ніж заради розгулу та немірного задоволення. Справлялися такі духовні урочистості завжди з особливим розчуленням. Храмове свято Федорівської ікони Божої Матері розпочиналося з урочистого богослужіння у кафедральному соборі, настоятелем якого був протоієрей Василь Горський. Вранці до отця Василя приїжджав правлячий архієрей, який завжди запрошувався цього дня, і урочистими проводами владика з настоятелем вирушали служити літургію до собору 7 . Після служби в будинку Горських влаштовувалась зазвичай для почесних гостей рясна трапеза 8 . Були присутні архієрей, губернатор, ватажок дворянства, купецький голова та представники духовенства. Коли ж офіційна частина закінчувалася, починалося свято домашнє, сімейне. Були всі рідні, яких було в Костромі Василя Сергійовича чимало, і залишалися до вечора. Наставали дні постів, і ніщо не порушувало їхньої святості. Усі члени сім'ї Горського невідкладно відвідували богослужіння, ставлячись до молитов з особливою старанністю. Сторонні справи відкладалися убік, не можна було турбувати себе нічим, навіть листами та візитами родичів. Словом, порядок у всьому – саме в такому дусі будувалося життя в сім'ї протоієрея Василя Горського, який справедливо вважав, що без належного благочиння не існує щасливо жодної родини та жодного дому. У таких сімейних умовах та обстановці протікали дитячі роки майбутнього історика Олександра Васильовича Горського – Сашеньки, як завжди звали його батьки. Виховувався він «під жезлом, що загрожує скромності»; рука батьківської опікунності, «завжди боязкої», плекала його і в той же час, за власною його оцінкою, кувала важкі пута, які потім глибоко заросли в душу 9 . Щодо своєї початкової освіти Горський так записав у щоденнику: «Моя домашня освіта була недовго; я скоро розумів, що мені передавали, але, не засуджуючи моїх вихователів, скажу, що передавали мені їжу не в тому вигляді, в якому вимагалося моїх здібностей; вони трималися того старого правила: вчи, що тобі дано, потім подумаєш про те, що вивчив» 10 . Вчителі не розуміли Сашка, видно не розуміючи при цьому найважчу науку виховання. Згодом Горський журився від думки, що наставники не постаралися заснувати його моральність на його власних почуттях, не постаралися розкрити йому віру в Бога і Його святу релігію, - віру, яка мала стати плодом його особистих переживань, а не механічно взятим з боку результатом невпинної зубів. Горський згодом відгукувався про своє дитинство як про час нічим не примітний, позбавлений будь-яких задоволень: «Таким чином літа мого дитинства текли тихо, скромно, мертво, мене не виводили ні в яке суспільство, а вдома я жив завжди з дорослими, і будучи далеко від шалунів, я; словом, до вступу до училища я жив як монастир у своїй келії» 12 . У віці восьми років Сашка віддали до Костромського духовного училища, де він, за допомогою батька, досить добре навчався. Його високо цінували товариші та особливо хвалили за скромність. Потім, пройшовши шестирічний курс в училищі, Горський перейшов до Костромської духовної семінарії. 2. У святилищі російської богословської науки Нова епоха мого життя – вступ до чи один за одним роки. Горський був на філософському відділенні Костромської семінарії і тримав перед літньої вакацією іспит, готуючись перейти на богословський курс. Але навесні 1828 життя юного філософа Олександра Горського прийняла зовсім інший поворот, до повної несподіванки для нього і його батьків. Всупереч семінарським порядкам, він прямо з філософського класу, минаючи богословський, призначений був для продовження освіти до Московської Духовної Академії. Справа була в тому, що 1828 рік у Московській Академії був «курсовим», тобто таким, коли студенти, закінчуючи навчання, залишали духовну школу, а інші до неї вступали. Академічне Правління, виявляючи турботу про набір нових слухачів, на своїх зборах постановило «витребувати п'ятдесят вихованців з семінарій Московського і Казанського округів» і «при витребуванні зі згаданих семінарій вихованців дозволити семінарським правлінням обирати на цей предмет учнів із середнього відділення». 7 липня 1828 року від Комісії духовних училищ пішло в Академію на постанову Правління згоду, внаслідок чого від Академії було зроблено по семінаріях відповідне розпорядження та визначено, щоб вибір вихованців до складу академічного курсу в семінаріях: Рязанській, Тульській, Ярославській та Костромській доручити. Ревізором Костромської духовної семінарії був призначений бакалавр Академії ієромонах Афанасій (Дроздов) (згодом архієпископ Астраханський та Єнотаєвський). Прибувши до семінарії 11 липня, ревізор упродовж тижня до 18 числа виконав головну свою справу. Він відрапортував до Академії, що зробив випробування вихованців, розглянув їх твори, ознайомився з виховною та економічною частинами семінарії, зробивши необхідні зауваження та розпорядження. Саме на цих іспитах ієромонах Опанас і помітив визначні здібності учня Олександра Горського. Самому ревізору Горський відповідав чотири рази: 11 липня з грецької мови, 12-го – з філософії, 13-го – з математики, 14-го – на публічному екзамені. Відповідав він завжди так вдало, що після закінчення іспитів у розрядному списку було вказано першим. Коли ж у богословському класі не виявилося гідним переведення в Академію учнів, вибір ревізора впав на Горського. Щоправда, у серпні Семінарське Правління пропонувало до переведення до Академії ще двох вихованців попереднього випуску, але це прохання в Академії було відхилено. Таким чином, Олександру Васильовичу випало щасливе жеребкування одному представляти Костромську семінарію на вступних іспитах у Московській Духовній Академії. Дізнавшись про своє зарахування, Горський, будучи 16-річним юнаком, не зовсім усвідомив важливість події і сприйняв цю звістку легковажно та самовпевнено. Він вдався до мрій про академічне життя, про те, як його буде прийнято до Академії. Натомість здивуванню та душевним переживанням батьків Горського не було кінця. Адже їхній син був ще надто молодий, духовні сили та моральні якості його ще не сформувалися, а тут його посилають до Московської Академії, у святилище російської богословської науки, де він повинен буде пройти вступні іспити і не такі, як у рідній семінарії – у присутності знайомих викладачів, а серйозну перевірку. професорів за всіма правилами суворості. І не так турбував батьків від'їзд Сашеньки за сотні верст від будинку (він далі Костроми нікуди не виїжджав), як майбутнє життя сина у новому середовищі, у новій обстановці. Місяць літніх канікул, що належав семінаристам, пройшов для батьків Олександра у турботах. І ось у середині серпня, підготувавши всі необхідні документи, нарядившись у новий, виданий від семінарії костюм: сукняний сюртук, казинетові штани, білу на шию косинку, чоботи та картуз, вирушив Олександр Васильович у дорогу. Горський прибув до Академії сам. Чекати на екзамени довелося недовго. До 15 серпня всі абітурієнти за розпорядженням Академічного Правління мали бути вже на місці, а 18 серпня розпочалися вступні іспити. Перший іспит відбувся з латинської мови, тема міркування звучала так: "Num racio, quae Lux veritatis et dux vitae nuncupari solet, hominem ad veram sui destinationem perducere que[r]at?" 14 . 20 числа складено іспит з богослов'я (якого Горський у семінарії не встиг вивчити), 21-го було написано твір з російської мови на тему «Що означають і чим між собою відрізняються людина плотська, душевна і духовна?» 15 . У наступні три дні проходили випробування з філософії, грецької та єврейської мов. На всіх іспитах були присутні всі сім членів Правління. З честю витримав ці серйозні випробування молодий Олександр Горський і опинився серед прийнятих до Московської Духовної Академії студентів. В Академії викладав земляк протоієрея Василя Горського професор філософії Федір Олександрович Голубинський. Його доброї уваги та нагляду доручив дбайливий батько свого шістнадцятирічного сина. Василь Сергійович пише другові-професору: «Високопреподобний батько, незмінний благодійник! Федір Олександрович! Через двадцять один рік тому єдино їхав я в лавру, щоб особисто доручити Вашому батьківському покровительству незрілого сина: тим часом Ви бачите його без мене: - і перший погляд Ваш ясно проникає, як рано молоде деревце з вітчизняного грунту пересаджене у вертоград, що вимагає і змужніли. Так судилося начальством, так завгодно Провидінню! Не смію суперечити ні тому, ні іншому. Але я до того часу лякався за сина мого передбачуваного йому поприща, доки не заспокоїв себе думкою, що у Вашій Високопреподобності матиму путівника, що спокусився помаленьку. Добротою серця Вашого благаю Вас прийняти недосвідченість у Ваше досвідчене водійство. Повною вашою волею довіряючи долю сина, я не сумніваюся в його щасті та моєму спокої. Не рахую потреби, що його чекають, тому що залишаю його в безумовній його до Вас відданості. Ваше слово, Ваш погляд, Ваше бажання, Ваша думка – для нього правило. Серед безлічі Ваших занять не зрікайтеся ощасливити його Вашою безцінною для нього увагою. Все те визнаю я йому корисним і потрібним, і священним, що Ви йому призначите, що Ви від нього вимагатимете. Ось чим обмежую моє покірне до вас прохання. Не більше наважився я бажати від Вас і турбувати Вас при моєму особистому побаченні» 16 . Цей лист дуже важливий як документ, що встановив майбутні стосунки студента Горського зі знаменитим професором. І Федір Олексійович упродовж всього навчання Горського в Академії був настільки до нього добрий, що завжди допомагав у навчанні і порадою, і настановами, привітно приймав у своєму домі та знайомив із потрібними людьми. Бачачи таке тепле, батьківське прихильність до їхнього сина, батьки Горського у листах глибоко дякували Голубинському за цю увагу, а Ольга Космінічна навіть надсилала його дружині солодкі гостинці. Перші дні життя Горського в Академії пройшли швидко та непомітно. Але не одразу звик молодий студент до нової для нього обстановки. «Спочатку я і тут тримався тієї нитки, якою кінець був міцно прив'язаний до Костроми, досить минуло часу, доки мене не вивели на коло більш просторої та вільної діяльності; кожен крок я робив з боязкістю; Дещо підбадьорювало мене те, що я мав тут людей до мене прихильних і між начальниками і між студентами» 17 , – записав Горський у щоденнику про час свого початкового перебування в Академії. Як старанний студент, свою академічну освіту Горський почав із ревного вивчення наук. Уважно слухав він професорів і «майже ніколи не залишався в номері під час лекцій» 18 . На той час академічна наука лише починала самостійно розвиватися 19 , а наставники були все ще стиснуті рекомендованими ним підручниками і нерідко суворою цензурою митрополита Московського Філарета (Дроздова). Але багато викладачів намагалися зацікавити студентів, складаючи власні записки, користуючись кращими, нещодавно випущеними посібниками. Особливо охоче слухали студенти лекції Ф. А. Голубінського. Горський настільки любив історію філософії, що буквально записував професора слово в слово. Іншим його улюбленим предметом була загальна громадянська історія. Її читав бакалавр Ф. А. Терновський-Платонов, який захоплююче та красномовно викладав свій предмет 20 . Він намагався глибше поглянути на проблему, ґрунтовніше розкрити причини різних історичних подій. Саме цю особливість помітив Горський та захопився лекціями талановитого бакалавра. Олександр Васильович як старанно конспектував їх, а й повторював погляди Терновського-Платонова у своїх студентських творах. Ревно працював молодий студент. Але рано, на два роки раніше звичайного терміну, вступивши до Академії, з неповним навіть запасом семінарських знань, Горський не одразу виявив себе. І в Академії Горському вчитися було спершу нелегко. Адже він зовсім не вивчав богослов'я в семінарії і мав вивчати вперше те, що інші вчили вже вдруге. Характерними є й оцінки, що виставлялися за іспити Горському у перший рік його навчання у стінах Московської Духовної Академії. На грудневому експромті (1828 року) за логікою бакалавр Д. Новський написав лише: «Є щось, що стосується справи», а професор, який читав семестровий твір з філософії, поданий того ж року, зазначив: «Є надія». Особливо вдалося Горському травневе (1829 року) твір з громадянської історії, написаний на тему «Який із відомих образів правління ближче природі, отже, краще і вживаніше?» 21 . Терновський-Платонов, який перевіряв роботу, похвалив автора і відзначив вищим балом: «За ґрунтовністю думок, правильності прихильностей і достатньої обробленості складу – міркування дуже хороше» 22 . Незважаючи на труднощі, перший рік вчення Горського закінчився порівняно успішно. Тоді кожен професор складав розрядний список зі свого предмета, і після літніх (червневих) іспитів Олександра Горського було записано: бакалавром громадянської історії – восьмим студентом з відміткою «відмінно»; у професора грецької мови – другою; у розрядному списку з німецької мови – одинадцятою; на приватних випробуваннях – шостим; на громадських - п'ятим 23 . У наступному навчальному році Горський досяг більш високих результатів. Грудневе (1829 року) твір за логікою «Про судження здорового глузду», хоч і отримав певну кількість зауважень, але зазначено як написане досить «ґрунтовно» 24 . Твір з філософії на тему «З початку філософських який можна вивести справедливий висновок про внутрішній після смерті стан тієї душі, яка протягом справжнього життя набула поганих схильностей» сподобалося опікуваному Горського Ф. А. Голубинському, який знайшов тут «склад чистий і живий» 25 . Найкращими знову виявилися твори з громадянської історії. Щоб зацікавити студентів предметом, Терновський-Платонов восени 1829 року дав їм тему «Чому служить знання загальної громадянської історії для служителів Церкви?». Горський захопився питанням, висловив у творі свої юнацькі погляди на значення історії, і працю його високо оцінили викладачем: «І думки і склад квітучі; Безсумнівно, очікується плоду. Досить неабияка міркування» 26 . Також вдалося Горському і «Міркування про те, чому римляни звернулися від республіканського правління до монархічного?», подане в березні 1830 року. «Міркування щодо ґрунтовності думок, правильності розташування їх та обробленості складу – дуже хороше. З багатьох історичних подробиць видно в автора полювання займатися читанням книг історичних», – написав Терновський-Платонов і оцінив роботу найвищим балом. На цей твір звернув увагу ректор, який зазначив: «Зустрічаються нерідко вирази, більш властиві красномовству, ніж історії» 27 . Після весняних випробувань 1830 року за успіхи у творах і науках Горський четвертим за успішністю було переведено з нижчого відділення Академії на вищу 28 . На той час в Академії на викладання богословських предметів було звернуто особливу увагу. Догматичне богослов'я Горський слухав у ректора архімандрита Полікарпа (Гайтаннікова), який склав подобу конспекту зі свого предмета. Вони богословські положення отець ректор підкріплював свідченнями святих отців Східної Церкви, і цими виписками по черзі займалися студенти старшого курсу 29 . Моральне, полемічне та пастирське богослов'я читав інспектор Академії отець Євлампій. Конспекти його, розтягнуті, написані важким складом, не подобалися ні студентам, ні самому митрополиту Філарету, якого викладач постійно отримував догани. За тлумачним богослов'ям часто змінювалися бакалаври: отець Платон Казанський, отець Філарет (Гумілевський) і викладання велося безсистемно; церковну словесність читав Андрій (Феогност) Лебедєв. Але особливо незавидним було становище церковної історії. Бакалаври змінювалися двічі на рік (серед них були Ф. А. Терновський-Платонов та батько Філарет (Гумілевський)). Відгуки сучасників про їхнє викладання різні. Так П. С. Казанський говорив, що Терновський-Платонов за погане викладання церковної історії було переведено на громадянську 30 . А ось талановитий отець Платон Казанський, за «своїми спонуканнями», за які й постраждав, замість церковної історії читав твори пані Гіон, Юнга, Шиллінга та інших подібних до них. А майбутній відомий історик Церкви отець Філарет (Гумілевський) (згодом архієпископ Чернігівський) на початку своєї вченої діяльності не міг ще нічого зробити важливого для вивчення історії, оскільки не мав поки що необхідних для того знань та ерудиції 31 . Перший рік (1830) перебування Горського у вищому відділенні був роком холери, епідемія якої захлеснула навіть Москву. Заняття в Академії скоротили, багато студентів поїхали додому, а ті, що залишилися, розмістилися просторіше, багато хто сповідався і причастився. Користуючись вільним часом, Горський посилено працював над творами, але ці заняття викликали глибоке занепокоєння в Костромі. «З колишнього твого листа, – писав йому батько 21 квітня 1831 року, – помітно, що в тебе годинника немає вільних, не тільки днів. Як і чим полегшити твої дозвілля? Дані для міркувань пропозиції, здається, не такі сухі, щоб вимагали занадто багато мозку. Порада моя старовинна і звичайна - громадою не здивуєш, всього не викопаєш »32. Покірний зазвичай волі батьків, Горський цього разу не послухався. Він продовжував посилено займатися. Дві проповіді були особливо гарні, чому щиро радів і батько в Костромі. А твори «Про загальність Провидіння», «Розбір 103 псалма», «Міркування про те, чи потрібно проповідникам Слова Божого дбати про красу своїх повчань, і якщо потрібно, то якою мірою» і «Міркування про ознаки часу закінчення віку» 33 – обширні, доказательны професорів та ректора. Слабше за інших виявилися твори майбутнього історика з самої історії. Міркування «Як сталося те, що християнські письменники почали вживати у своїх творах божества язичницькі і чи можна це вживати?» і «Чому за часів Ісуса Христа та апостолів було більше, ніж раніше і після, біснуватих?» (Це останній твір подано 5 червня 1832 року) - ригористічні, написані не зовсім ясно і безперечно 34 . Цими роботами закінчилися академічні праці студента Горського. Курсові, тобто випускні, роботи тоді ще не писали, а з семестрових творів вибиралися начальством найкращі та надсилалися до Синоду. Таким чином навчання Олександра Васильовича в Академії завершилося. У підсумковому атестаті Горського зроблено такі позначки: «У науках богословських, філософських, у словесності церковної та загальної, історія церковної і громадянської на остаточному випробуванні виявився успішним добре; у мовах: єврейській, грецькій, німецькій та французькій – дуже добре, – при здібностях відмінно хороших, старанності постійному та поведінці старанному» 35 . Таким чином, незважаючи на певні невдачі Горського в письмових роботах з історії, за сукупністю за свої твори та усні відповіді на іспитах він був удостоєний ступеня магістра і зайняв у розрядному списку третє місце, що закінчили Академію. Два перші магістра: Тимофій (у чернецтві Філофей) Успенський та Стефан Протопопов були залишені бакалаврами при Академії. Горському ж за клопотанням Ф. А. Голубинського було надано місце професора церковної та громадянської історії в Московській духовній семінарії, де з 29 серпня 1832 року і почалася його службова діяльність. Олександр Васильович був ревним студентом. Старанно відвідував він лекції, уважно прослухав повний курс академічних наук. З Академії він виніс значний запас знань та звичку до праці, уміння працювати, користуватися знаннями, тягтися до них, мислити, спостерігати, аналізувати. Але що особливо важливо, в Академії полюбив Горську науку, перейнявся особливою повагою до знань. Свої погляди він виклав у листі до Євсевія Орлинського, свого товариша по Академії, згодом архієпископа Могилевського. Лист цей був написаний, коли Горський був уже професором Академії: «Окрім чернечих, за семінаріями, право, дуже мало хто має кошти і полювання далі розширювати область своїх знань, ніж у які межі вона була приведена в Академії. Скільки забирають із цього поля дорогих квіток вихори життєві? Скільки тих, хто виходив звідси з багатими надіями, залишилися незадоволеними, коли виходили з-під могутнього впливу духу змагання, якому ніде розвинутися в тісному гуртку семінарії. Право, друже мій, не знаю, чи не обманюю я себе, але мені здається, що Академія наша чимало працює і чимало заохочує до праці, здається, набагато більше, ніж семінарія, хоч би яка вона була. Будь ти сам полум'яний ревнитель праць освіти, будь ти сам тут, я впевнений, серце твоє ще більше розширилося б на діяльність. Якої праці буде шкода, коли знаєш, що знайдеш не одного, а кількох людей з душею, які зрозуміють цю працю, скористаються цим придбанням, передадуть його іншим, підуть самі за цими відкриттями до нових і повідомлять їх нам, коли ми вже, можливо, не в змозі будемо продовжувати далі наші дослідження? Втішаючись цією думкою, стомлена голова знову підбадьорюється, стомлена рука ще раз омокає перо, і трудівник освіти святкує всеношну дбайливість на честь істини. З цієї переваги впливу Академії на ревнощі трудящих бажав би, щоб якомога швидше притулилися під дахом її багатообіцяючі люди» 36 . 3. Папір – вірний друг, літери – історія серця Духовної Академії у Горського почали вироблятися серйозні погляди життя, запити, моральний характер, багато в чому визначили його подальший життєвий шлях. Юним шістнадцятирічним семінаристом, який жив у тихій, «монастирській» Костромі, вступив він до Московської Духовної Академії, яка розташовувалась у стінах Свято-Троїцької Сергієвої лаври. Знайомство з новими людьми та їх вплив на його внутрішній світ та світ зовнішній, церковний глибоко турбували та хвилювали душу молодого студента. «Душа, як повітря, вічно у русі, як море, вічно зибнеться; кожну добу – свій приплив і відплив відчуттів. Щоранку, ледве розплющую очі мої, безліч предметів, що біля мене перебувають і віддалених, які стосуються мого обов'язку чи користі, важливих і незначних, утісняються нестримно в мою душу: це початок припливу! Він зростає протягом дня; нарешті вся порожнеча душі сповнюється; кожна сила її – волею та неволею – набирається цієї солоної морської води досхочу; душа відчуває свій тягар, тяжкість та втому; починається відлив - зворотне прагнення, повернення до колишньої точки свого існування; сили стягуються до свого центру, запас збирається і розкладається, душа у спокої відзовні, – діяльна всередині» 37 , – так записав у своєму щоденнику Горський влітку 1833 року. Небезпечний настав час для нього, прокидалася самосвідомість, юнак потребував підтримки, співчуття та духовного керівництва. Велику участь у становленні Горського брав Ф. А. Голубинський, «даваючи поради та настанови щодо занять та письмових робіт, шлях йому показував, у дорозі його передував і на шляху його підтримував» 38 . Але цього піклування для чуйної душі Горського було недостатньо. Були в нього друзі серед студентів, щоправда, дуже небагато. Навіть студент Дмитро Гумілевський (у чернецтві Філарет), рекомендований Ф. А. Голубинським, не одразу став другом Горського. «Неясні, невизначені риси душі його не зробили на мене живого враження, тому я скоро міг відстати від нього» 39 і тільки згодом Олександр Васильович близько зійшовся і потоваришував з батьком Філаретом. З однокурсником Іваном Івановичем Смирновим Горський ділив весь вільний від занять час. Траплялися між друзями сварки, але вони тут же мирилися і продовжували по-дитячому гратися. З цим своїм товаришем і провів Горський перші два роки в Академії. Потім І. І. Смирнов закінчив курс, і він залишився один, як писав у своєму щоденнику, - і до того ж серед людей, далеких йому за духом, тому його часто долала нудьга. «Ненаситний вогонь палав, їжі не було» 40 . З цих особистих свідчень Горського видно, що його душі відбувалося бродіння. Він шукав кохання, співчуття, дружби. «Сумно одному: хотілося б мати ближче людину, яка б могла наповнити порожнечу душі. Мені нічого іншого від нього не хочеться, як тільки того, щоб він пожвавлював мене в часи зневіри та душевної бездіяльності, щоб був мені вказівником у всіх випадках мого душевного життя, збуджував, поміряв, розігрівав, охолоджував, коли потрібно те й інше. Не потрібна мені його дотепність, полювання багато говорити; потрібне добре серце і досвідченість у справах серця, простота, щирість. Я б приходив до нього відпочивати, освіжатися після курної роботи. Мертві друзі не завжди говорять на запитання» 41 . І справді, розлучаючись із живими друзями, Горський звертається до «мертвих» – до книг та вчених занять. Не маючи можливості переказати свої почуття у розмові з близькими людьми, він хоче виливати їх «принаймні через перо, через папір. Папір тепер мені вірний друг. Літери – історія мого серця; і як безперервна діяльність останнього, так нехай безперервно буде моє обрис самого себе; я хочу відчувати і помічати себе на всіх точках» 42 . З цією метою Горський почав вести щоденник, куди він записував важливі думки і переживання, своєму щоденнику цілком довіряв особисті радості і горе. Це можна назвати сповіддю бідного, прекрасного, сумного серця. Душевне бродіння, моральну незадоволеність – ось, що переживав і відчував Горський у роки студентства та на початку своєї професорської діяльності. Він шукав дороговказу зірки свого життя, намагався визначити її мету. «Вже розпочавши курс своєї долі, чи можу не сказати собі, чи не повинен сказати собі: працюй, дотримуйся спостережень і уроків для звання, призначеного тобі Богом; порівняй приклади діючих вже там, де ти хочеш діяти; витягай собі настанови, переносися частіше в цю область майбутнього; визнавай ретельніше його від тебе вимоги; заготовляй поволі, здалеку, заздалегідь, ніж задовольнити цим; озбройся проти небезпек; запобігай тяжкості убожества і збіднення, які можуть осягнути тебе, запасливим збиранням і накопиченням потрібних тобі скарбів внутрішнього надбання: добрих правил, корисних дослідів, розсудливих планів на всі випадки» 43 . Ці рядки ясно показують, яких високих принципів вирішив дотримуватися Горський у своїх заняттях історією, у своїх педагогічних прагненнях і особистих поглядах на дійсність, що оточувала його. «Ось у таких думках я взяв перо, щоб накреслити в назві навмисне зшитого зошита: Мої фантазми. Назвав ці бажання і мрії перетворень і ці плани і настанови для себе в майбутньому - фантазмами, тому що істина майбутнього і накреслення перетворень, що мають неодмінно відбуватися, можуть бути тільки в розумі Того, Хто діє вище, ніж людською силою. Так, віват, мої фантазми! 44 В Академії у молодого Горського виявився інтерес до «містичної» сторони християнства. «У його релігійному образі було чимало рис Олександрівського часу: уважність до снів та прикмет. Поверх цього західницького містичного впливу лягає батьківська хвиля. І вона була сильнішою» 45 . Це був вплив батька Філарета (Гумілевського), з яким Горський знову зійшовся кілька років після першого знайомства. І вже тепер на довгі роки їх поєднала ніжна дружня приязнь та спільна пристрасть до історичної науки. А коли друзі стали служити науці разом, заняття історією стали для них насущною їжею. Спочатку вони зблизилися на науковій основі, згадуючи згодом про довгі бесіди на історичні теми, про години, проведені вдвох над рукописами або стародруками. Але зближення пішло глибше. Саме отець Філарет ввів Горського у світ батьківської любомудрості й аскези, коли вчив його духовної мудрості і праці над собою, говорячи про те, що «у вчених міркуваннях найбільше потрібен спокій душі, природний хід думки, наданий управлінню міркуючого розуму... у бездіяльності почуття» 46 . Адже не можна було забувати, що «справа порятунку починається в нас… саме руйнуванням серцевим, міцним самозануренням і утиском волі, думок і почуттів» 47 . Філарет постійно застерігав мрійливого друга від умоглядних захоплень, від того майже гнотичного духу, яким можна було так легко заразитися з німецьких книг. Філарет вчив Горського саме «духу практичної церковності та канонічного послуху. Остерігав його підкоряти віру доказам науки, остерігав і від самої книжкової пристрасті, небезпечної, як і всяка пристрасть. «Смакуйте і бачіть» (Пс. 33:9) – ось спосіб знання християнської релігії: таїнства та молитва. І цей урок Горський твердо запам'ятав »48. Намічаючи справу свого життя, Горський замислювався над засобами для його вчинення. З цими потаємними думками, сповненими глибокої самокритики та найуважнішого ставлення до себе, знайомить нас інший листок з його щоденника: «Наука, якою я займаюся, приводила мене до багато чого. Люди, які оточують мене, навмисно чи ненавмисно повідомляли мені добрі бажання. Моя домашня молитва була недостатньою. Дуже часто я лягав і вставав без належної молитви. Це ще бувало, що іноді кілька хвилин вранці або ввечері, ходячи один, я всередині себе звертався до Господа, просив Його світла, підкріплення, очищення гріхів моїх. Мені навіть здавалося, що немає особливої ​​потреби у дотриманні прийнятих форм молитви, наприклад, читанні відомих молитов, приході, поклоніннях. Посту чи особливої ​​помірності від їжі теж не було… Молитва у храмі – нерідко холодна та розважена. Якщо ж і траплялося мати старанні збудження, то марнославство намагалося їх придушити. Воно опановувало душу, коли припинялася молитва, вселяло, що я роблю трохи для душі своєї; намагався я обмежити його, але не більше думкою, ніж справою. Насолода від доброї справи була приємна для мого самолюбного серця… Чи так треба жити з Богом? Чи пам'ятати Його? Чи служити йому? Чи стану розбирати свої справи за громадськими обов'язками – знайду їх не в кращому становищі. Корінь їх – не бажання догодити Богу, прославити Його, але іноді мертве почуття обов'язку, іноді ще гірше – спонукання до любові. Чи часто бажання тим чи іншим шляхом призвести до ясного пізнання Бога Всеправителя, Преблагого та Святого? Чи не завжди і принаймні домішувалося власне самолюбство? Скільки притому порушень боргу за різними обставинами, які часто бувають у наших руках і яких сприятливе чи несприятливе розташування для нашого блага залежить багато від нас самих? Повільність у справах, суворе виконання вимог обов'язків, ухилення від справ обов'язку до справ подобаються – чи це не такі пороки, у яких совість мене викриває? У зносинах з іншими чи завжди зберігається в пам'яті моїй, що жодне слово гнилий не повинно виходити з моїх уст? Недоречні жарти, розмови про порожнє, несприятливі відгуки про інших, чи не залишають найкращий час проведення в суспільстві? Як не балакучий мову на бесіду душекорисну? А нещирість? А в серці? Скільки почуттів заздрості, ревнощів, гордості, самозамріяності, капризів, завзятості, норовливості!» 49 Ці рядки своєрідної сповіді переконливо показують, що Олександр Васильович уважно стежив за собою, багато думав про те, як краще влаштувати своє життя, догодити Богові та людям, часто був незадоволений власним внутрішнім душевним станом. Горський багато міркує про те, як краще спрямувати душевні сили, щоб його життя було служінням Богу, служінням діяльним, радісним, плідним. Він багато думав над тим, який саме рід діяльності дасть йому можливість краще служити Богові. «Єдине звання, яке має у своєму розпорядженні мене і народження, і виховання, і освіта, і любов, і гідність – є духовне звання», – записав він у щоденнику, де міркував про три види служіння: ученого, білого духовенства та чернечого. - «Перше, відоме мені з власного досвіду, має ту невигоду, що дає роботу майже одній тільки голові. Вчені заняття замість того, щоб бути засобами для повної душевної освіти, ставляться самі по собі метою… Скільки не високо цінується освіта розуму, але й за християнськими правилами і з судження здорового глузду, не в цьому полягає вся мета людини. Служіння білого духовенства високе саме по собі, носить на собі особливу печатку благословення Божого… Я став би просити Бога, щоб Він удостоїв і мене бути в числі таких служителів, якби з цим не з'єднувалося, за нашими церковними установами, вимога перш забрати шлюб… Але така вимога несумісна з похмурими, похмурими, похмурими. і взагалі з неприхильністю до подружнього життя»50. Але був час, коли Горський думав і про шлюб, стосувався цього питання у листуванні з друзями. Закінчуючи Духовну Академію, він навіть намітив собі ідеал дружини, а своїми думками поділився з товаришем, який збирався одружитися. Високим був цей ідеал. «Так, друже мій, – відповів Горському товаришу, – я, читаючи лист твій, не пам'ятав, чи на землі я був, бо поради, які ти мені пропонував у виборі подруги, неземні, або, принаймні, на землі здійснені бути не можуть. По твоєму опису, подруга має бути ангелом; життя з нею – ангельські насолоди, ангельські; але, друже мій, ми люди, обтягнуті тілом... Друг мій, скажи мені, де живе така подруга, чи ще в половині того, як ти описуєш? Я зараз йду, біжу, лікую, парю до неї». У дружини Олександр Васильович думав знайти підтримку та втіху. Той же друг посилено кликав Горського до Москви: «Ну, милий, з благословенням Божим, катай швидше до Москви, підшукуй ту, яку промисел призначив тобі. Удвох і муку зносити буде легше» 51 . Але, не знайшовши в роки студентства друга по серцю, Горський не знайшов і дружини, яка відповідає його мріям та ідеалам. Найбільше тоді він тяжів до чернечого життя, в якому бачив ідеал істинного служіння Богу і людям і чудову можливість для розкриття свого внутрішнього світу. Сильно вплинуло на молодого Горського постриг у ченці 19 січня 1830 студента Дмитра Гумілевського, який згодом став знаменитим вченим та ієрархом архієпископом Філаретом. Під впливом живих вражень він одразу ж написав батькам листа, в якому просив їх благословити його на прийняття чернецтва. Настали дні тривожного очікування та внутрішньої боротьби. Нарешті, 28 січня була відповідь, гнівна і досить різка: «Друг наш милий, люб'язний син Олександре Васильовичу! Благоговійні твої почуття до рівноангельського чернецтва поставили мене в таке здивування, що я не знаю, чому вони приписати і як їх назвати. Щаслива дорога до небес юному Філарету! Але невже тільки на монаших викриттях і влітають у гірські області? І за нами і перед нами і навколо нас тисячі, не сотні дослідів довели і доводитимуть, як слизький і як небезпечний шлях монастирський. Якби не блиск митри і панагії обманював своїм сяйвом палку і рвучку юність, то порожніми вірно б були пустелі. Пряме самовідданість над слові, отже й над повторенні клятв і обітниць, і мною і тобою даних і прийнятих. Зроби милість, якщо вперед станеться тобі бути глядачем церемонії постригу якогось співробітника, то дивися на це без спеки, набагато байдужіше, з досконалою холоднокровністю, без жодної заздрості. Взагалі на все чарівне і чарівне треба було б дивитися з боку невигідного; інакше мішуру приймеш за золото, або порожню тінь за тіло. Поспішна, необдумана поспішність у моїх очах нічого більше не обіцяє, як хвилинний метеор, який блисне і зникне. Мати твоя все це прослухала і каже: гарненько його! 52 . Горський не наважився не послухатися, але продовжував вагатися, не знаючи, яке служіння обрати, щоб повністю присвятити себе служінню Богу та ближнім. «Моя внутрішня частина буття ще не знаходить собі ні чистої протоки, ні міцної судини. Вона повніє і згущується сама в собі, і ця повнота мене губить» 53 . Це коливання тривало до 1840 року, коли була остання спроба Горського прийняти чернецтво. Він знову питав з цього приводу думки та поради батьків. Цього разу відповідь була не такою різкою. У листі від 2 вересня того ж року 54 батько намагається довести синові, що вчене чернецтво з його адміністративними правами не відповідає бажанню поєднати вчені заняття, що вимагають тихого, безтурботного притулку зі служінням Богу у священному сані. Батько розумно говорив і те, що тим часом шлях до неба є з усякого звання. Мати ж зі сльозами і на колінах благала сина змилосердитися над батьками. Доводи батька збіглися з думками самого Горського. Питання про чернецтво він більше не стосувався і духовно заспокоївся, віддавшись цілком науковим заняттям, бачачи у цьому служіння Богу та ближнім. У науці, насамперед церковної історії, у повідомленні здобутих знань іншим він знаходив втіху, втіху, зміст і призначення свого життя. Справедливо та вірно помітив цей сенс життя Горського А. Ф. Лавров-Платонов: «Повідомлення ведення іншим в Олександра Васильовича було перейнято думкою про Бога. Дія повідомлення своїх знань, які мають потребу, наш батько вважав священним дією, якого потрібно приготування не розумове тільки, а й моральне… Знання його було службовим знаряддям любові до Бога і ближнім» 55 . Розділ II. Вчена та педагогічна діяльність Його наука «була високо-смиренна, терпляча, доступна кожному, життєдайна і велелюбна ... ніколи не надмівся він своїми багатоосяжними знаннями». До спогадів про протоієреї А. В. Горського, який помер у Бозі. 1. Всеношне чування на честь істини Рофесорська діяльність Горського розпочалася в Московській Духовній семінарії, куди його було призначено професором церковної та громадянської історії 29 серпня 1832 року. Тут для нього відкрився широкий простір для наукової думки та здійснення своїх педагогічних планів. Професори семінарії самі стежили за розвитком науки та намагалися з останніми її досягненнями знайомити своїх вихованців. З 1823 семінарія розміщувалася в Москві, в самому центрі міста, біля Кремля в Заїконоспасском монастирі. Після кількох місяців служби Горський був призначений бібліотекарем семінарії та став знайомитися з книгами та рукописами. Але становище викладача семінарії не задовольняло молодого викладача. Викликаний з тихого лаврського притулку в бурхливу Москву, Горський дуже обтяжувався новою і суєтною для нього обстановкою. Усією душею прагнучи повернутися до рідної alma mater, він мріяв у тому просторі для польоту думки, який дає Академія. «Свобода розуму у вищих колах і дух змагання, що спонукає трудитися» 56 – ось що вабило його до рідної Академії. Знову допоміг Горському професор протоієрей Ф. А. Голубинський. На його наполягання 19 серпня 1833 Горський був переведений в Московську Духовну Академію бакалавром церковної історії на місце помер Терновського-Платонова. Велике і важке сферу діяльності відкрилося для Горського в Академії. Історія тоді вивчалася за підручниками, які являли собою лише зібрання церковно-історичних фактів і мало стосувалися причин і наслідків процесів і шляхів вирішення проблем, що виникли 57 . Тому викладачеві самому потрібно було знаходити необхідний матеріал, наводячи його в систему. На це йшло багато часу та сил. У серпні Горський був обраний бакалавром і у вересні мав починати читати лекції. Він ревно взявся за справу і протягом першої третини навчального року встиг прочитати студентам перші чотири століття новозавітної історії, те, що згодом почало називатися історією Стародавньої Церкви. Усі чотири століття Горський розглядав окремо, розділивши їх у два періоду. Перший включав перші три століття, а другий - століття четверте. У кожному столітті він розглядав церковно-історичні явища за основними їхніми напрямами: як Церква поширювалася, як зазнавала гонінь, яким був стан духовної освіти, богослужіння, як будувалося управління Церквою, велася боротьба з єресями 58 . Горський посилено займався, з головою занурившись у читання книг та складання лекцій. Гаряче кохав рідних, він навіть не мав часу не тільки з'їздити відпочити в рідну Кострому, але навіть не писав туди і кілька рядків. Даремно кликав сина на Різдво 1833 року протоієрей Василь, даремно писав: «Під час святок, у п'ятнадцять яких-небудь днів ти сподіваєшся трохи посжати велетня тридцятисотлітнього. Подивися, чи стане твоїх сил, сил без совести, стомлених, виснажених, змучених» 59 . Горський додому не поїхав. У нього зовсім не вистачало часу та сил. Він займався навіть у дні, особливо знаменні для нього. У щоденнику під 30 серпня 1834 року, в день Ангела, він записав: «Я один був сьогодні у себе в гостях і замість святкування займався складанням першого уроку для курсу-початківця на завтрашній день» 60 . Але, незважаючи на рясні заняття, Горський спочатку не міг заздалегідь готувати всіх лекцій, читав експромтом, користувався навчальними посібниками. Від сильної напруги втомлювався весь організм, який відмовлявся працювати, заявляючи свої права на відпочинок. «Рука втомилася, голова втомилася, очі стуляються, день трудився, ніч спокій». Цей стан Горського цілком зрозуміло, бо, не шкодуючи себе, він займався навіть ночами. «День учорашній був не мій. Спочатку довго давав себе відчувати нестачу сну минулої ночі, потім до глибокого наповнення – справи класичні» 61 . З цього часу засиджуватися за роботою заповночі стало форменою звичкою Горського, але й таке «всеночне бдіння на честь істини» не допомагало. Роботи не спадало. Олександр Васильович забував навіть писати рідним, що дуже засмучувало та турбувало батьків. З тривогою пише йому батько: «Хай буде незаперечною правдою, що в тебе немає вільного часу, що й хвилинами ти дорожиш, але ми не вимагаємо від тебе ніяких сторонностей, не вимагаємо від тебе великих звісток; „Я здоровий“, ось початок, ось середина, ось і висновок твого листа до нас. Скажу тобі, навіть у нашому поштамті дивуються твоєму мовчанню. Писати будеш, не забирай у себе часу на порожні розповіді, не втрачай його на свої виправдання - розрахуєшся в липні око за око. І я для того не хочу писати більше, щоб зберегти твій скарб» 62 . Особливо турбувалась і переживала за сина мати: «Що пошта, то очікування; що пошта, то нова нудьга: чотири тижні не знати про тебе, не легко й вимовиш, а яке для серця переносити? 63 А тим часом до неймовірної кількості справ додавали Горського все нові. Ставши у вересні 1834 року помічником бібліотекаря Академії – свого друга Філарета (Гумілевського), він брав участь у складанні реєстру старих книг. У листопаді 1835 року Горський став секретарем зовнішнього Академічного Правління по Казанському округу і мав упорядковувати запущені справи, чим дуже обтяжувався. Звістка про такий напружений спосіб життя молодого педагога проникла навіть за стіни Академії, серед його знайомих. «Дивник цей Олександр Васильович, додому їде – поспішає, з дому – теж. Що за вогненний? Та вже добро – Бог із тобою – Гарячка. Якщо Бог приведе, приїду в лавру і заберуся в твою історичну лабораторію, нароблю шуму» 64 , - писав Горському 29 вересня 1836 товариш по Академії, який був на той час доглядачем Борисоглібського духовного училища, Микола Пальмін. Від такого напруженого ритму життя закономірно почало слабшати здоров'я Горського. Вже наприкінці першого року академічної служби 8 липня 1834 року батько його гірко писав: «Був у нас живий свідок побуту твого. Він не приховав від нас, що ти в міру, без потреби, жертвуєш собою академічним працею. Він дивується і безбарвності і худорлявості, і 25-річній твоїй старості. Це означає, що справи тебе змучили. Ти сохнеш від себе, а ми сохнемо і від тебе, і за тебе». Ймовірно, саме цей знайомий, який розповів у Костромі батькам Горського про спосіб життя їхнього сина, якийсь Маєвський, писав з настановами і самому Олександру Васильовичу: «Шкода, що Ви, люблячи мудрість, не любите себе; мені казали, що Ви вже не той Олександр Васильович, бадьорий, міцний, потужний, рум'яний, який був колись, але пустельний і з могильною фізіономією. Душевно шкодую, що Ви зіпсували себе. Ви займаєтеся так, як ніхто в Європі не займався, навіть німець поступився вам у працях! Що Ви зробили з батюшкою та матінкою Вашими, і без того вже засмученими? Я за Вас, їй-боясь» 65 . Горський не шкодував себе. І коли він у 22 роки зайняв в академії церковно-історичну кафедру, йому доводилося одному прочитувати дуже багато: від біблійної історії до пізніших часів. І хоча за обов'язками служби він займався біблійною та загальною церковною історією, у нього дуже рано виявилася і почала розвиватися схильність до вивчення російської старовини та рукописів. В академічній бібліотеці на той час зберігалося багато рукописів, а бібліотекар, друг Горського Філарет (Гумілевський), сам із великим інтересом вивчав їх. Разом із Філаретом Олександр Васильович дуже уважно і з великим захопленням досліджував рукописні тексти. Про це свідчить цікавий лист священика Павла Петровича Птіцина, чоловіка сестри Горського Юлії Василівни, який кликав Горського до Москви на Великдень 1834 року. «Вже вам не набридне пустеля й самота, фоліанти, що запилялися, і напівзгнилий рукопис? Дайте спокій хоч своєму мозку, якщо не розуму та уяві. Та й що святкування Великодня серед боротьби з такими нудними співрозмовниками, якими є Нестор і Амартолос? Чи не означає це у своєму сенсі святкувати в квасі ветсі, тому що нашою мовою немає рукопису старіше за Нестора? Отже, просимо запрошувати до нас святкувати Великдень у безквасії чистоти та істини; у нас немає ні суперечок із німими істориками, ні помилок від шляху істини! Якщо завгодно взяти вам із собою книжки, то в мене – у великій скрині, в якій навряд чи вдавалося колись лежати їм? Як би там не було, але в столиці набагато краще можна провести Світле свято, ніж у пустелі. Ви можете у нас зайнятися справою та у вільний час відвідати своїх знайомих. А це оживить вас і надасть вам суто силу на передбачувані подвиги. Припустимо, що опустіть половину занять, зате після відпочинку вдвічі можете перенести і зробити…» 66 Так з раннього часу своєї професорської діяльності і до кінця життя вивчення рукописів та російської церковної історії стало улюбленим заняттям Горського. «Російська церковна історія становить для мене головний предмет вивчення обов'язків і любові» 67 , – написав він відомому історику Михайлу Петровичу Погодину в 1843 році. «Насолодою для мене було, – писав Горський Олексію Івановичу Хлудову, відомому колекціонеру стародавніх рукописів та книг, – у вашому зібранні рукописів проходити за знайомими статтями та книгами… Як розгорілася душа, зустрічаючи у виразному описі ваших старописемних скарбів багато зовсім невідомого чи мало дослідженого. О, священна старовина, скільки в ній розумного! 68 Теоретичні заняття Горського російською церковною історією знайшли своє практичне вираження. У 1842 році, зважаючи на виповнене п'ятисотліття з дня смерті преподобного Сергія Радонезького, Горським було складено «Історичний опис Свято-Троїцької Сергієвої лаври» 69 , що витримало кілька видань і донині служить кращим керівництвом для всякої освіченої людини. святині. 2. Вчитель, який навчає словом та життям А на початку своєї викладацької та вченої діяльності, Горський був не лише дослідником, не лише майстром, а й учителем. Був учителем незрівнянним, вчив і словом, і життям. Завжди його ставлення до своїх вихованців було батьківсько опікунним, особливо до земляків-костромичів. Студенти Костромської семінарії, які приїжджали складати іспити до Академії, за звичаєм, що склався, після представлення начальству, обов'язково з'являлися до Горського на квартиру. Ось як це бувало: «Не без боязкості та внутрішнього хвилювання увійшли ми до його невеликої приймальної зали, очікуючи зустріти сувору та важливу постать знаменитого вченого. Що ми говоритимемо з ним, що відповідатимемо йому ми, бідні семінаристи? Але всі наші побоювання розсіялися. До нас вийшов, або, вірніше, вибіг з кабінету живий, одягнений надзвичайно просто, сивий уже (справа була в 1859 році) солідний, але з надзвичайно привітною усмішкою, людина, і зі словами „а, земляки“, подав руку, розцілував і посадив біля себе. То й був незабутній Олександр Васильович! Незвичайна доброта і привітність світилася в його обличчі, в його очах... Про що ми говорили, не пам'ятаю; тільки наш візит тривав дуже недовго, і ми вийшли від Олександра Васильовича цілком зачаровані ним» 70 . Як досвідчений педагог Горський уважно стежив за своїми та чужими учнями, допомагаючи їм порадами, застерігаючи у разі потреби. При цьому не змінилося ставлення Горського до студентів і коли він став ректором Академії. Добродушно та ласкаво зустрічав він їх. Представляючись знаменитому весь церковний світ ректору, новачок не помічав пронизливого погляду. Зав'язувалася бесіда, під час якої Горський намагався познайомитися зі студентом, дізнатися про ступінь його освіти, погляди, наміри. Молодий співрозмовник швидко розумів, що піддається тонкому аналізу, починав соромитися, але ласкаве звернення виводило його зі збентеження, а спілкування не проходило даремно. Дорога і пам'ятна була учням подібна зустріч 71 . Обов'язково зустрічався Горський із абітурієнтами на вступних іспитах. Ось як описує ці випробування М. Калінніков: «Він як фахівець екзаменував з церковної історії. До особливостей його екзаменаторства треба віднести особливу делікатність і, так би мовити, обережність у пропозиції питань студентам; нічого схожого на залякування, прив'язливість Олександра Васильовича був. На незрозумілі, неточні запитання він зазвичай говорив: „Ні, це не так“, або „не зовсім так“, і взагалі в цьому роді. На прийомних іспитах він питав зі своєї науки по порядку, але студенти викликані були в розбиття. Що доводилося по порядку системи відповідати, тим він і задовольнявся. Мені, наприклад, довелося відповідати про пости у давньоруській Церкві; відповідав я не зовсім задовільно, але інших питань Олександр Васильович не пропонував ні мені, ні кому іншому, скільки пам'ятається»72. Згодом Горський змінив методику опитування студентів. «Запитаний ледве починав говорити з одного питання з догматичного богослов'я, як о. ректор починав із ним свій colloquium і діалектично швидко переходив від однієї науки до іншої, знаходячи можливість до таких переходів в аналітичному розборі відповідей на запитання. Бувало, що іноді відповідав, що називається, ставав у глухий кут; тим не менш, понад усяке своє очікування, він уникав екзаменатора з таким втішним зауваженням: "Тепер не знаєте, а тут, Бог дасть, дізнаєтеся". Цим давалося зрозуміти, що загалом відповідь визнана задовільною. Колко зауваження про незнання відповідальним „таких-то й таких статей“, дотепно-самовдоволені глузування з учнів тощо. аж ніяк не допускалися у зауваженнях Горського на промахи відповідального. Відповідь визнавалася кращою, якщо кожне точне вираз у ньому мало собі підставу, критично осмислене відповідальним» 73 . Вступивши до Академії, потрапивши в незнайому обстановку, студенти поступово придивлялися до нових порядків та осіб. І Олександр Васильович Горський був дуже помітний між професорами. Найчастіше студенти бачили його у бібліотеці, навчальній аудиторії та в нього на квартирі. Трохи влаштувавшись і озирнувшись, усі студенти, що надійшли до Академії, йшли до бібліотеки отримувати книги. Ось як описує процес видачі підручників студентам Н. П. Гіляров-Платонов: «Кличуть у бібліотеку отримувати книги, які побажаємо для самоосвіти, а підручники – обов'язково. З останніх деякі користуються незавидним привілеєм бути не розгорнутими жодного разу до закінчення курсу, але бібліотекар, Олександр Васильович, відкладав їх кожному, з усмішкою, втім, що говорила: „Звичайно, ви книги не розгорнете, але повинні взяти“» 74 . Часто бачили студенти Горського тим, хто молився за богослужінням в академічному залі, де відбувалися всенічне бдіння та деякі інші служби Великим постом, або в Трапезному храмі лаври за Божественною літургією. Усі церковні служби відвідував Горський невідступно. Благоговійно молився, виконуючи належні обряди. Так ходу професорів для цілування Євангелія на Всеношному чуванні «зазвичай відкривав Олександр Васильович швидким кроком, зі складеними на грудях руками (його улюблена манера ходити і стояти у церкві). Приклад його, безсумнівно, благотворно діяв більшість студентів» 75 . На квартирі Горського, куди ходили студенти з проблем, що їх хвилювали за порадою, завжди вражала маса книг 76 , серед яких не можна було розвернутися. Ця обстановка разом із звістками про посилені заняття Горського історією вкрай благотворно діяли на учнівську молодь і спонукали її обкладатися фоліантами, за прикладом свого вчителя засиджуватися над книжками ночами. На старшому курсі Академії студенти вже робилися учнями Горського, слухали його лекції з церковної історії та писали йому твори. Горський належав до ревних і досвідчених професорів. Зобов'язаний, особливо у перші роки своєї педагогічної діяльності, викладати масу дисциплін, об'єднаних під ім'ям церковної історії, він намагався знайомити слухачів з найголовнішим та найістотнішим. «Незважаючи на свідомість високої важливості та очевидної користі від вивчення церковної історії, Горський однак добре розумів, що досягнення мети – серйозне знання цієї науки – справа дуже важка. Думка про труднощі вивчення предмета спонукає його звертатися з різними зауваженнями щодо цього до своїх слухачів. Він то пояснює, у чому полягає ця труднощі і від чого вона залежить, то оголошує, що можна і чого не можна досягти у вивченні науки при ревному занятті нею в Академії »77. Розуміючи, якою широтою, неосяжністю відрізняється церковно-історична наука, скільки часу та праці потрібно на ґрунтовне ознайомлення з нею, Горський не думав вимагати від своїх слухачів неможливого. «Верх бажання для наставника – якщо він встигне порушити у своїх учнів любов до науки і бажання самому вивчати її» 78 . Це слова справді досвідченого наставника, яким був Горський. З ними наш учений звертається до слухачів, і якою задушевністю, якою сердечною теплотою та дружністю відгукуються вони у серцях його учнів. Заради них, своїх вихованців, невтомний лектор приходив до аудиторії раніше за інших професорів, «ще суть темряві», як тоді висловлювалися. Лекції він читав голосно, виразно, місцями при викладанні особливо зворушливих місць зі Священної історії, наприклад життя Ісуса Христа, голос його звучав із ліричним натхненням, і вони завжди особливо подобалися слухачам 79 . «Горський був з тих викладачів вищої школи, які володіли увагою аудиторії та вміли захопити їх слухачів, водночас він був видатним вихователем, який мав величезний моральний вплив на студентство» 80 . Деякі студенти старанно і чітко записували ці лекції і читали за стінами Академії, щоб “пробудити та розігріти релігійне почуття” 81 . Теми творів, які давав Горський учням для наукових досліджень, стосувалися питань загальної церковної історії, і лише деякі з них мали на меті ознайомлення студентів з російською історією. До цих досліджень сам Горський ставився серйозно і від студентів вимагав праці та уважного ставлення до справи. Він вказував посібники, давав безліч книг, змушував кілька разів переробляти роботу, допомагав сам і часто своєю рукою доповнював і виправляв студентські роботи. До іспитів перед Різдвом або літньою вакацією Горський представляв якийсь один відділ історії і нерідко давав власні записки або вказував потрібні книги. Архієпископ Олексій (Лавров-Платонов), один з учнів Горського, який став професором церковного права в Академії, малює наступний образ свого знаменитого вчителя: «Він навчав нас трояким способом: всіх взагалі на кафедрі, захоплюючи нас своїми глибокими дослідженнями, історичними картинами, блискучими характеристиками, блискучими характеристиками своєї кафедри – у бібліотеці. Це також дорогоцінні для нас його лекції, якими він вводив нас у повне володіння літературою предмета. Але були його лекції – lectiones privatissimae (лекції суто приватні – лат.) – домашні. На ці лекції іноді він закликав нас поодинці, з приводу прочитаних ним наших міркувань або для сполучення своїх думок щодо цієї теми» 82 . Як професор Горський був підпорядкований ректору, конференції Академії та влади правлячого архієрея. Ця цензура була формальністю. Як ректор, так і митрополит Московський переглядали лекції, конспекти та теми. Не рятували навіть особистих зв'язків. Так друг Горського, ректор Московської Духовної Академії архімандрит Філарет (Гумілевський) прямо писав йому: «Отримав і читав твій конспект. Зізнаюся тобі, що хочу скористатися цим правом – виправити, що потрібно буде виправити. Поправки мої віднесуться саме до зауважень про церковно-біблійну історію. При побаченні поясню причину, чому і що мені хотілося б змінити в твоєму конспекті» 83 . Окрім цензури ректора найвідповідальнішою була цензура митрополита Московського Філарета (Дроздова), якому викладачі Академії щороку через конференцію надавали короткі записки про те, що вони прочитали за цей час студентам. Крім того, святитель Філарет нерідко вимагав для перегляду самі зошити з лекціями. Так, свого часу архімандрит Алексій (Ржаніцин), ректор Академії, писав Горському: «Записки Ваші та інших я поцупив із Москви. Владика збирався їх дивитися, але нічого не дивився, а я, щоб уникнути чогось нового, вважав за краще, не кажучи ні слова, відвести їх, куди слід» 84 . З листів архімандрита Філарета (Гумілевського) видно, що він давав поради Горському, як правильно викладати свої думки в записках, що подаються на цензуру, як вести бесіду з митрополитом на іспитах, які тоді були іспитами не тільки для студентів, а переважно для самих професорів. «Мені здається, – писав ректор архімандрит Філарет Олександру Васильовичу, – що якщо ваш досвід на біду складений буде не зовсім за його думками, то ви тим самим викличете його на бій відкритий і без потреби зворушите його запальний характер. Потрібно наперед дізнатися його думки… Не треба силою наполягати. Це вважатимуть за завзятість, за дію свавілля – і вважатимуть, можливо, справедливо. Тоді (чого збережи Бог) і добре назвуть поганим. Навіщо перед ним і наполягати на своєму? Я й після можу зробити те саме, що тепер захищаю трохи, коли т. е. думка моя свята. І мене ніхто не докорить за це. Я роблю переконання совісті» 85 . Однак поради та вказівки друга не запобігли «відкритому бою» між Горським та митрополитом Філаретом на публічному екзамені 2 липня 1837 року, коли в них зайшла жвава суперечка про правильність деяких положень на предмет лекцій, які надав Олександр Васильович на суд владиці. Детальний опис цього випадку записано у щоденнику Горського 86 . Це зіткнення підтверджує думку, що контроль митрополита Філарета над професорами та його діяльністю був дуже суворий 87 . Але вимогливий і суворий святитель Філарет вже тоді поважав Горського, довіряв йому, цінував його праці та знання, виділяючи його серед інших педагогів. 19 січня 1837 Горський був зведений в екстраординарного професора, а 9 вересня 1839 став ординарним професором Московської Духовної Академії. 3. Ідеальний бібліотекар дарований професор з кожним роком отримував все більш відповідальні посади, поєднуючи їх із колишніми обов'язками. Так 11 жовтня 1842 начальство призначило його бібліотекарем Академії. У цьому званні він пропрацював двадцять років, поклавши багато праць для процвітання бібліотеки. Добре знайомий із потребами бібліотеки Горський як її начальник з особливою запопадливістю піклувався про поповнення фондів. Він виписував безліч книг, найпотрібніших і рідкісних. Завдяки Горському академічна бібліотека значно збільшилася набуттям книг богословського та історичного змісту. Все найкраще, що виходило з історії за кордоном, все, що видавалося в Росії, обов'язково надходило до бібліотеки. Тому найбагатшими у бібліотеці стали фонди із зібранням богословських та історичних книг. При цьому кожна з книг, що знову надійшли, не тільки історичних, а й з інших наук, завжди уважно прочитувалась Горським. Він навіть мав звичай залишати на цих книгах критичні зауваження, якими були поцятковані і книги його власної бібліотеки 88 . При Горському академічна бібліотека постійно збагачувалась і новими вкладами у складі пожертвуваних до неї зборів із приватних бібліотек. Наприклад, за його вказівкою в 1847 році була дешево куплена найбільш цінна частина бібліотеки померлого в 1842 архієпископа Тобольського Афанасія (Протопопова) 89 . Дорогоцінним придбанням для Академії стала передача найголовніших рукописів із зборів Йосифо-Волоколамського монастиря, що надійшли до бібліотеки за клопотанням Горського. У березні 1859 року він звернувся до митрополита Московського Філарета з поданням, в якому, вказавши на приклади передачі бібліотеки новгородського Софійського собору до Петербурзької Духовної Академії, а бібліотеки Соловецького монастиря в Академію Казанську, «просив митрополита у видах користі для духовної вчення Йосипа монастиря, „для обителі нині безпотрібне і до вживання на користь Церкви та науки, за віддаленістю місця малодоступне“». Митрополит на поданні написав: «Для досягнення по цьому корисного вживання рукописів Йосипового монастиря вжити таких заходів: 1) скласти комітет з настоятеля Йосипового монастиря, з однієї особи від Академії та з однієї особи єпархіального відомства; 2) комітет цей витягне зі списку рукописів Йосипової бібліотеки ті, які з користю можуть бути перенесені в академічну бібліотеку, не торкаючись втім рукописів, які з особливих причин краще залишити в монастирі (зрозуміло власноруч написані преп. Йосипом) і не призначаючи без потреби до перенесення таких, можуть мати повчальне вживання; 3) консисторія дасть думку про поступку, а конференція про прийняття; 4) для цього скористатися вакаційним в Академії часом» 90 . Членом комітету від Академії було призначено самого Горського, який всю вакацію 1859 року провів у Йосифо-Волоцькому монастирі та з рукописів відібрав для академічної бібліотеки 236 одиниць, які наприкінці вересня того ж року були прийняті до Академії. Серед них надійшли три рукописи на пергаменті: Євангеліє в аркуш XIV століття, Октоїх XIV століття та Стихірар. З рукописів, написаних на папері, надійшли серед інших: П'ятикнижжя 1494 року, 4 екземпляри Євангелія XV століття і 9 екземплярів XVI століття, 6 екземплярів Апостола, з них один – XV століття, решта – XVI століття: 7 Служебників, кілька Службових Міней, Слідний Псалом (Типікон), служби святим, Часослов; три Требники XV століття, писання батьківські у збірниках (59 екземплярів), з них три – XV століття, решта – XVI століття, повчання недільні та святкові XIV століття, кілька екземплярів Четьих Міней та житій російських святих XVI століття 91 . У 1861–1863 роках за клопотанням митрополита Філарета з дозволу Синоду надійшли до Московської Духовної Академії дублети деяких стародруків з бібліотеки Московської Синодальної друкарні. Справа була також розпочата професором Горським з приводу пропозиції передати ці дублети в Московську публічну бібліотеку, що тоді відкривалася. Зі стародруків Горський обрав і представив до Академії 151, крім того, 6 книг цивільного друку та 18 дрібних брошур, що містили різні маніфести, оголошення, сповіщення та укази. Книги - переважно богослужбові і майже всі відносяться до XVII століття, за винятком першої друкованої книги в Росії - Московського Апостола 1564, Євангелія, виданого в Угровлахії в 1512, Скориннінської Книги Царств 1518 року, Октоиха 1904 1594, Маргарита (містить обрані повчання святителя Іоанна Златоуста) Острозького видання 1596 і Катехизму польською мовою 1562 92 . Після відкриття в 1854 році в Московській Духовній Академії місіонерського відділення для викладання історії російського розколу і полеміки проти нього, стали вступати в академічну бібліотеку за розпорядженням митрополита Філарета як посібник стародруки і рукописні твори старообрядців. У 1854 році з ініціативи Горського, внаслідок клопотання митрополита Філарета перед Синодом в академічну бібліотеку з Московської Синодальної бібліотеки та з Московської Духовної консисторії було передано вилучені у старообрядців стародруки в кількості 224 одиниць та 240 рукописів. З книг особливо цінними є: Євангеліє, надруковане в Москві в XVI столітті, мабуть, Іваном Федоровим, Кутеїнське Євангеліє 1561 року, Віленське юсове Євангеліє 1600 року, два Віленських Апостола 1575 і 1576 років, дві Псалтирі XVI століття, Служе, Статути церковні, Октоїхи, Тріоді, Канонники, Прологи, Набряки, Службові Мінеї – здебільшого XVIII століття, Катехизис Великий, передрукований у Гродно з видання 1627 року, «Кирилова книга», «Книга про віру», «Збори короткі науки про арт страждальцях соловецьких» та інші. З рукописів особливо важливі: богослужбові книги XVI та XVII століть; «Розмовність Нікона патріарха з Павлом коломенським» – нового листа, «Виноград російський», «Поморські відповіді», «Міркування про шлюб», беспоповські Требники з образом хрещення і сповіді, «Міркування про таїнства», «Сказання про картофію», «Сказання про картофію», «Сказання про картофію» полемічного змісту, вірші старообрядців, листи, картини тощо 93 Як видно, своїми працями та турботами Горський сильно сприяв збагаченню академічної бібліотеки. Олександр Васильович не лише збирав книги, але знав і любив їх. Недарма більшість книг академічної бібліотеки наповнена його позначками. І коли у Горського запитували одну книгу з якогось питання, він діставав і викладав здивованому читачеві десятки, вказував потрібні аркуші та сторінки. То справді був ідеальний бібліотекар. На той час академічна бібліотека не мала ні друкованих, ні карткових каталогів і була дуже бідна довідковими посібниками. Бібліотекар заміняв ці посібники та каталоги, бо знав книги не лише за назвою, а й за змістом. Обов'язок бібліотекаря іноді псує нерви і настрій, і відповідно відбувається спілкування з відвідувачами. Олександр Васильович був бібліотекар дуже благодушний і попереджувальний. Він не відмовлявся йти за книгами ні вдень, ні вночі. І навіть у вечірню і нічну пору Горський ходив у бібліотеку з обережності без вогню і шукав потрібні книги навпомацки. Свої бібліотекарські обов'язки він розумів дуже широко. Він не лише підшукував необхідні книги, а й рекомендував їх на теми з усіх предметів. Крім академічної, лаврської, Синодальної бібліотек Горський був знайомий з іншими бібліотеками та архівами Москви та околиць, звідусіль черпаючи нові знання. Цікаво і заслуговує на увагу така обставина. Горський рідко й мало виїжджав межі Московської губернії, але знав і цікавився тим, що відбувається у віддалених куточках Росії, й у всьому православному світі. Він користувався кожним випадком, щоб поповнити і освіжити свої знання, і для цього постійно листувався з вченими, які були раніше його учнями. Зародження такого спілкування завжди розпочиналося ще в Академії. Читаючи в аудиторії лекцію з якогось цікавого, але малодослідженого питання, Горський висловлював бажання отримати про нього згодом ґрунтовніші відомості, і студенти завжди про це пам'ятали. Наприкінці року та курсу Олександр Васильович робив кілька зауважень про самостійне заняття церковною історією та просив слухачів повідомляти йому все цікаве з цього предмета, що вони дізнаються. І вдячні учні прагнули допомогти своєму професору. Наприклад, 26 липня 1850 року колишній студент Горського Микола Неводчиков писав йому з Одеси про примирення Константинопольської Церкви з Церквою Грецького королівства і додавав: «Сподіваюся цією звісткою вас порадувати, а разом частково виконати зобов'язання, вам дане мною після закінчення курсу і до закінчення курсу. Дасть Бог, згодом і більше виправдаюсь перед моїм незабутнім наставником» 94 . Велика листування показує, що подібні відомості Горський отримував з усіх кінців Росії. На місцях своєї служби його учні переглядали книги, що їх цікавили наставника, і рукописи. Збирали місцеві перекази, описували зовнішній вигляд міст та містечок, характер та звичаї мешканців. Свої спостереження вони повідомляли до Академії Олександра Васильовича. Колишні вихованці Горського користувалися будь-якими зручними випадками, щоб поділитися з ним своїми спостереженнями та дослідженнями. Через наукове листування Горський, живучи у лаврі, знав, що робиться у різних містах Росії, наводив довідки у віддалених губернських та консисторських архівах. Звідусіль: з Тобольська, з В'ятки, з Вологди, Пермі, Казані, Могильова, Суздаля - з усіх просторів неосяжної Росії летіли в лавру новини про православ'я на Русі і на Сході, цінні матеріали з місцевих архівів, описи рідкісних рукописів і багато чого, багато іншого, таке необхідне. Учні Горського були скромними вченими, хоча з сильною науковою підготовкою та досвідченістю, яку отримали за роки навчання у Московській Духовній Академії у свого душевного та високодаровитого наставника. З їхньою допомогою Олександр Васильович поступово розширював коло своїх знань. Але розмова з одними «мертвими друзями», тобто книгами, рукописами, виписками, не могла вгамувати його спраги знання. Горський любив і вмів вести цікаві бесіди з вченими і цим освіжав себе після стомливої ​​та курної роботи над джерелами. Так він постійно збирав знання, щоб потім повною рукою роздавати їх іншим. Розділ III. Наукове керівництво професора А. В. Горського Цей аскет-професор, цей інок-мирянин, що з подвижницьким життям поєднував товариську гуманність і готовність кожному служити своїми знаннями та працями, це було незвичайне явище. Воно навряд чи повториться. 1. Для слави Божої та братнього блага рудним часом були А. У. Горського перші роки його професорської діяльності. Багато сил вважав він для викладання церковної історії в Академії на високому рівні. Такий спосіб життя захоплював і повністю поглинав його. Але важка розумова робота не могла остаточно задовольнити його. Ось, що він записав у щоденнику: «Увечері нині, привівши собі на згадку, що робив я вдень, щось неприємне я відчув, згадавши, що цього дня працював я тільки для себе, не маючи нагоди добро зробити комусь». Чогось не вистачало молодому бакалавру для досягнення душевної гармонії. Причину цього дискомфорту сам Горський пояснює кількома рядками нижче. «Півдня минуло; я годину безмовно говорив у класі; що народять інші півдня! Чи буде користь від сіяння? Як би хотілося, вкоренивши спершу у собі ту думку, що всяке знання розуму має бути спрямовано до наступної істотної мети – піднесення гідності морального мого буття, сприяти за допомогою Божої розвитку її та в інших. Яка блаженна праця – трудитися для слави Божої, для братнього блага! для власного Блаженства! А всього цього всякою справою, яке Провидіння не дасть нам у руки, всяким легко досягати! 95 З цього визнання стомленого трудівника науки стає зрозуміло, що шукала його душа, в чому осягав сенс свого життя. Це – не набуття знань лише для себе одного, а посильна, відповідно до обставин, допомога ближнім, здійснення діяльного кохання. Таке бажання був примхом змученого одноманітними заняттями людини, а випливало з природних властивостей душі Горського. Коли Горський навчався у духовній школі, близькі товариші, хоч і помітили його палке юне серце, відкрите для всього доброго та прекрасного, не зрозуміли його. І Олександр Васильович замкнувся. Цілком логічно, що багатьом з боку Горський міг здатися людиною заляканою. Невипадково історик З. М. Соловйов прямо звинувачував митрополита Московського Філарета у цьому, що він своїм деспотизмом заглушив величезне обдарування Горського. «У жахливому стані знаходилася Духовна Академія і Семінарія… Мумію зробив він з Горського, одного з найталановитіших і найвчених між професорами Духовної Академії» 96 . Цей відгук часто повторюють без перевірки. Але таке звинувачення хибне. Правильне інше – те, що у Горського в характері та в його мисленні завжди відчувається якась внутрішня пов'язаність та нерішучість. Але це був не страх перед чиїмось осудом чи думкою, нехай навіть і думкою єпископа, це була якась духовна недовірливість. І «засушив» Горського зовсім не святитель Філарет. Він сам себе зупиняє щокроку з якоїсь внутрішньої боязкості. Справедливо сучасники писали про Горському, що «чим ширші стають його знання, тим, мабуть, збільшується та її недовіру себе» 97 . Тоді Горський переносить всю повноту свого кохання на наукову діяльність, повністю віддаючи себе книгам. Але такі вчені кабінетні заняття було неможливо погасити «ненаситного вогню». Незрозумілий людьми, він продовжував любити їх, своє кохання намагався проявити у повсякчасній готовності допомогти кожному. Звідси його наукове керівництво чи керівництво. Крім цієї психологічної основи були ще релігійні спонукання для наукового водійства. Глибоко релігійний Олександр Васильович хотів віддати на служіння Богу не один розум, але і всю свою душу. Він прагнув не тільки пізнати Бога, але й служити йому, не задовольнявся одним богомисленням, одним накопиченням знань, а шукав служіння Богу та людям ділом та своїми працями. Звідси виникло і прагнення чернецтва. У подвигах аскези Горський думав знайти здійснення своїх ідеалів, але побоювався, що багато буде їжі волі і серцю і мало розуму. Після довгих пошуків і роздумів він вирішив, що наука дає простір для діяльного служіння Богу, виробив особливу форму діяльного, наукового служіння Богу – наукове керівництво. Гірським рухало в цьому випадку не самолюбне хизування вченістю, навіть не одна «пристрасна любов до набуття та поширення ґрунтовного точного знання» 98 , на цей рід своєї діяльності він дивився як на служіння Богу і ближнім. Ось чому він без жалю і ремствування жертвував своїм дорогоцінним часом, знаннями, зібраними з великими труднощами, відкриттями, які він визнавав «злитками золота», заради допомоги іншим у їхніх заняттях історією. бажання допомагати іншим у їхніх заняттях наукою виявилося у Горського рано. Ще студентом Академії він виправляв твори свого брата Володимира, допомагав молодшим студентам перекладати з іноземних мов. Головним чином його наукове керівництво стало здійснюватися тоді, коли Горський став професором. Найбільше воно виявлялося в Академії стосовно його учнів. Саме «з цього бездонного і для всіх незаздрісно відкритого джерела мудрості почерпали цілі покоління учнів Олександра Васильовича, розсіяних по обличчю Руської землі і на все життя зберегли вдячну пам'ять до свого наставника» 99 . Талановитий професор, який добре вивчив свій предмет, на лекціях повідомляв студентам багато цінних історичних відомостей. Вони були здобуті ним самим із першоджерел, науково вивірені, струнко викладені живою, стислою, художньою мовою, глибоко западали в розум і серце слухачів, пробуджуючи в них любов до зайняття історією. Крім лекцій, Горський чудово знав літературу не лише з свого предмета, а й з інших дисциплін, які вивчалися в Академії. Як ідеальний бібліотекар, він, видаючи книги, ділився знаннями зі студентами, давав повчання щодо вибору книг для читання та посібників для написання творів. Ось як про це говорить один із учнів Горського: «Якщо довелося мені писати філософський твір: „Про релігійні та моральні ідеї стародавніх греків за творами Гомера“. Серед інших посібників мені пригадалася одна гарна стаття про грецьке життя, яку я колись читав у «Живописному Огляді» Плюшара. Я спитав цю книгу в Олександра Васильовича. Він досить серйозно зауважив, що в Академії потрібно читати більш серйозні твори, проте журнал був знайдений і виданий» 100 . В Академії у студентів увійшло за правило консультуватися у Горського з різних питань, особливо щодо творів, і звертатися до нього раніше, ніж до професорів, які давали теми; і Олександр Васильович охоче спрямовував та підказував. «Для студентів він сам був ходячою та цілком доступною бібліотекою. Бувало, тільки отримають теми для творів, поспішають до бібліотечних залів і обступають із проханнями вказати книги, де можна почитати на цю тему, і ніхто не піде з порожніми руками. Студентам, які більш старанно займаються, він приділяв при цьому особливу увагу і ряснішим забезпечував їх книгами. Він мав пристрасть до німецьких книг, які переважно й виписував до бібліотеки: ними ж і наділяв він щедро кращих студентів» 101 . Тут же в приміщенні бібліотеки, між шафами з книгами, нерідко відбувався жвавий обмін думками. Розмова стосувалася якоїсь певної проблеми; професори та студенти просили поради у Горського і отримували «докладні і точні вказівки на всю літературу даного предмета, починаючи з найдавніших творів і до останніх книжок німецьких журналів, з ґрунтовною оцінкою того, що зроблено з відомого питання, і з визначенням того, що належить зробити» 102 . Але якщо з'ясовувалося, що в академічній бібліотеці не було потрібних книг, тут же бібліотекарем приймалося рішення виписати, згідно з рецензіями, найкращі з них 103 . Не менш пам'ятними та сприятливими для учнів Горського були приватні бесіди. Зі своїми навчальними та іншими проблемами студенти йшли на квартиру Горського та зустрічали там привітний прийом. «За заняттями студентськими, – каже його земляк М. Калінніков, – мені в останні роки академічного життя доводилося досить часто звертатися до нього за порадами та різноманітними посібниками. Всі ці відвідування мені особливо пам'ятні тому, що Олександра Васильовича майже ніколи не обмежувалося одними, так би мовити, офіційними професорськими відносинами. Запитавши, що мені потрібно, він зазвичай брав мене під руку, і ми починали ходити його скромним кабінетом. Тут він випитував мене взагалі про хід моїх занять, пропонував деякі приватні питання щодо питань, що цікавили мене, дозволяв здивування» 104 . Пізніше, коли А. У. Горський став ректором, подібні «ходіння» особливо посилилися і були йому колосальним засобом впливу студентів. Поетично та з натхненням описує це учень Олександра Васильовича М.А. Троїцький: «Так, була особлива, незамінна краса в відвідуванні дорогого о. ректора за години безвихідно-важких вчених занять. Бувало, оточений масою книг, розміщених на столах, стільцях, диванах і під столами, стільцями, диванами, розставлених у шафах, етажерках і навіть на підлозі, Олександр Васильович Горський, що постійно займався, завжди приймав студента, що прийшов до нього за порадою або посібником, розпитував про хід його занять або кілька годин, наділяв потрібними або корисними. Іноді він сам цікавився детальніше розглянути ту справу, якою цікавився студент. Іноді цікаве питання вимагало багатьох довідок зі спеціальної літератури різними мовами. Горський за різними виданнями переглядав усе, що стосується справи, і за собою вів допитливого студента, пропонував йому прочитати і німецьку книжку, і новогрецький, і сербський рукопис, писаний глаголицею, виданий з усіма вченими аксесуарами, іноді ж рекомендував заглянути і в сирський текст. Все це мало величезний підбадьорливий вплив на студентство. Іноді Горський сам ішов до студентських номерів увечері, коли вихованці готували заняття до наступного навчального дня. "Переходячи від столу до столу, від конторки до конторки, з номера в номер, Олександр Васильович зупинявся у кожного студента і розмовляв з ним про його роботу"106. Так він з неабияким успіхом будив і спрямовував молоду наукову думку. Але головною справою Горського та предметом впливу на студентів було його наукове керівництво під час написання письмових робіт з наступним критичним розбором. На посаді професора Горський на старшому курсі давав один або кілька місячних творів з церковної історії. Коли 1842 року було запроваджено звані курсові твори, його предмет став особливо популярним, і у ньому студенти писали багато курсових робіт. «На третьому році академічного курсу один із творів завжди писали на тему з церковної історії, за призначенням Олександра Васильовича» 107 , – згадував М. І. Суботін. Цими творами завжди займалися студенти з особливою увагою, і тут їм цілком доводилося відчувати, з якою готовністю давав Горський потрібні поради, посібники та вказівки для наукової роботи. Студентів, які з особливим успіхом написали твір, він мав звичай потім запрошувати до себе і розмовляти з ними з приводу їхньої роботи. Тут і визначалося, хто писатиме йому «курсовий» твір, як тоді називали випускну письмову роботу на магістерський ступінь. Важкою була ця справа. Самі теми творів, пропоновані Горським, були з легких, стосувалися нових, недосліджених питань. При цьому дбайливий професор умів пробуджувати у студентів ентузіазм у навчанні, інтерес до історії, залучати їх до історичної роботи, завжди пов'язаної з джерелами. І незмінно студента, який писав йому твір, Горський не просто постачав джерелами (особливо часто рукописами, з якими і сам працював), а буквально завалював книгами. Якщо ж студент рідко зустрічався зі своїм строгим та вимогливим науковим керівником, то останній нерідко викликав його до себе: «Прошу до о. ректору», – так згадував згодом А. П. Смирнов. «Який зазвичай був зустрічаємо питанням: «Чи мали на увазі такого-то і такого автора», і йшов, навантажений книгами». Горський не відразу давав студенту все необхідне для його наукових пошуків, а намагався заохочувати його до роботи, поступово вводячи в розуміння питання. «Забезпечуючи студента щедрою рукою всякого роду посібниками для вчених робіт, „папаша“ був водночас своєрідним і оригінальним скупцем. Бажаючи змусити працюючого оглянути предмет з можливою повністю і з різних боків, він змушував студента читати товсті книги, щоб з них краще скористатися кількома рядками», і коли, нарешті, студент «кінчав уже твір, і настав час представити його, надсилав книгу найпотрібнішу, найголовнішу у вирішенні питання. Але сили були втомлені, часу не вистачало. Не зовсім подобалося нам це свого роду вчена мука» 108 . Коли студент тільки починав знайомитися з проблематикою свого дослідження, він «мав попередньо розвинути цю тему в докладний план і подати його Олександру Васильовичу для схвалення. Ці конспекти Горський розглядав уважно та суворо, нерідко не погоджувався з автором, викреслював його план, виправляв та повертав студенту. Без цього останній не міг з покійним серцем братися до роботи, бо виправлення плану часто вело до того, що доводилося міняти його, кидати у вогонь уже списану частину роботи. Але й виправлений план який завжди витримувався. До кінця року звичайно виявлялося необхідним змінити його, і сам наставник намагався полегшити цю справу студенту, працюючи на повну силу. Це, звісно, ​​ускладнювало студентів, але водночас порушувало їх, викликало серйозне ставлення до справи» 109 . Така допомога, особливо в творах, що призначалися для читань на різних конференціях, подання митрополиту і для друку, була дуже суттєвою і нерідко сильно змінювала працю самого студента. Можна з високою ймовірністю стверджувати, деякі дослідження, надруковані під ім'ям різних авторів, написані майже повністю Горским. Так, видана в 1834 брошура Павла Фівейського (згодом Платона, архієпископа Костромського): «Погляд на історію російської Церкви» 110 за свідченням П. С. Казанського 111 , була написана під «сильним» керівництвом Горського. Це підтверджується самим змістом та стилем цієї книги. Під керівництвом Горського і преосвященного Філарета (Гумілевського) написані роботи: А. Мухіна «Про свята, що відбуваються на честь Богородиці» та М. Руднєва «Про єресі та розколи» 112 . Про останню роботу Олександр Васильович сам писав своєму другові Євсевію Орлінському: «Зі свого боку мені потрібно закінчити зі студентом твір на завдання Румянцевську, велике, в багатьох частинах цікаве, але в цілому широко розтягується, що змішує старе з новим, не завжди тверде у своїх припущеннях. Якби я був у Москві, сходив би до Погодину чи ні, краще до Польового, поговорив би з ним, з ним порадився б, як вирішити деякі питання, що стосуються цього предмета» 113 . За значної участі Горського були написані книги: «Святитель Димитрій, митрополит Ростовський» В. П. Нечаєва та «Історія Флорентійського собору» І. Остроумова, видана у 1847 114 . Твір «Святитель Димитрій, митрополит Ростовський» заснований на вивченні першоджерел, причому особливо повно досліджено твори святителя. Преосвященний Філарет (Гумілевський) та М. П. Погодін вважали його твором Горського 115 . Цікаво й те, що відразу кілька дослідників: П. ​​С. Казанський, професор М. С. Тихонравов та преосвященний Філарет (Гумілевський) «Історію Флорентійського собору» приписують перу Горського 116 . Так владика Філарет (Гумілевський) 28 березня 1847 писав Олександру Васильовичу: «Вчора отримав і вчора ж із задоволенням прочитав про Флорентійський собор. Стаття дуже хороша, предмет розібраний слушно і чітко. З цією статтею не соромно з'явитися в люди. Чи помиляюся я, думаючи, що це робота мого друга, який так скромний навіть перед другом» 117 . Високі переваги цієї праці звернули він увагу у Росії, а й за кордоном. Василь Попов 3 березня 1864 року писав Олександру Васильовичу з Петербурзької Духовної Академії: «Вам ймовірно невідомо, що князю Урусову завгодно було доручити мені перекласти англійською мову складену Вами „Історію Флорентійського собору“. Праця моя, закінчена вже кілька часу тому, вийшла з лондонської преси на Різдво і дуже недавно отримана мною в числі кількох екземплярів ... Ваша історія удостоїлася приємних відгуків лондонської преси, яка знаходить її цікавою в тому відношенні, що в ній виражається неупереджений і строго-логічний погляд православ. Книга написана з такою вірою та щирістю, які завжди освіжають; її сторінки корисні та повчальні» 118 . Ще раніше, як книга тільки вийшла в Лондоні, родич Горського М. К. Соколов, що знаходився там, повідомив йому 20 січня 1862 року, що англійці переплутали ім'я автора на початку книги, і наводив наступний відгук про неї журналу «Union». «Це твір вийшов з-під пера студента Московської Духовної Академії і переведено сином священика при посольській церкві в Лондоні (згаданим Василем Поповим). Воно служить переконливим доказом вченості тієї Церкви та тієї нації, в якій невідомий нікому студент міг написати твір з такими достоїнствами, які перевершують наші оксфордські призові твори. Слід зазначити, що твори на приз доручаються тут людям, які мають не лише вчений ступінь, а й вчену репутацію. Таким чином, російський Оксфорд перевершив англійську »119. Але не лише студентам чи кандидатам, які писали на ступінь курсовий твір, допомагав Горський. «Після студентів за порадами та посібниками у своїх працях йшли викладачі, особливо молоді, щойно залишені на службі на посаді бакалаврів за тодішньою назвою. Досі з вдячністю згадується та жива участь, з якою він брав будь-яке подібне прохання, - пише Н. І. Суботін, - траплялося по сусідству прийти до нього вночі за якою-небудь довідкою, за дозволом зустрічалося труднощі, і, якщо потрібної книги не було у нього під руками, він накидав не на руку (а то й без ліхтаря), біг до бібліотеки, виймав із шафи (іноді на дотик) і приносив потрібну книгу» 120 . Ставши ректором, Горський відвідував лекції професорів, був присутній на іспитах, на яких, наслідуючи приклад митрополита Філарета, іноді не вважав недоречним напоумити і самого наставника. Без його поради та благословення викладачі Академії, навіть найстарші з них, не друкували своєї праці. Так Олександр Васильович Горський надавав колосальний та сприятливий вплив на студентів та професорів у стінах Академії. Сорок із лишком років працював він у ній, віддаючи всі сили та знання рідної для нього Академії. Кращі з її вихованців справедливо визнавали та пишалися тим, що їм випала велика радість пройти «школу Горського», з якої вийшли не лише чудові церковні історики, а й чудові фахівці з патристики, догматики, церковного права тощо. Вже у перші роки служби Горського в Академії її тодішній ректор архімандрит Філарет (Гумілевський) писав: «На тобі важлива лежить відповідальність за напрямок цілої Академії. Твій вплив має бути сильнішим тому, що ти сильніший за всіх до одного з нас (я нікому не люблю лестити, а тобі немає потреби)» 121 . Цей вплив Горського дуже скоро позначилося на житті Академії, де до 30-х років XIX століття була в ході філософія та формально-богословський напрямок, не позбавлений схоластичного духу. Але архімандрит Філарет (Гумілевський), а особливо Горський здійснили переворот у постановці навчальної та вченої справи в Академії, звернувши увагу студентів на вивчення історії Церкви. Цю важливу обставину розуміли вже сучасники Горського. Так його друг єпископ Костромський Платон (Фівейський) справедливо незадоволений тим, що в історичній записці про п'ятдесятиріччя Академії 122 не згадано про преосвященного Філарета (Гумілевського) і про Горський, писав 17 жовтня 1864 Олександра Васильовичу: про Вас можна і повинно було сказати і щиро, не називаючи імені, але виклавши обставини і хід, і розкриття історичного спрямування в Академії» 123 . Справді, жертовним подвигом Горський зумів створити потужний вчений рух в Академії. Своїм особистим живим прикладом він свідчив, що наука є подвиг і служіння. Тому багато в чому завдяки йому у Московській Духовній Академії створювалася справжня школа сильних істориків. А саму Академію за часів Горського «за панівним у ній вченому духу з повним правом можна назвати Академією церковно-історичної науки» 124 . Але стінами Московської Духовної Академії не обмежувався вплив Горського на учнів, які ставали викладачами духовних шкіл, розкиданих по різних частинах Росії. За Статутом Академій та семінарій 1814 року від Академічного Правління залежало призначення наставників у семінарії та рекомендації кандидатів на вищі семінарські посади. Голос Горського часто мав у цих випадках особливе значення, і вдячні наставники семінарій постійно висловлювали вдячність своєму покровителю за турботи про влаштування їхньої кар'єри. Але мало того, приклад Горського, його настанови та поради для колишніх його вихованців служили керівним початком у їхньому житті, у їхній науковій та педагогічній діяльності. «Проходячи посаду наставника в семінарії, зберігаю, як святиню, всі ваші дорогі настанови, обернувши їх у незмінні правила життя» 125 , – писав Олександру Васильовичу викладач Пензенської духовної семінарії А. Успенський. На місцях своєї служби учні Горського намагалися вести наукову справу і вчити своїх вихованців так, як робив і навчав самих Горський. І так через викладачів погляди, прийоми та методи викладання дисциплін, які застосовував Олександр Васильович у стінах Академії, поширювалися навчальними закладами Росії. Наукове керівництво Горського стосовно колишніх учнів не закінчувалося магістерською дисертацією. І надалі Горський надавав їм дуже суттєву допомогу. Звиклі в Академії у всіх труднощах звертатися до нього за допомогою, учні Горського зберігали цю звичку і після закінчення курсу. Приводів для цього було багато. У критичному становищі опинявся молодий кандидат чи магістр, професор семінарії. Він мав навчати інших, але не мав у бідності фондів місцевої бібліотеки необхідних посібників. Наука, особливо церковна історія, на місцях була розроблена, була відсутня наступність у викладанні, необхідних книжок був, а вимоги навчальних програм, і начальства були високі. І молодий викладач шле гіркий, слізний лист до Горського до лаври. Починається жваве листування щодо різних подивів, розчарувань, вказівок, як надійти у певних ситуаціях. Горський висилав на допомогу викладачам, що їм потрібні, необхідні їм навчальні посібники, що складалися з різного роду «листиків» і «зошит», ним самим написаних. Крім того, учні Горського самі записували його лекції ще в академічній аудиторії, списували їх в інших або брали екземпляри у товаришів. Відомий російський історик В. О. Ключевський, який розпочав свою професорську діяльність у стінах Московської Духовної Академії при ректорстві Олександра Васильовича, пише про те, що «на початку 40-х років кілька студентів, помітивши записи кожного, склали повний курс лекцій Горського. Шляхом переписування цей величезний курс, аркушів в 400 пишного листа, яким вміють писати лише в духовно-навчальних закладах, рознесений був Росією і довго служив капітальним керівництвом у викладанні церковної історії в багатьох семінаріях »126. А професор П. С. Казанський, колишній учнем Горського, так розповідає про це: «У наш час його лекції ходили по руках, і їх чимало поширилося всією Росією. Достоїнство цих лекцій дізнаєшся лише тоді, коли ґрунтовно вивчиш предмет… Якщо прийнято в основу чужий твір, то на переконання, що він вірно передає початкові джерела… для нас майже для кожного він служить ніби довідковим лексиконом» 127 . Так широко розходилися по Росії лекції Горського, що ними користувалися не тільки наставники та учні, але деякі з них потрапляли за кордон. Пилип Терновський, що побував на Афоні, 17 серпня 1870 року писав Горському з Києва, що старці російського Афонського монастиря в турботах про добробут обителі видали оповідь про життя Богородиці і думають видати книгу про життя Спасителя. «На питання про джерела для цієї праці я говорив про Ваші лекції з новозавітної біблійної історії, і старці наполегливо просили мене переконливо благати Вас про висилку Ваших лекцій для зняття копій. Отже, якщо прохання афонських старців буде благоугодне перед Вашими очима, то ласкаво вислати до Києва на ім'я Вашого покірного слуги лекції про життя Спасителя і все, що сюди може ставитися, наприклад, про Нерукотворений образ, про новозавітні апокрифи і т.д. їх на Афон, а оригінал повернути Вашій преподобності. Афонські ж старці впишуть Вас у число своїх благодійників і будуть згадувати, поки світ стоїть» 128 . Наукове керівництво Горський допомагав не лише одним своїм учням. Зі скарбниці його знань черпали потрібні собі відомості як науковці-початківці, так і відомі академіки; його вплив тяглося на розробку історичної та філологічної наук. Горський жив і трудився в епоху бурхливого розвитку вітчизняного історико-філологічного знання, це був час інтенсивного вивчення джерел та накопичення історичних матеріалів про давнину російську. Люди науки звикали дорожити пам'ятниками старовини, уважно їх вивчаючи. Науковий опис рукописів тільки починався, і вчені дослідники мали особисто розглядати та вивчати їх, відвідуючи для цього потрібні міста та монастирі, які славилися своїми бібліотечними фондами. Багато відомих вчених нерідко приїжджали займатися і в Троїце-Сергієву лавру, де відразу надходили під опіку Горського. Для таких дослідників, як і для академічних професорів та студентів, Горський залишався всезнаючим і запобіжним помічником та покровителем у їхніх вчених працях. Так під час вивчення рукописів та пам'яток старовин починалося знайомство вчених істориків та філологів з Олександром Васильовичем, яке тривало і в майбутньому, нерідко переростаючи у справжню дружбу. Начальник Московського головного архіву Міністерства закордонних справ князь Михайло Андрійович Оболенський, побувавши у лаврі 25 листопада 1846 року, дякував Горському за привітність та надану можливість оглянути рукописи академічної бібліотеки. «Ваші розумні та сповнені любові до свого предмета розмови надовго залишаться в моїй пам'яті» 129 , – писав Оболенський і просив надіслати з лаври книги для перевидання з його зауваженнями. А 7 лютого 1851 року той самий вдячний дослідник, знаючи любов Горського до вітчизняної історії, передав йому в дар по примірнику виданих ним нещодавно ярлика хана Тохтамиша до польсько-литовського правителя Ягайла та «Соборної грамоти Православної Східної Церкви, що благословляє Івана». Князь Оболенський просив прийняти дари як вияв щирої поваги до занять Горського. Ізмаїл Іванович Срезневський, відомий філолог-славіст і етнограф, який був дуже близький з Горським, часто і докладно повідомляв Олександра Васильовича про свої історичні дослідження і просив потрібної поради. Якось, працюючи в Петербурзькій публічній бібліотеці, Срезневський знайшов уривок пергаментного листка з кириличними словами, перемішаними з глаголицею. Копію листка він надіслав Горському, який розшифрував напис. Срезневський дякував другу і пояснив, що «за допомогою Вашої моя зведена дієслівна абетка виросла значно і все продовжує зростати» 131 . Займаючись складанням загального палеографічного огляду давньоруських пам'яток, Срезнєвський потребував деяких відомостей про ті пам'ятники, які знаходилися під рукою у Горського, і просив його зробити копії з житія святого Нифонта лаврської бібліотеки, 28/2 історико-філологічній науці 132 . У травні 1858 року Срезневський повідомив Горському, що відомий чеський філолог та історик-славіст Павло Йозеф Шафарик видав брошуру, в якій доводив, що глаголиця була складена першовчителем слов'ян Кирилом 133 (Костянтином Філософом), посилаючись при цьому на одну річ. Сам Срезневський був схильний вірити цьому, але спростувати науково Шафарика було. Щоб краще розібратися в цьому питанні, він просив Горського надіслати йому копію з кирилівських слів рукопису, де трапляються дієслівні літери 134 . Тоді Олександр Васильович сам почав ритися в рукописах, відшукуючи потрібні слова, літери, наголошуючи на особливостях, і результати своїх робіт відправив прохачеві. І. І. Срезневський посилав до Академії до Горського видного історика та письменника Миколи Івановича Костомарова, який бажав познайомитися з рукописами Волоколамського монастиря, і писав 12 вересня 1860 року: «Хто ж краще за Вас може і керувати Миколою Івановичем у найближчому ознайомленні з змістом. За допомогою Ваших вказівок він скористається з вигодою та рукописами Академії та Троїцької лаври. А на Ваше сприяння, звичайно, він може сподіватися» 135 . Але одноразові візити вчених у лавру під опіку Горського не приносили одразу рясних плодів, це був лише початок праці. За короткий час перебування там серйозний дослідник міг лише почати ознайомлюватися з рукописами. Після від'їзду вчені знову потребували необхідних довідок. Багато хто, особливо іноземні історики та філологи, не могли особисто побувати в Академії. Вони лише читали і чули про її великі фонди, але не мали змоги особисто вивчати їх. Тому часто вони зверталися за допомогою до Горського. Добре ще, якщо вони вказували конкретно, з якого рукопису яка саме виписка їм потрібна. Часто дослідник сам не пам'ятав точно, що йому потрібно, він просто просив пошукати, зробити потрібну під час занять довідку та вказівку. Таким чином на плечі Горського лягала додаткова робота, яка завдавала Олександру Васильовичу чимало клопоту. Від цензури йому не дозволялося без відповідного дозволу робити витяги з рукописів, надсилаючи їх при цьому іншим, а тим більше публікувати їх без належного пояснення духовному та цивільному начальству. Але, незважаючи на певні бар'єри та колосальну зайнятість, Горський надавав допомогу, як міг. У таких випадках Олександр Васильович або отримував необхідний від цензури дозвіл, надсилаючи списки рукописів, або сам вказував, що прохачеві потрібно виписати. До виписок нерідко залучалися й студенти. Микола Калінніков, який закінчив Академію в 1862 році, свідчить, що за дорученням Горського він робив подібні виписки для М. І. Костомарова, О. М. Бодянського і навіть для англіканського місіонера Вільяма Пальмера, який працював над історією патріаршества Нікона. Світські високопосадовці, яких цікавили питання церковного життя, також зверталися до Горського за порадою. Цікавий один такий випадок, що стався з філософом та богословом Віктором Дмитровичем Кудрявцевим. Якась світська дама з одного церковного питання звернулася до Кудрявцеву, колишнього тоді наставником цесаревича. Знаменитий філософ виявився не сильним в історії і скоріше поспішив за допомогою до Горського. "З далекого Петербурга, так само як у Трійці, доводиться вдаватися до допомоги вашого знання, щоб заповнити наше незнання, допомоги, в якій ви, ймовірно, також не відмовите тепер, як не відмовляли раніше", - писав він, додаючи, що графиня Антоніна Дмитрівна Блудова, цікавлячись становищем християн у Туреччині, року та собору Єрусалимського, щодо справи про патріарха Кирила Лукариса 137 . Кудрявцев про це нічого не знав і просив у Горського потрібних відомостей і навіть списків документів, які отримав від Олександра Васильовича незабаром. Так Горський давав відповіді з уривчастих питань, інші дослідники вели з ним тривале листування наукового характеру, пропонували йому низку питань, і йому доводилося працювати і працювати разом з ними, вирішуючи проблеми, котрі цікавили його кореспондентів. Подібні випадки траплялися часто, і вчені були наполегливими. Товариш Горського по Академії Андрій Смеловський, який служив у Петербурзі, працював над дослідженням про братів Ліхуд, засновників Московської слов'яно-греко-латинської академії. Спочатку він просив Горського повідомити короткі історичні відомості про самих Ліхудах та їх твори, особливо про «Риторику» Софронія, написану грецькою мовою, також про святогірця Косьму та його переклад «Риторики» Ліхуда. Горський виконав прохання. Трохи згодом А. Смеловський попросив повідомити йому докладний зміст цієї «Риторики» та відомості з джерелами з історії Московської слов'яно-греко-латинської академії. Потребуючи подальших довідок, він просив Горського прочитати деякі книги, в яких викладається сутність спору про переіснування Святих Дарів на літургії, вирішити деякі здивування в власних назвах і впоратися про напис над гробницею Іоанікія Ліхуда в Заїконоспасському монастирі. Ці необхідні довідки Горський обов'язково робив і відсилав до Петербурга. Горський підтримував листування з відомим знавцем російської старовини Михайлом Петровичем Погодіним, який високо цінував вченість Олександра Васильовича та звертався до нього за порадами та вказівками. Погодін видавав популярний журнал "Москвитянин" і в цьому журналі, поступаючись переконанням Погодіна, Горський поміщав деякі статті за умови, щоб його ім'я було відоме лише редактору. «Для істини однаково, яка б була поставлена ​​літера під статтею, писаної на пояснення її, А, чи У, чи N», – писав Олександр Васильович 138 . Цей звичай Горського, за свідченням професора С. П. Шевирьова, був «прикладом поєднання працьовитості зі смиренністю, яка не визнає своєї особистості; тут за сумлінною працею приховано обличчя… це самовідданість – великий подвиг, який пояснюється з найкращого боку нашого народу» 139 . Однією з перших статей, яку Горський надіслав до Погодину, була стаття про святих Кирила і Мефодія, так звані їхні паннонські житія, які автор забезпечив ґрунтовним дослідженням. Стаття була надрукована і викликала серед учених великий інтерес 140 . Історія Кирила і Мефодія після дослідження чеського вченого І. Добровського 141 розкривалася переважно на підставах латинських джерел, чільне місце між якими посідала так звана «італійська» легенда про перенесення мощів святого Климента до Риму. Горський ж розкрив глибоку давнину паннонських слов'янських житій святих Кирила і Мефодія та їхню першорядну важливість для правильного уявлення життя та діяльності просвітителів. Списки обох житій Олександр Васильович знайшов у бібліотеці Московської Духовної Академії. Паннонські житія були відомі вченим і колись Горського. Ними користувався, наприклад, святитель Дмитро Ростовський для своїх «Четих Міней»; до них зневажливо поставився Шлецер 142 . Горський у своїй статті, суворо дотримуючись тексту житій, докладно викладає біографію святих Кирила і Мефодія, забезпечуючи її ґрунтовними критичними зауваженнями, хронологічними і історичними, скориставшись візантійськими і західними джерелами. «Це дослідження Горського лягло в основу більшої частини пізніших досліджень про першовчителів слов'янських, а відкриті ним розлогі слов'янські житія відсунули на другий план колишні джерела і самі посіли чільне місце в кирило-мефодіївської літератури» 143 . Висновки, до яких прийшов Горський щодо текстів житій, залишаються актуальними й досі. Вони такі: обидва житія збереглися у своєму первісному вигляді, без особливих спотворень тексту та пізніших вставок; написані найближчими учнями святих безпосередньо після смерті кожного з братів. Таким чином, Горський зробив висновок, що паннонські житія – одне з найповніших джерел відомостей про праці та життя рівноапостольних братів, складений безпосередньо після їхньої кончини, у тому середовищі, в якому вони працювали 144 . Дослідженням Горського незабаром скористалися преосвященний Філарет (Гумілевський) у своїх статтях про Кирила та Мефодію 145 , архімандрит (згодом митрополит) Макарій (Булгаков) у своїй «Історії християнства в Росії до св. Володимира» 146 та професор С. П. Шевирьов в «Історії російської словесності» 147 . Це дослідження Горського було перекладено чеською мовою і стало відомо чеським та німецьким вченим. Дослідник старовини Дюмлер надрукував статтю Горського у своїх коментарях до паннонського житія святого Мефодія, перекладеного на його прохання Ф. Миклошичем латинською мовою. Дюмлер прийняв у своїй майже всі аргументи і зауваження Горського 149 . Прочитавши житіє святого Костянтина Філософа (Кирила), відомий чеський філолог П. Шафарик із захопленням писав Горському: «Житіє Костянтина вами надіслане, є скарб, перл» 150 . У виданні паннонських житій П. Шафарика 151 життя святого Мефодія надруковано за списком, знайденим Горським в одному з рукописів Московської Духовної Академії. Згодом Погодін часто звертався до Горського з питань, що стосуються часу святих Кирила та Мефодія та початку давньої слов'янської писемності. «От похвала св. Кирилу у двох редакціях; що ви про них думаєте? Чи надрукувати їх у збірці нашій обидві чи одну із зазначенням суперечностей? Додаю чисті листи збірки: чи не зробите якихось зауважень, які можна докласти до кінця книги? Чи не розкрити титла? Небіжчик Шафарик сильно повставав проти друкування з титлами. Ретельно кланяюся, а ви чим займаєтесь тепер? 152 М. П. Погодін просив Горського взяти участь у святкуванні Тисячоліття слов'янської писемності та на урочистих зборах Товариства любителів російської словесності 11 травня 1865 виступити зі спеціальною доповіддю. Про те, як високо цінували у науковому світі Горського, свідчить і той факт, що спеціальна ювілейна Кирило-Мефодіївська збірка починається саме його статтею про слов'янських першовчителів, передруковану з «Москвитянина» 153 . У Московській Синодальній бібліотеці Горським було знайдено найкращий список канонів чи служби слов'янським просвітителям, завдяки чому в ювілейній збірці також з'явилася стаття вченого «Про древні канони святим Кирилові та Мефодії за синодальним списком». У тому ж збірнику було надруковано проповідь Горського «Слово на день пам'яті св. Кирила та Мефодія», сказана студентам Академії 154 . Коли Погодін складав і друкував свою «Історію» 155 , він часто звертався за сприянням до Горського, беручи до уваги різні вказівки та доповнення Олександра Васильовича. Він часто надсилав Горському свої "листики", "кіпки паперів", "заповідні зошити", просячи виправлень, винятків, зауважень, заперечень. Між двома вченими існував жвавий обмін думками. Після закінчення своєї праці Погодін дякував Горському: «Нарешті, закінчив друкування. За всі ваші зауваження, вельмишановний і найлютіший Олександре Васильовичу, приношу щиру мою подяку» 156 . Не лише своїм учням та відомим вченим допомагав Горський. Його наукового керівництва потребували цілі вчені товариства, що будували у своїй діяльності грандіозні плани, але стикалися з серйозними труднощами в їх досягненні. Наприкінці 1874 року в Московському товаристві любителів духовної освіти виникла думка про видання у журналі товариства 157 спеціальної праці «Правила св. апостол, св. соборів Вселенських та Помісних та св. отець із тлумаченнями», книги вкрай необхідної для православного богослов'я та пастирської практики Церкви. Самі «Правила» разом з тлумаченнями, що даються на них видатними візантійськими каноністами – Арістином, Зонарою та Вальсамоном, становлять серцевину православного церковного права, норми та правила якого регулюють як внутрішнє, так і зовнішнє життя Церкви. «Цими нормами, правилами, законами Церква набуває свого порядного ладу» 158 . Починаючи з 1875 року, Товариством розпочато друкування «Правил» 159 . Горський з найжвавішою участю ставився до цього заходу, повністю допомагаючи редакції у виправленні тексту, роблячи цінні зауваження 160 . У пояснювальній статті до видання, що вийшло вже після смерті Горського, було зазначено, що «Суспільство вважає себе зобов'язаним з глибокою вдячністю засвідчити про те гаряче співчуття до цього підприємства та сприяння, які надавав у Бозі спочилий, пам'ятний почесний член Товариства батько ректор Московської Духовної. Великий дбайливець будь-якої корисної для Церкви святої справи, Олександре Васильовичу, перед початком цієї важкої справи обіцяв редакції своє сприяння у всіх скрутних випадках. Коли потім з'явилися перші аркуші перекладу, він, уже у хворобливому стані, прочитав переклад, за своїм звичаєм злічив з оригіналом, зробив деякі глибоко-влучні зауваження на книзі, і мав з цієї нагоди не короткочасну розмову з редактором. Не задовольняючись цим, другого дня він надіслав редактору листа, в якому виклав цілий вчений екскурс про значення грецького слова σημειοῦσθαι у Вальсомоновому тлумаченні на 14 правило св. апостол. Сяючий про благословення, про благословення нехай пожне в майбутньому віці!» 161 Готовий завжди допомогти тому, хто до нього звертався, Горський користувався особливою повагою та любов'ю вчених. Багато хто з них, випускаючи у світ свої праці, поспішали представити їх Олександру Васильовичу, просячи висловити свою думку про їхні переваги та недоліки. Відомий філософ і слов'янофіл Юрій Самарін 19 квітня 1866 посилав Горському для рецензії свою книгу про єзуїтів 162 , додаючи: «Ваше судження було б для мене дорого, але не смію вас про це просити, знаючи, що ви обтяжені працями» 163 . Горський дав чудовий відгук про книгу. У 1873 році вчитель Рязанської духовної семінарії Євграф Смирнов представив Горського як знавця і найкращого фахівця в церковно-історичній науці, свою «Історію Християнської Церкви», підручник, що вживається навіть у сучасних Духовних школах Росії 164 . Наприкінці 1864 року преосвященний Макарій (Булгаков), на той час архієпископ Харківський, прислав Горському на знак глибокої поваги до його наукових праць щойно вийшли томи своєї знаменитої «Історії Російської Церкви» 165 . Всі перелічені автори бажали знати думку Олександра Васильовича і дорожили його цінними зауваженнями. Але не лише світські вчені та богослови дорожили науковими пізнаннями Горського. Сам митрополит Московський Філарет користувався його вказівками та порадами. Митрополит посилав на перегляд Горському свої проповіді історичного характеру, розмовляв з ним з питань церковного життя, запитував його думки з різних питань, що виникали в суспільстві, наприклад, щодо виправлення Статуту Духовних Академій, про громадянський шлюб, викладання богослов'я в університетах, Земських соборах та ін. Митрополит просив Горського написати Статут Товариства любителів духовної просвіти, зробити відгуки на деякі книги. За бажанням святителя Філарета Горський роз'яснив «Свідоцтво про літургію Преждеосвячених Дарів», що приписується Микиті Стіфату чи Пекторату. Горський дав коментарі і на лист Феодора Студіта до папи Лева ІІІ. Саме цього листа посилалися католики на підтвердження верховенства Римського єпископа. Митрополит Філарет у багатьох найважливіших питаннях церковного управління, в яких Синод вимагав від нього поради, сам шукав поради та вчених вказівок Олександра Васильовича і в них знаходив тверду наукову основу для своїх розпоряджень 166 . Не випадково в Московській Духовній Академії ходило переказ, що вражаючою глибиною канонічних та історичних обґрунтувань у своїх знаменитих резолюціях Філарет багато в чому завдячує Горському. Такого ж походження та ґрунтовні реляції Філарета до Святішого Синоду 167 . Вимогливий до підлеглих митрополит Філарет благоволив до Горського, вирізняв і нагороджував його. Зі свого боку Олександр Васильович поважав владику, благоговів перед його розумом. Часто зустрічаючись із митрополитом, Горський знав палкий характер святителя Філарета, його вимоги, погляди і вмів поводитися так, щоб не викликати марного гніву. Жодні твори з поданих на суд митрополиту не проходили так благополучно, як переглянуті перед цим Горським. Але в цих близьких відносинах святителя з ученим полягала і певна складність для Олександра Васильовича, який добре знав сам і не приховував від інших, що не всі його дослідження можна зробити відомими для публіки. «Для себе я займаюся як можу і скільки можу… – писав Погодіну. – Але стан справ наших церковних і моє особисте становище не дозволяє говорити друковано, що за совісті вчений може і повинен сказати у своєму кабінеті» 168 . Іншого разу у своєму щоденнику 19 червня 1836 року Горський записав: «Вчора розповідав ректор (архімандрит Філарет Гумілевський), що владика в розмові про міркування, між іншим, висловив свою думку про нестачу у нас творів духовних. Вчені наші духовні, казав він, нічого не пишуть. Та й як писати? Що не буде написано зі старанням розкрити новий бік у предметі, все це здасться єрессю» 169 . Звичайно, суворий митрополит не міг змусити Горського в тиші кабінету мислити так, як хотілося начальству, але він мав владу і силу впливати на зовнішнє вираження думок Горського і припускав це. Тому Олександр Васильович ніколи не забував бути обережними в словах і на папері, тому мало друкував своїх робіт, часто не розкриваючи в них навіть свого імені. До того ж, твори і самого митрополита Філарета неодноразово піддавалися цензурі, а він неодноразово входив у незгоду з громадянською владою та Святішим Синодом 170 . Не всі сучасники Горського це розуміли. Особливо палко обурювався М. П. Погодін: «Навіщо Ви віддаєте їх на перегляд владиці? Адже це довгий ящик. Я не розумію Вашого страху юдейського? Раб Ви що? Хто має право на Вашу думку та справу? Принаймні стаття без імені автора ніякої шкоди завдати Вам не може. Такого деспотизму уявити важко, чи краще такого східного підданства. Ви самі винні», – писав учений Горському 22 листопада 1842 року. Іншим разом, 20 жовтня 1847 року Погодін вселяв Олександру Васильовичу: «Ось тавро ... aro ... aro семінарського виховання, рубці деспотизму, які найкращі і найвищі душі згладити в собі ніяк не можуть. Вибачте моїй відвертості! Якби я не любив Вас щиро, то ніяк не наважувався говорити подібним чином. Допоміг тут і NN вагою свого розуму та характеру! Все московське духовенство хіба що зачароване, і дихнути вільно може» 171 . Марно і неодноразово переконував М. П. Погодін Горського: «Нехай беріться за повну, докладну російську церковну історію. Кому, як не Вам писати її». Або: «Приймайтеся за щось більше, наприклад російську церковну історію; Ви, якщо захочете, подаруйте її вітчизні» 172 . Але Горський вважав такі роботи передчасними. Навряд чи в нього не вистачало таланту для фундаментальної наукової праці. Справа тут не лише у труднощах, пов'язаних із цензурою. Прагматична обробка церковної історії можлива лише тоді, коли солідно опрацьовано приватні відділи науки, коли вже вивчений матеріал, що служить до мети, коли наука може стверджувати багатосторонність своїх відомостей. Усього цього, звісно, ​​був у Росії у роки. Російська церковно-історична наука лише розпочинала свою справу. Хід історичного розвитку Росії у ХІХ столітті поступово підготував для вітчизняної церковно-історичної науки шляхи зміцнення її науково-просвітницького значення. У цьому сенсі саме професор А. В. Горський висунув церковну історію на самостійний вчений п'єдестал та розгорнув широкі та світлі обрії для її систематичного вивчення. Це він «виховав цілу історичну школу, що поширилася по всьому простору російського богословського поля» 173 . Його вдячні учні, які отримали неоціненну допомогу свого мудрого наставника, згодом створили фундаментальні праці з історії Руської Церкви, влаштували підґрунтя для подальшого наукового та критичного її вивчення. Це Горський навів Є. Є. Голубинського на думку виходити в реконструкції устрою та побуту стародавньої російської Церкви 174 з візантійського матеріалу ... Горський підказав і Каптереву метод, використаний ним в його роботах з історії патріаршества Никона 175 , і Каптерєв використовував підібрані Горським матеріали. Повнота і багатосторонність його знань були воістину дивовижні, і тому його вплив тяглося на всі галузі російського богослов'я. 4. Гордість російської науки творчої, наукової діяльності Горського виражалася надзвичайна глибина і повнота знань, величезна начитаність, уміння говорити про все захоплююче, серцева чуйність, делікатність і м'якість. Все це, у поєднанні з незамінним внеском вченого в розвиток нових знань про церковну та громадянську історію та зроблені ним відкриття в галузі філології та археографії, дало привід багатьом ученим товариствам обирати Горського своїм членом. У 1850 році Імператорське археологічне суспільство обрало Горського своїм членом-кореспондентом у повагу до його праць в частині вітчизняних старожитностей. 28 грудня 1857 А. В. Горський став членом-кореспондентом Імператорської Санкт-Петербурзької академії наук з відділення російської мови та словесності. Московське товариство любителів духовної освіти обрало 26 вересня 1863 року Горського своїм почесним членом. Через деякий час, напередодні святкування п'ятдесятиріччя Московської Духовної Академії Олександра Васильовича було обрано почесним членом Московського університету на засіданні його Ради 28 вересня 1864 року. І в самий день ювілею Академії 1 жовтня на урочистому акті колишній її вихованець ректор університету С. І. Баршев передав диплом Горському. У тому ж ювілейному році Горського було обрано членом Імператорського товариства історії та старожитностей російських без написання спеціальної роботи. А 3 лютого 1865 року за клопотанням митрополита Філарета "за увагою до богословсько-історичних творів та вченої гідності їх" був зведений у ступінь доктора богослов'я. У тому ж році 13 серпня, конференцією Київської Духовної Академії Горський був обраний почесним членом, «за повагою до наукових праць та зразкової плідної діяльності на користь вітчизняної Духовної школи» 176 . Наприкінці 1866 року за поданням академіка М. Сухомлінова Олександр Васильович за свої вчені праці Радою Санкт-Петербурзького університету до дня століття з дня М. М. Карамзіна був удостоєний разом з небагатьма вченими ступеня доктора російської історії. З радістю повідомили цю звістку Горському його вчені друзі: «Душевношановний Олександре Васильовичу! Поспішаю привітати Вас з обранням, яке дуже приємно для всього нашого університету. 2 грудня цього року наш університет святкує пам'ять Карамзіна. Бажаючи гідним чином вшанувати пам'ять історіографа, університет поклав звести до ступеня доктора російської історії вчених, які прославили себе заслугами в галузі російської історії у всіх її галузях. Вважаю себе щасливим, що мені випала частка заявити раді університету про права Ваших на найвищий вчений ступінь, який (на підставі примітки до § 113 Статуту університету) належить „знаменитим ученим, які набули загальної популярності своїми вченими працями”. Рада висловила повне співчуття та повагу до Вашої вченої діяльності. Обрання відбувалося у вигляді закритої подачі голосів; в обранні брали участь усі члени університету: філологи, юристи, орієнталісти, математики та натуралісти. Після закінчення балотування виявилося, що Ви обрані одноголосно. Усі факультети цінують Ваші заслуги та вітають університет зі знаменитим зчленом. Прийміть привітно, любий Олександре Васильовичу, наш спільний привіт. Ми переконані, що подібним обранням ми тільки виконали слова Євангелія, не сховавши світильника, який так довго і так яскраво світить усім, хто займається російською історією та словесністю. Разом із Вами обрані докторами чеський історіограф Палацький, перший у наш час слов'янський історик та військовий міністр Мілютін, автор кращого твору з військової історії. Днями Ви отримаєте офіційне повідомлення про обрання та диплом на ступінь доктора російської історії. Ці рядки прийміть як приватне повідомлення Вашого давнього шанувальника, якщо Ви його не забули. В ім'я старої приязні прошу повідомити мене парою слів про стан Вашого здоров'я: у нас ходять чутки, що він останнім часом засмутився. Дай Боже, щоб це було несправедливо. Якщо Ви напишете мені тільки „я здоровий”, то принесіть мені щире задоволення. Бажаючи Вам, насамперед здоров'я, прошу прийняти запевнення у глибокій і незгладжувальній повазі, відданості та вдячності шанувальника Вашого Михайла Сухомлінова, професора С.-Петербурзького університету» 177 . До цих привітань приєднався й інший давній друг Горського І. І. Срезневський. У 1868 році Товариство любителів російської словесності, тільки тоді відновлене при Московському університеті, на першому ж засіданні обрало Горського своїм членом, щоб висловити повагу до вченого як знавця російської давньої словесності та двигуна її філологічного знання. А на початку 1871 року Південно-Слов'янська академія наук та мистецтв обрала Горського своїм членом-кореспондентом 178 . Горський одноголосно 19 травня 1872 був обраний почесним членом Санкт-Петербурзького Відділу Товариства любителів духовної освіти, а в липні того ж року також одноголосно конференцією Казанської Духовної Академії він був обраний її почесним членом 179 . Імператорське суспільство любителів природознавства, що складалося при Московському університеті, що багато разів отримувало схвалення від Горського щодо тем різних наукових і загальноосвітніх заходів, над здійсненням яких воно працювало, знайшло необхідним, закінчивши один з таких заходів – політехнічну виставку, принести йому щиру подяку за напутні знання. А 12 грудня братство святителя Петра митрополита Московського, бажаючи засвідчити свою глибоку повагу до вчених праць Олександра Васильовича, здійснених ним на користь Православної Церкви, обрало його своїм почесним членом 180 . Історія служить необхідним керівництвом як у богословських науках, так і в житті. 1. Лекційні курси А. В. Горського. Методологія церковної історії ступальні лекції з будь-якого предмета знайомлять слухачів з науковими поглядами професора, з його ідеалами, прагненнями, надіями, бажаннями. Такими є вступні лекції Горського 181 . Які ж ідеали проносилися перед його поглядами, якими прагненнями він був одухотворений, якими надіями та бажаннями виконувався та керувався? Горський переконаний, що церковна історія як наука підлягає загальним законам історичної істини. Істина у церковного історика не є якесь умовне твердження, яке при розгляді з якоїсь іншої точки зору було б сумнівним. Істина церковно-історична є безвідносною істиною. Це тому, що церковний історик видобуває її, керуючись тими самими способами, якими здобувається будь-яка історична істина. Горський заявляв перед своїми слухачами: «Нема потреби говорити, що церковна історія підлягає загальним законам будь-якого історичного твору, що вона, наприклад, має користуватися джерелами лише достовірними» 182 . Церковну історію Горський розумів не як збірка фактів, мертвих і сухих, але як науку, що вказує на ідею церковно-історичного життя, дивився на факти як на зовнішні показники внутрішніх відносин і явищ. Горський говорив, що церковна історія не повинна збирати лише факти, на його погляди, вона повинна проникати у внутрішній зв'язок між ними, витягувати ідеї факту із самого факту. Такою має бути, за свідомістю історика Горського, церковна історія взагалі, такою ж вона має бути і тоді, коли розглядає приватні питання. Ось слова вченого: «У кожному відділенні, що містить у собі частину церковного життя у відому епоху, всі дані повинні бути розкриваються у внутрішньому їх зв'язку між собою так, щоб ціле по можливості представляло собою один живий органічний розвиток почав, всередині огляданої частини життя церковної перебували, а не просте зібрання фактів, жодного іншого зв'язку між собою не мають. Горський як глибокий історик вважав, що церковна історія має знайомити не просто з церковно-історичними фактами, а власне з церковно-історичним життям. Навіщо наводити факт, якщо він стоїть особняком, нічого не пояснює загалом життя, якщо його можна розповісти, але не можна їм нічого пояснити? 183 Як історик Церкви Горський вирізнявся найвищим поглядом на свій предмет, ставився до нього з релігійним одухотворенням. Зокрема, найголовніші сторони церковно-історичного життя Горський розглядає як «виявлення християнського життя під безпосереднім дією Святої Трійці», в одній групі фактів він виявляє дії Бога Отця, в іншій – Бога Сина, у третій – Духа Святого. І з такої точки зору він розглядає всю церковну історію. У поширенні християнства, твердості мучеників під час гонінь, апологетичної діяльності Церкви, спрямованої до напоумлення язичництва, що не хотів визнати велич християнства, Горський помічав вплив першої особи Святої Трійці, Бога Отця. У своїх вступних лекціях він стверджує: «Ми повинні бачити, як Бог покликав у надра Своєї Церкви один народ за іншим, як охоче чи не без опору люди підуть цьому потягу. І якщо, за словами Спасителя, ніхто прийде до Нього, аще не Отець приверне його, то тут ми повинні бачити переважно дію Бога Отця, Який хоче всім людям спастися і в пізнання істини прийти. Він, провівши всіх людей від єдиної крові, розселив народи по всій особі землі, визначивши проживання кожного з них часи і межі, щоб вони шукали Бога, і коли за планом загального світоправлення настає низка того чи іншого народу увійти до складу оновленого людства, тоді спільними шляхами свого Промислу або через відомі плідної. Так це було при першому явищі християнства, так і в наступні часи. Новий порядок звичайно не раптом заступає місце колишнього, морок не раптом поступається місцем світла. Зважаючи на те, як людина звикла до свого колишнього способу життя, як дух його розкрився до прийняття релігії істини, любові і добра, – для нього це буває важче або легше. Часто він, як засліплений, озброюється проти того, що становить його суттєве благо. Так і з цілим народом. Таким чином, з історією поширення Церкви тісно пов'язана історія гонінь проти неї, які утихомирюються терпінням мучеників, ґрунтовним захистом істини Божественної (апологети) та особливими діями Божественного Промислу» 184 . Таким чином, вступ людини до Церкви і боротьба її з ворогами зовнішніми, на думку Горського, здійснюється за дією сили Божественної, що виливається на людство від Бога Отця. Інші групи церковно-історичних явищ, що стосуються внутрішнього розвитку та благоустрою Церкви, Горський ставить під особливу дію Другої Особи Святої Трійці, Божого Сина, Христа. Сюди він відносить історію церковного вчення, богослужіння та ієрархії. Горський звертався до своїх слухачів з такими думками: «Тепер історія церковна має показати, як введені в огорожу Церкви народи керуються в ній Главою Церкви, Сином Божим, Ісусом Христом, Який як великий пророк відкрив світові світло істинного Богопізнання, як правдивий первосвященик дарував Церкві служителів усім тілом Церкви за законами Своєї Божественної волі». Горський знаходить історія Церкви продовження потрійного служіння Ісуса Христа як пророка, первосвященика і царя. Розкриваючи цю думку, Горський говорив: «Церква в один і той же час і училище істини для керованих, і храм для їх освячення, і духовне царство, в якому кожному члену призначено своє місце і всі підлеглі одній верховній невидимій владі керуються на підставі її законів видимим священноначалием» 185 Вчення Церкви, її богослужіння, її ієрархічне управління – ось предмети, на які спрямована промислова діяльність Христа Спасителя. Область Духа Святого в історії Церкви, на думку Горського, полягає у напрямку всього життя християнського до практичного здійснення ідеалу добра та істини. «Почате під керівництвом Церкви через Ісуса Христа оновлення завершується, – міркує Горський, – під впливом Духа Св. і за допомогою благодатних інституцій у власній діяльності кожного, яка буває різноманітною за різними відносинами справжнього тимчасового життя. Вчення віри визначає спосіб думок приватних осіб, закони благочестя визначають спосіб життя, благодатні посібники, лікуючи немочі і зміцнюючи сили, утворюють у різних класах суспільства більш менш сильних діячів, які своїм прикладом, своїми настановами, своєю владою упорядковують загальний напрямок умов, вводять або, принаймні, духу благочестя. Історія Церкви збирає в одне ціле ці різноманітні явища християнського життя, якими полягає на землі ціла низка попередніх дій Божественного керівництва» 186 . Вказані думки Горського на історію Церкви можуть призвести до думки, що, розглядаючи історію як виявлення Божественних дій, він тим самим відмовлявся від вивчення природних причин та умов розвитку церковно-історичного життя. Але цей висновок несправедливий. Горський ніколи не забував тієї основної істини, що історія християнського життя розкривалася серед суто історичних, людських відносин і тому може бути вивчена лише у зв'язку з цими відносинами. До цієї істини Горський неодноразово звертався у своїх вступних читаннях. Найкращим доказом цього є його думки про те, як слід серйозному історику вивчати історію християнських догматів. Розвиток християнської догми є найважливішою стороною вивчення історика. Тут – центр тяжкості руху церковного життя. При розгляді таких питань обережний історик найменше може допускати впливу духу часу та історичних умов. Якщо допущено буде, що догма розвивається таким самим шляхом, як і будь-який людський світогляд, то в такому разі загрожує небезпека перемішати істину, дану в одкровенні, з природною істиною людською. Горський не знаходить нічого поганого в тому, щоб розглядати історію християнського вчення у зв'язку із загальним ходом розумового розвитку людства, тільки намагається вказати, які межі в цьому випадку не повинен переступати історик. Горський оголошував своїм слухачам: «У відділі науки про вчення має розкривати напрямок та успіхи християнської догматики. Одного фрагментарного зібрання висловів чи місць з творів отців Церкви про якісь істини християнського вчення недостатньо…» 187 В іншому випадку Горський говорив: «Належить у кожному часі звертати увагу на розвиток – засоби та ступінь розвитку вчення віри та благочестя. На чому зупинився перебіг розвитку навчання у попередньому періоді? Хто продовжував його рух у теперішньому? Як у самих рушіях воно утворювалося? З ким чи з чим воно зустрічалося та боролося? І що було наслідком цього зіткнення?» 188 Предметом, що заслуговує на особливу увагу при вивченні історії церковного вчення, Горський вважає питання про вплив індивідуальних якостей вчителів Церкви на вчення Церкви. Як розуміти цю останню думку, про це історик в одній своїй вступній лекції висловлюється дуже ясно і цілком справедливо. «Біографічні відомості про вчителів Церкви і перелік їхніх творів при викладі історії церковного вчення потрібні в такому разі і в такій мірі, коли і скільки це потрібно для розкриття стану вчення, коли і скільки першими визначається спосіб діяння якогось вчителя Церкви, а останні є джерелом істин, що розкриваються; взагалі зазначені відомості повинні слугувати до розкриття напряму та успіхів розвитку християнської догматики»189. Богоустановленість Церкви, відвертість її вчення, таким чином, за свідомістю Горського, не виключають природного ходу розвитку церковного життя; це уявлення не суперечить уявленню про Церкву як організм, що одушевлюється вищими силами. Потім Горський представляє перелік допоміжних наук та джерел для загальної церковної історії, а також дає огляд праць з історії церкви у такому вигляді: Церковна географія (Вільча), статистика (Штейдліна) та хронологія (L'art verifier les dates des faitis historiques 190). Історія християнських місій (Fabricii lux Evangelica 191, Блюмгард, Henrion). Історія догматів (Діонісія Петавія, Мюнстера, Неандера); символіка сповідань (Вінера, Мелера, Геріке, Гана). Патристика та патрологія; історія єресей (Вальха) Церковна археологія (Бінгама, Августи, Бінтеріма). Дії та правила соборів та їх історія. Історія християнського життя (Четьї-Мінеї, Acta sanctorum, acta martyrum sincera 192). Праці з історії церковної. Найдавніші: твори Егезинна, Євсевія, єп. Кесарійського (розбір його «Історії»; чим він користувався? Достоїнства його та недоліки), Руфіна, Спільниця Півночі та Орозія. Продовжувачі праць Євсевія: Філосторг, Сократ, Созомен, Феодорит, Федір читець, Євагрій (їх характерні відмінності). Середньовічні: Сході праці візантійських письменників і Никифора Каллиста. На заході: Григорія Турського, Біди, Адама Бременського; historia tripartita 193; annales різних місць, часів та осіб. До кінця Середньовіччя початок праць критичних: Валла. З часу Реформації – полемічний напрям: центурії Магдебурзькі; поняття про них, їх переваги та недоліки. Їм протиставила Церква Римського літопису Баронія. Їхня оцінка. Праці: а) римсько-католицьких вчених, особливо чернечих у Франції – за виданням стародавніх пам'яток історичних, писань отців, діянь соборів, житій святих, історії орденів чернечих у XVII і першій чверті XVIII століття. Власне церковно-історичні праці: Олександра Наталіса, Тільмона, Флері та в недавні часи: Рорбахера, Анріона, абб. Гете (Аббата Міня видання). З німців у поточному столітті (тобто у ХІХ столітті. – А. М.): Штольберга, Катеркаміфа, Делінгера, Альцога. б) Протестантів лютеранського віросповідання: Готфріда Арнольда, Вейсмана, Буддея, Мозгейма, Вальхова, Шрекка. Протестантського: Геттінгера, Спангейма, Каве, Удіна, Бінгама та ін. З половини минулого століття (тобто XVIII століття. - А. М.) новий напрямок у богослов'ї протестантів відображається і в церковно-історичних працях: Землера, Генке і т. д. Заслуги Неандера та його школи та найважливіші недоліки у його працях. Значення історичних праць Гізелера. в) Православних письменників із греків: Діонісія, патріарха Єрусалимського, Мелетія, митрополита Афінського. У нас: св. Димитрія, Мефодія Псковського, Інокентія Пензенського та інших» 194 . З цього випливає, що Горський не просто суворо й ґрунтовно вивчив літературу по своєму предмету, він певною мірою склав і уявлення про церковну історіографію з найдавніших часів до сучасної епохи, включаючи огляд історіографії найсильнішої на той час німецької церковно-історичної науки. Також розглянув і основні праці з російської церковно-історичної науки, що тільки зароджувалася тоді. При цьому Горський до аналізу праць істориків підходить завжди суворо науково та критично. З критичної оцінки різних посібників з церковної історії, вміщеної в лекціях Горського, видно, що він віддавав перевагу перед іншими дослідженнями історичних праць І. Мосгейма, А. Неандера та І. Гізелера. Про перше він відгукується так: «Мосгейм, крім необхідних обдарувань для справи, крім знання мов, критичного смаку, знайомства з філософською історією мав і багато інших переваг. Він знав добре світло і людину, що дало йому можливість часто знаходити перші причини подій у людських нахилах та пристрастях. До єретиків він був надто поблажливий» 195 . Про головний твір Мосгейма 196 «Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et recentioris» 197 Горський каже, що «завжди воно засноване на свідченнях, виконане дотепних (іноді занадто різких і несправедливих) думок і повчальних зауважень. Воно відрізняється прагматизмом та мистецтвом викладів» 198 . Про Неандера 199 Горський робить такий відгук: «Неандер відновив повагу до давньої церковної історії. У ньому Німеччина побачила першого історика, що розкрив свій предмет як одне ціле, в стрункому і тісному зв'язку всіх його частин, церковне життя, що виявляється в різних явищах не випадково, але в суворій послідовності, на підставі раніше даних почав. Втім, автор на життя християнське дивиться з лютеранської точки зору»200. Про Гізелера 201 Горський зауважує: «Церковна історія його відрізняється великою вченістю, багата на виписки з джерел, але автор з числа раціоналістів» 202 . Неандер був найулюбленішим керівником Горського на теренах історичних досліджень. І в біблійній, і в церковній історії Горський у багатьох випадках, безперечно, перебував під його впливом: це видно, наприклад, у викладі історії гонінь на християн. Але водночас не можна сказати, що використання Неандера Горським у його наукових побудовах доходило до повного запозичення. Горський значною мірою переробляє, доповнює Неандера й у розстановці фактів й у поглядах, й у характері викладу матеріалу. Крім того, подекуди Горський полемізує з німецьким істориком. Гізелером користувався Горський переважно під час критичного опрацювання джерел. Із сучасних йому істориків Горський із певною увагою ставився до Куртця. Крім того, він використовував і інших авторів, наприклад Чирнера при зображенні історії занепаду язичництва, а також Лекена, Тільмона, Дюпена, Сельє 203 . Верхом досконалості у побудові лекційних курсів, які Горський читав в Академії, необхідно визнати його «Історію Євангельську та Церкви Апостольської», для складання якої він поклав багато праці і над якою працював з особливою старанністю. Ці академічні лекції були видані після смерті вченого 204 і є філософією Новозавітної Священної історії, викладеною з рідким проникненням. По всій цій історії, особливо з історії Євангельської, Горський провів одну ідею – збудження Христом віри в учнях і в народі. Ця ідея проглядає в нього і в таких фактах, які при простому читанні Євангелія ніяк не могли б привести до тих висновків, які з них робить Горський. Пройнятий полум'яною вірою у спокутний подвиг Христа Спасителя, Горський одушевлювався у своїх читаннях, і його часто дихала поетичним захопленням 205 . Роботи Горського вражають своєю майстерністю. Спадщиною вченого є, перш за все, його наукові праці, які можуть бути поділені на чотири групи: 1) життєписи та дослідження, що належать до спільної церковної історії; 2) життєписи та дослідження, що відносяться до російської церковної історії; 3) давні російські пам'ятники, видані з коментарями; 4) повчання та мови. Усього Горський видав понад 40 друкованих наукових праць. Крім них залишилися великі праці рукописах. В основному це лекції з загальної та російської церковної історії та з догматичного богослов'я 206 . Горському належить також ініціатива видання журналу «Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі», який почав видаватися у Москві з 1843 року. Він був одним із редакторів журналу та найдіяльнішим його співробітником. Що ж до досліджень Горського з російської церковної історії, його роботи слід визнати самостійними і оригінальними. Літописи, грамоти, акти він вивчив глибоко та ґрунтовно, використовуючи потім ці підібрані матеріали при розвитку наукової складової свого предмета. Горському належить честь і нагорода за відкриття деяких чудових пам'яток давньої російської літератури. У Горського не було, проте, гарячкової квапливості публікувати всі джерела, що траплялося йому в руки. Нові пам'ятники тільки тоді вводилися Горським у науковий обіг, коли після всебічного дослідження вдавалося розкрити їхнє значення та визначити їхнє місце в історії чи літературі. Досить сказати, що чудова пам'ятка давнини «Слово про закон і благодать» митрополита Київського Іларіона стала надбанням історичної науки завдяки Горському, який вперше і видав його, забезпечивши ґрунтовним, науково вивіреним поясненням 207 . Раніше «Слово» було відомо і Карамзіну під ім'ям «Житія Володимирова» 208 , але Горський після вивчення писань «грецького Іларіона» 209 довів безперечну самостійність знайдених ним творів «Іларіона російського», простежив їх історію в давній російській писемності до давньої російської писемності. 210 і приурочив їх до відомої ери. Також Горським видано життєписи та повчання Кирила II, митрополита Київського, митрополитів Московських Петра та Олексія 211 . Ці біографії стародавніх московських святителів, складені за пропозицією митрополита Філарета, можна вважати зразковими творами. Не поступаються їм у гідності і величезні праці Горського про східних отців: Опанаса Олександрійського, Василя Великого і блаженного Феодорита Кірського 212 . Про характер викладу у творах Горського слід зауважити, що він писав чистою російською мовою, не допускав у мові іноземних термінів, уникав невизначених і двозначних виразів, вибирав слова і вирази точні і вагомі, дотримувався крайньої обережності в побудові фрази і при всьому вченому характері досліджень не впадав у сухість викладу. Серйозний православний церковний історик, приступаючи до своєї справи, неспроможна обійти дуже істотного питання: які завдання ставить проти нього приналежність його до Православної Церкви; у чому мають полягати відмінності православного історика від інших істориків; як він повинен ставитися до багатої літератури, яка зобов'язана своїм походженням римо-католицьким і протестантським богословам? Ці питання обіймали і Горського. Втім, він вирішує їх дуже просто і коротко. Горський так резюмував свої думки у разі: «Виклад історії визначається поглядом щодо її, що має бути виведений із суті її. І з теорії, і з досвіду має погодитися, що виклад історії Церкви найбільше визначається поглядом догматичним. Характер православного богослов'я – стверджувати свої істини на слові Божому і підкріплювати своє розуміння слова Божого свідченням Церкви або переказу у найширшому значенні. Ця повага до голосу Церкви або переказу є разом з повагою до історії Церкви. У цьому випадку ми частково сходимося з Церквою Римсько-Католицької, всупереч напрямку протестантському, але маємо перевагу перед Римською церквою в тому, що наша Церква вірніше дотрималася характеру давнини, первісних часів християнства, не спотворила чистоти її віри, її богослужіння та ієрархічних установ - свавіллям схоластикою. В якому ж ставленні постачає нас православ'я до праць церковно-історичних інших віросповідань? Дотримуватимемося правила апостольського – вся спокусливо добра тримайте. «Спокусливо», тобто, звертаючись до джерел» 213 . Потім Горський мав звичай повідомляти своїх слухачів про характер церковно-історичних праць католиків і протестантів, їх значення в науці. Православ'я, як виходить зі слів Горського, має служити керівником та критерієм істини, але воно не повинно народжувати в істориці зарозумілості та зневаги до церковно-історичних праць неправославних авторів. Православ'я не перешкоджає історику користуватися всім найкращим, що походить від неправославних богословів. А. В. Горський глибоко любив і дуже шанував свій предмет – церковну історію. Це спонукало його ділитися зі своїми слухачами уявленнями про важливість і користь церковно-історичних занять: у ревного професора від надлишку серця мимоволі говорили вуста (Лк. 6:45). Важливість і користь церковної історії Горський вказував: 1) У ній самій: «Історія Церкви, – говорив він, – представляє, з одного боку, Бога у найближчому ставленні до людства, з іншого – людини у найвищому з його прагнень. Наскільки вище у людині релігійне прагнення будь-якого іншого, настільки ж перевершує і його інші». 2) У користі церковної історії для кожного віруючого: «Оскільки Церква від її початку досі становить один великий союз, то кожен член цього союзу, якщо має можливість, повинен потурбуватися з ним ознайомитися. Кожен – спадкоємець духу колишніх часів!». 3) У необхідності її для богослова: «Для того, хто сам обирається в будівельники (?) таємниць Христових, історія служить необхідним керівництвом як у богословських науках, так і в житті». 4) У потребі церковної історії для російського пастиря. «Особливо вивчення церковної історії корисно вітчизняного богослова. Вона дає бачити: а) що ми маємо і чого ще не маємо порівняно з іншими Церквами, наприклад, самостійної вченості богословської та церковно-історичної; б) як маємо діяти на наш час» 214 . Одну з труднощів при вивченні церковної історії Горський цілком справедливо бачив у тому, що церковно-історичній науці, що роз'яснює рух людського духу під керівництвом Божественним, «потрібно мати серафимове око, щоб так вільно читати в глибині сердець людських, так безтурботно дивитися на славу Божу! Якщо взагалі спостереження явищ, що відбуваються в глибині духу людського, пов'язане з великими труднощами, наражається на небезпеку багатьох помилок і помилок, то чого варте таке глибоке розкриття всіх сил духу людського по обидва його напрями до неба і пекла, яке належить перу церковної історії?» 215 Горський ставив своїм завданням непросто викладати наукові відомості про предмет, а й намагався спростовувати невірні, брехливі судження щодо тієї чи іншої церковно-історичного явища чи особи. Він хотів бути апологетом істини християнської і дорогих йому християнських вірувань і поглядів, освячених переказом. Щойно з'явився перший том «Церковної історії» відомого Баура 216 , у якому цей письменник прагнув підірвати впевненість у Богоустановленість християнства, як Горський у своїх читаннях із силою, одухотворенням та вченістю стає на захист християнства та його первісної історії. Як серйозний вчений Горський у своїх читаннях старанно та всебічно розбирає ті церковно-історичні питання, які викликають суперечки в науці і тому потребують самостійного нового погляду. Наприклад, Горський займається зі своїми слухачами критичним дослідженням важливого питання, у якому року було Різдво Христове. Приступаючи до викладу історії гонінь, Горський розглядає думку, що виникла в давнину і зберігається деякими істориками його часу, що гонінь могло бути і було в перші три століття лише десять. Метою Горського було спростувати цю неісторичну думку 217 . Викладаючи свої думки, Горський не вважав науковим висловлюватися на користь того чи іншого вирішення питання, якщо два висновки мали однаковий ступінь ймовірності. Він просто вказував, які факти ведуть до одного рішення, а які до іншого, ніби надаючи остаточне судження самому слухачеві. Це – характеристика справжньої наукової неупередженості. Рідко Горський залишає своїх слухачів без прямого роз'яснення питання, коли церковна історія пропонує такі завдання, вирішення яких надзвичайно важке і майже неможливе через суперечливість історичних відомостей, їхню однобічність і неясність. Вийти зі скрути за подібних обставин може тільки людина багато знає, багато думав над питанням. Гірський саме таким і є. Він уміє групувати різнорідне, несхоже та робити певні висновки. Якщо кожне окремо повідомлення джерела недостатньо у тому, щоб пояснити факт, всі у сукупності звістки призводять до бажаної мети – достатньому роз'ясненню явища. Горський взагалі любив просте, але суворо наукове вивчення предмета, далеке від гіпотез, розумів, проведення будь-яких сторонніх ідей. Але це виключало прагнення знаходити причини, управляючі історичними явищами. У таких випадках Горський є перед нами як історик-прагматик. Так, він не просто вивчає факти, що відносяться до історії папства з IV по ХI століття, але глибоко розкриває причини піднесення папства у зазначений період. Цьому, як вважає Горський, сприяло: 1) давнє значення Риму; 2) велика свобода для пап з видаленням імператорів з Риму; 3) перевага Риму над усім Заходом; 4) роздроблення Сходу між чотирма ієрархами; Сардикійського, 7) указ Валентиніана III, 8) піднесення папи за остготських правителів, 9) ставлення уряду грецького до пап за Юстиніана і 10) за лангобардів 218 . Церковна історія, як і історія взагалі, дає надзвичайне багатство матеріалів, які складно вмістити в певний курс лекцій. Тому мистецтво читань має виражатися ще й у тому, щоб багато вибрати небагато, але характерне і суттєве. Якщо розглядати читання Горського з цього боку, слід зазначити, що він умів зупиняти увагу своїх слухачів на найважливішому і головному, не придушуючи думки і пам'яті деталями, спеціальним і дріб'язковим викладом наукових фактів. На початку професорської діяльності на Горському лежав обов'язок викладати з кафедри всю церковну історію, починаючи з біблійних часів до нашого часу – і грецьку, і західну, і російську. Він читав лекції і з біблійної старозавітної історії, і з євангельської та апостольської історії, і історію до поділу Церкви, і історію Західної Церкви в період схоластики та епоху Реформації до утворення первісних протестантських громад, і грецьку церковну історію до останніх часів, і російську церковну історію. З часом на його очах і не без його сприяння з великої церковно-історичної науки виділилися різні відділи у вигляді самостійних наукових предметів, які почали викладати для слухачів окремі викладачі. Із загальної сфери церковно-історичної науки виділилися під час викладання Горського як самостійні науки – біблійна історія, російська церковна історія, новітня церковна історія Заходу. І Горський в останні роки своєї професорської діяльності як наставник церковної історії викладав одну давню церковну історію. Горський як історик ХІХ ст. належав до напрямку, що називався на той час об'єктивістським. Об'єктивісти-історики відрізнялися найсуворішим розбором фактів, ретельним вивченням джерел, але у викладі, групуванні фактів вони уникали вказівки та розкриття законів історії, якими рухається життя людське. Це справа так званих істориків-суб'єктивістів, прагматиків, висновки яких першими видавались надто поспішними, самовпевненими та фантастичними. Потрібно знати факт як він є, відрізняти достовірний факт від недостовірного, – говорили об'єктивісти; цього мало, – зауважували прагматики: треба вказати, яке значення має він у низці інших фактів історичних, потрібно судити на підставі факту про рух історії, інакше нема чого й вивчати історію. Горський у цьому плані був об'єктивістом-істориком. Він постійно був зайнятий і у своїх лекціях, і в друкованих церковно-історичних працях фактичною істиною, ретельним вивченням фактів, але щодо широкого узагальнення фактів, фундаментального вивчення історії, то таких завдань Горський не ставив собі. Не можна, звичайно, думати, що у Горського не вистачало таланту для такого роду наукової постановки справи, не слід стверджувати, що він не симпатизував подібним прийомам: у його вступних лекціях зустрічаються думки, близькі до цього напряму 220 . Потрібно думати, що Горський вважав такі роботи ще передчасними для Росії. Узагальнююча історична праця з церковної історії можлива лише тоді, коли глибоко розроблені приватні відділи науки, вивчено значний обсяг джерел, коли наука може похвалитися багатосторонністю своїх відомостей. Усього цього, звичайно, не було тоді у потенціалі вітчизняної історичної та церковно-історичної науки. Розгляд церковної історії з погляду прагматичної – річ тим паче важка, що православний історик має виробити свої принципи, незалежні від західних зразків, і з цього погляду вже опрацьовувати предмет. Західні зразки для вітчизняної церковної науки непридатні, тому що письменники ці відштовхуються від протестантизму чи папства як найвищого прояву історичного християнства і в папстві чи протестантизмі шукають тих вищих форм церковно-історичного життя, яких зводиться весь попередній розвиток християнського життя. Православний історик може лише православ'я поставити як вихідну світоглядну позицію щодо вивчення історичного розвитку церковного життя. Горський своєю науковою діяльністю відповідав насущним потребам часу. Він брав він широких завдань, оскільки спочатку треба було затвердити основи науки, розібратися в накопичених і відкритих на той час матеріалах історичних джерел. Церковно-історична наука мала пройти свою історію 221 . 2. Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки ерідина ХIХ століття була часом бурхливого розвитку філології у вітчизняній науці. Своїм розквітом ця наука багато в чому завдячує чудовому вченому Олександру Христофоровичу Востокову. Цей філолог-славіст, дослідник давньоруської літератури, поет і перекладач зробив багато відкриттів у галузі філологічного знання. Йому належать праці щодо порівняльної граматики слов'янських мов, лексикографії церковнослов'янської та російської мов, палеографії 222 . А. Х. Востоков був першим представником порівняльно-історичної школи у російському мовознавстві. У своїх працях він займався питаннями походження старослов'янської мови, співвідношення церковнослов'янської мови та світських слов'янських мов тощо. Порівнюючи дані різних мов, встановлюючи їхню спорідненість, А. Х. Востоков розробив новий для того часу метод, який назвали порівняльно-історичним. Цей суворий науковий метод Востокова застосував до надзвичайно багатих зборів пам'яток російської старовини – до рукописів Синодальної бібліотеки – у 50-ті роки ХІХ століття А. У. Горський. Його працю, написаний разом із К. І. Невоструєвим побудували виходячи з виробленого Сходовим методу. Спочатку слід розглянути попередню діяльність Горського, де поступово розвивався його дар археографа. Цей процес представляє багато цікавого та повчального, особливо для теоретичного та практичного осмислення прийомів, спрямованих на дослідження в галузі історії літератури. Горський, як і всякий дослідник-початківець, приступаючи до вивчення пам'яток стародавньої літератури, йшов невпевнено, на дотик, виробляючи собі прийоми, збиваючись зі шляху, дивуючись, що взяти і що відкинути; зупинявся на порожньому, незначному і пропускав важливе, серйозне. До того ж тоді майже зовсім не було критично опрацьованих видань пам'яток, які могли б полегшити роботу вченого. Коли Горський вперше з одним лише «Словником духовних письменників» митрополита Євгена (Болховітінова) 223 в руках почав займатися вивченням церковних та літературних пам'яток Стародавньої Русі, у науковому суспільстві був великий інтерес до книги М. А. Полевого «Історія російського народу» 224 . Після «Історії Держави Російського» Н. М. Карамзіна 225 цей твір послужило для молодого дослідника джерелом знайомства з російською старовиною. У Духовній Академії Горський зустрів людину, яка зуміла направити його інтерес до вивчення старовини – рукописів бібліотеки Академії та Трійця-Сергієвої лаври. Це був його друг Філарет (Гумілевський), відомий історик Руської Церкви, автор «Огляду духовної літератури»226, згодом архієпископ Чернігівський. Вступивши під наукове керівництво Філарета, Горський відразу відчув слабку бік історичної праці Польового, поспішність висновків дослідника, отже сам міг вказати на прогалини у цій праці. Перші заняття Горського були спрямовані вивчення історії Російської Церкви, він поставив завдання простежити, як християнське вчення щепилося до російського народу у різні періоди. «У всій історії християнської Церкви, – каже Горський, – розкриваючи історію її навчань, ми стежимо, власне, за поступовим розкриттям християнського вчення. Тут має дивитися на те, як вчення раніше поширювалося, як докладалося до розуму, як розкривалося і в чому виявляло свою дію»227. З цим пов'язаний постійний інтерес Горського до внутрішнього життя самого церковного народу: як приймалося християнське вчення в побуті і в житті. Тому його цікавили не стільки офіційні документи, скільки пам'ятки літератури, особливо житія та проповіді, що відкривали доступ у цей внутрішній світ церковної старовини. І саме з цих занять Горського виходить визначення завдання російської церковної історії: викласти життя російського народу як суспільства віруючих. Але, на жаль, це завдання не здійснено досі. Працюючи над цією проблемою, Горський звернув увагу на важливий провідник християнських ідей у ​​язичницьку масу російського слов'янства – на літературу та проповідь. Таким шляхом він наближався до вивчення літературних пам'яток російської старовини. Торкаючись життя Грецької Церкви в той час, коли росіяни запозичували християнство, і знаходячи і там і тут «мізерність вчительських людей», Горський шляхом наукового вивчення російської історії дійшов цікавих висновків, що християнське просвітництво затверджувалося на Русі головним чином за допомогою слов'янської Біблії. «У Греції Х століття обов'язок проповідувати лежав на єпископах, а не на пресвітерах. Те саме було й у нас. Проповідників порівняно із потребою було мало. Грецькі проповідники вигнали будь-яку простоту. Слов'янський переклад книг Іоанна Дамаскіна не міг бути народною книгою, бо тут багато було незрозумілого. Справжньою коштовністю залишався один переклад Святого Письма» 228 . Вивчення російської церковної історії спиралося у Горського, як видно з цього уривка, на широке та близьке знайомство з історією християнської Церкви взагалі та Грецької Церкви особливо. Так, якщо вітчизняні пам'ятники не містили достатньо відомостей про віддалені факти російської церковної історії, він звертався до документів Константинопольської Церкви і знаходив там пояснення. Таким методом пояснив Горський твердження святителя Олексія у сані митрополита. Пам'ятники російської церковної літератури, навпаки, пояснили йому темні питання історія Константинопольського патріаршества. Митрополит Кипріан, описуючи життя святителя Московського Петра, говорить про переміщення тодішнього Константинопольського патріарха – факт, не відомий за грецькими джерелами. Таким чином, без доповнень митрополита Кіпріана не дізналися б про насильницьке повалення з престолу патріарха Філофея. З самого початку вивчення літератури та історії Російської Церкви йде пліч-о-пліч з вивченням історії Візантії. Слабке поширення освіти в народній масі розкриває одну з корінних причин явища, відомого в Росії під ім'ям розколу, а порівняльне вивчення доль Російської Церкви та Грецької ще більше проливає світло на це явище. Пояснюючи історію розколу, Горський зумів зберегти історичну істину в чистоті, не поступаючись нею для упереджених тлумачень. Він як мудрий історик коментує сам історичний факт, а не викриває старообрядців. У стародавніх пам'ятниках церковної літератури він показує сліди дворазового алілуйя та двоперстя, законність яких доводив митрополит Московський Данило ще до знаменитого Стоглавого собору. У ніконівському виправленні церковних книг Горський знаходив недоліки: буквальність перекладу навіть із втратою сенсу. Але для полемічним цілям Горський ніколи не вдавався до софістики, спростовуючи антиісторичну думку про те, ніби Стоглавий собор не мав юридичного значення. Головне достоїнство історичним дослідженням Горського надає те, що він працював за рукописними джерелами і керувався у своїй суворо науковою методою. Тому вчені праці його мають печатку рідкісної самодостатності. Додаючи свої знання до скарбів стародавньої російської словесності, які знаходилися в бібліотеках лаврської, Академічної та Синодальної, Горський знаходив у цих невиданих пам'ятниках історії пояснення минулих доль Руської землі. Вузькі межі однієї наукової спеціальності не задовольняли дослідника. Горський освоїв усі посібники для філологічної та історичної критики джерела, палеографію, вивчив слов'янські мови та російську у його історичному розвитку. Поява у пресі «Описи» Румянцевського музею А. Х. Востокова 229 була дуже важливим кроком у вивченні пам'яток давньоруської та слов'янської писемності. А. В. Горський зумів скористатися працею Востокова, засвоївши його порівняльно-історичний метод. Горський перевершив його глибиною і широтою своєї богословської освіти, настільки необхідної для вірної оцінки пам'яток давньоруської літератури. Чудове знайомство з візантійською літературою допомогло Горському критично оцінювати її вплив на літературу слов'ян: сербів, болгар та росіян. «Велика праця слов'янського славіста» (А. Х. Востокова) Горський зустрів великою рецензією, у якій зумів виправити та доповнити його дослідження 230 . Освіта Горського і його палеографічна дослідність були такі значні, що він легко пояснив алфавітну таблицю, перед якою в безсиллі зупинився Сходів 231 . Його широка ерудиція була пов'язана і з тим, що спектр джерел, що вивчаються ним, був ширшим, ніж у Востокова. Останній вивчав ті слов'янські рукописи, які були руках Н. П. Румянцева, і деякі рукописи, що належали раніше А. З. Норову і Д. А. Толстому. Горському ж було відкрито бібліотеки Троїцької лаври, Духовної Академії, Волоколамського монастиря та, нарешті, Синодальна бібліотека. Що ж була Московська Синодальна бібліотека за часів Горського? Синодальна бібліотека, організована 1721 року, було складено з урахуванням давньоруських зборів. До середини ХІХ століття фонди бібліотеки значно зросли. Очевидно, що в цей час жодне інше книгосховище Росії не могло уявити стільки матеріалів для історії стародавньої Руської Церкви і навіть для всього православного Сходу, скільки ховалося у старовинних рукописних та друкованих актах цієї бібліотеки 232 . Виняткову цінність тут представляло і представляє до наших днів саме зібрання слов'янських рукописів XI-XVIII століть, загальна кількість яких понад тисячу і серед них є чимало справді унікальних. Тим часом цей вельми цінний матеріал залишався науково незатребуваним: через брак повноцінного покажчика чи каталогу до нього, ним майже неможливо було користуватися, хоча потреба використання цього багатства для вчених істориків з'явилася вже давно. Світські дослідники, котрі займалися історичної наукою, неодноразово дорікали, і цілком справедливо, духовні влади у небажанні виправити становище. Нарешті, ініціативу щодо вирішення проблеми, що виникла, взяв на себе митрополит Московський Філарет. У травні 1849 року він писав ректору Московської Духовної Академії архімандриту Алексію (Ржаніцину), згодом архієпископу Тверському: «Кажуть, - чужі люди роблять без нас для Синодальної бібліотеки те, про що я давно думаю, не досягаючи справи, - саме складання чіткого каталогу. Тому скажіть цензорам, щоб, якщо щось таке з'явиться в цензуру, утримати від пропущення, без уявлення Св. Синоду. І я хочу знати, якщо що таке зустрінеться. Але як бажано нам самим, так і треба зробити справу, за незроблення якої можуть докорити: то поговоріть з м. Горським, чи не візьметься він за цю справу з декількома співробітниками, яких можна було б взяти в Москві і яких справу він спрямовував би і повіряв, відвідуючи Москву часом. Займіться цією думкою і дайте мені відповідь» 233 . Очевидно, що задум митрополита Філарета щодо Синодального книгосховища був у тому, щоб запровадити весь цей новий рукописний матеріал у науковий обіг відразу ж із належним тлумаченням у руслі церковної традиції. Тому й хотів він це доручити «своїй» людині, якою був А. В. Горський, не бажаючи допустити втручання «чужих», світських дослідників. Лист ієрарха Московського вирішив справу. Після розмови ректора з Горським останній взявся за справу 234 . Спочатку необхідно було знайти здібного помічника. Будучи професором, Горський знав усіх студентів – і тих, хто закінчував Академію, і вже закінчив її. Але вибрати одного з них у співробітники було справою непростою. Зрештою, увага Горського зупинилася на викладачі Симбірської духовної семінарії Капітоні Івановичу Невоструєву. Коли Невоструєв був ще студентом Академії, він уже виявляв схильності до занять історією та археологічними дослідженнями. Ставши викладачем, він почав із старанністю займатися вітчизняною старовиною, вивчаючи архіви та складаючи описи монастирів Симбірської єпархії. Горський же, з яким Невоструєв після закінчення Академії вів часті листування, був йому діяльним радником у цій роботі. Саме такого талановитого учня і вирішив залучити Горський до праці з опису рукописів Синодальної бібліотеки. У листі від 31 червня 1849 року Олександр Васильович писав К. І. Невоструєву: «…За дорученням нашого владики я повинен був прийняти на себе складання чіткого опису слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки і для цього обрати собі співробітника, який на місці міг би вести цю справу під моїм наглядом і розпорядженням. Вибір мій упав на Вас. Для цього владика погодився подати вищому начальству про виклик Вас у Москву... і з виробництвом Вам тих же окладів, якими Ви зараз користуєтесь на службі при семінарії. Для цього ж дані будуть Вам у Москві і приміщення в Чудовому монастирі і два переписувачі з вихованців семінарії, що закінчили курс. Я ж часом приїжджатиму до Москви, разом з Вами розглядати, які рукописи як потрібно описувати, допомагати Вам у Ваших дослідженнях тощо. Тепер я прошу Вас повідомити мене, чи згодні Ви прийняти призначену працю, – не випускаючи, втім, з уваги і на те, що начальство владно розпоряджається нами для своїх цілей і без нашої волі. Про Ваш опис монастирів не пишу також тепер нічого; але Ви бачите зі справи, що праці Ваші вважають Вам шлях до нових занять, слід. досягати своєї мети. Чекаю від Вас швидкої відповіді. Ваш старанний слуга А. Горський» 235 . У листі у відповідь Горському 11 липня 1849 року К. І. Невоструєв писав: «Всепокірно і глибоко честь маю дякувати Вам, Олександре Васильовичу, за благу про мене пам'ять і те обрання, якого Ви благоволите удостоїти мене, бо я усвідомлюю велику дію і особливу для мене особливу для мене особливу для мене особливу для мене особливу для мене особливу для мене і особливу для мене. маю ні історичних та археологічних відомостей, ні зору та здоров'я, які в мене помітно слабкі, особливо перше. Навпаки, відчуваю велику здатність і маю кошти до занять з богословських наук – і сумно мені тепер залишати їх. Але Ваша рекомендація та обов'язок беззаперечно підкорятися начальству, Промислом рухомому, визначають мене до призначених праць, а надія на допомогу Божу, Вашу [і] від інших друзів науки заспокоює мою недугу. І так нехай буде мені на думку Вашої, за якою ще сердечно і нижче Вам дякую. Бажано й треба мені, щоб виклик мій із Симбірська пішов не раніше серпня чи другої половини липня і щоб на шляху можна мені було днів з п'ять пробути в Нижньому для закінчення на місці описів моїх і необхідних по них довідок в Нижегор. дух. консисторії…» 236 І невдовзі, 30 липня 1849 року пішов указ Святішого Синоду про доручення А. У. Горському і До. І. Невоструєву скласти опис слов'янських рукописів, які у Синодальної бібліотеці 237 . А вже з осені того ж року розпочалася старанна робота з опису зборів. Архієпископ Філарет (Гумілевський) 7 серпня 1849 року з цього приводу писав Горському: «Те, що Ви пишите про доручення Синоду щодо Синодальної бібліотеки, для мене новина і новина дуже втішна, дуже приємна. Подвизайтесь, подвизайтесь старанно. Справа, як очевидно для всіх, дуже потрібна, справа така, яку давно слід було зробити. Скільки докорів проковтнуто? Справді, неприємні речі. Будь ласка, не наслідуйте попередників: будьте наполегливими у праці та терпінні. Будуть перешкоди та зупинки то від толків кривих, то просто від самолюбства. Переносите терпляче і йдіть, не зупиняйтеся за внутрішнім голосом. Додам і те: не захоплюйтеся і своїми припущеннями, і бажаннями зробити зразкову працю. Інакше і своя недовірливість може робити багато перешкод і зупинок» 238 . Зрозуміло, що така велика і необхідна справа, за яку взявся Горський разом з К. І. Невоструєвим, вимагало ґрунтовних попередніх обговорень завдання, способів і порядку його ведення. Тому дослідники з'ясували спочатку мету своєї праці та склали потім для нього особливі правила. За їхніми планами, опис повинен був з'явитися не у вигляді простого опису, що служить до збереження рукописів, або докладного переліку статей, що містяться в них, а у вигляді серйозного вченого бібліографічної праці. Мета роботи полягала в тому, щоб «подати більш чітке про них (тобто рукописи та статті) поняття в міркуванні з питань вченої вишуканості, що звертає увагу і на зміст, і на мову стародавніх пам'яток писемності. При цьому за характером цих пам'яток, переважно церковних, вчені дослідження переважно повинні були служити до пояснення історії Церкви, її літератури та старожитностей». Сама робота велася за такими правилами: 1) Рукописи розташовувалися за змістом, та був розподілялися відповідно до часом написання. 2) Кожен рукопис описували докладно, виділяючи при цьому його особливості, властивості, що не повторюються в рукописах аналогічного з нею змісту: відзначали бібліографічні прикмети, у тому числі і правопис; розкривали зміст тим докладніше, що він більш добре; розбирали кілька рукописів подібного змісту із найдавнішого зразка; виписували всі приписки тощо. п. 3) З розбором рукописів, які у собі чудові пам'ятки літератури, поєднували розбір самих пам'яток, звертаючи увагу до відповідність змісту і мови; а при аналізі перекладів – на правильність передачі оригіналу. 4) Для оцінки перекладів та витягів із грецьких та інших іншомовних творів завжди знаходили джерело, яким користувався перекладач чи витягувач, і якщо не було його в друкованих виданнях, шукали у рукописах Синодальної бібліотеки або інших доступних. 5) Все, що заслуговувало на особливу увагу і дослідження, як у головному змісті рукопису, так і у вставних статтях і в приписках, мало бути принаймні можливості досліджено і пояснено. 6) Всі виписки з рукописів, хоч би якими вони були великі або малі, повинні були передаватися в описі з буквальною точністю 239 . Робота дослідників йшла приблизно за такою схемою. Початковий опис певного рукопису робив дома Невоструєв, який працював у Московському Кремлі, в Чудовому монастирі. Він аналізував рукописи, робив звіряння, висловлював свої припущення та міркування. Зошит з такими описами пересилався потім до Горського, і той, де було потрібно, виправляв їх і забезпечував додатковими філологічними, історичними та ін зауваженнями. Переписана набіло в Москві зошит знову вирушала до Сергієвої лаври до Горського, вже для остаточного твердження. Іноді опис робився інакше: Горський брав сам із Синодальної бібліотеки якийсь рукопис, робив за нею нотатки і переправляв його до Невоструєва, який приступав тоді до самого опису. І знову з Чудова монастиря зошит із вивченим матеріалом вирушав у 60-кілометрову подорож до лаври до Горського. Завжди ці зошити описи, складені Невоструєвим, поверталися Горським поцяткованими зауваженнями, доповненнями та вставками Олександра Васильовича. Ці виправлення, які надсилалися разом з численними листами, сповнені такими ж вказівками та повідомленнями 240 . Переглядаючи знову все це, К. І. Невоструєв міг зрозуміти, чого він приділив дуже багато уваги, а що не врахував; як краще користуватися даними, які він сам витягував із рукописів; як аналізувати та вивчати рукописи далі. Невоструєв обмірковує ці висновки і на підставі їх вкотре переробляє свою роботу. Хоча Невоструєв і було підготовлено до справи описи своїми симбірськими заняттями старовиною, але недостатньо. Горський спочатку пояснював йому, потім необхідно звернути увагу під час читання і вивчення рукописів, радив опускати неважливі подробиці на кшталт описок, перестановок слів, вчив, як визначати стародавність перекладу та особливості мови, як робити звіряння і вибірки. «Учнівські помилки рясніють у першому зошиті Невоструєва. Він бачить старовину там, де видаються зіпсовані, незрозумілі переписувачу форми; він бачить давнину там, де висловлюється місцева догана. Горський усуває ці учнівські помилки свого співробітника, але з тією скромністю та обережністю, яка не може образити нічиєї самолюбності, він бачить у своєму співробітнику промахи грубі, обмовки учнівські, але постійно третює їх як вчені думки, з якими він не погоджується. На всіх цих, так би мовити, інтимних навіюваннях лежить постійно друк найширшої гуманності»241. Листи, зошити, пів-листики, вшиті та вкладені записочки та особисті бесіди з Горським мали велике значення для Невоструєва. Він поступово вдосконалювався, навчався, набував навички та вміння розбиратися в рукописах, щоб працювати з користю та плідно. Спільну працю та спілкування з Горським розвинули, виховали та вдосконалили Невоструєва як вченого. У вільний від роботи з рукописами Синодальної бібліотеки час Невоструєв багато займався також вивченням давньоруських пам'яток 242 . «Не забував Невоструєв та матеріали, зібрані ним під час роботи у Симбірську. Він підготував і випустив низку історичних описів та публікацій документів з історії монастирів, соборів та храмів Симбірсько-Самарського Поволжя» 243 . І це, звичайно, була школа Горського, в основі якої лежали ті принципи археографічної роботи, які були вироблені в описах зборів рукописів Московської Синодальної бібліотеки. У зв'язку з цим цікаві чернові зошити «Описи» 244 . Більше половини текстів, виписок, матеріалів Невоструєва перекреслено; похибки, промахи, припущення усунуті; все це Горський супроводжує новими цитатами, довгими критичними коментарями замість виписок учнівських, незначних та незрілих. Посилаючи Невоструєву низку своїх багаторічних спостережень, заснованих на глибокому критичному вивченні як синодальних, і лаврських рукописів, Горський ставить низку нових, приватних питань: «пошукайте, впорайтеся, позначте, поясніть, доведіть». Саме "Опис" назавжди залишиться капітальною працею Горського. Це скарбниця критично досліджених фактів для історії мови, як російської, так і давньослов'янської. За широтою плану воно не має нічого подібного до європейської літератури. Дослідник поставив собі завданням уявити не сухий опис багатьох рукописів, але історичну долю тих літературних творів, списки яких потрапили до Синодальної бібліотеки. Доведене до кінця відповідно до первісного плану і виконане з тим критичним тактом, за тієї величезної ерудиції, яку мав Горський, «Опис» являє собою історію всієї допетровської словесності. Зібраний і перероблений Горським матеріал дав неоціненну інформацію у сфері історико-літературних пошуків, збагативши як історію нашої літератури, а й візантійської. Тримаючись порівняльно-історичного методу вивчення, Горський, перш за все, прагне розшукати початковий грецький та латинський текст, потім піддає докладному розгляду їхні переклади, з творів не виданих робить докладні витяги. У своїй великій праці він не приховує ні від себе, ні від читачів проблеми майбутнього завдання, але ці труднощі перемагаються і призводять до нових відкриттів в області не лише давньої слов'янської, а й грецької літератури. Наприклад, вивчення слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки дало можливість відкрити «Слова» знаменитого супротивника Орігена – Мефодія Патарського, зовсім невідомі західним вченим на той час. Науці були вперше явлені стародавній грецький Патерик у слов'янському перекладі, описаний патріархом Константинопольським Фотієм по главах, але грецькою мовою невідомий. Були відкриті нові уривки з «Лествиці» Іоанна Синайського, «Повчання» апостола Якова до юдеїв, нове «Слово» Феодора Студита, «Слова» Симеона Нового Богослова, які раніше не видані, або зовсім не відомі серед грецьких пам'яток. Відкрилася нова редакція християнської ситуації твору стоїка Єпіктету, що приписується преподобному Максиму Сповіднику, у 100 розділах. Виявилося також, що преподобний Максим є автором твору духовно-морального змісту під назвою «Кормчий», якого немає грецькою мовою 245 . Вивчаючи оригінальні пам'ятки слов'янської і російської писемності, Горський відзначає всі описи народного побуту, що зустрічаються в них, все те, що стосувалося історичних діячів і всі риси, що жваво характеризують певну епоху давнини 246 . Але основний інтерес дослідження зосередився на вирішенні питання, яке глибоко займав Горського протягом довгих років, а саме: «як утворилося те зібрання біблійних книг слов'янською мовою, яке ми маємо до перших друкованих видань? І в якому вигляді взагалі було відоме слово Боже нашим предкам? 247 Постановка такого завдання цілком виправдана з погляду історії слов'янського перекладу Біблії. Незадоволеність слов'янським перекладом, що існував, вже давно усвідомлювалася в Росії і викликала в науковому світі спроби її усунення. Ще в 1812 році митрополит Євген (Болховітінов) представляв для публікації в Імператорську академію наук своє «Дослідження про слов'янський переклад Святого Письма Старого та Нового Завіту». Автором в основу був покладений текст Геннадіївської Біблії 1499, сформованої багато в чому на основі латинської Вульгати, а не грецьких рукописів 248 . Однак чомусь ця монографія свого часу не надрукувала. Натомість у 1839 році з'явилася праця професора Київської Духовної Академії Ореста Новицького «Про первісний переклад Святого Письма слов'янською мовою», який був написаний за пропозицією, схвально і за вказівками преосвященного Євгена 249 . При описі слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки Горський зробив неоціненний внесок у вивчення цього питання: він відкрив, зібрав та огляд величезний матеріал і намітив нові перспективи для плідної наукової роботи з генези та реституції слов'янської Біблії. На справедливу і компетентну думку професора Г. А. Воскресенського, це «є, можна сказати, невичерпна скарбниця критично очищених фактів для історії священного біблійного тексту» 250 . У роботі Горського були і цінні відкриття, що послужили поштовхом для подальших досліджень, які вели потім у цій галузі переважно з історико-літературної та філологічної сторін. Історія слов'янського тексту постійно торкається Горським протягом усього «Опису». Він довів, що архієпископу Новгородському Геннадію далеко не всі зі старозавітних книг Біблії були відомі у слов'янському перекладі. Інші книги були перекладені з латинської мови та розташовані не зовсім правильно. Ймовірно, тому книга Естер була прийнята в пізнішому перекладі з єврейської. У той самий час Горський стежив за самим текстом Святого Письма з усіх пам'яток давньослов'янської літератури. Горський також зауважив, що найдавніші слов'янські письменники наводять тексти Писання над повною відповідністю з давнім оригіналом, а часто передають їх у власному перекладі. Розглядаючи рукопис XIII століття, що містить слов'янський переклад «Богослов'я» преподобного Іоанна Дамаскіна, Горський з'ясував, що автор перекладу – Іоанн, екзарх Болгарський, не лише скоротив оригінал за складом, а й збагатив його своїми доповненнями. Водночас, передаючи цитати Святого Письма, він відтворював їх не в готовому кирило-мефодіївському перекладі, а в самостійному. Аналогічно чинив Костянтин, пресвітер Болгарський чи єпископ Преславський, коли перекладав повчання святителя Іоанна Золотоуста на недільні дні; більше, він навіть під ім'ям Золотоуста помістив власний твір 251 . Таким чином, Горський встановив таку закономірність: що давніша пам'ятка слов'янської літератури, то більше слов'янський текст Святого Письма відрізняється незгодою і самостійністю стосовно древнього оригіналу. Він наголосив на цьому чудовому явищі, порушуючи питання про обсяг і долю кирило-мефодіївського перекладу Святого Письма. Він вирішив це питання остаточно, але встиг визначити найважливіші фази історія слов'янського тексту Нового Завіту і з допомогою тонких критичних спостережень зміг виявити найдавніший початковий текст Псалтирі, Дій і Послань Апостольських. На чільне місце в «Описі» Горський поставив аналіз тексту, причому цей аналіз відповідав усім вимогам як філологічної, так і історичної науки і підкріплювався колосальною богословською ерудицією вченого 252 . Опис рукописів за безпосередньої участі Горського тривало цілих 14 років. Результатом такої довгої роботи була поява у пресі з ім'ям Горського та Невоструєва шести доволі об'ємних томів, у яких було докладно описано понад 340 книг та рукописів. Перша книга «Описи» вийшла 1855 року. У цьому першому томі розглянуто всі слов'яно-російські рукописи Святого Письма Старого та Нового Завітів і, насамперед, Біблія архієпископа Новгородського Геннадія за списками XV-XVII століть, а також окремі списки XII-XVII століть Євангелія, Апостола, Псалтирі, Пророцтв. Розглянуто їх у порівнянні з друкованими Бібліями, починаючи з Острозької 1581 року, і паралельно з біблійними грецькими, латинськими та єврейськими текстами 253 . Але саме цій першій книзі, та й усієї великої серії «Описи», загрожувала сумна доля залишитися назавжди в невідомості. Широта, багатосторонність, критичний напрямок влаштованого авторами підприємства з видання опису рукописів, наукова новизна та сміливі рішення, до яких вони дійшли, ледь не послужили головною перешкодою до появи їх праці у пресі. Справа була така. Коли перший том «Описи» було підготовлено, його остаточний варіант був представлений Горському святителю Філарету у вересні 1852 року. Митрополит відправив рукопис для розгляду до Синоду, забезпечивши дослідження своєю рецензією. Праця Горського і Невоструєва була представлена ​​ординарному професору Санкт-Петербурзької Духовної Академії архімандриту Іоанну (Соколову), який був членом Комітету духовної цензури. Цей цензор відрізнявся двома рисами: прискіпливістю та повною неповагою до чужих думок, зумівши озброїти проти себе навіть найнешкідливіших людей. І до дорученої йому на розгляд першої частини «Опису» він поставився із властивими йому прийомами. Архімандрит Іоанн дав негативний відгук про «Опис» і висловився проти його публікації 254 . Не відкидаючи наукової ерудиції та талантів авторів, цензор саме в їхній вченості і побачив небезпеку для самої Церкви, і у своєму відкликанні прийняв на себе обов'язок не допустити виходу книги до друку. Два пункти в «Описі» здалися йому особливо крамольними та непристойними: переконливі докази того, що у всій кількості слов'янських списків Святого Письма автори не знайшли жодного справного; вказівка ​​на те, що повне зібрання Старозавітних книг слов'янською мовою з'явилося на Русі в XV столітті із запозиченнями з Вульгати, латинських та німецьких видань. Першу тезу цензор вважає хулою на Російську Церкву, яка наводить на думку, що протягом кількох століть наша Церква не мала слова Божого в чистому, цілісному вигляді, а приймала і благовістила його в пошкодженому вигляді. Другий пункт він вважає несприятливим для суджень про нашу Церкву, особливо з боку інославних конфесій, і непристойним, не корисним для загального читання. Сама ж спроба описувачів критично досліджувати слов'янський текст Біблії представляється цензору зухвалістю, що зазіхає на Святе Письмо: «Описувачі запропонували у своїй праці мету, не тільки власне бібліографічну, але вчено-критичну. Якби вони обмежилися однією першою метою, то досить було б описати час і місце походження кожного рукопису, склад його, особливості мови… У такому разі недосконалості наших давніх перекладів Св. Писання не були б виявлені, а могли б бути викриті хіба що при нарочитому читанні кожного рукопису, якби хтось захотів читати рукописи в самій бібліотеці. Але описувачі пішли далі. Вони озброїлися вченою критикою і почали досліджувати і судити про гідність самих перекладів Св. Письма, звіряючи їх з грецькими та іншими його виданнями. У такому разі вже неможливо приховати всі несправності у наших перекладах Біблії. Але чи це потрібно в запропонованому описі рукописів бібліотеки?» 255 Відкликання архімандрита Іоанна порушило питання про публікацію «Описи» досить серйозно. При недовірливості, з якою на той час ставилися до опублікування давньоруських церковних пам'яток, такий відгук міг викликати серйозний сумнів у тому, чи потрібний і корисний такий опис. На щастя для нашої Церкви та нашої науки справа опису рукописів була близькою і дорогою митрополиту Філарету, а архімандрит не мав сил боротися з авторитетом святителя. Відкликання не вирішило результату справи, а митрополит Філарет вирішив провчити зарозумілого цензора. З благословення владики Горський мав скласти докладне пояснення на заперечення та вимоги цензорської рецензії. Він взявся за справу і вже влітку 1853 року після ретельної, копіткої роботи та постійних консультацій з митрополитом Філаретом, відповідь була готова. Сам документ озаглавлений так: «Апологія „Описи слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки“ та Слово викривальне на отця Іоанна (нині Казанської Духовної Академії ректора)» 256 . У результаті з-під пера Горського сталося те, що з повним правом можна назвати шедевром полемічного мистецтва. У серйозному науковому стилі відповідь на рецензію архімандрита Іоанна була дана компетентна і вичерпна, але не тільки як відсіч всім зауваженням критика. Тут видно, як Горський буквально переслідує цензора до кінця, викриваючи перебільшеність його висновків та підступність задумів. Ця відповідь справді є не лише апологією «Опису», а й своєрідним викривальним словом на відкликання цензора. Обстоюючи всі висновки «Опису» щодо історії Священного тексту, Горський з особливою енергією захищає наукову постановку праці, непохитними доводами доводячи, що непристойною і корисною для загального читання ця праця може визнати лише прискіпливий погляд, обтяжений помилковими судженнями. У деяких місцях «Апологія» залишає свій офіційний тон і височить до ліричного натхнення. На вимогу цензора усунути науково-критичну складову Горський відповідає енергійними словами з почуттям виконаного обов'язку перед Церквою і наукою: «Під пристойним приводом прикриття недоліків древнього тексту, рецензія усуває з опису і всі інші дослідження: тоді як при відомій думці про втрату первинного перекладу вет переклади старозавітних книг у повних списках Біблії та в окремих рукописах? Що складає первісну основу нинішнього нашого кодексу св. книг? Якою мірою давні переклади могли задовольняти рятівне бажання знати Слово Боже? Всі ці питання, дозволені звіркою списків між собою найближчим розглядом давнини перекладу кожної книги, перевіркою перекладу з оригіналом, автор рецензії хоче вигнати з опису під найменуванням вчено-критичної роботи. Опис представляє переконливі докази, що П'ятикнижжя Мойсея, книги Ісуса Навина, Суддів, Рут відомі у нас у перекладі давнину; що текст книг пророчих вилучено з перекладу тлумачень на пророків, який відомий у нас ще в першій половині ХІ століття; що також витягнуто з давніх перекладів і текст книги Іова та Пісні Пісень, що книга Естер перекладена з єврейської мови. Автор рецензії, не спростовуючи нічим цих аргументів, не хоче дати їм місця в описі. Вже краще залишатися при тій думці, що первісний переклад старозавітних книг втрачено, а новий з'явився невідомо як і коли? Далі Горський говорить про те, що «допитливість вчених то у своїх філологічних дослідженнях, то в розвідках історичних уже стосується питань, яким дано місце в описі: коли і світські вчені звертають увагу на різниці списків біблійних, на ставлення їх до грецького тексту; коли дослідження про давній переклад св. Писання можуть бути вироблені і за рукописами інших бібліотек, крім Синодальної: чи пристойно і корисно чи буде духовним вченим усувати себе від справ, що найближчим чином відносяться до сфери їх занять? 258 . Як видно з вище сказаного, цензор заперечує необхідність повноцінного наукового аналізу всього рукописного зборів. Для особистих амбіцій і нездорової недовірливості автор відгуку заперечує саму можливість використання порівняльно-історичного і критичного методів в біблійній текстології, виставляючи проти істини явну фальсифікацію, пропонуючи свідомо приховувати важливі наукові факти, зводячи саме «Опис» до простого бібліографічного. Того ж літа 1853 року «Апологія» була відправлена ​​до Синоду, а в перших числах листопада митрополит Філарет повідомив Горського через Невоструєва, що «поданий до Синоду опис дозволено до надрукування так, як воно є і захищене Вами, без винятку дослідження» 259 . Після отримання дозволу на видання першої книги «Описи» роботи в друкарні затяглися. Потрібно було відливати новий шрифт для слов'янського тексту, потім багато часу забрала ревізія Синодальної бібліотеки, що провадилася 1854 року. Тому «Опис» побачило світ лише восени 1855 року. Так успішно закінчилася історія з першою книгою «Описи». Своїм сприятливим результатом вона завдячує блискучим відповідям А. В. Горського на відкликання цензора, але й не меншою мірою святителю Філарету. Не будь його на чолі всього підприємства, такий цензорський відгук, як відгук архімандрита Іоанна, міг цілком занапастити всю справу. Доручаючи К. І. Невоструєву піднести митрополиту першу частину «Описи», Горський писав: «Прошу покірніше представити її від нас Святителю, який вказав нам цю працю і постійно керував нас своїми порадами і підбадьорював милостивою увагою. Ми пам'ятаємо і пам'ятатимемо, що без його сильного слова не бачити б нашій книзі світла. Представляючи книгу, прошу все пояснити нашому Покровителю сміливим голосом чистої, щирої подяки, щоб він бачив у цьому не один формальний обряд, але щоб у душі його ясно позначилися наші почуття» 260 . І це щире почуття вдячності до святителя Філарета за захист «Опису», виражене А. В. Горським, має бути близько кожному, хто цінує успіхи російської науки. Надалі публікації інших томів було дано зелене світло. У 1857, 1859 і 1862 роках вийшли друком, відповідно, друга, третя і четверта книги «Описи», в яких охарактеризовано рукописи, що містять різні твори отців Церкви – екзегетичні, догматичні, навчальні і т. п. 261 Нарешті 1869 року було надруковано п'яту книгу «Описи», присвячену рукописам з богослужбовими текстами 262 . На цьому публікації результатів праці Горського та Невоструєва припинилися, хоча робота з рукописами тривала аж до смерті К. І. Невоструєва у 1872 році, і до друку був підготовлений ще один том, також присвячений богослужбовим слов'яно-російським книгам. І лише 1917 року його видав завідувач Синодальної бібліотеки Микола Петрович Попов 263 . Останні два томи «Описи» вперше у вітчизняній археографії містять дуже докладну характеристику складу та текстів Службовців, Требників, Статутів, Октоїхів, Тріодей, Міней. «Опис» включає дорогоцінні матеріали для вивчення історії слов'янського тексту Святого Письма, богослужбових та святоотцівських книг для всієї слов'янської філології. «Тут зібрано та підготовлено багато міркувань та вказівок, дорогоцінних для філолога. Так у виписках наведено особливості граматичних форм давньої церковнослов'янської мови та давнього правопису за прислівниками; пояснено незрозумілі слова через поєднання з пізнішими, прийнятими в їхню заміну, або через зіставлення слов'янського тексту з грецьким; відмічено багато слів стародавніх, невідомих доти, або мають нові значення, які відсутні у словниках »264. На підтвердження останнього слід вказати на появу нових слів, які взяв Миклошич із «Опису» до другого видання свого словника і які не знаходилися ні в першому його виданні, ні у словнику церковнослов'янської мови Востокова 265 . Ця сумлінна праця надала велику послугу розвитку слов'янської філології, створивши Горському справжню славу вченого. Про «Опис» говорили тоді всі: говорили, що за повнотою, ґрунтовністю, глибиною та подробицями з ним не можуть зрівнятися навіть аналогічні описи найстаріших бібліотек Європи, складені західними вченими 266 . 1867 року Академія наук удостоїла «Опис» Першої Ломоносівської премії. Повідомити Горському цю радісну звістку поспішили його друзі. Академік А. Ф. Бичков, сповіщаючи Олександра Васильовича, писав йому 2 грудня 1867 року: «Поспішаю передати Вам приємну звістку про увінчання Ломоносівською премією у вчорашньому засіданні Академії наук Вашого опису рукописів Синодальної бібліотеки, цієї багаторічної праці та багаторічної праці. новими даними. Академія наук на підставі докладних звітів, складених мною та І. І. Срезневським, одноголосно присудила Вам та К. І. Невоструєву премію і таким чином зуміла віддати належне і заслужене праці, якому подібних небагато й у західноєвропейській літературі» 267 . В офіційному звіті про повне присудження Ломоносівської премії говорилося про те, що «Опис» являє собою «такий твір нашої наукової літератури, якого гідності ставлять його в невеликий ряд найважливіших явищ нашої нинішньої наукової літератури і дають йому право на особливу пошану Академії… явище важливе, як у відношенні до знаменитого книг листи, необхідних будь-якого, вивчає мову і літературу російського і всього слов'янського православ'я, і за своїм науковим значенням як російської і слов'янської літератури, а й у наукової літературі європейської». «Таких творів розуму, вченості, працьовитості, уважності у науковій літературі нашій дуже мало; небагато таких творів у літературі західної Європи» 268 . До наших днів опис зібрання слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки, здійснений О. В. Горським і К. І. Невоструєвим, зберігає наукову актуальність і служить цінним посібником щодо літературних пам'яток і слов'янських старожитностей 269 . Глава V. А. В. Горський - ректор Московської Духовної Академії З великою вченістю поєднуючи глибоку відданість святій Церкві та православній вірі та ревно дбаючи про виконання довіреного Вам Академією її високого призначення, Ви досвідчено керуєте учнів та докладаєте невсипущі піклування про розумовий та моральний успіх учнів. З листа імператора Олександра ІІ А. В. Горського 16 квітня 1872 р. Коли у пресі вже виходили томи «Описи», у житті Олександра Васильовича сталася знаменна подія. У жовтні 1859 року йому доручено було митрополитом Філаретом скласти коротку записку про те, «чи необхідно вимагають канонічні постанови, щоб парафіяльні священики були одружені, і на якій підставі і з якого часу утвердився у нас звичай висвячувати не інакше, як коли призначається до посвячення2. Горський взявся до роботи, і невдовзі виявилося, кілька сторінок складеної їм довідки мали вкрай важливе значення для його власної долі. Горський давно хотів прийняти сан священства, але обов'язкова церковна вимога попередньо одружитися не дозволяла Олександру Васильовичу зробити цього. А як видно з минулого життя Горського, батьківська заборона не дозволяла йому прийняти чернецтво. Про бажання Горського знав митрополит Філарет. Він вирішив присвятити Горського в ієреї без урахування звичаю. Наслідком такого наміру митрополита і був наказ Горському скласти дослідження щодо безшлюбності білого духовенства. Очевидно, святитель Філарет хотів наперед переконатися, чи не зустрінуть його плани канонічної перешкоди. Горський досліджував запропоноване йому запитання і, зрештою, дійшов такого висновку: «канонічно був заборонено висвячувати на священики і диякони з безшлюбних; але внаслідок різних причин само собою, як у Греції, так і в нас на Русі, ввелося у звичай постачати лише одружених» 271 . Така відповідь задовольнила митрополита, який благословив Горського писати прохання на священицьку хіротонію. У своєму офіційному проханні митрополиту Філарету 12 березня 1860 Горський писав, що бажання бути служителем вівтаря він має вже давно, а не вступає в сімейне життя у зв'язку з прихильністю до вчених занять. Горський запевняв священноначаління в тому, що за допомогою Божої, він досить вже випробував себе в такому стані, і тому просить удостоїти його священного сану і зарахувати до якоїсь церкви, яка має вільне священиче місце, але не потребує настоятеля, щоб він міг як і раніше продовжувати свою службу при Духовній. Владика наказав Консисторії надати довідку про священицькі вакансії і на цій довідці 22 березня 1860 поклав наступну резолюцію: «1) На підставі 6 правил Шостого Вселенського собору, проф. А. Горський дає незаперечну обіцянку і підписку, що після вступу у священство буде безшлюбним до кінця життя. 2) Проф. Горський призначається у священика до кафедрального собору. 3) [Допустити] до сповіді, і, якщо не виявиться сумніву, до присяги та посвячення» 273 . У приватному листі Горський писав святителю Філарету: «З благоговінням наближаючись до Престолу благодаті, у глибині душі усвідомлюю і велику кількість обіцяного дару, і мою негідність. Але, скуштувавши солодкість і саму надію, знову віддаю себе Вашому благосходженням і, припадаючи до стоп Ваших, сміливо прошу довершити наді мною справу доброти» 274 . Тут видно, як з дитинства який мав особливу чутливість і вразливість, Горський переживав про майбутнє висвячення. Він дуже відповідально, з особливою увагою підходив до такого важливого в житті кроку, як прийняття на себе благодаті священства. Про те, який настрій був у Олександра Васильовича перед хіротонією, свідчить також його лист до преосвященного Леоніда (Краснопєвкова), єпископа Дмитровського. Якийсь радісний трепет і разом страх і збентеження опановували тоді всю душу ставленика. Горський не просив, майже благав владику Леоніда: «Підтримайте духовною допомогою перші кроки наближення до Престола благодаті. Гідність сану велика, а негідність, незважаючи на довге приготування неготового життя, безмірна. Залишаючи всі зовнішні міркування, я думаю зосередити думки і почуття на собі самому, щоб глибше відчути величність дару благодаті і з великою відвагою покладатися на безодню щедрот і милосердя Божого» 275 . Після отримання благословення святителя Філарета були вирішені всі формальності, і 25 березня 1860 року Олександр Васильович Горський у Чудовому монастирі був присвячений диякону, а 27 березня в Успенському соборі Московського Кремля він був висвячений на священика і призначений служити в Московському кафедральному Архангельському соборі. Випадок виробництва у священний ступінь безшлюбного – небувалий у тодішній церковній практиці Російської Церкви. Тільки у католиків існувало, та й тепер існує обов'язкова безшлюбність священства, так званий целібат. Принаймні до Горського відомий лише один випадок целібату, коли в 1845 році в Новоархангельську преосвященний Інокентій (Веніамінов) (згодом митрополит Московський) «безшлюбного церковника Єрмолая присвятив у священство» 277 . Зрозуміло тому, з яким збудженням було прийнято у суспільстві як духовному, так і світському звістку про висвячення Горського. Про те, яке враження це розпорядження митрополита Філарета справило тоді в Москві, можна судити за наступним листом одного з духовних осіб до Рязанського архієпископа Гаврила (Городкова): «Заради свята повідомлю Вашому Високопреосвященству надзвичайну новину. Чи зволили Ви знати професора нашої Академії м. Олександра Васильовича Горського? Він досі був не одружений, а в чернецтво не хотів вступити, а священиком хотів бути, аби не одружуватися. І його бажання нарешті здійснилося. На підставі 6 правила 6-го Вселенського собору, владика, взявши з нього підписку не одружуватися, присвятив його в Благовіщення в Чудовому монастирі, в диякони, а на тиждень Ваій у Успенському соборі у пресвітера Архангельського собору з залишенням служби при Академії. І це зробив без стосунків із Синодом. Тепер тільки й толку по Москві, що про м. Горське. Подивіться разом з нами, що трапилося в нашій стародавній столиці. Горському ж від народження близько 50 років. 25 березня, 1860 р. Москва» 278 . Справді, у московському суспільстві зчинився справжній галас: говорили про це все, говорили багато, висловлювалися і за, і проти. За спогадами Д. Н. Толстого «посвячення Олександра Васильовича було так нове, що породило тоді багато толку навіть у наших салонах, які зазвичай вкрай байдуже ставилися до церковних подій. За загальним у нас невідання канонів зустрічалися навіть сумніви щодо правильності його висвячення; інші змішували целібат із чернецтвом і запитували, чому не носить клобука» 279 . До хіротонії такі чутки могли б похитнути у рішенні найвищу єпархіальну владу, але коли все відбулося, отець Олександр уже міг не побоюватися всіх цих розмов. Друзі ж з великою радістю сприйняли рукоположення Горського. Так архієпископ Філарет (Гумілевський), в листі від 18 травня 1860 вітаючи отця Олександра з хіротонією, одночасно наставляв і підтримував друга: «Боголюбний Олександре Васильовичу! З благодаттю священства, давно бажаного Вами, вітаю Вас. Зростайте про Господа. Зміцнюйтеся богоугодними працями» 280 . Такі слова, сказані щирим доброзичливцем – владикою Філаретом, очевидно, справили позитивний вплив на настрій щойно посвяченого отця Олександра. «Моє становище тепер легко, – писав він через місяць після свого висвячення К. І. Невоструєву, – без турботливості про наслідки, вислуховую чутки pro та contra. Погано було б, коли подібні чутки піднялися до посвяти. Тоді переболіло б від них серце». У тому ж листі отець Олександр розповідає про перші дні свого священицького служіння: «Тепер я, з Божої милості, послужую обідні, коли буває зручно за класичними відносинами. Тутешні старці кажуть, що новосвященик має служити поряд сорок днів літургії. Я ще в Москві почав робити перепустки: та й тепер не щодня можу користуватися. Принаймні намагаюся зробити можливе» 281 . З цього листа видно, як радий був Горський новому своєму служінню і як серйозно ставився до нього – так само серйозно, як і до інших колишніх послухів. Він прагне виконувати неписані перекази щодо ієрейства, не кажучи вже про прямі та ясні церковні постанови. Недарма Горський списав і зберігав у себе для постійного нагадування священицьку присягу: хотів бути щирим, справжнім служителем вівтаря Господнього і Церкви Христової 282 . 2. Робота в Комітеті з перетворення духовних училищ той час, коли Горський був так зайнятий своїм священством, у Синоді на черзі стояло питання про перетворення духовно-навчальних закладів. У професійній підготовці духовенства до 1860-х років накопичилося чимало недоліків, очевидних церковної ієрархії. В атмосфері ліберальних перетворень Олександра II реформа духовної освіти була не тільки необхідна, але також мала державне значення. У зв'язку з внутрішньополітичними перетвореннями країни і що почалася епохою Великих реформ та уряду, і громадськості було ясно, що зміни торкнуться буквально всі сфери російського життя. Природно, що Російська Церква як невід'ємна складова всього суспільства мала органічно включитися в механізм цих реформ. Ще на початку 1859 року обер-прокурор Синоду А. П. Толстой направив ректорам та архієреям розпорядження терміново подати думки про недоліки духовної школи та шляхи їх усунення. У міру того, як йшла підготовка селянської реформи та реформи системи народної освіти, питання про долю духовних навчальних закладів дедалі більше набувало значення, що виходить за межі лише внутрішньоцерковної, відомчої проблеми. Спостерігаючи на власні очі розвиток подій у Петербурзі, архієпископ Харківський Філарет (Гумілевський) повідомляв митрополиту Московському Філарету: «Справа про перетворення семінарій отримала якийсь новий рух, крім ведення Синоду» 283 . Думки ректорів та єпархіального керівництва опрацьовувалися в Синоді. На початку 1860 року з них було складено «Звід думок єпархіальних архієреїв і ректорів про перетворення, необхідні духовної школи». Документ зібрав у собі всю гаму думок про недоліки і шляхи їх усунення. «Звід думок» став гарною основою для подальшої роботи, здійснити яку був покликаний спеціальний Комітет з міркувань про перетворення духовних училищ на чолі з архієпископом Херсонським Димитрієм (Муретовим), заснований 22 лютого 1860 року. Діловодство та редагування зосередилося в руках довіреного обер-прокурора, чиновника з особливих доручень Т. І. Філіппова. Членами стали архімандрити Нектарій (Надєждін), ректор Петербурзької семінарії Платон (Троєпольський), два чергові (тобто викликані до Синоду на сесію) архімандрита – Феофілакт (Губін) та Феодосій (Шаповаленко), протоієреї Г. Де. обер-прокурорським столом І. Гаєвський 284 . Крім того, Комітету було надано право викликати до наради потрібних діячів із різних єпархій. Остаточні міркування та рішення щодо перетворення Комітет повинен був представляти до Синоду. У листі від 17 травня 1860 обер-прокурор Синоду А. П. Толстой, повідомляючи митрополита Московського Філарета про початок роботи Комітету, просив його призначити для роботи в Петербург когось із підвідомчих йому осіб. Святитель Філарет мав на увазі лише одну людину – професора Академії отця Олександра Горського, зведеного на той час уже в сан протоієрея. На тому ж листі обер-прокурора митрополит поклав наступну резолюцію: «Протоієрей Олександр Горський згідно з цією вимогою вирушає для участі в справі Комітету про училища для того, щоб, провівши в Комітеті вакаційний час під кінець його, повернувся на вимогу тутешніх. Академічне Правління забезпечить його потрібним дорожнім посібником, відповідно до закону» 285 . Перед від'їздом Горський особисто розмовляв з митрополитом, який дав отцю Олександру свої настанови: «Твоя справа не тільки бути передавачем, а й подавати свій голос, якщо ти в ньому переконаний. Нема чого заводити сміття зі суперечок, сподіваюся, цього ти собі не дозволиш. Але ти маєш висловлювати свої думки з резонами». У ході тієї ж аудієнції у владики Горський ознайомився з «Думкою щодо устрою парафіяльного духовенства», поданим митрополитом ще в 1828 році, але на той момент не реалізованим. У цьому «Думці» йшлося, між іншим, і про «спосіб до успішного утворення духовенства», що робило цю записку ієрарха Московського актуальною у світлі перетворень, що почалися. Таким чином, для роботи в Комітеті Горський був підготовлений достатньо і 18 липня 1860 вирушив у дорогу 286 . У якому ж положенні був Комітет, коли туди прибув протоієрей Олександр Горський? На серії засідань, які проходили до серпня і часто не вносили до журналу, Комітет спробував виробити своє бачення проблеми перетворення духовної школи. Але вже з самого початку він став ареною боротьби двох напрямів: відстоює інтереси Церкви і проводить ідеї, що набули поширення у світському суспільстві 287 . Загальні збори членів розпочалися лише із серпня. Перетворення нижчих та середніх духовно-навчальних закладів передбачалося провести таким чином: весь курс наук, що викладаються в них, розподілити на дванадцять років з наступним їх поділом: перші чотири роки повинні йти на граматичну освіту (курс початковий), наступні чотири – на словесну (курс загальноосвітній, гімназійну), останні – на богословську. Після перших чотирьох років навчання вихованцям слід тримати суворий іспит, щоб відокремити здібних учнів від слабких і першим надати подальшу освіту. Подібний розбір успіхів учнів робитиме і після закінчення другого чотириріччя, щоб дізнатися, хто бажає вступити в духовне звання і прийняти на себе, якщо буде гідний, священство. Бажаючі вступають на останній чотирирічний курс, інші залишають училище для вступу до вищих навчальних закладів світського відомства після складання іспиту або на державну службу з правом на перший класний чин. Для кращого нагляду за вихованцями намагатись по можливості, щоб вони жили не розпорошено по приватних квартирах, але у гуртожитках. Зміст усіх таких шкіл у кожній єпархії надати власним коштом останніх 288 . Такий план улаштування духовних училищ було запропоновано головою Комітету архієпископом Херсонським Димитрієм. Щоб збільшити дохід, він хотів клопотати про надання Церкви монополії на продаж церковних свічок. Таким чином, проект архієпископа Димитрія фактично усував Духовно-навчальне управління від розпорядження матеріальними засобами, залишаючи за ним роль координатора навчального процесу, що, звісно, ​​не могло влаштувати бюрократичну верхівку. Саме тому щодо передачі свічкового прибутку до рук єпархій у Комітеті виникли серйозні розбіжності. Члени від духовенства висловилися за пропозицію архієпископа Димитрія. Інформуючи митрополита Філарета про суперечки, Горський писав: «При посиленні місцевої діяльності та звітності, менш ставало б потрібним величезна кількість чиновників, які нині користуються платнею з тих самих сум. Цей останній результат, звісно, ​​не висловлюється, але мають на увазі». Горський повідомляє про те, що проти проекту владики Димитрія відразу виступив Т. І. Філіппов. Жодного компромісу не знайшли. Незабаром, як зазначив Горський, між світськими членами Комітету та духовними стало помітне охолодження: «Світські говорять, що плани перетворень не мають твердої опори. В їх основі лежить припущення про посилення свічкових доходів, нічим вірним не забезпечене. Можливо, світських лякає й підозрюване бажання усунути їхню відмінність від завідування духовно-навчальними капіталами». Цікаво, що члени від духовенства самі перебували у великому сумніві щодо змін, що пропонувалися архієпископом Димитрієм у забезпеченні училищ та семінарій, тим більше, що звітність не давала правильної картини розмірів свічкового збору. Сам Горський не раз звертав увагу саме на цю частину проекту як найслабшу і, можливо, загрожує тяжкими наслідками. «Невідомо, чи дозволить уряд монополію свічкового продажу на користь Церкви за нинішньої відрази від монополій? Чи не можна визначити, наскільки збільшиться цифра свічкового прибутку за більш вірного її збору? Як задовольнити потреби єпархій, які не можуть утримувати своїми засобами духовно-навчальні заклади? – питав він митрополита Філарета, бажаючи отримати від нього пораду. Зі свого боку святитель Філарет постійно інструктував Горського, і через нього впливав на інших членів Комітету, не відкриваючи власної прямої участі 289 . Були й інші сумніви. Зокрема, духовні боялися, що з рівнянням прав із гімназистами випускники підуть після другого відділення з Церкви, і вся праця пропаде в туні. У своєму листі від 26 липня 1860 року митрополит Філарет дав вказівку Горському протистояти поділу навчального курсу на загальну гімназію і закриту семінарію: «Лікарське мистецтво може відібрати щось від тіла або сприяти прирощенню недостатнього: але якщо перетнеш тіло, чи збережеш життя? І училище можна лікувати відібранням несродного, прирощенням недостатнього: а розсіченням на загальну гімназію і закриту семінарію, вбивши колишнє життя, чи легко дати нове? Мені бачиться тільки незручність і шкода цього плану: користі не бачиться» 290 . У такому напрямку й намагався діяти Горський у Комітеті. З серпня 1860 року, вже фактично визначившись за основними позиціями, Комітет розглядав «Звід думок». Він прийняв рішення про посилення морального нагляду через влаштування гуртожитків та розробку спеціального положення про нього; про негайне виключення учнів поганої поведінки; про влаштування у кожній семінарії домової церкви; про призначення духовника; про суворе дотримання вихованцями постів та обов'язкову участь у богослужіннях, зауваживши, що всі вони кожну середу та п'ятницю мають бути на літургії, а при щоденному богослужінні мають бути присутніми 10 осіб з усієї семінарії. Комітет висловився проти фактичної ліквідації духовної школи шляхом її злиття зі світською, а також проти вивчення природної історії, медицини, сільського господарства. Перегляду зазнав перелік власне богословських дисциплін. Комітет докладно обговорив численні думки, що часто розходилися, і після гарячих суперечок більшістю голосів прийняв той варіант рішення, який залишав патрологію і літургіку самостійними дисциплінами, скасовував вивчення «Православного сповідання» Петра Могили (як повторююче «Просторий катехизисми») і співсовітій катехизисми». Але й тут розбіжності усунути не вдалося, і Т. І. Філіппов подав особливу думку на користь поєднання гомілетики із загальною словесністю, вказував, небезпідставно, що такий зв'язок допоможе поєднати теорію з практикою 291 . Але ці останні суперечки відбувалися за відсутності Горського, який остаточно роботи Комітету, засідання якого тривали до 1 лютого 1861 року, не залишався у Петербурзі. У вересні, перед початком навчального року в Академії, він повернувся до Сергієвого Посаду і працював над цим питанням у себе вдома 292 . Горський не закінчив ще комітетської справи, як «доброзичливці» мало не влаштували йому нову поїздку в краї менш близькі, як Петербург. На початку 60-х років XIX століття болгарські єпархії вирішили відокремитися від Константинопольського Патріархату та утворити самостійну, автокефальну Церкву, щоб відновити втрачену у XVIII столітті церковну незалежність. Вселенський патріарх та його Синод були проти такого відділення болгар. Почалися суперечки та суперечки між обома сторонами, втрутилися сюди й політичні протиріччя. Піднялася смута – так звана греко-болгарська церковна чвара, яка викликала великий відгук у російському житті 293 . Тож не дивно, що знайшлися люди – граф Дмитро Миколайович і графиня Антоніна Дмитрівна Блудови, яким дуже хотілося відправити на Схід для сприяння умиротворенню протилежних сторін неодмінно Горського. Своє бажання вони висловлювали обер-прокурору Синоду і митрополиту Московському Філарету і при цьому пропонували, що у разі, якщо не можна буде дати офіційного доручення Олександру Васильовичу, відправити його під виглядом мандрівника на Афон і Константинополь, щоб він там своїм впливом, порадою та пізнаннями сприяв миру. Сам Горський ще раніше, коли в розмові з митрополитом Філаретом зайшла мова про відрядження на Схід когось із духовних осіб для сприяння примиренню греків з болгарами, встиг переконати святителя Філарета в тому, що «безсилий агент, обмежений передачею петербурзьких ідей, нічого не означає». Мимоволі вийшло, що Горський говорив собі на благо, та й обер-прокурор не співчував ініціативи Блудових, і посольство Олександра Васильовича на Схід не відбулося, а незабаром отримане ним ректорство в Московській Духовній Академії взагалі захистило його від подібних «посольств» у майбутньому. 3. Найміцніший для Академії начальник У грудні 1860 року ректор Московської Духовної Академії архімандрит Сергій (Ляпідевський) був переведений на єпископську кафедру в Курськ. Тоді вперше зайшла мова про призначення протоієрея Олександра Васильовича Горського ректором Академії, але митрополит Філарет не підтримав цієї ідеї. Ось що писав він обер-прокурору Синоду А. П. Толстому 7 січня 1861 року: «Ректора Академії ще немає. Мабуть, є у цій справі сумнів. Чую, що дехто бажає, щоб ректором Академії був прот. Гірський. Бажаю цього і я; і для цього пропонував йому вступити в чернецтво, але він залишився твердим у своєму давно прийнятому становищі. Якщо завгодно, щоб він був ректором і в нього буде в підпорядкуванні архімандрит інспектор, то це буде вступ, хоча ще мало помітний, але вже зразковий для майбутнього, вступ на шлях бажаного деякими церковного перевороту, всупереч стародавньому постійному правилу, поставити біле духовенство вище за монашествуючого. Нехай не захитаються опори Божого дому» 295 . Очевидний святитель Філарет боявся перевороту в церковній свідомості і відхилив кандидатуру Горського. Тоді свій вибір митрополит зупинив на ректорі Московської духовної семінарії архімандриті Саві (Тихомирові). Він його рекомендував як людину з твердим характером, здатну взяти в Академії кермо влади296. Так архімандрит Сава став ректором Академії, але пробув на новій посаді близько півтора року: у вересні 1862 він був призначений вікарієм Московського митрополита, згодом – архієпископом Тверським. Місце ректора знову звільнилося. Тепер митрополит Філарет уже просто стояв за Горського. Видно в цьому владику переконав його духовник – намісник лаври Сергієвої архімандрит Антоній (Медведєв). Намісник питав святителя: «Чому Ви не бажаєте призначити Горського?» – «Він білий священик, не чернець», – відповів святитель. «Який він білий? Він сірий і тепер, можливо, схилиться бути чорним; а Вам спокійніше обрати постійного ректора, ніж дбати про заміщення цього важливого місця» 297 . Після цієї розмови митрополит остаточно нахилився призначити ректором Горського. Ще до призначення архімандрита Сави єпископом, святитель Філарет писав обер-прокурору Синоду А. П. Ахматову: «Якби обрання Сави утвердилося, то ректором Академії міг би бути професор прот. А. Горський, гідний цього за вченістю, довгостроковою службою та моральною гідністю. Не будучи ченцем, він так само, як монах, присвячує себе духовній вченості і виконанню академічних обов'язків, не розважаючись нічим стороннім» 298 . Коли архімандрит Сава, вже призначений єпископом Можайським, прийшов до митрополита Філарета і дізнався про своє підвищення, владика запитав його: «А кого ж ти рекомендуєш на своє місце?» Батько Сава назвав ректорів Московської та Віфанської семінарії та інспектора Академії. «А чому ж не рекомендуєш протоієрея Горського?» – «Владико! Та хіба це можливо? - Здивовано запитав архімандрит Сава. «Чому ж ні?» – «У такому разі, це буде найкращий вибір. Батько протоієрей Горський і найдостойніший і найміцніший для Академії буде начальник. Але чому ж Ви не зволили призначити його замість мене після архімандрита Сергія?» – «Тоді був не час», – відповів митрополит Філарет. А то незручність, що ректор-протоієрей у служінні мав ставати вище за інспектора-архімандрита, було усунуто пожалуванням отцю Олександру митри; цю думку митрополиту подав архімандрит Сава 299 . Слово митрополита мало значення в Синоді, і Горський 23 жовтня 1862 був призначений ректором Московської Духовної Академії. Повідомляючи про це протоієрея Олександра, святитель Московський писав йому: «Прийміть посаду ректора з послухом. Думаю, що Вам треба буде ухвалити і кафедру богословських наук. Зрозумійте й інші наслідки зміни, що відбуваються, і скажіть мені Ваші думки. Сподіваюся, що ви вчините за уставом святого послуху, і Господь благословить вашу послух плодами добра і миру» 300 . Як же сам Горський сприйняв своє призначення ректором? З покірністю та надзвичайною смиренністю, але й з певною часткою рішучості. Про це свідчить його щоденник: «Обрали мене, не випробуваного на посадах уряду. У бурхливий час. Чи не в загальному порядку. Очі всіх особливо будуть спрямовані на мене. Який клас узяти? Як себе тримати у відношенні до старших в Академії та в лаврі? Не знаю, як інші, а я в цьому призначенні бачу тільки ту мету начальства, щоб показати, що воно за формальністю не стоїть» 301 . Отже, протоієрей Горський став першим історія російської духовної школи ректором Академії з білого духовенства. Призначення ректором протоієрея Олександра Горського було сприйнято в Академії та за її стінами не без подиву, але з великим співчуттям. На особистість отця Олександра всі покладали великі надії: думали, що він в Академії підніме авторитет ректорської посади, підтримає кафедру богослов'я, буде добрим начальником для студентів, стане на варті православ'я, давши суспільству та Церкві нових поборників християнства. Обов'язки Горського із покладанням на нього ректорства значно ускладнилися. Щоб полегшити своє становище та зосередити всі сили та увагу на новому служінні, він залишив посаду академічного бібліотекаря, яку обіймав протягом 20 років. Також Горський був змушений відмовитися від прямої участі в описі синодальних рукописів, що продовжувався, і був звільнений від цього офіційним порядком. Між останніми двома подіями, призначенням у ректори та звільненням від опису рукописів, у житті Горського сталося ще одне: митрополит Філарет зробив останню спробу схилити його до прийняття чернецтва. У середині січня 1863 року святитель доручив наміснику Троїце-Сергієвої лаври архімандриту Антонію (Медведєву) переговорити з Горським про прийняття ним настоятельства в Московському Богоявленському монастирі зі вступом у чернецтво, збереженням посади ректора Академії та обіцянкою скорого воза. Від такої пропозиції Горський збентежився, і ось які думки він залишив у спеціальній записці, написаній з цього приводу: «Чи потрібна зміна звання для справжнього мого служіння? Здається, ні. Чи хочуть перевести на іншу територію дії? Але хіба Академія мало відкриває справи старанності? Хіба не корисне для Церкви служіння вихователя вищого духовного училища? Хіба Церква не повинна мати в Академії собі опору, користуючись сумлінними працями вченої досвідченості її членів? Звичайно, я не можу тим похвалитися, щоб обіцяти доброго творця на цій ниві служіння. Але може бути щось і дасть Бог зробити, коли глибше увійду в моє становище, ближче познайомлюся з областю моєї нової науки. Хіба змінять мені сили? Відчуваю вже, що за такі праці слід приймати набагато раніше моїх справжніх років» 302 . Але на цьому випробування отця Олександра не закінчилися. 7 лютого 1862 року в Москві за Божественною літургією протоієрей Горський послужив митрополиту Філарету. Тут він знову почув повторення того бажання святителя щодо чернецтва, яке йому було висловлено через архімандрита Антонія у лаврі. Бажаючи знати про те волю Божу, отець Олександр одразу помолився і розкрив книгу Нового Завіту. Йому відкрилося Євангеліє від Марка: Хто хоче бути першим, будь із усіх останнім і всім слугою. І взявши дитя, поставив його серед них і, обійнявши його, сказав їм: Хто прийме одне із таких дітей в Моє ім'я, той приймає Мене; а хто Мене прийме, той не Мене приймає, а Того, Хто послав Мене (Мк. 9: 35–37). У цих словах Писання Горський побачив про себе визначення волі Божої: «Не бажати вищого становища в суспільстві, але бути останнім із усіх і слугою всіх» 303 . Так остаточно було вирішено питання щодо прийняття чернечого постригу та подальшого піднесення отця Олександра. У своєму призначенні на посаду ректора Горський бачив, крім іншого, явище принципово важливе для духовно-навчального відомства: «Обранням ректора з білого духовенства зроблено деяке відведення для ослаблення закидів у переважанні чернецтва над усім. Чи треба знищувати, що тільки-но поклали? Чи не порушить це нових скарг? Обранням ректора з білого духовенства хіба що відкрито шлях і інші урядові посади з духовно-училищному відомству з білого духовенства. Чи потрібно зараз закривати цей шлях? Для чого не скористатися за нинішньої убогості в чернецтві добрими елементами з іншої галузі життя, де давно залишалися вони без використання для такого роду діяльності. Вводячи до кола вищої адміністрації духовно-навчальних закладів обличчя білого духовенства, чи не порушить начальство в самому чернецтві вченому дух змагання і чи не підніме його?» 304 У своєму щоденнику Горський написав критичніше: «У моєму прикладі Академія ієрархічно деградується» 305 . а спочатку відносини нового ректора зі студентами складалися складно. Бажання зблизитися з учнями «у дусі та напрямі», як казав їм Горський при вступі на посаду, спочатку не виконувалося. По-перше, багато було негараздів в організаційно-фінансовому житті Академії: комісар крав, батько економ погано стежив за харчуванням учнів, чистота та охайність мало були знайомі академічній кухні та їдальні, чергові студенти не відрізнялися сумлінністю, навіть студентська лікарня була не прибрана, брудна. Предметом бурхливих невдоволень студентів були такі, на перший погляд, дрібниці, як несвіжі творожники, риба, що пахла, жорстка яловичина 306 . У всьому цьому довелося розбиратися Горському, але в організаційно-фінансових питаннях він не відчував себе таким сильним та грамотним, як в історичній науці. Не встиг ректор виправити ці господарські негаразди, як виникла нова проблема через літературний вечір, влаштований студентами без благословення отця Олександра. Ректор зовсім не був проти різноманітних розваг: за свідченням сучасників, він «не забороняв і національні піснеспіви, втім, з належним вибором; в його ректорство вперше в академічних стінах почулися звуки роялі» 307 , але при цьому він завжди «намагався пояснити, що такого роду задоволення не можуть бути дозволені духовним юнакам часто» 308 . Горському рішуче не подобалося напрям так званих «літературних вечорів» – комічний жанр виступів із шаленим зубоскальством. Не хотілося ректору, щоб завдяки таким вечорам Духовна Академія перетворювалася на театр сатири з гальоркою. Горського обурювали статті, що читалися на таких вечорах, де виставлялося назовні тільки все вульгарне, низьке, де не зустрічалося жодної одухотворюючої думки і почуття. Ректор хотів надати літературним розвагам серйозного характеру, вважаючи їх засобом виховання майбутніх проповідників. Тим часом серед студентів піднялося ремствування, скаржилися на сором'язливість з боку начальства. У спробах встановити довіру та викликати на відвертість вихованці вбачали задню думку, ґрунт для стукоту та доносів. Наслідком таких настроїв стала ще одна неприємна історія з твором, який студенти відмовилися здавати інспектору архімандриту Михайлу (Лузіну). Ні вмовляння ректора, ні погрози, ні наївне бажання зацікавити питанням теми (про зміну поглядів на Біблію протягом всіх століть християнства) не привели ні до чого. Видно було, що начальницький вплив протоієрея Олександра Горського на Академію встановлювався важко. Але досить швидко ситуація змінилася. Горський, маючи незаперечний вчений і моральний авторитет, достатній для благоустрою Академії, мав сильний вплив на молоді уми. Вченість Горського визнавалася всіма без сумніву і академічний звичай так званого «ходіння до ректора» з кожного наукового питання свідчить про те, що протоієрей Олександр стояв у цьому відношенні вище за інших в академічному колі. Але цей незвичайний ректор не був позбавлений інших необхідних переваг. Він любив студентів, оскільки «любов і щирість має бути єдине», за його словами, Горський зі своїми вихованцями був щирий 310 . Коли він називав їх дітками, то висловлював свої непідробні, щирі почуття. Горський не поділяв крутих заходів і був надто добрий, щоб карати 311 . Як досвідчений вихователь, отець Олександр звертався до найкращих сторін людської природи, вірячи тільки в них, намагаючись розвинути в підлеглій молоді любов до науки, любов до школи, відвертість і довіру до себе. Очевидно, тут було оптимізму дещо більше, ніж потрібно, але, безсумнівно, що педагогіка Горського практично завжди виправдовувала себе. Адже для нього кожен студент був передусім майбутнім служителем Церкви. Взагалі Горського відрізняло рівне, уважне ставлення до всіх учнів, духовно-моральний вплив на них як головний виховний засіб 312 . Було велике взаємне кохання академічного студентства та ректора. «Дітки» називали Горського своїм «татом». Ось як відгукується з цього приводу В. Соколов: «У наш час серед студентів не було йому й іншого імені, як „папаша“. Ніхто з нас не говорив: „Піду до ректора“ або „мене кличе ректор“, а неодмінно: „Піду до татуся“ чи „мене кличе тато“. І йшов до нього кожен із нас зі своїми потребами та прикростями, як до рідного батька». За влучним висловом іншого учня Горського «студенти з хохлів називали його сивий». На одній із фотографій учнів Академії на чолі з ректором написані відомі слова пророка Ісаї: Се аз і діти, які мені дасть Бог (Іс. 8:18) 313 . При Горському в Академії панував «благодійний дух сімейної людяності ... представників вищої істинно християнської вченості». Академія була «сферою діяльно-християнської сім'ї». Недаремно один вихованець петербурзької гімназії, який у той час потрапив до Московської Духовної Академії, був вражений і розчулений цією простотою, сімейністю у відносинах, які передавалися від ректора до інших, що свідчить про важливий виховний вплив такої атмосфери на студентство. І тоді наставництво незмінно переростало у духовність. «Бачачи і чуючи мене з отцем Олександром, – згадує один із учнів Горського, – можна було прийняти нас за спільноту мудрого і високоблагодатного стародавнього отця Христової Церкви з сміливим, якщо вже не язичником, то принаймні язичницько освіченим неофітом» 314 . Горський вникав у всі проблеми академічного життя, знаходив час відвідувати хворих студентів, яких дуже дбав. Ректор особисто був у лікарню, сідав біля ліжка хворого, розважав його розмовами, сам поправляв подушку, виконував примхи, надсилав для розваги книги чи ласощі. Смерть студента для Горського була горем батька. «Серед надгробних промов ректора, сповнених високого істинно християнського ліризму, чулися ридання за вчасно втраченим сином» 315 . Активно Горський обстоював створення особливої ​​усипальниці для академічної сім'ї. У червні 1870 року він писав митрополиту Московському Інокентію: «Нижче прошу Архипастирського дозволу в ... частини саду академічного, що примикає до Смоленського цвинтаря, утворити невеликий цвинтар власне для службовців і учнів», на що митрополит відповів. І вже наступного 1871 року академічний цвинтар біля саду Академії було влаштовано 317 . І з тих пір наставники, що відходили в інший світ, не розлучалися з рідною alma mater і після смерті. Протоієрей Горський не терпів брехні, не переносив цинічної відвертості про гріхи без жалю про них чи з похвальбою. Особливо він засмучувався проявами холодності релігії. Обурений невиконанням релігійних обов'язків, він дорікав, гнівався. Але любов давалася взнаки: «Голос, готовий стати грізним, був прохаючим, жалібним… Закиди змінювалися благаннями» 318 . Траплялося, що засмучений чи схвильований він плакав на очах у всіх. Але з цих сльоз не сміялися. Навпаки, і студенти, і професура берегли свого ректора від прикрощів, і далеко не все доходило до нього, що могло б його засмутити. Академія на той час не могла похвалитися суворістю зовнішньої дисципліни і доводилося нерідко приховувати від ректора те, що слід було знати. Протоієрей Горський стояв над Академією вище багатьох її чвар і негараздів. Вона могла пишатися рідкісними у навчальних закладах високими людськими зв'язками учнів та начальника. Горський по-справжньому був «душою, главою, що об'єднує міцною моральною силою вченого академічного гуртка» 319 . Вплив отця Олександра поширювався на вихованців і після завершення їхнього навчання. Один студент, не чужий пороку пияцтва, закінчивши курс, купуючи фотографію Горського, говорив товаришам, що набуває її більше, ніж на згадку про себе – «на розум і волю» 320 . Горський мав рідкісні, майже виняткові якості характеру: влада не тільки не зіпсувала його, але навпаки, зробила вище і чистіше. «Раніше він не проти був підсміятися за очі і в очі – це була потреба його живої критичної думки – сказати гостре слово про тих, хто його обурював чи смішив». Ставши ректором, Горський ніколи не дозволяв собі подібних речей. Більше того, він став стриманішим і делікатнішим. І ніколи ніхто з професорів не чув від нього доган і зауважень. Завжди протоієрей Горський говорив про своє невдоволення обережно, через інших осіб або зовсім мовчав. Але це означає, що Горський у відсутності впливу підлеглих чи був слабким керівником. Він не мав ворогів, навпаки, було чимало відданих людей. Але всі, і наближені, і не дуже визнавали авторитет Горського, який мав тверду основу в безперечній духовній зверхності отця Олександра. У професорських сім'ях Горський був бажаним, хоч і дуже рідкісним гостем. Тут він був другом і улюбленцем дітей, яких він дуже любив та пестив. Очевидці розповідали, що ще до посвяти в священний сан, ця серйозна людина, грав іноді з дітьми «в дурниці» 321 . Єдність та злагода у професорському колі – ось чого найбільше хотілося Горському. Також і ставлення до студентів спочивало у ректора на піднесеному погляді на Академію, де він бачив духовно-навчальне братство, опору Церкви, джерело богословського ведення для православного суспільства. Ставши ректором, Горський змушений був залишити викладання улюбленої церковної історії. За правилами на той час, ректор з посади мав викладати в Академії догматичне богослов'я. З властивою Горському енергією він почав розробляти новий собі предмет. І, як влучно зазначив В. О. Ключевський, «Горський, що перейшли до догматики після багаторічного читання церковно-історичного курсу, побудованого ним на строго богословській основі, поклав в основу свого догматичного курсу історію догмату, розвиваючи, тільки з великими науковими засобами, прийоми, випробувані 322 . У Горського розвиток церковно-історичного знання позначилося розробці догматичного богослов'я з допомогою історичного методу. За його словами, метод «православного богослов'я полягає у тому, щоб утверджувати свої істини на Слові Божому та підкріплювати своє розуміння Слова Божого свідченням Церкви чи Передання у найширшому значенні. Ця повага до голосу Церкви або Переказу є разом з повагою до історії Церкви, яка буває не просто безпристрасною оповідницею про факти минулого, але живою апологією християнської істини з її доктринальними віруваннями та конкретними виявленнями». За Горським, християнське вчення «має своє життя, свої напрямки, рухи, боротьбу, успіхи. Догмат як думка Божественна, назавжди висловлена ​​людству в одкровенні, завжди сповнений сам собою, тотожний, одиничний. Але як думка... він приймає різні види: його сфера то розширюється, то вона стає світлішою, то затьмарюється; додаючись до різних відносин людини, необхідно стає складніше; стикаючись з тією чи іншою областю пізнання, він їх пояснює і сам ними пояснюється»323. Тут доводиться мати справу "з розвитком догматики, а не догматів", тому що, як сказано вище, догмат сам по собі "завжди повний, тотожний, одиничний". З точки зору розвитку догматики має наукове значення і питання про «вплив індивідуальних якостей вчителів Церкви на вчення Церкви». Отже, богослов'я ставиться А. В. Горським у тісний зв'язок також з патрологією, оскільки «біографічні відомості про вчителів Церкви та розгляд їх творів... повинні слугувати розкриттю напряму успіхів розвитку догматики» 324 . Сам історизм у богослов'ї з'являється лише тоді, коли дані джерел сприймаються як догматичний доказ, а й як історичне свідчення, у всій їх тимчасовому своєрідності і живому історичному тлі, тобто історизм у богослов'ї пов'язані з поняттям розвитку. І ось у своїх лекціях з догматики Горський наголошує на цьому факті розвитку. Як же дивитися на християнську догматику? Чи вона завжди була одна і та ж за кількістю пояснених істин? […] Нові відкриття розуму людського в області істини, що поступово зростає дослідність його, додають йому [догмату. - А. М.] ясність. У чому раніше можна було ще сумніватися, то тепер було вже безперечною, справою вирішеною. Таким чином, кожен догмат має свою сферу, яка з часом зростає, тісніше і тісніше стикається з іншими частинами християнської догматики та з іншими початками, що лежать в розумі людському; все зростається, втілюється в одне тіло, пожвавлюється духом; вся область розуму від того просвітлюється; усі науки, що більше яка доторкана до догматики, від цього виграють у точності, позитивності; з часом дедалі більше стає можливою повна сувора система знання. Ось перебіг догмату, ось життя його! Це зірка небесна» 325 . Тут знову відобразилася вся повнота і глибина наукового генія Горського, який неймовірним чином «на церковно-історичній кафедрі залишався богословом, як потім на кафедрі богослов'я не переставав бути церковним істориком» 326 . Під час ректорства протоієрея Горського у 1864 році було широко відзначено п'ятдесятирічний ювілей реформованої Академії, тієї самої Академії, якій Горський віддав усе своє життя. Оглядаючи зроблене за цей чималий піввіковий термін у звіті по Московській єпархії за 1863 рік, митрополит Філарет із задоволенням констатував значний вплив Академії на духовенство Москви: «Духовенство столиці, що складається частиною з тих, хто отримав академічну освіту… значною мірою переважає так і моральним характером... і супроводжується відповідним впливом на парафіян» 327 . В іншому документі, клопотаючи про підтримку та нагородження Академії у зв'язку з її ювілеєм та характеризуючи її досягнення, митрополит Філарет говорить про її високу гідність, а також про відданість професорів рідної Академії. «Я вчинив би несправедливо, – вказує він, – якби просив Московської Академії менше, ніж у такому разі даровано Петербурзькій. Скажу скромно, якщо скажу, що гідність Московської Академії ніяк не нижча у вченому і моральному відношенні в православному напрямі… Поважна риса наставництва Академії, між іншим, є та, що вони, за мізерного змісту, не переходять в іншу найвигіднішу службу, навіть на запрошення». У ряді адрес, отриманих Академією, у вітальних виступах гостей та промовах господарів виявився результат діяльності та впливу Академії за ціле п'ятдесятиріччя. Професор С. Смирнов дав характеристику навчальної та науково-богословської роботи, що насамперед складалася з перекладів Святого Письма і особливо творінь отців Церкви, а також публікацій і книг професорів з різних питань. Головне надбання Академії – твердий дух православ'я, який свято зберігає. За півстоліття свого існування Академія дала Руській Церкві 26 ієрархів, всього закінчило Академію за цей час 1164 студенти329. Ректор Московського Університету, вихованець Академії С. І. Баршев охарактеризував величезний вплив Академії такими словами: «Бог, мабуть, благословив її працю. Всюди діють вихованці Московської Духовної Академії в тому самому дусі та напрямі, які щеплені були їм їх незабутніми наставниками, і багато з них вже здобули й почесну популярність своїми важливими заслугами Церкви та науці: одні в сані ієрархів, інші як начальники та наставники у навчальних закладах. Університет радіє її успіху, бо «треба наполегливо сповіщати і поширювати істину» 330 . У привітанні Київської Духовної Академії наголошувалося на давності та сталості двох найстаріших духовних шкіл, як рідних сестер. «Духовна наука – одна з головних ниток, що підтримують зв'язок між Києвом і Москвою, яка… триватиме доти, доки існуватиме російський народ» 331 . Назавжди з ім'ям Горського пов'язана історія з влаштування окремого храму для Академії. Безперечно, цей факт дуже знаменний. Адже більш як половина першого століття свого існування Московська Духовна Академія не мала свого власного храму. Академічна сім'я збиралася на молитву або в академічному залі, де відбувалися всеношні, або в лаврських храмах, переважно у Трапезній церкві. Відвідування богослужіння було тому пов'язане з великими незручностями і сильно від цього страждало: постійно змінювалося і місце, і час богослужіння і, природно, що й саме богослужіння іноді «не зовсім струнко» 332 . А. В. Горський, усвідомлюючи неприродність становища для вищої духовної школи без свого храму, зважився виправити ситуацію. Як бачимо з цього, вченість Горського не вела до зменшення його благочестя. Сучасник свідчить, що він був «великим мисливцем до церковних служб» 333 . При цьому отець ректор радив студентам Академії уважно вивчати православне богослужіння, тому що воно представляє «колір та плід дерева життя Церкви Христової» 334 . І коли він клопотав і добився влаштування храму в стінах Академії, то крім суто практичних зручностей їм керувало бажання і впевненість, що академічній сім'ї «даровано буде втіха не тільки прилежати в домі Божому, але й жити під дахом його, щоб більше і більше самим і нашим юнакам перейматися і сповнюватися»3. Ця потяг і любов до богослужінь утвердилася в Горському ще з юності, і завжди центром його духовного життя залишалася свята Євхаристія: «Блаженні хвилини св. вечірні, о, якби ви були віками, вічністю душі моєї! Вам можна залишити, забути все. Я над собою помічаю, і помічаю дуже виразно, що мить прийняття Святих Дарів у себе має велику силу над душею! Якось все стає мирнішим, теплішим, м'якшим! Душа – велелюбніша, радісніша! Страх і почуття негідності, що раніше володіли нею, зливаються в одні подяки та славослів'я. О, Господи! Продовж у моєму серці святі відчуття» 336 . Тому не дивно, що сам протоієрей Горський був живим прикладом для духовного юнацтва, він не пропускав жодного недільного дня, жодного свята, щоб не здійснити священнослужіння; іноді сам виходив на клірос і читав за всенічним чуванням шестопсалміє; говорив натхненні проповіді та промови, які були зразковими творами ораторського мистецтва і справляли незвичайне враження на слухачів 337 . Храм був влаштований коштом благодійника Академії, потомственого почесного громадянина Олексія Васильовича Толоковникова, в академічному залі, де відбувалися незадовго до того скасовані публічні випробування, і освячено 12 лютого 1870 року на честь свята Покрови Пресвятої Богородиці. Чин освячення звершив преосвященний Ігнатій (Різдвяний), єпископ Можайський. Наприкінці літургії ректор Академії протоієрей Олександр Горський виголосив урочисту, святкову промову на честь освячення академічного храму з характерною назвою: «Дому Твоєму належить святиня, Господи, у довготу днів» (Пс. 92: 5) 338 . З того часу академічна сім'я отримала можливість молитися у власному храмі. І завжди ці богослужіння, очолювані ректором Академії протоієреєм Олександром Горським, були сповнені справжньої християнської радості та любові. Ось як про це говорить один із студентів: «На Великдень після літургії всі готівкові студенти ходили христосуватися з татом. Біля нього на столику стояв великий кошик із фарбованими яйцями: кожному власноручно давав по два яйця... Це робилося з якоюсь приємною радістю, ніби внутрішнім сяйвом. Такий же образ папаші залишився у мене від його служіння літургії... до почуття наївно-дитячого благочестя, що віяло від тата на всю обідню, тут приєднувалося ще зворушливо-радісне ніби сяйво, особливо в його очах. Завдяки татові я полюбив саме чинопослідування літургії, і досі завжди і мимоволі уявляю його образ. І це – не особисте моє враження: слух про благоговійне служіння А. В-ча мав широке поширення, багато хто навмисне приїжджав послухати його служіння і подивитися його благообразне пресвітерське обличчя. Так, це був істинно Святий Отець! 339 Початковий академічний храм був дуже невеликий, з вівтарем зверненим на південь, що не згідно з 91-м правилом святителя Василія Великого, за яким «все бачимо на схід під час молитов» і «через це шукаємо давньої вітчизни раю, який насадив Бог в Едемі3. Вже після Горського, коли в Академії почали з'являтися ректори в сані єпископа і академічне богослужіння стало урочистішим, виникла потреба у розширенні храму. І 1893 року, під час ректорства архімандрита Антонія (Храповицького) (згодом митрополит Київський та Галицький), храм більш ніж удвічі збільшили, причому вівтар був звернений вже на схід. За протоієрея Олександра Горського в 1869 році вступив у дію новий Статут Духовних Академій. Це так званий Макаріївський Статут, іменований на честь його ініціатора та головного редактора архієпископа Макарія (Булгакова) (згодом митрополита Московського). Новий Статут було вироблено після ретельної підготовки, вивчення досвіду викладання богослов'я у вищих навчальних закладах Європи. За цим Статутом перед Академією ставилося подвійне завдання. «Це мала бути як богословська вища школа, а й свого роду педагогічний інститут духовного відомства» 341 . Статут заснував найвищим органом Академій Рада Академії на чолі з ректором. Найважливіші справи Академія вирішувала на загальних зборах, у тому числі нових викладачів обирала вся корпорація. За новим Статутом було розширено можливості для вступу до Академії: приймалися не лише семінаристи, як було відповідно до колишнього Статуту, але також встановлювався допуск гімназистів та вільних слухачів. Було дозволено публікувати лекції та засновувати вчені суспільства. Академії набули права власної цензури. Велике значення мало запровадження обов'язкового докторського ступеня для ректора та професорів 342 . Все це сприяло пожвавленню наукової діяльності і дало потужний імпульс подальшому розвитку вітчизняної богословської думки. Статут 1869 року дуже сприятливо відгукнувся на становищі церковно-історичної науки, значення якої значно зросла. Усі науки академічного курсу, за цим Статутом, були розподілені на три відділення; у тому числі виникло і церковно-історичне відділення. Студенти, що записалися на нього, протягом чотирьох років почали займатися майже виключно історичними науками. І незабаром це відділення стало найпопулярнішим і переповнилося слухачами. Як видно, Статут 1869 року загалом відповідав вимогам свого часу, він допоміг протоієрею Горському доцільно направити наукове життя до Академії. У цьому й виявилося мистецтво творців академічного побуту: «гармонійне поєднання форми та ідеї, плоті та духу, закону та благодатної любові» 343 . Велике значення мало й те, що цим Статутом було введено правило, щоб ступінь магістра богослов'я давався тільки за друкований твір, публічно захищений за ухваленим тоді порядком. Таким чином, у Духовних Академіях для придбання вчених ступенів були введені такі самі вимоги, які існували і в російських університетах. Це сильно просунуло вперед церковно-історичну науку. З'явилося багато як магістерських, і докторських дисертацій з питань церковної історії. І незабаром після запровадження Статуту, у грудні 1871 року у Московської Духовної Академії відбувся перший докторський диспут. По відношенню до інших Академій він був четвертим. Здобувачем докторського ступеня став архімандрит Михайло (Лузін), згодом наступник Горського за ректорством, який захистив дисертацію на тему «Про Євангелії та євангельську історію з приводу книги «Життя Ісуса» Е. Ренана». Успішний захист першого доктора Академії відбувся в урочистій обстановці у присутності святителя Інокентія, митрополита Московського та інших єпископів. Ректор Академії протоієрей Олександр Горський характеризував архімандрита Михайла як професора, «ґрунтовно знайомого з тлумаченнями древніх отців і вчителів Церкви, так само як і найновішими» 344 . Науковому світу архімандрит Михайло відомий як талановитий вчений, дослідник біблійного тексту, який залишив по собі не тільки цілу низку дуже цінних робіт з біблійної історії, а й велику кількість талановитих учнів 345 . Взагалі, з введенням Статуту 1869 необхідність друкувати дисертації призвела до того, що вони стали відомі широкому загалу і, за словами А. П. Лебедєва, «церковно-історична наука вийшла зі стін навчальних закладів і стала явищем суспільного значення» 346 . Розширенню кола осіб, які займалися церковною історією, сприяв також Університетський Статут 1863 року, яким на історико-філологічному відділенні університету відкрилася кафедра церковної історії. У духовних журналах, кількість яких на той час значно збільшилася 347, почало з'являтися багато церковно-історичних статей, іноді дуже цінних. У зв'язку з їх активною затребуваністю читачами їм стали відводити все більш значне місце в порівнянні з іншими галузями богословських наук. Слід звернути увагу і сам характер тієї церковно-історичної монографічної літератури, що виникла під впливом академічного Статуту 1869 року, і характер тих церковно-історичних статей, якими з цього часу почали наповнюватися наші духовні журнали. З'явилися різноманітні напрями у розробці тих чи інших наукових питань. Стало можливим по самому автору, незалежно від предмета, про який він пише, вгадувати, з яких сторін він висвітлюватиме питання і куди схиляться його симпатії та антипатії, що багато в чому і прийнято називати в науці напрямом. Але що ще важливіше, у розробці церковно-історичної науки з'явився також здоровий раціоналізм, що настільки рідко зустрічається в богословських науках навіть у наші дні, – не той, що служить висловлюванням недовіри до церковного переказу, а той, що спирається на вивчення історичних джерел та враховує різноманітність фактів. Такий підхід відомий письменник на той час преосвященний Порфирій (Успенський) назвав «здоровим, а чи не сухотним» скепсисом, покликаний розшифрувати церковно-історичні легенди і відшукати зерно істини. Цими новими віяннями в російській богословській науці дуже вміло та професійно скористався протоієрей Горський. Саме завдяки його начальницькому та науковому впливу і впливу, найближчі наступники вченого з академічного служіння розгорнули церковно-історичне знання настільки широко, «що, не маючи для себе обумовлювальних фактичних попереджень, воно могло коренитися лише в глибоких схованках творчого духу цієї рідкісної особи, таємничістю (Лк. 17:20) - не з конкретних зовнішніх фактів, а з індивідуальних факторів: humanum paucis vivit genus 348 . Вже перший о. А. В. Горського на академічній кафедрі - архімандрит Іоанн (Митропольський) не побоявся взяти обробку історії Вселенських соборів і в оповідальному відношенні зобразив три перші з них з достатньою науковістю, чому продовжувач цієї справи, проф. Ал. П. Лебедєв, не знайшов потрібним знову відчувати справжню сторону »349. З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що протоієрей Олександр Горський, якому у найкоротші терміни довелося перевлаштовувати Академію за новим Статутом, виконав це нелегке завдання з властивою йому сумлінністю. Недарма преосвященний Макарій (Булгаков), що ревізував перетворену Академію в 1875 році, знайшов її в повному порядку і дав такий відгук про її ректора: «Шановний отець протоієрей, який все життя своє присвятив на служіння науці, давно вже засвідчив перед вченим світом свою основоположну. своїми чудовими творами і за свого зрілого розуму, багаторічної досвідченості і глибоко релігійному і строго моральному напрямку служить надійним керівником не тільки для вихованців, але й для самих наставників Академії» 350 . Як видно, ліберальна епоха 60-х років XIX століття активно торкнулася і життя духовної школи, для успішного розвитку якої цей час вимагав суворо наукової методології. Критичний напрямок пробивав собі шлях і в історії Церкви. Прапором цієї епохи був, безперечно, ректор Московської Духовної Академії протоієрей Олександр Горський, який прагнув створити довкола себе сильний колектив трудівників науки. Саме завдяки Горському Академія придбала для себе відомого усьому світові великого російського історика Василя Йосиповича Ключевського. У непростий момент для своєї вченої кар'єри молодий історик Ключевський отримав неоціненну підтримку від ректора Горського, який сприяв його призначенню до наставників Академії. Вступивши на службу до Академії в липні 1871 року, Ключевський був прийнятий там як «свій». І вже 16 березня 1872 року його було обрано доцентом Московської Духовної Академії за класом російської громадянської історії і затверджено на цій посаді митрополитом Московським Інокентієм 351 . В Академії Ключевський пропрацював понад 30 років, у своїй діяльності поєднуючи найстаріші в Росії світську та духовну школи. Справедливо про це унікальне явище сказав професор М. Глибоковський: «Без заздрощів і суперництва Академія в своїй галузі хотіла йти врівень з дорогим для всіх Московським Університетом і завжди відчувала з ним живий духовний зв'язок, прекрасною запорукою якого був В. О. Ключевський, який гармонійно втілював переваги. У тому ж 1872 виповнилося сорок років вченої діяльності протоієрея Олександра Горського. Великі досягнення Горського для вітчизняної науки знайшли собі гідну оцінку найвищої державної влади. Протоієрей Олександра було нагороджено орденом св. Анни І-го ступеня при Найвищому Рескрипті від 16 квітня з власноручним підписом імператора Олександра IÏ «Довготривале служіння Ваше повністю присвятивши діяльності на користь духовної освіти і, за обранням пам'ятного ієрарха Московського, бувши призначені до управління вищим духовним встановленням, Ви цілком гідно проходите це поприще. З великою вченістю поєднуючи глибоку відданість святій Церкві та православній вірі та ревно піклуючись про виконання довіреного Вам Академією її високого призначення, Ви досвідчено керуєте учнів та докладаєте невсипущі піклування про розумовий та моральний успіх учнів. Для Монаршого благовоління до такого чудового служіння Вашому, Всемилостивіше зараховуючи Вас до Імператорського Ордену Святої Анни першого ступеня, знаки якого при цьому супроводжуючи, наказуємо Вам покласти на себе і носити за встановленням. Перебуваючи до Вас Імператорською милістю Нашою прихильні. З Петербурга. 16 квітня 1872 р.» 353 . Того ж ювілейного року видатні заслуги Горського викликали справедливу оцінку з боку його безпосереднього начальства. До дня тезоіменитства 30 серпня Високопреосвященніший Інокентій митрополит Московський надіслав великий вітальний лист: «Улюблений про Господа, о. ректор! Виповнилося чотиридесятиліття вашого служіння. Здібності, пізнання, любов до вченої праці з самого початку Вашої службової діяльності звернули на Вас загальну увагу тих, кому дорогий успіх духовної вченості, і поступово звели Вас у те високе становище, яке Ви займаєте серед найкращих представників науки в нашій вітчизні. Сила релігійних переконань у дусі суворого православ'я, насаджених у дому поважних батьків Ваших та укріплених у домі препод. отця нашого Сергія Чудотворця, повідомили Вашій вченості життя та плідність. Протягом чотирьох десятиліть 20 разів змінювався склад Ваших учнів, і всіх приймали Ви як своїх рідних, віддаючи їм більшу частину свого часу. Маючи до Вас завжди вільний доступ, знаходячи у Вас завжди прийом простий і ввічливий, вони бажали мати у Вас керівника у навчальних заняттях, і Ви непомітно ставали для багатьох наставником-другом. За сприяння Вашої поради та прикладу їм легко було полюбити вчення та працю, зрозуміти гідність науки християнської та життя християнської. Кращі з них, закінчивши вчення, розносили по всій Росії посіяне Вами насіння твердих православних переконань і любов до християнської освіти. Предместник мій, преосвящ. митр. Філарет, високо цінував Ваші знання, дорожив Вашими судженнями, шукав Вашої поради в питаннях науки, якими займався з любові та обов'язку. Суворий суддя вченості, він бачив, що ваш характер був той, який він любив і шанував, бо тут не було пихатості, марнославства, самовхвалення. Одухотворена життєдайними засадами православ'я наука, як Ви її розуміли і викладали, вела до тієї мудрості, яка, за словом апостола, „чиста, мирна, лагідна, сповни благих, безсумнівна, нелицемірна“. Це спонукало його вручити Вам начальство над Академією. На виправдання цього вибору Академія, керована Вами, виявляє твердість переконань релігійних, щиру відданість вченій справі, статечність звичаїв, скромність у діях і, водночас, виводить з гідністю церковну науку на міцний захист всього, що свята Церква від освяченої древ. Після того, що висловлено мною (хоча далеко не все, що можна було б сказати), Ви зрозумієте, як мені заспокійливо бачити Вас начальником вищої духовно-навчальної установи, мені дорученої, і за яку маю я відповідати перед Господом, і як я втішаюся тим, що між моїми найстарішими товаришами я маю людину таку, як Ви! Вітаю Вас подвійно: і з чотиридесятиріччям вашого служіння, і з днем ​​вашого тезоіменитства, і благаю Господа: нехай докладе Він Вам літа на літа, сили до сил для успіху духовної вченості, для користі церковної справи. Закликаю на Вас благословення Боже, маю честь бути з особливою повагою та щирою про Господа любов'ю Вашої преподобності вседоброзичливим слугою. Інокентій, митроп. Московський» 354 . Це офіційне визнання заслуг Олександра Васильовича; воно дороге як вираження поваги до його діяльності з боку вищого церковного начальства. Але був ще й теплий вираз найщиріших почуттів з боку тих, для кого він був ближчим і для кого найбільше працював, кому присвятив все життя – це були його товариші по службі та учні. У день сорокаліття служби протоієрею Олександру Горському було подаровано ікону святого Олександра Невського з такою адресою: «Достовірний о. ректор Академії! Дні тезоіменитства Вашого завжди становили для нас радісну урочистість, у кожен з таких днів ми з любов'ю вітали Вас, пожвавлюючи в нашій пам'яті та понесені Вами праці та досягнуті результати в науковій та навчальній діяльності, але справжній день Вашого тезоіменитства ще радісніший і ще знаменніший для нас. Ним закінчується довгий ряд років – повне сорокаріччя Вашого вченого служіння тут, у цій, усім нам рідній та дорогій Академії. Скільки праці принесено Вами для духовної освіти, скільки світла пролито в багато областей, особливо церковно-історичної науки, скільки духовно-сильного збудження до чистого служіння науці повідомлено як учням, так і учням, які завжди бачили у Вас близький для себе, хоч і не завжди наслідуваний, зразок – розкривати це тепер не дозволяють ні місце скромність. Але вітаючи Вас з сорокаліттям Вашого вченого служіння, ми не можемо приховати від вас нашої радості про те, що після закінчення такого тривалого терміну часу, в який все було віддано праці, науці, істині і Господу Ісусу Христу і нічого власної зручності, задоволення і особистого інтересу, ми бачимо з вами, особистому інтересу, ми свіжим, ми добрим, приємним і свіжим. пильним розумом, з живою і багатою уявою і серцем настільки теплим, що воно з живою любов'ю обіймає все недостойне і зле. Так, ми радіємо, що бачимо у Вас, після такого тривалого служіння науці, не сухого вченого фахівця, що відхитнувся від усього живого і життєвого, і для одного, іноді не дуже важливого, що нехтує всім іншим, але людину, про яку сміливо можемо сказати, що їй не чуже ніщо людське, і, зокрема, вченого далека вона [була] від кола спеціальних його занять. Як речовий пам'ятник думок, що нині наповнюють нас, ми приносимо Вам це маленьке приношення. Це ікона Вашого небесного співім'я та покровителя св. благ. князя Олександра Невського. Дбайливо просимо прийняти її від нас, смиренно молящихся перед Господом про дарування Вам ще багатьох років життя на користь науки і на честь і славу нашої Академії» 355 . після свого ювілею Горський прожив три роки. Безмірне служіння науці відбилося на його і так слабкому здоров'я. Але до останнього подиху Олександра Васильовича продовжував служити рідний alma mater. У відносинах ректора зі своєю Академією була визначна особливість. Горський, з юних років вирощений Академією, любив її як другу батьківщину з ніжністю сина. Ще в ті роки, коли він був молодим професором, важко було змусити його залишити лавру, і рідні засмучувалися, що він рідко буває вдома 356 . Горський ніби зростав до Академії. Багато років наприкінці життя він збирався відвідати рідну Кострому, але не зібрався. Виїжджаючи кудись за потребою з Академії, він сумував за нею. В останні місяці свого життя - влітку 1875 після довгих умовлянь близькими людьми Горський був відправлений на дачу в Охтирку (село поблизу Хотькова монастиря, недалеко від Сергієва Посада), але не зміг прожити там і місяці, засумував за рідною Академією і повернувся, щоб там і помер3. Хвороба, обізнана протоієрея А. В. Горського в могилу, була застаріла: лікарі на той час її називали запаленням внутрішньої оболонки артерій. Горський не любив лікуватися і, постійно працюючи, не щадив себе. У некрологах йдеться про те, що вперше він відчув ознаки своєї хвороби приблизно у віці 45 років, восени 1857 358 . Проте з листа самого Горського, вміщеного в автобіографії преосвященного Сави (Тихомирова), виходить – роком раніше: 30 січня 1866 року отець Олександр писав: «Нинішній рік усе щось відчуваю себе нездоровим. Хоча хвороба горла пройшла, але до цього приєдналися якісь припливи крові до грудей, і я часто зазнаю нервових хворобливих нападів. Ось і сьогодні провів ніч без сну, а тому мав відмовитися від служіння. Боюся, як би не повернулася до мене ця хвороба настільки, як турбувала мене тому років 10–11, коли я мав навіть відмовитися на рік і більше від вживання чаю. Іноді буває помисел порадитися з будь-ким із ваших лікарів, наприклад з О.В. Варвінським (ординарний професор Московського університету). Цю думку пропонував мені і мій тутешній лікар... не знаю, що буде вперед; але якщо ознаки безсоння продовжуватимуться, то може бути я і скористаюся часом, і тоді проситиму у вас дозволу притулитися (у Москві)». Хвороба не слабшала, і, дійсно, довелося звернутися до досвідченого лікаря, а в середині лютого того ж року Горський знову писав преосвященному Саві, що ліки, рекомендовані доктором Варвінським, допомогли, і здоров'я значно покращало 359 . Але з тих пір ця хвороба давалася взнаки неодноразово, зокрема влітку і восени 1872 року, а грудні 1874 року виявилося, що вона невиліковна 360 . Коли Горський повернувся з Охтирки до лаври, з'являвся у кріслах в академічному саду і, за народним висловом, «надивлявся на світ Божий», його товариші по службі та вихованці, оточуючи хворого, відчували, що вони його втрачають. І сам Олександр Васильович відчував наближення кінця, описуючи в щоденнику свій тяжкий стан здоров'я, а незадовго до смерті він говорив: «З мене досить, послужив»361. У цих проникливих словах приховано і скромне вираження почуття виконаного обов'язку, і подяку Творцю. До останнього подиху невтомний трудівник науки продовжував свою подвижницьку діяльність. Ось як це згадує один із його учнів М. Троїцький: «Не виносячи нудної, хоча мимовільної бездіяльності у хворобі, Олександре Васильовичу, на загальне подив, нарешті видає таке розпорядження: „нехай студенти для слухання лекцій з'являться до мене на квартиру“. Студенти богословського відділення Академії справді не забарилися з'явитися до кімнати о. ректора. Уявіть собі картину, скоріше сімейну, ніж шкільну. За невеликим столиком з одного боку на кріслі містився о. ректор, із трьох інших сторін на стільцях – студенти. Старець-професор, що надломив свої могутні сили, пригнічений хворобою, з прискореним диханням і голосом, що переривається, але з тією ж задушевністю, справді продовжував курс своїх учених лекцій, коли вже трохи залишалося йому до закінчення і самого свого життя. Студенти уважно, тепер більше, ніж раніше, слухали передсмертні уроки цього полум'яного ревнителя науки, але із завмиранням серця помічали його згасання» 362 . Настало 11 жовтня 1875 року. Ще напередодні Горський висловив бажання бути напутнім за літургією Святих Христових Таїн. Вранці хворий ректор слухав літургію у своїх покоях – двері його кабінету та академічного храму були відчинені так, що отець Олександр міг стежити за всім, що відбувається за богослужінням. Після причетного вірша священик вийшов із вівтаря зі Святими Дарами і у супроводі співаків учнів Академії попрямував у покої ректора. Горський підвівся з крісла і причастився стоячи. Яка зворушлива і хвилююча була ця хвилина! Ось як згадує про це професор М. Заозерський, який бачив Горського в останні години його життя: «Водягнений у білу ризу, він здавався величним і світлим, і тільки важке, уривчасте дихання свідчило про фізичні його муки. Після відбуття священика він сказав нам уривчастим голосом: „Дякую вам… що ви… попрацювали для мене…“ Нам хотілося кинутися до його ніг, але, підкоряючись знаку інспектора, ми тільки мовчки вклонилися і вийшли з кімнати» 363 . Приблизно о десятій годині вечора Горський дзвоном викликає слугу і каже: «Я хочу швидше додому». «Слуга, подумавши, що хоче бути у малому кабінеті, зауважив, що це зробити не можна; прибіг інший слуга; хворий раптом схоплюється і біжить, слуги не мали сил стримати його; прибувши до вітальні, у напрямку до ікон хворий упав у крісла, тричі голосно зітхнув і помер. Було 5 хвилин 11 годин» 364 . Ректора Московської Духовної Академії протоієрея Олександра Васильовича Горського не стало. Останніми передсмертними словами покійного були: «Я хочу скоріше додому». Чи був це спогад про рідну Кострому – остання думка про землю, чи перше одкровення про Небесну Батьківщину, ближчу її душі, ніж земля, невідомо… Швидко пронеслася по Академії звістка про її горе, що спіткало її. За годину тіло покійного оточене було студентами, які гірко плакали про втрату дорогого батька та вчителя. Вже об 11 годині вечора в тій же кімнаті, де вранці спочив ректор долучався Святих Таїн, була здійснена перша панахида 365 . Сумна звістка про кончину Горського вразила скорботою всіх учених друзів, товаришів по службі та учнів покійного, всіх, кому дорого був розвиток вітчизняної науки. На повідомлення про смерть Горського, отримане академіком і професором Петербурзького університету І. І. Срезневським, було відправлено від членів Академії наук, Петербурзького університету, товариств філологічного, археологічного та інших, складена Срезневським, телеграма. «Щасливі великі заслуги померлого як вченого, письменника і керівника, просимо Академію приєднати до своєї і нашої глибокої скорботи про втрату, усіма нами понесену» 366 . «Поховання тіла… Горського відбулося у вівторок, 14 жовтня. З апартаментів, що становлять приміщення ректора, тіло було перенесено до академічної церкви в неділю, 12 числа, о четвертій годині пополудні. Безперервне читання Євангелія виконували студенти Академії, які мають сан священика. У понеділок, 13 жовтня, вранці прибув Інокентій, митрополит Московський, який з братією лаври та Академії урочисто звершив панахиду за покійним… Увечері приїхав преосвященний Леонід (Красноспівков), один із улюблених учнів покійного отця ректора. О дев'ятій вечора того ж дня він відслужив панахиду і потім перед труною покійного читав Євангеліє. Молитва, читання і співи весь час, поки труна стояла в церкві, не переривалися... 14 числа, о дев'ятій годині ранку, дзвін великого дзвону на лаврській дзвіниці сповістив початок сумної церемонії. Після літії і промови, вимовленої кандидатом Академії А. Бєляєвим, труну покійного у проголошенні хоругв та ікон і напередодні Преосвященного Леоніда з духовенством, що прибуло з Москви, руками наставників Академії перенесено було з непросторової академічної церкви до великої лаврської Траез. Заупокійну літургію відправляв єпископ Леонід у співслужінні вищого московського духовенства та деякими з лаврської братії. Проповідь проголосив професор Академії архімандрит Михайло (Лузін). Його чудове слово у багатьох викликало сльози. На відспівування вийшли з вівтаря з Преосвященним 12 священнослужителів – московські протоієреї та священики, учні Горського, студенти та деякі з братії лаври. Перед початком відспівування промову приват-доцент Академії У. А. Соколов, а кінці відспівування говорив студент 3 курсу Х. Максимов. Преосвященний Леонід під час відспівування сам читав тропарі канону. Після зворушливого прощання викладачів та студентів зі своїм незабутнім, дорогим начальником, труна була винесена на руках наставників Академії з Трапезної церкви; проти вівтаря Троїцького собору було здійснено літію в такому ж вигляді, як перед церквою Філарета Милостивого, коли труну переносили з академічної до Трапезної церкви. Могилу приготували на тому самому академічному студентському цвинтарі поблизу Смоленської церкви, який за кілька років до своєї смерті так дбайливо влаштував ректор. Тут, під тінню розлогої тополі нерідко сидів покійний Олександр Васильович, розмірковуючи про високі, незбагненні таємниці потойбіччя. Перед відкритою могилою ректора проникливо промовив прощальну промову сербською мовою студент 3 курсу чорногорець І. Ніколич 368 . І могила прийняла оплаканого багатьма молитвами і сльозами пам'ятного трудівника науки. Так провела в останній шлях свого великого сина вдячна Академія. Коли помер протоієрей Олександр Васильович Горський, його учень професор Н. П. Гіляров-Платонов сказав: «Необхідно відтворити всю духовну особистість покійного, особистість колосальну, сказали б ми, якби моральній висоті, висоті смиренності, виконання обов'язку до самозабуття могло бути пристойним. Цей аскет-професор, цей інок-мирянин, що з подвижницьким життям поєднував товариську гуманність і готовність кожному служити своїми знаннями та працями, це було незвичайне явище. Воно навряд чи повториться» 369 . Ці останні слова вдячного учня досі актуальні, ставши в наш час пророчими. Дійсно, Горський не повторився, але духовний устрій Московської Духовної Академії, плодом якого був її пам'ятний ректор, не помер з ним. Освічена релігійність, смиренна вченість, батьківські, синівські та братерські стосунки в академічній сім'ї – ось головні риси Академії, які вона змогла зберегти у собі до самої революції 1917 року. Невипадково вдячні учні та послідовники наукового генія Горського через сорок років після його смерті з висловом щирої любові до свого наставника вимовили слова, які були надруковані в ювілейній збірці, присвяченій сторіччю Академії: «Безперечно, для Московської Духовної Академії величезне значення має існування Академії. Без перебільшення можна сказати, що все найкраще і світліше в Академії йде від Горського і Академія не втратить остаточно своєї богословсько-наукової сили, поки в ній зовсім не вичерпається дух Горського» 370 . Багато дивовижних явищ пов'язані з особистістю А. У. Горського. І немає сумніву, що Олександр Васильович був великим ученим, який багато зробив для розвитку та процвітання вітчизняної науки. Але найбільше вражає те, що досі в історіографії немає повної та докладної його біографії, немає повного спеціального дослідження, присвяченого його науковим працям. Справжня робота є боязкою спробою хоч якось заповнити настільки велику прогалину. Ще в 1881 році М. Троїцький пророчо мудро писав: «Біографія Горського потрібна в даний час, коли життя молодого покоління схвильована вихором пристрасних сил, рвучко мчать у фантастичну країну ідеального щастя, коли життя школи вищої, середньої і нижчої пред'являє такий великий запит. що забезпечують її добробут, коли так ослаблено справжнє пастирство, стійку працьовитість, науково-авторське керівництво народу серед самого духовенства; коли так голосно горде слово quasi-православного друку, коли, нарешті, той, хто ледве дізнався абетку науки, вважає себе керівником і школи і суспільного життя» 371 . Горський - вчений особливого роду. Від нього не залишилося багатотомних творів, є лише невелика кількість журнальних статей та ще знамените «Опис» рукописів, і те видане у співавторстві з К. І. Невоструєвим. На сторінках друкованих видань, нерідко під чужим ім'ям, на полях книг, у нотатках та численних листах сіяв Горський свої цінні знання. Багато вчених користувалися його вказівками, багато з них з відома і без відома автора підбирали крихти накопиченого ним наукового матеріалу, прикрашаючи свої твори. Є ще чимало крихт цього знання, розсіяних, неподобаних, втрачених. Усе це сильно ускладнює вивчення життя та наукової діяльності А. В. Горського. Назавжди ім'я протоієрея Олександра Горського пов'язане з історією Московської Духовної Академії, вихованцем і керманичом якої він є. Його вченість була придбана під дахом преподобного Сергія Радонезького у розсаднику вищого богословського знання, розташованого у стінах стародавньої обителі – біля Трійці в Академії. Саме Академія дала особливий поштовх у розкритті та напрямі таланту Горського. Природна жвавість розуму, сила діалектичного аналізу була розвинена і вироблена в Горському завдяки системі освіти, яка існувала тоді в стінах Академії. Красномовні лекції маловідомого, неоціненого гідно строгим начальством професора Ф. А. Терновського-Платонова пробудили у молодого Горського любов до історії, позитивного знання, але займатися цією наукою йому довелося одному, і вже пізніше - спільно з батьком Філаретом (Гумілевським) - вірним. Так Горський готувався до вчених на студентській лаві, а став ним, знаменитим і славним, на кафедрі професора. Він почав з вивчення доступного і не завжди цінного матеріалу, з тих помилок та помилок, від яких, особливо в молодості, ніхто не застрахований, а завершив справу свого життя вченою популярністю у званні ректора найстарішої духовної школи Росії у сані протоієрея. Він накопичив універсальні знання, знання цінні, критично перевірені, залишивши їх у своїх талановитих учнях, яких виростив під власним чуйним науковим керівництвом. Цікаво простежити зовнішній шлях та засоби розвитку наукового таланту Горського. Це ґрунтовне вивчення доступної літератури, перевірка отриманих даних через матеріал джерел. Для цього Горський не щадив ні часу, ні сили. Він дні і ночі просиджував у бібліотеках, вивчав архіви, листувався з вченими, збирав відомості з усіх кінців Росії, виписував книги з-за кордону. Складніше вказати, яким було внутрішнє зростання його генія. Сильний критичний талант спочатку ніби пригнічується, затемнюється відсутністю необхідних знань, над придбанням яких необхідно серйозно та довго працювати. Іноді навпаки, сильний потік нових знань прагне придушити діяльність свідомості. Але з часом, коли накопичені знання вже приведені в систему, думка Горського міцніє, набуває всіх форм властивої йому наукової допитливості; це помітно з його праць. Сила критичного аналізу з часом наростає; поспішні висновки, запозичені в інших авторів думки поступаються місцем зрілішим, ґрунтовнішим, самостійним міркувань. Довгий шлях удосконалення довелося пройти Горському-вченому: від початкових лекцій до європейськи відомого «Опису рукописів», до вказівок таким обдарованим вченим як І. І. Срезневський, М. П. Погодін, Ю. Ф. Самарін, Н. І. Костомаров та ін. Не відразу було пройдено цей великий шлях. Він коштував Горському сорока з гаком років наполегливої ​​праці, вченого подвижництва, він коштував найдорожчого – здоров'я. У тиші кабінету – вченої келії відбувалося це подвижництво; багато працював, сумував, хвилювався, часто незрозумілий, іноді навіть найближчими людьми, Горський. Але з честю пройшов він цей тернистий шлях. У справу свого служіння, як наукового, так педагогічного і пастирського, Горський вклав як свій багато обдарований розум, а й усієї сили свого характеру, не зупиняється перед перешкодами у справі набуття та повідомлення знань. Але було ще й добре серце, яке без залишку він віддавав людям, що оточували його. Теплота і велелюбність цього серця, делікатність, ніжність і м'якість справедливо здобули йому репутацію «серцевого» та «душевного» богослова. Особливо дивно і гідно наслідування у Горському те, що всю свою подвижницьку діяльність він спрямовував на служіння Богові та ближнім. Він залишався щирим та добрим християнином завжди і в будь-якій ситуації. «На всяку свою справу, слухняність і наукове заняття він дивився як на служіння Богу, чому намагався виконувати його як би перед Божими очима. Усі його праці спрямовані на досягнення слави Божої, зображені цією ідеєю, яка надає їм відтінку не фальшивої і напускної, а щирої, глибокої, рідкісної релігійності» 372 . Горський щиро любив допомагати тим, хто прагне знань. Охоче ​​він давав охочим довідки, ділився своїми науковими відкриттями, посилав свої лекції, нерідко забуваючи про авторське право. Чарівність його світлої особистості, його вплив на оточуючих були такі сильні, що сучасники не знали, як висловити свою любов і повагу до його наукового генія, як повніше визначити його значення у вітчизняній науці. "Велетен знання", "велетень російської науки", "краса і слава Академії", "слава російської науки", "прикраса святої Церкви" - називали його 373 . Не можна заперечувати, що праці Горського досі мають значення для наукового знання, вони зробили неоціненний внесок у розвиток освіти у Росії, що особливо актуально для Московської Духовної Академії, де він створив свою наукову школу. За багатством та широтою знань, а також за оригінальністю наукового методу Горського можна сміливо поставити на один рівень із найвидатнішими представниками вітчизняної та західноєвропейської вченості. Усі свідчення, що наведені у цьому дослідженні, показують і доводять, що протоієрей А. В. Горський брав діяльну участь у розробці церковно-історичної та філологічної наук, активно допомагав відомим вченим своєї епохи, користувався любов'ю та повагою вченого стану не тільки в Росії, а й за кордоном. Необхідно сказати і про те, що він, безперечно, був засновником нашої церковно-історичної науки. Крім того, Горським «створено зразки дослідження приватних питань у церковно-історичній науці, і ці його роботи мають дуже важливе значення для її розвитку» 374 . Горський був не лише професором Академії, а й ученим усієї Росії, був не тільки начальником, але, перш за все, люблячим батьком своєї академічної родини, був щирим другом для всіх, хто до нього приходив по допомогу. Протоієрей Олександр Горський втілював у собі євангельський ідеал доброго пастиря, котрий об'єднував усіх любов'ю, вірою, співчуттям та людинолюбством. Московській Духовній Академії присвятив Горський всі свої сили - служив і працював у ній з шістнадцятирічного віку до труни. Навіть почесті святительського сану не могли переконати його залишити рідну alma mater, поблизу стін якої він і похований, не розлучившись із Академією навіть після смерті. Таким студентом, професором, бібліотекарем та ректором вона може й повинна пишатися. Таким сином має пишатися вся Росія. І нехай життя професора протоієрея Олександра Васильовича Горського стане живим прикладом для керівників сучасних духовних і світських шкіл, для викладачів і студентів, для вчених і священиків, для богословів та істориків, нехай буде зразком, еталоном чистого та неупередженого служіння Богові та людям, любові до Церкви. В даний час ім'я А. В. Горського внесено до хронологічного списку «Свята Русь» як шанований подвижник благочестя в лику святого праведного Олександра протоієрея, ректора Московської Духовної Академії 375 . Хочеться вірити, що трохи залишилося часу до його офіційної канонізації та загального шанування віруючими у Російській Православній Церкві. Адже саме життя протоієрея А.В. Це життя було сповнене своєрідності, яке так властиве біографіям багатьох видатних умів російської культури, а наукова спадщина вченого є неоціненним скарбом, що перейшов до нас із минулого церковно-історичної, філологічної та богословської наук. I. Проблеми історіографії та джерела для вивчення діяльності протоієрея А. В. Горського Просимо пам'ятати нас, доки ми живі, і пам'ятати, коли помремо. З листа А. В. Горського до дядька жовтні 1875 року обірвалося життя вченого. Після смерті А. В. Горського сучасники раптово зустрілися віч-на-віч з нагальною необхідністю осмислити роботу померлого, зрозуміти його велику творчу і наукову діяльність в цілому, його роль у російській церковно-історичній науці, а заодно і багато чого згадати з повсякденного життя покійного. Широкий потік некрологів і присвячених його пам'яті статей включив у себе міркування і висновки багатьох сучасників про місце покійного ректора Московської Духовної Академії у церковній науці і результати його творчого шляху. Так одразу після смерті протоієрея А. В. Горського утворився перший великий історіографічний комплекс присвячених йому робіт. Легко помітити, що література про Горського першого історіографічного комплексу починається короткими біографічними нарисами та характеристиками, надрукованими невдовзі після смерті вченого, словами та промовами, вимовленими над його труною. Так, у ряді номерів «Московських відомостей» за 1875 протоієрей С. К. Смирнов помістив коротку, але ґрунтовну біографію Горського, з характеристикою і переліком його праць і опис поховання 376 . У тих же «Московських відомостях» архімандрит Михайло (Лузін) помістив своє надгробне слово, а Н. Z. (Н. І. Суботін) – короткі, але цінні спогади про Гірського 377 . Біографія С. К. Смирнова і слово архімандрита Михайла увійшли потім до складу першої брошури, присвяченої «Пам'яті ректора Московської Духовної Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського», надрукованій у грудневій книжці «Православного огляду» за 1875. У цій же брошурі надруковано слова та мови А. Д. Бєляєва, В. А. Соколова, Ів. Соколова, А. П. Лебедєва, М. Дмитрієва, М. Муретова, Д. Ф. Голубинського. У них зображуються високі моральні та християнські властивості покійного і повідомляються важливі відомості про його вчені заслуги, про ставлення до Митрополита Московського Філарета (Дроздова) і т.п. Висловили свої міркування про покійного та інші його шанувальники. І. І. Срезневський невдовзі після смерті Горського прочитав лекцію про нього 379 . Т. І. Філіппов на засіданні Санкт-Петербурзького відділу Товариства любителів духовної освіти 23 жовтня 1875 виголосив промову, присвячену пам'яті Горського. У ньому він наводить короткий перелік справ Горського і дає коротку, але правильну характеристику як вченого керівника і християнина. Мова була надрукована в «Ярославських єпархіальних відомостях» за 1875, потім у 182-й книзі «Журналу Міністерства народної освіти» і потім увійшла до збірки Т. І. Філіппова 380 . Наприкінці 1875 року М. П. Гіляров-Платонов помістив коротку замітку про Горського в «Сучасних вістях», передруковану згодом у 2-му томі його творів 381 . Граф Д. Н. Толстой опублікував у «Російському архіві» за 1875 рік у формі листа коротку біографію і характеристику Горського, а архімандрит Григорій у «Читаннях в Імператорському суспільстві історії та старожитностей російських» надрукував кілька зауважень до біографії Горського, що стосуються його рукоположення2 в священний. Всі ці дані, особливо повідомлення С. К. Смирнова, слово архімандрита Михайла і мова Т. І. Філіппова, послужили матеріалом для інших біографій. У багатьох духовних і світських журналах у перші місяці після смерті вченого з'явилася низка його некрологів. Друк поспіху (зрозумілого в тих умовах) лежить на цих узагальнюючих, оцінних статтях. Автори неминуче мали користуватися вузькою і, звичайно ж, дуже недосконалою документальною базою. Плюсом робіт є живі враження від спілкування з Горським та від участі в обговоренні його особистості та його діяльності в академічному середовищі того часу. Некрологи про Горського помістили: «Донські єпархіальні відомості», «Мінські єпархіальні відомості», «Тамбовські єпархіальні відомості», «Тульські єпархіальні відомості», «Ярославські єпархіальні відомості», «Волинські єпархіальні 3 . Біографії Горського були вміщені в щомісячних духовних журналах: «Мандрівник», «Душекорисне читання», «Православний огляд» 384 . Друкували коротко про смерть Горського та світські видання. З приводу його смерті вміщено передову статтю в «Сучасності» і трохи пізніше там – про моральний характер вченого. Опубліковано некрологи про Горського в газетах: «Гатцука», «Голос», «Домашня бесіда», «Ілюстрований тиждень», «Нива», «Громадянин», іноземний журнал «Polybiblion Revue bibl. universelle» за 1876 в лютневій книжці помістив «Necrologie A. Gorski» 385 . Але у всіх цих публікаціях чогось нового та важливого для характеристики діяльності Горського не повідомляється. Лише у листі священика Хойнацького та у повідомленні студента Н. В. «З нагоди розбирання бібліотеки А. В. Горського», а також у статті «А. Ст Горський. Декілька особистих спогадів» М. Каліннікова 386 є цінні зауваження про відносини Горського з учнями та вченими, розповідається про багатство його бібліотеки. Парадоксом всього «поминального», «некрологічного» комплексу є те, що весь цей цінний фактичний матеріал здебільшого не міг бути використаний для створення перших узагальнюючих робіт про церковного історика, і часто бувало, що роботи про Горського публікувалися у різних виданнях практично одночасно. Наприкінці 1876 року до роковин смерті Горського з'явилося кілька цікавих і важливих статей про нього. Автори їх висловлювали не лише свої особисті враження або ділилися спогадами, але вже користувалися паперами та документами, що залишилися після нього. На урочистому акті 10 жовтня 1876 року ректор Московської Духовної Академії протоієрей С. К. Смирнов сказав: «Спогади про покійного ректора М. Д. А. протоієрея А. В. Горського», яка була надрукована в «Православному огляді» 387 . У ній, користуючись невиданим ще тоді щоденником і листами до Горського його рідних, Смирнов виклав біографічні відомості про Горському, відзначив рідкісні риси його характеру, його релігійність, містично-споглядальну налаштованість. У вигляді пояснення до своїх спогадів він надрукував замітку «Sortes Sanctorum» 388 , в якій намагався виправдати різними міркуваннями та довідками звичай Горського пізнавати Божу волю по випадково відкритих місцях Святого Письма. Замітка викликала статтю П. С. Казанського «З моїх спогадів про А. В. Горського з приводу промови професора С. Смирнова», видрукувану в наступному номері «Православного огляду» 389 . Тут П. С. Казанський прагнув показати невірність тлумачення Смирновим згаданого звичаю та виклав кілька своїх спогадів про Горського. Ця полеміка щодо психологічного портрета Горського стала першим диспутом в оцінці особистості історика в історіографії про нього. Щоденниковими даними та листуванням користувався при складанні свого «Слова», виголошеного в день річного поминання покійного ректора і опублікованого в тому ж номері «Православного огляду», А. Ф. Лавров-Платонов 390 . У ньому автор докладно зупиняється на з'ясуванні способів набуття та характеристиці наукового знання Горського, його релігійної налаштованості та ставлення до професорів та студентів. У 1877 році були надруковані дві брошури, присвячені пам'яті Горського, величина яких обернено пропорційна їхній гідності. Це: «О. В. Горський» А. Д. Бєляєва і «До спогадів про помер у Бозі протоієреї А. В. Горського, написана і видана Є. Н. Воронцем "391. У першій роботі учень Горського, професор А. Д. Бєляєв у коротких, але сильних і влучних виразах характеризує риси, а другий теж колишній учень в пихатому тоні викладає свої особисті враження. Після цього статті, присвячені пам'яті Горського, з'являються рідко. У 1879 році професор А. П. Лебедєв надрукував «Кілька спогадів про покійного Горського як професора церковної історії» 392 . У своїй статті автор користується не так повним курсом, як окремими, неповними вступними лекціями та конспектами Горського з загальної церковної історії. Він говорить спочатку про погляди, симпатії та наукові принципи Горського, намагається дати поняття про його наукову систему та її властивості, про прийоми роботи історика. Це перша наукова спроба познайомити публіку з Горським як з істориком. У розпорядженні А. П. Лебедєва був цінний, цікавий, невідомий матеріал. Тут читач знайомиться з прийомами роботи та планами історика А. В. Горського, але мало може судити, як він здійснював свої завдання, як читав лекції. В один ряд із зазначеною роботою з науковості змісту та часу публікації можна поставити статтю професора Н. С. Тихонравова: «Горський та Невоструєв»; поміщена в літографованому курсі його лекцій «Історія стародавньої російської літератури» (1881/82 академічний рік), але вперше надрукована в ювілейній збірці, присвяченій сторіччю московської духовної школи, «Трійця в Академії» лише 1914 року 393 . Автор також характеризує Горського як вченого, докладно зупиняється на з'ясуванні ролі обох спеціалістів у справі опису рукописів Синодальної бібліотеки та викладає сам перебіг робіт опису. Він познайомився з друкованими статтями Горського та рукописними лекціями з російської церковної історії та дав влучну характеристику їх. Розглядав він і чернові папери опису рукописів, хоч і не всі, і дав загальну, майстерно викладену картину опису. Значне місце особистості Горського відводиться у роботі С. К. Смирнова , присвяченої історії Московської Духовної Академії , що вийшла в 1879 році . Тут Горський представлений, насамперед, як високодаруватий вчений, талановитий лектор та досвідчений бібліотекар. Не можна не відзначити також наявність бібліографії праць Горського, виданих до 1879 року. У 1881 році на сторінках «Читань у Товаристві любителів духовної освіти» з'явилася стаття М. Троїцького 395 . Тут автор, учень Горського, публікуючи три листи свого вчителя до рідних, ділиться спогадами про нього як вченого, професора, керівника та велелюбного батька ректора. Мова вдячного учня подекуди прямо захоплена, дихає любов'ю і подякою, але це не применшує наукової гідності спогадів, оскільки судження М. Троїцького підтверджуються архівними даними. Прекрасні спогади про А. В. Горського були надруковані в 1885 протоієреєм Г. П. Смирновим-Платоновим в його «Дитячої допомоги» 396 . У 1887 року у журналі «Недільний день» було опубліковано біографічний нарис професора У. А. Соколова «Ректор М. Д. Ак. прот. А. В. Горський »397. Автор викладає коротко біографічні дані про Горське, судження про нього як вченого та свої особисті спогади. До подібних спогадів слід віднести і статтю А. П. Смирнова «Сторінка зі студентського щоденника», надруковану в «Душекорисному читанні» за 1891 398 . У 1892 року у журналі «Слов'янський огляд» професор Р. А. Воскресенський помістив статтю «А. В. Горський» 399 , в якій розглянув його праці, що стосуються російсько-слов'янської історичної науки та духовної літератури, і торкнувся поглядів професора на греко-болгарську церковну суперечку. У 1896 році в «Богословському віснику» розміщено працю С. Г. Попова «Ректор Московської Духовної Академії протоієрей А. В. Горський». Тут автор, користуючись архівними даними, докладно викладає біографію Горського і дає коротку характеристику його моральних якостей. Ця праця була перевидана окремою брошурою в 1897 році 400 . У 1896 році професор Н. І. Суботін в «Російському огляді» 401 надрукував свої цінні спогади про Горського як професора, бібліотекаря і керівника, а також частину його листування. Новий широкий інтерес до вивчення особистості А. В. Горського виявився 1900 року, коли виповнилося 25 років від дня смерті вченого. Ця подія стала основою появи другого, більш зрілого і систематизованого історіографічного комплексу робіт, присвячених особистості покійного. Професор А. П. Лебедєв у журналі «Віра та Церква» надрукував свою працю: «Протоієрей А. В. Горський, ректор та професор М. Д. Академії». Трохи пізніше в 1903 році він же у свою велику працю «Церковна історіографія в найголовніших її представниках з IV по ХХ століття» включив особливий розділ «Церковний історик А. В. Горський», де у всій повноті розкрив його науковий метод, талант лектора та обдарування археографа. Образ Горського у поєднанні з високими моральними якостями постає тут як самобутнє і геніальне явище в російському церковному науковому житті 402 . Вся листопадова книга «Богословського вісника» за 1900 рік присвячена пам'яті церковного історика А. В. Горського 403 . Статті, вміщені тут разом із спогадами А. П. Лебедєва, склали особливе ювілейне видання. У цій ювілейній збірці вміщено: короткий опис вшанування пам'яті Горського, слово професора М. А. Заозерського, а також промови та спогади про Горського. Публікація промов починається біографічним нарисом професора З. Смирнова «О. В. Горський», в якому коротко викладено головні події з життя великого діяча вітчизняної науки та судження про його вчені праці та керівництво. Автор як описує життя Горського, а й характеризує її, намагається зобразити внутрішній світ професора. У статті «Про заслуги прот. А. В. Горського для слов'яно-російської історико-філологічної науки »професор Г. А. Воскресенський викладає кілька особистих спогадів і вказує на досягнення Горського для філології. Професор В. А. Соколов у своїх нотатках «Зі спогадів про А. В. Горському» з сильним натхненням малює образ Горського як професора та ректора, вченого та християнина. Професор Д. Ф. Голубинський у своїх спогадах повідомив про участь Горського у справі заснування в Академії кафедри природничої апологетики. Професор В. О. Ключевський торкнувся найрізноманітніших сторін життя та характеру А. В. Горського. З документів тут надруковано: рецензія на «Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» архімандрита Іоанна (Соколова) (згодом єпископа Смоленського), апологія «Описи слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки» Горського з передмовою професора А. С. А. богословські твори А. С. Хомякова». На згадку про те ж двадцятип'ятиріччя від дня смерті А. У. Горського Імператорське московське археологічне суспільство влаштувало особливе засідання (1 грудня 1900 року), у якому професор І. Є. Євсєєв прочитав доповідь «Олександр Васильович Горський» 404 . У цій доповіді докладно розкрито, яке значення мав Горський для багатьох учених, наприклад, для наукової спадщини Є. Є. Голубинського. На тому ж засіданні С. О. Долгов прочитав цікаві витяги «З листів А. В. Горського до Н. К. Соколова» 405 . На честь події Московської Духовної Академією, що відзначалася, була випущена особлива збірка, присвячена пам'яті Горського. У ньому, крім спогадів сучасників, було вперше опубліковано багато листів з архіву вченого 406 . У 1903 року професор З. І. Смирнов помістив у «Православної богословської енциклопедії» коротку, але докладну статтю про А. У. Горському. У 1910 року побачила світ «Історія слов'янської філології» академіка І. У. Ягича – велику працю, присвячений розвитку слов'янської філологічної науки. У цьому солідному виданні згадано ім'я Горського з коротким переліком його основних праць у галузі філологічних досліджень. У 1913 році, напередодні столітнього ювілею Московської Духовної Академії в «Російському архіві» було надруковано статтю М. Г. Висоцького «А. В. Горський у спогадах одного з його учнів »407. Суворий і доленосний для всієї Росії 1914 був відзначений яскравою і світлою подією в історії вітчизняної духовної школи. Наголошувалося століття Московської Духовної Академії. У ювілейній збірці історичних матеріалів «Трійця в Академії» 408 , що представляє собою видання праць колишніх вихованців Академії, було опубліковано безліч різноманітних спогадів, відгуків, вражень сучасників та наукових послідовників А. В. Горського, присвячених пам'яті вченого. Були також вперше опубліковані деякі листи Горського та частина його наукових творів. Академічна професура представлена ​​у збірці учнями та науковими послідовниками Горського. Професор Н. Ф. Каптерєв (за Горського читав історію Російської Церкви) у своїй статті «Ректор Московської Духовної Академії протоієрей Олександр Васильович Горський. З моїх особистих спогадів» характеризує свого вчителя як високоморальну і лагідну людину, наводячи конкретні життєві приклади на підтвердження цього. Окремо слід виділити велику статтю священика П. Постнікова «Нариси життя та діяльності Олександра Васильовича Горського», в якій докладно викладена біографія Горського з урахуванням даних з усіх робіт і спогадів. У дослідженні є також історіографічний огляд літератури, що накопичилася на той час про Горського. З документів П. Постніков також видав важливу, насамперед неопубліковану роботу Горського з історії Російської Церкви «Період патріаршества в Церкві Російської». Професором В. А. Соколовим (приват-доцент по кафедрі Нової громадянської історії останніми роками ректорства Горського) було опубліковано листування Горського з його другом архієпископом Філаретом (Гумілевським). Соколовим повідомлено і «Уривки з щоденника А. В. Горського», а також «Листок передсмертних розпоряджень А. В. Горського». «Духовний заповіт А. В. Горського» побачив світ завдяки секретареві Ради та Правління Академії Н. Д. Всехсвятському. У збірнику наводиться листування Горського з різними світськими і духовними діячами, з якими вчений був у дружніх відносинах 409 . У тому ж 1914 року у ювілейному збірнику «Пам'яті спочилих наставників» вийшла стаття професора З. І. Смирнова , присвячена особистості Горського, що має мемуарний характер. Ще одна робота, видана окремою брошурою, – «Храм Імператорської Московської Духовної Академії на початок другого століття її існування» показує важливу заслугу Горського у справі влаштування окремого храму для Академії. Її автором є архімандрит Іларіон (Троїцький), згодом архієпископ Верейський (канонізований як священномученик Російської Православної Церкви у 2000 році). Багато чудових і цінних суджень про науковий характер діяльності Горського та про його критичний талант зустрічається у В. О. Ключевського в його «Відгуках та відповідях», опублікованих у 1918 році. Тут йдеться також про великий внесок А. В. Горського у справу організації потужного вченого руху в Академії, який сприяв зародженню критичного спрямування у вивченні церковної історії 410 . Фактично ж ювілейна збірка «Трійця в Академії» стала останнім великим виданням, куди увійшли цінні та серйозні публікації про особистість та наукові якості Олександра Васильовича Горського. Після революції в 1924 році Академія припинила своє існування, а ідеологічна диктатура марксизму в історичній науці не могла допустити і згадки про самостійне, незалежне та неупереджене вивчення церковної історії, так само як і про дослідження біографій та творчої діяльності її видатних представників. Досліджуючи дані радянської історіографії, історик Церкви змушений неминуче зіткнутися з абсолютно новою історіографічною ситуацією, що характеризується повною відсутністю систематичних та капітальних досліджень із проблем церковної історії (як російської, так і загальної). Тому цілком природно, що в радянську епоху особистість Горського не викликала жодного інтересу і не вивчалася. Однак в емігрантському середовищі значення А. В. Горського як вченого було оцінено справедливіше. Але й тут є лише кілька робіт, що стосувалися особистості знаменитого ректора-протоієрея. Всі вони не мали тенденції до спеціального вивчення біографії та творчої діяльності вченого, а вкладалися в систему загального викладу історії російської духовної школи та вітчизняної богословської думки. Насамперед, необхідно назвати роботу М. М. Глубоковського, вихованця Московської Духовної Академії передреволюційної епохи, професора Петроградської Духовної Академії, в еміграції професора Софійського Державного університету. Його праця, вперше видана в 1928 році, зветься «Російська богословська наука в її історичному розвитку та новітньому стані» 411 . У цьому вся обширному дослідженні, присвяченому історії російської богословської думки, міститься чимало відомостей про особистість Горського. Тут йдеться про його заслуги у розвитку церковно-історичних знань, про розуміння ним філософії історії, особисту скромність вченого, його наукову школу та вплив на Московську Духовну Академію. Глибоковський наводить також бібліографію основних праць, присвячених Горському. Також слід зазначити капітальну двотомну працю професора І. К. Смолича, який працював над своїми дослідженнями в Німеччині в 1950-1960-х роках. У його «Історії Російської Церкви. 1700-1917» відводиться місце для характеристики А. В. Горського у розділі про духовну освіту 412 . Тут представлені коротка біографія вченого, опис його наукового методу та відгуки сучасників. Яскраво і сильно показаний психологічний портрет Горського у книзі видатного російського мислителя протоієрея Г. Флоровського «Шляхи російського богослов'я» 413 . Крім цього, в «Шляхах» розкривається образ Горського як надзвичайно ерудованого та високодаровитого вченого, сильного археографа, який створив власну наукову школу. Тут показано і його вплив на учнів та послідовників, відображений у працях останніх. У радянській Росії до особи А. В. Горського звернулися лише в 1962 році, коли виповнилося сто п'ятдесят років від дня його народження. У «Журналі Московської Патріархії» з'явилася велика стаття «Протоієрей А. В. Горський (1812–1962)» 414 , де анонімний автор коротко, але докладно виклав біографію вченого, вказав його заслуги для вітчизняної історичної науки, дав оцінку його наукової діяльності. Ця публікація проклала шлях підвищення інтересу до особистості А. У. Горського. У 1977 році вийшла друком стаття Л. П. Жуковської «Лексика Ізбірника 1073 року в „Описанні рукописів Синодальної бібліотеки“» 415 , де автор зробила спробу визначити особистий внесок Горського у створений спільно з К. І. Невоструєвим працю з опису слов'янських рукописів Московської. Основним недоліком цієї статті стало те, що Л. П. Жуковська, не маючи архівних даних, вкрай вільно представила у своїй роботі історію опису слов'янських рукописів, несправедливо при цьому применшуючи роль Горського в такому великому та трудомісткому підприємстві. У 1986 році в ювілейній книжці «Богословські праці», присвяченій триста років створення Московської Слов'яно-греко-латинської Академії з'явилася стаття священика А. Салтикова «Короткий нарис історії Московської Духовної Академії. Ректор Академії проф. прот. А. В. Горський »416. Тут наведено коротку біографію вченого та розказано про влаштування Академії під час ректорства Горського, а також про його участь у реформі духовної школи 1867–1868 років. Матеріали цього дослідження ґрунтуються на дореволюційних публікаціях, але не спираються на архівні дані. У 1993 році в енциклопедичному словнику «Християнство» 417 було вміщено статтю, присвячену Горському: наведено коротку біографію вченого, дано характеристику його наукової діяльності з додатком списку найголовніших праць та основної літератури про нього. У 1996 році в «Історичній газеті» з'явилася стаття професора, доктора філологічних наук В. М. Кирилліна, завідувача кафедри філології Московської Духовної Академії, під назвою «Олександр Горський та російська археографія» 418 . У роботі автор, додаючи коротку біографію Горського, докладно зупиняється в історії опису слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки. Високо оцінюючи внесок Горського в це підприємство, В. М. Кирилін забезпечує свою статтю докладним дослідженням питання з філологічних і археографічних позицій. Багато в чому з цією статтею перегукується в 1997 році в першому номері «Богословського збірника» робота М. Н. Воробйова «А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про співавторство)» 419 . Тут коротко йдеться про заслуги Горського у справі опису слов'янських рукописів та про його провідну роль у цій колективній праці. В 1999 вийшла монографія С. В. Римського «Російська Церква в епоху Великих реформ» 420 . Тут згадується роль Горського у підготовці реформи духовної освіти 1867–1868 років. Дуже цінно, що автор часто використовує архівні дані, зокрема, листування вченого з митрополитом Філаретом. У 2002 році в збірці наукових праць «Платонівські читання» було опубліковано нашу невелику оглядову статтю «Ректор Московської Духовної Академії А. В. Горський та його внесок у розвиток російської церковно-історичної науки» 421 . Тут нами Горський представлений як видний церковний історик, талановитий трудівник науки і добрий християнин, висунуто ідею необхідності глибшого вивчення його особистості та цілісного осмислення його наукової спадщини. Наприкінці того ж року побачила світ ще одна наша робота, надрукована в «Журналі Московської Патріархії» 422 . Тут позначаються ключові проблеми вивчення теми «А. В. Горський», загалом розкривається психологічний портрет вченого, становлення його характеру, оцінюється його педагогічна та наукова діяльність. Особливо багатим на публікації про особистість та праці протоієрея А. В. Горського став 2004 рік. Так напередодні 190-річного ювілею перебування Московської Духовної Академії у стінах Троїце-Сергієвої лаври з'явилися три наші роботи. У журналі «Церква і час» була вміщена стаття, присвячена такому важливому, але мало дослідженому в науці епізоду, як історія опису слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки, а в збірці «Гуманітарні науки і православна культура» – дослідження «Методологія церковної історії в наукових уявленнях. в історичній науці питання співвідношення віри та знання стосовно галузі церковної історії. У невеликій статті «Про Паннонські житія святих Кирила і Мефодія» 423 розкриваються маловідомі обставини вивчення даної пам'ятки попередниками А. В. Горського та методичні засади роботи самого вченого при критичному аналізі житій рівноапостольних братів. У цей час з'явилася брошура архімандрита Геннадія (Гоголева) «Великан вченості. Життя та праці протоієрея Олександра Горського» 424 . На жаль, дана робота має слабку наукову цінність. Автор часто і безсистемно посилається на архівні матеріали, зважаючи на те, що багато з них були вже опубліковані ще в дореволюційній періодиці. Дослідження взагалі повідомляє мало нових відомостей про життя та діяльність А. В. Горського, засноване на вже відомих фактах, крім того, автор практично не використовує і не враховує останні дані історіографії з питання, що позбавляє роботу актуальності та наукової новизни. Цілком протилежна брошурі архімандрита Геннадія кандидатська дисертація П. Гайдаренка – випускника Московської Духовної Академії 2004 року. Його велику працю «Протоієрей Олександр Васильович Горський як дослідник слов'яно-російської книжності та літератури» 425 , написаний під науковим керівництвом професора В. М. Кириллина відкрив нові віхи у вивченні спадщини Горського. Автор грамотно використовує архівні матеріали, вперше представляючи науковому світу багато цінних документів, на основі яких перед нами постає слов'яно-російська книжкова спадщина в працях А. В. Горського у всій своїй неперевершеній висоті. На тлі дослідження діяльності вченого як видатного археографа, текстолога, який зробив вагомий внесок у розвиток вітчизняного філологічного знання, проявляється із достатньою силою світла особистість отця Олександра. Своєрідний підсумок у цілій низці цих ювілейних публікацій, присвячених А. В. Горському, підбив професор В. М. Кирилін у своїй невеликій, але ємній статті «Наукові праці протоієрея Олександра Горського та розвиток російської археографії» 426 . Тут викладено основні біографічні відомості про особистість вченого, перераховано його головні праці, коротко викладено історію опису Синодальних зборів та відзначено значущість цієї праці для вітчизняної науки. У 2005 році виповнилося 130 років від дня смерті протоієрея А. В. Горського. У зв'язку з цією пам'ятною подією нами було підготовлено дві публікації. Перша стаття: «З історії публікації „Описи слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки“ А. В. Горського та К. І. Невоструєва» 427 описує епізод, пов'язаний з упередженою і тенденційною цензорською рецензією на працю шанованих вчених і наступної потім «Апологи». В. Горським. Інша наша стаття: «„Справи їх ходять слідом за ними“: Святитель Філарет Московський і протоієрей Олександр Горський» 428 , опублікована в журналі «Церква і час», вперше у вітчизняній історіографії оповідає про характер взаємовідносин великого ієрарха Московського і доблесних трудівників. Церкви та богословській науці. З викладеного вище можна зробити висновок, що література про протоієрея Олександра Васильовича Горського неоднорідна. Вона почала формуватися із некрологів, спогадів, окремих суджень. З часом статті, присвячені особистості Горського, стали набувати характеру все більшої науковості, почали виділятися різні напрями у вивченні його життя та діяльності. Це і чисто біографічні нариси, і спроби оцінки його наукової спадщини, і визначення ролі вченого історія духовної школи Росії. А останнім часом, при зростаючому інтересі до його особистості, поряд з дослідженнями приватних питань (історичної та філологічної складової праць вченого) спостерігається стійке прагнення всеосяжного вивчення життєвого шляху протоієрея А. В. Горського та його наукової спадщини. В основі цього дослідження лежать численні письмові документи. Архівні джерела сконцентровані головним чином відділі рукописів Російської державної бібліотеки (ОР РДБ). Найбільший інтерес має фонд самого А. В. Горського (ф. 78). До його складу входять великі матеріали, що стосуються особистості вченого. Фонд був створений із документів, що зберігалися до революції в Московській Духовній Академії у так званому «архіві Горського». Примітно, що цей архів практично ніяк не вивчався за радянських часів, внаслідок чого багато цінних джерел, що свідчать про життя, творчість та наукову діяльність А. В. Горського, зовсім не відомі дослідникам. Нами був докладно вивчений фонд А. В. Горського, вибудувано структуру цього архіву і проведено класифікацію справ, що зберігаються в ньому. Дослідження фонду А. В. Горського допомогло систематизувати вже існуючий матеріал, зосереджений в опублікованих джерелах, доповнити його новими, раніше не відомими та не опублікованими даними. Великий інтерес представляють справи, що належать до навчання Горського в Академії (к. 1, од. хр. 1–40). Це – студентські твори та конспекти прослуханих ним лекцій. Вивчення даних документів дозволяє побачити, як формувалися у майбутньому вченому початки знань та любов до науки. Тут же знаходиться копія прохання митрополиту Філарету про прийняття сану священика (к. 1, од. хр. 2) та грамота на Орден святої Анни І ступеня (к. 1, од. хр. 4). Важливе значення мають чорнові записи конспектів та матеріалів лекцій, які читали Горський в Академії (к. 2, од. хр. 5 – к. 8, од. хр. 2). На підставі їхнього аналізу стає можливим зрозуміти методологічні та історіософські погляди вченого, а також педагогічні прийоми організації навчального процесу. Багатий матеріал для цього дослідження розсіяний у листах. Листів Горського порівняно небагато (к. 21, од. хр. 14 – к. 22, од. хр. 54). Однак у них міститься багатий матеріал, що дозволяє простежити як ділову листування з наукових питань із різними дослідниками, але й відтворити психологічний портрет Олександра Васильовича, виявити характер його взаємин із рідними. Набагато більше є листів до Горського з різних осіб (к. 23, од. хр. 1 – к. 43, од. хр. 18). Це листи його батька (з приписками матері), сестри, брата та інших родичів, які знайомлять із домашнім життям та атмосферою родини Горських; листи митрополитів Московських Філарета (Дроздова) та Інокентія (Веніамінова), а також єпископів Леоніда (Краснопєвкова) та Антонія (Казанського). Крім того, тут зосереджено безліч листів від товаришів по службі, колишніх учнів, різних учених, знайомих і друзів, які розповідають про стосунки їхніх авторів з Горським. Особливе місце займає листування з К. І. Невоструєвим (понад 500 листів), що тривало понад 30 років. Вона містить цінний матеріал щодо опису рукописів Синодальної бібліотеки. Цінні відомості містять матеріали, що стосуються діяльності Комітету з перетворення духовних училищ (к. 19, од. хр. 19 – к. 20, од. хр. 14), у засіданнях якого брав активну участь Горський. Під час написання роботи було використано документи із суміжних фондів. Яскравий матеріал для характеристики деталей засідань Комітету з перетворення духовних училищ містять журнали Комітету за серпень-вересень 1860 року (РРБ, ф. 316, к. 66). У тому ж фонді зберігається листування Горського з митрополитом Філаретом (Дроздовим) з цього питання. У фонді M. П. Погодіна знаходиться ціла низка листів цього відомого вченого до Горського (ВР РДБ, ф. 231/I, к. 44). Всі вони носять характер наукового листування та дружнього спілкування. При вивченні питання про складання Горським життєпису святих Кирила та Мефодія були використані матеріали з фонду О. М. Бодянського (ВР РДБ, ф. 36) та A. E. Вікторова (ВР РДБ, ф. 51). З опублікованих документів найбільшу цінність є «Щоденник» Горського, який є виключно цінним свідченням його духовного життя 429 . Це – чудове джерело, яким можна реконструювати психологічний портрет вченого. Його юнацькі записи вражають глибиною та височиною думки; це справді богословський щоденник. Горський почав його писати з 1830, коли перейшов на старший курс Академії, і продовжив з перервами до 1840 року. Потім автор вів лише уривчасті записи, аж до смерті 1875 року. Окремим виданням у пресі «Щоденник» народився 1885 року 430 . Для побудови психологічного портрета Горського особливо важливою є перша частина «Щоденника», що містить у собі вираз його внутрішнього духовного життя. У другій частині записані розмови з митрополитом Філаретом, роздуми щодо реформи духовної освіти та таємного впливу на цей процес членів імператорського прізвища, а також відомості про перші кроки Горського на посаді ректора Московської Духовної Академії. Особливу цінність вивчення теми має епістолярне спадщина митрополита Московського Філарета (Дроздова) – видатного церковного діяча ХІХ століття. Зрозуміти роль і значення святителя Філарета у житті Горського допомагають матеріали з таких опублікованих джерел: «Листи митрополита Московського Філарета до А. В. Горського»; «Листи до покійного архієпископа Тверського Алексія. 1843-1867»; «Листи духовних та світських осіб до митрополита Московського Філарета»; «Збори думок та відгуків з навчальних та церковно-державних питань» 431 . У дослідженні використано також «Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до А. В. Горського» 432 . За значимістю до них примикають щоденникові записи архієпископа Сави (Тихомирова), що містять листування цього архієрея за багато років. У його праці під назвою «Хроніка мого життя» 433 часто згадується Горський. Велике значення має багатотомна праця Н. Барсукова «Життя і праці М. П. Погодіна» 434 . У цій серії надруковано листування вченого з А. В. Горським з різних наукових питань. Важливою є стаття М. Н. Воробйова «А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про співавторство)», де опубліковано листування вчених, що дозволяє отримати чимало цінних відомостей з історії опису слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки 435 . ІІ. Друкарські праці професора протоієрея А. В. Горського Окремо видані · Історичний опис Свято-Троїцької Сергієвої лаври. М., 1842, 1852, 1857, 1865, 1873, 1882, 1902, 1996. · Історія Флорентійського собору. М., 1847. · Св. Алексій, митрополит Київський та всієї Росії. М., 1848. · Св. Кипріан, митрополит Київський і всієї Росії. М., 1848. · Життя святого Афанасія Великого, архієпископа Олександрійського. М., 1851; Сергіїв Посад, 1902. · Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки/А. Горський, К. Невоструєв. М., 1855-1917. Т. 1-6. · Про єпископський сан стосовно монашества в Церкві Східної. М., 1862. · Слово на день пам'яті свв. Кирила та Мефодія. М., 1865. · Утворення канону Священних книг Нового Завіту. М., 1871. · Про священнодійство вінчання та помазання царів на царство. М., 1882. · Історія Євангельська та Церкви Апостольської. М., 1883; Репрінт. вид. СПб., 1999. · Слова ректора Московської Духовної Академії протоієрея А. В. Горського. Сергіїв Посад, 1895. Статті у періодичних виданнях Дослідження із загальної церковної історії · Про незайманих християнських до чернецтва // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 1. 1843. · Життя святого Василя Великого, архієпископа Кесарійського // Там же. Ч. 3. 1845. · Коротка історія Константинопольського собору III, Вселенського IV // Християнське читання. 1847. № 1-4. · Зовнішній стан Церкви Східної у IX-XIII столітті // Саме там. 1848. №1. · Життя св. Афанасія Олександрійського / / Додатки ... Ч. 10. 1851. · Подвижники віри Сході після падіння імперії Грецької // Саме там. Ч. 11. 1852. · Чи здійснив Господь Ісус Христос пасху юдейську на останній вечорі Своїй з учнями // Там же. Ч. 12. 1853. · Життя блаженного Феодориту, єпископа Кіррського // Там же. Ч. 14. 1855. · Лист Мари Самосатського до сина його Серапіона // Там само. Ч. 20. 1861. · Про єпископський сан стосовно монашества в Церкві Східної // Там же. Ч. 21. 1862. · Св. Єпіфаній Кіпрський // Там само. Ч. 22. 1863. · Освіта канону священних книг // Саме там. Ч. 24. 1871. · Про Єрусалимський собор 1672 // Там же. · Про Церкву Грецьку з 1453 року до початку XVIII століття // Саме там. Ч. 32. 1883. Дослідження з історії Російської Церкви · Звістка про Авраама Паліцина // Москвитянин. 1841. Ч. 5. · Заперечення проти зауважень про облогу Троїцької лаври // Саме там. 1842. Ч. 6. · Про святих Кирилу та Мефодії // Там же. 1843. Ч. 3. · Кирило II, митрополит Київський та всієї Росії // Додатки... Ч. 1. 1843. · Про похід русів на Сурож // Записки Одеського товариства історії. 1855. Т. 1. · Святий Петро, митрополит Київський, та її сповідання віри // Додатки... Ч. 2. 1844. · Про духовні училища в Москві в XVII столітті // Там же. Ч. 3. 1845. · Святий Йона, митрополит Київський // Там само. Ч. 4. 1846. · Петро (Могила), митрополит Київський // Там же. · Про зносини Російської Церкви зі святогробськими мешканцями до XVIII століття // Саме там. Ч. 6. 1848. · Святий Алексій, митрополит Київський та всієї Росії // Там же. · Святий Кіпріан, митрополит Київський // Там само. · Про митрополію Російської наприкінці IX століття // Саме там. Ч. 9. 1850. · Святий Фотій, митрополит Київський // Там само. Ч. 11. 1852. · Митрополія Київська на початку свого відділення від Московської // Там само. Ч. 13. 1854. · Митрополити Московські Феодосії та Філіп // Там же. Ч. 16. 1857. · Максим Грек - Святогорець / / Там же. Ч. 18. 1859. · Декілька відомостей про Паїсія Лігаріда до прибуття його в Росію / / Там же. Ч. 21. 1861. · Домагання апологета австрійського священства // Саме там. Ч. 23. 1864. · Житія святих Кирила і Мефодія // Кирило-Мефодіївський збірник: на згадку про відбулося тисячоліття слов'янської писемності та християнства в Росії. М: М. П. Погодін, 1865. · Про священнодіяння вінчання та помазання царів на царство // Додатки ... Ч. 29. 1882. · Період патріаршества в Церкві Російської // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний збірник історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. · Історія Церкви Російської / Публ. прот. Анатолія Просвіріна за рукописом 1842 // Журнал Московської Патріархії. 1976. № 1-4. Стародавні російські церковні пам'ятки, видані з поясненням та дослідженням про них · Пам'ятники духовної літератури часів великого князя Ярослава I // Додатки... Ч. 2. 1844. · Опис російських та словенських рукописів Румянцевського музеуму, складене А. Востоковим // Москвитянин. 1843. Ч. 2. · Відношення ченців Кириллова Білозерського та Йосипова Волоколамського монастирів у XVI ст. // Додавання... Ч. 10. 1851. · Послання до Василя, архімандрита Печерського XII ст. // Саме там. · Деякі пам'ятники писемності домонгольського періоду // Москвитянин. 1856. Ч. 6. · Про древні канони святим Кирилу і Мефодію // Додатки ... Ч. 15. 1856. · Про давні слова на святу Чотиридесятницю // Там же. Ч. 17. 1858. · Про слов'янський переклад П'ятокнижжя Мойсеєва, виправлений у XV ст. за єврейським текстом // Саме там. Ч. 19. 1860. · Про стародавні канони святим Кирилу і Мефодії, за синодальним списком // Кирило-Мефодіївський збірник ... · Слова в день святого Великодня на вечірні // Додатки ... Ч. 16. 1857; Ч. 17. 1858; Ч. 21. 1862. · Слово на спогад про звільнення Троїцької лаври від облоги // Саме там. Ч. 19. 1860. · Слово в день Стрітення Господнього // Саме там. Ч. 20. 1861. · Слово в день П'ятидесятниці / / Там же. · Слово у день Різдва Христового // Саме там. Ч. 22. 1863. · Слово в Тиждень Православ'я і на день сходження государя імператора на престол // Саме там. Ч. 23. 1864. · Мова, вимовлена в урочистих зборах Московської Духовної Академії з нагоди відзначення її ювілею // Збірник, виданий Московської Духовної Академією з нагоди святкування її п'ятдесятиліття. М., 1864. · Слово на день пам'яті свв. Кирила та Мефодія // Кирило-Мефодіївський збірник… · Наукове випробування як шлях, що веде до Христа // Душекорисне читання. 1866. № 12. · Мова, виголошена з нагоди п'ятдесятирічного єпископського служіння митрополита Філарета // Православний огляд. 1867. № 9. · Слово перед відспівуванням митрополита Філарета // Саме там. 1867. № 11. · Промови, говорені А. В. Горським по причастю наставників і студентів Московської Духовної Академії // Додатки… Ч. 35. 1885. 1 . ОР РДБ. Ф. 36. К. 3. Од. хр. 34. 2 . ОР РДБ. Ф. 51. К. 32. Од. хр. 32. 3 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 2, 4, 6-14, 16, 19. 4 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 41 - к. 8. Од. хр. 10. 5 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 9. Од. хр. 2. 6 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 10. Од. хр. 4–5. 7 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 11. Од. хр. 1–2. 8 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 12. Од. хр. 38. 9 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 18. Од. хр. 1. 10 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 19. Од. хр. 19 - к. 20. Од. хр. 14. 11 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 20. Од. хр. 22, 47. 12 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 22. Од. хр. 1, 41. 13 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 23. Од. хр. 76. 14 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 24. Од. хр. 68. 15 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 26. Од. хр. 81. 16 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 29. Од. хр. 47. 17 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 30. Од. хр. 30. 18 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 32. Од. хр. 1. 19 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 33. Од. хр. 44. 20 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 38. Од. хр. 19. 21 . ОР РДБ. Ф. 78. К. 39. Од. хр. 22. 22 . ОР РДБ. Ф. 316. К. 66. Од. хр. 22. 23 . ОР РДБ. Ф. 316. К. 66. Од. хр. 23. 24 . ОР РДБ. Ф. 316. К. 66. Од. хр. 31. 25 . ОР РДБ. Ф. 231/І. К. 44. Од. хр. 45. 26 . ОР РДБ. Ф. 231/І. К. 44. Од. хр. 47. 1 . Апологія «Описи слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки» та Слово викривальне на отця Іоанна (нині Казанської Духовної Академії ректора) // Богословський вісник. 1900. № 11. 2 . Барсуков Н. Життя та праці М. П. Погодіна: у 22 кн. Кн. 1, 7, 10, 11. СПб., 1888-1897. 3 . Бєляєв А. Д. А. В. Горський. М., 1877. 4 . Вікторов А. Є. Остання думка Шафарика про глаголицю // Літописи російської літератури та давнини. Т. 2. Кн. 4. Від. 1. М.: Н. Тихонравов, 1859. 5 . Воробйов М. Н. А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про співавторство) // Богословський збірник. М., 1997. № 1. Вип. 1. 6 . Воронець Є. Н. До спогадів про помер у Бозі протоієреї А. В. Горського. Харків, 1877. 7 . Спогади про А. У. Горському // Духовна розмова. 1875. № 45. 8 . Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському // Богословський вісник. 1900. № 11. 9 . Висоцький Н. Г. А. В. Горський у спогадах одного з його учнів // Російський архів. 1913. Т. 1. 10 . Гатцук. 1875. № 41. 11 . Гіляров-Платонов Н. П. З пережитого. СПб., 1882. 12 . Гіляров-Платонов Н. П. Зібрання творів: в 2 т. Т. 2. СПб., 1899. 13 . Глибоківський Н. За тридцять років (1884-1914) // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 15 . Горський А. В. Життя блаженного Феодориту, єпископа Кіррського // Додавання до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 14. 1855. 16 . Горський А. В. Життя святого Афанасія Великого, архієпископа Олександрійського. Сергіїв Посад, 1902. 17 . Горський А. В. Життя святого Василя Великого, архієпископа Кесарійського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 3. 1845. 18 . Горський А. В. Житія свв. Кирила і Мефодія // Кирило-Мефодіївський збірник: на згадку про відбулося тисячоліття слов'янської писемності та християнства у Росії. М: М. П. Погодін, 1865. 19 . Горський А. В. Історичний опис Свято-Троїцької Сергієвої лаври. М., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890. 20 . Горський А. В. Історія Євангельська та Церкви Апостольської. М., 1883. 21 . Горський А. В. Кирило II, митрополит Київський та всієї Росії // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 1. 1843. 22 . Горський А. В. Про древні канони святим Кирилу і Мефодію, за Синодальним списком // Кирило-Мефодіївський збірник: на згадку про відбулося тисячоліття слов'янської писемності та християнства в Росії. М: М.П. Погодін, 1865. 23 . Горський А. В. Про святих Кирилу і Мефодії // Москвитянин. 1843. Ч. 3. № 6. 24 . Горський А. В. Опис російських та словенських рукописів Румянцевського музеуму, складене А. Востоковим // Москвитянин. 1843. Ч. 2. №4. 25 . Горський А. В. Пам'ятники духовної літератури часів великого князя Ярослава I // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 2. 1844 року. 26 . Горський А. В. Святий Алексій, митрополит Київський та всієї Росії // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 6. 1848. 27 . Горський А. В. Святий Петро, ​​митрополит Київський, та його сповідання віри // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 2. 1844 року. 28 . Горський А. В. Слово на день пам'яті свв. Кирила і Мефодія // Кирило-Мефодіївський збірник: на згадку про відбулося тисячоліття слов'янської писемності та християнства у Росії. М: М. П. Погодін, 1865. 29 . Горський А. Ст, Невоструєв К. І. Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки: в 3 від. М., 1855-1917. Від. 1: Святе Письмо . М., 1855; Від. 2: Писання святих отців: у 3 т. М., 1857-1862; Від. 3: Книги богослужбові: у 2 т. М., 1862-1917. 30 . Громадянин. 1876. № 4. 31 . Щоденник А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 34, 35. 1884 року. 32 . Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. 33 . Добровський Й. Кирило і Мефодій, словенські першовчителі: Історико-критичне дослідження/Пер. з німецької. М., 1825. 34 . Домашня розмова. 1875. № 43. 35 . Донські єпархіальні відомості. 1875. № 21. 36 . Дуже корисне читання. 1896. Т. 3. 37 . Євген (Болховітінов), митр. Словник історичний про колишніх у Росії письменників духовного чину Греко-російської Церкви: у 2 т. СПб., 1827. 38 . Заозерський Н. Напутнє залучення Св. Таїн А. В. Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 39 . Записка академіка А. Ф. Бичкова. Додаток до звіту про перше присудження премії Ломоносів // Записки Імператорської Академії наук. СПб., 1868. Т. 12. Кн. 2. 40 . Зі спогадів студента // Богословський вісник. 1915. № 9-11. 41 . З листів Н. І. Суботіна до родича протоієрея М. В. Міловського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 42 . Ілюстрований тиждень. 1875. № 44. 43 . Іркутські єпархіальні відомості. 1879. № 30. 44 . До біографії ректора Московської Духовної Академії А. В. Горського // Читання в Товаристві історії та старожитностей російських. 1875. №3. 45 . Казанський П. З моїх спогадів про А. В. Горський з приводу промови професора С. Смирнова // Православне огляд. 1876. № 12. 46 . Калінніков Н. А. В. Горський. Декілька особистих спогадів // Церковно-суспільний вісник.1876. №1. 47 . Карамзін Н. М. Історія держави Російського: У 3 кн., що містять у собі 12 т. з повними прим.: У 3 кн. 5-те вид. СПб.: І. Ейнерлінг, 1842-1843. 48 . Катанський А. Л. Спогади старого професора. Пг., 1914. 49 . Короткий спогад про Московську Духовну Академію в період 1876-1880 років. // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 50 . Лавров А. Слово у день річного поминання ректора Московської Духовної Академії прот. А. В. Горського // Православне огляд. 1876. № 12. 51 . Лебедєв А. П. Декілька спогадів про покійного Горського як професора церковної історії // Читання в Московському Товаристві любителів духовної освіти. 1879. Т. 1. 52 . Лебедєв А. П. Протоієрей А. В. Горський, ректор і професор М. Д. Академії // Віра та Церква. 1900. № 11. 53 . Мінські єпархіальні відомості. 1875. № 23. 54 . Михайло (Лузін), архім. Пам'яті А. В. Горського // Душекорисне читання. 1875. Ч. 3. № 11. 55 . Московські відомості. 1875. № 265-266. 56 . Н. В. З нагоди розбирання бібліотеки А. В. Горського // Церковний вісник. 1876. №3. 57 . Нечаєв В. П. Святитель Димитрій, митрополит Ростовський. М., 1848. 59 . Остроумов І. Н. Історія Флорентійського собору. Магістерська дисертація, перероблена проф. А. В. Горським. М., 1847. 60 . Уривки із щоденника А. В. Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 61 . Листування професора Московської Духовної Академії П. С. Казанського з А. Н. Бахмєєвої // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 62 . Пам'яті покійних наставників. Сергіїв Посад, 1914. 63 . Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського // Православний огляд. 1875. № 12. 64 . Листи духовних та світських осіб до митрополита Московського Філарета. СПб., 1900. 65 . Листи митрополита Московського Філарета до А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 29, 30. М., 1882. 66 . Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 31. М., 1883; Ч. 33. 1884; Ч. 36. 1885. 67 . Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. 68 . Лист до редакції, пам'яті А. В. Горського // Волинські єпархіальні відомості. 1876. №2. 69 . Правила святих апостол із тлумаченнями. М., 1876. 70 . Правила святих Вселенських соборів із тлумаченнями. М., 1877. 71 . Правила святих отець із тлумаченнями. М., 1884. 72 . Правила святих Помісних соборів із тлумаченнями. М., 1880. 73 . Протоієрей А. В. Горський та протоієрей Є. І. Попов. Церковний літопис// Духовна бесіда. 1875. № 42. 74 . Протоієрей А. В. Горський // Мандрівник. Т. 4. №10. 1875. 75 . Протоієрей Олександр Васильович Горський у спогадах про нього Московської Духовної Академії у двадцять п'яту річницю від дня його смерті, 11 та 22 жовтня 1900 року, з додатком деяких невиданих паперів з архіву А. В. Горського. Св.-Тр. Сергієва лавра, 1900. 76 . Протасьєва Т. Н. Опис рукописів Синодальних зборів (що не ввійшли в опис А. В. Горського та К. І. Невоструєва). Ч. I. № 577-819. М., 1970. 77 . Протасьєва Т. Н. Опис рукописів Синодальних зборів (що не ввійшли в опис А. В. Горського та К. І. Невоструєва). Ч. ІІ. № 820-1051. М., 1973. 78 . Рецензія на «Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» // Богословський вісник. 1900. № 11. 79 . Сава (Тихомиров), архієп. Хроніка мого життя: в 3 т. Сергіїв Посад, 1897-1901. 80 . Збірник Т. Пилипова. СПб., 1896. 81 . Смирнов А. П. Сторінка зі студентського щоденника // Душекорисне читання. 1891. Т. 3. 82 . Смирнов Є. Історія християнської церкви. СПб., 1901. 83 . Смирнов З. Олександр Васильович Горський // Богословський вісник. 1900. № 11. 84 . Смирнов С. К. Спогади про покійного ректора М. Д. А. протоієреї А. В. Горського // Православний огляд. 1876. №. 11. 85 . Смирнов С. К. Sortes Sanctorum // Православний огляд. 1876. №. 11. 86 . Смирнов - Платонов Г. П. З області спогадів і мрій // Дитяча допомога. М., 1885. 87 . Сучасність. 1875. № 120. 88 . Сучасні вісті. 1875. № 353. 89 . Соколов У. Зі спогадів про А. У. Горському // Богословський вісник. 1900. № 11. 90 . Соколов В. А. Ректор М. Д. Ак. прот. А. В. Горський // Неділя. 1887. № 3-6. 91 . Соловйов З. М. Мої записки для моїх дітей, і якщо можна, те й інших // Вісник Європи. СПб., 1907. №3. 92 . Срезневський І. І. Звіт про перше присудження Ломоносівської премії // Записки Імператорської Академії наук. СПб., 1868. Т. 12. Кн. 2. 93 . Суботін Н. Спогади, нотатки та листи. А. В. Горський // Російський огляд. 1896. Т. 37. 94 . Сушков Н. В. Записки про життя та час святителя Філарета, митр. Московського. М., 1868. 95 . Тамбовські єпархіальні відомості. 1875. № 21. 96 . Толстой Д. М. Олександр Васильович Горський // Російський архів. 1875. Т. 3. 97 . Толстой М. У. Спогади // Російський архів. 1881. Т. 1. 98 . Троїцький Н. Згадка про протоієрея А. В. Горського † 1875 окт. 11-го дня // Читання Московському Товаристві любителів духовного освіти. 1881. Т. 3. 99 . Тульські єпархіальні відомості. 1875. № 21. 100 . Фівейскій П. Погляд на історію Російської Церкви. М., 1834. 101 . Філарет (Дроздов), митр. Листи до покійного архієпископа Тверського Олексія. 1843-1867. М., 1883. 102 . Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок та відгуків з навчальних та церковно-державних питань: у 5 т. Т. 4–5. М., 1886-1887. 103 . Філіппов Т. І. А. В. Горський // Журнал Міністерства народної освіти. 1875. Кн. 182. № 11-12. 104 . Хойнацький, свящ. Панахида по А. В. Горського в університетській церкві // Волинські єпархіальні відомості. 1875. № 22-23. 105 . Церковний вісник. 1875. № 44. 106 . Ярославські єпархіальні відомості. 1875. № 47-48. 1 . Барсуков І. Інокентій, Митрополит Московський та Коломенський. М., 1883. 2 . Венедиктов В. Ю. Греко-болгарська церковна суперечка та її відображення в російському суспільному житті другої половини XIX століття: К. Н. Леонтьєв // Платонівські читання: Збірник наукових праць / За ред. Кабутова П. З. Самара, 2003. 3 . Венедиктов В. Ю. Православний Схід у працях громадських та церковних діячів Росії XIX століття // Церква та час. 2004. № 4. 4 . Воробйов М. Н. А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про співавторство) // Богословський збірник. М., 1997. № 1. Вип. 1. 5 . Воскресенський Г. А. А. В. Горський // Слов'янський огляд. 1892. Т. 3. Кн. 10. 6 . Воскресенський Г. А. Про заслуги прот. А. В. Горського для слов'яно-російської історико-філологічної науки // Богословський вісник. 1900. № 11. 7 . Востоков А. Х. Опис російських та слов'янських рукописів Румянцевського музеуму. СПб., 1842. 8 . Востоков А. Х. Словник церковнослов'янської мови / Імп. АН. Від. русявий. яз. та словесності: у 2 т. СПб., 1858-1861. 9 . Гайдаренко П. Протоієрей Олександр Васильович Горський як дослідник слов'яно-російської книжки та літератури. (Машинопис). Сергіїв Посад, 2004. 10 . Геннадій (Гоголів), архім. Велетень вченості. Життя та праці протоієрея А. В. Горського. М., 2004. 11 . Глубоковский Н. Н. Російська богословська наука у її історичному розвитку та новітньому стані. М., 2002. 12 . Голубинський Є. Є. Про реформу у побуті Російської Церкви. М., 1913. 13 . Голубцов С., протодіакон. Московська Духовна Академія на початку ХХ ст. Професура та співробітники. М., 1999. 14 . Євсєєв Є. І. Геннадіївська Біблія 1499 // Праці / П'ятнадцятий археологічний з'їзд у Новгороді. 1914. Т. 2. 15 . Євсєєв Є. І. Стародавності. Праці / Слов'янська комісія Імператорського Московського археологічного товариства. 1902. Т. 3. 16 . Жуковська Л. П. Лексика виборця 1073 в «Описі рукописів Синодальної бібліотеки» // Вибірник Святослава 1073 М., 1977. 17 . Іконніков В. С. Досвід історії російської історіографії: у 2 т. Т. 1. Київ, 1891-1892. 18 . Іларіон (Троїцький), архім. Храм Імператорської Московської Духовної Академії на початок другого століття її існування. Сергіїв Посад, 1914. 19 . Каптерєв Н. Ф. Патріарх Нікон та його противники у справі виправлення церковних обрядів. М., 1887. 20 . Каптер Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович: в 2 т. Сергієв Посад, 1909. 21 . Кирилін В. Олександр Горський та російська археографія // Історична газета. 1996. №0. 22 . Кирилін В. М. Наукові праці протоієрея Олександра Горського та розвиток російської археографії // «Чесному та грізному Івану Васильовичу»: до 70-річчя Івана Васильовича Льовочкіна. Зб. статей. М., 2004. 23 . Класика Самарського краєзнавства: Антологія/За ред. П. З. Кабытова, Еге. Л. Дубмана. Самара, 2002. 24 . Ключевський В. О. Відгуки та відповіді. Пг., 1918. 25 . Корсунський І. Н. Покровська церква Московської Духовної Академії // Богословський вісник. 1898. № 11. 26 . Лебедєв А. П. Короткий нарис ходу розвитку церковно-історичної науки в Росії // Богословський вісник. 1895. № 7. 27 . Лебедєв А. П. Церковна історіографія у головних її представниках з IV по ХХ століття. М., 1903. 28 . Лебедєв А. П. Церковний історик А. В. Горський // Церковна історіографія у головних її представниках з IV століття до ХХ. СПб., 2000. 29 . Лісовий Н. Н. Богословські погляди протоієрея Олександра Горського // Богословські праці. Зб. 37. М., 2002. 30 . Макарій (Булгаков), архім. Історія християнства Росії до рівноапостольного князя Володимира як запровадження історія Російської церкви. СПб., 1846. 31 . Макарій (Булгаков), митр. Історія Російської Церкви: 3 т. СПб., 1868. 32 . Макарій (Булгаков), митр. Історія Російської Церкви: у 7 кн. М., 1994-1996. 33 . Мельков А. Ректор Московської Духовної Академії А. В. Горський та його внесок у розвиток російської церковно-історичної науки // Журнал Московської Патріархії. 2002. № 12. 34 . Мельков А. С. «Справи їх ходять за ними»: Святитель Філарет Московський і протоієрей Олександр Горський // Церква та час. 2005. № 4. 35 . Мельков А. С. З історії публікації «Описи слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» А. В. Горського та К. І. Невоструєва // Філологічна наука у XXI столітті: погляд молодих. Матеріали Четвертої всеросійської конференції молодих вчених. М.; Ярославль, 2005. 36 . Мельков А. С. Історія «Описи зібрання слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» А. В. Горського та К. І. Невоструєва // Церква та час. 2004. № 2. 37 . Мельков А. С. Методологія церковної історії у наукових уявленнях А. В. Горського // Матеріали Другої науково-методичної конференції «Гуманітарні науки та православна культура». М., 2004. 38 . Мельков А. С. Митрополит Філарет та Московські духовні школи // Збірник матеріалів за підсумками науково-дослідної діяльності молодих учених у галузях гуманітарних, природничих та технічних наук у 2003 році. М., 2004. 39 . Мельков А. С. Про Паннонських житіях святих Кирила та Мефодія // Філологічна наука в XXI столітті: погляд молодих. Матеріали Третьої міжнародної конференції молодих вчених. М.; Ярославль, 2004. 40 . Мельков А. С. Розвиток церковно-історичної науки в Росії на початок ХХ століття // Журнал Московської Патріархії. 2003. № 2. 41 . Михайло (Лузін), архім. Про євангелії та євангельську історію: З приводу книги «Життя Ісуса». Соч. Ренана: Досвід огляду та розбору так званої негативної критики Євангелій та Євангельської історії. М., 1870. 42 . Невоструєв К. І. Ананьїнський могильник Вятської губернії. М., 1871. 43 . Невоструєв К. І. Історичний опис колишніх у місті Самарі чоловічого Спасо-Преображенського та жіночого Спаського монастирів // Класика Самарського краєзнавства: Антологія / За ред. П. З. Кабытова, Еге. Л. Дубмана. Самара, 2002. 44 . Невоструєв К. І. Про городища Волзько-Болгарського та Казанського царств. М., 1871. 45 . Невоструєв К. І. Про початок Алатирського Києво-Миколаївського монастиря // Вісник Західної Росії. 1866. № 8-9. 46 . Невоструєв К. І. Опис Симбірського Спаського монастиря. М., 1855. 47 . Невоструєв К. І. Слово святого Іполита про антихриста у слов'янському перекладі за списком XII століття. М., 1868. 48 . Нечкіна М. В. В. О. Ключевський. М., 1974. 49 . Погодін М. П. Давня російська історія до монгольського ярма: 4 т. М., 1871. 50 . Польовий Н. А. Історія російського народу: у 6 т. М., 1829-1833. 51 . Попов С. Ректор Московської Духовної Академії протоієрей А. В. Горський // Богословський вісник. 1896. № 1, 5, 7. 52 . Попов С. Ректор Московської Духовної Академії прот. А. В. Горський. Сергіїв Посад, 1897. 53 . Постніков П., свящ. Нариси життя та діяльності Олександра Васильовича Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 54 . Православна богословська енциклопедія. Т. 4. СПб., 1903. 55 . Римська С. В. Російська Церква в епоху Великих реформ. М., 1999. 56 . Російські письменники-богослови. Історики Церкви. Дослідники та тлумачі Святого Письма. М., 2001. 57 . Салтиков А., свящ. Короткий нарис історії Московської духовної академії. Ректор Академії проф. прот. А. В. Горський / / Богословські праці. 300 років МДА. М., 1986. 58 . Самарін Ю. Єзуїти та його ставлення до Росії. М., 1870. 59 . Збірка, видана Московською Духовною Академією з нагоди святкування її п'ятдесятиліття. М., 1864. 60 . Свята Русь. Хронологічний список канонізованих святих, шанованих подвижників благочестя та мучеників Російської Православної Церкви (1700-1917 рр.) // Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. Ч. 2. М., 1997. 61 . Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. М., 1879. 62 . Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. Ч. 1. М., 1996. 63 . С - ов А. Протоієрей А. В. Горський (1812-1962) / / Журнал Московської Патріархії. 1962. № 10. 64 . Тихонравов Н. С. Горський і Невоструєв // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. 65 . Філарет (Гумілевський), єп. Кирило та Мефодій, слов'янські просвітителі. М., 1846. 66 . Філарет (Гумілевський), архієп. Житіє святих Кирила та Мефодія, слов'янських просвітителів. СПб., 1885. 67 . Філарет (Гумілевський), архієп. Огляд російської духовної літератури: 2 кн. Харків, 1859-1861. 68 . Філарет (Дроздов), архім. Накреслення церковно-біблейської історії на користь духовного юнацтва. СПб., 1816. 69 . Флоровський Г. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1937. 70 . Християнство: Енциклопедичний словник: у 2 т. Т. 1. М., 1993. 71 . Ципін Ст, прот. Церковне право. Курс лекцій. М., 1994. 72 . Чистович І. А. Виправлення тексту Слов'янської Біблії перед виданням 1751 // Православне огляд. М., 1860. Ч. 1. 73 . Шевирьов С. П. Історія російської словесності, переважно стародавньої: в 3 т. М., 1846. 74 . Епізод з опису слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки // Богословський вісник. 1900. № 11. 75 . Ягіч І. В. Історія слов'янської філології. СПб., 1910. Література іноземними мовами 1 . Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. Tübingen, 1863. 2 . Časopis Slovenského Musea. Praha, 1846. 3 . Dü mler. Die pannonische Legende wom heiligen Methodius. Wein, 1854. 4 . Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Bd. Bonn, 1844. 5 . Miklosich Fr. Lexicon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. Vindobonae, 1862-1865. 6 . Mosheim J. L. Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et recentioris. Altera Helmstadii, 1764. 7 . Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hamburg, 1828. 8 . Necrologie A. Gorski // Polybiblion Revue bibl. Universelle. №2. 9 . Šafárik P. J. Pamiatky drevneho pismnictvo Jihoslovanû. Praha, 1851. Троїцький Н. Згадка про протоієрея А. В. Горського † 1875 окт. 11-го дня // Читання Московському Товаристві любителів духовного освіти. 1881. Т. 3. С. 425. Попов С. Ректор Московської Духовної Академії протоієрей А. В. Горський // Богословський вісник. 1896. № 1. С. 60. Воронець Є. Н. До спогадів про помер у Бозі протоієреї А. В. Горського. Харків, 1877. С. 6. ОР РДБ. Ф. 78. К. 24. Од. хр. 68. Л. 13 про. В. С. Горський - А. В. Горський від 23 березня 1834 р. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 1. С. 62-63. ОР РДБ. Ф. 78. К. 24. Од. хр. 68. Л. 28. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. З. 3. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 1. С. 67. «Чи може розум, який є світло істини і керівник життя, як він має звичай називатися, людину до пізнання істини сам собою привести?». - Тут і далі прим. авт. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 19. Цит. по: Попов С. Ректор Московської Духовної Академії прот. А. В. Горський. Сергієв Посад, 1897. С. 17-18. В. С. Горський - А. Ф. Голубінському від 18 серпня 1828 р. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. З. 6. Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському // Богословський вісник. 1900. № 11. С. 545. Див: Мельков А. С. Розвиток церковно-історичної науки в Росії на початок ХХ століття // Журнал Московської Патріархії. 2003. № 2. С. 70-75. Толстой М. У. Спогади // Російський архів. 1881. Т. 1. С. 298, 300. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 6. Л. 9. Постніков П., свящ. Нариси життя та діяльності Олександра Васильовича Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Ювілейний зб. історичних матеріалів / Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. С. 259. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 7. Л. 7 про. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 260. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 8. Л. 4 про. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 259-260. Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. М., 1879. С. 20. Ключевський В. О. Відгуки та відповіді. Пг., 1918. С. 306. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 2. С. 236, 237. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 11–14. Там же. Од. хр. 10, 16. Л. 10. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 2. С. 241. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 262-263. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. З. 13. Попов З. Указ. тв. Сергіїв Посад, 1897. С. 33. Цит. по: Лавров А. Слово в день річного поминання ректора Московської Духовної Академії, протоієрея Олександра Васильовича Горського // Православний огляд. 1876. № 12. С. 719. Див: ВР РДБ. Ф. 78. К. 18. Од. хр. 1. Л. 1-68. Флоровський Г. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1937. З. 368. Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 123. Флоровський Р. Указ. тв. С. 368. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 268-269. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 62-63. Цит. по: Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 270-271. Смирнов С. К. Спогади про покійного ректора М. Д. А. протоієреї А. В. Горського // Православний огляд. 1876. № 11. С. 482. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 7. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 3. С. 409. Лавров А. Указ. тв. С. 716, 717. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 272. Див, напр.: Філарет (Дроздов), архім. Накреслення церковно-біблейської історії на користь духовного юнацтва. СПб., 1816. ОР РДБ. Ф. 78. К. 4. Од. хр. 1. Л. 1-32. ОР РДБ. Ф. 78. К. 24. Од. хр. 68. Л. 3. У. З. Горський – А. У. Горському від 21 листопада 1833 р. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. З. 40. ОР РДБ. Ф. 78. К. 24. Од. хр. 68. Л. 21 про. В. С. Горський - А. В. Горський від 19 червня 1834 р. ОР РДБ. Ф. 78. К. 29. Од. хр. 47. Л. 3. Цит. по: Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 3. С. 401. ОР РДБ. Ф. 78. К. 30. Од. хр. 30. Л. 3-3 про. П. П. Птицин – А. У. Горському від 11 квітня 1834 р. Барсуков Н. П. Життя та праці М. П. Погодіна: у 22 кн. Кн. 7. СПб., 1893. С. 165. Суботін Н. Спогади, нотатки та листи. А. В. Горський // Російський огляд. 1896. Т. 37. С. 268, 269. Горський А. В. Історичний опис Свято-Троїцької Сергієвої лаври. М., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890; 1996. Див. Чорнові записи: ОР РДБ. Ф. 78. К. 10. Од. хр. 4–5; К. 11. Од. хр. 1–2. Калінніков Н. А. В. Горський. Декілька особистих спогадів // Церковно-громадський вісник. 1876. № 1. С. 7. Троїцький Н. Указ. тв. С. 436, 437. Калінніков Н. Указ. тв. З. 7. Троїцький Н. Указ. тв. С. 438. Гіляров-Платонов Н. П. З пережитого. СПб., 1882. С. 335. Див: Сава (Тихомиров), архієп. Хроніка мого життя: в 9 т. Т. 1. Сергіїв Посад, 1897. С. 307. Суботін Н. Указ. тв. З. 262, 263. Гіляров-Платонов Н. П. Указ. тв. С. 335. Див: Сава (Тихомиров), архієп. Указ. тв. Т. 1. Сергіїв Посад, 1897. С. 342. Лебедєв А. П. Церковний історик А. В. Горський // Лебедєв А. П. Церковна історіографія у головних її представниках з IV століття до ХХ. СПб., 2000. С. 455. Лавров А. Указ. тв. С. 716; Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському. С. 548. Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. М., 1996. Ч. 1. З. 435. Сава (Тихомиров), архієп. Указ. тв. Т. 1. Сергіїв Посад, 1897. С. 386. Збірник Т. Пилипова. СПб., 1896. З. 281. Цит. по: Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 279. Цит. по: Попов З. Указ. тв. Сергієв Посад, 1897. С. 160-161. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 50-53. Див: Мельков А. С. Митрополит Філарет та Московські духовні школи // Збірник матеріалів за підсумками науково-дослідної діяльності молодих учених у галузях гуманітарних, природничих та технічних наук у 2003 році. М., 2004. Протоієрей Олександр Васильович Горський у спогадах про нього Московської Духовної Академії у двадцять п'яту річницю від дня його смерті, 11 та 22 жовтня 1900 року, з додатком деяких невиданих паперів з архіву А. В. Горського. Свято-Троїцька Сергієва лавра, 1900. С. 61-62. Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. С. 286. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 282. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 20-21. Соловйов З. М. Мої записки для моїх дітей, і якщо можна, те й інших // Вісник Європи. СПб., 1907. № 3. З. 76. Листування професора Московської Духовної Академії П. С. Казанського з А. Н. Бахмеєвої // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 554. Троїцький Н. Указ. тв. С. 434. Збірник Т. Пилипова. С. 281. Суботін Н. Указ. тв. С. 263, 264. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 291. Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському. С. 551. Троїцький Н. Указ. тв. С. 440-441. Смирнов А. П. Сторінка зі студентського щоденника // Душекорисне читання. 1891. Т. 3. С. 283. Суботін Н. Указ. тв. С. 265. Смирнов А. П. Указ. тв. С. 282. Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському. С. 552. Фівейскій П. Погляд на історію Російської Церкви. М., 1834. Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському. С. 546. Толстой Д. М. Олександр Васильович Горський // Російський архів. 1875. Т. 3. С. 473. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 294. Нечаєв В. П. Святитель Дмитро, митрополит Ростовський. М., 1848; Остроумов І. Н. Історія Флорентійського собору. Магістерська дисертація, перероблена проф. А. В. Горським. М., 1847; Див: ВР РДБ. Ф. 78. К. 35. Од. хр. 2. Остроумов І. Флорентійський собор. Див: Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до А. В. Горського. С. 241-242; Барсуков Н. П. Указ. тв. Т. 10. СПб., 1896. С. 380; Т. 11. СПб., 1897. С. 221. Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до О. В. Горського. С. 206. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 295. Суботін Н. Указ. тв. С. 266. Дуже корисне читання. 1896. Т. 3. С. 324. Див: Збірка, видана Московською Духовною Академією з нагоди святкування її п'ятдесятиріччя. М., 1864. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 297. Лебедєв А. П. Церковна історіографія у головних її представниках з IV по ХХ століття. СПб., 2000. С. 409. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 298. Ключевський В. О. Указ. тв. З. 308. Постніков П., свящ. Указ. тв. З. 302. ОР РДБ. Ф. 78. К. 33. Од. хр. 44. Л. 3. Див: Вікторов А. Є. Остання думка Шафарика про глаголиці // Літописи російської літератури та давнини: в 2 т. Т. 2. Кн. 4. Від. 1. М.: Н. Тихонравов, 1859. С. 67-150. ОР РДБ. Ф. 78. К. 33. Од. хр. 44. Л. 23-24. Калінніков Н. Указ. тв. С. 7, 8. ОР РДБ. Ф. 78. К. 26. Од. хр. 81. Л. 6-6 про. В. Д. Кудрявцев - А. В. Горський від 12 квітня 1861 р. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 324. Цит. по: Глибоковський Н. Н. Російська богословська наука в її історичному розвитку та новітньому стані. М., 2002. С. 53. Горський А. В. Про святих Кирилу і Мефодії // Москвитянин. 1843. Ч. 3. № 6. С. 405-434; чорнові записи: ОР РГБ. Ф. 51. К. 32. Од. хр. 32. Ф. 36. К. 3. Од. хр. 34. Добровський Й. Кирило і Мефодій, словенські першовчителі: Історико-критичне дослідження/Пер. з німецької. М., 1825. Троїцький Н. Указ. тв. С. 423. Воскресенський Г. А. Про заслуги прот. А. В. Горського для слов'яно-російської історико-філологічної науки // Богословський вісник. 1900. № 11. С. 449. Див: Мельков А. С. Про Паннонських житіях святих Кирила і Мефодія // Філологічна наука в XXI столітті: погляд молодих. Матеріали Третьої міжнародної конференції молодих вчених. М.; Ярославль, 2004. С. 378-383. Філарет (Гумілевський), єп. Кирило та Мефодій, слов'янські просвітителі. М., 1846; Філарет (Гумілевський), архієп. Житіє святих Кирила та Мефодія, слов'янських просвітителів. СПб., 1885. Макарій (Булгаков), архім. Історія християнства в Росії до рівноапостольного князя Володимира як вступ до історії Російської Церкви. СПб., 1846. Шевирєв С. П. Історія російської словесності, переважно стародавньої: в 3 т. М., 1846. Časopis Slovenského Musea. Praha, 1846. D ü mler. Die pannonische Legende wom heiligen Methodius. Wein, 1854. Š afa rik P. J. Pamiatky drevneho pismnictvo Jihoslovanû. Praha, 1851. ОР РДБ. Пог/. K. 44. Од. хр. 45. Л. 27. М. П. Погодін - А. В. Горського від 8 червня 1865 р. Горський А. В. Житія свв. Кирила і Мефодія // Кирило-Мефодіївський збірник: на згадку про відбулося тисячоліття слов'янської писемності та християнства у Росії. М.: М. П. Погодін, 1865. С. 5-42. Горський А. В. Про древні канони святим Кирилу та Мефодію, за синодальним списком // Там же. С. 285-296; Горський А. В. Слово на день пам'яті свв. Кирила і Мефодія // Саме там. С. 441-448. Див: Погодін М. П. Давня російська історія до монгольського ярма: 4 т. М., 1871. Цит. по: Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 325. Див: Читання у Московському Товаристві любителів духовної освіти. М., 1863, 1867-1916. Ципін Ст, прот. Церковне право. Курс лекцій. М., 1994. З. 6. Правила святих апостол із тлумаченнями. М., 1876; Правила святих Помісних соборів із тлумаченнями. М., 1880; Правила святих отець із тлумаченнями. М., 1884; Правила святих Вселенських соборів із тлумаченнями. М., 1877. ОР РДБ. Ф. 78. К. 38. Од. хр. 19. Правила святих апостол із тлумаченнями. С. 3-4. Див: Самарін Ю. Єзуїти та його ставлення до Росії. М., 1870. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 326. Смирнов Є. Історія християнської Церкви. СПб., 1901; Він же. Історія християнської церкви. Репрінт. Свято-Троїцька Сергієва лавра, 1997. Див: Макарій (Булгаков), митр. Історія Російської Церкви: 3 т. СПб., 1868; Він же. Історія Російської Церкви: у 7 кн. М., 1994-1996. Пам'яті покійних наставників. Сергієв Посад, 1914. С. 315. Євсєєв Є. І. Стародавності // Праці / Слов'янська Комісія Імператорського Московського археологічного товариства. 1902. Т. 3. С. 64. Барсуков Н. П. Указ. тв. Т. 1. СПб., 1888. С. 254. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 43-44. Див: Флоровський Г. Указ. тв. С. 164-185, 187-189, 191-193, 202-210, 212-220, 222-225, 228-230, 333-335. ОР РДБ. Ф. 231/І. К. 44. Од. хр. 45. Л. 7 про; Од. хр. 47. Л. 18-18 про. Там же. Од. хр. 45. Л. 8. М. П. Погодін - А. В. Горський від 22 листопада 1842 року; Л. 11-11 про. М. П. Погодін - А. В. Горський від 15 лютого 1843 року. Глибоківський Н. Н. Указ. тв. С. 53. Див: Голубинський Є. Є. Про реформу в побуті Російської Церкви. М., 1913. Див: Каптерєв Н. Ф. Патріарх Нікон та його противники у справі виправлення церковних обрядів. М., 1887; Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович: у 2 т. Сергіїв Посад, 1909. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 332; Сава (Тихомиров), архієп. Указ. тв. Т. 3. Сергієв Посад, 1901. С. 203, 210-211, 219-221, 230-231. ОР РДБ. Ф. 78. К. 32. Од. хр. 1. Л. 1-2. М. Сухомлінов - А. В. Горський від 26 листопада 1866 року. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 334. Цит. по: Лебедєв А. П. Указ. тв. С. 449. Там же. С. 449-450; див.: Мельков А. Ректор Московської Духовної Академії А. В. Горський та його внесок у розвиток російської церковно-історичної науки // Журнал Московської Патріархії. 2002. № 12. С. 51. Цит. по: Лебедєв А. П. Указ. тв. С. 450-451. Лебедєв А. П. Указ. тв. С. 453. Мистецтво перевіряти дати історичних подій. Діяння святих, Мученицькі акти. Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. С. 37-39. Див: Mosheim J. L. Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et recentioris. Altera Helmstadii, 1764. «Виклад церковної історії давньої та недавньої». Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. З. 40. його основна праця: Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hamburg, 1828. його основна праця: Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Bd. Bonn, 1844. Горський А. В. Історія Євангельська та Церкви Апостольської. М., 1883. Див: Мельков А. С. Методологія церковної історії в наукових уявленнях А. В. Горського // Матеріали Другої науково-методичної конференції «Гуманітарні науки та православна культура». М., 2004. С. 168. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 41 - К. 8. ​​Од. хр. 2, 3–10. Горський А. В. Пам'ятники духовної літератури часів великого князя Ярослава I // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 2. 1844. С. 204-299. Див: Москвитянин. 1843. Ч. 3. С. 531; 1844. Ч. 2. С. 123. Горський А. В. Пам'ятники духовної літератури часів великого князя Ярослава I. С. 220-222; Див: ВР РДБ. Ф. 78. К. 12. Од. хр. 38. Л. 1-5. Горський А. В. Пам'ятники духовної літератури часів великого князя Ярослава І. С. 214. Горський А. В. Кирило II, митрополит Київський та всієї Росії // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 1. 1843. С. 415-432; Він же. Святий Петро, ​​митрополит Київський, та її сповідання віри // Саме там. Ч. 2. 1844. С. 89-128; Він же. Святий Алексій, митрополит Київський та всієї Росії // Там же. Ч. 6. 1848. С. 89-128. Горський А. В. Життя святого Афанасія Великого, архієпископа Олександрійського. Сергієв Посад, 1902; Він же. Життя святого Василя Великого, архієпископа Кесарійського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 3. 1845. С. 1-110; Він же. Життя блаженного Феодорита, єпископа Кірського // Саме там. Ч. 14. 1855. С. 309-471. Цит. по: Лебедєв А. П. Указ. тв. С. 454. Цит. по: Глибоковський Н. Н. Указ. тв. С. 53. Див: Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. Tü bingen, 1863. Лебедєв А. П. Указ. тв. С. 458. ОР РДБ. Ф. 78. К. 2. Од. хр. 5 - К. 8. ​​Од. хр. 2. Див: Мельков А. С. Розвиток церковно-історичної науки в Росії на початок ХХ століття. С. 70-75. Див: Сходів А. Х. Опис російських та слов'янських рукописів Румянцевського музеуму. СПб., 1842; Словник церковно-слов'янської мови: 2 т. / Імп. Акад. наук. Від. русявий. яз. та словесності. СПб., 1858-1861. Євген (Болховітінов), митр. Словник історичний про колишніх у Росії письменників духовного чину Греко-російської Церкви: у 2 т. СПб., 1827. Польовий Н. А. Історія російського народу: у 6 т. М., 1829-1833. Карамзін Н. М. Історія держави Російського: в 3 кн., Що містять у собі 12 т. з повними прямуючи. 5-те вид. СПб.: І. Ейнерлінг, 1842-1843. Філарет (Гумілевський), архієп. Огляд російської духовної літератури: 2 кн. Харків, 1859-1861. Тихонравов Н. С. Горський і Невоструєв // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 343. Востоков А. Х. Опис російських та слов'янських рукописів ... Тихонравов Н. С. Указ. тв. С. 345; Ягіч І. В. Історія слов'янської філології. СПб., 1910. С. 643; Див. рецензію А. В. Горського: Опис російських та словенських рукописів Румянцевського музеуму, складене А. Востоковим // Москвитянин. 1843. Ч. 2. № 4. С. 500-516. Опис російських та словенських рукописів Румянцевського музеуму, складене А. Востоковим. С. 511-512. Прим. Докладніше про Московську Синодальну бібліотеку: Іконніков В. С. Досвід історії російської історіографії: в 2 т. Т. 1. Київ, 1891-1892. Філарет (Дроздов), митр. Листи до покійного архієпископа Тверського Олексія. 1843-1867. М., 1883. С. 45-46. Горський А. В. Щоденник / За ред. С. К. Смирнова // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 34. 1884. С. 315, 319, 330. Воробйов М. Н. А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про співавторство) // Богословський збірник. М., 1997. № 1. Вип. 1. С. 278. ОР РДБ. Ф. 78. К. 39. Од. хр. 22. Л. 1-6. Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 36. М., 1885. С. 411. Срезневський І. І. Звіт про перше присудження Ломоносівської премії // Записки Імп. Акад. наук. СПб., 1868. Т. 12. Кн. 2. С. 202-203. ОР РДБ. Ф. 78. К. 20. Од. хр. 22. Л. 1-71. Невоструєв К. І. Слово святого Іполита про антихриста у слов'янському перекладі за списком XII століття. М., 1868. Невоструєв К. І. Опис Симбірського Спаського монастиря. М., 1855; Він же. Про початок Алатирського Києво-Миколаївського монастиря // Вісник Західної Росії. 1866. № 8-9; Він же. Історичний опис колишніх місті Самарі чоловічого Спасо-Преображенського і жіночого Спаського монастирів // Класика Самарського краєзнавства: Антологія / Під ред. П. З. Кабытова, Еге. Л. Дубмана. Самара, 2002. С. 31-44; Класика Самарського краєзнавства: Антологія/За ред. П. З. Кабытова, Еге. Л. Дубмана. Самара, 2002. С. 32; див. дослідження К. І. Невоструєва з археології Поволжя: Про городища Волзько-Болгарського та Казанського царств. М., 1871; Ананьїнський могильник Вятської губернії. М., 1871. ОР РДБ. Ф. 78. Од. хр. 11. Л. 1-229. Записка Академіка А. Ф. Бичкова. Додаток до звіту про перше присудження премії Ломоносів // Записки Імператорської Академії наук. СПб., 1868. Т. 12. Кн. 2. С. 296. Тихонравов Н. С. Указ. тв. С. 348. Горський А. Ст, Невоструєв К. І. Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки: в 3 від. Від. 1. М., 1855. С. ІІ. Див: Євсєєв Є. І. Геннадіївська Біблія 1499 // Праці / П'ятнадцятий археологічний з'їзд у Новгороді. 1914. Т. 2. Ягіч І. В. Указ. тв. С. 348. Цит. по: Глибоковський Н. Н. Указ. тв. С. 50. Кирилін В. Олександр Горський та російська археографія // Історична газета. 1996. № 0. С. 9. Воробйов М. М. Указ. тв. С. 275. Горський А. В., Невоструєв К. І. Опис слов'янських рукописів ... Від. 1: Святе Письмо. М., 1855. Епізод з опису слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки // Богословський вісник. 1900. № 11. С. 485-486. Рецензія на «Опис слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» // Богословський вісник. 1900. № 11. С. 493, 495. Чорновий варіант див.: ОР РДБ. Ф. 78. К. 9. Од. хр. 2; Апологія «Описи слов'янських рукописів Синодальної бібліотеки» та Слово викривальне на отця Іоанна (нині Казанської Духовної Академії ректора) // Богословський вісник. 1900. № 11. С. 496-515. Цит. по: Епізод з опису слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки. С. 490. Горський А. В., Невоструєв К. І. Опис слов'янських рукописів ... Від. 2: Писання святих отців: 3 т. М., 1857–1862. Горський А. В., Невоструєв К. І. Опис слов'янських рукописів ... Від. 3: Книги богослужбові. Ч. 1. М., 1869. Горський А. В., Невоструєв К. І. Опис слов'янських рукописів ... Від. 3: Книги богослужбові. Ч. 2. М., 1917. Воскресенський Г. А. А. В. Горський // Слов'янський огляд. 1892. Т. 3. Кн. 10. С. 178. Miklosich Fr. Lexicon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. Vindobonae, 1862-1865; Востоков А. Х. Словник церковнослов'янської мови ... Див: Гіляров-Платонов Н. П. З пережитого. СПб., 1882. С. 96. ОР РДБ. Ф. 78. К. 23. Од. хр. 76. Л. 1-1 про. А. Ф. Бичков - А. В. Горського від 2 грудня 1867 р. Срезневський І. І. Звіт про перше присудження Ломоносівської премії. С. 196-197; Він же. Додаток до звіту про перше присудження премії Ломоносів // Записки Імп. Акад. наук. СПб., 1868. Т. 12. Кн. 2. С. 240. Опис рукописів, які увійшли до праці А. У. Горського і До. І. Невоструєва, було зроблено 1970–1973 гг. Т. Н. Протасьєва, але вже в набагато скромнішому масштабі. Це пояснюється тим, що наукові знання автора, за його власним визнанням, були «далекі від знань і досвіду», якими мали дореволюційні дослідники. Див: Протасьєва Т. Н. Опис рукописів Синодальних зборів (що не ввійшли в опис А. В. Горського та К. І. Невоструєва). Ч. I. № 577-819. М., 1970; Ч. ІІ. № 820-1051. М., 1973. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. № 5. 1896. С. 261. Черновий екземпляр прохання див: ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 2. Л. 1. До біографії ректора Московської Духовної Академії А. В. Горського // Читання в Товаристві історії та старожитностей російських. 1875. № 3. С. 156-157. ОР РДБ. Ф. 78. К. 20. Од. хр. 47. Л. 1-1 про. ОР РДБ. Ф. 78. К. 22. Од. хр. 1. Л. 3. А. В. Горський - єпископу Леоніду (Краснопєвкову) від 9 березня 1860 р. До біографії ректора Московської духовної академії А. У. Горського. С. 157; Спогади П. З. Казанського про А. У. Горському. С. 556; Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського // Православний огляд. 1875. № 12. С. 4. Іркутські єпархіальні відомості. 1879. № 30; Барсуков І. Інокентій, Митрополит Московський та Коломенський. М., 1883. С. 221-220. До біографії ректора Московської духовної академії А. У. Горського. С. 158. Толстой Д. Н. Указ. тв. С. 474. Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до О. В. Горського. З. 303. ОР РДБ. Ф. 78. К. 22. Од. хр. 17. Л. 15. А. В. Горський - К. І. Невоструєву від 20 травня 1860 р. Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 5. С. 263. Листи духовних та світських осіб до митрополита Московського Філарета. СПб., 1900. С. 679. Римська С. В. Російська Церква в епоху Великих реформ. М., 1999. С. 289-291. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 127-128, прим. Римський З. У. Указ. тв. С. 292; Див: Щоденник А. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 109-150. Див. про цей проект у чорнових роботах Горського з духовно-училищної справи: ОР РДБ. Ф. 78. К. 19. Од. хр. 19 - К. 20. Од. хр. 14. ОР РДБ. Ф. 316. К. 66. Од. хр. 31. Л. 12; Од. хр. 22. Л. 2, 4 об.-5 об., 7. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 146, прим. ОР РДБ. Ф. 316. К. 66. Од. хр. 23. Журнали Комітету від 18 та 24 серпня, 1, 15 та 24 вересня, 20 жовтня та 10 листопада 1860 р. Див. чернетки Горського з духовно-училищної справи: ОР РДБ. Ф. 78. К. 19. Од. хр. 19 - К. 20. Од. хр. 14. Див: Венедиктов В. Ю. Греко-болгарська церковна суперечка та її відображення в російському суспільному житті другої половини XIX століття: К. Н. Леонтьєв // Платонівські читання: Збірник наукових праць / За ред. Кабытова П. С. Самара, 2003. С. 137-140; Він же. Православний Схід у працях громадських та церковних діячів Росії XIX століття // Церква та час. 2004. № 4. С. 240-249. ОР РДБ. Ф. 78. К. 26. Од. хр. 81. Л. 7. У. Д. Кудрявцев – А. У. Горському від 12 квітня 1861 р.; Попов З. // Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 7. С. 48. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок та відгуків з навчальних та церковно-державних питань: у 5 т. Т. 5. Кн. 1. М., 1887. С. 3-4. Там же. Т. 4. М., 1886. С. 574. Смирнов С. Олександр Васильович Горський. С. 431. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок та відгуків… Т. 5. Кн. 1. М., 1887. С. 323-324. Сава (Тихомиров), архієп. Указ. тв. Т. 2. Сергієв Посад, 1899. С. 795-796; Т. 3. Сергіїв Посад, 1901. С. 33; Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок та відгуків… Т. 5. Кн. 1. М., 1887. С. 354-355. Листи митрополита Московського Філарета до А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 29. 1882. С. 551. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 157-158. Цит. по: Попов З. Указ. тв. // Богословський вісник. 1896. № 7. С. 53. Попов З. Указ. тв. Сергієв Посад, 1897. С. 98. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 158. Там же. З. 160, 161, 172, 173. Смирнов З. Указ. тв. С. 433. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. З. 164. Салтиков А., свящ. Короткий нарис історії Московської духовної академії. Ректор Академії проф. прот. А. В. Горський / / Богословські праці. 300 років МДА. М., 1986. З. 90. Щоденник А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 35. 1884. С. 243. Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. С. 277. Соколов У. Зі спогадів про А. У. Горському // Богословський вісник. 1900. С. 465; Смирнов З. Указ. тв. С. 434. Воронець Є. Н. Указ. тв. С. 10, 14-15, 19. Смирнов З. Указ. тв. С. 435. Корсунський І. Н. Покровська церква Московської Духовної Академії // Богословський вісник. 1898. № 11. С. 211. Воронець Є. Н. Указ. тв. С. 16 Смирнов З. Указ. тв. С. 436. Ключевський В. О. Указ. тв. С. 316; лекції з догматики: ОР РГБ. Ф. 78. К. 8. ​​Од. хр. 4-7, 9. Цит. по: Глубовський Н. Н. Указ. тв. С. 54. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 44-45. Ключевський В. О. Указ. тв. С. 309. Сушков Н. В. Записки про життя та час святителя Філарета, митр. Московського. М., 1868. С. 139. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок та відгуків… Т. 5. Кн. 2. М., 1887. С. 624. Збірка, видана Московською Духовною Академією з нагоди святкування її п'ятдесятиліття. М., 1864. С. 28-33. Сава (Тихомиров), архієп. Указ. тв. Т. 1. Сергіїв Посад, 1898. С. 409. З листів Н. І. Суботіна до родича протоієрея М. В. Міловського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 702. Катанський А. Л. Спогади старого професора. Пг., 1914. С.173. Смирнов З. Указ. тв. С. 437. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 22. Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського // Православний огляд. 1875. № 12. С. 7. Корсунський І. Н. Указ. тв. С. 188-189; 200-201. Зі спогадів студента // Богословський вісник. 1915. № 9-11. С. 725-726. Правила святих отець із тлумаченнями. М., 1884. С. 430. Флоровський Р. Указ. тв. З. 360. Салтиков А., свящ. Указ. тв. С. 92; Римський З. У. Указ. тв. С. 494. Короткий спогад про Московську Духовну Академію в період 1876-1880 років. // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 174. Російські письменники-богослови. Історики Церкви. Дослідники та тлумачі Святого Письма. М., 2001. С. 338. Михайло (Лузін), архім. Про євангелії та євангельську історію: З приводу книги «Життя Ісуса». Соч. Ренана: Досвід огляду та розбору так званої негативної критики Євангелій та Євангельської історії. М., 1870; Він же. Про текст Синайського рукопису Біблії. М., 1863; Він же. Століття з історії тлумачення Біблії в Росії: Актова мова / Річний акт в Московській Духовній Академії 1 жовт. 1877 М., 1878; Він же. Тлумачне Євангеліє від Матвія, Марка, Луки та Іоанна. М., 1870-1874; Він же. Тлумачний Апостол. Діяння та послання апостолів з Апокаліпсисом. М., 1876. Лебедєв А. П. Короткий нарис ходу розвитку церковно-історичної науки в Росії // Богословський вісник. 1895. № 7. С. 289-321. Найбільш популярні духовні журнали: Дуже корисне читання. М., 1860-1917; Київська старовина. Київ, 1882–1906; Православний огляд. М., 1860-1891; Православний співрозмовник. Казань, 1855-1917; Додатки до творінь святих отець. М., 1843-1891; Мандрівник, СПб., 1860-1917; Християнське читання. СПб; 1821-1914; Пг., 1914-1918; Читання у Московському Товаристві любителів духовної освіти. М., 1863, 1867-1916. Гуманне (освічене) жило в небагатьох за походженням. Глибоківський Н. Н. Указ. тв. С. 55. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 192-193; Цит. по: Смирнов З. Указ. тв. С. 438. Нечкіна М. В. В. О. Ключевський. М., 1974. С. 170-173; Голубцов С., протодиякон. Московська Духовна Академія на початку ХХ століття. Професура та співробітники. М., 1999. З. 53. Глибоківський Н. За тридцять років (1884-1914) // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 742. ОР РДБ. Ф. 78. К. 1. Од. хр. 4. Л. 1-1 про. Цит. по: Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 335-336. Див: ВР РДБ. Ф. 78. К. 24. Од. хр. 68. Л. 3. Смирнов З. Указ. тв. С. 439. Толстой Д. Н. Указ. тв. С. 476; Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського. З. 5. Сава (Тихомиров), архієп. Указ. тв. Т. 3. Сергієв Посад, 1901. С. 348-349. Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського. З. 6. Уривки із щоденника А. В. Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 486-492; Цит. по: Смирнов З. Указ. тв. С. 440. Троїцький Н. Указ. тв. С. 444-445. Заозерський Н. Напутнє залучення Св. Таїн А. В. Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 493. Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського. С. 6; Смирнов З. Указ. тв. С. 440. Збірник Т. Пилипова. С. 283. Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського. С. 6-7, 11-14. Гіляров-Платонов Н. П. Зібрання творів: в 2 т. Т. 2. СПб., 1899. С. 464. У Трійці в Академії. 1814-1914 гг. Юб. зб. С. 7-8. Троїцький Н. Указ. тв. С. 425. Постніков П., свящ. Указ. тв. С. 340. С-ов А. Протоієрей А. В. Горський (1812-1962) // Журнал Московської Патріархії. 1962. № 10. С. 80. Свята Русь. Хронологічний список канонізованих святих, шанованих подвижників благочестя та мучеників Російської Православної Церкви (1700-1917 рр.) // Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. Ч. 2. М., 1997. С. 64. Див: Московські відомості. 1875. № 265-266. Пам'яті ректора Моск. Дух. Академії, доктора богослов'я, протоієрея А. В. Горського // Православний огляд. 1875. № 12. С. 1-61. Постніков П., свящ. Нариси життя та діяльності Олександра Васильовича Горського // У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 253. Ярославські єпархіальні відомості. 1875. № 47-48; Філіппов Т. І. А. В. Горський // Журнал Міністерства народної освіти. 1875. Кн. 182. № 11-12; Збірник Т. Пилипова. С. 276-286. Сучасні вісті. 1875. № 353; Гіляров-Платонов Н. П. Зібрання творів. Т. 2. СПб., 1899. С. 464-465. Толстой Д. М. Олександр Васильович Горський // Російський архів. 1875. Т. 3. С. 472-476; До біографії ректора Московської Духовної Академії, А. В. Горського // Читання в Товаристві історії та старожитностей російських. 1875. Т. 3. Донські єпархіальні відомості. 1875. № 21; Мінські єпархіальні відомості. 1875. № 23; Тамбовські єпархіальні відомості. 1875. № 21; Тульські єпархіальні відомості. 1875. № 21; Ярославські єпархіальні відомості. 1875. № 47-48; свящ. Хойнацький. Панахида по А. В. Горського в університетській церкві // Волинські єпархіальні відомості. 1875. № 22-23; Лист у редакцію, пам'яті А. В. Горського // Саме там. 1876. № 2; Протоієрей А. В. Горський та протоієрей Є. І. Попов. Церковний літопис// Духовна бесіда. 1875. № 42; Спогади про А. У. Горському // Саме там. №45. Протоієрей А. В. Горський // Мандрівник. Т. 4. № 10. 1875; Михайло (Лузін), архім. Пам'яті А. В. Горського // Душекорисне читання. 1875. Ч. 3. № 11; N. Z. (Н. І. Суботін). Протоієрей А. В. Горський // Православний огляд. 1875. № 10. Сучасність. 1875. № 120, 126; Гатцук. 1875. № 41; Голос. 1875. № 298; Домашня розмова. 1875. № 43; Ілюстрований тиждень. 1875. № 44; Нива. 1875. № 45; Громадянин. 1876. № 4; Necrologie A. Gorski // Polybiblion Revue bibl. Universelle. № 2. Р. 171-173. Церковний вісник. 1875. № 44; Н. В. З нагоди розбирання бібліотеки А. В. Горського // Саме там. 1876. № 3; Калінніков Н. А. В. Горський. Декілька особистих спогадів // Церковно-громадський вісник. 1876. №1. Смирнов С. К. Спогади про покійного ректора М. Д. А. протоієреї А. В. Горського // Православний огляд. 1876. № 11. С. 461-491. Він же. Sortes Sanctorum // Саме там. С. 605-610. Казанський П. З моїх спогадів про А. В. Горський з приводу промови професора С. Смирнова // Там само. № 12. С. 845-848. Лавров А. Слово у день річного поминання ректора Московської Духовної Академії, протоієрея Олександра Васильовича Горського // Саме там. № 12. С. 714-722. Бєляєв А. Д. А. В. Горський. М., 1877; Воронець Є. Н. До спогадів про помер у Бозі протоієреї А. В. Горського. Харків, 1877. Лебедєв А. П. Декілька спогадів про покійного Горського як професора церковної історії // Читання в Московському Товаристві любителів духовної освіти. 1879. Т. 1. С. 122-150. У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. С. 342-354. Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії. С. 36-42, 124-128, 285-289. Троїцький Н. Згадка про протоієрея А. В. Горського † 1875 окт. 11-го дня // Читання Московському Товаристві любителів духовного освіти. 1881. Т. 3. С. 421-450. Смирнов-Платонов Г. П. З області спогадів і мрій // Дитяча допомога. М., 1885. Соколов В. А. Ректор М. Д. Ак. прот. А. В. Горський // Неділя. 1887. № 3-6. Смирнов А. П. Сторінка зі студентського щоденника // Душекорисне читання. 1891. Т. 3. С. 273-286. Воскресенський Г. А. А. В. Горський // Слов'янський огляд. 1892. Т. 3. Кн. 10. С. 165-180. Попов С. Ректор Московської Духовної Академії протоієрей А.В. Горський / / Богословський вісник. 1896. № 1-12; Він же. Ректор Московської духовної академії прот. А. В. Горський. Сергіїв Посад, 1897. Суботін Н. Спогади, нотатки та листи. А. В. Горський // Російський огляд. 1896. Т. 37. Лебедєв А. П. Протоієрей А. В. Горський, ректор і професор М. Д. Академії // Віра та Церква. 1900. № 11; Він же. Церковна історіографія у головних її представниках з IV до ХХ століття. М., 1903; СПб., 2000. Богословський вісник. 1900. № 11. Євсєєв Є. І. Стародавності // Праці / Слов'янська Комісія Імператорського Московського археологічного товариства. 1902. Т. 3. С. 58-65. Протоієрей Олександр Васильович Горський у спогадах про нього Московської Духовної Академії у двадцять п'яту річницю від дня його смерті, 11 та 22 жовтня 1900 року, з додатком деяких невиданих паперів з архіву А. В. Горського. Св.-Тр. Сергієва лавра, 1900. Православна богословська енциклопедія. Т. 4. СПб., 1903. С. 541-550; Ягіч І. В. Історія слов'янської філології. СПб., 1910. С. 634-635; Висоцький Н. Г. А. В. Горський у спогадах одного з його учнів // Російський архів. Т. 1. 1913. С. 762-768. У Трійці в Академії, 1814-1914 рр..: Юб. зб. історичних матеріалів/Видання колишніх вихованців Московської Духовної Академії. М., 1914. Указ. вид. С. 254-341, 355-359, 480-482, 486-492, 493, 495-510. Пам'яті покійних наставників. Сергієв Посад, 1914. С. 58-94; Іларіон (Троїцький), архім. Храм Імператорської Московської Духовної Академії на початок другого століття її існування. Сергієв Посад, 1914; Ключевський В. О. Відгуки та відповіді. Пг., 1918. С. 306-310. Глубоковский Н. Н. Російська богословська наука у її історичному розвитку та новітньому стані. Варшава, 1928; М., 2002. С. 50, 53-56, 97-98, 107, 130-131. Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. Ч. 1. М., 1996. С. 433-436. Флоровський Г. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1937. С. 366-372. Жуковська Л. П. Лексика виборця 1073 в «Описі рукописів Синодальної бібліотеки» // Вибірник Святослава 1073 М., 1977. С. 152-169. Салтиков А., свящ. Указ. тв. С. 90-92. Християнство: Енциклопедичний словник: 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 427. Кирилін В. Олександр Горський та російська археографія // Історична газета. 1996. № 0. С. 5, 9. Воробйов М. М. Указ. тв. С. 268-277. Римський З. У. Указ. тв. С. 291, 293, 298-300. Мельков А. С. Ректор Московської духовної академії А.В. Горський та її внесок у розвиток російської церковно-історичної науки // Платонівські читання. Самара, 2002. С. 198-200. Мельков А. Ректор Московської Духовної Академії А. В. Горський та його внесок у розвиток російської церковно-історичної науки // Журнал Московської Патріархії. 2002. № 12. С. 47-52. Мельков А. С. Історія «Описи зібрання слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» А. В. Горського та К. І. Невоструєва // Церква та час. 2004. № 2. С. 195-215; Він же. Методологія церковної історії у наукових уявленнях А. В. Горського // Матеріали Другої науково-методичної конференції «Гуманітарні науки та православна культура». М., 2004. С. 164-171; Він же. Про Паннонських житіях святих Кирила та Мефодія // Філологічна наука у XXI столітті: погляд молодих. Матеріали Третьої міжнародної конференції молодих вчених. М.; Ярославль, 2004. Геннадій (Гоголів), архім. Велетень вченості. Життя та праці протоієрея А. В. Горського. М., 2004. Гайдаренко П. Протоієрей Олександр Васильович Горський як дослідник слов'яно-російської книжки та літератури. (Машинопис). Сергіїв Посад, 2004. Кирилін В. М. Наукові праці протоієрея Олександра Горського та розвиток російської археографії // «Чесному та грізному Івану Васильовичу»: до 70-річчя Івана Васильовича Льовочкіна. Зб. ст. М., 2004. С. 25-30. Мельков А. С. З історії публікації «Описи слов'янських рукописів Московської Синодальної бібліотеки» А. В. Горського та К. І. Невоструєва // Філологічна наука у XXI столітті: погляд молодих. Матеріали Четвертої всеросійської конференції молодих вчених. М.; Ярославль, 2005. Мельков А. С. «Справи їх ходять за ними»: Святитель Філарет Московський і протоієрей Олександр Горський // Церква та час. 2005. № 4. Щоденник А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 34, 35. 1884 року. Щоденник О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885. Листи митрополита Московського Філарета до А. В. Горського // Додатки до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 29, 30. 1882; Філарет (Дроздов), митр. Листи до покійного архієпископа Тверського Олексія. 1843-1867. М., 1883; Листи духовних та світських осіб до митрополита Московського Філарета. СПб., 1900; Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок та відгуків з навчальних та церковно-державних питань. Т. 4. М., 1886; Т. 5. Кн. 1–2. М., 1887. Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до О. В. Горського / З прим. прот. С. Смирнова. М., 1885; Додавання до видання творінь святих отців у російському перекладі. Ч. 31. 1883; Ч. 33. 1884; Ч. 36. 1885. Сава (Тихомиров), архієп. Хроніка мого життя: в 3 т. Сергіїв Посад, 1897-1901. Барсуков Н. П. Життя і праці М. П. Погодіна: 22 т. СПб., 1888-1910. Воробйов М. Н. А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про співавторство) // Богословський збірник. М., 1997. № 1. Вип. 1. С. 277-295.