Животни пут и научно наслеђе протојереја А.В. Горски

Садржај Пример просвећене религиозности и скромног учења Увод Глава И. Детињство и младост 1. „У угловима није црвена колиба...” 2. У светињи руске богословске науке 3. Папир је веран пријатељ, писма су историја срца Глава ИИ. Научна и педагошка делатност 1. Свеноћно бденије у славу истине 2. Учитељ који поучава речју и животом 3. Идеални библиотекар Глава ИИИ. Научно вођење професора А.В. Горски 1. За славу Божију и братско добро 2. Руски Оксфорд 3. Кормилар научника 4. Понос руске науке Глава ИВ. Гигант знања 1. Курсеви предавања А. В. Горског. Методологија црквене историје 2. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке Поглавље В. А. В. Горски - ректор Московске богословске академије 1. Код благодатног престола 2. Рад у Комитету за преображај богословских школа 3. Најиздржљивији шеф Академије 4. Закључак да тата ускоро оде кући 5. проблем. и извори за проучавање делатности протојереја А.В. Горски ИИ. Штампани радови професора протојереја А.В. Горски Посебно објављени Чланци у периодици Извори и литература Архивски извори Објављени извори Литература Публикација је посвећена личности протојереја А.В. Горски (1812–1875) - ректор Московске богословске академије, изузетан црквени историчар, археограф и учитељ. По први пут у руској историографији, слика протојереја А.В. Горски се појављује у целини. У књизи је детаљно изложено житије протојереја А.В. Горског, испитује његове научне методе, оцењује допринос научника развоју теологије, црквено-историјског и филолошког знања у Русији и уводи у научни оптицај архивске изворе који се чувају у Одељењу рукописа Руске државне библиотеке. Читалац ће открити мало проучене странице из историје руске богословске школе и сазнати нове чињенице везане за развој руске науке у 19. веку. Књига је намењена истраживачима историје Руске Цркве, студентима богословских школа, студентима историјских и филолошких факултета, као и свима који су заинтересовани за историју руског богословског образовања. Пример просвећене религиозности и скромне учености Свети апостол Павле је једном рекао: „Сећајте се својих учитеља који су вам говорили реч Божију; и док гледате до краја свог живота, угледајте се на [њихову] веру. (Јевр. 13:7). Диван завет! Душа покојника је жива на земљи све док је се сећају људи који су је оставили, јер је погубно градити свој живот само на личној уображености, не односећи се на друге људе, не познавајући у себи императив поштовања о идеалу: Славни догађај! Сјајан човек! Најдостојније дело! Зато са таквим задовољством и радошћу представљам читаоцу нову књигу. Ово је биографија једног од најистакнутијих људи у Русији, који је припадао сјајној плејади руских научника - Александра Васиљевича Горског (1812–1875), чије је име, међутим, скоро цео двадесети век било познато само веома уском кругу стручњака. Александар Васиљевич је посветио више од 40 година послушности у области педагогије и науке у зидовима Московске богословске академије. Аспекти његових активности су разнолики. Археограф, откривач низа најзначајнијих средњовековних словенско-руских књижевних и историјских споменика и састављач примерних описа античких рукописа; библиотекар, под чијом је бригом састављена једна од најбољих руских збирки књига 19. века; црквени историчар из реда оснивача критичке методе у развоју ранохришћанске и староруске историје; теолог који је поставио темеље за развој историјских принципа за излагање хришћанске догме; учитељ који је образовао неколико генерација служитеља Руске Цркве; ректор, који је допринео процвату најстарије руске богословске школе; одан пријатељ, несебични помагач, „добри Самарићанин” за многе своје савременике – научнике, студенте, запослене, непретенциозан пример научене религиозности и скромне учености; кротки слуга олтара Господњег и тихи сејач доброте у душама слуга Божијих. Све ово, драги читаоче, описано је у књизи која је пред вама. Прича је испричана лагано, јасно, занимљиво, са дубоким поштовањем и искреном љубављу. Једноставно, без измишљене патетике, овде се открива невероватна личност и узоран живот Александра Васиљевича. А у исто време, на страницама књиге се односила племенита и чиста слика постојања руског научног и црквеног друштва, за које је научник прослављен од њега, али је скромно побегао од славе. Аутор књиге је веома млад човек. Међутим, оно што је урадио је значајно и вредно. Тиме се испуњава завет апостола Павла! Ово је радосни доказ да наша земља још није пропала и да је плодна, да из мрака несвести, безобзирности и бездушности које тако тешко превазилазимо, упркос смрти, већ одлучно израњају нови људи, способни да памте, а самим тим и стварају, поново стварају живот! доктор филолошких наука, Професор Московске богословске академије Име протојереја Александра Васиљевича Горског, ректора Московске богословске академије, који је тридесет година био наставник црквене историје на истој Академији и поседовао велику научну ерудицију, мало је познато у наше време. Да и даље ћути о активностима протојереја А.В. Горски као талентовани научник, као добар пастир и искусан учитељ биће највећа неправда и за блажено памћење овог дивног човека, и за историју наше Цркве, и за сву руску науку. Зато живот ове занимљиве и снажне личности може и треба да буде предмет најпажљивијег проучавања. Име протојереја А.В. Горски је нераскидиво повезан са историјом Московске богословске академије. Много му дугује за свој процват и примат међу осталим руским академијама, који је задржао до самог краја синодалног периода. Личност протојереја А.В. Горски је имао пресудан утицај на најшири спектар појава у руским црквено-историјским, филолошким и богословским наукама, које су биле резултат његове свеобухватне научне и црквене делатности. Радикалне промене које се последњих година дешавају како у самој Русији, тако и у домаћој историјској науци – постепено одступање од диктата марксизма и теорија историјског материјализма које су преовлађивале дуги низ деценија, промена односа према Руској православној цркви и њеним институцијама – омогућавају да се на нов начин, а често и по први пут, окрене многим креативним проблемима њеног научног изучавања, али и великог броја креативних проблема њене научне историје. даровити поклоници теолошке науке предреволуционарног периода. Посебно је потребно разумети и сагледати трајну улогу и значај личности протојереја А.В. Горског у историји руске богословске школе, да проучава његово научно искуство и педагошко наслеђе сада када се у Русији спроводи модернизација духовног и црквеног образовања, упоредо са реформама образовања у сверуским, државним размерама. Оваква истраживања треба да допринесу разумевању специфичности домаћег образовања, укључујући духовно образовање, као и идентификовању образаца у развоју историјске и црквено-историјске науке у Русији. Тема „Протојереј А.В. Горски“ обухвата многа општа питања развоја црквене историје и филологије, као и саме историјске науке у Русији у 19. веку, од којих су многа још увек веома мало проучавана. Такође прати однос световних научника и црквених теолога, међусобни утицај световне и црквене заједнице. У наше време ова тема искрено и истинито подиже слику руске богословске школе, изражену другачије него раније – са званичним, цензурисаним ставовима с једне стране, или јасно пристрасним, тенденциозним ставовима с друге стране. Немогуће је разматрати развој руске црквеноисторијске науке, борбу идеја и мишљења у образованом московском и петербуршком друштву, садржај реформи спроведених у Руској Цркви средином касног 19. века без личности протојереја А.В. Горски, ово је још један разлог за потребу за овим радом. Могуће је разумети трајни значај делатности протојереја А.В. Горског у историји наше Цркве и науке само кроз свеобухватно проучавање његове личности као научника, учитеља и духовника. Стога је неопходно анализирати његове историјске и богословске ставове, окарактерисати његове педагошке интуиције и философске конструкте, оценити његов допринос развоју руске богословске школе, црквеноисторијске науке и словенске филологије. Да би се правилно решили горе наведени проблеми, постало је неопходно направити психолошки портрет протојереја А.В. Горског, да идентификује специфичности његовог карактера и погледа на различите области вишеструке креативне активности. Неколико година након смрти Горског, његов ученик Н. Троицки је рекао: „Да бисте написали биографију Горског, морате бити велики мајстор” 1 . Следећи тако висок захтев, трудили смо се у овом раду да се што више приближимо овом идеалу. Поглавље И. Детињство и младост Одгајан сам под претећим штапом скромности... 1. „У угловима колиба није црвена...“ Родитељи Александра Васиљевича Горског - Василиј Сергејевич и Олга Косминична, рођени становници Костроме, потицали су од свештенства. Василиј Сергејевич је син читаоца псалма, или једноставно следбеника, Успенског градског сабора Костроме. Олга Косминична, рођена Соколова, ћерка је протојереја у цркви Светог Јована Златоустог. У Костроми, А.В. Родитељи Горског стекли су основно образовање. Тако је Василиј Сергејевич Горски прво студирао у богословској школи, а затим је наставио студије у Костромској богословији, где је завршио веома успешан филозофски разред. Убрзо је, као неко ко је показао велико обећање, именовањем богословских власти и по одобрењу владајућег епископа костромске епархије Његовог преосвештенства Јевгенија (Романова), отишао „да усавршава своје знање о вишим наукама и школовању за учитељска звања“ у Богословију Тројице Лавре 2. После четири године студија науке, вратио се на младу учитељску школу,17 где је завршио пуну школу у Костроми80. заузимао одсек руске књижевности и речитости у Богословији. А отприлике три године касније, вероватно 1810. године, Василиј Сергејевич Горски се оженио Олгом Косминичном Соколовом, ћерком истакнутог костромског протојереја. Прве две године брака, пар је живео у стану таста Василија Сергејевича. Када се упражило место свештеника у Успенском сабору Кострома, В.С. Горски се запослио као духовник и преселио се у свој стан у згради цркве, где је живело сво свештенство катедрале. Истовремено је напустио учитељско место у Богословији и постао домар у богословској школи, која се налазила недалеко од катедрале. Александар Васиљевич је постао прво дете у породици Горски. Рођен је 16. августа 1812. 3. у јеку Наполеоновог рата. Тада су рођени ћерка Јулија и син Владимир. Сва тројица нису била много старија једно од другог, са разликом од две године. Са тако малом породицом, по стандардима тог времена, Горски су живели у тихој Костроми. Накнада коју је примао глава породице, који је комбиновао положај чувара верске школе са подучавањем у гувернеровој породици и племићким кућама, омогућио је да се живи удобно, а са способношћу власника као што су Василиј Сергејевич и Олга Косминична, понекад је било лако ограничити се, поштујући исправну економију. Речи Василија Сергејевича звуче као мудар савет: запамтите и придржавајте се животног правила да „паметно управљање економијом, страно шкртости и непознато екстраваганцији, може пружити најбогатије задовољство чак и уз осредње приходе“ 4 . Ово вредно уверење није се појавило кроз аритметичка разматрања и прорачуне, већ је преузето директно из саме стварности, проверено самим животом. Василиј Сергејевич није дуго био на функцији чувара верске школе: 1815. године је рукоположен за свештеника и додељен је Успенској катедрали Кострома, која у то време још није била катедрала. После овог радосног догађаја за целу породицу, живот Горских постао је још мирнији и одмеренији. Њихова кућа се налазила на самој ивици високе обале Волге. Била је то двоспратна бела зграда са зеленим травњаком поред. У мезанину се налази светао, простран стан катедралног свештеника, а затим протојереја Василија Горског. Три велике собе, чисте тапете, бор, изгребани подови, прекривени разним ћилимима и ћилима, уз зидове старински намештај - тешке дрвене столице, масивне фотеље, софа, испред ње округли сто са шареном платненом салветом по избору Олге Косминичне, на прозорима саксије са цвећем, свуда је све уредно 5. Лепо је бити у таквом стану. У широком дворишту протојереја Василија налази се комплетан кућни инвентар: штала, подрум. Све је сведочило о благостању куће и њених власника. Као што видимо, према пословици „колиба није црвена у угловима, већ црвена у питама“, у кући Василија Сергејевича Горског све је било у реду. Пре свега, сами власници су били добри. Обојица су дубоко религиозни људи, посебно Василиј Сергејевич. Никада није пропустио црквену службу и био је веома тужан ако из разних разлога није могао да присуствује богослужењу. Друга одлика његове религиозности било је његово потпуно поверење у Бога и потпуна потчињавање Његовој вољи. Из уста оца породице Горски долазе речи које сведоче о његовој истинској побожности: „Тако је по Промислу“, „Све је од Бога“, „Благослов Божији“, „Господ зна“, „Господ ће успети“ 6 . Супружници Горски су увек знали да саосећају са нечијом тугом и радошћу и увек су били спремни да помогну и служе било коме. Обојица су имали изузетан ум, не неки књишки, фарисејски, већ природан, са елементима здравог разума, што је био врхунац позитивних особина њиховог љубазног и искреног карактера. Није било узалуд што су се многи у Костроми обично обраћали Василију Сергејевичу за савет о породичним стварима и проблемима. У домаћинству Горског све је било патријархално и једноставно. Протојереј Василије је природно био глава куће, особа око које су се груписали сами чланови породице и сви њихови интереси. Све је ишло по дозволи оца Василија, са његовим благословом и неупитним ауторитетом. Никад никоме није наметао своју доминантну позицију, али су га у породици сви подједнако добро осећали и разумели. Уз све ово, однос главе породице према жени и деци није личио на Домостројев. А такав однос је био немогућ са добротом и благошћу оца Василија и чврстином карактера Олге Косминичне. Склад у односима међу супружницима постизао се тиме што су на породични живот гледали као на посебно дело Божије, које сваки од њих афирмише за добро својих ближњих. Стога су у атмосфери породичног живота у свему показивали једноставност, уредност и свечаност. А ако узмемо у обзир њихове породичне празнике, то ће бити незаборавни дани црквеног календара: 14. март - дан прославе Феодоровске иконе Богородице, 8. јул - сећање на Федора Стратилатеса, Успење Господње, Божић, Ускрс, имендан родитеља и деце. И то нису обични празници као други празници – гозбе и забаве, него дани тихе радости, дружења у друштву родбине и пријатеља, пре у славу Божију него ради весеља и неизмерног задовољства. Такве духовне прославе увек су се прослављале са посебном нежношћу. Храмовни празник Федоровске иконе Богородице почео је свечаним богослужењем у саборном храму, чији је настојатељ био протојереј Василиј Горски. Ујутру је код оца Василија дошао до данас увек позиван владајући епископ, и уз свечани испраћај, епископ и настојатељ отишли ​​су да служе литургију у саборном храму 7 . После богослужења обично се приређивао обилан оброк за почасне госте у кући Горских 8 . Присутни су били епископ, гувернер, вођа племства, трговачки поглавар и представници свештенства. Када се завршио службени део, почело је кућно, породично славље. Сви рођаци, којих је Василиј Сергејевич имао много у Костроми, појавили су се и остали до вечери. Дошли су дани поста, и ништа није нарушило њихову светост. Сви чланови породице Горски одмах су присуствовали богослужењима, третирајући молитве са посебном ревношћу. Стране ствари су остављене по страни; није се могло ничим узнемиравати, па ни писмима и посетама рођака. Једном речју, ред у свему – у том духу се градио живот у породици протојереја Василија Горског, који је с правом веровао да без одговарајућег реда ни једна породица или дом не могу постојати срећно. У таквим породичним условима и окружењу протекле су године детињства будућег историчара Александра Васиљевича Горског - Сашенка, како су га родитељи увек звали. Одгајан је „под претећим штапом скромности“; рука очинске бриге, „увек опрезна“, неговала га је и истовремено, по сопственој процени, ковала тешке окове, који су потом дубоко урасли у његову душу 9 . О свом основном образовању, Горски је у свом дневнику записао: „Моје кућно образовање је кратко трајало; убрзо сам схватио шта ми се даје, али, без осуде својих учитеља, рећи ћу да су ми давали храну не у облику који захтевају моје способности; придржавали су се оног дугогодишњег правила: научи оно што ти је дато, онда ћеш размишљати о ономе што си научио, учитељ није разумео, а учитељ није разумео. тешка наука о образовању. Након тога, Горски се жалио на помисао да ментори нису покушали да заснују његов морал на његовим сопственим осећањима, да нису покушали да му открију веру у Бога и Његову свету религију – веру која је требало да постане плод његових личних искустава, а не механички резултат неуморног набијања узетог споља 11. Горски је касније говорио о свом детињству, о било каквом несвесном детињству. лета мог детињства текла су тихо, скромно, убитачно, нисам био узет у никакво друштво, а код куће сам увек живео са одраслима, а удаљен од несташних људи, мало сам се зезао, никад се нисам зезао једном речју, пре поласка у школу, живео сам као манастир у својој келији” 12. Са осам година, Саша је послат у Костромску богословску школу, где је, уз помоћ свог оца, прилично добро студирао. Био је веома цењен од својих другова и посебно хваљен због скромности. Затим, након што је завршио шестогодишњи курс у школи, Горски се преселио у Костромску богословију. 2. У светилишту руске богословске науке Нова ера мог живота – улазак да ли једна за другом године. Горски је већ био на философском одељењу Костромске богословије и полагао је испит пред летњи распуст, спремајући се да пређе на богословски курс. Али у пролеће 1828. године, живот младог филозофа Александра Горског попримио је сасвим другачији обрт, на потпуно изненађење њега и његових родитеља. Супротно богословским правилима, постављен је право са философског разреда, заобилазећи богословски, да настави школовање на Московској богословској академији. Чињеница је да је 1828. година на Московској академији била „курсна година“, односно година када су студенти, након завршених студија, напуштали богословску школу, а други су улазили у њу. Научни одбор је, показујући забринутост за пријем нових ученика, на својој седници одлучио да „затражи педесет ученика из Богословија Московског и Казанског округа” и „приликом захтева ученика из поменутих богословија, дозволи богословским одборима да бирају ученике средњег одељења за овај предмет, ако у вишем нема ученика способних за то, дала је Школска комисија 8. јула” 17. своју сагласност на одлуку Управног одбора, којом је Академија донела одговарајући налог за богословије и одредила да се избор ученика за академски курс у Богословијама: Рјазањској, Тулској, Јарослављској и Костроми повери тамо постављеним ревизорима. За ревизора Костромске богословије постављен је дипл. Дошавши у Богословију 11. јула, ревизор је извршио свој главни задатак у току недеље пре 18. Пријавио је Академији да је тестирао ученике, прегледао њихове есеје, упознао се са образовним и економским делом Богословије, дајући потребне коментаре и наредбе. На овим испитима јеромонах Афанаси је приметио изузетне способности ученика Александра Горског. Горски је сам одговарао ревизору четири пута: 11. јула из грчког, 12. јула из филозофије, 13. јула из математике и 14. јула на јавном испиту. Увек је одговарао тако успешно да је по завршетку испита био први на ранг листи. Када у богословској класи није било ученика достојних преласка на Академију, избор ревизора пао је на Горског. Истина, у августу је Богословски одбор предложио да се у Академију пребаце још два ученика из претходне матуре, али је овај захтев Академија одбила. Тако је Александар Васиљевич имао срећу да сам представља Костромску богословију на пријемним испитима на Московској богословској академији. Сазнавши за његов упис, Горски, као 16-годишњи дечак, није у потпуности схватио важност онога што се догодило и ову вест је схватио неозбиљно и арогантно. Препустио се сновима о академском животу, о томе како ће бити примљен на Академију. Али изненађењу и емоционалним искуствима Горскијевих родитеља није било краја. На крају крајева, њихов син је био још сувише млад, његове духовне снаге и моралне особине још нису биле у потпуности формиране, и овде је послат у Московску академију, у светилиште руске богословске науке, где би морао да полаже пријемне испите и то не исте као у родној Богословији – у присуству познатих учитеља, већ озбиљан испит свог стеченог знања пред читавим низом професора, преподобних, који би научили по свим професијама преподобних. А родитељи нису били толико забринути због Сашенковог одласка стотинама миља од куће (никада није путовао даље од Костроме) колико због предстојећег живота њиховог сина у новом окружењу, у новом окружењу. Месец летњег распуста, за који су заслужни богослови, Александровим родитељима је прошао у бригама. И тако, средином августа, припремивши све потребне документе, обучен у ново одело које је издала Богословија: сукнени капут, панталоне у казину, бели шал око врата, чизме и качкет, Александар Васиљевич је кренуо на пут. Горски је на Академију стигао сам. На испите нисмо морали дуго да чекамо. До 15. августа сви пријављени су, по налогу Наставног одбора, требало да буду на својим местима, а 18. августа су почели пријемни испити. Први испит је био из латинског, тема расправе је била: „Нум рацио, куае Лук веритатис ет дук витае нунцупари солет, хоминем ад верам суи дестинатионем пердуцере куе[р]ат?“ 14. 20. положен је испит из богословије (који Горски није имао времена да учи у Богословији); 21. написан је есеј о руском језику на тему „Шта значе телесни, духовни и духовни људи и по чему се разликују једни од других?“ 15. Следећа три дана укључивала су тестове из филозофије, грчког и хебрејског. Свих седам чланова Одбора је приступило свим испитима. Млади Александар Горски је часно положио ове озбиљне тестове и био међу студентима примљеним на Московску духовну академију. На Академији је предавао сународник протојереја Василија Горског, професор философије Фјодор Александрович Голубински. Брижни отац његовог шеснаестогодишњег сина поверио га је његовој љубазној пажњи и надзору. Василиј Сергејевич пише пријатељу професору: „Преосвећени оче, стални добротвор! Федоре Александровичу! Двадесет и једну годину касније, отишао сам сам у Лавру да лично поверим свог незрелог сина твојој очинској заштити: а ти га у међувремену видиш без мене: - и твој први поглед јасно продире како рано из куће пресади и то младо дрво, како је то зрело дрво. како је то било предодређено од стране власти, тако Провиђење жели да се препирем ни са једним ни са другим, али до тада сам се плашио за свог сина пред њим, све док се нисам смирио с мишљу да ћу у Вашем преосвештенству имати много искушеног са добротом Вашег срца, молим Вас. Повјеравајући судбину мог сина вашој потпуној вољи, не сумњам у његову срећу и свој душевни мир. Не рачунам потребе које га чекају, јер га остављам у његовој безусловној привржености теби. Твоја реч, твој поглед, твоја жеља, твоја мисао су за њега правило. Међу вашим бројним активностима, немојте одбити да га обрадујете својом непроцењивом пажњом. Препознајем све што је за њега корисно и потребно и свето, што му додељујеш, што од њега захтеваш. Ово је оно што ограничавам своју најскромнију молбу на вас. Нисам се усуђивао да пожелим више од вас нити да вас узнемиравам током личног сусрета” 16. Ово писмо је веома важно као документ који је утврдио будући однос студента Горског са славним професором. А Фјодор Алексејевич је током целог школовања Горског на Академији био толико љубазан према њему да му је увек помагао у учењу саветима и упутствима, примао га у свој дом и упознавао га са правим људима. Видевши тако топлу, очинску наклоност према свом сину, родитељи Горског су у писмима дубоко захвалили Голубинском на овој пажњи, а Олга Косминична је чак послала својој жени слатке поклоне. Први дани Горског живота на Академији прошли су брзо и неприметно. Али млади студент се није одмах навикнуо на ново окружење. „И овде сам се у почетку држао те нити, чији је крај био чврсто везан за Кострому; прошло је доста времена док ме нису одвели у пространији круг и слободнију активност; сваки корак сам ишао са плашљивошћу; донекле ме охрабрило то што сам овде имао људе који су ми били наклоњени, како међу шефовима, тако и међу студентима, писао је о времену свог боравка у Академији Горски” 17. Као марљив студент, Горски је започео своје академско образовање ревносним проучавањем науке. Пажљиво је слушао професоре и „скоро никада није боравио у просторији током предавања” 18. У то време академска наука је тек почела да се самостално развија 19, а ментори су још увек били спутани уџбеницима који су им препоручени, а често и строгом цензуром московског митрополита Филарета (Дроздова). Али многи наставници су покушали да заинтересују ученике тако што су писали своје белешке, користећи најбоље, недавно објављене приручнике. Студенти су били посебно вољни да слушају предавања Ф. А. Голубинског. Горски је толико волео историју филозофије да је буквално записивао професора од речи до речи. Други омиљени предмет му је била општа грађанска историја. Прочитао га је нежења Ф. А. Терновски-Платонов, који је своју тему представио на фасцинантан и елоквентан начин 20 . Покушао је да дубље сагледа проблем који се разматра и да детаљније открије узроке различитих историјских догађаја. Управо је ову особину Горски приметио и заинтересовао за предавања талентованог нежења. Александар Васиљевич не само да их је пажљиво бележио, већ је и у својим студентским есејима поновио ставове Терновског-Платонова. Млади студент је ревносно радио. Али рано, две године раније него обично, пошавши на Академију, чак и са непотпуним залихама богословског знања, Горски се није одмах доказао. И у почетку Горском није било лако да студира на Академији. Уосталом, он уопште није учио богословију у Богословији и морао је први пут да учи оно што су други предавали. Карактеристичне су и оцене које је Горски добио за испите прве године студија на Московској богословској академији. На децембарском импровизацији (1828) о логици, првоступник Д. Новски је написао само: „Постоји нешто што је релевантно“, а професор, који је прочитао семестрални есеј о филозофији поднет исте године, приметио је: „Постоји нада“. Горски је био посебно успешан у свом мајском (1829) есеју о грађанској историји, написаном на тему „Који је од познатих облика владавине ближи природи, па самим тим бољи и чешће коришћен?“ 21. Терновски-Платонов, који је проверио дело, похвалио је аутора и дао му највишу оцену: „У погледу темељности мисли, исправности распореда и задовољне разраде слога, резоновање је веома добро“ 22 . Упркос потешкоћама, прва година студија Горског завршила се релативно успешно. Затим је сваки професор састављао ранг-листу из свог предмета, а након летњих (јунских) испита Александар Горски је уписан као: дипломирани грађански историја – осми студент са оценом „одличан“; за професора грчког – други; на ранг листи за немачки језик – једанаести; у приватним тестовима - шести; у јавности – пети 23 . Следеће академске године Горски је постигао боље резултате. Децембарски (1829) есеј о логици „О судовима општег ума“, иако је добио известан број коментара, забележен је као написан прилично „темељно“ 24 . Есеј о филозофији на тему „Из филозофских принципа, шта се може извући поштен закључак о унутрашњем послесмртном стању те душе, која је током садашњег живота стекла зле склоности“ допао се старатељу Горског Ф. А. Голубинском, који је овде пронашао „чист и живи стил“ 25 . Опет су се показали најбољи есеји о грађанској историји. Да би заинтересовао ученике за ову тему, Терновски-Платонов им је у јесен 1829. дао тему „Каква је корист од знања опште грађанске историје за службенике Цркве?“ Горски се заинтересовао за ово питање, изнео је у свом есеју своје младалачке ставове о смислу историје, а његов рад је учитељ високо ценио: „И мисли и стил цветају; плод се свакако може очекивати. Сасвим поштен аргумент. 26 Горски је успео и у својој „Расправи о разлозима због којих су Римљани прешли од републиканске владавине ка монархијској?“, поднетој у марту 1830. „Размишљање засновано на темељности мисли, исправности њиховог распореда и обраде слогова је веома добро. Из многих историјских детаља, види се и жеља да се чита историјска књига Тертоновског. дело је оценио највишом оценом. Овај есеј привукао је пажњу ректора, који је приметио: „Често има израза који су карактеристичнији за елоквенцију него за историју” 27. После пролећних тестова 1830. године, због успеха у есеју и науци, Горски, четврти по успеху, премештен је са најнижег одељења Академије у највиши 28. У то време Академија је посебну пажњу поклањала настави богословских предмета. Горски је слушао догматску теологију од ректора, архимандрита Поликарпа (Гајтањикова), који је саставио неку врсту нацрта о његовој теми. У њима је богословске одредбе ректор поткрепљивао сведочанствима светих отаца Источне Цркве, а ученици старијих разреда су се смењивали радећи ове изводе 29 . Морално, полемичко и пастирско богословље читао је инспектор Академије отац Евлампије. Његове белешке, извучене и писане тешким стилом, нису се допадале ни ученицима ни самом митрополиту Филарету, од кога је учитељ стално добијао укоре. У интерпретативној теологији често су се мењали првоступници: отац Платон Казански, отац Филарет (Гумилевски), а настава се одвијала несистематски; Црквену литературу је читао Андреј (Теогност) Лебедев. Али стање у црквеној историји било је посебно незавидно. Нежења су се мењала два пута годишње (међу њима су били Ф. А. Терновски-Платонов и отац Филарет (Гумилевски)). Повратне информације савременика о њиховом учењу су различите. Дакле, П.С. Казански је рекао да је Терновски-Платонов пребачен у грађанску историју због лошег предавања црквене историје 30 . Али талентовани отац Платон Казански је из „својих разлога”, због којих је страдао, уместо црквене историје, читао дела госпође Гион, Јунга, Шилинга и њима сличних. А будући славни историчар Цркве, отац Филарет (Гумиљовски) (касније архиепископ черниговски), на почетку своје академске каријере није могао да учини ништа важно за проучавање историје, пошто још није имао потребно знање и ерудицију 31. Прва година (1830) Горског у главном одељењу била је година колере, чија је епидемија захватила чак и Москву. Настава на Академији је скраћена, многи студенти су отишли ​​кућама, а они који су остали били су смештени пространије, многи су се исповедили и причестили. Користећи своје слободно време, Горски је вредно радио на својим композицијама, али су ове активности изазвале дубоку забринутост у Костроми. "Из твог претходног писма", писао му је отац 21. априла 1831. године, "уочљиво је да немаш слободних сати, а не само дане. Како и шта можеш да урадиш да си олакшаш невоље? Предлози дати за расуђивање не изгледају тако сувопарни да захтевају превише за паметњака. Мој савет је стар и обичан - нећеш бити 2 ископати све"3. Обично послушан вољи својих родитеља, Горски овога пута није послушао. Наставио је вредно да учи. Посебно добре су биле две беседе, које су оца у Костроми од срца обрадовале. А есеји „О универзалности провиђења“, „Анализа псалма 103“, „Разговор о томе да ли проповедници Речи Божије треба да воде рачуна о лепоти свог учења, а ако је потребно, онда у којој мери“ и „Беседа о знацима времена свршетка века“ 33, демонстративни и хвалоспеви написани су добрим језиком 33. ректора. Радови будућег историчара о самој историји су се показали слабији од других. Образложење „Како се догодило да су хришћански писци почели да користе паганска божанства у својим списима и да ли је то могуће користити?“ и „Зашто је било више људи опседнутих демонима у време Исуса Христа и апостола него пре и после?“ (овај последњи есеј поднет је 5. јуна 1832.) – ригористички, написан не сасвим јасно и дефинитивно 34. Овим радовима завршен је академски рад студента Горског. Семинарни, односно матурски радови, још нису писани, али су надлежни бирали најбоље из семестралних есеја и слали их Синоду. Тако су завршене студије Александра Васиљевича на Академији. Завршни сертификат Горског садржи следеће напомене: „У теолошким и филозофским наукама, у црквеној и општој литератури, у црквеној и грађанској историји, на завршном тесту показао сам се одлично; на језицима: хебрејском, грчком, немачком и француском – веома добро, – са одличним способностима, сталном марљивошћу и неуспехом, Горски је писао о извесном неуспеху и марљивом понашању. укупно за своје есеје и усмене одговоре на испитима је магистрирао и заузео треће место на ранг листи дипломираних на Академији. Прва два мајстора: Тимофеј (у монаштву Филотеј) Успенски и Стефан Протопопов остављени су као првоступници Академије. Горски је, на захтев Ф.А.Голубинског, добио упражњено место професора црквене и грађанске историје у Московској богословији, где је његова каријера започела 29. августа 1832. године. Александар Васиљевич је био ревносан ученик. Марљиво је похађао предавања и пажљиво слушао цео курс академских наука. Од Академије је однео значајну залиху знања и радну навику, способност да се ради, користи знање, посеже за њим, размишља, посматра, анализира. Али оно што је посебно важно јесте да се Горски на Академији заљубио у науку и био прожет посебним поштовањем према знању. Своје ставове је изнео у писму Јевсевија Орлинском, свом пријатељу са Академије, касније архиепископу Могиљовском. Ово писмо је написано када је Горски већ био професор на Академији: „Поред монаштва у Богословијама, заиста, врло мали број има средстава и жеље да даље прошири обим свог знања од граница до којих је оно доведено на Академији. Колико скупог цвећа однесу са ове њиве вихорови живота? Колико је оних који су отишли одавде са богатим надама и без икаквих нада, остао под утицајем моћног духа који је остао под утицајем несатисфи место за развој у ужем кругу Богословије. Заиста, пријатељу, не знам да ли се варам, али чини ми се да наша Академија много ради и подстиче нас да радимо много, чини се, много више од богословије, ма каква она била. Да сте сами били ватрени ревнитељ за дела просветљења, да сте сами овде, сигуран сам да би се ваше срце још више проширило на делатност. Каквог посла ће вам бити жао када знате да ћете наћи не једног, већ неколико људи са душом који ће разумети ова дела, искористити ову аквизицију, пренети је другима, сами ће пратити ова открића новима и јављати их нама, када можда више нећемо моћи да наставимо даље истраживање? Утешена овом мишљу, уморна глава се још једном орасположи, уморна рука опет кваси перо, а просветитељ свеноћно бденије у славу истине. Због ове предности утицаја Академије на љубомору радних људи, обећао бих да ће се људи што пре склонити под њен кров.”36 3. Папир је веран пријатељ, писма су прича срца На Богословској академији, Горски је почео да развија озбиљне погледе на живот, захтеве и морални карактер, што је у великој мери одредило његов будући животни пут. Као млад шеснаестогодишњи богословац који је живео у тихој, „монашкој“ Костроми, уписао је Московску богословску академију, смештену у зидинама Светотројичке лавре Светог Сергија. Упознавање нових људи и њихов утицај на његов унутрашњи свет и спољашњи, црквени свет дубоко су узнемирили и узбудили душу младог студента. „Душа је, као ваздух, заувек у покрету; као море, она је заувек нестална; Сваки дан има своје осеке и токове осећања. Сваког јутра, чим отворим очи, мноштво предмета, мени блиских и удаљених, везаних за моју дужност или корист, важних и безначајних, неконтролисано је притиснуто у мој почетак! Повећава се како дан напредује; најзад се испуни сва празнина душе; свака његова снага - хтео-не хтео - испуњена је овом сланом морском водом до краја; душа осећа свој терет, тежину и умор; почиње осека - супротна жеља, повратак на претходну тачку свог постојања; снаге су привучене свом центру, резерва је сакупљена и разложена, душа је спокојна споља, али је активна изнутра” 37, како је Горски записао у свом дневнику у лето 1833. Долазило је опасно време за њега, будила се самосвест, младићу је била потребна подршка, симпатија и духовно руковођење. Ф. А. Голубински је узео велико учешће у развоју Горског, „дајући савете и упутства у вези са студијама и писаним радовима, показујући му пут, водећи га путем и подржавајући га на путу“ 38 . Али ова брига није била довољна за осетљиву душу Горског. Међу студентима је имао пријатеље, мада врло мало. Чак ни студент Дмитриј Гумилевски (у монаштву Филарет), који је препоручио Ф. А. Голубински, није одмах постао пријатељ Горског. „Нејасне, неодређене црте његове душе нису оставиле жив утисак на мене, тако да сам убрзо могао да заостанем за њим“, 39 а тек касније се Александар Васиљевич зближио и спријатељио са оцем Филаретом. Горски је све своје слободно време са часова делио са колегом Иваном Ивановичем Смирновим. Било је свађа међу пријатељима, али су се они одмах помирили и наставили детињасто да се брчкају. Са овим пријатељем Горски је провео прве две године на Академији. Затим је И. И. Смирнов дипломирао на курсу, и остао је сам, како је записао у свом дневнику, и, штавише, међу људима који су му духом били далеко, због чега га је често савладавала досада. „Неутажива ватра је горела, хране није било“ 40. Из ових личних сведочења Горског јасно је да је у његовој души било врење. Тражио је љубав, симпатију, пријатељство. „Досадно је бити сам: волео бих да имам ближе особу која би могла да испуни празнину моје душе. Не желим ништа више од њега него да ме оживи у сатима малодушности и менталне неактивности, да ми буде водич у свим случајевима мог менталног живота, да узбуђује, умирује, загрева, расхлађује, када ми треба и једно и друго његово љубазно искуство, не треба ми његово љубазно искуство, не треба ми његово љубазно искуство, не треба ми много; у стварима срца, једноставности, искрености дошао бих код њега да се опустим, да се освежим после прашњавог посла. 41 И заиста, растајући се са живим пријатељима, Горски се окреће „мртвом“ - књигама и академским активностима. Неспособан да преприча своја осећања у разговорима са вољенима, он жели да их излије „барем кроз оловку, кроз папир. Папир је сада мој прави пријатељ. Писма су прича мог срца; а како је активност овог другог континуирана, нека моја обриса себе буде континуирана; желим да доживим и приметим себе у свим тачкама” 42. У ту сврху, ди Горски је почео да бележи важно искуство; својим личним радостима и тугама у потпуности је веровао у свој дневник. Ово се може назвати исповест сиромашног, лепог, жудљивог срца. Ментална ферментација, морално незадовољство - то је Горски доживео и осетио током студентских година и на почетку своје професорске каријере. Тражио је звезду водиљу свог живота, покушавајући да одреди њену сврху. „Пошто сам већ започео ток своје судбине, зар не могу себи да кажем, да не кажем себи: ради, посматрај запажања и поуке за звање које ти је Бог одредио; упореди примере оних који већ делују тамо где хоћеш да делујеш; научи за себе упутства, чешће се преноси у ову област будућности; сазнај пажљивије шта он тражи од тебе, да се мало по мало припреми; опасности спречите тежину сиромаштва и осиромашења која вас могу задесити штедљивим прикупљањем и гомилањем блага вашег унутрашњег богатства које су вам потребне: добра правила, корисна искуства, разборити планови за све случајеве“ 43. Ови редови јасно показују каквих је високих принципа Горски одлучио да се придржава у својим студијама историје, у својим педагошким тежњама и личним погледима на стварност око себе. „У тим мислима сам узео оловку да у наслову намерно сашивене свеске запишем: Моје фантазме. Ове жеље и снове о преображајима и ове планове и упутства за себе у будућности назвао је фантазмама, јер истина будућности и планови за преображаје који ће се сигурно десити могу бити само у уму, вишу моћ људске, тако виша фантастика, в. 44 На Академији је млади Горски развио интересовање за „мистичну” страну хришћанства. „Његов религиозни изглед имао је многе одлике Александровог времена: пажњу на снове и предзнаке. Поврх овог западног мистичног утицаја лежи очински талас. А она је била јача“ 45. То је био утицај оца Филарета (Гумилевског), са којим се Горски поново спријатељио неколико година након његовог првог познанства. И сада их је, дуги низ година, спајало нежно пријатељство и заједничка страст према историјској науци. А када су пријатељи почели да служе науци заједно, историја је постала њихова свакодневна храна. У почетку су се зближили на академској основи, а касније су се присећали дугих разговора о историјским темама, сати проведених заједно уз рукописе или старе штампане књиге. Али зближавање је отишло дубље. Управо је отац Филарет увео Горског у свет очинске мудрости и подвижништва, када га је научио духовној мудрости и раду на себи, рекавши да је „у научном расуђивању најпотребније смирење душе, природни ток мисли препуштен контроли рефлексивног ума... А у научном расуђивању о субјекту који је толико драг, него је не само у целини неделотворном осећању” 46 . Уосталом, било је немогуће заборавити да „дело спасења почиње у нама... управо скрушеношћу срца, снажним самопоновљењем и стегнутошћу воље, мисли и осећања” 47. Филарет је стално упозоравао свог сањивог пријатеља на спекулативне хобије, на тај готово гностички дух који се тако лако могао заразити из немачких књига. Филарет је Горског поучавао управо „духу практичне црквености и канонске послушности. Упозоравао га је да своју веру не потчињава аргументима науке, а упозоравао га је и на саму страст за књигом – опасну, као и свака страст. „Окуси и види“ (Пс. 33, 9) – то је начин познавања: сацраментс религ пра. И Горски се чврсто сећао ове лекције“ 48. Оцртавајући своје животно дело, Горски је размишљао о средствима да га оствари. Још један лист из његовог дневника уводи нас у ове најскривеније мисли, испуњене дубоком самокритичношћу и најпажљивијим односом према себи: „Наука којом се бавим довела ме је до многих ствари. Људи око мене су ми, намерно или ненамерно, саопштавали добре жеље. Моја молитва код куће била је врло недовољна. Често сам одлазио у кревет и устајао без праве молитве. Дешавало се и да се понекад по неколико минута ујутру или увече, ходајући сам, обраћам Господу у себи, тражећи Његову светлост, укрепљење и очишћење од својих грехова. Чак ми се чинило да нема посебне потребе да се придржавам прихваћених облика молитве, на пример, читања познатих молитава, стајања и клањања. Није било ни поста ни посебног уздржавања од хране... Молитва у цркви је често хладна и забавна. Ако се дешавало да је било ревносних агитација, онда је сујета покушавала да их сузбије. Заузео је моју душу, чим је молитва престала, и наговестио да мало чиним за своју душу; Покушао сам да га ограничим, али не више мишљу него самим делом. Задовољство чињења доброг дела пријало је мом гордом срцу... Зар је тако потребно живети са Богом? Да ли Га се овако сећамо? Да ли му се овако служи? Ако почнем да сређујем своје послове на основу јавних дужности, нећу их наћи у ништа бољем положају. Њихов корен није жеља да удовоље Богу, да Га славе, већ понекад мртав осећај дужности, понекад још горе - мотивације радозналости. Колико често жеља на овај или онај начин доводи до јасног познања Бога, Свевладара, Најдоброг и Светога? Није ли ваш сопствени понос увек и у сваком случају био помешан? Штавише, колико има повреда дужности услед разних околности, које су често у нашим рукама и повољно или неповољно расположење за наше добро зависи много од нас самих? Спорост у пословању, опуштено испуњавање обавеза, избегавање послова дужности ка стварима задовољства - нису ли то пороци за које ме осуђује моја савест? У односима са другима, да ли се у мом сећању увек памти да ни једна покварена реч не сме да изађе из мојих уста? Непримерене шале, празна прича, неповољни коментари о другима, зар вам не остављају најбоље време проведено у друштву? Како језик није брбљав у разговору који је користан за душу? Шта је са неискреношћу? Шта је са срцем? Колико осећања зависти, љубоморе, поноса, самосањања, хирова, упорности, самовоље!“ 49 Ови редови својеврсне исповести убедљиво показују да је Александар Васиљевич пажљиво пазио на себе, много размишљао о томе како најбоље да уреди свој живот, да угоди Богу и људима, и често је био незадовољан сопственим унутрашњим стањем духа. Горски много говори о томе како најбоље усмерити своју духовну снагу тако да његов живот буде служба Богу, активна, радосна, плодна служба. Много је размишљао о томе каква би му активност пружила прилику да боље служи Богу. „Једина титула за коју ме располаже рођењем, васпитањем, образовањем, љубављу и достојанством јесте духовна титула“, записао је у свом дневнику, где је говорио о три врсте службе: научнику, белом свештенству и монаштву. „Први, познат ми из сопственог искуства, има ту ману што задаје посао готово само глави. Академске студије, уместо да буду средство за завршетак менталног образовања, постављају се као циљ саме по себи... Колико год се високо ценило образовање ума, чак и по хришћанским правилима и расуђивању здравог разума, то није цела сврха човека. Служба белог свештенства је сама по себи висока, носи посебан печат Божијег благослова... Молио бих Бога да ме удостоји да будем међу таквим служитељима, да није у вези са овим, по нашим црквеним установама, захтевом да се прво ступи у брак... Али такав захтев је неспојив са суморним навикама усамљеничког живота, у мени већ увреженог, већ урођеног50 урођеног живота. Али било је времена када је Горски такође размишљао о браку и дотакао се овог питања у својој преписци са пријатељима. По завршетку Богословске академије, чак је оцртао своју идеалну жену, а своја размишљања је поделио са пријатељем који је био пред венчањем. Овај идеал је био узвишен. „Да, пријатељу“, одговорио је друг Горски, „кад сам прочитао твоје писмо, нисам се сетио да ли сам био на земљи, јер савет који си ми дао у овом избору пријатеља је неземаљски, или се, у најмању руку, не може применити на земљи. По твом опису, твоја девојка би требало да буде анђео; живот са њом је анђеоски ужитак, ми смо, пријатељу, покривени анђелским ужицима... ја где такав пријатељ живи, или је упола тако добро као што описујеш сада ходам, трчим, летим, лебдим према њој. Александар Васиљевич је мислио да нађе подршку и утеху од своје жене. Исти пријатељ је енергично позвао Горског у Москву: "Па, драги, с Божијим благословом, иди брзо у Москву, тражи онога што ти је Провиђење одредило. Заједно ћемо лакше поднети брашно" 51. Али, пошто током студентских година није пронашао пријатеља по срцу, Горски није нашао жену која је одговарала његовим сновима и идеалима. Највише је у то време гравитирао монашком животу, у коме је видео идеал истинског служења Богу и људима и одличну прилику за откривање свог унутрашњег света. На младог Горског снажно је утицала тонзура студента Дмитрија Гумиљовског, који је касније постао познати научник и јерарх архиепископ Филарет. Под утицајем живих утисака, одмах је написао писмо родитељима у коме их је молио да га благослове да прими монаштво. Стигли су дани стрпљивог ишчекивања и унутрашње борбе. Коначно, 28. јануара стигао је љутит и прилично оштар одговор: "Драги пријатељу, драги сине Александре Васиљевичу! Ваша преподобна осећања према равноанђелском монаштву су ме тако зачудила да не знам чему да их припишем ни како да их назовем. Срећан пут у рај младом Филарету само на крилима планине! Али да ли је то заиста само на крилима планине? А иза нас и испред нас и око нас хиљаде, а не стотине експеримената су доказале и доказиваће колико је монашки пут клизав и опасан. Да није сјаја митре и панагије који су својим сјајем обмањивали ватрену и полетну омладину, тада би пустиње сигурно биле празне. Директно самопожртвовање није у речима, па самим тим ни у понављању заклетви и завета, датих и прихваћених од мене и вас. Учини ми услугу, ако убудуће будеш посматрач церемоније пострига било ког запосленог, онда на то гледај без жара, много равнодушније, потпуно смирено, без икакве зависти. Уопште, на све шармантно и шармантно треба гледати са неповољне стране; иначе ћете заменити шљокицу за злато, или празну сенку за тело. Исхитрена, непромишљена журба у мојим очима не обећава ништа више од минутног метеора који ће избледети и нестати. Твоја мајка је све ово слушала и каже: забавите се!“ 52. Горски се није усуђивао да не послуша, већ је и даље оклевао, не знајући коју службу да изабере да би се потпуно посветио служењу Богу и ближњима. „Мој унутрашњи део бића још није нашао ни чист канал ни јаку посуду. Постаје пуније и згушњава се у себи, а та пуноћа ме уништава” 53. Ово оклевање се наставило све до 1840. године, када је Горски учинио последњи покушај да се замонаши. Поново је питао родитеље за мишљење и савет о овом питању. Овај пут одговор није био тако оштар. У писму од 2. септембра исте године 54 отац покушава да докаже сину да научено монаштво са својим административним правима не одговара жељи да се академска занимања, која захтевају тихо, спокојно уточиште, споје са служењем Богу у свештенству. Отац је такође мудро рекао да је, међутим, пут до неба из сваког реда. Мајка је са сузама и на коленима молила сина да се смилује родитељима. Очеви аргументи су се поклопили са мислима самог Горског. Више се није дотицао питања монаштва и духовно се смирио, потпуно се посветивши научним студијама, видећи у овој служби Богу и ближњима. У науци, посебно црквеној историји, у саопштавању стеченог знања другима налазио је радост и утеху, смисао и сврху свог живота. А. Ф. Горски је исправно и исправно приметио овај смисао живота. Лавров-Платонов: „Порука знања Александра Васиљевича другима била је прожета мишљу Бога. Наш отац је чин саопштавања свог знања онима којима је то потребно сматрао светим чином, за који је потребна припрема не само ментална, већ и морална... Сазнање о томе било је оруђе служења љубави према Богу и ближњима” 55. Поглавље ИИ. Научна и педагошка делатност Његова наука је „била веома скромна, стрпљива, доступна свима, животворна и пуна љубави... никада није постао арогантан својим свеобухватним знањем. Сећању протојереја А.В. Горског који је умро у Босеу 1. Свеноћно бденије у славу истине Професорска делатност Горског започела је у Московској богословији, где је 29. августа 1832. године постављен за професора црквене и грађанске историје. Овде му се отворио широк простор за научну мисао и спровођење његових педагошких планова. И сами професори Богословије пратили су развој науке и трудили се да своје ученике упознају са њеним најновијим достигнућима. Од 1823. Богословија се налазила у Москви, у самом центру града, у близини Кремља у Заиконоспасском манастиру. После неколико месеци службе, Горски је постављен за библиотекара Богословије и почео је да се упознаје са књигама и рукописима. Али положај учитеља Богословије није задовољио младог учитеља. Позван из тихог уточишта Лавре у олујну Москву, Горски је био веома оптерећен новим и сујетним окружењем за њега. У жељи да се свом душом врати у родну алма матер, сањао је о простору за полет мисли који му пружа Академија. „Слобода ума у ​​највишим круговима и дух такмичења који подстиче на рад” 56 – то га је привукло на родну Академију. Професор протојереј Ф.А. Голубински је поново помогао Горском. На његово инсистирање, 19. августа 1833. године, Горски је премештен на Московску духовну академију за дипломираног црквене историје на место упокојеног Терновског-Платонова. Горском се на Академији отворило огромно и тешко поље активности. Историја се тада изучавала из уџбеника који су представљали само скуп црквено-историјских чињеница и имали мало везе са узроцима и последицама процеса који су се одвијали и начинима решавања насталих проблема 57. Стога је учитељ сам морао да пронађе потребан материјал, уносећи га у систем. Ово је захтевало много времена и труда. У августу је Горски изабран за првоступника и требало је да почне да држи предавања у септембру. Ревносно се латио посла и током прве трећине школске године успео да прочита студентима прва четири века историје Новог Завета, што је касније постало познато као историја Древне Цркве. Горски је сва четири века разматрао одвојено, поделивши их на два периода. Први је обухватао прва три века, а други четврти век. У сваком веку испитивао је црквено-историјске појаве у њиховим главним правцима: како се Црква ширила, како је била подвргнута прогону, какво је било стање духовног просвећења, богослужења, како је устројена управа Цркве и борба против јереси 58. Горски је интензивно учио, удубљујући се у читање књига и састављање предавања. Много је волео своју породицу, али не само да није имао времена да оде на одмор у родну Кострому, већ тамо није написао ни неколико редова. Напрасно је протојереј Василије звао сина за Божић 1833. године; узалуд је писао: „У време Божића, за било којих петнаест дана надате се да ћете стиснути тридесетогодишњег џина. Видите да ли ће ваша снага постати, снага без оклевања, уморна, исцрпљена, исцрпљена” 59. Горски није отишао кући. Није имао довољно времена и енергије. Учио је чак и у дане који су за њега били посебно значајни. У свом дневнику 30. августа 1834. године, на дан Анђела, он је записао: „Данас сам био сам код куће и уместо да славим, био сам заузет састављањем прве лекције за почетни курс за сутра” 60. Али, упркос обиљу часова, Горски у почетку није могао да припреми сва предавања унапред, да чита импровизовано и користи уџбенике. Цело тело је било уморно од интензивног стреса и одбијало је да ради, тражећи право на одмор. "Рука је уморна, глава уморна, очи се затварају, дан се проводи у раду, ноћ се одмара." Ово стање Горског је сасвим разумљиво, јер је, не штедећи себе, учио чак и ноћу. "Јуче је био као да није мој дан. Прво сам се синоћ дао да осећам недостатак сна дуго, а онда до касно иза поноћи - ствари су класичне" 61 . Од тада, остајање на послу после поноћи постало је редовна навика Горског, али такво „целоноћно бдење у част истине“ није помогло. Посла није недостајало. Александар Васиљевич је чак заборавио да пише својим рођацима, што је веома растужило и забринуло његове родитеље. Отац му са узбуном пише: „Нека је неоспорна истина да немаш слободног времена, да цениш чак ни своје минуте, али не тражимо од тебе никакву сувишну пажњу, не тражимо од тебе опширне вести; „Здрав сам“, ово је почетак, ово је средина, ово је закључак твог писма нама. Рећи ћу ти да су у нашој пошти били изненађени, немој да будеш изненађен. празне приче, не трошите је на изговоре - отплатићете је у јулу, око за око. И зато више не желим да пишем, да бих сачувао своје благо” 62. Мајка је била посебно забринута и забринута за свог сина: „Као пошта, тако је чекање, као нова, није лако да се каже. као да срце издржи?“ 63 У међувремену, Горски је додавао све више случајева свом невероватном броју случајева. Пошто је септембра 1834. постао помоћник библиотекара Академије - свог пријатеља Филарета (Гумилевског), учествовао је у састављању регистра старих књига. У новембру 1835. Горски је постао секретар спољног академског одбора за Казањски округ и морао је да доведе у ред запуштене послове, што је било веома оптерећујуће. Вест о тако ужурбаном начину живота младог наставника продрла је чак и изван зидова Академије, међу његове познанике. "Овај ексцентрични Александар Васиљевич, иде кући - жури, а жури и од куће. Какав ватрен. Да, добро - Бог с тобом - Грозница. Ако је Бог донесе, доћи ћу у Лавру и попнем се у твоју историјску лабораторију и направим мало буке", 64, који је тада био члан Академије Николај Палмин. Борисоглебска богословска школа, писао је Горском 29. септембра 1836. године. Због тако ужурбаног темпа живота, Горсково здравље је природно почело да слаби. Већ на крају прве године академске службе, 8. јула 1834. године, његов отац је са горчином писао: „Имали смо живог сведока твог живота. Није крио од нас да се претерано, непотребно жртвујеш академском раду. Чуди се твојој безбојности и мршавости, а ове године си исцрпио. 25 година. на себи, а ми се сушимо на теби и на теби“. Вероватно је овај познаник испричао родитељима Горског у Костроми о начину живота њиховог сина, извесном Мајјевском, који је и самом Александру Васиљевичу писао опомену: „Жао ми је што ти, док волиш мудрост, не волиш себе; речено ми је да више ниси исти Александар Васиљевич, ведар, снажан, снажан, моћан и ружан. Искрено ми је жао што си се размазио на начин на који нико други у Европи није поклекнуо са твојим оцем и мајком, који су већ били тужни? Горски се није штедео. А када је са 22 године преузео катедру црквене историје на академији, морао је превише да чита сам: од библијске историје до каснијих времена. И иако се у оквиру својих службених дужности бавио библијском и општом црквеном историјом, врло рано је открио и почео да развија склоност проучавању руских старина и рукописа. У тадашњој академској библиотеци налазило се много рукописа, а библиотекар, Горскијев пријатељ Филарет (Гумилевски), их је проучавао са великим интересовањем. Заједно са Филаретом, Александар Васиљевич је врло пажљиво и са великим ентузијазмом прегледао руком писане текстове. О томе сведочи и занимљиво писмо свештеника Павла Петровича Птицина, мужа сестре Горског Јулије Васиљевне, који је позвао Горског у Москву за Ускрс 1834. „Зар се нисте уморили од пустиње и самоће, прашњавих томова и полутрулих рукописа? Одморите се барем свом уму и машти, ако није у памети и маштању Истока, ако није у памети и машти. усред борбе са тако досадним саговорницима као што су Нестор и Амартолос? Не значи ли то, у правом смислу, славити у квасу Веце, пошто у нашем језику нема рукописа старијег од Нестора? Дакле, молимо Вас да нам пожелите добродошлицу да Васкрс прославимо у недостатку квасца, чистоте и истине; Ми немамо спорове са немуштим историчарима, нити грешке са пута истине! Ако хоћете да понесете књиге са собом, онда их имам у великом сандуку, у коме једва да су икада могле да леже? Како год било, неупоредиво је боље Светли празник провести у престоници него у пустињи. Можете пословати са нама и посетити своје пријатеље у слободно време. И ово ће вас оживети и дати вам већу снагу за подвиге који су пред вама. Претпоставимо да прескачете половину часова, али после одмора можете да промените распоред и урадите дупло више…” 66 Тако је од првих дана његовог професорског рада до краја његовог живота проучавање рукописа и руске црквене историје постало омиљена забава Горског. „Руска црквена историја је за мене главни предмет изучавања из дужности и љубави“, 67 писао је чувеном историчару Михаилу Петровичу Погодину 1843. „Било ми је задовољство“, писао је Горски Алексеју Ивановичу Хлудову, чувеном сакупљачу древних рукописа и књига, „прошетати се по вашим познатим чланцима и књигама, тако је у вашим познатим збиркама и књигама. наилазећи у јасном опису твог древног писаног блага много тога сасвим непознатог или мало проученог О, света старино, колико је у томе смисла!“ 68 Теоријска проучавања руске црквене историје Горског нашла су свој практични израз. Горски је 1842. године, поводом петстогодишњице упокојења светог Сергија Радоњешког, саставио „Историјски опис Сергијеве лавре Свете Тројице“, 69 који је доживео неколико издања и до данас служи као најбољи водич за сваког образованог човека који жели да стекне јасну представу о овим историјским дестинијама Русије. 2. Учитељ који поучава речју и животом На почетку своје наставне и научне каријере, Горски није био само истраживач, не само мајстор, већ и учитељ. Био је неупоредив учитељ, предавао је и речју и животом. Његов однос према својим љубимцима је увек био очински и брижан, посебно према суграђанима Кострома. Ученици Костромске богословије који су долазили да полажу испите на Академији, по устаљеном обичају, након представљања властима, увек су долазили у стан Горског. Ево како се то догодило: „Не без плашљивости и унутрашњег узбуђења, ушли смо у његову малу пријемну салу, очекујући да сретнемо строгу и значајну фигуру славног научника. Шта ћемо му рећи, шта ћемо му ми, јадни богослови, одговорити? Али сви наши страхови су се распршили. Изашао нам је човек, или тачније, истрчао нам је човек, или, тачније, истрчао је из своје канцеларије већ обучен, напросто, одевен, изашао је крајње жив. 1859), али са изузетно пријатељским осмехом и речима „ах, земљаци“, пружио је руку, пољубио је и посео нас поред себе. Изванредна љубазност и дружељубивост сијали су му у лицу, у очима... Не сећам се добро о чему смо разговарали; само што наша посета није дуго трајала, а Александра Васиљевича смо оставили потпуно очарани њиме" 70. Као искусан учитељ, Горски је помно пратио своје и друге ученике, помажући им саветима и по потреби их упозоравајући. При томе се однос Горског према студентима није нимало променио када је постао ректор Академије. Поздрављао их је не љубазно и љубазно ректора у целом свету. примети продоран поглед Уследио је разговор током којег је Горски покушао да упозна студента, да сазна степен његовог образовања, ставове и намере. Горски се увек састајао са кандидатима током пријемних испита. Овако Н. Калинников описује ове тестове: "Испитивао је као специјалиста за црквену историју. Међу одликама његовог испитивања треба приписати посебну деликатност и, да тако кажем, опрезност у постављању питања студентима; Александар Васиљевич није имао ништа слично застрашивању или наклоности. У одговору на нејасна, непрецизна питања, обично је, тако, тако" или "нема генерално, рекао:" Тако нешто, постављао је по реду питања из своје науке, али су се ђаци збунили на шта год је требало да одговори по систему, ја сам, на пример, морао да одговорим сасвим задовољавајуће, али Александар Васиљевич се није сећао као икога другог. Горски је временом променио метод анкетирања ученика. „Једва да је питана особа почела да говори о једном питању из догматског богословља када је о.ректор почео са њим свој колоквијум и дијалектички брзо прешао из једне науке у другу, налазећи прилику за такве прелазе у аналитичкој анализи одговора на питања. Дешавало се да је особа која одговара понекад западала, како кажу, у ћорсокак; ипак, са таквим респектом, оставио је изван свих својих екаминера. „Сада не знаш, али ево, ако Бог да, хоћеш. Ово је јасно показало да се генерално одговор сматра задовољавајућим. Заједљива опаска о непознавању испитаника „оваквих и оваквих чланака”, духовито и самозадовољно исмевање студената и сл. никако није била дозвољена у примедбама Горског о грешкама испитаника. Одговор је препознат као најбољи ако је сваки прецизан израз у њему имао основу за себе, критички схваћену од стране одговора” 73. Ушавши у Академију, нашли су се у непознатом окружењу, студенти су постепено погледали нове редове и лица. А међу професорима је био веома приметан Александар Васиљевич Горски. Ученици су га најчешће виђали у библиотеци, учионици и у његовом стану. Након што су се мало сместили и разгледали, сви студенти који су ушли у Академију отишли ​​су у библиотеку по књиге. Овако је Н.П. Гиљаров-Платонов описује процес издавања уџбеника студентима: „Позивају се у библиотеку да добију књиге које желимо за самообразовање, али уџбеници су обавезни. Од ових последњих, неки уживају незавидну привилегију да се не отварају ни једном пре краја курса, али библиотекар, Александар Васиљевич, рекао им је са осмехом, рекао је свима: „О, курс се осмехнуо. нећете отворити књиге, али морате их узети." 74 Студенти су често виђали Горског како се моли током богослужења у академској сали, где се одржавало свеноћно бденије и нека друга богослужења током Великог поста, или у Трпезној цркви Лавре за време Литургије. Горски је немилосрдно присуствовао свим црквеним службама. Побожно се молио, вршећи прописане обреде. Тако је поворку професора да целивају Јеванђеље на свеноћном бдењу „обично отварао Александар Васиљевич брзим кораком, скрштених руку на грудима (његов омиљени начин ходања и стајања у цркви). Његов пример је несумњиво благотворно деловао на већину ученика” 75. У стану Горског, где су студенти одлазили по савет о проблемима који су их бринули, увек је био задивљен гомилом књига 76 међу којима се није могло окренути. Ова ситуација, заједно са вестима о интензивним студијама историје Горског, изузетно је благотворно утицала на студенте и подстакла их да се, по угледу на свог учитеља, покривају свескама и ноћу седе над књигама. У последњој години Академије студенти су већ постали ученици Горског, слушали су његова предавања из црквене историје и писали за њега есеје. Горски је био један од ревних и искусних професора. У обавези, нарочито у првим годинама своје учитељске каријере, да предаје масу дисциплина обједињених под именом црквене историје, настојао је да своје слушаоце упозна са најважнијим и суштинским. "Упркос свести о великом значају и очигледним предностима проучавања црквене историје, Горски је, међутим, добро разумео да је постизање циља - озбиљно познавање ове науке - веома тешка ствар. Помисао на тешкоћу проучавања предмета наводи га да својим слушаоцима упути различите коментаре у вези са овом темом. Он или објашњава шта је то тешкоћа и од чега зависи од чега се може постићи, или се изучавањем науке не може постићи. од тога на Академији“ 77 . Схватајући ширину и неизмерност црквеноисторијске науке, колико је времена и труда потребно да се са њом темељно упозна, Горском није пало на памет да захтева немогуће од својих слушалаца. „Највећа жеља за ментором је ако успе да код својих ученика пробуди љубав према науци и жељу да је и сам темељно проучава” 78 . Ово су речи заиста искусног ментора, што је Горски био. Са њима се наш научник обраћа својим слушаоцима и са каквом искреношћу, каквом топлином и љубазношћу одјекује у срцима његових ученика. Због њих, својих ђака, неуморни предавач дошао је у учионицу раније од осталих професора, „док још постоји мрак“, како су тада рекли. Своја предавања је читао гласно, разговетно, а понегде, када је износио посебно дирљиве одломке из Свете историје, на пример, живота Исуса Христа, његов глас је звучао лирски надахнуто, а слушаоцима су се увек посебно допадала 79 . „Горски је био један од оних високошколских наставника који су заокупљали пажњу публике и умели да заокупе своје слушаоце; истовремено је био и изванредан просветни радник који је имао огроман морални утицај на студенте“ 80. Неки студенти су пажљиво и јасно снимали ова предавања и читали их ван Академије како би „пробудили и загрејали верска осећања“ 81 . Теме есеја које је Горски давао студентима за научна истраживања тицале су се питања опште црквене историје, а само неке од њих имале су задатак да упознају студенте са руском историјом. Сам Горски је озбиљно схватио ово истраживање и захтевао је рад и пажљиву пажњу студената. Назначивао је приручнике, давао много књига, терао их да прераде неколико пута, помагао сам себи и често својом руком допуњавао и исправљао радове ученика. За испите пред Божић или летњи распуст, Горски је представљао једно одељење историје и често је давао своје белешке или указивао на потребне књиге. Архиепископ Алексиј (Лавров-Платонов), један од ученика Горског, који је постао професор црквеног права на Академији, осликава следећу слику свог славног учитеља: „Учио нас је на три начина: свакога уопште на катедри, пленивши нас својим дубоким истраживањем, историјским сликама, бриљантним карактеристикама отаца и учитеља Цркве, све нас је предавао у својој библиотеци, а онда је предавао у својој библиотеци. Ово су уједно и за нас најдрагоценија његова предавања, којима нас је увео у потпуно савладавање литературе тог предмета. Али било је и његових предавања - лецтионес приватиссимае (чисто приватна предавања - лат.) - код куће. Понекад нас је позивао на ова предавања једно по једно, у вези са нашим аргументима које је прочитао или да саопшти своја размишљања о датој теми” 82. Као професор, Горски је био подређен ректору, конференцији Академије и ауторитету владајућег епископа. Ова цензура није била формалност. И ректор и Митрополит московски прегледали су предавања, белешке и теме. Чак ме и личне везе нису могле спасити. Тако му је пријатељ Горског, ректор Московске богословске академије, архимандрит Филарет (Гумилевски), директно написао: „Примио сам и прочитао ваш резиме. Признајем вам да желим да искористим право које сте ми дали – да исправим оно што треба исправити. Моји амандмани ће се односити посебно на коментаре о црквеној и библијској историји. Када се сретнемо, објаснићу разлог зашто и шта бих желео да променим у вашим белешкама” 83. Поред цензуре ректора, најодговорнија је била цензура московског митрополита Филарета (Дроздова), коме су наставници Академије сваке године, путем конференције, достављали кратке белешке о ономе што су за то време прочитали студентима. Поред тога, Свети Филарет је често захтевао и саме свеске за предавања за гледање. Тако је својевремено архимандрит Алексије (Ржањицин), ректор Академије, писао Горском: „Украо сам твоје белешке и друге из Москве. Владика је хтео да их погледа, али ништа није погледао, а ја сам, да бих избегао било шта ново, сматрао да је најбоље да их одведем где треба да иду без речи.“84 Горског о томе како правилно изразити своје мисли у белешкама предатим цензури и како водити разговор са митрополитом на испитима, који су у то време били испити не само за студенте, већ углавном за саме професоре. „Чини ми се“, писао је ректор, архимандрит Филарет, Александру Васиљевичу, „да, нажалост, ваше искуство није састављено према његовим размишљањима, онда ћете га изазвати на отворену битку и непотребно дирати у његов љути карактер. Морамо унапред знати његове мисли... Нема потребе да ће се ово силовито сматрати тврдоглавошћу и тврдоглавошћу. Узмите то, можда, с правом, а онда ће се и добро назвати лошим пред њим. Митрополит Филарет на јавном испиту 2. јула 1837. године, када су се жустро расправљали о исправности неких одредаба на тему предавања, које је Александар Васиљевич изнео Епископу. Детаљан опис овог инцидента је забележен у дневнику Горског 86. Овај сукоб потврђује идеју да је контрола митрополита Филарета над професорима и њиховим активностима била веома строга 87. Али захтевни и строги свети Филарет је већ поштовао Горског, веровао му, ценио његова дела и знање, издвајајући га од других учитеља. Горски је 19. јануара 1837. године уздигнут у ванредног професора, а 9. септембра 1839. постао је редован професор Московске богословске академије. 3. Идеални библиотекар Сваке године надарени професор добија све одговорније функције, комбинујући их са својим претходним обавезама. Тако су га власти 11. октобра 1842. именовале за библиотекара Академије. У овом чину радио је двадесет година, улажући много труда за просперитет библиотеке. Пошто је добро познавао потребе библиотеке, Горски је, као њен руководилац, посебно ревносно попуњавао фондове. Наручио је много књига, најпотребнијих и ретких. Захваљујући Горском, академска библиотека се значајно увећала набавком књига богословског и историјског садржаја. Све најбоље што је изашло из историје у иностранству, све што је објављено у Русији, сигурно је отишло у библиотеку. Стога су најбогатије збирке у библиотеци биле збирке богословских и историјских књига. Штавише, Горски је увек пажљиво читао сваку од новопримљених књига, не само историјских, већ и других наука. Имао је чак и обичај да оставља критичке примедбе на ове књиге, којима су и књиге његове сопствене библиотеке биле означене 88. Под Горским, академска библиотека се стално обогаћивала новим прилозима из збирки које су јој поклониле приватне библиотеке. На пример, по његовом упутству, 1847. јефтино је купљен највреднији део библиотеке архиепископа Афанасија (Протопопова) тоболског, који је умро 1842. године. Драгоцена аквизиција за Академију био је пренос најважнијих рукописа из збирке Јосиф-Волоколамског манастира, који су у библиотеку дошли на захтев Горског. У марту 1859. године обратио се митрополиту московском Филарету са предлогом у коме је, указујући на примере преноса библиотеке новгородске Софијске катедрале у Петроградску духовну академију, и библиотеке Соловецког манастира у Казанску академију, „замолио митрополита, у виду „бенефиција“ да се човеку академију преда у духовну збирку академије. Јосиф манастир, „јер је манастир тренутно непотребан и може се користити у корист Цркве и науке, због удаљености места је неприступачан. Митрополит је на представљању писао: „да би се рукописи Јосифовог манастира остварили корисним, предузмите следеће мере: 1) формирајте комисију од игумана Јосифовог манастира, од једног лица из Академије и од истог лица из Епархијског одељења; 2) ова комисија ће из списка оних корисних људи Јосиф Ли извући у списак тих корисних људи из Епархијског одељења; академску библиотеку, не дирајући рукописе које је, из посебних разлога, боље оставити у манастиру (мисли се на оне које је својеручно написао св. Јосиф) и без непотребног давања за пренос таквих рукописа који су безначајни за Академију, али у манастиру могу имати поучну употребу и дати концесију; 4) да бисте то испунили, искористите време годишњег одмора на Академији“ 90. За члана комисије са Академије именован је и сам Горски, који је цео распуст 1859. године провео у Јосиф-Волоцком манастиру и из рукописа одабрао 236 предмета за академску библиотеку, који су примљени у Академију крајем септембра исте године. Међу њима су примљена три рукописа на пергаменту: Јеванђеље на фолији из 14. века, Октоих из 14. века и Стихирарион. Од рукописа исписаних на папиру, добили смо, између осталих: Петокњижје из 1494. године, 4 примерка Јеванђеља из 15. века и 9 примерака из 16. века, 6 примерака Апостола, један од њих из 15. века, остатак из 16. века: неколико службених књига, 7 Сервице Менасионс, Канон, Црквена правила (Типик), службе светима, Часопис; три Требника 15. века, патристички списи у зборницима (59 примерака), од којих су три из 15. века, остали из 16. века, недељне и празничне поуке из 14. века, неколико примерака Четворомена и житија руских светаца из 16. века 91. Године 1861–1863, на захтев митрополита Филарета, уз дозволу Синода, у Московску духовну академију улазе дублети неких раноштампаних књига из библиотеке Московске синодалне штампарије. Случај је покренуо и професор Горски поводом насталог предлога да се ови дублети пренесу у Московску јавну библиотеку, која се тада отварала. Од старих штампаних књига Горски је одабрао и предао Академији 151, осим тога, 6 књига грађанске штампе и 18 малих брошура које садрже разне манифесте, саопштења, опомене и декрете. Књиге су претежно богослужбене и скоро све датирају из 17. века, са изузетком прве штампане књиге у Русији - Московски апостол из 1564. године, јеванђеље објављено у Угровлахији 1512. године, Скоринин књига о царевима из 1518. године, Октоих из 1590. године, Леносвета из 1590. Триод из 1594. године, Маргарита (садржи изабрана учења Св. Јована Златоустог) Острошко издање из 1596. године и Катихизис на пољском језику из 1562. 92. Након отварања мисионарског одељења при Московској богословској академији 1854. године за наставу историје руског раскола и полемике против њега, академска библиотека је, по налогу митрополита Филарета, почела да добија као помоћ староштампане књиге и рукописна дела старовераца. Године 1854., на иницијативу Горског, као резултат петиције митрополита Филарета Синоду, из Московске синодалне библиотеке и Московске духовне библиотеке пренете су у академску библиотеку старе штампане књиге у количини од 224 јединице и 240 рукописа одузетих од старовераца. Од књига највредније су: Јеванђеље, штампано у Москви у 16. веку, по свему судећи Иван Федоров, Кутеинско јеванђеље из 1561. године, Јеванђеље Вилна Јуса из 1600. године, два вилњанска апостола из 1575. и 1576. године, два псалма из 16. века, 16. века. Бревијари, Часописи, Црквена правила, Октоих, Триод, Канони, Пролози, Отаџбина, Служба - већи део 18. века, Велики катихизис, прештампан у Гродну из издања из 1627. године, „Кирилова књига“, „Књига вере“, „Кратка збирка чланака о науци“ и „Кратка збирка вера и вера“. Соловецког” и др. Међу рукописима посебно су значајни: богослужбене књиге 16. и 17. века; „Разговарање Патријарха Никона са Павлом Коломенским” - ново писмо, „Руско грожђе”, „Померански одговори”, „Беседа о браку”, несвештеник Бребник са обредом крштења и исповести, „Беседа о светим тајнама”, „Прича о кромпиру и број 1” Лестовка, 7. 18. века претежно полемичког садржаја, песме старовераца, писма, слике и др. 93 Као што се може видети, Горски је својим трудом и бригама у великој мери допринео обогаћивању академске библиотеке. Александар Васиљевич није само сакупљао књиге, већ их је познавао и волео. Није узалуд већина књига у академској библиотеци попуњена његовим белешкама. А када су Горског замолили за једну књигу о неком питању, извадио је десетине и изложио на десетине задивљеном читаоцу, назначавајући потребне листове и странице. Ово је био идеалан библиотекар. У то време академска библиотека није имала ни штампане ни карташке каталоге и била је веома сиромашна референтним материјалом. Библиотекар је заменио ове приручнике и каталоге јер је књиге познавао не само по наслову, већ и по садржају. Одговорност библиотекара понекад поквари нерве и расположење, а самим тим и комуникација са посетиоцима. Александар Васиљевич је био изузетно самозадовољан и услужан библиотекар. Није одбијао да оде по књиге ни дању ни ноћу. Чак и увече и ноћу, Горски је ишао у библиотеку из предострожности без ватре и додиром пронашао потребне књиге. Своје библиотекарске дужности схватао је веома широко. Не само да је тражио потребне књиге, већ их је и препоручивао о темама из свих предмета. Поред академске, Лаврске и Синодалне библиотеке, Горски је познавао и друге библиотеке и архиве у Москви и околини, црпећи нова сазнања одасвуд. Следећа околност је радознала и заслужује пажњу. Горски је ретко и мало путовао ван Московске губерније, али је знао и интересовао се шта се дешава у удаљеним крајевима Русије и широм православног света. Користио је сваку прилику да допуни и освежи своје знање, и за то се стално дописивао са научницима који су му раније били ученици. Настанак такве комуникације увек је почињао на Академији. Приликом држања предавања у учионици о неком занимљивом, али мало истраженом питању, Горски је изразио жељу да накнадно добије детаљније информације о томе, а студенти су то увек запамтили. На крају године и курса, Александар Васиљевич је дао неколико коментара о самосталном изучавању црквене историје и замолио студенте да му испричају све занимљиво о овој теми што су научили. А захвални студенти су се трудили да помогну свом професору. На пример, 26. јула 1850. бивши ученик Горског Николај Неводчиков му је писао из Одесе о помирењу Цариградске цркве са Црквом грчког краљевства и додао: „Надам се да ћу вас обрадовати овом вести, а да у исто време делимично испуним обавезу коју сам вам дао на крају курса, и која ће моја савест још увек остати на Богу. незабораван ментор” 94. Обимна преписка показује да је Горски добијао сличне информације из целе Русије. На својим местима службе, његови ученици су прегледавали књиге и рукописе који су заинтересовали њиховог ментора. Сакупљали су локалне легенде, описивали изглед градова и насеља, карактер и обичаје становника. Своја запажања су известили Александру Васиљевичу на Академији. Бивши ученици Горског искористили су сваку прилику да са њим поделе своја запажања и истраживања. Кроз научну преписку, Горски је, живећи у манастиру, знао шта се дешава у различитим градовима Русије, и распитивао се у удаљеним покрајинским и конзисторијским архивима. Одасвуд: из Тоболска, из Вјатке, из Вологде, Перма, Казања, Могиљева, Суздаља - са свих пространстава огромне Русије, у његову Лавру долетеле су вести о православљу у Русији и на истоку, вредни материјали из локалних архива, описи ретких рукописа и још много, много тога, толико потребног талентованом историчару. Ученици Горског били су скромни научници, али са снажном научном спремом и искуством, које су стекли током година студија на Московској богословској академији са својим духовним и високо даровитим ментором. Уз њихову помоћ, Александар Васиљевич је постепено проширио круг свог знања. Али разговор само са „мртвим пријатељима“, односно књигама, рукописима, изводима, није могао да утажи његову жеђ за знањем. Горски је волео и знао да води забавне разговоре са научницима и тако се освежавао након досадног и прашњавог рада на изворима. Тако је непрестано прикупљао знање да би га потом пуном руком делио другима. Поглавље ИИИ. Научно вођење професора А.В. Горски Овај подвижник професор, овај монах мирјан, који је спојио друштвену људскост и спремност да својим знањем и трудом служи свима са подвижничким животом, био је изузетна појава. Мало је вероватно да ће се то поновити. 1. За славу Божију и братско добро Прве године његовог професорског рада биле су рударско време за А.В. Горски. Уложио је много труда да се настава црквене историје на Академији организује на високом нивоу. Овај начин живота га је пленио и потпуно апсорбовао. Али тежак ментални рад није могао да га у потпуности задовољи. Ево шта је записао у свом дневнику: „Данас увече, подсећајући се на оно што сам радио током дана, осетио сам нешто непријатно, сећајући се да сам овог дана радио само за себе, а да нисам имао прилике да никоме учиним добро. Младом нежењи је недостајало нешто да постигне духовну хармонију. Сам Горски објашњава разлог за ову нелагоду неколико редова испод. „Прошло је пола дана; причао сам без престанка сат времена на часу, да ће други родити за пола дана! Хоће ли бити користи од сетве? Како бих желео, пошто сам прво у себи укорио идеју да све знање разума треба усмерити ка следећем суштинском циљу – уздизању достојанства свог моралног бића, да уз Божију помоћ унапредим његов развој код других. Какво благословено дело – радити на славу Божију, на добро наше браће! за сопствено блаженство! А све то може лако постићи било ко, шта год нам Провиђење стави у руке!“ 95 Из ове исповести уморног радника науке постаје јасно шта је његова душа тражила, шта је схватио смисао свог живота. Ово није стицање знања само за себе, већ изводљиво, у складу са околностима, помоћ другима, спровођење активне љубави. Таква жеља није била хир особе исцрпљене монотоним активностима, већ је проистекла из природних својстава душе Горског. Када је Горски студирао у богословској школи, блиски другови, иако су приметили његово ватрено младо срце, отворено за све добро и лепо, нису га разумели. И Александар Васиљевич се затворио. Сасвим је логично да би многима споља Горски могао да изгледа као застрашена особа. Није случајно што је историчар С. М. Соловјев директно оптужио митрополита московског Филарета да је својим деспотизмом угушио огроман таленат Горског. „Дугословска академија и Богословија су били у ужасном стању... Од Горског је направио мумију, једну од најдаровитијих и најученијих међу професорима Богословске академије” 96. Овај преглед се често понавља без провере. Али таква оптужба је лажна. Још једна ствар је тачна - да се у карактеру Горског и у његовом размишљању увек осећа нека унутрашња кохерентност и неодлучност. Али то није био страх од нечије осуде или мишљења, чак ни мишљења епископа, то је била нека духовна сумњичавост. И није Свети Филарет „осушио“ Горског. Зауставља се на сваком кораку из неке унутрашње плашљивости. Савременици су о Горском с правом писали да „што његово знање постаје обимније, то се, по свему судећи, више повећава његово неповерење у себе“ 97 . Тада је Горски пренео пуноћу своје љубави на научну делатност, потпуно се посветивши књигама. Али такве научене столне студије нису могле да угасе „незаситну ватру“. Несхваћен од људи, наставио је да их воли, трудећи се да покаже своју љубав тако што је увек спреман да свима помогне. Отуда његово научно вођство или вођство. Поред ове психолошке основе, постојали су и религиозни мотиви за научно вођство. Дубоко религиозан, Александар Васиљевич је желео да не само свој ум, већ и сву своју душу посвети служењу Богу. Тражио је не само да упозна Бога, него и да му служи; није се задовољавао само мишљу о Богу, само гомилањем знања, већ је настојао да делима и својим трудом служи Богу и људима. Ту се јавила жеља за монаштвом. У подвизима аскетизма Горски је мислио да пронађе остварење својих идеала, али се плашио да ће бити много хране за вољу и срце, а мало за ум. После много трагања и размишљања, одлучио је да и наука пружа простор за активно служење Богу и развио је посебан облик делатног, научног служења Богу – научно вођство. Горског је у овом случају мотивисало не себично исказивање учености, чак ни „страсна љубав према стицању и ширењу темељног, тачног знања” 98; он је на ову врсту делатности гледао као на служење Богу и ближњима. Зато је, без жаљења и мрмљања, жртвовао своје драгоцено време, тешко сакупљено знање, открића која је препознао као „златну полугу”, зарад помагања другима у проучавању историје. Горски је рано показао жељу да помогне другима у потрази за науком. Још као студент Академије исправљао је радове свог брата Владимира и помагао млађим студентима да преводе са страних језика. Углавном, његово научно вођство почело је да се спроводи када је Горски постао професор. Највише се то на Академији манифестовало у односу на његове студенте. Управо су „из овог бездно и незавидно отвореног бунара мудрости читаве генерације ученика Александра Васиљевича, расуте по руској земљи, црпеле и до краја живота задржале захвално сећање на свог ментора“ 99 . Талентовани професор, који је добро изучио свој предмет, пружио је студентима много вредних историјских података током својих предавања. Добијао их је из примарних извора, научно проверене, складно представљене живим, сажетим, уметничким језиком, дубоко су утонуле у умове и срца слушалаца, будећи у њима љубав према проучавању историје. Поред предавања, Горски је одлично познавао књижевност не само из свог предмета, већ и из других дисциплина које су се изучавале на Академији. Као идеалан библиотекар, он је, издавајући књиге, делио знања са ученицима, давао упутства о избору књига за читање и помагала за писање есеја. Ево како о томе каже један од ученика Горског: „Једном сам морао да напишем филозофски есеј: „О религиозним и моралним идејама старих Грка на основу Хомера. Између осталих помагала, сетио сам се једног доброг чланка о грчком животу који сам једном прочитао у Плиуцхардовом „Пицтурескуе Ревиев“. Замолио сам Александра Васиљевича за ову књигу. Он је сасвим озбиљно приметио да озбиљније радове треба читати на Академији, али је часопис одмах пронађен и издат” 100. На Академији је постало правило да студенти консултују Горског о разним питањима, посебно у вези са есејима, и обраћају му се пред професорима који су давали теме; а Александар Васиљевич је својевољно усмеравао и предлагао. "За студенте је он сам био ходајућа и прилично приступачна библиотека. Дешавало се да чим добију теме за есеје, јуре у холе библиотеке и окружују их са молбама да назначе књиге где могу да читају на ову тему, а нико не би отишао празних руку. Посебну пажњу је обраћао на студенте који су пажљивије учили и обезбеђивао им књиге које је имао више претплатника за немачке књиге. библиотеку: великодушно их је обдарио најбољим ученицима” 101. Овде у згради библиотеке, између регала за књиге, често се одвијала жива размена мисли. Разговор се тицао неког специфичног проблема; професори и студенти су тражили савет од Горског и добијали „детаљна и прецизна упутства о целокупној литератури предмета, од најстаријих дела до најновијих књига немачких часописа, са темељном проценом урађеног по познатом питању, и са дефиницијом шта још треба да се уради“ 102. Али ако се испоставило да је либрарица неопходну књижну библиотеку одмах одлучила да им не напише потребну академску библиотеку. на критике 103. Приватни разговори нису били ништа мање незаборавни и корисни за студенте Горског. Са својим академским и другим проблемима, студенти су отишли ​​у Горскијев стан и тамо добили топлу добродошлицу. "Током студентских студија", каже његов сународник Н. Калинников, "последњих година свог академског живота морао сам му се често обраћати за савете и разне врсте помагала. Све ове посете су ми посебно остале у сећању јер се Александар Васиљевич готово никада није ограничавао само на, да тако кажем, званичне професорске односе. Питавши ме шта ми треба под руку, он је обично почео да га прошетамо. уопштено о напретку мојих студија, предложио нека приватна питања у вези са питањима која су ме занимала и решио сваку забуну” 104 . Касније, када је А.В. Горски је постао ректор, таква „шетања“ су се посебно интензивирала и за њега су била колосално средство утицаја на студенте. Ово поетски и са одушевљењем описује ученик Александра Васиљевича Н. Троицки: „Да, била је посебна, незаменљива чар посећивања драгом о.ректору током сати безнадежно тешких академских студија. Понекад, окружен масом књига постављених на столове, столице, софе и испод столова, столица, софа смештених у ормаре, полице за књиге, па чак и на под, увек је код њега долазио савете Александра Васиљевича за учење Горског, који је увек добијао савете од Горског. помоћ, питао о напредовању његових студија, и давао потребне или корисне књиге одмах или након неколико сати, понекад и сам био радознао да се поближе сагледају ствари за које је студент био заинтересован Понекад је занимљиво питање захтевало много референци из стручне литературе на различитим језицима, и навео радозналог човека на немачком језику, заједно са њим. Глагољица, објављен са свим наученим прибором, а понекад му је препоручивао да погледа у сиријски текст неке публикације” 105. Све ово је веома охрабрујуће утицало на ученике. Понекад је и сам Горски одлазио у студентске собе увече, када су ученици припремали наставу за следећи школски дан. „Кречући се од стола до стола, од стола до стола, од собе до собе, Александар Васиљевич је застајао са сваким учеником и разговарао са њим о његовом раду” 106. Тако је, са поприличним успехом, будио и усмеравао младу научну мисао. Али главни рад Горског и предмет утицаја на студенте било је његово научно вођство у писању писаних радова са накнадном критичком анализом. Као професор, Горски је давао један или више месечних есеја о црквеној историји током своје последње године. Када су 1842. године уведени такозвани семинарски радови, ова тема је постала посебно популарна, а студенти су писали многе семинарске радове о њој. „На трећој години академског курса увек се писао један од есеја на тему из црквене историје, према упутству Александра Васиљевича“, 107 сећа се Н. И. Субботин. Ученици су ове есеје увек проучавали са посебном пажњом, и овде су у потпуности осетили колико је Горски спремно давао потребне савете, помагала и упутства за научни рад. Имао је обичај да касније позове ученике који су са посебним успехом написали есеј и разговара са њима о њиховом раду. Овде се одређивало ко ће му писати „курсни” есеј, како се тада звао завршни писани рад за магистарске студије. Ово је била тешка ствар. Саме теме есеја, које је предложио Горски, нису биле лаке; бавили су се новим, неистраженим питањима. Истовремено, брижни професор знао је да пробуди ентузијазам ученика за учење, интересовање за историју и привуче их на историјски рад, увек повезан са изворима. И увек, Горски не само да је студенту који је написао свој есеј обезбедио изворе (посебно често рукописе са којима је и сам радио), већ га је буквално затрпао књигама. Ако се студент ретко састајао са својим строгим и захтевним руководиоцем, овај га је често звао: „Дођи код о. ректора“, како се касније сећао А.П. Смирнов. „Ко год би се појавио, обично је дочекан питањем: „Да ли су имали на уму тог и тог аутора“, и одлазио натоварен књигама. Горски није одмах дао студенту све што му је било потребно за његово научно истраживање, већ је покушао да га натера да пожели да ради, постепено га уводећи у разумевање проблематике. „Отац је, издашно снабдевајући студента свим врстама помагала за научни рад, истовремено и својеврсни шкртац. Желећи да натера радника да што потпуније и са разних страна испита предмет, терао је студента да чита дебеле књиге како би што боље искористио неколико редова из њих“, а када је, коначно, „ученик већ био завршио“ он је послао књигу која је била најнеопходнија, најважнија у решавању проблема Али наша снага је била исцрпљена и није било довољно времена за ову врсту научне муке“ 108. Када је студент тек почео да се упознаје са проблемима свог истраживања, он је „тему која му је дата најпре требало да разради у детаљан план за Василију. Горски је пажљиво и строго прегледао ове белешке, често се не слагао са аутором, прецртао његов план, исправио га и вратио ученику. Без овога, овај други није могао мирног срца да се прими на посао, јер је исправљање плана често доводило до тога да га је било потребно променити, бацајући већ написани део дела у ватру. Али ревидирани план није увек испоштован. До краја године обично се испоставило да је то потребно променити, а сам ментор се трудио да олакша ову ствар ученику, трудећи се колико је могао. То је, наравно, отежавало студенте, али их је истовремено узбуђивало и будило строго озбиљан однос према ствари“ 109. Таква помоћ, посебно у есејима намењеним читању на разним конференцијама, представљању митрополиту и за објављивање, била је веома значајна и често је у великој мери мењала рад самог ученика. Са великим степеном вероватноће се може рећи да је неке студије објављене под именима различитих аутора готово у потпуности написао Горски. Тако је памфлет Павла Тебанског (касније Платона, архиепископа Костромског), објављен 1834. године: „Поглед на историју Руске Цркве“ 110 према сведочењу П. С. Казанског 111, написан под „јаким“ вођством Горског. То потврђује и сам садржај и стил ове књиге. Под руководством Горског и Пречасног Филарета (Гумилевског) написана су следећа дела: А. Мухин „О празницима који се прослављају у част Богородице“ и Н. Руднев „О јересима и расколима“ 112. О последњем делу, сам Александар Васиљевич је писао свом пријатељу Јевсевијем Орлинским, о потреби да завршим своју част са учеником. Румјанцевска проблем, велики, радознао у многим деловима, али у целини широк, мешајући старо са новим, не увек чврст у својим претпоставкама. Да сам у Москви, отишао бих у Погодин или не, по могућству у Полевој, разговарао бих с њим, консултовао бих се како да решим нека питања у вези са овом темом” 113. Уз значајно учешће Горског, написане су следеће књиге: „Свети Димитрије, митрополит Ростовски“ В.П. Нечајева и „Историја фирентинске катедрале” И. Остроумова, објављена 1847. 114. Есеј „Свети Димитрије, митрополит Ростовски“ заснован је на проучавању примарних извора, а посебно су у потпуности проучавана дела светитеља. Преосвештенство Филарет (Гумилевски) и М.П. Погодин је то сматрао делом Горског 115. Такође је занимљиво да неколико истраживача одједном: П. С. Казански, професор Н. С. Тихонравов и Преосвештенство Филарет (Гумилевски) приписују „Историју Фирентинске катедрале“ перу Горског 116. Тако је епископ Филарет (Гуми) Васиљевски2 (Гуми Василев) писао 28 марта 1847: "Примио сам га јуче и са задовољством читао о Фирентинској катедрали. Чланак је веома добар, тема је анализирана ефикасно и јасно. Није срамота да се са овим чланком појавим у јавности. Да ли се варам што мислим да је ово дело мог пријатеља, који је тако скроман и пре пријатеља? Високе заслуге овог рада привукле су пажњу не само у Русији, већ иу иностранству. Василиј Попов је 3. марта 1864. године писао Александру Васиљевичу са Петроградске богословске академије: „Ви, по свој прилици, нисте непознати да ми је кнез Урусов био задовољан да ми повери на енглески превод „Историје Фирентинског сабора“ коју сте ви саставили. ласкаве критике из лондонске штампе, која је сматра занимљивом у смислу да изражава непристрасно и строго логично виђење православног руског писца. Књига је написана са таквом вером и искреношћу да су њене странице корисне и поучне“ 118. Још раније, када је књига управо изашла у Лондону, сродник Горског. Соколов, који је био тамо, рекао му је 20. јануара 1862. да су Британци помешали име аутора на почетку књиге и цитирао је следећу рецензију о томе из часописа Унион. „Ово дело је произашло из пера студента Московске богословске академије и превео га је син свештеника у амбасади цркве у Лондону (којег помиње Василиј Попов). Оно служи као убедљив доказ учености те Цркве и тог народа у коме би никоме непознат студент могао да напише есеј о заслугама који далеко превазилази нашу Оксфордску награду која треба да се додели. овде људима који имају не само академску диплому, већ и академску репутацију Тако је руски Оксфорд надмашио енглески” 119. Али Горски није помогао само студентима или кандидатима који су писали курсеве за своју диплому. "После студената, наставници, посебно млади, који су тек изашли из службе као нежења, како су их тада звали, долазили су по савете и упутства у раду. До сада се са захвалношћу сећам живог учешћа са којим је прихватао сваки овакав захтев, пише Н. И. Субботин. Дешавало се да му неко из комшилука ноћу дође по решење за неку тешку информацију, а он не би могао да га нађе. књигу која му је била при руци, одмах је бацио капут преко рамена, узео фењер (или чак без фењера), отрчао у библиотеку, извадио је из ормана (понекад пипајући) и донео тражену књигу“ 120. Поставши ректор, Горски је похађао професорска предавања и полагао испите, на којима је, по угледу на митрополита Филарета, понекад сматрао да није умесно да и самог ментора опомиње. Без његовог савета и благослова, наставници Академије, чак ни најстарији од њих, нису објављивали своје радове. Тако је Александар Васиљевич Горски имао колосалан и благотворан утицај на студенте и професоре у зидовима Академије. Више од четрдесет година радио је у њој, посвећујући све своје снаге и знање родној Академији. Најбољи њени ученици су с правом препознали и поносили се чињеницом да су имали велику радост пролазећи кроз „школу Горског“, из које су изашли не само дивни црквени историчари, већ и одлични стручњаци за патристику, догматику, црквено право итд. Већ у првим годинама службе Горског на Академији, њен тадашњи ректор, архимандрит Филарет (Гумилевски), му је писао: „Ти имаш важну одговорност за руковођење читавом Академијом. Твој утицај треба да буде јачи јер си јачи од свих нас (не волим никоме да се додворавам, али не треба)“ 121. Овај утицај је врло брзо утицао на живот Академије. била је у употреби филозофија 19. века и формални теолошки правац, не лишени схоластичког духа. Али архимандрит Филарет (Гумилевски), а посебно Горски, направио је револуцију у организацији образовног и научног рада на Академији, скрећући пажњу студената на проучавање историје Цркве. Ову важну околност разумели су већ савременици Горског. Тако је његов пријатељ Епископ костромски Платон (Фивејски), с правом незадовољан чињеницом да у историјској белешци о педесетогодишњици Академије 122 нема помена о Преосвећеном Филарету (Гумилевском) и Горском, писао је 17. октобра 1864. Александру Васиљевичу, без обзира на то, Александру Васиљевичу да је прва почела нова Академија: код њега, али о вама је то могло и требало је да се каже тајно, без навођења имена, али са оцртавањем околности и тока и разоткривања историјског правца у Академији“ 123. Заиста, Горски је својим пожртвованим подвигом успео да створи моћан научни покрет на Академији. Својим личним живим примером сведочио је да је наука подвиг и служба. Стога је у великој мери захваљујући њему на Московској богословској академији створена права школа јаких историчара. А сама Академија у време Горског „према преовлађујућем научном духу у њој, с правом се може назвати Академијом црквеноисторијских наука“ 124. Али утицај Горског на студенте који су постали наставници богословских школа расутих по различитим деловима Русије није био ограничен само на зидове Московске богословске академије. Према Повељи о академијама и богословијама из 1814. године, од Ученог одбора зависило је постављање ментора у богословијама и препоруке кандидата за највише богословске положаје. Глас Горског је често имао посебан значај у овим случајевима, а захвални ментори Богословије су непрестано изражавали захвалност свом покровитељу на бризи око уређења њихових каријера. Али не само то, пример Горског, његова упутства и савети за његове бивше ученике служили су им као водиља у њиховим животима, у њиховој научној и педагошкој делатности. „Док сам на месту ментора у Богословији, чувам, као светилиште, сва ваша драга упутства, претварајући их у непроменљива правила живота“, 125 писао је Александру Васиљевичу, наставнику Пензанске богословије А. Успенском. На својим местима службе, Горскијеви ученици су покушавали да спроводе научни рад и подучавају своје студенте онако како их је Горски радио и учио. И тако су се преко наставника по образовним институцијама у Русији ширили погледи, технике и методе наставе дисциплина које је Александар Васиљевич примењивао у зидовима Академије. Научно вођење Горског својим бившим студентима није се завршило магистарском тезом. И у будућности им је Горски пружио веома значајну помоћ. Навикли на Академији да му се обраћају за помоћ у свим потешкоћама, ученици Горског су ту навику задржали и након завршетка курса. Било је много разлога за то. Млади кандидат или мајстор, професор Богословије, често се нашао у критичној ситуацији. Морао је да подучава друге, али због оскудних средстава месне библиотеке није имао потребна помагала. Наука, посебно црквена историја, није била локално развијена, није постојао континуитет у настави, потребне књиге нису биле доступне, а захтеви наставног плана и програма и власти били су високи. И млади учитељ шаље горко, сузно писмо Горском у Лавру. Почиње жива преписка око разних недоумица, разочарања и упутстава шта да се ради у одређеним ситуацијама. Горски је слао у помоћ наставницима којима је било потребно потребна наставна средства, која су се састојала од разних врста „листова“ и „свеска“ које је он сам написао. Поред тога, сами Горскијеви студенти снимали су његова предавања још у академској учионици, копирали их од других или узимали копије од својих другова. Чувени руски историчар В. О. Кључевски, који је своју професорску каријеру започео у зидовима Московске богословске академије под ректоратом Александра Васиљевича, пише да је „раних 40-их година неколико студената, упоредивши белешке сваког од њих, саставило комплетан курс предавања Горског. Преписивањем овог огромног листа који се не може написати само на овом огромном листу, не може се написати само 4. установама, био је распрострањен по целој Русији и дуго је служио као основно упутство у настави црквене историје у многим богословијама” 126. А професор П. С. Казански, бивши ученик Горског, говори о томе овако: „У наше време његова предавања су ишла из руке у руку, а многа од њих су се ширила широм Русије. Заслуге ових предавања ћете препознати тек када темељно проучите предмет... Ако се туђи рад прихвати као основа, онда из убеђења да исправно преноси изворне изворе... готово свима нам служи као нека врста референтног лексикона” 127 . Предавања Горског била су тако широко распрострањена широм Русије да су их користили не само ментори и студенти, већ су неки од њих отишли ​​у иностранство. Филип Терновски, који је посетио Атос, писао је Горском из Кијева 17. августа 1870. године, да су старешине руског Атонског манастира, из бриге за добробит манастира, објавиле легенду о животу Богородице и да размишљају да издају књигу о животу Спаситеља. „На питање о изворима за ово дело, говорио сам о вашим предавањима о новозаветној библијској историји, а старешине су ме хитно замолиле да вас усрдно замолите да пошаљете своја предавања за преписивање. Дакле, ако је у вашим очима прихватљива молба светогорских старешина, онда се удостојите да пошаљете име вашег скромног живота у Кијеву, у Спаситеља и свега што се овде може односити, на пример, о Нерукотвореном лику, о новозаветним апокрифима, итд. По пријему предавања, нећу се устручавати да направим њихове копије да их пошаљем на Атос, а оригинал вратим вашем Преосвећеном. Атонске старешине уврстиће те међу своје добротворе и памтиће те докле год постоји свет“128. У научном руководству, Горски је помогао не само својим студентима. И научници почетници и познати академици црпели су потребне информације из ризнице његовог знања; његов утицај се проширио и на развој историјских и филолошких наука. Горски је живео и радио у ери брзог развоја домаћег историјског и филолошког знања; било је то време интензивног проучавања извора и гомилања историјске грађе о руским старинама. Људи науке су навикли да вреднују античке споменике, пажљиво их проучавајући. Научни опис рукописа је тек почињао, а научни истраживачи су морали да их лично прегледају и проучавају, обилазећи потребне градове и манастире, који су били познати по својим библиотечким збиркама. Многи познати научници често су долазили да студирају у Тројице-Сергијевој лаври, где су одмах дошли под бригу Горског. За такве истраживаче, као и за академске професоре и студенте, Горски је остао свезнајући и услужни асистент и покровитељ у њиховим научним радовима. Тако је током проучавања рукописа и античких споменика почело познанство учених историчара и филолога са Александром Васиљевичем, које се наставило и у будућности, често прерастајући у право пријатељство. Шеф московског Главног архива Министарства иностраних послова, кнез Михаил Андрејевич Оболенски, посетивши Лавру 25. новембра 1846. године, захвалио је Горском на срдачности и прилици да прегледа рукописе академске библиотеке. „Ваши интелигентни разговори, испуњени љубављу према својој теми, остаће у мом сећању дуго времена“, написао је Оболенски 129 и замолио да пошаље књиге из Лавре за поновно штампање са својим коментарима. И 7. фебруара 1851. исти захвални истраживач, познавајући Горског љубав према руској историји, поклонио му је копију своје недавно објављене етикете кана Тохтамиша пољско-литванском владару Јагелу и „Саборну повељу Православне источне цркве, благословивши Јована ИВ као Обољенског кнеза да прими на чин 130. израз искреног поштовања према активностима Горског. Измаил Иванович Срезњевски, познати словенски филолог и етнограф, који је био веома близак Горском, често је и детаљно обавештавао Александра Васиљевича о његовим историјским истраживањима и тражио потребне савете. Једног дана, док је радио у јавној библиотеци Санкт Петербурга, Срезњевски је пронашао комад пергамента са ћириличним речима помешаним са глагољицом. Послао је копију листа Горском, који је дешифровао натпис. Срезњевски се захвалио свом пријатељу и објаснио да је „уз вашу помоћ моја консолидована глагољица значајно порасла и наставља да расте“ 131. Док је био ангажован на састављању општег палеографског прегледа древних руских споменика, Срезњевском су биле потребне неке информације о оним споменицима који су били при руци у Горском и замолио га је да направи копије житија Св. Триод) Синодалне библиотеке из 6737. (1228/29) и других до тада непознатих историјској и филолошкој науци 132 . У мају 1858. Срезњевски је обавестио Горског да је чувени чешки филолог и словенски историчар Павел Јозеф Шафарик објавио брошуру у којој је тврдио да је глагољицу саставио први учитељ Словена Ћирило 133 (Константин Филозоф), позивајући се на један Екпланатори Проф Ман. Сам Срезњевски није био склон да верује у ово, али није могао научно да оповргне Шафарика. Да би боље разумео ово питање, замолио је Горског да му пошаље копију ћириличних речи рукописа, где се налазе глагољица 134. Тада је и сам Александар Васиљевич почео да претура по рукописима, тражећи потребне речи, слова, обележја и резултате свог рада послао је молиоцу. И. И. Срезњевски је на Академију у Горски послао истакнутог историчара и писца Николаја Ивановича Костомарова, који је желео да се упозна са рукописима Волоколамског манастира, и написао је 12. септембра 1860. године: „Ко боље од вас може да води Николаја Ивановича у садржају важних за њега. ваша упутства, он ће искористити рукописе Академије и Тројице Лавре и, наравно, може се надати вашој љубазној помоћи” 135. Али једнократне посете научника Лаври под окриљем Горског нису одмах донеле обилне плодове; ово је био само почетак рада. За кратко време проведено тамо, озбиљан истраживач је могао тек почети да се упознаје са рукописима. Након одласка, научницима су поново били потребни неопходни сертификати. Многи, посебно страни историчари и филолози, нису могли лично да посете Академију. Они су само читали и чули о његовим огромним фондовима, али нису имали прилику да их лично проуче. Стога су се врло често обраћали Горском за помоћ. Било би добро када би посебно назначили из ког рукописа требају који извод. Често се сам истраживач није сећао тачно шта му је потребно, већ је једноставно тражио да то потражи, направи потребне информације и упутства током студије. Тако је додатни посао пао на рамена Горског, што је Александру Васиљевичу изазвало много невоља. Цензура му није дозвољавала да прави изводе из рукописа без одговарајуће дозволе, да их шаље другима, а још мање да их објављује без одговарајућег објашњења духовним и грађанским властима. Али, упркос одређеним препрекама и огромном обима посла, Горски је пружио помоћ колико је могао. У таквим случајевима, Александар Васиљевич је или добио потребну дозволу од цензуре слањем спискова рукописа, или је сам наговестио да подносиоца петиције треба исписати. Студенти су често били укључени у изводе. Николај Калинников, који је дипломирао на Академији 1862, сведочи да је, по инструкцијама Горског, направио сличне изводе за Н.И. Костомаров, О.М. Бођанског, па чак и за англиканског мисионара Вилијама Палмера, који је радио на историји Никонске патријаршије 136. Горском су се за савет обраћали и високи световни званичници који су били заинтересовани за питања црквеног живота. Занимљив је један такав случај, који се догодио филозофу и теологу Виктору Дмитријевичу Кудрјавцеву. Извесна секуларна дама обратила се Кудравцеву, који је у то време био царевићев ментор, по црквеном питању. Испоставило се да познати филозоф није био јак у историји и пожурио је Горском за помоћ. „Из далеког Санкт Петербурга, баш као и Тројице, морамо да прибегнемо помоћи вашег знања како бисмо надокнадили наше незнање, помоћи коју вероватно нећете одбити сада, као што нисте одбијали ни раније“, написао је он и додао да га је грофица Антонина Дмитријевна Блудова, заинтересована за положај хришћана у Турској, замолила да пронађе акте Јерусалеског сабора и случаја Сабора у Јасију. Патријарх Кирил Лукарис 137. Кудрјавцев није знао ништа о овоме и тражио је од Горског потребне информације, па чак и спискове докумената, које је убрзо добио од Александра Васиљевича. Тако је Горски давао одговоре на фрагментарна питања, други истраживачи су водили дугу преписку научне природе са њим, нудили му низ питања, а он је морао да ради и ради заједно са њима, решавајући проблеме који су занимали његове дописнике. Такви случајеви су се често дешавали, а научници су били упорни. Друг Горског на Академији, Андреј Смеловски, који је служио у Санкт Петербургу, радио је на студији о браћи Ликхуд, оснивачима Московске славенско-грчко-латинске академије. Прво је замолио Горског да пружи кратке историјске податке о самим Лихудима и њиховим делима, посебно о „Реторици“ Софроније, написаној на грчком, такође о Светом горанцу Козми и његовом преводу „Реторике“ Лихуда. Горски је испунио захтев. Нешто касније, А. Смеловски је тражио детаљан садржај ове „Реторике“ и податке са изворима о историји Московске славенско-грчко-латинске академије. Захтивајући додатне информације, замолио је Горског да прочита неке књиге у којима је изнета суштина спора о трансупстанцији Светих Дарова на литургији, да разреши неку забуну око сопствених имена и да се распита о натпису над гробом Јоаникија Лихуде у Заиконоспасском манастиру. Горски је свакако направио ове неопходне сертификате и послао их у Санкт Петербург. Горски је водио преписку са познатим стручњаком за руску антику, Михаилом Петровичем Погодином, који је високо ценио стипендију Александра Васиљевича и обраћао му се за савет и упутства. Погодин је издавао популарни часопис „Москвитјанин“ иу овом часопису, попуштајући Погодиновим убеђењима, Горски је објавио неке чланке под условом да његово име буде познато само уреднику. „Истини за вољу, није важно које је слово стављено испод чланка написаног да то објасни, А, или Б, или Н“, писао је Александар Васиљевич 138. Овај обичај Горског, према професору С.П. Шевирјеву, био је „пример комбиновања напорног рада са понизношћу, која не препознаје сопствену личност; овде се иза овог безвезног рада крије савесно лице... најбоља страна нашег народа” 139. Један од првих чланака које је Горски послао Погодину био је чланак о светим Ћирилу и Методију, њиховим такозваним Панонским житијима, који је аутор детаљно истражио. Чланак је објављен и изазвао је велико интересовање научника 140. Историја Ћирила и Методија, након истраживања чешког научника И. Добровског 141, откривена је углавном на основу латинских извора, међу којима је истакнуто место заузимала такозвана „италијанска” легенда о преносу моштију Рима Ц. Горски је открио дубоку древност панонских словенских Житија светих Ћирила и Методија и њихов превасходни значај за правилно приказивање живота и дела просветитеља. Александар Васиљевич је пронашао спискове оба живота у библиотеци Московске богословске академије. Панонски животи били су познати научницима пре Горског. Користио их је, на пример, свети Дмитриј Ростовски за своја „Четири човека“; Шлецер се према њима односио са презиром 142 . Горски у свом чланку, стриктно придржавајући се текста Житија, детаљно излаже биографију светих Кирила и Методија, дајући је темељним критичким коментарима, хронолошким и историјским, користећи за то византијске и западне изворе. „Ова студија Горског била је основа за већину каснијих истраживања о првим словенским учитељима, а дуги словенски животи које је он открио потиснули су претходне изворе у други план и сами заузели водеће место у ћирило-методијевској књижевности“ 143. Закључци до којих је Горски дошао у вези са текстовима житија остају актуелни и данас. Оне су следеће: оба житија су сачувана у изворном облику, без посебних изобличења текста или каснијих уметања; коју су писали најближи ученици светих непосредно после кончине сваког од братије. Тако је Горски закључио да су Панонска житија један од најпотпунијих извора података о делима и животима равноапостолне браће, састављена непосредно после њихове смрти, у средини у којој су радили 144. Истраживање Горског је убрзо користио Преосвећени Филарет (Гумилевски) у својим чланцима о Ћирилу и Методију 145, архимандрит (касније митрополит) Макарије (Булгаков) у својој „Историји хришћанства у Русији пре Светог Владимира“ 146 и професор С.П. Шевирјевски је био истраживање руског Литера47. преведен на чешки 148 и постао познат чешким и немачким научницима. Истраживач антике Думлер објавио је чланак Горског у свом коментару о панонском житију светог Методија, који је на његову молбу превео Ф. Миклошић на латински. Думлер је прихватио скоро све аргументе и коментаре Горског 149. Прочитавши житије светог Константина Филозофа (Кирила), чувени чешки филолог П. Шафарик је са одушевљењем писао Горском: „Константинов живот који сте послали је благо, бисер” 150 . У издању Панонских житија П. Шафарика штампано је 151 житије светог Методија према списку који је Горски пронашао у једном од рукописа Московске богословске академије. Након тога, Погодин се често обраћао Горском по питањима везаним за време светих Ћирила и Методија и почетак древног словенског писања. "Ово је похвала светом Кирилу у два издања; шта мислите о њима? Да их објавимо оба у нашој збирци или једно, са назнаком на различитим језицима? Прилажем празне странице збирке: да ли бисте дали коментаре који се могу приложити на крају књиге? Да ли да откријем наслов? Покојни наслов Сафарик се снажно навија против штампе. радиш ли сада?" 152 М.П. Погодин је замолио Горског да учествује у обележавању Миленијума словенске књижевности и да сачини посебан извештај на свечаном састанку Друштва љубитеља руске књижевности 11. маја 1865. Колико је Горски био цењен у научном свету сведочи и чињеница да посебна годишњица Кирило и Методије почиње прештампањем чланака Ћирила и Методија из његовог првог словенског зборника прештампаног чланка. „Москвитјанин“ 153. У Московској синодалној библиотеци Горски је пронашао најбољи списак канона или услуга словенским просветитељима, захваљујући чему се у јубиларној збирци појавио и научников чланак „О древним канонима светих Ћирила и Методија, по синодалном списку“. У истој збирци је и беседа Горског „Беседа на Дан сећања на светог Ћирила и Методија“, речено је студентима Академије 154. Када је Погодин саставио и објавио своју „Историју“ 155, често се обраћао Горском за помоћ, узимајући у обзир различита упутства и додатке Александра Васиљевича. Често је Горском слао своје „листове“, „свеске папира“, „резервисане свеске“, тражећи исправке, изузетке, коментаре, примедбе. Дошло је до живе размене мисли између два научника. На крају свог рада, Погодин се захвалио Горском: "Коначно сам завршио штампање. За све ваше коментаре, драги и најљубазнији Александре Васиљевичу, изражавам искрену захвалност." 156 Горски је помогао не само својим студентима и познатим научницима. Његово научно вођство било је потребно читавим научним друштвима која су имала грандиозне планове за своје активности, али су се суочавала са озбиљним потешкоћама у њиховом остварењу. Крајем 1874. године у Московском друштву љубитеља духовног просвећења јавила се идеја о издавању посебног дела „Правила светог апостола, светих васељенских и помесних сабора и светог оца са тумачењима“, књиге изузетно неопходне за православно богословље и пастирска пракса Цркве. Сама „Правила”, заједно са тумачењима која су им дали истакнути византијски канонисти – Аристин, Зонара и Валсамон, чине срж православног црквеног права, чије норме и правила регулишу и унутрашњи и спољашњи живот Цркве. „Са овим нормама, правилима, законима Црква налази свој Богом створени поредак“ 158. Почев од 1875. године, Друштво је почело да штампа „Правила“ 159. Горски је узео најактивније учешће у овом догађају, који је у потпуности помогао уредницима у уређивању текста, дајући драгоцене коментаре 160. У образложењу публикације, објављеном после смрти Горског, напоменуто је да „Друштво сматра да је дужно да сведочи са дубоком захвалношћу о топлој симпатији према овом подухвату и свесрдном оцу, свесрдном оцу, члану, ректора Московске богословске академије, протојереја Александра Васиљевича Горског, пружио је Босеу Велики чувар сваке свете ствари корисне за Цркву, Александар Васиљевич, пре него што је приступио овом тешком задатку, обећао је уредницима своју помоћ у свим тешким случајевима. и овом приликом обавио кратак разговор са уредником. Незадовољан овим, сутрадан је послао писмо уреднику у коме је изнео читав учени излет о значењу грчке речи σημειουσθαι у Валсомоновом тумачењу 14. правила св. Ко сеје благослов, нека жање благослов у будућем свету!“ 161 Увек спреман да помогне свакоме ко му се обрати, Горски је уживао посебно поштовање и љубав научника. Многи од њих су, пуштајући своја дела, пожурили да их представе Александру Васиљевичу, тражећи од њега да изнесе своје мишљење о њиховим предностима и недостацима. Чувени филозоф и словенофил Јуриј Самарин послао је Горском своју књигу о језуитима 162 19. априла 1866. године и додао: „Ваш суд би ми био драг, али се не усуђујем да га тражим од вас, знајући да сте оптерећени послом” 163. Горски је дао одличан приказ књиге. Учитељ Рјазанске богословије Евграф Смирнов је 1873. године представио Горског, као стручњака и најбољег стручњака за црквену историју, своју „Историју хришћанске цркве“, уџбеник који се користио чак и у савременим богословским школама у Русији 164. Крајем 1864. године, Његово Преосвештенство Макарије (Булгаков), тадашњи архиепископ харковски, послао је Горском, у знак дубоког поштовања према његовим научним радовима, тек објављене томове своје чувене „Историје Руске Цркве“ 165. Сви горе наведени аутори су желели да сазнају мишљење Александра Васиљевича и ценили су његове вредне коментаре. Али нису само секуларни научници и теолози ценили научна сазнања Горског. Његовим упутствима и саветима користио се и сам митрополит московски Филарет. Митрополит је Горском слао своје беседе историјске природе на преглед, разговарао с њим о питањима црквеног живота, питао за његово мишљење о разним питањима која су се појавила у друштву, на пример, у вези са исправком Повеље богословских академија, о грађанском браку, предавању теологије на универзитетима, Земским саборима итд. Митрополит је замолио Горског да напише Повељу Друштва љубитеља духовног просвећења и да да приказе неких књига. На захтев Светог Филарета, Горски је објаснио „Сведочење Литургије пређеосвећених дарова“, приписано Никити Стифату или Пекторату. Горски је коментарисао и писмо Теодора Студита папи Лаву ИИИ. Управо су ово писмо католици називали доказом примата римског бискупа. Митрополит Филарет је у многим најважнијим питањима црквене управе, у којима је Синод од њега тражио савете, и сам тражио савете и научна упутства Александра Васиљевича и у њима налазио солидну научну основу за своја наређења 166. Није случајно што је у Московској богословској академији постојала легенда да је Филарет много задужио Горском за чувену историјску дубину своје канонске и задивљујуће дубине. Истог су порекла Филарети детаљни извештаји Светом Синоду 167. Захтевајући од својих потчињених, митрополит Филарет је фаворизовао Горског, одликовао га је и наградио. Са своје стране, Александар Васиљевич је поштовао епископа и дивио се његовој интелигенцији. Често се сусрећући са митрополитом, Горски је познавао ватрени лик Светог Филарета, његове захтеве, ставове, знао је како да се понаша тако да не изазива беспотребан гнев. Ниједан од радова представљених митрополитском суду није био тако успешан као они које је Горски раније прегледао. Али ова блиска веза између светитеља и научника садржала је извесну потешкоћу и за Александра Васиљевича, који је добро познавао себе и није крио од других да се читава публика не може упознати са свим његовим истраживањима. „За себе радим колико могу и колико могу...“, писао је Погодину. „Али стање наших црквених ствари и мој лични став не дозвољавају ми да у штампи кажем оно што, мирне савести, научник може и треба да каже у својој канцеларији“ 168. Други пут, у свом дневнику 19. јуна 1836. године, Горски је записао: „Јуче је ректор (архимандрит Филарет Гумиљовски) рекао да је владика у разговору о расуђивању, између осталог, изнео своју мисао о недостатку духовних дела у нашој земљи. Наши духовни научници, рекао је, не пишу ништа. А како се пише са настојањем да се то открије у свему што је написано? јерес“ 169. Наравно, строги митрополит није могао да натера Горског да у тишини своје канцеларије размишља онако како су желели његови претпостављени, али је имао моћ и снагу да утиче на спољашњи израз мисли Горског и дозволио је то. Стога, Александар Васиљевич никада није заборавио да буде опрезан у речима и на папиру, па је објављивао мало својих дела, често чак и не откривајући своје име у њима. Поред тога, дела самог митрополита Филарета су више пута цензурисана, а он је више пута долазио у несугласице са грађанским властима и Светим Синодом 170. Нису сви савременици Горског то разумели. М.П. Посебно је жестоко огорчен Погодин: "Зашто их дајете владици на увид. Дугачка је ово кутија. Не разумем ваш страх од Јевреја? Да ли сте роб? Ко има право на ваша размишљања и послове? У сваком случају, чланак без имена аутора не може вам нанети никакву штету. Тешко је замислити такав деспотизам, или сте ви бољи од себе". научник је писао Горском 22. новембра 1842. Други пут, 20. октобра 1847. године, Погодин је инспирисао Александра Васиљевича: „Ово је љага... аро... аро богословског образовања, ожиљци деспотизма, које најбоље и највише душе не могу да изгладе у себи. Опростите мојој љубави, не бих вам помогао, јер да не бих рекао да је тако! НН овде са тежином свог ума и карактера Целокупно московско свештенство је, такорећи, опчињено и не може слободно да дише” 171. Напрасно и више пута је М.П. Погодин убеђује Горског: „Да, пређи на потпуну, детаљну историју руске цркве. Ко, ма како ти, треба да је напише.“ Или: „Узмите нешто веће, на пример, руску црквену историју; ако желите, можете то поклонити отаџбини“ 172. Али Горски је такав рад сматрао преурањеним. Мало је вероватно да му је недостајао таленат за фундаментални научни рад. Поента овде нису само потешкоће повезане са цензуром. Прагматичан третман црквене историје је могућ само када су поједини одељења науке темељно обрађена, када је материјал који служи сврси већ проучен, када наука може да потврди свестраност својих информација. Свега тога, наравно, у Русији тих година није било. Руска црквеноисторијска наука тек је почињала свој рад. Ток историјског развоја Русије у 19. веку постепено је припремао пут домаћој црквеноисторијској науци да ојача свој научни и просветни значај. У том смислу, професор А.В. Горског који је црквену историју поставио на самосталан научни пиједестал и отворио широке и светле хоризонте за њено систематско проучавање. Управо је он „образовао читаву историјску школу која се ширила по читавом пространству руске богословске области“ 173. Његови захвални ученици, који су добили непроцењиву помоћ свог мудрог ментора, потом су створили темељна дела о историји Руске Цркве и отворили пут њеном даљем научном и критичком проучавању. Горски је био тај који је Е. Е. Голубинском предложио идеју да своју реконструкцију структуре и живота древне руске цркве 174 заснује на византијском материјалу... Горски је такође предложио Каптереву метод који је користио у својим делима о историји Никонове патријаршије 175, а Каптерев је користио материјале које је одабрао Горски. Потпуност и свестраност његовог знања били су заиста задивљујући, па се стога његов утицај проширио на све гране руске теологије. 4. Понос руске науке Креативна и научна активност Горског изражавала је изузетну дубину и потпуност знања, огромну ерудицију, способност да се о свему прича на узбудљив начин, срдачну одзивност, деликатност и нежност. Све ово, у комбинацији са научним незаменљивим доприносом развоју нових сазнања о црквеној и грађанској историји и његовим открићима у области филологије и археографије, дало је повода многим ученим друштвима да изаберу Горског за свог члана. 1850. године, Царско археолошко друштво изабрало је Горског за свог дописног члана у част његовог рада на руским антиквитетима. Дана 28. децембра 1857. године А.В. Горски је постао дописни члан Царске Петроградске академије наука на одељењу за руски језик и књижевност. Московско друштво љубитеља духовног просвећења изабрало је Горског за свог почасног члана 26. септембра 1863. Недуго касније, уочи прославе педесетогодишњице Московске богословске академије, Александар Васиљевич је изабран за веома почасног члана Московског универзитета. годишњице, 1. октобра, на свечаној церемонији, њен бивши студент, ректор универзитета С.И.Баршев, уручио је диплому Горском. Исте јубиларне године, Горски је изабран за члана Царског друштва руске историје и антиквитета без писања посебног дела. А 3. фебруара 1865. године, на захтев митрополита Филарета, „због његове пажње према богословским и историјским делима и њиховим научним заслугама“, уздигнут је у степен доктора теологије. Исте године, 13. августа, Конференцијом Кијевске богословске академије, Горски је изабран за почасног члана, „из поштовања према научним радовима и узорно плодоносној делатности у корист домаће Богословске школе“176. Крајем 1866. године, по препоруци академика М. Сухомлинова, Александру Васиљевичу је, заједно са неколицином научника, додељена диплома доктора руске историје од стране Савета Петербуршког универзитета поводом стогодишњице Н. М. Карамзина. Његови учени пријатељи радосно су пренели Горском ову вест: "Драги Александре Васиљевичу! Пожурим да вам честитам на избору, што је изузетно пријатно за цео наш универзитет. 2. децембра ове године наш универзитет прославља успомену на Карамзина. Желећи да почасти успомену на историографа на достојанствен начин достојанствено достојанствени историограф, одлучио је да достојно достојанствено ода диплому руског историчара. научнике који су се прославили својим заслугама у области руске историје у свим њеним гранама, сматрам се срећним што сам имао прилику да се изјасним пред универзитетским саветом о вашим правима на највиши академски степен, који (на основу напомене уз § 113 Повеље Универзитета) припада „славним научницима који су стекли универзалну славу”. Савет је изразио пуно саучешће и поштовање за Ваш научни рад. Избори су одржани путем затвореног гласања; У избору су учествовали сви чланови универзитета: филолози, правници, оријенталисти, математичари и природњаци. На крају гласања испоставило се да сте изабрани једногласно. Сви факултети цене ваше услуге и честитају универзитету на његовом славном члану. Поздравите, драги Александре Васиљевичу, наше опште поздраве. Уверени смо да смо оваквим избором само испунили речи Јеванђеља, не скривајући светиљку која тако дуго и тако јако сија свима који се баве руском историјом и књижевношћу. Заједно са вама за лекаре је изабран чешки историограф Палацки, први словенски историчар у наше време и министар војни Миљутин, аутор најбољег есеја о војној историји. Једног од ових дана добићете званично обавештење о избору и диплому о звању доктора руске историје. Прихватите ове исте редове као приватну поруку вашег дугогодишњег обожаваоца, ако га нисте заборавили. У име старог пријатељства, молим вас да ме у неколико речи обавестите о свом здравственом стању: шушка се да се оно недавно узнемирило. Дај Боже да је ово неправедно. Ако ми само напишете „Здрав сам“, онда ћете ми пружити искрено задовољство. Желећи вам пре свега здравље, молим вас да прихватите уверавање дубоког и неизбрисивог поштовања, оданости и захвалности од свог поштоваоца Михаила Сухомлинова, професора Санкт Петербургског универзитета” 177. Овим честиткама придружио се и други дугогодишњи пријатељ Горског, И. И. Срезњевски. Године 1868. Друштво љубитеља руске књижевности, тек тада обновљено на Московском универзитету, изабрало је Горског за члана на свом првом састанку како би изразило поштовање научнику као познаваоцу руске античке књижевности и покретачу њеног филолошког знања. А почетком 1871. Јужнословенска академија наука и уметности изабрала је Горског за свог дописног члана 178. Горски је 19. маја 1872. једногласно изабран за почасног члана Петроградског одељења Друштва љубитеља духовног просвећења, а у јулу исте године, такође једногласно на конференцији Казанске богословске академије, изабран је за њеног почасног члана 179. године. Горског у вези са темама разних научних и општеобразовних манифестација на којима се радило, нашао је за сходно, завршивши једну од ових манифестација – Политехничку изложбу, да му својим молитвама упути искрену захвалност на опроштајним речима тада новооснованом Музеју примењеног знања. А 12. децембра братство светог Петра, митрополита московског, желећи да сведочи своје дубоко поштовање према научним радовима Александра Васиљевича, које је он изводио у корист Православне Цркве, изабрало га је за свог почасног члана 180. године. Историја служи као неопходан водич и у теолошким наукама и у животу. 1. Курсеви предавања А. В. Горског. Методологија црквене историје Уводна предавања на било који предмет упознају студенте са научним погледима професора, са његовим идеалима, тежњама, надама, жељама. Ово су уводна предавања Горског 181. Који су идеали бљеснули пред његовим очима, каквим је стремљењима био потакнут, каквим се надама и жељама испуњавао и којим се руководио? Горски је био уверен да црквена историја као наука подлеже општим законима историјске истине. Истина за црквеног историчара није некаква условна тврдња, која би се, када би се сагледала са неке друге тачке гледишта, показала сумњивом. Црквено-историјска истина је истина без везе. То је зато што је црквени историчар добија, руководећи се истим методама којима се стиче свака историјска истина. Горски је изјавио својим слушаоцима: „Нема потребе да се каже да црквена историја подлеже општим законима сваког историјског дела, да, на пример, мора да користи само поуздане изворе“ 182 . Горски је црквену историју схватао не као збир чињеница, мртвих и сувих, већ као науку која указује на идеју црквено-историјског живота, гледао је на чињенице као на спољашње показатеље унутрашњих односа и појава. Горски је рекао да црквена историја не треба да прикупља само чињенице; у његовим погледима, она мора продрети у унутрашњу везу између њих, извући идеје чињенице из саме чињенице. То би, по мишљењу историчара Горског, требало да буде онаква каква би требало да буде црквена историја уопште, а тако би требало да буде и када се разматрају поједина питања. Ево речи научника: „У сваком одељењу које садржи део црквеног живота у одређеној епохи, сви подаци морају бити откривени у њиховој унутрашњој међусобној повезаности тако да целина, ако је могуће, представља један живи органски развој принципа који су се налазили унутар посматраног дела црквеног живота, а не просту збирку чињеница које немају никакве друге везе једна са другом осим монотоније. Горски је, као дубок историчар, сматрао да црквена историја треба да уведе не само црквено-историјске чињенице, већ заправо црквено-историјски живот. Зашто наводити чињеницу ако она стоји сама, не објашњава ништа у општем току живота, ако се може испричати, али им се ништа не може објаснити? 183 Као историчар Цркве, Горски се одликовао најузвишенијим погледом на своју тему и третирао је са религиозном анимацијом. Конкретно, Горски сматра најважнијим аспектима црквено-историјског живота „откривање хришћанског живота под непосредним дејством Свете Тројице“; у једној групи чињеница налази израз деловања Бога Оца, у другој – Бога Сина, у трећој – Духа Светога. И са ове тачке гледишта он посматра целокупну црквену историју. У ширењу хришћанства, чврстини мученика током гоњења, апологетској делатности Цркве усмереној на опомену паганства, које није хтело да призна величину хришћанства, Горски је приметио утицај првог лица Свете Тројице, Бога Оца. У својим уводним предавањима он наводи: „Морамо видети како је Бог позивао један народ за другим у крило своје Цркве, колико ће људи вољно или не без отпора следити ову привлачност. И ако, по речи Спаситељевој, нико неће доћи к Њему ако га Отац не привуче, онда овде треба видети првенствено дејство Бога Оца, Који жели да се сви људи спасу и да дођу до познања истине. Произвевши све људе из једне крви, Он је населио народе по целом лицу земље, одређујући сваком од њих време и границе боравка, да траже Бога, а када, по плану опште светске власти, дође ред на ред једног или другог народа да буде део обновљеног човечанства, тада заједничким путевима Његовог познатог Промишљања прикачи дивљи лик или кроз плодове дивљег корена. То је био случај при првом појављивању хришћанства, а и у каснијим временима. Нови поредак обично не долази изненада на место старог, тама не уступа место светлости одједном. У зависности од тога колико је човек зависан од свог претходног начина живота, како се његов дух отвара да прихвати религију истине, љубави и доброте, може му бити теже или лакше. Често се, попут слепца, наоружава против онога што чини његово суштинско добро. Ово се дешава целим људима. Дакле, историја ширења Цркве уско је повезана са историјом прогона против ње, који се умирују мученичким трпљењем, темељном одбраном Божанске истине (апологета) и посебним деловањем Божанског Промисла” 184. Дакле, улазак човека у Цркву и његова борба са спољашњим непријатељима, је деловањем спољашњих непријатеља, према поцом Горплиском, деловањем силе божанске. на човечанство од Бога Оца. Остале групе црквено-историјских појава које се односе на унутрашњи развој и унапређење Цркве Горски ставља под посебан утицај Другог Лица Свете Тројице, Сина Божијег, Христа. Овде он укључује историју црквеног учења, богослужења и хијерархије. Горски се својим слушаоцима обратио следећим мислима: „Сада црквена историја мора да покаже како народе доведене у ограду Цркве у њој води Глава Цркве, Син Божији, Исус Христос, који је као велики пророк открио свету светлост истинског богопознања, како је истински првосвештеник дао Цркви средство благодатног освећења, кроз правила освећења Цркве, како је свештенодејствовање по закону служило свеколиком телу Цркве. Његова Божанска воља.” Горски у историји Цркве налази наставак троструке службе Исуса Христа као пророка, првосвештеника и краља. Проширујући ову идеју, Горски је рекао: „Црква је истовремено и школа истине за оне који се руководе, и храм за њихово освећење, и духовно царство, у коме је сваком члану додељено своје место и сви потчињени једној највишој невидљивој сили, управљају се на основу њених закона видљивом јерархијом” 185. ово је учење Цркве, архијереј њен управник. субјекти на које је усмерена промислена делатност Христа Спаситеља. Област Духа Светога у историји Цркве, по Горском, јесте правац целог хришћанског живота ка практичном спровођењу идеала доброте и истине. „Обнова започета под вођством Цркве кроз Исуса Христа довршава се“, тврди Горски, „под утицајем Духа Светога и уз помоћ благодатних установа у свачијим сопственим активностима, које су разноврсне у разним односима садашњег привременог живота. Учење вере одређује начин размишљања појединаца, законе побожности, благодати одређују добробит у благодатима. јачајући снаге, формирају у разним слојевима друштва мање или више јаке актере који својим примером, својим упутствима, својим ауторитетом унапређују опште усмерење умова, уводе или бар подржавају разне институције које служе очувању и ширењу духа побожности. Историја Цркве спаја у једну целину ове различите појаве хришћанског живота, које чине читав низ претходних дејстава Божанског вођства на земљи“ 186. Наведени погледи Горског на историју Цркве могу довести до идеје да је, сматрајући историју открићем Божанских дејстава, он тиме одбио да проучава природне узроке и услове за развој црквено-историјског живота. Али овај закључак је неправедан. Горски никада није заборавио фундаменталну истину да се историја хришћанског живота открива међу чисто историјским, људским односима и да се стога може проучавати само у вези са тим односима. Горски се више пута осврнуо на ову истину у својим уводним читањима. Најбољи доказ за то су његова размишљања о томе како озбиљан историчар треба да проучава историју хришћанских догмата. Развој хришћанске догме је најважнији аспект за проучавање историчара. Овде је тежиште целокупног кретања црквеног живота. У разматрању оваквих питања, пажљив историчар најмање може дозволити да буде под утицајем духа времена и историјских услова. Ако се претпостави да се догма развија на исти начин као и сваки људски поглед на свет, онда постоји опасност да се истина дата у откровењу помеша са природном људском истином. Горски не налази ништа за осуду у разматрању историје хришћанског учења у вези са општим током менталног развоја човечанства; он само покушава да укаже које границе у овом случају историчар не би требало да пређе. Горски је својим слушаоцима најавио: „На одељењу за науку, учење треба да открије правац и успехе хришћанске догматике. Није довољна једна фрагментарна збирка изрека или одломака из списа отаца Цркве о било каквим истинама хришћанског учења...” 187 У другом случају, Горски је рекао: „У сваком тренутку је потребно обратити пажњу на развој – начин и степен развоја вере у пређашњем учењу. период Ко је наставио његово кретање у садашњости? Са ким или са чим се срела и борила? А шта је била последица овог судара? 188 Предметом који заслужује посебну пажњу приликом проучавања историје црквеног учења, Горски разматра питање утицаја индивидуалних квалитета учитеља Цркве на учење Цркве. Како разумети ову последњу мисао – о томе врло јасно и сасвим исправно говори историчар у једном од својих уводних предавања. „Биографски подаци о учитељима Цркве и списак њихових дела приликом представљања историје црквеног учења потребни су у таквом случају и у оној мери у којој је потребно да се открије стање учења, када и колико први одређује начин деловања било ког учитеља Цркве, а други служе као извор откривених истина; Уопштено говорећи, ови подаци треба да служе за откривање правца развоја и успеха хришћана. Божанско успостављање Цркве, откривање њеног учења, дакле, по Горском, не искључују природни ток развоја црквеног живота; ова идеја није у супротности са концепцијом Цркве као организма који оживљавају више силе. Горски затим износи списак помоћних наука и извора за општу црквену историју, а такође даје преглед дела о црквеној историји у следећем облику: „Црквена географија (Вилцха), статистика (Стеидлин) и хронологија (Л'арт верифиер лес датес дес фаитис хисторикуес 190). Историја хришћанских мисија (Фабриции лук Евангелица 191, Блумгард, Хенрион). Историја догмата (Дионисије Петавиус, Минстер, Неандер); симболика конфесија (Винер, Мехлер, Герике, Гана). Патристика и патролологија; историја јереси (Валч). Црквена археологија (Бингам, Аугусти, Бинтерим). Акти и правила савета и њихова историја. Историја хришћанског живота (Цхети-Минеа, Ацта санцторум, ацта мартирум Синцера 192). Радови о црквеној историји. Најстарији: дела Егезина, Јевсевија, епископа. Цезареја (анализа његове „Историје“; шта је користио? Њене предности и мане), Руфин, Сулниције Север и Орозије. Настављачи Јевсевијевих дела: Филосторгије, Сократ, Созомен, Теодорит, Федор чтец, Евагрије (њихове карактеристичне разлике). Средњовек: на истоку дела византијских писаца и Никифора Калиста. На западу: Григорије Турски, Беда, Адам Бременски; хисториа трипартита 193; анали различитих места, времена и личности. Крајем средњег века почетак критичких дела: Вала. Од реформације – полемички правац: векови Магдебурга; концепт о њима, њиховим предностима и недостацима. Њима се супротставила Црква римске хронике Бароније. Њихова процена. Радови: а) римокатоличких научника, посебно монаштва у Француској – о објављивању античких историјских споменика, списа отаца, аката сабора, житија светаца, историје монаштва у 17. и првој четвртини 18. века. Заправо црквено-историјска дела: Александар Наталис, Тилмон, Флери и у новије време: Рорбахер, Анрион, Абб. Гете (издање Аббе Мигне). Од Немаца у садашњем веку (тј. у 19. веку - А.М.): Столберг, Катеркамиф, Делингер, Алзог. б) Протестанти лутеранске конфесије: Готфрид Арнолд, Вајсман, Бади, Мозхајм, Валхов, Шрек. Протестанти: Гетингер, Спангхајм, Каве, Удин, Бингам итд. Од половине прошлог века (тј. 18. века - А.М.) у црквеноисторијским делима се огледа нови правац у теологији протестаната: Землер, Генке итд. Заслуге Неандера и његове школе и најважнији недостаци у његовим делима. Значај Гизелерових историјских дела. в) Православни писци из Грка: Дионисије, патријарх јерусалимски, Мелетије, митрополит атински. Имамо: Светог Димитрија, Методија Псковског, Инокентија Пензенског и др.“ 194. Из овога произилази да је Горски не само стриктно и темељно проучавао литературу о својој теми, већ је у извесној мери формирао и представу о црквеној историографији од античких времена до његовог савременог доба, укључујући преглед историографије најјаче немачке црквено-историјске науке тог времена. Прегледао је и главне радове о тада насталој руској црквено-историјској науци. Истовремено, Горски увек приступа анализи дела историчара строго научно и критички. Из критичке оцене различитих приручника о црквеној историји који су укључени у предавања Горског, јасно је да је он давао предност историјским делима И. Мосхајма, А. Неандера и И. Гиселера у односу на друге студије. О првом он говори овако: „Мосхајм је, поред неопходних талената за посао, поред познавања језика, критичког укуса и познавања филозофске историје, имао и многе друге предности. Добро је познавао свет и човека, што му је давало могућност да прве узроке догађаја често проналази у људским склоностима и страстима. Био је превише попустљив према јеретицима19’56. „Институтионес хисториае еццлесиастицае антигуае ет рецентиорис” 197 Горски каже да је „увек заснована на доказима, пуна духовитих (понекад преоштрих и неправедних) судова и поучних напомена. Одликује се прагматизмом и вештином представљања” 198. О Неандеру рецензирају древну1999. историје. Немачка је у њему видела првог историчара који је свој предмет открио као једну целину, у складној и тесној повезаности свих њених делова, црквеног живота, откривеног у разним појавама не случајно, већ у строгом низу, на основу претходно датих принципа. Међутим, аутор на хришћански живот гледа са лутеранске тачке гледишта” 200. О Гиселеру 201 Горски примећује: „Његова црквена историја се одликује обимном ученошћу, богатом изводима из извора, али је аутор један од рационалиста” 202. Неандер је био омиљени вођа Горског у области историјских истраживања. И у библијској и у црквеној историји, Горски је у многим случајевима несумњиво био под његовим утицајем: то се види, на пример, у приказу историје прогона хришћана. Али у исто време, не може се рећи да је Горскијева употреба Неандера у својим научним конструкцијама достигла тачку потпуног позајмљивања. Горски у великој мери прерађује и допуњује Неандера како у распореду чињеница и у својим ставовима, тако и у природи излагања материјала. Осим тога, на местима Горски полемише са немачким историчарем. Горски је користио Гиселера углавном за критичко проучавање извора. Од савремених историчара, Горски је посветио извесну пажњу Курцу. Осим тога, користио је и друге ауторе, на пример Чирнера када је приказивао историју опадања паганизма, као и Лекена, Тилмона, Дипена, Сељеа 203. Висина савршенства у изградњи курсева предавања које је Горски читао на Академији мора се признати као његова „Историја Евангелистичке и Апостолске Цркве“, за чије је састављање уложио много труда и на којој је радио са посебном пажњом. Ова академска предавања објављена су након смрти научника 204 и представљају филозофију новозаветне Свете историје, представљену са ретким увидом. У читавој овој причи, посебно у историји Јеванђеља, Горски је следио једну идеју – буђење вере Христом у ученицима и међу људима. Ова идеја се јавља и у таквим чињеницама које, једноставним читањем Јеванђеља, никако не би могле да доведу до закључака које Горски изводи из њих. Прожет огњеном вером у искупитељски подвиг Христа Спаситеља, Горски се оживљавао у својим читањима, а његов говор је често дисао песничким усхићењем 205. Радови Горског задивљују својом вештином. Заоставштина научника су, пре свега, његови научни радови, који се могу поделити у четири групе: 1) биографије и студије везане за општу црквену историју; 2) биографије и студије везане за руску црквену историју; 3) староруски споменици, објављени са коментарима; 4) поуке и говоре. Укупно, Горски је објавио преко 40 објављених научних радова. Поред њих, у рукописима су остала обимна дела. То су углавном предавања из опште и руске црквене историје и догматског богословља 206. Горски је покренуо и иницијативу за издавање часописа „Додаци к издању дела светих отаца у руском преводу“, који је почео да излази у Москви 1843. Био је један од уредника часописа и његов најактивнији радник. Што се тиче Горског истраживања о руској црквеној историји, његово дело треба признати као независно и оригинално. Дубоко и темељно је проучавао хронике, повеље и дела, а затим користио ове одабране материјале у развоју научне компоненте свог предмета. Горском припада част и заслуга за откривање неких изузетних споменика древне руске књижевности. Горски, међутим, није грозничаво журио да објави све изворе који су му дошли у руке. Нове споменике је Горски увео у научни промет тек када је након свеобухватног проучавања било могуће открити њихово значење и одредити њихово место у историји или књижевности. Довољно је рећи да је дивни споменик антике „Беседа о закону и благодати” митрополита кијевског Илариона постао власништво историјске науке захваљујући Горском, који га је први пут објавио, пруживши му детаљно, научно проверено објашњење 207 . Раније је „Лаик” Карамзину био познат под називом „Житије Владимиров” 208, али је Горски, након проучавања списа „грчког Илариона” 209, доказао несумњиву независност дела „руског Илариона” које је пронашао, пратио њихову историју у древном руском писму до времена архиепископа155 и да их је архиепископа Гурија (155)2 (1552). Горски је објавио и житије и поуке Кирила ИИ, митрополита кијевског, митрополита московских Петра и Алексеја 211. Ова житија древних московских светитеља, састављена на предлог митрополита Филарета, могу се сматрати узорним делима. По достојанству им нису инфериорни ни опсежни радови Горског о источним оцима: Атанасију Александријском, Василију Великом и Блаженом Теодориту Кирском 212. Што се тиче природе излагања у делима Горског, треба напоменути да је писао на чистом руском језику, није допуштао стране изразе у свом говору, избегавао је нејасне и двосмислене изразе, бирао речи и изразе који су били прецизни и тешки, био је изузетно опрезан у конструисању фраза, и упркос свој научној природи свог истраживања, излагање није пало у сувоћу. Озбиљан православни црквени историчар, када почиње свој рад, не може да избегне веома значајно питање: које задатке пред њега поставља чланство у Православној Цркви? шта треба да разликује православног историчара од свих осталих историчара; Како да се односи према богатој литератури која своје порекло дугује римокатоличким и протестантским теолозима? Ова питања су заокупила и Горског. Он их, међутим, решава врло једноставно и кратко. Горски је сажео своја размишљања у овом случају: "Презентација историје је одређена погледом на њен предмет, који се мора извести из њене суштине. И теорија и искуство морају се сложити да је приказ историје Цркве највише одређен догматским погледом. Карактер православне теологије је да своје истине афирмише о речи Божијој речи Божијој и да поткрепи своје предање црквено предање, односно да поткрепи своје предање Цркве. најширем смислу ово поштовање гласа Цркве или предања истовремено је поштовање историје Цркве. У овом случају се делимично слажемо са Римокатоличком црквом, супротно протестантском тренду, али имамо предност у односу на римску цркву у томе што је наша Црква тачније поштовала карактер антике, примитивних времена хришћанства, није искривила чистоту своје вере, своје богослужење и хијерархијске институције – самовоља и жудња за влашћу нису оптерећени њеним догматизмом. У какав однос нас ставља православље у односу на црквено-историјска дела других вера? Држимо се апостолског правила – чувај се свега што је примамљиво. „Примамљиво", односно окретање изворним изворима" 213. Тада је Горски своје слушаоце обавештавао о природи црквеноисторијских дела католика и протестаната, њиховом значају у науци. Православље, како следи из речи Горског, треба да служи као путоказ и мерило истине, али не би требало да даје повода за историјска дела у његовој цркви и разоткривање црквених дела. неправославних аутора. Православље не спречава историчара да користи све најбоље што је дошло од неправославних теолога. А.В. Горски је дубоко волео и веома поштовао своју тему – црквену историју. То га је охрабрило да са својим слушаоцима подели своје идеје о важности и предностима проучавања црквене историје: ревносни професор, из обиља срца, нехотице је говорио својим уснама (Лк. 6:45). Горски је указао на значај и корист црквене историје: 1) У њој самој: „Историја Цркве“, рекао је он, „представља, с једне стране, Бога у најближем односу са човечанством, с друге, човека у највишим његовим тежњама. „Колико год је верска тежња човека виша од било које друге, његова историја је исто тако супериорна у односу на друге“. 2) У корист црквене историје за сваког верника: „Пошто Црква од свог почетка до данас чини једну велику унију, онда сваки члан ове уније, чим му се укаже прилика, треба да се стара да се са њом упозна. Свако је наследник духа прошлих времена!“ 3) Њена неопходност за богослова: „Ономе који је сам изабран да буде градитељ (?) Христових тајни, историја служи као неопходан путоказ и у богословским наукама и у животу. 4) У потреби црквене историје за руског пастира. „Нарочито је проучавање црквене историје корисно за руског богослова. Оно омогућава да се види: а) шта имамо, а шта још немамо у поређењу са другим Црквама, на пример, самосталне богословске и црквено-историјске науке; б) како треба да поступају у наше време“ 214. Горски је сасвим исправно видео једну од тешкоћа у проучавању црквене историје у томе што црквено-историјска наука, која објашњава кретање људског духа под вођством Божанског, „потребно је да има око серафима да би тако слободно читала у дубини људских срца, да би тако неустрашиво гледала на славу Божију! Ако је уопште пхено у дубини људског духа повезано са посматрањем великог духа уопште, посматрање људског духа је повезано са посматрањем. тешкоћа и изложена је опасности од многих грешака и заблуда, колика је онда вредност тако дубоког откривања свих сила људског духа у оба његова правца ка небу и паклу, које припада перу црквене историје 215 Горски је поставио свој задатак не само да изнесе научне податке о тој теми, већ је покушао да оповргне нетачне, лажне судове о овом или оном црквено-историјском феномену или личности. Желео је да буде апологета хришћанске истине и хришћанских веровања и погледа који су му били драги, освећени предањем. Чим се појавио први том „Црквене историје” чувеног Баура 216, у којем је овај писац настојао да поткопа поверење у божанско утемељење хришћанства, Горски је у својим читањима, снажно, живахно и учено, стао у одбрану хришћанства и његове првобитне историје. Као озбиљан научник, Горски у својим читањима вредно и свеобухватно испитује она црквено-историјска питања која изазивају полемике у науци и стога захтевају самосталан, нови поглед. На пример, Горски се са својим слушаоцима бави критичком проучавањем важног питања које је године било Рођење Христово. Почевши да представља историју прогона, Горски узима у обзир мишљење које је настало у античко доба и које су сачували неки историчари његовог времена, да је могло бити и било само десет прогона у прва три века. Горски је имао за циљ да оповргне ово неисторијско гледиште 217. Изражавајући своја размишљања, Горски није сматрао научним да се дефинитивно изјасни у корист једног или другог решења питања ако два закључка имају исти степен вероватноће. Једноставно је назначио које су чињенице довеле до једне одлуке, а које до друге, као да је коначан суд препустио самом слушаоцу. Ово је одлика истинске научне непристрасности. Горски ретко оставља своје слушаоце без директног објашњења питања, када црквена историја нуди такве задатке, чије је решење изузетно тешко и готово немогуће због контрадикторности историјских информација, њихове једностраности и нејасноће. Само особа која много зна и која је много размишљала о том питању може се извући из тешкоће у таквим околностима. Горски је управо то. Уме да групише хетерогене и различите ствари и извуче одређене закључке. Ако свака појединачна порука из извора није довољна да објасни неку чињеницу, онда све информације узете заједно воде до жељеног циља – довољног објашњења феномена. Горски је генерално волео једноставну, али строго научну студију о овој теми, страно хипотезама, спекулацијама или примени било каквих страних идеја. Али то није искључивало жељу да се пронађу узроци који управљају историјским појавама. У таквим случајевима Горски се пред нама појављује као прагматични историчар. Дакле, он не само да проучава чињенице везане за историју папства од 4. до 11. века, већ дубоко открива разлоге успона папства у овом периоду. Томе је, по Горском, погодовало: 1) антички значај Рима, 2) већа слобода папа са уклањањем царева из Рима, 3) супериорност Рима над целим Западом, 4) расцепканост Истока између четири јерарха, 5) на Западу је било мање догматских спорова, 6) наклоност правила сабора С. 7) декрет Валентинијана ИИИ, 8) успон папе под остроготским владарима, 9) однос грчке владе према папама под Јустинијаном и 10) под Лангобарди 218 . Црквена историја, као и историја уопште, пружа изузетно богатство материјала које је тешко уклопити у одређени курс предавања. Стога и уметност читања треба да се изражава у бирању између неколико, али карактеристичних и суштинских. Ако посматрамо читања Горског са ове стране, треба напоменути да је он умео да пажњу својих слушалаца усмери на оно најбитније и најважније, не потискујући мисли и сећање детаљима, посебним и ситним изношењем научних чињеница. На почетку своје професорске каријере, Горски је имао одговорност да са амвона представи целокупну црквену историју, од библијских времена до нашег времена – грчку, западну и руску. Држао је предавања о библијској старозаветној историји, и о евангелистичкој и апостолској историји, и о историји пре поделе Цркве, и о историји западне цркве у периоду схоластике и епохе реформације пре формирања првобитних протестантских друштава, и о историји грчке цркве до најскоријих времена, и о историји руске цркве 219. црквене историје у виду самосталних научних предмета које су поједини наставници почели да излажу ученицима. Из опште сфере црквеноисторијске науке, библијска историја, руска црквена историја и савремена црквена историја Запада издвојиле су се као самосталне науке током учења Горског. А Горски је у последњим годинама свог професорског рада као наставник црквене историје предавао једну древну црквену историју. Горског као историчара 19. века. припадао покрету који се у то време називао објективистичким. Објективистичке историчаре одликовала је најригорознија анализа чињеница, темељно проучавање извора, али су у излагању и груписању чињеница избегавали да укажу и открију законе историје по којима се креће људски живот. То је посао такозваних субјективистичких историчара, прагматичара, чији су закључци најпре деловали пренагљено, арогантно и фантастично. Треба знати чињеницу такву каква јесте, да разликујете поуздану од непоуздане, - рекли су објективисти; ово није довољно, приметили су прагматичари: потребно је назначити какав значај она има међу осталим историјским чињеницама, потребно је судити на основу чињенице кретања историје, иначе нема потребе за проучавањем историје. Горски је у том погледу био објективистички историчар. Стално је био заузет и на својим предавањима и у штампаним црквено-историјским делима чињеничном истином, пажљивим проучавањем чињеница, али што се тиче широког уопштавања чињеница, фундаменталног проучавања историје, Горски није постављао себи такве задатке. Не може се, наравно, мислити да Горски није имао довољно талента за овакву научну формулацију ствари; не треба рећи да није саосећао са таквим методама: у његовим уводним предавањима постоје мисли блиске овом правцу 220. Мора се мислити да је Горски сматрао да је такав рад још увек преурањен за Русију. Уопштавајући историјски рад на црквеној историји могућ је само када су поједине гране науке дубоко развијене, проучен значајан број извора и када се наука може похвалити разноврсношћу својих информација. Све то, наравно, тада није било у потенцијалу домаће историјске и црквено-историјске науке. Разматрање црквене историје са прагматичне тачке гледишта је утолико теже што православни историчар мора да развије своја начела, независна од западних модела, и са ове тачке гледишта мора да третира ту тему. Западни узори су неподесни за руску црквену науку, јер ови писци полазе од протестантизма или папства као највише манифестације историјског хришћанства и у папству или у протестантизму траже оне највише облике црквено-историјског живота на које се своди цео досадашњи развој хришћанског живота. Православни историчар може само поставити православље као почетну идеолошку позицију у односу на проучавање историјског развоја црквеног живота. Горски је својим научним активностима одговарао на хитне потребе времена. Није преузимао широке задатке, јер је прво било потребно успоставити темеље науке, разумети материјале историјских извора нагомилане и откривене у то време. Црквеноисторијска наука морала је да прође кроз своју историју 221. године. 2. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке Средина 19. века била је време наглог развоја филологије у руској науци. Ова наука у великој мери дугује свој процват изузетном научнику Александру Христофоровичу Востокову. Овај словенски филолог, истраживач староруске књижевности, песник и преводилац направио је многа открића у области филолошког знања. Поседује радове из упоредне граматике словенских језика, лексикографије црквенословенског и руског језика и палеографије 222. А. Кх. Востоков је био први представник упоредне историјске школе у ​​руској лингвистици. У својим радовима бавио се питањима порекла старословенског језика, односа црквенословенског језика и световних словенских језика итд. Упоређујући податке из разних језика, утврђујући њихову сродност, А. Кх. Востоков је развио нови метод за то време, који је назван компаративно историјским. Овај строги научни метод Востокова применио је на необично богату збирку споменика руске антике - на рукописе Синодалне библиотеке - 50-их година 19. века А.В. Горски. Његов рад, написан заједно са К.И. Невострујев, изграђен је на основу методе коју је развио Востоков. Прво, треба размотрити претходне активности Горског, у којима се постепено развијао његов археографски дар. Овај процес је веома интересантан и поучан, посебно за теоријско и практично разумевање техника које су усмерене на истраживање у области историје књижевности. Горски је, као и сваки истраживач почетник, када је почео да проучава споменике античке књижевности, ходао несигурно, на додир, развијајући за себе технике, губио се, питајући се шта да узме, а шта да одбаци; Зауставио сам се на празном, безначајном и пропустио важно, озбиљно. Осим тога, у то време готово да није било критички обрађених издања споменика која би могла да олакшају рад научника. Када је Горски по први пут, са само „Речником духовних писаца“ митрополита Евгенија (Болховитинова) 223 у рукама, почео да проучава црквене и књижевне споменике Древне Русије, у научној јавности је владало велико интересовање за књигу Н. А. Полевоја „Историја руског народа после Н. Х. Каразина“ 224. 225, овај рад је младом истраживачу послужио као извор за упознавање са руском старином. На Богословској академији, Горски је упознао човека који је успео да усмери своје интересовање на проучавање антике - рукописе библиотеке Академије и Тројице-Сергијеве лавре. То је био његов пријатељ Филарет (Гумилевски), познати историчар Руске Цркве, аутор „Прегледа духовне књижевности“ 226, касније архиепископ черниговски. Ушавши под научним вођством Филарета, Горски је одмах осетио слабу страну Полевојевог историјског рада, исхитрене закључке истраживача, тако да је и сам већ могао да укаже на недостатке у овом раду. Прве студије Горског биле су усмерене на проучавање историје Руске Цркве; поставио је задатак да уђе у траг како се хришћанско учење усађивало у руски народ у различитим периодима. "У читавој историји хришћанске цркве," каже Горски, "откривањем историје њеног учења, пратимо, у ствари, постепено разоткривање хришћанског учења. Овде морамо погледати како се учење раније ширило, како се примењивало на ум, како се откривало и на који начин је откривало своје дејство" 227. С тим је у вези с тим и Горскијев живот: како је Горски живот прихватио стално занимање сваког хришћанског живота у црквеном животу живот. Стога су га занимали не толико званични документи колико књижевни споменици, посебно житија и беседе, које су отварале приступ овом унутрашњем свету црквене старине. И управо из ових студија Горског произилази и његова дефиниција задатка руске црквене историје: да прикаже живот руског народа као друштва верника. Али, нажалост, овај задатак до данас није реализован. Радећи на овом проблему, Горски је скренуо пажњу на важног проводника хришћанских идеја у паганским масама руских Словена – књижевности и проповеди. На тај начин је приступио проучавању књижевних споменика руске старине. Дотичући се живота Грчке Цркве у време када су Руси позајмили хришћанство, и проналазећи и ту и тамо „оскудицу поучавања људи“, Горски је, строго научним проучавањем руске историје, дошао до занимљивих закључака да је хришћанско просвећење у Русији успостављено углавном уз помоћ словенске Библије. "У Грчкој десетог века одговорност за проповедање је лежала на епископима, а не презвитерима. Тако је било и са нама. Било је мало проповедника у поређењу са потребом. Грчки проповедници су протерали сваку једноставност. Словенски превод књига Јована Дамаскина није могао да буде народна књига, јер је било много тога што је било несхватљивог истинитог превода С. Хо је остао неразумљив." 228. Проучавање руске црквене историје Горског, као што се види из овог одломка, заснивало се на широком и блиском познавању историје хришћанске цркве уопште и грчке цркве посебно. Тако, ако руски споменици нису садржали довољно података о далеким чињеницама руске црквене историје, он се обратио документима Цариградске цркве и тамо нашао објашњење. Овај метод је коришћен да се објасни Горска потврда светог Алексија у чину митрополита. Споменици руске црквене књижевности, напротив, објашњавали су му мрачна питања у историји Цариградске патријаршије. Митрополит Кипријан, описујући живот Светог Петра Московског, говори о расељавању тадашњег цариградског патријарха – чињеница која није позната из грчких извора. Тако, без додатака митрополита Кипријана, не би сазнали за насилно свргавање патријарха Филотеја са престола. Од самог почетка проучавање књижевности и историје Руске Цркве иде упоредо са проучавањем историје Византије. Слаба распрострањеност образовања међу масама открива један од основних узрока феномена који је у Русији познат као раскол, а упоредно проучавање судбина Руске и Грчке Цркве баца још више светла на овај феномен. Објашњавајући историју раскола, Горски је успео да сачува историјску истину у чистоти, не жртвујући је за пристрасна тумачења. Као мудар историчар, он коментарише саму историјску чињеницу, а не денунцира староверце. У древним споменицима црквене књижевности он указује на трагове двоструке алилује и двоструких прстију, чију је законитост доказао митрополит московски Данило још пре чувеног Стоглаварског сабора. У Никоновом исправљању црквених књига, Горски је нашао недостатке: дословност превода, чак и уз губитак значења. Али у полемичке сврхе, Горски никада није прибегао софистици, оповргавајући неисторијско мишљење да Веће Стоглава нема правни значај. Главну предност историјском истраживању Горског даје то што је радио из рукописних извора и руководио се строго научним методом. Стога његови научни радови носе печат ретке самодовољности. Примењујући своја знања на ризницама древне руске књижевности, које су се налазиле у Лаврској, академској и синодској библиотеци, Горски је у овим необјављеним историјским споменицима пронашао објашњење прошлих судбина руске земље. Уске границе једне научне специјалности нису задовољиле истраживача. Горски је савладао све приручнике за филолошку и историјску критику извора, палеографију, проучавао је словенске језике и руски језик у његовом историјском развоју. Појава у штампи „Описа“ Румјанцевског музеја А. К. Востоков 229 био је веома важан корак у проучавању споменика староруског и словенског писања. А.В. Горски је успео да искористи предност Востоковљевог рада усвајањем његовог компаративног историјског метода. Горски га је надмашио по дубини и ширини његовог богословског образовања, толико неопходног за исправну процену споменика древне руске књижевности. Одлично познавање византијске књижевности помогло је Горском да критички оцени њен утицај на књижевност Словена: Срба, Бугара и Руса. „Велико дело словенског слависте” (А. Х. Востокова) Горски је поздравио опширним освртом, у коме је могао да исправи и допуни своја истраживања 230 . Образовање и палеографско искуство Горског били су толико значајни да је лако објаснио азбучну табелу, пред којом је Востоков стао немоћан 231 . Његова велика ерудиција је такође била последица чињенице да је опсег извора које је проучавао био шири од оног код Востокова. Потоњи је проучавао оне словенске рукописе који су били у рукама Н.П. Румјанцев, и неколико рукописа који су раније припадали А.С. Норов и Д.А. Толстој. Горски је отворио библиотеке Тројице Лавре, Богословске академије, Волоколамског манастира и, на крају, Синодалну библиотеку. Каква је била Московска синодална библиотека у време Горског? Синодална библиотека, организована 1721. године, састављена је на основу древних руских збирки. До средине 19. века фонд библиотеке се значајно повећао. Очигледно је да у то време ниједна друга књижара у Русији није могла да представи онолико материјала за историју древне руске цркве, па чак и за цео православни исток, колико се крило у древним рукописним и штампаним документима ове библиотеке 232. Од изузетне вредности овде је била и остала до данас управо збирка словенских рукописа 11.-18. заиста јединствене. У међувремену, овај веома вредан материјал остао је научно непотражен: у недостатку пуног индекса или каталога за њега, било је готово немогуће користити га, иако се потреба за коришћењем читавог овог богатства за учене историчаре јавила давно. Секуларни истраживачи укључени у историјску науку више пута су, и сасвим оправдано, замерили духовним властима због неспремности да исправе ситуацију. Најзад, митрополит московски Филарет је преузео иницијативу да се проблем реши. У мају 1849. године писао је ректору Московске богословске академије архимандриту Алексију (Ржањицину), каснијем архиепископу Тверском: „Кажу да странци предузимају без нас за Синодалну библиотеку оно о чему сам ја дуго размишљао, а да то не постижу, а то је састављање једног јасног печата, чак и цензори говоре о томе, ако ишта мисле, ова врста дође до цензуре, треба да се то не прође, а да се не предочи Светом синоду, а ја желим да знам да ли се тако нешто дешава, потребно је да урадимо посао, због чега им се може замерити: онда разговарајте са господином Горским, ако би он могао да преузме ову ствар са неколико службеника. с времена на време укључите се у ову мисао и дајте ми одговор” 233. Очигледно је да је план митрополита Филарета за Синодални оставу књига био да сав овај нови рукописни материјал одмах уведе у научни оптицај уз правилно тумачење у складу са црквеним предањем. Зато је желео да ово повери „својој” особи, А.В. Горског, не желећи да дозволи интервенцију „странаца“, секуларних истраживача. Писмо московског јерарха је решило ствар. После разговора ректора са Горским, овај је прешао на посао 234. Прво је требало наћи способног помоћника. Као професор, Горски је познавао све студенте - и оне који су завршили Академију и оне који су је већ завршили. Али изабрати једног од њих за запосленог није био лак задатак. Најзад, пажња Горског била је усмерена на наставника Симбирске богословије, Капитона Ивановича Невострујева. Још док је Невострујев био студент Академије, већ је показивао склоност ка историји и археолошким истраживањима. Пошто је постао учитељ, почео је марљиво да проучава руске старине, проучавајући архиве и састављајући описе манастира Симбирске епархије. Горски, са којим је Невострујев одржавао честу преписку након дипломирања на Академији, био му је активан саветник у овом послу. Управо је тако талентован ученик Горски одлучио да се укључи у рад на описивању рукописа Синодалне библиотеке. У писму од 31. јуна 1849. Александар Васиљевич је писао К.И. Невострујев: "...По упутству нашег епископа, морао сам да преузмем на себе састављање јасног описа словенских рукописа Синодалне библиотеке и да за ту сврху изаберем службеника који би могао да обавља овај посао на лицу места под мојим надзором и наређењем. Мој избор је пао на вас. У ту сврху Владика је пристао да обавести више власти о томе да вас одмах позове у службу производње у Москви... богословију. За ту сврху биће вам дата соба у Москви у Чудовском манастиру и два писара из богословаца који су завршили курс. Долазићу с времена на време у Москву, заједно са вама, разматрати које рукописе треба описати, помоћи вам у истраживању итд., итд. Сада вас молим да ме обавестите да ли сте сагласни да прихватите поверени посао, а да не губите из вида да нам власти ауторитативно располажу у своје сврхе и мимо наше воље. Такође не пишем ништа о вашем опису манастира; али из случаја видите да вам трудови пружају пут ка новим занимањима итд. постићи свој циљ. Радујем се вашем брзом одговору. Твој најревноснији слуга А. Горски“ 235. У одговору Горском 11. јула 1849. К. И. Невострујев је написао: „Најскромније и најдубље имам част да вам се захвалим, Александре Васиљевичу, на добром сећању на мене и на избору којим сте се удостојили да ме почастите, потпуно сам свестан величине ствари и њене посебне тешкоће за мене: јер немам ни историјских ни здравствених података, ни архиепископских сазнања. Напротив, осећам велику способност и средства за проучавање богословских наука, а сада сам тужан што их напуштам, али ме ваша препорука и обавеза да се беспоговорно покоравам задатом послу, а нада у помоћ Божју, вашу [и] од других пријатеља науке, смирује најскромније хвала. Пожељно ми је и неопходно да мој позив из Симбирска дође најраније у августу или другој половини јула, а да на путу могу да останем у Нижњем око пет дана да на лицу места довршим своје описе и потребне податке о њима у Нижњем Новгороду. духа. конзисторија...“ 236 А убрзо, 30. јула 1849. године, уследио је указ Светог Синода којим је наређено А.В. Горског и К.И. Невострујев да састави опис словенских рукописа који се чувају у Синодалној библиотеци 237. А већ у јесен исте године почео је тежак рад на опису збирке. Архиепископ Филарет (Гумилевски) је овом приликом писао Горском 7. августа 1849. године: „Оно што пишете о упутствима Синода у вези са Синодалном библиотеком за мене је новост, а вест је веома обрадујућа, веома пријатна. Трудите се, трудите се. Ствар је, као што је свима очигледно, требало да се уради, колико је одавно требало. Заиста, немој да се угледаш на своје претходнике: биће препреке и застоје, било да се ради о поквареностима или једноставно од гордости, немој стати због свог унутрашњег гласа сумњичавост може изазвати много препрека и заустављања” 238. Подразумева се да је тако велики и неопходан подухват, који је Горски преузео заједно са К.И. Невострујев, захтевао је детаљне прелиминарне расправе о задатку, методама и редоследу његовог спровођења. Стога су истраживачи прво открили сврху свог рада, а затим за то израдили посебна правила. Према њиховим плановима, опис је требало да се појави не у виду једноставног инвентара који служи за чување рукописа, или детаљног списка чланака који се у њима налазе, већ у виду озбиљног научног библиографског дела. Сврха рада је била „да представи јаснији концепт о њима (односно рукописима и чланцима) у разматрању питања научне софистицираности, обраћајући пажњу како на садржај тако и на језик древних писаних споменика. Штавише, због природе ових споменика, углавном црквених, научна истраживања би требало да служе пре свега објашњењу историје Цркве, њене књижевности и старина. Сам рад се одвијао по следећим правилима: 1) Рукописи су поређани по садржају, а затим распоређени у складу са временом писања. 2) Сваки рукопис је детаљно описан, наглашавајући његове карактеристике и својства која се не понављају у рукописима сличног садржаја: уочене су библиографске карактеристике, укључујући правопис; садржај се откривао детаљније, што је био другачији; анализирао неколико рукописа сличног садржаја, издвајајући најстарији узорак; исписали су све постскрипте итд. 3) Уз анализу рукописа који садрже изузетне споменике књижевности, комбиновали су анализу самих споменика, обраћајући пажњу на подударност садржаја и језика; а при анализи превода – на исправност преношења оригинала. 4) За оцењивање превода и извода из дела на грчком и других страних језика увек су тражили извор који је користио преводилац или извлачилац, а ако га није било у штампаним публикацијама, тражили су га у рукописима Синодалне библиотеке или другим доступним. 5) Све што је заслужило посебну пажњу и истраживање, како у главном садржају рукописа, тако и у уметнутим чланцима и постскриптима, требало је испитати и објаснити колико је то могуће. 6) Сви изводи из рукописа, ма колико они били велики или мали, морали су бити пренети у опису са дословном тачношћу 239. Рад истраживача пратио је отприлике овај образац. Првобитни опис одређеног рукописа направио је на лицу места Невострујев, који је радио у Московском Кремљу, у манастиру Чудов. Анализирао је рукописе, правио поређења, износио своје претпоставке и разматрања. Свеска са таквим описима је потом послата Горском, а он их је, где је било потребно, исправљао и давао додатне филолошке, историјске и друге коментаре. Свеска, потпуно преписана у Москви, поново је послата у Сергијеву лавру Горском, на коначно одобрење. Понекад се опис одвијао другачије: сам Горски је узео неки рукопис из Синодалне библиотеке, направио белешке о њему и проследио га Невострујеву, који је затим започео сам опис. И опет је из Чудовог манастира свеска са проученим материјалом отишла на 60-километарски пут до Лавре до Горског. Ове свеске описа, које је саставио Невострујев, увек су враћане Горском, пуне коментара, додатака и уметања Александра Васиљевича. Ове исправке, које су послате уз бројна писма, пуне су истих упутстава и порука 240. Прегледајући све ово поново, К.И. Невострујев је могао да схвати на шта је обраћао превише пажње и на шта није водио рачуна; како најбоље искористити податке које је сам извукао из рукописа; како даље анализирати и проучавати рукописе. Невострујев размишља о овим закључцима и на основу њих још једном прерађује свој рад. Иако је Невострујев био припремљен за задатак да опише своје активности у Симбирску у антици, то није било довољно. Најпре му је Горски објаснио на шта треба да обрати пажњу приликом читања и проучавања рукописа, саветовао му је да изостави неважне детаље као што су грешке у куцању, преуређивање речи, научио га како да одреди старину превода и карактеристике језика, како да прави поређења и одабире. "Грешке ученика пуне су прве свеске Невострујева. Он види старину где се појављују искварени облици, неразумљиви писару, види старину где је истакнут локални акценат. Горски елиминише ове ученичке грешке свог запосленог, али са оном скромношћу и опрезом који не може да вређа ничији њихов понос, а ђака се стално опходи према грешци, он увиђа да се ђаке опходе у понос. као учена мишљења са којима се он не слаже. Сви ови такорећи интимни предлози увек носе печат најшире човечанства” 241. Писма, свеске, пола листова папира, ушивене и приложене белешке и лични разговори са Горским били су од великог значаја за Невострујева. Постепено се усавршавао, учио, стицао вештину и способност разумевања рукописа да би радио корисно и плодоносно. Заједнички рад и комуникација са Горским развили су, образовали и унапредили Невострујева као научника. У слободно време од рада са рукописима Синодалне библиотеке, Невострујев је много времена посветио и проучавању древних руских споменика 242. „Невострујев није заборавио материјале које је сакупио током свог рада у Симбирску. Приредио је и објавио низ историјских описа и публикација докумената о историји манастира, катедрала и храмова Волге и33 Симбирске области. наравно, била је школа Горског, која се заснивала на принципима археографског рада који су развијени приликом описивања збирке рукописа Московске синодалне библиотеке. С тим у вези, интересантни су нацрти свеска „Описи” 244. Више од половине Невострујевих текстова, одломака и материјала је прецртано; грешке, грешке, нагађања се елиминишу; Горски све ово прати новим цитатима, дугим критичким коментарима уместо студентских извода, безначајним и незрелим. Шаљећи Невострујеву известан број својих вишегодишњих запажања заснованих на дубоком критичком проучавању рукописа Синода и Лавре, Горски поставља низ нових, приватних питања: „тражи, распитуј, обележи, објасни, докажи“. Сам „Опис“ ће заувек остати главно дело Горског. Ово је ризница критички истражених чињеница за историју језика, како руског тако и старословенског. По ширини плана нема ништа слично у европској књижевности. Истраживач је себи поставио задатак да прикаже не сувопаран опис многих рукописа, већ историјску судбину тих књижевних дела, чији су спискови завршили у Синодалној библиотеци. Довршен у складу са првобитним планом и изведен са тим критичким тактом, са огромном ерудицијом коју је поседовао Горски, „Опис“ представља историју све предпетровске књижевности. Грађа коју је Горски прикупио и обрадио пружила је непроцењиве информације у области историјских и књижевних истраживања, обогативши не само историју наше књижевности, већ и византијске књижевности. Држећи се компаративно-историјског метода проучавања, Горски, пре свега, настоји да пронађе почетни грчки и латински текст, затим њихове преводе подвргава детаљном испитивању и прави детаљне изводе из необјављених дела. У свом обимном делу он не крије ни од себе ни од својих читалаца тешкоће предстојећег задатка, али се те тешкоће превазилазе и доводе до нових открића на пољу не само старословенске, већ и грчке књижевности. На пример, проучавање словенских рукописа Синодалне библиотеке омогућило је да се открију „Речи” чувеног Оригеновог противника – Методија Патарског, потпуно непознате западним научницима у то време. Старогрчки патерикон је први пут откривен науци у словенском преводу, коју је поглавље по поглавље описао цариградски патријарх Фотије, али непознат на грчком. Откривени су нови одломци из „Лествица“ Јована Синаита, „Упутстава“ апостола Јакова Јеврејима, нове „Речи“ Теодора Студита, „Речи“ Симеона Новог Богослова, раније необјављене, или уопште познате међу грчким споменицима. Отворено је ново издање хришћанске прераде дела стоичког Епиктета, приписаног монаху Максиму Исповеднику, у 100 глава. Испоставило се и да је монах Максим аутор дела духовног и моралног садржаја под називом „Кормилар“, које није на грчком 245 . Проучавајући изворне споменике словенске и руске књижевности, Горски бележи све описе народног живота који се у њима налазе, све што се тицало историјских личности и све особине које живо карактеришу одређено доба антике 246. Али главни интерес студије био је усмерен на решавање питања које је Горског дубоко заокупљало дуги низ година, а то је: "како је настала та збирка библијских књига на словенском језику коју имамо пре првих штампаних издања? И у ком облику је реч Божија била позната нашим прецима?" 247 Постављање таквог задатка потпуно је оправдано са становишта историје словенског превода Библије. Незадовољство постојећим словенским преводом одавно је препознато у Русији и изазвало је покушаје у научном свету да се он елиминише. Митрополит Евгениј (Болховитинов) је још 1812. године предао своју „Студију о словенском преводу Светог писма Старог и Новог завета” за објављивање Царској академији наука. Аутор га је засновао на тексту Генадијеве Библије из 1499. године, формираној углавном на основу латинске Вулгате, а не грчких рукописа 248. Међутим, из неког разлога ова монографија тада није објављена. Али 1839. године појавио се рад професора Кијевске богословске академије Ореста Новицког „О првобитном преводу Светог писма на словенски језик“, који је написан на предлог, уз одобрење и по упутствима Високопреосвећеног Евгенија 249. Описујући словенске рукописе Синодалне библиотеке, Горски је дао непроцењив допринос проучавању овог питања: открио је, прикупио и прегледао огроман материјал и изнео нове изгледе за плодан научни рад на настанку и реституцији словенске Библије. Према поштеном и компетентном мишљењу професора Г. А. Воскресенског, ово је „рекло би се неисцрпна ризница критички рашчишћених чињеница за историју светог библијског текста” 250. Рад Горског је садржао и вредна открића која су послужила као подстицај за даља истраживања у овој, историјској и књижевној области, тада вођена са историјског и књижевног подручја. Историју словенског текста Горски се непрестано дотиче током целог „Описа“. Он је доказао да новгородски архиепископ Генадије није познавао све старозаветне књиге Библије у словенском преводу. Преостале књиге су преведене са латинског и нису сасвим правилно распоређене. То је вероватно разлог зашто је књига о Јестири усвојена у каснијем преводу са хебрејског. Истовремено, Горски је пратио сам текст Светог писма кроз све споменике старословенске књижевности. Горски је такође приметио да најстарији словенски писци не наводе текстове Светог писма у пуној сагласности са древним оригиналом, већ га врло често преносе у сопственом преводу. Проучавајући рукопис из 13. века који је садржао словенски превод „Богословља“ светог Јована Дамаскина, Горски је открио да је аутор превода Јован, егзарх бугарски, не само скратио оригинал по саставу, већ га је и обогатио сопственим додацима. Истовремено, преносећи цитате из Светог писма, он их је репродуковао не у готовом ћирило-методијевском преводу, већ у самосталном. Слично је поступио и Константин, презвитер бугарски или епископ преславски, када је на недеље преводио учење светог Јована Златоустог; Штавише, чак је објавио и своје дело под именом Златоуст 251. Тако је Горски успоставио следећи образац: што је старији споменик словенске књижевности, то се словенски текст Светог писма више одликује неслагањем и самосталношћу у односу на древни оригинал. Он је забележио овај изузетан феномен, постављајући питање домета и судбине ћирило-методијевог превода Светог писма. Он није у потпуности решио ово питање, али је успео да идентификује најважније фазе у историји словенског текста Новог завета и, уз помоћ суптилних критичких запажања, успео је да идентификује најстарији оригинални текст псалама, Дела апостолских и апостолских посланица. У „Опису“ Горски је у први план ставио анализу текста, а ова анализа је испунила све захтеве и филолошке и историјске науке и поткрепљена је колосалном теолошком ерудицијом научника 252. Опис рукописа уз директно учешће Горског трајао је 14 година. Резултат тако дугог рада био је појављивање у штампи са именом Горског и Невострујева шест прилично обимних томова, у којима је детаљно описано више од 340 књига и рукописа. Прва књига „Описи“ објављена је 1855. У овом првом тому се испитују сви словенско-руски рукописи Светог писма Старог и Новог завета и, пре свега, Библија новгородског архиепископа Генадија према списковима КСВ-КСВИИ века, као и одвојени спискови из КСВ-КСВИИ века, одвојени спискови А, 11. и 16. века, А. Псалтир, пророчанства и тако даље. Они се испитују у поређењу са штампаним Библијама, почевши од Острошке Библије из 1581. године, и паралелно са библијским грчким, латинским и хебрејским текстовима 253. Али ова прва књига, као и читава опсежна серија „Десцриптион“, била је суочена са тужном судбином да заувек остане у мраку. Ширина, свестраност, критичка усмереност подухвата које су аутори организовали да објављују описе рукописа, научне новине и смеле одлуке до којих су дошли готово су били главна препрека појављивању њиховог дела у штампи. Било је овако. Када је припремљен први том „Описа“, његову коначну верзију Горски је представио Светом Филарету у септембру 1852. Митрополит је послао рукопис на разматрање Синоду, дајући студију своју рецензију. Рад Горског и Невострујева представљен је обичном професору Петроградске богословске академије архимандриту Јовану (Соколову), који је био члан Комитета духовне цензуре. Овог цензора одликовале су две особине: избирљивост и потпуно непоштовање туђих мисли, успевајући да наоружа и најбезазленије људе против себе. И он је приступио првом делу „Описа“ који му је поверен на разматрање својим уобичајеним техникама. Архимандрит Јован је дао негативну рецензију „Описа“ и изнео се против његовог објављивања 254. Не одбацујући научну ерудицију и таленте аутора, цензор је управо у њиховој учености видео опасност за саму Цркву, те је у својој рецензији преузео на себе одговорност да спречи штампање књиге. Две тачке у „Опису” учиниле су му се посебно бунтовним и непристојним: убедљиви докази да у читавом мноштву словенских преписа Светог писма аутори нису нашли ни један исправан; показатељ да се комплетна збирка старозаветних књига на словенском језику појавила у Русији у 15. веку уз позајмице из Вулгате, латинског и немачког издања. Прву тезу цензор сматра хулом на Руску Цркву, сугеришући да наша Црква неколико векова није имала реч Божију у чистом, потпуном облику, већ је прихватала и проповедала у оштећеном облику. Другу тачку сматра неповољном за судове о нашој Цркви, посебно из хетеродоксних исповести, а непристојном и бескорисном за опште читање. Сам покушај дескриптора да критички испитају словенски текст Библије цензору се чини дрскошћу која задире у Свето Писмо: „Дескриптори су у свом раду предлагали циљ који није био само строго библиографски, већ и научно критички. Да су се ограничили на први циљ, тада би било довољно време и место настанка сваког списа да опише његов састав. језик... У овом случају, несавршености наших древних превода Светог писма не би биле откривене, већ су се могле разоткрити само намерним читањем сваког рукописа, да је неко хтео да прочита рукописе у самој библиотеци, али су се дескриптори наоружали ученом критиком и почели да испитују и суде о другима заслугама. издања У овом случају, више није могуће сакрити све недостатке у нашим преводима Библије, али да ли је то неопходно у предложеном опису библиотечких рукописа. 255 Рецензија архимандрита Јована прилично је озбиљно покренула питање издавања Описа. С обзиром на неповерење са којим се тада третирало издавање староруских црквених споменика, овакав преглед могао би изазвати озбиљне сумње да ли је такав опис неопходан и користан. На срећу наше Цркве и наше науке, митрополиту Филарету је био близак и драг задатак описивања рукописа, а архимандрит није имао снаге да се избори са ауторитетом светитеља. Опозив није одлучио о исходу случаја, а митрополит Филарет је одлучио да дрском цензору држи лекцију. Уз благослов епископа Горског морао је да сачини детаљно образложење приговора и захтева цензорске ревизије. Прионуо је послу и већ у лето 1853. године, после пажљивог, мукотрпног рада и сталних консултација са митрополитом Филаретом, одговор је био готов. Сам документ носи наслов: „Извињење за „Опис словенских рукописа Синодалне библиотеке“ и оптужујућа реч против оца Јована (сада ректора Казанске богословске академије)“ 256. Као резултат тога, из пера Горског је дошло оно што се с правом може назвати ремек-делом полемичке уметности. Озбиљним, научним стилом, дат је компетентан и свеобухватан одговор на рецензију архимандрита Јована, али не само као одбијање свих коментара критичара. Овде можете видети како Горски буквално прогања цензора до краја, разоткривајући претераност његових закључака и подмуклост његових планова. Овај одговор заиста није само извињење за „Опис“, већ и својеврсна оптужујућа реч на цензорску рецензију. Бранећи све закључке „Описа“ о историји Светог текста, Горски са посебном енергијом брани научну формулацију дела, доказујући непоколебљивим аргументима да се дело о коме је реч може препознати као непристојно и неисплативо за опште читање само избирљивим погледом, оптерећеним лажним судовима. На неким местима „Апологија” напушта свој званични тон и уздиже се до лирске инспирације. На захтев цензора да се елиминише научно-критичка компонента, Горски одговара енергичним речима са осећајем испуњене дужности према Цркви и науци: „Под веродостојним изговором да се прикрију недостаци античког текста, преглед елиминише све друге студије из описа: док, с обзиром на познато мишљење о губитку оригиналног превода Старог завета, питања о преводу Старог завета се налазе неопходним. Заветне књиге у потпуним копијама Библије и у појединачним рукописима Шта чини оригиналну основу нашег садашњег законика св. опис под називом научно-критичко дело. Опис пружа убедљиве доказе да су нам Мојсијево Петокњижје, књиге Исуса Навина, Судије и Руте познате у преводу од давнина; да је текст пророчких књига извучен из превода тумачења пророка, који нам је био познат у првој половини једанаестог века; да је текст књиге о Јову и Песме над песмама такође извучен из древних превода, да је књига о Јестири преведена са јеврејског језика. Аутор рецензије, ни на који начин не оповргавајући ове аргументе, не жели да им уступи место у опису. Да ли је заиста боље остати при идеји да је оригинални превод старозаветних књига изгубљен, а да се нови појавио непознато како и када? 257 Даље, Горски каже да се „радозналост научника, било у њиховим филолошким истраживањима или у њиховим историјским истраживањима, већ тиче питања којима је дато место у опису: када секуларни научници обрате пажњу на разлике у библијским списковима, на њихов однос према грчком тексту; када истраживања о античком преводу Св. Писмо се могу произвести и из рукописа других библиотека, осим Синодалне: да ли је пристојно и корисно за духовнике да се уклоне од ствари које су најближе области њиховог проучавања?.. Ако [ствар] крене у лажном правцу, неће ли то представљати нове тешкоће у борби за истину, борби за коју је потребна припрема? 258. Као што се из свега наведеног види, цензор негира потребу за потпуном научном анализом целокупне рукописне збирке. Зарад личних амбиција и нездраве сумњичавости, аутор рецензије негира саму могућност употребе компаративно-историјских и критичких метода у библијској текстуалној критици, износећи очигледан фалсификат против истине, предлажући намерно прикривање важних научних чињеница, сводећи сам „Опис” на једноставан библиографски индекс. Истог лета 1853. „Извињење“ је послато Синоду, а почетком новембра митрополит Филарет је преко Невострујева обавестио Горског да је „опис који је предочен Синоду дозвољено објављивати такав какав јесте и заштићен је од вас, без изузетка истраживања“ 259. Након добијања дозволе за рад у издавачкој кући, одложено је штампање прве књиге. Требало је излити нови фонт за словенски текст, тада је ревизија Синодалне библиотеке, извршена 1854. године, одузела доста времена. Стога је „Опис“ објављен тек у јесен 1855. Тако се срећно завршила прича са првом књигом „Описи“. Свој повољан исход дугује бриљантним одговорима А.В. Горског цензорској рецензији, али ништа мање ни светом Филарету. Да он није био на челу целог предузећа, оваква цензорска ревизија као што је била архимандрита Јована могла би потпуно да поквари целу ствар. Инструкције К.И. Невострујев да митрополиту уручи први део „Описа“, Горски је написао: „Молим вас да га понизно предочите од нас Светитељу, који нам је показивао ово дело и непрестано нас је својим саветима водио и милостивом пажњом подстицао. Сећамо се и памтићемо да без његових снажних речи наша књига не би угледала светлост дана. захвалност, тако да он у овоме види не само формални обред, већ да се наша осећања јасно огледају у његовој души” 260. И ово искрено осећање захвалности Светом Филарету за одбрану „Описа”, које је изразио А.В. Горског, треба да буде близак свима који цене успехе руске науке. Накнадно објављивање преосталих томова добило је зелено светло. Године 1857, 1859. и 1862. године изашле су друга, трећа и четврта књига „Описа“ у којима су објављени рукописи који садрже разна дела отаца Цркве – егзегетска, догматска, поучна итд.261 Коначно, 1869. године, објављена је пета књига „Описи“, посвећена рукописима са богослужбеним текстовима 262. У овом тренутку је престало објављивање резултата рада Горског и Невострујева, иако се рад са рукописима наставио све до смрти К. И. Невострујева 1872. године, такође је припремљен још један том за штампу Славенске Русије, а за штампу књиге. И тек 1917. године објавио га је шеф Синодалне библиотеке Николај Петрович Попов 263. Последња два тома „Описа“, по први пут у руској археографији, садрже веома детаљан опис састава и текстова Службеника, Требника, Повеља, Октоиха, Триодеја, Менаона. „Опис” обухвата драгоцену грађу за проучавање историје словенског текста Светог писма, богослужбених и патристичких књига и за сву словенску филологију. "Овде су сакупљена и припремљена многа разматрања и упутства која су драгоцена за филолога. Дакле, изводи показују особине граматичких облика древног црквенословенског језика и древног правописа према дијалектима; нејасне речи се објашњавају упоређивањем са каснијим усвојеним да их замене, или кроз поређење словенског текста са грчким; нису пронађене многе нове речи у значењу, а нису пронађене ни античке речи које нису познате" 264. У потврду овог последњег треба истаћи појаву нових речи које је Миклошић преузео из „Описа” у другом издању свог речника, а којих нема ни у његовом првом издању ни у Востоковљевом речнику црквенословенског језика 265 . Овај савестан рад пружио је велику услугу развоју словенске филологије, створивши Горском праву славу као научника. Сви су тада говорили о „Опису”: говорили су да се по потпуности, темељности, дубини и појединостима ни слични описи најстаријих библиотека у Европи, које су састављали западни научници, не могу поредити са њим 266 . Године 1867. Академија наука је доделила „Опису“ Прву награду Ломоносов. Његови пријатељи су пожурили да саопште Горском ову добру вест. Академик А.Ф. Бичков, обавештавајући Александра Васиљевича, писао му је 2. децембра 1867. године: „Журим да вам саопштим пријатну вест да сте на јучерашњем састанку Академије наука награђени наградом Ломоносов за ваш опис рукописа Синодалне библиотеке и литературе која је обогатила нашу дугогодишњу словеначку књижевност. податке Академија наука је, на основу детаљних извештаја које смо саставили ја и И. И. Срезњевски, једногласно наградила Вас и К. Невострујевљеву награду и тиме успео да ода почаст и заслужено поштовање раду, који има мало сличних у западноевропској књижевности” 267. У званичном извештају о пуној додели награде Ломоносов наводи се да је „Опис” „дело наше научне литературе, чије заслуге га сврставају у мали број најважнијих појава наше актуелне научне академије, од значаја за научну литературу, и дају му посебно поштовање. односу на чувени књижни фонд, у коме се налазе дела античког и античког писања, неопходна свакоме ко изучава језик и књижевност руског и целог словенског православља, и по свом научном значају не само руске и словенске књижевности, већ и европске научне књижевности уопште“. „У нашој научној литератури врло је мало таквих дела интелигенције, учености, марљивости и пажње; Мало је таквих дела у књижевности Западне Европе” 268. До данас, опис збирке словенских рукописа Московске синодалне библиотеке, који је предузео А.В. Горског и К.И. Невострујев, остаје научно релевантан и служи као драгоцено средство у проучавању књижевних споменика и словенских старина 269. Глава В. А. В. Горског – ректора Московске богословске академије Уз обимну ученост, спајајући дубоку приврженост Светој Цркви и православној вери и ревносно старајући се о испуњењу високе мисије коју вам је поверила Академија, ви стручно водите студенте и будно бринете о душевном и моралном напредовању ученика. Из писма цара Александра ИИ А. В. Горског 16. априла 1872. године Када су томови „Описа“ већ објављени, у животу Александра Васиљевича догодио се значајан догађај. У октобру 1859. године добио је упутство од митрополита Филарета да сачини кратку белешку о томе „да ли канонски укази захтевају да се парохијски свештеници венчавају, и по ком основу и од ког времена је у нашој земљи установљен обичај хиротоније тек када се лице одређено за хиротоније венчава” 270 . Горски се дао на посао и убрзо се показало да је неколико страница сертификата које је саставио изузетно важно за његову судбину. Горски је дуго желео да преузме свештенство, али обавезна црквена обавеза да се претходно венча није дозволила Александру Васиљевичу да то учини. И као што се види из прошлог живота Горског, његова родитељска забрана није му дозволила да се замонаши. Митрополит Филарет је знао за жељу Горског. Одлучио је да Горског рукоположи за свештеника не водећи рачуна о постојећем обичају. Последица ове намере била је да је митрополит наредио Горском да састави студију о целибату белог свештенства. Очигледно, Свети Филарет је желео унапред да се увери да ли његови планови неће наићи на канонске препреке. Горски је истражио питање које му је предложено и на крају дошао до следећег закључка: „није било канонски забрањено рукоположење целибата за свештенике и ђаконе; али је из разних разлога, наравно, и у Грчкој и код нас у Русији, постао обичај да се снабдевају само они који су се венчали“271. Овај одговор је задовољио митрополита, који је благословио Горског да напише молбу за свештеничку хиротонију. У својој званичној молби митрополиту Филарету од 12. марта 1860. године, Горски је писао да је дуго имао жељу да буде служитељ олтара и да не улази у породични живот због склоности ка академским активностима. Горски је уверавао јерархију да се, уз Божију помоћ, већ довољно искусио у оваквом стању, те стога тражи да буде почаствован светим чином и додељен некој цркви која има бесплатно свештеничко место, али јој није потребан ректор, како би могао да настави своју службу на Богословској академији 272. Владика је наредио Конзисторију и свештенику да достави ову потврду о вацанциес2 марта 2. године. 1860. донео је следећу резолуцију: „1) На основу правила 6 Шестог Васељенског Сабора, проф. А. Горски даје непроменљиво обећање и потпис да ће по ступању у свештенство остати у целибату до краја живота. 2) Проф. Горски је постављен за свештеника у катедрали, и да, ако нема сумње, [Адмитерија] нема сумње. посвета” 273. У приватном писму, Горски је писао светом Филарету: „Прилазећи благодатном престолу са страхопоштовањем, у дубини душе препознајем и величину обећаног дара и своју недостојност. Али, окусивши сласт саме наде, поново се предајем Твом снисхођењу и, падајући пред ноге Твоје, одважно видим да те Горски дело на доброту довршавам. је од детињства био посебно осетљив и рањив, забринут због своје предстојеће хиротоније. Он је веома одговорно и са посебном пажњом приступио тако важном кораку у животу као што је прихватање благодати свештенства. У каквом је расположењу био Александар Васиљевич пре хиротоније сведочи и његово писмо Његовом Преосвештенству Леониду (Краснопевкову), Епископу Дмитровском. Нека врста радосног трепета и, истовремено, страха и стида обузе тада читаву душу штићеника. Горски није питао, него је скоро молио епископа Леонида: „Подржи духовном помоћи прве кораке оних који одлуче да приступе благодатном престолу. Достојанство чина је велико, али је недостојност, упркос дугој припреми неспремног живота, неизмерна. Напуштајући сва спољашња размишљања, мислим да своје мисли и осећања усредсредим на себе како бих дубље осетио величину дара благодати и са већом смелошћу надао се да ћу стрмоглавити у бездан благодати и милости Божије“ 275. После добијања благослова Светог Филарета, све формалности су решене и 25. марта 1860. године Александар Васиљевич Горски је рукоположен за ђакона у Чудовском манастиру, а 27. марта у Успенском Саборном храму Московског Архијерејског Кремља рукоположен је у чин свештеника у Московском арханђелу2 и постављен за катастра у московском76. Случај унапређења на свештени степен целибата је без преседана у тадашњој црквеној пракси Руске Цркве. Само код католика постојао је, и још увек постоји, обавезни целибат свештенства, тзв. Бар пре Горског познат је само један случај безбрачности, када је 1845. године у Новоархангелску високопреосвећени Инокентије (Венијаминов) (касније митрополит московски) „посветио у свештенички чин духовника безбрачног Ермолаја“ 277. Разумљиво је, дакле, са каквим узбуђењем и одушевљењем је Гординско друштво примило и ново духовно друштво. Какав је утисак ова наредба митрополита Филарета оставила у Москви у то време може се судити по следећем писму једног од свештенства рјазанском архиепископу Гаврилу (Городкову): „Ради празника саопћићу Вашем Високопреосвештенству изузетну вест. Да ли се удостојите да знате професора наше Академије, господина Александра Васиљевича, али није желео да ступи у брак са претходним, али није желео да ступи у брак са Горским? буде свештеник, само да се не ожени, а на основу 6. правила 6. Васељенског сабора, епископ га је, узевши од њега претплату да се не венча, хиротонисао на Благовести у манастиру Чудову, за ђакона, а у недељу Вајског архијереја. на Академији је то урадио без општења са синодом. 25. марта 1860. Москва“ 278. Заиста, у московском друштву настала је права пометња: сви су причали о томе, много причали, говорили и за и против. Према мемоарима Д. Н. Толстоја, "хиротонија Александра Васиљевича била је толико нова да је изазвала много говора чак и у нашим салонима, који су обично били крајње равнодушни према црквеним догађајима. Због нашег општег непознавања канона, било је чак и сумњи у исправност његовог хиротоније; други су мешали целибат са моном". Пре освећења такве гласине могле су да поколебају највише епархијске власти у својој одлуци, али када је све било обављено, отац Александар није више морао да страхује од свих ових разговора. Пријатељи су са великом радошћу прихватили Горскијеву хиротонију. Тако је архиепископ Филарет (Гумилевски), у писму од 18. маја 1860. године, честитајући оцу Александру посвећење, истовремено поучио и подржао свог пријатеља: „Богољубиви Александре Васиљевичу! Благодаћу свештенства, дуго жељеним вама, честитам вам Господа. Такви се трудете2. Растите у труду08. речи, које је изговорио искрени добронамерник Епископ Филарет, очигледно су позитивно утицале на расположење новопросвећеног оца Александра. „Мој положај је сада лак“, написао је месец дана након хиротоније у К.И. Невострујев, "без бриге о последицама, слушам да причам за и против. Било би лоше када би такве гласине порасле на ниво посвећености. Тада би ме срце заболело од њих." У истом писму отац Александар говори о првим данима своје свештеничке службе: „Сада, милошћу Божијом, служим мису када је то по класичним односима згодно. Старешине кажу да новопреређени свештеник мора да служи четрдесет дана литургије узастопно. Почео сам да правим пропуснице још у Москви: а ни сада не могу да га користим у најмању руку сваки дан.“ 281 Из овог писма се јасно види колико је Горском био драго због свог новог служења и колико га је озбиљно схватио – исто тако озбиљно као што је схваћао остатак својих претходних послушања. Настоји да испуни неписана предања у погледу свештенства, а да не говоримо о директним и јасним црквеним уредбама. Није узалуд Горски преписивао и држао свештеничку заклетву за стално подсећање: хтео је да буде побожни, истински слуга олтара Господњег и Цркве Христове 282. 2. Рад у Комитету за трансформацију богословских школа У време када је Горски био толико заузет својим свештенством, питање трансформације верских образовних институција било је на дневном реду Синода. У стручном усавршавању свештенства до 1860-их година накупило се доста недостатака, очигледних црквеној јерархији. У атмосфери либералних реформи Александра ИИ, реформа веронауке је била не само неопходна, већ је имала и национални значај. У вези са унутрашњим политичким трансформацијама у земљи и почетком ере великих реформи, и влади и јавности је било апсолутно јасно да ће промене утицати буквално на све сфере руског живота. Наравно, Руска црква, као саставна компонента целокупног друштва, морала је органски бити укључена у механизам ових реформи. Почетком 1859. године главни тужилац Синода А.П.Толстој је послао наређење ректорима и епископима да хитно доставе мишљења о недостацима богословске школе и начинима њиховог отклањања. Како су одмицале припреме за сељачку реформу и реформу система јавног образовања, питање судбине верских образовних установа све више добија на значају који превазилази само унутарцрквени, ресорни проблем. Посматрајући сопственим очима развој догађаја у Санкт Петербургу, архиепископ харковски Филарет (Гумилевски) је известио митрополита московског Филарета: „Ствар преображаја Богословија добила је неки нови покрет, поред надлежности Синода“ 283 . На Синоду су обрађена мишљења ректора и епархијског руководства. Почетком 1860. на основу њих је састављен „Законик мишљења епархијских епископа и ректора о преображајима неопходним за богословску школу”. Документ је сакупио читав низ мишљења о постојећим недостацима и начинима њиховог отклањања. „Законик мишљења“ је постао добра основа за даљи рад, који је био позван да спроведе посебан Одбор за разматрање трансформације богословских школа, на чијем је челу био архиепископ Херсонски Димитрије (Муретов), основан 22. фебруара 1860. Вођење и уређивање евиденције били су концентрисани у рукама повереног шефа службеног тужиоца Т. Филиппова, шефа специјалног тужиоца И. Филиппова. Чланови су били архимандрити Нектарије (Надеждин), ректор петербуршке Богословије Платон (Троепољски), два заменика (тј. позвана у Синод на седницу) архимандрита - Теофилакт (Губин) и Феодосије (Шаповаленко), протојереји Г. Дебољски протојереј К. И. Гаевски 284 . Поред тога, Одбор је добио право да на састанак позове потребне личности из различитих епархија. Одбор је морао да достави коначна разматрања и одлуке о трансформацији Синоду. У писму од 17. маја 1860. године главни тужилац Синода А.П.Толстој, обавештавајући митрополита московског Филарета о почетку рада Комитета, замолио га је да одреди једно од њему потчињених лица за рад у Санкт Петербургу. Свети Филарет је имао на уму само једну особу – академског професора оца Александра Горског, који је до тада већ био уздигнут у чин протојереја. На истом писму главног тужиоца, Митрополит је дао следећу одлуку: „Протојереј Александар Горски, у складу са овим захтевом, шаље се да учествује у предмету Одбора о школама да би се, након проведеног распуста у Комитету, по истеку истог вратио на захтев својих дужности овде. Научни одбор ће му обезбедити потребну дозволу за путовања, у складу са законом285. Пре поласка, Горски је лично разговарао са митрополитом, који је оцу Александру дао упутства: "Ваш посао није само да будете предајник, већ и да дајете свој глас, све док сте у то уверени. Нема смисла започети прљаву расправу, надам се да то себи нећете дозволити. Али своје мишљење морате износити разумно." У истој аудијенцији код епископа Горског упознао се са „Мишљењем о устројству парохијског свештенства“, које је Митрополит поднео још 1828. године, али до тада није спроведено у дело. Ово „Мишљење“ говорило је, између осталог, о „методи успешног образовања свештенства“, чиме је ова белешка московског јерарха постала релевантна у светлу трансформација које су у току. Тако је Горски био довољно припремљен за рад у Комитету и 18. јула 1860. кренуо је 286. Какав је био став Комитета када је тамо стигао протојереј Александар Горски? На низу састанака који су се одржавали до августа и често нису били уврштени у часопис, Одбор је покушао да развије своју визију проблема трансформације теолошке школе. Али од самог почетка она је постала арена борбе између два правца: одбране интереса Цркве и спровођења идеја које су постале распрострањене у секуларном друштву 287 . Општи састанци чланова почели су тек у августу. Трансформација нижих и средњих верских образовних установа требало је да се изврши на овај начин: целокупни ток наука које се у њима предаје треба да буде распоређен на дванаест година са следећом поделом: прве четири године треба да иду на граматичко образовање (почетни курс), следеће четири на вербално образовање (општеобразовни курс, гимназијски курс), последње на само богословско или богословско образовање. После прве четири године школовања, ђаци морају да полажу строги испит како би одвојили способне од слабих и први омогућили даље школовање. Сличну анализу успеха ученика требало би урадити на крају другог четворогодишњег периода како би се сазнало ко жели да ступи у свештенство и преузме, ако је достојан, свештенство. Они који желе уписују завршни четворогодишњи курс, док други напуштају школу да би након положеног испита ушли у високошколске установе световног одсека или ступили у државну службу са правом на први разред. Ради бољег надзора над ученицима, покушајте, ако је могуће, да живе не раштркани по приватним становима, већ у студентским домовима. Одржавање свих таквих школа у свакој епархији биће обезбеђено о сопственом трошку ове последње 288. Такав план организације верских школа предложио је шеф Комитета архиепископ херсонски Димитрије. Да би повећао приходе, хтео је да петицијом да Црква има монопол на продају црквених свећа. Тако је пројекат архиепископа Димитрија заправо елиминисао Духовну просветну управу из управљања материјалним ресурсима, остављајући јој улогу координатора образовног процеса, што, наравно, није могло да одговара бирократској елити. Зато су у Одбору настале озбиљне несугласице по питању преноса свећарног профита у руке епархија. За предлог архиепископа Димитрија изјаснили су се чланови свештенства. Информишући митрополита Филарета о споровима, Горски је писао: "Са јачањем локалних активности и извештавања, огроман број чиновника који сада примају плате из истих износа постао би мање потребан. Овај последњи резултат, наравно, није наведен, али се мисли." Горски извештава да се Т. И. Филиппов одмах изјаснио против пројекта епископа Димитрија. Компромис није пронађен. Убрзо је, како је приметио Горски, приметно захлађење између секуларних чланова Комитета и духовних: "Они секуларни кажу да планови трансформације немају чврсту подршку. Они се заснивају на претпоставци о повећању прихода од свећа, што није ничим истинито поткрепљено. Можда су и секуларни уплашени наводне жеље да се духовним капиталом елиминишу и елиминишу из управљања капиталом." Занимљиво је да су и сами чланови свештенства били у великој недоумици у вези са изменама које је предлагао архиепископ Димитрије у уређењу школа и богословија, тим пре што извештаји нису дали тачну слику о величини свећњака. Сам Горски је више пута скренуо пажњу на овај део пројекта као најслабији и вероватно претећи озбиљним последицама. "Не зна се да ли ће Влада дозволити монопол продаје свећа у корист Цркве с обзиром на тренутну аверзију према монополима? Немогуће је утврдити колико ће се увећати добит од свећа ако се тачније прикупља? Како задовољити потребе епархија које не могу да издржавају верске образовне установе својим средствима?" – упитао је митрополита Филарета, желећи да од њега добије савет. Са своје стране, Свети Филарет је непрестано поучавао Горског, а преко њега је утицао на друге чланове Комитета, не откривајући своје непосредно учешће 289. Било је и других недоумица. Посебно се свештенство плашило да ће, са једнаким правима са средњошколцима, матуранти после другог одвајања напустити Цркву, и да ће сав њихов труд бити узалудан. Митрополит Филарет је у свом писму од 26. јула 1860. године наложио Горском да се супротстави подели наставног плана и програма на општу гимназију и затворену богословију: „Уметност медицине може нешто одузети телу или допринети повећању онога што недостаје: али ако пређете преко тела, да ли ћете спасити живот? А не одузимањем школе може додати оно што недостаје, оно што недостаје је оно што је он нестало. поделивши га на општу гимназију и затворену богословију, убивши стари живот, да ли је лако дати нови ја видим само непријатност и штету овог плана: не видим никакву корист” 290. Горски је покушао да делује у овом правцу у Комитету. Од августа 1860. године, након што се већ стварно определио за главне ставове, Комитет је разматрао „Кодекс мишљења”. Доносио је одлуке о појачавању моралног надзора кроз оснивање конака и изради посебних прописа о томе; моментално избацивање ученика који се лоше понашају; о оснивању кућне цркве у свакој богословији; о постављању исповедника; о строгом придржавању ђачких постова и обавезном учешћу у богослужењима, с тим да сви они буду на литургији сваке среде и петка, а свакодневном богослужењу присуствује 10 људи из целе Богословије. Одбор се изјаснио против стварне ликвидације богословске школе спајањем са световном, као и против проучавања природне историје, медицине и пољопривреде. Списак самих теолошких дисциплина је ревидиран. Одбор је детаљно расправљао о бројним и често опречним мишљењима и, након жучне расправе, већином гласова усвојио верзију одлуке којом су патролологија и литургика остављене као самосталне дисциплине, укинуто проучавање православног исповедања Петра Могиле (као понављање Дугог катихизиса) и комбинована хомилетика са пастором. Али ни овде несугласице нису могле бити отклоњене, а Т.И. Филиппов је изнео посебно мишљење у корист комбиновања хомилетике са општом литературом, истичући, не без разлога, да би такво повезивање помогло у повезивању теорије са праксом 291 . Али сви ови последњи спорови одвијали су се у одсуству Горског, који није остао у Санкт Петербургу до краја рада Комитета, чији су састанци настављени до 1. фебруара 1861. У септембру, пред почетак академске године на Академији, вратио се у Сергијев Посад и радио на овом питању код куће 292. Горски још није завршио са радом у комитету када су му „доброљуби” умало приредили ново путовање у земље које нису тако блиске као Санкт Петербург. Почетком 60-их година 19. века бугарске епархије су одлучиле да се одвоје од Цариградске патријаршије и формирају независну, аутокефалну Цркву како би обновиле црквену независност изгубљену у 18. веку. Васељенски патријарх и његов Синод били су против таквог одвајања Бугара. Почеле су препирке и спорови између обе стране, а интервенисале су и политичке противречности. Појавиле су се невоље – такозвана грчко-бугарска црквена свађа, која је изазвала велики одјек у руском јавном животу 293. Не чуди стога што су се нашли људи – гроф Дмитриј Николајевич и грофица Антонина Дмитријевна Блудов, који су заиста желели да пошаљу Горског на Исток да помогну у пацификацији супротстављених страна. Они су изразили жељу главном тужиоцу Синода и митрополиту московском Филарету и истовремено предложили да се, уколико није могуће дати званична упутства Александру Васиљевичу, пошаљу под маском путника на Атос и Цариград, како би тамо својим утицајем, саветима и знањем допринео миру Цркава. Сам Горски је, још раније, када је у разговору са митрополитом Филаретом било речи о слању неког свештенства на исток ради унапређења помирења Грка са Бугарима, успео да убеди Светог Филарета да „немоћни агент ограничен на преношење петербуршких идеја неће ништа значити” 294 . Нехотице се испоставило да је Горски говорио за своје добро, а главни тужилац није саосећао са иницијативом Блудових, а амбасада Александра Васиљевича на Истоку није одржана, а убрзо га је ректорско место које је добио на Московској богословској академији потпуно заштитило од таквих „амбасада“ у будућности. 3. Најиздржљивији шеф за Академију У децембру 1860. године ректор Московске богословске академије архимандрит Сергије (Љапидевски) премештен је на епископско седиште у Курску. Тада је први пут било речи о постављању протојереја Александра Васиљевича Горског за ректора Академије, али митрополит Филарет није подржао ову идеју. Ево шта је писао главном тужиоцу Синода А.П. Толстоју 7. јануара 1861. године: "Још нема ректора Академије. Очигледно, постоји сумња у ово питање. Чујем да неки људи желе да ректор Академије буде о. Горски. И ја бих то желео; и у ту сврху он је остао у чврстом ставу, али је он остао чврст. Ако хоћете да он буде ректор и да му буде подређен архимандрит, онда ће то бити улазак, иако још увек неупадљив, али већ узоран за будућност, улазак на пут црквене револуције коју су неки, супротно древном постојаном правилу, желели да поставе бело свештенство изнад монашког дома. 295 Очигледно, опрезни свети Филарет се плашио револуције у црквеној свести и одбио је кандидатуру Горског. Затим је Митрополит изабрао ректора Московске Богословије архимандрита Саву (Тихомирова). Препоручио га је као особу снажног карактера, способну да преузме узде владе 296 на Академији. Тако је архимандрит Савва постао ректор Академије, али је на свом новом положају остао око годину и по дана: септембра 1862. године постављен је за викара Московског митрополита, а потом и за архиепископа Тверског. Поново се упражило ректорско место. Сада је митрополит Филарет већ био директно иза Горског. Епископа је у то очигледно уверио његов исповедник, управник Сергијеве лавре, архимандрит Антоније (Медведев). Гувернер упита светитеља: „Зашто не желиш да поставиш Горског?“ „Он је бели свештеник, а не монах“, одговори светитељ. „Колико је бео? Он је сив и сада је можда склон да буде црн; и лакше би вам било да изаберете сталног ректора него да бринете о томе да поново попуните ову важну функцију“ 297. После овог разговора, митрополит је коначно одлучио да Горског постави за ректора. Још пре постављења архимандрита Савве за епископа, Свети Филарет је писао главном синодском тужиоцу А.П. Ахматову: „Да је избор Савве потврђен, онда би за ректора Академије могао бити постављен професор протојереј. А. Горски, достојан овога по својој стипендији, а не по моралном стажу, а не само по моралу. као монах, потпуно се посвећује духовном учењу и испуњавању академских дужности, не забављајући се ничим страним“ 298. Када је код митрополита Филарета дошао архимандрит Савва, већ постављен за епископа мождајског, и сазнао за његово унапређење, епископ га је упитао: „Кога препоручујеш да заузме твоје место?“ Отац Савва је именовао ректоре Московске и Витаније Богословије и инспектора Академије. „Зашто не препоручујете протојереја Горског?“ - „Господе! Да ли је ово заиста могуће? – зачуђено је упитао архимандрит Сава. „Зашто не?" „У том случају, ово ће бити најбољи избор. Отац протојереј Горски биће најдостојнији и најиздржљивији руководилац Академије. Али зашто се ниси удостојио да га поставиш уместо мене после архимандрита Сергија?“ „Тада није било време“, одговори митрополит Филарет. А непријатност што је ректор-архијереј у служби морао да постане виши од инспектора-архимандрита отклоњена је доделом митре оцу Александру; Ову идеју митрополиту је предложио архимандрит Савва 299. године. Митрополитова реч је била важна у Синоду и Горски је 23. октобра 1862. године постављен за ректора Московске богословске академије. Обавештавајући о томе протојереја Александра, московски светитељ му је писао: „Примите са послушањем место ректора. Верујем да ћете и ви морати да прихватите катедру богословских наука. Сматрам да ће се променити ваша нада да ће се десити и други чин. по правилима светог послушања, и Господ ће благословити твоју послушност плодовима доброте и мира“ 300. Како је сам Горски доживљавао своје именовање за ректора? Са покорношћу и изузетном понизношћу, али и са одређеном дозом одлучности. О томе сведочи његов дневник: „Изабрали су ме, неискусног на државним функцијама. У турбулентним временима. Не по општем реду. Очи свих ће бити посебно упрте у мене. Коју класу да узмем? Како да се понашам према старешинама на Академији и у Лаври? За друге не знам, али видим да у овом именовању не стоје само формални циљ31. Тако је протојереј Горски постао први ректор Академије из реда белог свештенства у историји руске богословске школе. Именовање протојереја Александра Горског за ректора примљено је у Академији и ван њених зидова, не без изненађења, али са великим симпатијама. Сви су полагали велике наде у личност оца Александра: мислили су да ће он подићи ауторитет ректорског места на Академији, подржати катедру за богословље, бити добар вођа студената, стајати на стражи православља, дајући друштву и Цркви нове прваке хришћанства. Поверавањем ректорске функције њему, обавезе Горског су се знатно искомпликовале. Да би себи олакшао ситуацију и сву своју енергију и пажњу усмерио на нову службу, напустио је место академског библиотекара, које је обављао 20 година. Горски је такође био приморан да одбије директно учешће у текућем опису синодалних рукописа, и био је ослобођен тога по службеној наредби. Између последња два догађаја, именовања за ректора и разрешења описа рукописа, догодила се још једна ствар у животу Горског: митрополит Филарет је последњи пут покушао да га убеди да прихвати монаштво. Средином јануара 1863. године, светитељ је упутио игумана Тројице-Сергијеве лавре архимандрита Антонија (Медведева) да разговара са Горским о прихватању игуманства московског Богојављенског манастира уз улазак у монаштво, задржавање положаја ректора Академије и обећање брзог епископа. Горског је такав предлог постидио, а ово су мисли које је оставио у посебној белешци написаној овом приликом: „Да ли је за моју садашњу службу неопходна промена титуле? Чини се да није. Или хоће да се пребаце на неко друго поље деловања? Али зар Академија не отвара довољно ствари за ревност? Зар није корисно да Црква служи као виша просветна школа за саму цркву? Академије, користећи савесни труд научног искуства својих чланова? Наравно, не могу да се похвалим да могу да обећам доброг радника у овој области. Али можда ће ми Бог дозволити да нешто урадим када зађем дубље у своју садашњу ситуацију и поближе се упознам са пољем моје нове науке. Хоће ли ме моја снага променити? Већ сада осећам да је такав посао требало предузети много раније од мојих садашњих година.“302 Али суђења оца Александра нису се ту завршила. Протојереј Горски је 7. фебруара 1862. године на Божанственој Литургији у Москви саслуживао са митрополитом Филаретом. Овде је поново чуо понављање светитељеве жеље за монаштвом, коју му је исказао преко архимандрита Антонија у Лаври. Желећи да сазна за то Божију вољу, отац Александар се одмах помолио и отворио књигу Новог Завета. Откривено му је Јеванђеље по Марку: Ко хоће да буде први нека буде од свих последњи и свима слуга. И узе дете, постави га међу њих, и загрливши га рече им: ко прими једно од ове деце у моје име, мене прима; и ко Ме прима не прима Мене, него Онога који Ме посла (Марко 9:35–37). У овим речима Светог Писма Горски је видео дефиницију воље Божије за себе: „Не да жели највиши положај у друштву, него да буде последњи од свих и свима слуга“ 303. Тиме је коначно решено питање полагања монаштва и даљег уздизања оца Александра. У свом именовању на место ректора, Горски је, између осталог, увидео и феномен од суштинске важности за духовно-просветно одељење: „Избором ректора из реда белог свештенства направљена је извесна деформација да се ослабе приговори о превласти монаштва над свиме. Да ли је потребно уништити нешто што је управо због тога што је поново срушено ректору? од белог свештенства је, такорећи, отворен пут за друге државне функције у црквеном школском одељењу од белог свештенства, да ли је сада потребно затворити овај пут у монаштву, зашто не искористити добре елементе из друге области живота, где су они дуго остали неискоришћени за ову врсту делатности од стране верске управе? власти побуђују дух такмичења у самом монашком научнику и тиме га уздижу?” 304 Горски је у свом дневнику критичније написао: „У мом примеру, Академија хијерархијски деградира“ 305. а у почетку је однос новог ректора са студентима био тежак. Жеља да се „духом и смером” зближе са студентима, како им је Горски рекао по преузимању дужности, у почетку није била испуњена. Прво, било је доста нереда у организационом и финансијском животу Академије: комесар је крао, ​​отац домаћице није добро пазио на ђачке оброке, у академској кухињи и трпезарији се мало знало о чистоћи и уредности, дежурни студенти нису били савесни, чак ни студентска болница није била очишћена и прљава. Предмет насилног незадовољства ученика биле су, на први поглед, ситнице као што су устајали сир, смрдљива риба, жилава говедина 306 . Горски је све ово морао да схвати, али у организационим и финансијским стварима није се осећао тако јаким и компетентним као у историјској науци. Пре него што је ректор стигао да исправи ове економске проблеме, настао је нови проблем због књижевне вечери коју су студенти организовали без благослова оца Александра. Ректор уопште није био против разних видова забаве: по речима савременика, „није забрањивао народна појања, међутим, одговарајућим избором; за време његовог ректорства први пут су се чули звуци клавира у академским зидовима” 307, али је притом увек „покушавао да објасни да се ова врста задовољства не може често допуштати духовним33 младићима”. такозваних „књижевних вечери” – комичног жанра представа са махнитим подсмехом. Ректор није желео да овакве вечери претворе Духовну академију у позориште сатире са галеријом. Горски је био огорчен чланцима који су се читали на таквим вечерима, где је разоткривено само све највулгарније и најниже, где се није наишла ни једна оживљавајућа мисао или осећање. Ректор је желео да књижевној забави да озбиљан карактер, сматрајући је средством за образовање будућих проповедника. У међувремену, међу студентима се подигао жамор, који су се жалили на срамоту власти. У покушајима да успоставе поверење и изазову искреност, ученици су видели накнадну мисао, основ за цинкарење и прозивке. Последица оваквих осећања била је још једна непријатна прича са есејем, који су студенти одбили да предају инспектору архимандриту Михаилу (Лузину) 309 . Ни ректорово убеђивање, ни претње, ни наивна жеља да се тема заинтересује (о промени погледа на Библију кроз све векове хришћанства) нису довели до ничега. Било је јасно да је руководећи утицај протојереја Александра Горског на Академију тешко успоставити. Али ситуација се прилично брзо променила. Горски је, поседујући неоспоран научник и морални ауторитет довољан за унапређење Академије, имао снажан утицај на младе умове. Стипендију Горског сви су без сумње признавали, а академски обичај такозваног „одласка код ректора” по сваком научном питању указује да је протојереј Александар у том погледу стајао изнад осталих у академском кругу. Али овај необични ректор није био без других неопходних предности. Волео је студенте, а пошто „љубав и искреност морају бити једно“, како је рекао, Горски је био искрен са својим студентима 310. Када их је називао „децом“, изражавао је своја искрена, искрена осећања. Горски није делио оштре мере и био је исувише љубазан да казни 311. Као искусан васпитач, отац Александар се окренуо најбољим странама људске природе, верујући само у њих, трудећи се да у омладини под његовом командом развије љубав према науци, љубав према школи, искреност и самопоуздање. Очигледно је овде било мало више оптимизма него што је било потребно, али нема сумње да се педагогија Горског готово увек оправдавала. Уосталом, за њега је сваки ученик био, пре свега, будући служитељ Цркве. Уопште, Горског је одликовао равномеран, пажљив однос према свим студентима, духовни и морални утицај на њих као главно васпитно средство 312. Између академских студената и ректора постојала је велика међусобна љубав. „Деца“ су Горског звала својим „татом“. Ево како о томе говори В. Соколов: „У наше време међу студентима није било другог имена за њега осим „тата“. Нико од нас није рекао: „Идем код ректора“ или „ректор ме зове“, али свакако: „Идем код тате“ или „тата ме зове“. И свако од нас ишао је к њему са својим потребама и тугом, као код свог оца.” По згодном изразу другог ученика Горског, „украјински студенти су га звали Сивиј“. На једној од фотографија студената Академије, на челу са ректором, исписане су чувене речи пророка Исаије: Ево и деце коју је Бог дао (Ис. 8,18) 313. И заиста, под Горским, Академијом је доминирао „добротворни дух породичног човечанства... представници највишег, истински хришћанског учења“. Академија је била „сфера активне хришћанске породице“. Није случајно један ученик петербуршке гимназије, који је у то време завршио у Московској богословској академији, био задивљен и дирнут овом једноставношћу, породичним односима који су се са ректора преносили на друге, што сведочи о важном васпитном утицају такве атмосфере на ученике. А онда се менторство увек развило у свештенство. „Видећи и слушајући ме са оцем Александром“, сећа се један од ученика Горског, „могли би нас узети за заједницу мудрог и веома благодатног праоца Цркве Христове са смелим, ако не паганом, онда бар пагански образованим неофитом“ 314. Горски се упуштао у све проблеме академског живота, проналазећи времена да обиђе болесне студенте, до којих му је веома стало. Ректор је лично долазио у болницу, сео крај болесниковог кревета, забављао га разговорима, сам исправљао јастук, испуњавао његове хирове, слао књиге или посластице за забаву. За Горског је смрт студента била туга његовог оца. „Међу кнежевим погребним говорима, пуним узвишене, истински хришћанске лирике, чули су се јецаји за прерано изгубљеним сином“ 315. Горски се активно залагао за стварање посебне гробнице за академску породицу. У јуну 1870. писао је митрополиту московском Инокентију: „Понизно тражим архипастирску дозволу у ... делу академске баште поред Смоленског гробља да се формира мало гробље за запослене и студенте“, на шта је митрополит одговорио кратком резолуцијом „С Богом“ 316. године, а већ је18 изграђен метар. на територији Академије баште 317. И од тада се ментори који су отишли у други свет ни после смрти нису растајали од родне алма матер. Протојереј Горски није трпео лажи, није толерисао циничну искреност о гресима без кајања или хвалисања. Посебно су га узнемириле манифестације хладноће према религији. Огорчен због неиспуњавања верских дужности, прекорио је и љутио се. Али љубав се дала осетити: „Глас, спреман да постане претећи, појавио се молећи, жалосни... Прекоре су замениле молбе” 318. Дешавало се да, тужан или узбуђен, заплаче пред свима. Али нису се смејали овим сузама. Напротив, и студенти и професори су чували свог ректора од туге, а до њега није стигло све што би могло да га узнемири. Академија се у то време није могла похвалити строгошћу спољне дисциплине и често је требало од ректора сакрити оно што је требало да зна. Протојереј Горски је стајао изнад Академије, изнад многих њених свађа и раздора. Могла би да се поноси високим људским везама ученика и шефа, ретким у образовним установама. Горски је заиста био „душа, глава, уједињујућа снажна морална снага научног академског круга“ 319. Утицај оца Александра проширио се на ђаке и по завршетку школовања. Један студент, коме није непознат порок пијанства, након што је завршио курс, купивши фотографију Горског, рекао је својим друговима да је купује више него као сувенир за себе - „из разлога и воље“ 320. Горски је поседовао ретке, готово изузетне особине карактера: власти не само да га нису поквариле, већ су га, напротив, учиниле вишим и чистијим. „Раније није био несклон да се смеје иза очију и у његовим очима – то је била потреба његове живе критичке мисли – да каже оштру реч о онима који су га огорчили или насмејали.” Пошто је постао ректор, Горски никада себи није дозволио такве ствари. Штавише, постао је уздржанији и деликатнији. И нико од професора никада од њега није чуо замерке или коментаре. Протојереј Горски је о свом негодовању увек говорио пажљиво, преко других људи, или је потпуно ћутао. Али то не значи да Горски није имао утицаја на своје потчињене или да је био слаб вођа. Није имао непријатеља; напротив, имао је много оданих људи. Али сви, и блиски и не, признавали су ауторитет Горског, који је имао чврсту основу у неоспорној духовној супериорности оца Александра. У професорским породицама Горски је био добродошао, иако веома ретко, гост. Овде је био пријатељ и миљеник деце, коју је много волео и миловао. Очевици су причали да се овај озбиљан човек и пре свештеничке хиротоније понекад правио „будалаштине“ са децом 321. Јединство и сагласност у професорском кругу - то је највише од свега желео Горски. Такође, ректоров однос према студентима заснивао се на узвишеном погледу на Академију, у којој је видео духовно и просветно братство, подршку Цркве, извор богословског знања за православно друштво. Пошто је постао ректор, Горски је био приморан да напусти предавање своје вољене црквене историје. По тадашњим правилима, ректор је био дужан да предаје догматску теологију на Академији. Са карактеристичном горском енергијом, почео је да развија нову тему за себе. И, како је В. О. Кључевски добро приметио, „Горски је, прешавши на догматику после много година читања црквено-историјског курса, који је он изградио на строго теолошкој основи, засновао свој догматски курс на историји догмата, развијајући, само уз велика научна средства, технике које је испробао један од његових претходника Филарет Гумилевски. У Горском се развој црквеног историјског знања огледао у развоју догматског богословља коришћењем историјског метода. Према његовим речима, метод „православног богословља је да своје истине афирмише на Речи Божијој и да своје разумевање Речи Божије поткрепи сведочанством Цркве или Предања у најширем смислу. Ово поштовање гласа Цркве или Предања је истовремено и поштовање историје Цркве, која није само бестрасни приповедач њене прошлости, већ живи приповедач њене прошлости, него и живи приповедач њене прошлости. веровања и конкретна открића“. Према Горском, хришћанско учење „има свој живот, своја правца, кретања, борбе, успехе. Догма као Божанска мисао, заувек изражена човечанству у откровењу, увек је потпуна сама по себи, идентична, индивидуална. Али као мисао... поприма различите облике: њена сфера се некад шири, час постаје лакша, час се помрачује; примењен на различите људске односе, нужно постаје сложенији; долазећи у додир са овом или оном облашћу сазнања, он их објашњава и сам се њима објашњава” 323. Овде имамо посла „са развојем догме, а не догми“, јер је, као што је већ речено, сама догма „увек потпуна, идентична, јединствена“. Са становишта развоја догматике, научно је смислено и питање „утицаја индивидуалних квалитета учитеља Цркве на учење Цркве“. Сходно томе, А. В. Горски поставља теологију у тесну везу са патрологијом, будући да „биографски подаци о учитељима Цркве и разматрање њихових списа... треба да служе да открију правац успеха развоја догматике“ 324. Сам историзам у теологији се јавља тек онда када се подаци из извора сагледавају не само као догматски аргумент, већ и као историјски доказ, у свој својој временској оригиналности и на живој историјској позадини, односно историзам у теологији асоцира на концепт развоја. И у својим предавањима о догматици, Горски примећује ову чињеницу развоја. „Како гледати на хришћанску догму? Да ли је она заиста увек била иста у смислу броја објашњених истина? […] Нова открића људског ума у ​​области истине, његово искуство које се постепено повећава, додају јој [догми. – А.М.] јасноћу. Оно у шта се раније могло сумњати, сада је несумњиво, одлучено питање. Дакле, свака догма има своју сферу, која временом расте и долази у све ближи контакт са другим деловима хришћанске догме и са другим принципима који леже у људском уму; све расте заједно, оваплоћује се у једном телу, оживљава духом; цела област ума постаје просветљена; све науке, што су више повезане са догмом, имају користи од тога у тачности и позитивности; како време одмиче, комплетан, ригорозан систем знања постаје све могућнији. Ово је ток развоја догме, ово је њен живот! Ово је небеска звезда“ 325. Овде се опет огледала пуноћа и дубина научног генија Горског, који је на најневероватнији начин „остао теолог на катедри за црквену историју, као што касније на катедри за богословље никада није престао да буде црквени историчар“ 326. За време ректорства протојереја Горског 1864. године увелико се прослављала педесета годишњица реформисане Академије, исте Академије којој је Горски дао цео свој живот без трага. Осврћући се на оно што је урађено у овом значајном периоду од пола века у извештају о Московској епархији за 1863. годину, митрополит Филарет је са задовољством констатовао значајан утицај Академије на московско свештенство: „Престоничко свештенство, састављено једним делом од оних који су стекли академско образовање... знатно се предњачи у односу на остало свештенство и по моралном карактеру епархије и епархије... одговарајући утицај на парохијане“ 327. У другом документу, молећи за подршку и награде Академији поводом њеног јубилеја и карактеришући њена достигнућа, митрополит Филарет говори о њеном високом достојанству, као и о преданости професора његове матичне Академије. „Био бих неправедан“, истиче он, „када бих од Московске академије тражио мање од онога што је у таквом случају додељено Петроградској академији. Рећи ћу скромно ако кажем да достојанство Московске академије ни у ком случају није ниже у научном и моралном смислу у православном правцу... Часна одлика менторства Академије, узгред буди речено, јесте то што они, узгред, не преносе на другу услугу, чак и најповољнији садржај, да они, чак и да профитирају. позив” 328. У низу обраћања Академије, у поздравним говорима гостију и говорима домаћина, откривен је резултат активности и утицаја Академије током читавих педесет година. Професор С.Смирнов је дао опис просветног и научно-богословског рада, који се састојао пре свега од превода Светог Писма и посебно дела отаца Цркве, као и публикација и књига професора о разним питањима. Главно богатство Академије је снажан дух Православља, који она свето чува. За пола века свог постојања Академија је Руској Цркви дала 26 јерараха, а за то време Академију је дипломирало укупно 1164 студената 329 . Ректор Московског универзитета, дипломац Академије, С. И. Баршев, описао је огроман утицај Академије следећим речима: „Бог је очигледно благословио њен рад. Ђаци Московске богословске академије свуда делују управо у оном духу и правцу који су им усађивали њихови незаборавни ментори, а многи од њих су већ за своје значајне заслуге у науци стекли славне црквене славе. јерарси, други као старешине и ментори у образовним установама, трећи у чину пастира“. Универзитет се радује њеном успеху, јер се „истина мора упорно проглашавати и ширити“ 330. У поздраву Кијевској богословској академији наглашена је дуговечност и постојаност две најстарије богословске школе, попут сестара. „Духовна наука је једна од главних нити која подржава везу између Кијева и Москве, која ће трајати све док постоји руски народ“ 331. Прича о изградњи посебног храма за Академију заувек је повезана са именом Горског. Без сумње, ова чињеница је веома значајна. Уосталом, више од половине првог века свог постојања Московска духовна академија није имала свој храм. Академска породица се окупљала на молитви или у академској сали, где су служена свеноћна бденија, или у црквама Лавре, углавном у Трпезној цркви. Похађање богослужења је стога било повезано са великом непријатношћу и због тога је много патило: и место и време богослужења су се стално мењали и, природно, сама богослужења понекад „није била сасвим хармонична“ 332 . А.В. Горски је, схватајући неприродну ситуацију за вишу богословску школу у недостатку сопственог храма, одлучио да исправи ситуацију. Као што се из овога може видети, учење Горског није довело до смањења његове побожности. Савременик сведочи да је био „велики ловац на црквене службе” 333. Уједно, отац ректор је саветовао студенте Академије да пажљиво изучавају православно богослужење, јер оно представља „цвет и плод дрвета живота Цркве Христове“ 334. А када се мукотрпно подвизавао и постигао подизање храма у зидинама Академије, тада се, поред чисто практичних погодности, руководио и жељом породице да се „поуздање и уверење породице“. не само лежећи у дому Божијем, него и живећи под његовим кровом, да бисмо све више ми и наши младићи били прожети и испуњени духом црквеним“ 335. Та жудња и љубав према богослужењима у Горском се усталила од младости, а Света Евхаристија је заувек остала средиште његовог духовног живота: „Благословени тренуци Свете вечере, о, да сте били векови, вечност души мојој! Све могу да оставим и заборавим за вас. Примећујем над собом, и примећујем врло јасно, да тренутак душе има тако велику моћ над собом! Некако све мирније, топлије, мекше. Страх и осећање недостојности које су је раније поседовале, само у захвалност и хвалу продужи у моме срцу. није пропустио ниједну недељу, ниједан празник, да не би вршио свете службе; понекад је и сам излазио на певницу и читао Шестопсалме за време свеноћног бденија; Говорио је надахнуте проповеди и говоре, који су били примерна дела беседништва и остављали изванредан утисак на слушаоце 337. Храм је подигнут о трошку добротвора Академије, наследног почасног грађанина Алексеја Васиљевича Толоковникова, у академској сали, где су се одвијала недавно отказана јавна испитивања, а освећен је 12. фебруара 1870. године у част празника Покрова Пресвете Богородице. Обред освећења извршио је Његово Преосвештенство Игњатије (Рождественски), Епископ можајски. На крају литургије, ректор Академије протојереј Александар Горски је одржао свечану, празничну беседу у част освећења академског храма са карактеристичним називом: „Светиња доликује дому Твоме, Господе, у векове дана“ (Пс. 93, 5) 338. Од тог тренутка па до данас храм је имао своју прилику. И ове службе, на челу са ректором Академије протојерејем Александром Горским, увек су биле испуњене истинском хришћанском радошћу и љубављу. Ево како о томе каже један од ученика: „На Васкрс после литургије сви расположиви ђаци су отишли да славе Христа са својим татом. На столу поред њега стајала је велика корпа са шареним јајима: он је својим рукама дао по два јајета... То је учињено са неком дирљивом радошћу, као са унутрашњим сјајем. Иста слика тате остала је са мном од његовог служења литургије... осећању наивне детиње побожности које је од тате прострујало кроз мису, придодао се и дирљиво радосни сјај, посебно у његовим очима. Захваљујући свом тати, заволео сам сам обред литургије и до данас увек и нехотице замишљам њен лик... И то није мој лични утисак: гласина о благочестивој служби А. В-ча била је широко распрострањена, многи су намерно долазили да слушају његову службу и да виде његово лепо презвитерско лице. Да, то је заиста био Свети Отац!“ 339 Првобитна академска црква била је веома мала, са олтаром окренутим према југу, што се не слаже са 91. правилом Светог Василија Великог, по коме „сви у молитвама гледамо на исток“ и „преко тога тражимо древно отачаство раја, које је Бог засадио у Едену на истоку“ 340. После Горског, када је на месту ректора почео да се јавља и ректор Академије. богослужење је постало свечаније, појавила се потреба за проширењем храма. А 1893. године, за време ректорства архимандрита Антонија (Храповицког) (касније митрополита кијевско-галичког), храм је више него удвостручен, а олтар је већ био окренут према истоку. Под протојерејем Александром Горским 1869. године ступила је на снагу нова Повеља о богословским академијама. Ово је такозвана Макаријевска повеља, названа по свом покретачу и главном уреднику, архиепископу Макарију (Булгакову) (касније митрополиту московском). Нова Повеља је настала након пажљиве припреме и проучавања искуства наставе теологије на високошколским установама у Европи. Према овој Повељи, Академија је добила двоструки задатак. „То је требало да буде не само виша богословска школа, већ и нека врста педагошког завода црквеног одсека” 341. Повељом је установљен Академијски савет, на челу са ректором, као највиши орган Академија. Најважнија питања Академије одлучивала су се на општим скупштинама, укључујући избор нових наставника од стране целе корпорације. Новом Повељом проширене су могућности за пријем у Академију: нису примани само богослови, као што је то био случај у складу са претходном Повељом, већ је успостављен и пријем гимназијалаца и добровољаца. Дозвољено је објављивање предавања и оснивање учених друштава. Академије су стекле право сопствене цензуре. Од великог значаја је било увођење обавезне докторске дипломе за ректора и професоре 342 . Све је то допринело оживљавању научне делатности и дало снажан подстицај даљем развоју домаће теолошке мисли. Повеља из 1869. је изузетно повољно одговорила на положај црквеноисторијске науке, чији је значај знатно порастао. Све академске науке, према овој Повељи, биле су подељене на три одсека; Међу њима се појавио црквено-историјски одсек. Студенти који су се пријавили за њега су у року од четири године почели да студирају готово искључиво историјске науке. И убрзо је ово одељење постало најпопуларније и било је препуно студената. Као што се види, Повеља из 1869. генерално је одговарала захтевима свог времена; помогло је протојереју Горском да сврсисходно усмери научни живот на Академији. Ту је дошла до изражаја уметност стваралаца академског живота: „складан спој форме и идеје, тела и духа, закона и благодатне љубави“ 343. Од великог значаја је било и то што је овом Повељом уведено правило да се степен магистра теологије даје само за штампано дело које се јавно брани по тада прихваћеној процедури. Тако су у Богословским академијама за стицање академских степена уведени потпуно исти захтеви који су постојали на руским универзитетима. Ова је веома напредовала црквеноисторијска наука. Појавио се значајан број и магистарских и докторских дисертација о питањима црквене историје. А убрзо након увођења Повеље, децембра 1871. године, одржана је прва докторска дебата на Московској богословској академији. У односу на друге Академије била је четврта. Кандидат за докторат био је архимандрит Михаил (Лузин), каснији наследник Горског на месту ректора, који је одбранио дисертацију на тему „О Јеванђељу и историји Јеванђеља у вези са књигом „Живот Исусов” Е. Ренана. Успешна одбрана првог доктора Академије протекла је у свечаној атмосфери, у присуству Светог Инокентија, Митрополита московског и других епископа. Ректор Академије, протојереј Александар Горски, окарактерисао је архимандрита Михаила као професора „добро упознатог са тумачењима древних отаца и учитеља Цркве, као и са најновијим“ 344. Архимандрит Михаило је научном свету познат као талентован научник, истраживач библијског текста, који је иза себе оставио веома велики број библијских дела, не само библијске историје. талентовани ученици 345. Уопште, увођењем Повеље из 1869. године, потреба за штампањем дисертација довела је до тога да су оне постале познате широј јавности и да је, према А.П. Лебедеву, „црквеноисторијска наука изашла из зидова образовних институција и постала феномен од јавног значаја“ 346. Ширење круга људи који су такође били укључени у историју, према 16 Цркви, омогућио је и Цхар88. на историјско-филолошком одсеку универзитета отворена је катедра за црквену историју. У духовним часописима, чији се број у то време знатно повећао на 347, почели су да се појављују многи црквеноисторијски чланци, понекад веома вредни. Због њихове активне потражње међу читаоцима, почело им се давати све значајније место у поређењу са другим гранама богословских наука. Треба обратити пажњу на саму природу црквено-историјске монографске литературе која се појавила под утицајем академске Повеље из 1869. године и на природу оних црквено-историјских чланака којима су се од тог времена почели пунити наши духовни часописи. У развоју појединих научних питања појавили су се различити правци. По самом аутору постало је могуће нагађати, без обзира на тему о којој пише, из којих углова ће обухватити разматрано питање и куда ће се нагињати његова симпатија, а што не, што се у науци по много чему обично назива правцем. Али што је још важније, у развоју црквеноисторијске науке појавио се и здрав рационализам, који се и данас тако ретко среће у теолошким наукама – не онај који служи као израз неповерења у црквено предање, већ онај који се заснива на проучавању историјских извора и који води рачуна о разноврсности чињеница. Познати писац тог времена, Његово Преосвештенство Порфирије (Успенски), назвао је овај приступ „здравим, а не потрошачким“ скептицизмом; позвана је да дешифрује црквене историјске легенде и пронађе зрнце истине. Протојереј Горски је веома вешто и стручно искористио ове нове токове у руској богословској науци. Управо захваљујући његовом вођству и научном утицају и утицају, научникови непосредни наследници у академској служби развили су црквено-историјско знање тако широко, „да је, немајући за себе условљавајући чињеничне прелиминаре, оно само могло да буде укорењено у дубоким скровиштима стваралачког духа ове ретке личности, као што се уопште све велико на свету не рађа са светом, а не у консултацији. из конкретних спољашњих чињеница, али из појединачних чинилаца: хуманум пауцис вивит генус 348. Већ први који је заменио о. није нашао за сходно да поново доживи праву страну“ 349. Из свега наведеног можемо закључити да је протојереј Александар Горски, који је у најкраћем року морао да реорганизује Академију по новој Повељи, са својственом савесношћу обавио овај тежак задатак. Није без разлога Преосвећени Макарије (Булгаков), који је прегледао реформисану Академију 1875. године, нашао да је у савршеном реду и дао је следећу рецензију њеног ректора: „Преподобни отац протојереј, који је цео свој живот посветио служби науке, одавно је ученом свету сведочио своје темељно и богато богословско писање, а нарочито своје црквено зрело писање. ум, дугогодишње искуство и дубоко религиозно и строго морално усмерење, служи као поуздан вођа не само за студенте, већ и за саме менторе Академије“ 350. Као што видите, либерална ера 60-их година 19. века активно је утицала на живот богословске школе, за чији је успешан развој ово ново време захтевало строго научну методологију. Критички покрет је пробио пут у историји Цркве. Барјак ове епохе је, несумњиво, био ректор Московске богословске академије протојереј Александар Горски, који је настојао да око себе створи јак тим научних радника. Захваљујући Горском, Академија је стекла светски познатог великог руског историчара Василија Осиповича Кључевског. У тешком тренутку своје академске каријере, млади историчар Кључевски добио је непроцењиву подршку од ректора Горског, који је допринео да буде постављен за ментора на Академији. Након што је ушао у службу на Академији јула 1871, Кључевски је тамо примљен као „један од наших“. А већ 16. марта 1872. године изабран је за ванредног професора Московске богословске академије на часу руске грађанске историје и потврђен на овом месту од митрополита московског Инокентија 351. Кључевски је радио на Академији више од 30 година, у својим активностима обједињујући најстарије световне и богословске школе у ​​Русији. О овој јединственој појави професор Н. Глубоковски је с правом рекао: „Академија је без зависти и ривалства желела да иде у корак са свима драгим Московским универзитетом, и увек је осећала живу духовну везу са њим, чија је одлична гаранција био В. О. Кључевски, који је хармонично оличавао предности обе школе“ 352. Исте 1872. године протојереј Александар Горски је прославио четрдесет година научне делатности. Велике заслуге Горског руској науци добиле су достојну оцену највиших државних органа. Протојереј Александар одликован је Орденом Свете Ане И степена са највишим рескриптом од 16. априла са својеручним потписом цара Александра И. „Посветивши у потпуности своју дугогодишњу службу делатности на корист духовног просвећења и, по избору за увек памћења јерарха московског, постављен за руководство највишом духовном установом, сасвим достојно пролазите кроз ову област. Уз обимну наученост, спајајући дубоку приврженост Светој Цркви и високом православном цару, испуњујте православну веру. које вам је поверила Академија, ви стручно водите студенте и будно бринете о душевном и моралном напредовању ученика. Као израз краљевске наклоности за тако изврсну услугу према вама, ми вас најмилосрдније убрајамо у царски орден Свете Ане првог степена, чије вам знаке, преносећи, заповедамо да ставите на себе и носите како је прописано. Наша царска милост остаје с вама. Из Санкт Петербурга. 16. априла 1872“ 353. Исте јубиларне године, изузетне услуге Горског изазвале су поштену оцену његових непосредних претпостављених. Поводом имендана 30. августа, Његово Високопреосвештенство Инокентије, Митрополит московски упутио је опширну честитку: „Љубљени у Господу, оче ректоре! Четрдесетогодишњица Вашег служења је навршена. Од самог почетка Ваше каријере, Ваше способности, знање и љубав према научном раду привукли су општу пажњу оних који Вама вреднују унапређење духовног учења и постепено Вас уздигли на високу позицију коју заузимате међу најбољим верским представницима науке у нашем отачаству. Православље, усађено у дом преподобних родитеља твојих и учвршћено у дому учитеља нашег Сергија Чудотворца, дало је живот и плодност твојој учености. Током четири деценије, састав ваших ученика се мењао 20 пута, а ви сте сваког прихватали као своје, посвећујући им највише времена. Пошто су увек имали слободан приступ до вас, увек сматрајући да је ваш пријем једноставан и љубазан, желели су да вас имају за вођу у својим студијама, а ви сте неприметно многима постали ментор-пријатељ. Уз помоћ ваших савета и примера, лако су заволели учење и рад, схватили достојанство хришћанске науке и хришћанског живота. Најбољи од њих су, завршивши своје студије, ширили по Русији семе чврстих православних убеђења и љубави према хришћанској просвећености коју сте посејали. Мој претходник, велечасни. Митрополит Филарет, високо је ценио твоје знање, ценио твоје судове, тражио твоје савете у питањима науке, којом се бавио из љубави и дужности. Строги судија учења, видео је да је ваш карактер био онај који воли и поштује, јер није било помпезе, сујете или самохвале. Наука, надахнута животворним начелима Православља, како сте је ви разумели и приказали, довела је до оне мудрости која је, по речима Апостола, „чиста, мирољубива, кротка, пуна добра, несумњива, нелазна“. То га је натерало да вам повери вођење Академије. Да би оправдала овај избор, Академија којом управљате показује чврстину верских убеђења, искрену приврженост научној ствари, сталоженост морала, скромност у поступцима и, истовремено, достојанствено води црквену науку у чврсту одбрану свега што је Света Црква од освештане старине предала нашем времену на чување. После овога што сам рекао (мада не свега што би се могло рећи), схватићете колико ми је утешно да вас видим као на челу највише поверене ми духовне просветне установе и за коју морам да одговарам пред Господом, и колико ме утеши чињеница да међу својим најстаријим саслужитељима имам особу попут вас, љубљеног у Господу архијереја! Поздрављам вас двоструко: на четрдесетогодишњицу вашег служења и на ваш имењак, и молим се Господу: нека вам дода године и године снаге за напредовање духовног учења, на корист црквених послова. Призивам Божји благослов на вас; Имам част да будем, са посебним поштовањем и искреном љубављу према Господу, Вашем Високопреосвећеном, свеблаги слуга. Инокентије, митрополите. Москва“ 354. Ово је званично признање заслуга Александра Васиљевича; драга је као израз поштовања према његовим активностима од стране највиших црквених власти. Али било је и топлог израза најискренијих осећања оних за које је био најближи и за које је највише радио, којима је посветио цео свој живот - то су биле његове колеге и ученици. На дан четрдесетогодишњице службе, протојереју Александру Горском уручена је икона Светог Александра Невског са следећим обраћањем: „Преподобни о.ректоре Академије! Дани Вашег имењака су за нас увек били радосни празник, сваког од ових дана смо Вас поздрављали са љубављу, оживљавајући у сећању труд који сте предузели и постигнуте резултате у Вашој научној и просветној делатности, али данашњи дан Вашег имена је још радоснији и још значајнији за нас. Означава пуне године Вашег дугогодишњег служења. овде, у овој свима нама драгој и драгој Академији. Колико сте труда унели за духовно васпитање, колико је светла проливено у многе области, а посебно црквено-историјску науку, колико је духовно снажног узбуђења за чисто служење науци пренето и студентима и наставницима, који су у вама увек видели близак, мада не увек подражаван, узор – ни место ни време, а још више нама, и који нам свима позната, ваша скромност не допушта. Али, поздрављајући Вас на навршену четрдесетогодишњицу Ваше академске службе, не можемо да вам сакријемо радост што после овог дугог временског периода, у коме је све било предано раду, науци, истини и Господу Исусу Христу, а ништа на нашу згоду, задовољство и лични интерес, још увек у вама видимо доброг и свежег човека, тако доброг и свежег човека, тако живог, снажног, срдачног духа и воље. да живом љубављу обухвата све недостојно и зло. Да, радујемо се што у вама, после тако дугог служења науци, видимо не сувопарног научног специјалисту, који узмиче од свега живог и животног, а као прво, понекад и не много важног, занемарујући све друго, већ човека за кога можемо са сигурношћу рећи да му ништа људско није страно, а посебно научника који радосно дочекује успех у сваком делу његовог знања, ма колико далеко од његовог посебног знања. Као опипљив споменик мислима које нас сада испуњавају, доносимо вам ову малу понуду. Ово је икона твог небеског суимењака и свеца заштитника. добри кнез Александар Невски. Најусрдније вас молимо да то примите од нас, који се смерно молимо пред Господом да вам подари још много, много година живота на корист науке и на част и славу наше Академије“ 355. Након своје годишњице, Горски је живео три године. Његова огромна служба науци утицала је на његово ионако слабо здравље. Али до последњег даха, Александар Васиљевич је наставио да служи својој родној алма матер. У ректоровом односу са Академијом била је изузетна карактеристика. Горски, негован Академијом од малих ногу, волео га је као другу отаџбину са нежношћу сина. Чак и у оним годинама док је био млад професор, било га је тешко натерати да напусти манастир, а рођаци су били узнемирени што је ретко био код куће 356. Горски као да је постајао све ближи Академији. Дуги низ година на крају свог живота планирао је да посети родну Кострому, али никако није стигао. Напуштајући Академију негде из нужде, недостајала му је. У последњим месецима свог живота - у лето 1875. године, после много убеђивања својих блиских људи, Горски је послат на дачу у Ахтирку (село у близини манастира Хотков, недалеко од Сергијевог Посада), али није могао да живи тамо ни месец дана, растужио се за родном академијом и вратио се да тамо умре 357. Болест која је донела протојереј А.В. Горски до гроба био је стар: лекари су то време називали запаљењем унутрашње облоге артерија. Горски није волео да га лече и, стално радећи, није се штедео. Читуље говоре да је први пут осетио знаке своје болести око 45. године, у јесен 1857. 358 . Међутим, из једног писма самог Горског, који се налази у аутобиографији Пречасног Саве (Тихомирова), испоставља се – годину дана раније: 30. јануара 1866. отац Александар је писао: „Ове године ми је некако било лоше. Иако је грлобоља нестала, ово је било праћено некаквим крвопролићем и често ме прати нека врста бола. Нервни напади па сам данас преноћио и зато сам морао да одбијем да ми се ова болест врати у оној мери у којој сам пре 10-11 година морала да одустанем од пијења чаја, на пример, код О.В. Варвински (редовни професор Московског универзитета). Мој локални лекар ми је такође предложио ову идеју... Не знам шта ће се догодити у будућности; али ако се знаци несанице наставе, онда ћу можда искористити време, па ћу од вас тражити дозволу да се склоним (у Москву).“ Болест није ослабила, и, заиста, било је потребно обратити се искусном лекару, а средином фебруара исте године, Горски је поново писао преосвештенству Сави да су лекови које је препоручио др Варвински помогли, и да се његово здравље знатно побољшало 359. Али од тада се ова болест више пута осетила, укључујући 4. лета и 18. децембра 2018. године. да је неизлечиво 360. Када се Горски вратио из Ахтирке у Лавру, појавио се у фотељама у академској башти и, по народном изразу, „гледао у светлост Божију“, његове колеге и студенти, који су окруживали пацијента, осетили су да га губе. И сам Александар Васиљевич је осетио приближавање краја, описујући у свом дневнику своје тешко здравствено стање, а непосредно пре смрти рекао је: „Доста ми је, служио сам“ 361. У овим искреним речима крију се и скроман израз испуњеног осећања дужности и израз захвалности Творцу. До последњег даха, неуморни радник науке наставио је своју подвижничку делатност. Овако се присећа један од његових ученика Н. Троицки: „Не могавши да издржи досадну, иако невољну нерад у болести, Александар Васиљевич, на опште изненађење, коначно издаје следећу наредбу: „Нека студенти долазе у мој стан да слушају предавања.“ Студенти богословског одсека Академије заиста нису каснили да се појаве у о. ректор Замислите слику која је више породична него школска. За малим столом на једној страни, на фотељи, био је о. ректора, са друге три стране су студенти на столицама. Стари професор, сломивши своју моћну снагу, потиштен болешћу, убрзаног дисања и уздрманог гласа, али са истом искреношћу, наставио је заправо ток својих научених предавања, када му је преостало мало до краја живота. Ученици су са пажњом, сада више него раније, слушали умируће лекције овог ватреног ревнитеља науке, али су задржавши дах приметили његово бледење“ 362. Датум је био 11. октобар 1875. Још дан раније Горски је изразио жељу да буде опоменут на Литургији Светих Христових Тајни. Ујутру је болесни ректор слушао литургију у својим одајама – врата његове канцеларије и академске цркве била су отворена како би отац Александар могао да прати све што се дешава током богослужења. После славског стиха, свештеник је напустио олтар са Светим даровима и у пратњи певача из редова студената Академије отишао у одаје ректора. Горски је устао са столице и причестио се стојећи. Како је овај тренутак био дирљив и узбудљив! Овако се присећа професор Н. Заозерски, који је видео Горског у последњим сатима свог живота: „Обучен у белу хаљину, деловао је достојанствено и ведро, а о његовим физичким мукама сведочило је само тешко, испрекидано дисање. Након што је свештеник отишао, рекао нам је испрекиданим гласом: „Хвала вам... што сте ви... али ми смо... хтели да му бацимо ноге, хтели смо да га бацимо на ноге. знак инспектора, само смо се тихо наклонили и изашли из собе.”363 Око десет сати увече, Горски звони и зове слугу и каже: „Хоћу брзо кући. „Слуга је, мислећи да жели да буде у малој канцеларији, приметио да се то не може учинити; дотрча други слуга; болесник нагло скочи и трчи, слуге нису имале снаге да га обуздају; Дошавши у дневну собу, према иконама, болесник је пао у фотељу, гласно уздахнуо Прошло је 13 и 5 минута. Упокојио се ректор Московске богословске академије протојереј Александар Васиљевич Горски. Последње речи на самрти покојника биле су: „Желим да идем ускоро кући“. Да ли је то било сећање на родну Кострому – последња мисао земље, или прво откровење Небеске Отаџбине, ближе његовој души него земљи, не зна се... Вест о тузи која ју је задесила брзо је прохујала Академијом. Сат времена касније тело покојника опколили су ученици који су горко плакали због губитка драгог оца и учитеља. Већ у 11 часова увече, у истој просторији где је упокојени настојатељ ујутру примио Свете Тајне, одслужен је први парастос 365. године. Тужна вест о смрти Горског је са тугом погодила све учене пријатеље, колеге и ученике покојника, све који су ценили развој руске науке. Као одговор на обавештење о смрти Горског, које је примио академик и професор Петербуршког универзитета И. И. Срезњевски, послат је телеграм чланова Академије наука, Универзитета Санкт Петербурга, филолошких, археолошких и других друштава, које је саставио Срезњевски. „Уважавајући велике заслуге покојника као научника, писца и вође, молимо Академију да придода својој дубокој тузи због губитка који смо сви претрпели“ 366. „Сахрањивање тела ... Горског обављено је у уторак, 14. октобра. Из станова који чине ректорске просторије, тело је пренето у академску цркву у недељу 12. у четири сата после подне. Непрекидно читање Јеванђеља вршили су студенти Академије који су имали свештенички чин, свештенички чин, 13. октобра у Московском јутрењу, у понедељак 13. октобра. пристигао, који је са братијом Лавре и Академије свечано одслужио парастос за упокојене... Увече је дошао Преосвећени Леонид (Краснопевков), један од омиљених ученика покојног оца ректора, истог дана у девет сати увече, а затим је одслужио парастос и помен певање није прекидано све време док је ковчег стајао у цркви... Дана 14. у девет сати ујутро, звоњава великог звона на звонику Лавре најавила је почетак тужне свечаности. После литије и говора кандидата Академије А. Бељајева, ковчег покојника, уручен са знамењима и иконама, а предвођен Његовим Преосвештенством Леонидом са свештенством који је стигао из Москве, рукама ментора Академије, пренет је из тешког академског храма у пространу Лаврску Рефекторију. Саслужење највишег московског свештенства и дела братије Лавре. Пре почетка сахране, говор је одржао приватни ванредни професор Академије В. А. Соколов, а на крају сахране студент 3. године Х. говорио је Максимов. За време парастоса, сам Преосвештенство Леонид је прочитао тропар канона. Након дирљивог испраћаја наставника и ученика са својим незаборавним, драгим шефом, ковчег је изнесен из Трпезне цркве у наручју ментора Академије; против олтара Тројичког саборног храма обављене су литије у истом облику као и испред цркве Филарета Милостивог, када је ковчег пренет из академске у Трпезничку цркву. Гроб је припремљен на истом академском студентском гробљу у близини Смоленске цркве, које је покојни ректор тако пажљиво уредио неколико година пре своје смрти. Овде, под сенком распрострањене тополе, често је седео покојни Александар Васиљевич, размишљајући о узвишеним, несхватљивим тајнама загробног живота. Пред отвореним гробом ректора, црногорски студент ИИИ године И. Николић 368 од срца је одржао опроштајни говор на српском језику. И гроб је примио заувек незаборавног радника науке, оплаканог многим молитвама и сузама. Тако је захвална Академија испратила свог великог сина на његово последње путовање. Када је преминуо протојереј Александар Васиљевич Горски, његов ученик професор Н.П. Гиљаров-Платонов је рекао: „Потребно је поново створити целокупну духовну личност покојника, једну колосалну личност, рекли бисмо да епитет „колосалност“ може да приличи моралној висини, висини смирења, испуњењу дужности самозаборава. Овај подвижник професор, овај светски монах, који је спојио свој монах и монашки труд, свој труд и труд, служио је свима. са аскетским животом, био је изузетан феномен, тешко да ће се поновити“ 369. Ове последње речи захвалног ученика су и даље актуелне поставши пророчке у наше време. Заиста, Горски се није поновио, али са њим није умрло духовно устројство Московске богословске академије, чији је плод био њен вечни ректор. Просвећена религиозност, скромна ученост, очински, синовски и братски односи у академској породици – то су главне одлике Академије, које је могла да задржи до револуције 1917. године. Није случајно што су захвални студенти и следбеници научног генија Горског, четрдесет година после његове смрти, са изразом искрене љубави према свом ментору, изговорили речи које су објављене у јубиларном зборнику посвећеном стогодишњици Академије: „Несумњиво, за Московску духовну академију Александра Васиљевича Горског, који заузима највеће место по важности током читавих сто година постојања Академије. Без претеривања можемо рећи да све најбоље и најсветлије у Академији долази из Горског и Академија неће сасвим изгубити своју богословску и научну снагу док у њој потпуно не пресахне дух Горског” 370. Многи невероватни феномени повезани су са личношћу А.В. Горски. И нема сумње да је Александар Васиљевич био велики научник који је учинио много за развој и просперитет домаће науке. Али оно што је најупечатљивије јесте да у историографији још увек нема његове потпуне и детаљне биографије, нити потпуне посебне студије посвећене његовим научним радовима. Овај рад је стидљив покушај да се некако попуни тако велика празнина. Н. Троицки је још 1881. године пророчански и мудро писао: „Биографија Горског је потребна у данашње време, када је живот млађе генерације узбуђен вртлогом страствених сила, које нагло јуре у фантастичну земљу идеалне среће, када живот виших, средњих и нижих влада, ма колико владају велике школе, читава оваква маса и сл. мало да би се обезбедило њено благостање, када су истински пастирски, одрживи напорни рад толико ослабљени, научно и ауторско вођство народа међу самим свештенством када је тако гласна горда реч квазиправославне штампе, када, коначно, неко ко је једва научио азбуку науке замишља себе и јавни живот”37; Горски је посебна врста научника. Од њега нису остала вишетомна дела, постоји само мали број часописних чланака и чувени „Опис” рукописа, који је објављен у сарадњи са К. И. Невоструевом. На страницама штампаних публикација, често под лажним именом, на маргинама књига, у белешкама и бројним писмима, Горски је посејао своје драгоцено знање. Многи научници су користили његова упутства, многи од њих, са или без знања аутора, бирали су зрнца научног материјала који је он акумулирао, украшавајући своја дела. Има још много зрна овог знања, расутих, несакупљених, изгубљених. Све ово у великој мери отежава проучавање живота и научног рада А.В. Горски. Име протојереја Александра Горског заувек је везано за историју Московске богословске академије, чији је он студент и кормилар. Његово учење стечено је под кровом Светог Сергија Радоњешког у жаришту највиших богословских знања, смештеном у зидинама древног манастира – у Тројичкој академији. Управо је Академија дала посебан подстицај откривању и усмеравању талента Горског. Природна живост ума и моћ дијалектичке анализе развили су се и развили у Горском захваљујући образовном систему који је тада постојао у зидовима Академије. Елоквентна предавања мало познатог професора Ф.А.Терновског-Платонова, коју његови строги претпостављени нису ценили, пробудила су код младог Горског љубав према историји и позитивном знању, али је морао сам да проучава ову науку, а касније - заједно са својим оцем Филаретом (Гумилевским) - верним пријатељем и вредним учитељем. Тако се Горски школовао као научник као студент, а постао је, славан и славан, као професор. Почео је проучавањем приступачног и не увек вредног материјала, са оним грешкама и заблудама од којих, посебно у младости, нико није имун, а своје животно дело завршио је научном славом у чину ректора најстарије богословске школе у ​​Русији у чину протојереја. Акумулирао је универзално знање, драгоцено, критички проверено знање, остављајући га у својим талентованим ученицима, које је неговао под сопственим осетљивим научним руководством. Занимљиво је пратити спољашњи пут и начине развоја научног талента Горског. Ово је темељно проучавање доступне литературе, провера података добијених кроз изворни материјал. За то, Горски није штедео ни време ни труд. Дане и ноћи проводио је у библиотекама, проучавао архиве, дописивао се са научницима, прикупљао информације из целе Русије, наручивао књиге из иностранства. Теже је назначити какав је био унутрашњи раст његовог генија. Снажан критички таленат испрва је, такорећи, потиснут, замагљен недостатком потребних знања, за чије стицање је потребан озбиљан и дуг рад. Понекад, напротив, снажан ток новог знања тежи да потисне активност разума. Али временом, када је нагомилано знање већ унето у систем, мисао Горског јача и добија све облике научне радозналости карактеристичне за њега; то је приметно у његовим делима. Снага критичке анализе се временом повећава; исхитрени закључци, мишљења позајмљена од других аутора уступају место зрелијим, темељнијим, независнијим судовима. Научник Горски је морао да прође дуг пут усавршавања: од почетних предавања до познатог у Европи „Описа рукописа“, до упутстава тако даровитих научника као што су И. И. Срезњевски, М. П. Погодин, Иу. Ф. Самарин, Н. И. Костомаров и други. Овај велики пут није прошао одмах. Горског је то коштало више од четрдесет година мукотрпног рада, наученог аскетизма, а коштао је оно најдрагоценије - здравље. Ова аскеза се вршила у тишини ћелије за учење; Горски је много радио, тужан, забринут, често несхваћен, понекад чак и од најближих. Али часно је ишао овим трновитим путем. У рад свог служења, како научног, педагошког тако и пастирског, Горски је уложио не само свој богато надарен ум, већ и сву снагу свог карактера, који није стао пред препрекама у стицању и саопштавању знања. Али имао је и добро срце, које је слободно давао људима око себе. Топлина и љубав овог срца, нежност, нежност и благост с правом су му стекли репутацију „срдачног“ и „духовног“ теолога. Оно што је посебно изненађујуће и достојно угледања у Горском јесте то што је сву своју подвижничку делатност усмерио на служење Богу и ближњима. Остао је искрен и љубазан хришћанин увек и у свакој ситуацији. "На сав свој рад, послушност и академска бављења гледао је као на служење Богу, због чега се трудио да то испуни као у очима Божијим. Сва његова дела су усмерена на постизање славе Божије, утиснута овом идејом, која им даје нијансу не лажне и лажне, већ искрене, дубоке, ретке религиозности372." Горски је искрено волео да помаже онима који теже знању. Он је спремно давао информације онима који су то желели, делио своја научна открића, слао своја предавања, често заборављајући на ауторска права. Шарм његове светле личности и његов утицај на људе око њега били су толико јаки да његови савременици нису знали како да изразе љубав и поштовање према његовом научном генију, како да потпуније дефинишу његов значај у руској науци. „Џин знања“, „гигант руске науке“, „лепота и слава Академије“, „слава руске науке“, „украс Свете Цркве“ – звали су га 373. Не може се порећи да су радови Горског и даље од великог значаја за научно сазнање; дали су непроцењив допринос развоју образовања у Русији, што је посебно значајно за Московску духовну академију, где је створио своју научну школу. По богатству и ширини знања, као и по оригиналности научног метода, Горски се са сигурношћу може сврстати у исту раван са најистакнутијим представницима руске и западноевропске науке. Сви докази изнети у овој студији показују и доказују да је протојереј А.В. Горски је активно учествовао у развоју црквених историјских и филолошких наука, активно је помагао познатим научницима своје епохе, уживао је љубав и поштовање научне класе не само у Русији, већ иу иностранству. Мора се рећи и да је „он, несумњиво, био оснивач наше црквеноисторијске науке“. Поред тога, Горски је „створио примере проучавања појединих питања у црквеноисторијској науци, а ови његови радови су веома важни за њен развој“ 374. Горски није био само професор на Академији, већ и научник широм Русије, он није био само шеф, већ, пре свега, љубавни отац своје академске породице, и био је искрен пријатељ свима који су му се обраћали за помоћ. Протојереј Александар Горски отелотворио је јеванђелски идеал доброг пастира који је све сјединио љубављу, вером, саосећањем и човекољубљем. Горски је све своје снаге посветио Московској богословској академији - у њој је служио и радио од шеснаесте године до смрти. Чак ни свештеничке почасти нису га могле убедити да напусти родну алма матер, крај чијих је зидина био сахрањен, не растајући се од Академије ни после смрти. На таквог студента, професора, библиотекара и ректора може и мора да се поноси. Таквим сином треба да се поноси цела Русија. И нека живот професора протојереја Александра Васиљевича Горског послужи као живи пример за руководиоце савремених богословских и световних школа, за наставнике и студенте, за научнике и свештенике, за богослове и историчаре, нека буде узор, мерило чистог и непристрасног служења Богу и људима, љубави према Цркви и науци. Тренутно, име А.В. Горски је уврштен у хронолошки списак „Свете Русије“ као поштовани подвижник побожности у лику светог праведног Александра протојереја, ректора Московске богословске академије 375. Верујем да је остало мало времена до његове званичне канонизације и свеопштег поштовања верника у Руској Православној Цркви. Уосталом, и сам живот протојереја А.В. Горског се са пуним поверењем може назвати светим епом, јер је то заиста било и по складној хармонији пређеног пута и по невероватном броју остварених дела. Овај живот је био пун оригиналности, што је тако карактеристично за биографије многих истакнутих умова руске културе, а научно наслеђе научника је непроцењиво благо које нам је пренето из прошлости црквене историје, филологије и теологије. И. Проблеми историографије и извори за проучавање делатности протојереја А.В. Горски Молимо вас да нас се сећате док смо живи, а сећате нас се када умремо. Из писма А.В. Горског свом ујаку У октобру 1875. живот научника је прекинут. Након смрти А.В. Горског, савременици су се одједном суочили са насушном потребом да сагледају дело покојника, да схвате његову широку стваралачку и научну делатност уопште, његову улогу у руској црквеноисторијској науци, а да се истовремено сете много тога из свакодневног живота покојника. Широк ток читуља и чланака посвећених његовом сећању укључивао је размишљања и закључке многих савременика о месту покојног ректора Московске богословске академије у црквеној науци и о резултатима његовог стваралачког пута. Тако је одмах после упокојења протојереја А.В. Горског формиран је први велики историографски комплекс радова посвећених њему. Лако је приметити да литература о Горском првог историографског комплекса почиње кратким биографским цртицама и карактеристикама, објављеним убрзо након смрти научника, речима и говорима изреченим преко његовог ковчега. Тако је у низу бројева „Московских ведомости” за 1875. годину протојереј С.К. Смирнов је објавио кратку, али детаљну биографију Горског, са описом и списком његових дела и описом сахране 376. У истим „Московским ведомостима” архимандрит Михаил (Лузин) је ставио своју погребну беседу, а Н. З. (Н. И. Субботин) – кратку али вредну биографију С. К. Горског37. Смирнова и речи архимандрита Михаила касније су уврштене у прву брошуру посвећену „Сећању на ректора Московске богословске академије, доктора богословије, протојереја А.В. Горског“, штампану у децембарској књизи Православне ревије за 1875. годину 378. Иста брошура садржи речи и говоре Беља В.А. Соколов, Ив. Соколов, А. П. Лебедев, М. Дмитриев, М. Муретов, Д. Ф. Голубински. Оне осликавају високе моралне и хришћанске квалитете покојника и дају важне податке о његовим научним заслугама, о односу митрополита московског Филарета (Дроздова) према Горском итд. Своје мишљење о покојнику изнели су и остали његови поштоваоци. И. И. Срезњевски је, убрзо након смрти Горског, одржао предавање о њему 379. Т. И. Филиппов је на састанку петербуршког одељења Друштва љубитеља духовног просвећења 23. октобра 1875. одржао говор посвећен сећању на Горског. У њему он даје кратку листу Горскијевих послова и даје кратак, али истинит опис њега као ученог вођу и хришћанина. Говор је објављен у „Јарославском епархијском гласнику“ за 1875. годину, затим у 182. књизи „Часописа Министарства народне просвете“, а затим уврштен у збирку Т. И. Филипова 380. Крајем 1875. године Њ.П. Гиљаров-Платонов је објавио кратку белешку о Горском у Современние Вестиа, која је касније поново штампана у 2. тому његових дела 381. Гроф Д.Н. Толстој је објавио кратку биографију и карактеризацију Горског у Руском архиву за 1875. годину у облику писма, а архимандрит Григорије у штампаном издању Империал Антикуес оф Руссиан Хистори. неколико коментара на биографију Горског који се тичу његовог свештенства 382. Сви ови подаци, посебно поруке С.К. Смирнова, реч архимандрита Михаила и говор Т.И. Филипова, послужила је као материјал за друге биографије. У многим духовним и световним часописима у првим месецима након смрти научника појавио се велики број његових некролога. Печат журбе (разумљив у тим условима) лежи на овим генерализујућим, евалуативним чланцима. Аутори су неминовно морали да користе уску и, наравно, врло несавршену документарну базу. Предност рада су живописни утисци о комуникацији са Горским и учешћу у расправи о његовој личности и његовим активностима у академском окружењу тог времена. Читуље о Горском објављене су у: „Донском епархијском гласнику”, „Минском епархијском гласнику”, „Тамбовском епархијском гласнику”, „Тулском епархијском гласнику”, „Јарославском епархијском гласнику”, „Волинском епархијском гласнику”, часопису „Духовни разговор” 383. Биографије Горског објављиване су у месечним духовним часописима: „Странник“, „Душевно читање“, „Православна ревија“ 384. Секуларне публикације су такође кратко објавиле о смрти Горског. Поводом његове смрти објављен је уводник у „Модерности” и нешто касније на истом месту - о моралном карактеру научника. Читуље о Горском објављене су у листовима: „Гацука“, „Голос“, „Кућни разговор“, „Илустрована недеља“, „Нива“, „Грађанин“, инострани часопис „Полибиблион Ревуе библ. универселле“ за 1876. годину у фебруарској књизи укључио је „Нецрологие А. Пријављене су активности Горског. Само у писму свештеника Цхојнацког иу поруци студента Н.В. „Поводом демонтирања библиотеке А.В. Горског“, као и у чланку „А.В. Горски. Неколико личних успомена“ Н. Калинникова 386 налазе се драгоцени коментари о односима Горског са студентима и научницима његове библиотеке, а описујемо и ми. Парадокс читавог „погребног”, „некролошког” комплекса је у томе што сав овај вредан чињенични материјал највећим делом није могао да послужи за стварање првих уопштавајућих радова о црквеном историчару, а често се дешавало да су радови о Горском готово истовремено објављивани у различитим публикацијама. Крајем 1876. године, на годишњицу смрти Горског, појавило се неколико занимљивих и важних чланака о њему. Њихови аутори су износили не само своје личне утиске или заједничка сећања, већ су користили и папире и документе који су остали после њега. На свечаној церемонији 10. октобра 1876. године, ректор Московске богословске академије, протојереј С. К. Смирнов, одржао је говор: „Успомене покојног ректора М. Д. А. протојереја А. В. Горског“, које је објављено у „Православном прегледу“ 387. У њему је, у то време, користио необјављени дневник из Горског који је у то време још увек био објављен у свом дневнику Горског. Смирнов је изнео биографске податке о Горском, приметио ретке особине његовог карактера, његову религиозност, мистично и контемплативно расположење. Као објашњење за своје мемоаре, објавио је белешку „Сортес Санцторум“ 388, у којој је различитим разматрањима и референцама покушао да оправда обичај Горског да учи вољу Божију из насумично откривених одломака Светог писма. Белешка је подстакла чланак П. С. Казанског „Из мојих сећања на А. В. Горског у вези са говором професора С. Смирнов”, објављеном у следећем броју „Православног прегледа” 389. Овде је П. С. Казански покушао да покаже нетачност Смирновљевог тумачења поменутог обичаја и изнео неколико његових сећања на Горског. Ова полемика у вези са психолошким портретом Горског постала је први спор у процени личности и коришћених података о личности његовог диториана у својој диториографији. преписку при састављању свог „Слова“, предатог на дан годишњег помена упокојеног ректора и објављеног у истом броју „Православне ревије“, А.Ф. Лавров-Платонов 390. У њој се аутор детаљно задржава на разјашњавању начина стицања и карактерисања научних сазнања професора Горског и његовог односа према религиозној диспозицији студената. Године 1877. штампане су две брошуре посвећене сећању на Горског, чија је величина обрнуто пропорционална њиховом достојанству. Ово је: „А. В. Горски” А. Д. Бељајева и „У сећања на протојереја А. В. Горског, који је умро у Босеу, написао и објавио Е. Н. Вороњец” 391. У првом делу, ученик Горског, професор А. Д. Бељајев, укратко, али снажно и подесно издваја своје изразе и религиозност, као и морално карактерише његов ментор и карактерише друго, такође бивши студент помпезним тоном износи своје личне утиске. После овога ретко се појављују чланци посвећени сећању на Горског. Професор А.П.Лебедев је 1879. године објавио „Неколико сећања покојног Горског као професора црквене историје“ 392. У свом чланку аутор користи не толико пун курс колико појединачна, непотпуна уводна предавања и белешке Горског о општој црквеној историји. Он прво говори о ставовима, симпатијама и научним принципима Горског, покушава да да представу о његовом научном систему и његовим својствима, као и о методама рада историчара. Ово је први научни покушај да се јавност упозна са Горским као историчарем. А.П. Лебедев је располагао вредним, занимљивим, непознатим материјалом. Овде се читалац упознаје са методама рада и плановима историчара А.В. Горског, али мало може да процени како је извршавао своје задатке, како је држао предавања. По научном садржају и времену објављивања, може се поредити са наведеним радом чланак професора Н. С. Тикхонравова: „Горски и Невострујев“; стављен у литографски ток његових предавања „Историја древне руске књижевности“ (школ. 1881/82), али је први пут објављен у јубиларној збирци посвећеној стогодишњици Московске богословске школе „У Тројици на Академији“ тек 1914. године 393. Аутор такође наводи да је Д. Клавелски научник обојица карактерише као специјалиста у де опис рукописа Синодалне библиотеке и оцртава сам ток рада на опису. Упознао се са штампаним чланцима Горског и рукописним предавањима о руској црквеној историји и дао им прикладан опис. Прегледао је и нацрте радова који описују рукописе, мада не све, и дао општу, мајсторски представљену слику описа. Значајно место дато је личности Горског у делу С.К. Смирнов, објављен 1879. године, посвећен историји Московске богословске академије 394. Овде је Горски представљен, пре свега, као високо надарен научник, талентован предавач и искусан библиотекар. Такође треба напоменути да постоји библиографија радова Горског објављена пре 1879. Године 1881. на страницама „Читања у друштву љубитеља духовног просветљења“ појавио се чланак Н. Троицког 395. Овде аутор, студент Горског, објављујући три писма свог учитеља породици, износи своја сећања на њега као научника, професора, вође и оца који воли, ректора. Говор захвалног студента је на местима потпуно одушевљен, дише љубављу и захвалношћу, али то не умањује научну вредност мемоара, будући да су пресуде Н. Троицког потврђене архивским подацима. Дивна сећања на А.В. Горског објавили су 1885. године протојереј Г.П. Смирнов-Платонов у својој „Помоћи деци” 396. Године 1887. часопис „Сундаи Даи” објавио је биографску скицу професора В. А. Соколова „Ректор М. Д. Ак. прот. А. В. Горског” 397. Аутор укратко износи биографске податке о Горском, мишљења о њему као научнику и његова лична сећања. Међу такве мемоаре треба убројити и чланак А. П. Смирнова „Страница из студентског дневника“, објављен у „Душевном читању“ за 1891 398 . Професор Г. А. Воскресенски је 1892. године у часопису „Словенски преглед” објавио чланак „А. В. Горски” 399, у којем је разматрао своја дела везана за руско-словенску историјску науку и духовну литературу, и дотакао се професорових ставова о грчко-бугарској црквеној завади. Године 1896. Богословски гласник је објавио рад С. Г. Попова, „Ректор Московске богословске академије, протојереј А. В. Горски“. Овде аутор, користећи архивске податке, детаљно износи биографију Горског и даје кратак опис његових моралних квалитета. Ово дело је поново објављено као засебан памфлет 1897. 400. Године 1896. професор Н.И. Суботин је у Руссиан Ревиев 401 објавио своја драгоцена сећања на Горског као професора, библиотекара и вођу, као и део своје преписке. Ново распрострањено интересовање за проучавање личности А. В. Горског појавило се 1900. године, када се навршило 25 година од смрти научника. Овај догађај је постао основа за настанак другог, зрелијег и систематизованијег историографског дела посвећеног личности покојника. Професор А.П. Лебедев објавио је свој рад у часопису „Вера и црква“: „Протојереј А.В. Горски, ректор и професор Академије докторских наука“. Нешто касније, 1903. године, у своје обимно дело „Црквена историографија у њеним најзначајнијим представницима од 4. до 20. века” укључио је посебно поглавље „Црквени историчар А.В. Горски”, где је у потпуности открио свој научни метод, таленат предавача и таленте археографа. Слика Горског, у комбинацији са високим моралним квалитетима, појављује се овде као оригинална и сјајна појава у руском црквеном научном животу 402. Цела новембарска књига Богословског гласника за 1900. годину посвећена је успомени на црквеног историчара А.В. Горски 403. Чланци објављени овде заједно са мемоарима А.П. Лебедева чинили су посебно издање поводом годишњице. Ова јубиларна збирка садржи: кратак опис прославе сећања на Горског, реч професора Н. А. Заозерског, као и говоре и сећања на Горског. Објављивање говора почиње биографском скицом професора С. Смирнова „А. В. Горски“, која укратко износи главне догађаје у животу великана руске науке и судове о његовим научним радовима и руководству. Аутор не само да описује живот Горског, већ га карактерише и покушава да ослика професоров унутрашњи свет. У чланку „О заслугама преподобног А. В. Горског за словенско-руску историјску и филолошку науку“ професор Г. А. Воскресенски износи неколико личних успомена и истиче заслуге Горског за филологију. Професор В.А. Соколов у својим белешкама „Из сећања А.В. Горски” са снажном инспирацијом слика Горског као професора и ректора, научника и хришћанина. Професор Д.Ф. Голубински је у својим мемоарима извештавао о учешћу Горског у оснивању Катедре за апологетику природних наука на Академији. Професор В. О. Кључевски се дотакао најразличитијих животних аспеката В. Горског. Од докумената који су овде штампани су: приказ „Описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ архимандрита Јована (Соколова) (касније епископа смоленског), апологија „Описа словенских рукописа Синодалне библиотеке“ Горског са предговором професора А. Ре Горског о радовима А. Ре. А. С. Хомјаков.” У знак сећања на исту двадесет пету годишњицу смрти А.В. Горског, Царско московско археолошко друштво организовало је посебан састанак (1. децембра 1900), на коме је професор И.Е. Евсејев је прочитао извештај „Александар Васиљевич Горски” 404. Овај извештај детаљно открива какав је значај Горски имао за многе научнике, на пример, за научно наслеђе Е. Е. Голубинског. На истом састанку С. О. Долгов је прочитао занимљиве одломке „Из писама А. В. Горског Н. К. Соколову” 405. У част прослављеног догађаја Московска богословска академија објавила је посебан зборник посвећен успомени на Горског. У њему су, поред мемоара савременика, први пут објављена и многа писма из архиве научника 406. Године 1903., професор С.И.Смирнов објавио је кратак, али детаљан чланак о А.В. Горског у Православној богословској енциклопедији. Године 1910. академик И.В. Објављена је Јагичева „Историја словенске филологије“ - опсежно дело посвећено развоју словенске филолошке науке. У овој угледној публикацији помиње се име Горског са кратким списком његових главних радова из области филолошких истраживања. 1913. године, уочи стогодишњице Московске богословске академије, Руски архив је објавио чланак Н. Г. Висотског „А. В. Горски у мемоарима једног од његових ученика“ 407. Сурова и судбоносна за целу Русију 1914. обележена је светлим и светлим догађајем у историји националне богословске школе. Прослављена је стогодишњица Московске богословске академије. У јубиларној збирци историјске грађе „На Тројице на Академији“, 408, која је публикација радова бивших студената Академије, много различитих мемоара, рецензија, утисака савременика и научних следбеника А.В. Горског, посвећене сећању на научника, објављене су. Нека од писама Горског и део његових научних списа такође су први пут објављени. Академску професорску функцију у зборнику представљају студенти и научни следбеници Горског. Професор Н.Ф. Каптерев (под Горским, прочитајте историју Руске Цркве) у свом чланку „Ректор Московске Духовне Академије, протојереј Александар Васиљевич Горски. Из мог личног сећања“ свог учитеља карактерише као високо моралну и кротку особу, наводећи конкретне примере из свакодневног живота који то потврђују. Посебно треба истаћи опширан чланак свештеника П. Постникова „Есеји о животу и раду Александра Васиљевича Горског“, који детаљно описује биографију Горског, узимајући у обзир податке из свих раније објављених дела и мемоара о њему. Студија садржи и историографски преглед литературе о Горском која се до тада накупила. Од докумената, П. Постников је објавио и важан, раније необјављен рад Горског о историји Руске Цркве, „Период Патријаршије у Руској Цркви“. Професор В. А. Соколов (приватни ванредни професор на катедри за нову грађанску историју у последњим годинама ректорства Горског) објавио је преписку Горског са својим пријатељем архиепископом Филаретом (Гумилевским). Соколов је такође известио „Одломке из дневника А.В. Горског”, као и „Лист наређења А.В. Горског на самрти”. „Духовни тестамент А. В. Горског“ угледао је светлост дана захваљујући секретару Савета и Управног одбора Академије Н. Д. Всехсвјацком. Збирка садржи и преписку Горског са разним световним и духовним личностима са којима је научник био у пријатељским односима 409 . Исте 1914. године у јубиларној збирци „У знак сећања на покојне менторе“ објављен је чланак професора С.И. Смирнова посвећен личности Горског, који је био мемоарске природе. Друго дело, објављено као посебна брошура, „Храм Царске московске богословске академије на почетку другог века њеног постојања“, показује значајну заслугу Горског у организовању посебног храма за Академију. Његов аутор је архимандрит Иларион (Троицки), касније архиепископ верејски (канонизован као мученик од Руске православне цркве 2000. године). Много изузетних и вредних судова о научној природи Горског рада и његовом критичком таленту налази се код В. О. Кључевског у његовим „Прегледима и одговорима“, објављеном 1918. Такође говори о великом доприносу А.В. Горског на организовање моћног научног покрета на Академији, што је допринело настанку критичног тренда у проучавању црквене историје 410. У ствари, јубиларни зборник „У Тројици на Академији“ постао је последња велика публикација, која је укључивала вредне и озбиљне публикације о личности и научним квалитетима Александра Васиљевича Горског. После револуције 1924. године Академија је престала да постоји, а идеолошка диктатура марксизма у историјској науци није смела да дозволи чак ни помињање независног, независног и непристрасног проучавања црквене историје, као и проучавање биографија и стваралачких активности њених истакнутих представника. Проучавајући податке совјетске историографије, историчар Цркве је неминовно приморан да се суочи са потпуно новом историографском ситуацијом, коју карактерише потпуни недостатак систематских и темељних истраживања о проблемима црквене историје (како руске тако и васељенске). Стога је сасвим природно да у совјетско доба личност Горског није изазвала никакво интересовање и уопште није проучавана. Међутим, међу емигрантима, значај А.В. Горски је као научник био праведније оцењен. Али и овде постоји само неколико радова који се тичу личности чувеног ректора-протојереја. Сви они нису имали склоност ка посебном проучавању биографије и стваралачке делатности научника, већ су се уклапали у систем општег приказа историје руске богословске школе и домаће богословске мисли. Пре свега, потребно је навести дело Н. Н. Глубоковског, студента Московске богословске академије предреволуционарне епохе, професора Петроградске богословске академије, професора изгнаника на Софијском државном универзитету. Његов рад, први пут објављен 1928. године, назива се „Руска богословска наука у њеном историјском развоју и најновијем стању“ 411. Ова обимна студија посвећена историји руске богословске мисли садржи много података о личности Горског. Говори о његовим заслугама у развоју црквеноисторијског знања, његовом разумевању философије историје, личној скромности научника, његовој научној школи и утицају на Московску богословску академију. Глубоковски такође даје библиографију главних радова посвећених Горском. Такође вреди пажње и велики двотомни рад професора И.К. Смолицх, који је радио на свом истраживању у Немачкој 1950-1960-их. У његовој „Историји Руске Цркве. 1700–1917“ простор је издвојен за карактеризацију А.В. Горског у поглављу о духовном образовању 412. Ево кратке биографије научника, описа његовог научног метода и осврта његових савременика. Психолошки портрет Горског јасно је и снажно приказан у књизи истакнутог руског мислиоца протојереја Г. Флоровског „Путеви руског богословља” 413. Осим тога, „Путеви” откривају слику Горског као необично ерудитног и високо даровитог научника, снажног археографа који је створио сопствену научну школу. Такође показује његов утицај на његове ученике и следбенике, који се огледа у делима ових последњих. У Совјетској Русији, личност А.В. Горском се обратио тек 1962. године, када се навршило сто педесет година од његовог рођења. У часопису Московске патријаршије изашао је опширан чланак „Протојереј А.В. Горски (1812–1962)”414, где је анонимни аутор укратко, али темељно изнео биографију научника, указао на његове услуге руској историјској науци, оценио његов научни рад и истакао важне особине његовог карактера. Ова публикација отворила је пут повећаном интересовању за личност А.В. Горски. Године 1977. објављен је чланак Л. П. Жуковске „Речник збирке 1073 у „Опису рукописа Синодалне библиотеке“” 415, где је аутор покушао да утврди лични допринос Горског делу који је настао заједно са К. И. Невострујевом на опису словенског рукописа Либр Синодал. Главни недостатак овог чланка био је у томе што је Л.П. Жуковскаја, не поседујући архивске податке, изузетно слободно представила у свом раду историју описа словенских рукописа, док је неправедно омаловажавала улогу Горског у тако огромном и радно интензивном подухвату. Године 1986, у јубиларној књизи „Богословска дела“, посвећеној тристогодишњици стварања Московске славено-грчко-латинске академије, појавио се чланак свештеника А. Салтикова „Кратак преглед историје Московске богословске академије“. Ректор Академије проф. прот. А.В. Горски“ 416. Ево кратке биографије научника и говори о структури Академије за време Горског ректорства, као и о његовом учешћу у реформи богословске школе 1867–1868. Материјали ове студије су засновани на предреволуционарним публикацијама, али се не ослањају на архивске податке. Године 1993. у енциклопедијском речнику „Хришћанство“ 417 објављен је чланак посвећен Горском: дата је кратка биографија научника, дат је опис његове научне активности, заједно са списком најважнијих радова и главне литературе о њему. Године 1996. у Историчкој газети се појавио чланак професора, доктора филолошких наука В. М. Кирилина, шефа филолошког одељења Московске богословске академије, под насловом „Александар Горски и руска археографија“ 418. У свом раду, аутор, прилажући кратку биографију Горског, детаљно се задржава на историји описа словенских рукописа у Московској синодалној библиотеци. Високо ценећи допринос Горског овом подухвату, В. М. Кириллин даје у свом чланку детаљну студију питања која се разматра са филолошких и археографских позиција. У много чему овај чланак има нешто заједничко са делом М. Н. Воробјова „А. В. Горски и К. И. Невострујев (о питању коауторства)“ 419. Овде укратко говоримо о заслугама Горског у опису словенских рукописа и његовој водећој улози у овом колективном делу. Године 1999. објављена је монографија С. В. Римског „Руска црква у доба великих реформи“420. Овде се помиње улога Горског у припреми реформе верског образовања 1867–1868. Веома је вредно што аутор често користи архивске податке, посебно преписку научника са митрополитом Филаретом. 2002. године у зборнику научних радова „Платоновска читања“ објављен је наш кратки прегледни чланак „Ректор Московске богословске академије А.В. Горски и његов допринос развоју руске црквеноисторијске науке“ 421. Овде представљамо Горског као истакнутог црквеног историчара, талентованог радника науке и доброг хришћанина, и износимо идеју о потреби дубљег проучавања његове личности и холистичког разумевања његовог научног наслеђа. Крајем исте године објављен је још један наш рад, објављен у „Часопису Московске патријаршије” 422. Ево кључних проблема у проучавању теме „А.В. Горски”, уопштено говорећи, открива се психолошки портрет научника, формирање његовог карактера, процењује се његова педагошка и научна делатност. 2004. година је била посебно богата публикацијама о личности и делима протојереја А.В. Горски. Дакле, уочи 190. годишњице Московске богословске академије, у зидинама Тројице-Сергијеве лавре појавила су се три наша дела. Часопис „Црква и време“ објавио је чланак посвећен тако важној, али мало проученој епизоди у науци као што је историја описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке, а у зборнику „Хуманистике и православна култура“ налазила се студија „Методологија црквене историје у односу на научне концепције вероисповести и реконструкције вероисповести у А“. на област црквене историје која се раније није проучавала у историјској науци. Кратак чланак „О панонским житијима светих Ћирила и Методија“ 423 открива мало познате околности проучавања овог споменика од стране претходника А.В. Горског и методолошка начела самог научника у критичкој анализи живота равноапостолне браће. У назначено време, брошура архимандрита Генадија (Гогољева) „Див учења. Живот и дела протојереја Александра Горског“ 424. Нажалост, ово дело има малу научну вредност. Аутор се често и насумично позива на архивску грађу, губећи из вида да су многи од њих већ били објављени у предреволуционарној периодици. Студија генерално пружа мало нових информација о животу и раду А. В. Горског; заснива се на већ познатим чињеницама; поред тога, аутор практично не користи нити узима у обзир најновије историографске податке о питању које се разматра, чиме се раду лишава актуелности и научне новине. Кандидатска дисертација П.Гајдаренка, дипломираног 2004. године Московске богословске академије, потпуно је супротна брошури архимандрита Генадија. Његово обимно дело „Протојереј Александар Васиљевич Горски као истраживач словенско-руске књиге и књижевности“, 425, написано под научним руководством професора В. М. Кирилина, отворило је нове прекретнице у проучавању наслеђа Горског. Аутор компетентно користи архивску грађу, по први пут представљајући научном свету многе вредне документе, на основу којих видимо словенско-руско књижно наслеђе у делима А.В. Горског у свим својим непревазиђеним висинама. На позадини проучавања активности научника као изванредног археографа и критичара текста који је дао значајан допринос развоју домаћег филолошког знања, светла личност оца Александра се испољава довољном снагом. Јединствен резултат у читавој серији ових јубиларних публикација посвећених А.В. Горског сумирао је професор В.М. Кирилин у свом кратком, али опширном чланку „Научни радови протојереја Александра Горског и развој руске археографије“ 426. Овде су представљени основни биографски подаци о личности научника, наведени су његови главни радови, укратко је приказана историја описа Синодалног сабора, а значај овог рада за руску науку није приказан. 2005. године навршило се 130 година од упокојења протојереја А.В. Горски. У вези са овим незаборавним догађајем припремили смо две публикације. Први чланак: „Из историје објављивања „Описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ А. В. Горског и К. И. Невострујева“ 427 описује епизоду повезану са пристрасним и тенденциозним цензорским прегледом рада угледних научника и каснију „Апологију“ коју је сачинио брилид цензорски преглед. Горски. Други наш чланак: „Њихова дела иду за њима“: Свети Филарет Московски и протојереј Александар Горски“, 428, објављен у часопису „Црква и време“, први пут у руској историографији говори о природи односа између великог јерарха московског и храброг научника као две изузетне личности које су међусобно повезане љубави према Цркви и искреном науком. Из наведеног можемо закључити да је доступна литература о протојереју Александру Васиљевичу Горском хетерогена. Почео је да се обликује из некролога, сећања и појединачних пресуда. Временом су чланци посвећени личности Горског почели да добијају све научнији карактер, а почели су да се појављују различити правци проучавања његовог живота и рада. Ово су чисто биографске цртице и покушаји да се процени његово научно наслеђе и дефиниција улоге научника у историји теолошке школе Русије. А у последње време, са све већим интересовањем за његову личност, уз истраживање специфичних питања (историјске и филолошке компоненте научникових радова), постоји стална жеља за свеобухватним проучавањем животног пута протојереја А.В. Горског и његовог научног наслеђа. Ова студија је заснована на бројним писаним документима. Архивски извори концентрисани су углавном у одељењу рукописа Руске државне библиотеке (ОР РСЛ). Фонд А.В. Сам Горски је од највећег интересовања (ф. 78). Укључује обимне материјале који се тичу личности научника. Фонд је настао од докумената који су пре револуције похрањени у Московској богословској академији у такозваном „архиву Горског”. Важно је напоменути да овај архив практично није ни на који начин проучаван у совјетско време, због чега су многи вредни извори који сведоче о животу, стваралаштву и научној активности А.В. Горског потпуно непознати истраживачима. Детаљно смо проучавали фонд А.В. Горског, изградио је структуру ове архиве и класификовао фајлове који се у њему чувају. Истраживање А.В. Фондација Горски је помогла да се већ доступан материјал, концентрисан у објављеним изворима, систематизује и допуни новим, до сада непознатим и необјављеним подацима. Од великог интереса су случајеви који се односе на време студија Горског на Академији (к. 1, т. 1–40). Ово су студентски есеји и белешке са предавања којима су присуствовали. Проучавање ових докумената омогућава вам да видите како су се у будућем научнику формирали почеци знања и љубави према науци. Ево и копије молбе митрополиту Филарету за свештеника (к. 1, тачка 2) и сведочанства за орден Свете Ане 1. степена (к. 1, тачка 4). Не мали значај имају грубе белешке и материјали предавања које је Горски држао на Академији (к. 2, т. 5 – к. 8, т. 2). На основу њихове анализе постаје могуће разумети методолошке и историозофске погледе научника, као и педагошке технике за организовање образовног процеса. Богат материјал за ову студију расут је по писмима. Писма Горског је релативно мало (к. 21, т. 14 – к. 22, т. 54). Међутим, они садрже богат материјал који нам омогућава да пратимо не само пословну преписку о научним питањима са различитим истраживачима, већ и да поново створимо психолошки портрет Александра Васиљевича и да откријемо природу његових односа са породицом. Много је више писама Горском од различитих људи (к. 23, т. 1 – к. 43, т. 18). То су писма његовог оца (са белешкама његове мајке), сестре, брата и друге родбине, која упознају кућни живот и атмосферу породице Горски; писма митрополита московских Филарета (Дроздова) и Инокентија (Венијаминова), као и епископа Леонида (Краснопевкова) и Антонија (Казанског). Поред тога, постоји много писама колега, бивших студената, разних научника, познаника и пријатеља који говоре о односу њихових аутора са Горским. Посебно место заузима преписка са К.И. Невострујев (више од 500 писама), који је трајао преко 30 година. Садржи драгоцену грађу о опису рукописа Синодалне библиотеке. Вредне информације садрже материјале који се односе на активности Комитета за трансформацију богословских школа (к. 19, тачка 19 - к. 20, тачка 14), на чијим састанцима је Горски активно учествовао. Приликом писања рада коришћена су документа из сродних фондова. Живописна грађа за карактеризацију детаља састанака Комитета за преображај богословских школа садржана је у часописима Комитета за август-септембар 1860 (ОР РСЛ, ф. 316, к. 66). Исти фонд садржи и преписку Горског и митрополита Филарета (Дроздова) по овом питању. Збирка М.П. Погодин садржи низ писама овог познатог научника Горском (ОР РСЛ, ф. 231/И, соба 44). Сви су у природи научне преписке и пријатељске комуникације. Приликом проучавања питања Горског састављања биографије светих Кирила и Методија коришћени су материјали из фонда О. М. Бодјанског (ОР РСЛ, ф. 36) и А. Е. Викторова (ОР РСЛ, ф. 51). Од објављених докумената, највреднији је Дневник Горског, који је изузетно драгоцено сведочанство о његовом духовном животу 429. Ово је диван извор из кога је могуће реконструисати психолошки портрет научника. Његове младалачке белешке задивљују дубином и узвишеношћу његових мисли; ово је заиста теолошки дневник. Горски је почео да га пише 1830. године, када је уписао апсолвентску годину Академије, и наставио са прекидима до 1840. Затим је аутор водио само фрагментарне белешке све до своје смрти 1875. „Дневник“ се као засебна публикација појавио у штампи 1885. 430. За грађење психолошког портрета Горског је важан посебно „Дија“ који садржи први духовни израз. живот. Други део бележи разговоре са митрополитом Филаретом, размишљања о реформи богословског образовања и тајном утицају чланова царске породице на овај процес, као и информације о првим корацима Горског као ректора Московске богословске академије. Од посебне вредности за проучавање теме која се разматра је епистоларно наслеђе московског митрополита Филарета (Дроздова), истакнуте црквене личности 19. века. У разумевању улоге и значаја Светог Филарета у животу Горског помажу материјали из следећих објављених извора: „Писма митрополита Московског Филарета А.В. Горском”; „Писма покојном архиепископу Тверском Алексију. 1843–1867“; „Писма свештенства и световних лица митрополиту московском Филарету“; „Зборник мишљења и осврта о просветним и црквено-државним питањима” 431. У студији су коришћена и „Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горском“ 432. По значају им се придружују дневнички записи архиепископа Савве (Тихомирова), који садрже вишегодишњу преписку овог епископа. У свом делу под насловом „Хроника мог живота“ 433 Горски се често помиње. Од великог значаја је вишетомно дело Н. Барсукова „Живот и дела М. П. Погодина”434. Ова серија садржи преписку научника са А.В. Горског о разним научним питањима. Важан чланак М. Н. Воробјова „А. В. Горски и К. И. Невоструев (о питању коауторства)“, где је објављена преписка научника, што омогућава да се из историје описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке извуче много драгоцених података 435. ИИ. Штампани радови професора протојереја А.В. Горски Одвојено објављено · Историјски опис Сергијеве лавре Свете Тројице. М., 1842, 1852, 1857, 1865, 1873, 1882, 1902, 1996. · Историја фирентинске катедрале. М., 1847. · Свети Алексије, митрополит кијевски и све Русије. М., 1848. · Свети Кипријан, митрополит кијевски и све Русије. М., 1848. · Житије Светог Атанасија Великог, Архиепископа александријског. М., 1851; Сергијев Посад, 1902. · Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке / А. Горски, К. Невоструев. М., 1855–1917. Т. 1–6. · О чину епископа у односу на монаштво у источној цркви. М., 1862. · Слово за Дан сећања на Свете Ћирила и Методија. М., 1865. · Формирање канона Светих књига Новог Завета. М., 1871. · О светом обреду венчања и миропомазања краљева на царство. М., 1882. · Историја Јеванђеља и Апостолске Цркве. М., 1883; Репринт. ед. Санкт Петербург, 1999. · Речи ректора Московске богословске академије протојереја А.В. Горски. Сергијев Посад, 1895. Чланци у периодици Студије опште црквене историје · О хришћанским девицама пре монаштва // Додаци издању светоотачких дела у руском преводу. Део 1. 1843. године. · Житије Светог Василија Великог, архиепископа Кесаријског // Исто. Део 3. 1845. године. · Кратка историја Цариградског сабора ИИИ, Васељенски ИВ // Хришћанско читање. 1847. бр. 1–4. · Спољно стање источне цркве у 9-13 веку // Исто. 1848. број 1. · Житије светог Атанасија Александријског // Допуне... Део 10. 1851. · Поклоници вере на Истоку после пада грчког царства // Исто. Део 11. 1852. године. · Да ли је Господ Исус Христос на својој последњој вечери са својим ученицима прославио јеврејску Пасху // Исто. 12. део. 1853. године. · Житије блаженог Теодорита, епископа кирског // Исто. Део 14. 1855. године. · Писмо Маре од Самосате његовом сину Серапиону // Исто. Део 20. 1861. године. · О чину епископа у односу на монаштво у источној цркви // Исто. Део 21. 1862. године. · Свети Епифаније Кипарски // Исто. Део 22. 1863. године. · Формирање канона светих књига // Исто. Део 24. 1871. године. · О Јерусалимском сабору 1672. године // Исто. · О Грчкој цркви од 1453. године до почетка 18. века // Исто. Део 32. 1883. Истраживања о историји Руске Цркве · Вести о Абрахаму Палицину // Москвитиан. 1841. 5. део. · Замерке на коментаре о опсади Тројице Лавре // Исто. 1842. 6. део. · О светим Кирилу и Методију // Исто. 1843. 3. део. · Кирил ИИ, митрополит кијевски и целе Русије // Додаци... 1. део. 1843. г. · О походу Руса на Сурожа // Белешке Одеског историјског друштва. 1855. Т. 1. · Свети Петар, митрополит кијевски, и његово исповедање вере // Додаци... Део 2. 1844. · О богословским школама у Москви у 17. веку // Исто. Део 3. 1845. године. · Свети Јона, митрополит кијевски // Исто. Део 4. 1846. године. · Петар (Гроб), митрополит кијевски // Исто. · О односима Руске Цркве са манастирима Гроба Господњег до 18. века // Исто. Део 6. 1848. · Свети Алексије, митрополит кијевски и целе Русије // Исто. · Свети Кипријан, митрополит кијевски // Исто. · О Руској митрополији крајем ИКС века // Исто. Део 9. 1850. · Свети Фотије, митрополит кијевски // Исто. Део 11. 1852. године. · Кијевска митрополија на почетку свог одвајања од Москве // Исто. Део 13. 1854. године. · Митрополити московски Теодосије и Филип // Исто. 16. део. 1857. године. · Максим Грк – Свјатогорец // Исто. Део 18. 1859. године. · Неки подаци о Пајсију Лигариду пре његовог доласка у Русију // Исто. Део 21. 1861. године. · Тврдње апологета аустријског свештенства // Исто. Део 23. 1864. године. · Житија светих Кирила и Методија // Кирило-Методијев зборник: у спомен на остварени миленијум словенске писмености и хришћанства у Русији. М.: М. П. Погодин, 1865. · О светом обреду венчања и миропомазања краљева на царство // Додаци... Део 29. 1882. · Период патријаршије у Руској цркви // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник историјске грађе / Издали бивши студенти Московске богословске академије. М., 1914. · Историја Руске Цркве / Публ. прот. Анатолиј Просвирин на основу рукописа из 1842. // Часопис Московске патријаршије. 1976. бр. 1–4. Древни руски црквени споменици, објављено са објашњењем и истраживањем о њима · Споменици духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава И // Додаци... 2. део.1844. · Опис руских и словеначких рукописа Румјанцевског музеја, саставио А. Востоков // Москвитианин. 1843. 2. део. · Однос монаха Кирилов Белозерског и Јосифов Волоколамског манастира у 16. веку. // Допуне... Део 10. 1851. · Порука Василију, архимандриту печерском, КСИИ век. // Ибид. · Неки писани споменици предмонголског периода // Москвитианин. 1856. 6. део. · О древним канонима светим Кирилу и Методију // Додаци... Део 15. 1856. · О древним речима за Свету Педесетницу // Исто. Део 17. 1858. · О словенском преводу Мојсијевог Петокњижја, исправљеном у КСВ веку. према хебрејском тексту // Исто. Део 19. 1860. · О древним канонима Светих Кирила и Методија, по саборском списку // Кирило-Методијев зборник... · Речи на дан Свете Пасхе на Вечерњи // Додаци... Део 16. 1857; Део 17. 1858; Део 21. 1862. године. · Реч о успомени на избављење Тројичке лавре од опсаде // Исто. Део 19. 1860. · Беседа на дан Ваведења Господњег // Исто. Део 20. 1861. године. · Слово на дан Педесетнице // Исто. · Слово на дан Рођења Христовог // Исто. Део 22. 1863. године. · Беседа у недељу православља и на дан ступања цара на престо // Исто. Део 23. 1864. године. · Реч на свечаном скупу Московске Духовне Академије поводом прославе јубилеја // Зборник у издању Московске Духовне Академије поводом прославе њене педесетогодишњице. М., 1864. · Слово за Дан сећања на светог Ћирила и Методија // Ћирило-Методијев зборник... · Научно испитивање као пут који води ка Христу // Душевно читање. 1866. број 12. · Беседа поводом педесете године епископске службе митрополита Филарета // Православна ревија. 1867. број 9. · Слово пред парастос митрополита Филарета // Исто. 1867. број 11. · Говори А.В. Горског на општењу ментора и студената Московске богословске академије // Допуне... Део 35. 1885. 1. ИЛИ РСЛ. Ф. 36. К. 3. Јединица. хр. 34. 2. ИЛИ РСЛ. Ф. 51. К. 32. Јединица. хр. 32. 3. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 2, 4, 6–14, 16, 19. 4. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 41 – соба 8. Јединица. хр. 10. 5. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 9. Јединица. хр. 2. 6. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 10. Јединица. хр. 4–5. 7. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 11. Јединица. хр. 1–2. 8. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 12. Јединица. хр. 38. 9. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 18. Јединица. хр. 1. 10. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 19. Јединица. хр. 19 – соба 20. Јединица. хр. 14. 11. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 20. Јединица. хр. 22, 47. 12. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 22. Јединица. хр. 1, 41. 13. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 23. Јединица. хр. 76. 14. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 24. Јединица. хр. 68. 15. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 26. Јединица. хр. 81. 16. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 29. Јединица. хр. 47. 17. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 30. Јединица. хр. 30. 18. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 32. Јединица. хр. 1. 19. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 33. Јединица. хр. 44. 20. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 38. Јединица. хр. 19. 21. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 39. Јединица. хр. 22. 22. ИЛИ РСЛ. Ф. 316. К. 66. Јединица. хр. 22. 23. ИЛИ РСЛ. Ф. 316. К. 66. Јединица. хр. 23. 24. ИЛИ РСЛ. Ф. 316. К. 66. Јединица. хр. 31. 25. ИЛИ РСЛ. Ф. 231/И. К. 44. Јединица. хр. 45. 26. ИЛИ РСЛ. Ф. 231/И. К. 44. Јединица. хр. 47. 1. Апологија „Описи словенских рукописа Синодалне библиотеке” и оптужујућа реч на рачун оца Јована (сада ректора Казанске богословске академије) // Богословски гласник. 1900. број 11. 2. Барсуков Н. Живот и дела М. П. Погодина: у 22 књиге. Књига 1, 7, 10, 11. Санкт Петербург, 1888–1897. 3. Белиаев А. Д. А. В. Горски. М., 1877. 4. Викторов А.Е. Сафариково последње мишљење о глагољици // Хронике руске књижевности и антике. Т. 2. књ. 4. Одељење 1. М.: Н. Тихонравов, 1859. 5. Воробиов М. Н. А. В. Горски и К. И. Невоструев (по питању коауторства) // Богословски зборник. М., 1997. бр. 1. бр. 1. 6. Воронетс Е. Н. Сећању протојереја А. В. Горског који је умро у Босе. Харков, 1877. 7. Сећања на А.В. Горски // Духовни разговор. 1875. број 45. 8. Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском // Тхеологицал Буллетин. 1900. број 11. 9. Висоцки Н. Г. А. В. Горски у мемоарима једног од његових ученика // Руски архив. 1913. Т. 1. 10. Гатсука. 1875. број 41. 11. Гиљаров-Платонов Н.П. Из искустава. Санкт Петербург, 1882. 12. Гиљаров-Платонов Н.П. Сабрана дела: у 2 тома. Т. 2. Санкт Петербург, 1899. 13. Глубоковски Н. За тридесет година (1884–1914) // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 15. Горски А.В. Житије блаженог Теодорита, епископа кирског // Додаци издању светоотачких дела у руском преводу. Део 14. 1855. године. 16. Горски А.В. Житије Светог Атанасија Великог, Архиепископа Александријског. Сергијев Посад, 1902. 17. Горски А.В. Житије Светог Василија Великог, Архиепископа Кесаријског // Додаци издању светоотачких дела у руском преводу. Део 3. 1845. године. 18. Горски А.В. Житије Св. Ћирило и Методије // Ћирило-Методијев зборник: у знак сећања на остварени миленијум словенске писмености и хришћанства у Русији. М.: М. П. Погодин, 1865. 19. Горски А.В. Историјски опис Сергијеве лавре Свете Тројице. М., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890. године. 20. Горски А.В. Историја Јеванђеља и Апостолске Цркве. М., 1883. 21. Горски А.В. Кирил ИИ, митрополит кијевски и целе Русије // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 1. 1843. године. 22. Горски А.В. О древним канонима светих Кирила и Методија, по Синодалном листу // Кирило-Методијев зборник: у спомен на остварени миленијум словенске писмености и хришћанства у Русији. М.: М.П. Погодин, 1865. 23. Горски А.В. О светим Кирилу и Методију // Москвитиан. 1843. део 3. бр.6. 24. Горски А.В. Опис руских и словеначких рукописа Румјанцевског музеја, саставио А. Востоков // Москвитианин. 1843. део 2. бр.4. 25. Горски А.В. Споменици духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава И // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 2. 1844. године. 26. Горски А.В. Свети Алексије, митрополит кијевски и све Русије // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 6. 1848. 27. Горски А.В. Свети Петар, митрополит кијевски, и његово исповедање вере // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 2. 1844. године. 28. Горски А.В. Беседа на Дан сећања Св. Ћирило и Методије // Ћирило-Методијев зборник: у знак сећања на остварени миленијум словенске писмености и хришћанства у Русији. М.: М. П. Погодин, 1865. 29. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке: у 3 одељења. М., 1855–1917. Одељење 1: Свето писмо. М., 1855; Депт.2: Списи Светих Отаца: у 3 св. М., 1857–1862; Одељење 3: Богослужбене књиге: у 2 тома. М., 1862–1917. 30. Грађанин. 1876. број 4. 31. Дневник А.В. Горски // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 34, 35. 1884. 32. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. 33. Добровски Ј. Ћирило и Методије, словеначки први учитељи: Историјска и критичка студија / Прев. са немачког. М., 1825. 34. Разговор код куће. 1875. број 43. 35. Дон епархијски гласник. 1875. број 21. 36. Душевно читање. 1896. Т. 3. 37. Евгениј (Болховитинов), митрополит. Историјски речник о писцима свештенства Грчко-руске цркве који су били у Русији: у 2 тома. Санкт Петербург, 1827. 38. Заозерски Н. Растанак Светих Тајни од А.В. Горски // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 39. Белешка академика А.Ф. Бичкова. Додатак извештају о првој додели награде Ломоносов // Нотес оф тхе Империал Ацадеми оф Сциенцес. Санкт Петербург, 1868. Т. 12. Књ. 2. 40. Из сећања ђака // Богословски гласник. 1915. број 9–11. 41. Из писама Н. И. Субботина свом сроднику протојереју М. В. Миловском // На Тројици на Академији, 1814–1914: Годишњи зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 42. Илустрована недеља. 1875. број 44. 43. Иркутски епархијски гласник. 1879. број 30. 44. О биографији ректора Московске богословске академије А.В. Горски // Чтенија у друштву руске историје и старина. 1875. број 3. 45. Казански П. Из мојих сећања на А.В. Горског у вези са говором професора С. Смирнова // Православни преглед. 1876. број 12. 46. Калинников Н.А.В. Горски. Неколико личних успомена // Црквено-јавни гласник. 1876. бр.1. 47. Карамзин Н. М. Историја руске државе: У 3 књиге, које садрже 12 томова са пуним напоменама: у 3 књиге. 5тх ед. Санкт Петербург: И. Ајнерлинг, 1842–1843. 48. Катански А.Л. Мемоари старог професора. стр., 1914. 49. Кратко сећање на Московску богословску академију у периоду 1876–1880. // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 50. Лавров А. Реч на дан годишњег помена ректора Московске богословске академије протојереја. А. В. Горски // Православни преглед. 1876. број 12. 51. Лебедев А.П. Неколико сећања на покојног Горског као професора црквене историје // Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. 1879. Т. 1. 52. Лебедев А.П.Протојереј А.В. Горског, ректора и професора М.Д. Академије // Вера и Црква. 1900. број 11. 53. Мински епархијски гласник. 1875. број 23. 54. Михаил (Лузин), архимандрит. У знак сећања на А.В. Горски // Душевно читање. 1875. део 3. бр.11. 55. Московски гласник. 1875. број 265–266. 56. Њ.В.Поводом демонтаже библиотеке А.В. Горски // Црквени гласник. 1876. број 3. 57. Нецхаев В.П. Свети Димитрије, митрополит Ростовски. М., 1848. 59. Остроумов И. Н. Историја фирентинске катедрале. Магистарски рад, у ревизији проф. А. В. Горски. М., 1847. 60. Одломци из дневника А.В. Горски // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 61. Преписка професора Московске богословске академије П. С. Казанског са А. Н. Бахмеевом // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 62. У знак сећања на преминуле менторе. Сергијев Посад, 1914. 63. У спомен ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1875. број 12. 64. Писма свештенства и световних лица митрополиту московском Филарету. Санкт Петербург, 1900. 65. Писма митрополита московског Филарета А.В. Горски // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 29, 30. М., 1882. 66. Писма Филарета, архиепископа черњиговског А.В. Горски // Додаци издању светоотачких дела у руском преводу. Део 31. М., 1883; Део 33. 1884; Део 36. 1885. 67. Писма Филарета, архиепископа черњиговског А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. 68. Писмо уреднику, у знак сећања на А.В. Горски // Волински епархијски гласник. 1876. број 2. 69. Правила светих апостола са тумачењима. М., 1876. 70. Правила Светих Васељенских Сабора са тумачењима. М., 1877. 71. Светоотачка правила са тумачењима. М., 1884. 72. Правила Светих Помесних Сабора са тумачењима. М., 1880. 73. Протојереј А.В. Горског и протојереја Е.И. Попов. Црквени летопис // Духовни разговор. 1875. број 42. 74. Протојереј А.В. Горски // Вандерер. Т. 4. бр. 10. 1875. године. 75. Протојереј Александар Васиљевич Горски у његовим мемоарима Московске богословске академије на двадесет пету годишњицу упокојења, 11. и 22. октобра 1900. године, уз прилог неких необјављених радова из архиве А. В. Горског. Ст.-Тр. Сергијева лавра, 1900. 76. Протасјева Т. Н. Опис рукописа Синодалног сабора (није укључен у опис А. В. Горског и К. И. Невострујева). Део И. бр. 577–819. М., 1970. 77. Протасјева Т. Н. Опис рукописа Синодалног сабора (није укључен у опис А. В. Горског и К. И. Невострујева). ИИ део. бр. 820–1051. М., 1973. 78. Приказ „Описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке” // Богословски гласник. 1900. број 11. 79. Савва (Тихомиров), архиепископ. Хроника мог живота: у 3 тома. Сергијев Посад, 1897–1901. 80. Збирка Т. Филиппова. Санкт Петербург, 1896. 81. Смирнов А.П. Страница из студентског дневника // Душевно читање. 1891. Т. 3. 82. Смирнов Е. Историја хришћанске цркве. Санкт Петербург, 1901. 83. Смирнов С. Александар Васиљевич Горскиј // Тхеологицал Буллетин. 1900. број 11. 84. Смирнов С.К. Сећања покојног ректора М.Д.А. Протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1876. број 11. 85. Смирнов С.К. Сортес Санцторум // Православна ревија. 1876. број 11. 86. Смирнов - Платонов Г.П. Из области сећања и снова // Помоћ деци. М., 1885. 87. Модерност. 1875. број 120. 88. Савремене вести. 1875. број 353. 89. Соколов В. Из сећања А.В. Горски // Богословски гласник. 1900. број 11. 90. Соколов В. А. Ректор М. Д. Ак. прот. А. В. Горски // Недеља поподне. 1887. бр. 3–6. 91. Соловјев С. М. Моје белешке за моју децу, а ако је могуће и за друге // Билтен Европе. Санкт Петербург, 1907. бр.3. 92. Срезњевски И.И. Извештај о првој додели награде Ломоносов // Нотес оф тхе Империал Ацадеми оф Сциенцес. Санкт Петербург, 1868. Т. 12. Књ. 2. 93. Субботин Н. Мемоари, белешке и писма. А. В. Горскиј // Руски преглед. 1896. Т. 37. 94. Сушков Н.В. Белешке о животу и времену Светог Филарета, Мет. Москва. М., 1868. 95. Тамбовски епархијски гласник. 1875. број 21. 96. Толстој Д. Н. Александар Васиљевич Горскиј // Руски архив. 1875. Т. 3. 97. Толстој М.В. Мемоари // Руски архив. 1881. Т. 1. 98. Троицки Н. Сећања протојереја А.В. Горски † 1875. 11. дан // Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. 1881. Т. 3. 99. Тулски епархијски гласник. 1875. број 21. 100. Фивеиски П. Поглед на историју Руске Цркве. М., 1834. 101. Филарет (Дроздов), митрополит. Писма упокојеном Архиепископу Тверском Алексију. 1843–1867. М., 1883. 102. Филарет (Дроздов), митрополит. Зборник мишљења и осврта о просветним и црквено-државним питањима: у 5 томова. Вол. 4–5. М., 1886–1887. 103. Филиппов Т.И.А.В. Горски // Часопис Министарства народне просвете. 1875. књ. 182. бр. 11–12. 104. Чојначки, поп. Задушница за А.В. Горског у институтској цркви // Волински епархијски гласник. 1875. број 22–23. 105. Црквено гласило. 1875. број 44. 106. Јарославски епархијски гласник. 1875. бр. 47–48. 1. Барсуков И. Инокентије, митрополит московски и коломнски. М., 1883. 2. Венедиктов В. У. Грчко-бугарска црквена свађа и њен одраз у руском друштвеном животу друге половине 19. века: К. Н. Леонтијев // Платоновска читања: Зборник научних радова / Ед. Кабитова П. С. Самара, 2003. 3. Венедиктов В. У. Православни Исток у делима јавних и црквених поглавара Русије 19. века // Црква и време. 2004. број 4. 4. Воробјов М. Н. А. В. Горски и К. И. Невострујев (по питању коауторства) // Богословски зборник. М., 1997. бр. 1. бр. 1. 5. Воскресенски Г. А. А. В. Горски // Славиц Ревиев. 1892. Т. 3. књ. 10. 6. Воскресенски Г. А. О заслугама протојереја. А. В. Горског за словенско-руску историјску и филолошку науку // Богословски гласник. 1900. број 11. 7. Востоков А. Кх. Опис руских и словенских рукописа Румјанцевског музеја. Санкт Петербург, 1842. 8. Востоков А. Кх. Речник црквенословенског језика / Имп. АН. Депт. рус. језик и књижевност: у 2 тома. Санкт Петербург, 1858–1861. 9 . Гајдаренко П. Протојереј Александар Васиљевич Горски као истраживач словенско-руске књиге и књижевности. (типка). Сергијев Посад, 2004. 10. Генадиј (Гоголев), архимандрит. Див учења. Живот и дела протојереја А.В. Горски. М., 2004. 11. Глубоковски Н. Н. Руска богословска наука у свом историјском развоју и најновије стање. М., 2002. 12. Голубински Е.Е. О реформи у животу Руске Цркве. М., 1913. 13. Голубцов С., протођакон. Московска духовна академија почетком КСКС века. Професура и особље. М., 1999. 14. Евсеев Е.И. Геннадиевскаиа Библија из 1499. // Зборник радова / Петнаести археолошки конгрес у Новгороду. 1914. Т. 2. 15. Евсеев Е.И. Антиквитети. Зборник радова / Словенска комисија Царског московског археолошког друштва. 1902. Т. 3. 16. Жуковска Л.П. Лексика збирке 1073. године у „Опису рукописа Синодалне библиотеке” // Зборник Свјатослава 1073, М., 1977. 17. Иконников В.С. Искуство у историји руске историографије: у 2 тома. Т. 1. Кијев, 1891–1892. 18. Иларион (Троицки), архимандрит. Храм Царске московске богословске академије на почетку другог века свог постојања. Сергијев Посад, 1914. 19. Каптерев Н.Ф. Патријарх Никон и његови противници у питању исправљања црквених обреда. М., 1887. 20. Каптерев Н. Ф. Патријарх Никон и цар Алексеј Михајлович: у 2 тома. Сергијев Посад, 1909. 21. Кириллин В. Александар Горски и руска археографија // Историјске новине. 1996. број 0. 22. Кириллин В. М. Научни радови протојереја Александра Горског и развој руске археографије // „Поштеном и страшном Ивану Васиљевичу“: на 70. годишњицу Ивана Васиљевича Левочкина. Сат. чланци. М., 2004. 23. Класици завичајне историје Самаре: Зборник / ур. П.С. Кабитов, Е.Л. Дубман. Самара, 2002. 24. Клиуцхевски В. О. Прегледи и одговори. стр., 1918. 25. Корсунскиј И. Н. Покровска црква Московске богословске академије // Богословски гласник. 1898. број 11. 26. Лебедев А.П. Кратак преглед напретка развоја црквеноисторијске науке у Русији // Богословски билтен. 1895. број 7. 27. Лебедев А.П. Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. до 20. века. М., 1903. 28. Лебедев А.П. Историчар цркве А.В. Горски // Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. до 20. века. Санкт Петербург, 2000. 29. Лисова Н.Н. Богословски погледи протојереја Александра Горског // Богословска дела. Сат. 37. М., 2002. 30. Макарије (Булгаков), архимандрит. Историја хришћанства у Русији пре равноапостолног кнеза Владимира као увод у историју Руске Цркве. Санкт Петербург, 1846. 31. Макарије (Булгаков), митрополит. Историја Руске Цркве: у 3 тома. Санкт Петербург, 1868. 32. Макарије (Булгаков), митрополит. Историја Руске Цркве: у 7 књига. М., 1994–1996. 33. Мелков А. Ректор Московске богословске академије А. В. Горски и његов допринос развоју руске црквеноисторијске науке // Часопис Московске патријаршије. 2002. бр. 12. 34. Мелков А. С. „Њихови подвизи прате их“: Свети Филарет Московски и протојереј Александар Горски // Црква и време. 2005. број 4. 35. Мелков А. С. Из историје публикације „Описи словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ А. В. Горског и К. И. Невострујева // Филолошка наука у 21. веку: поглед на младе. Материјали Четврте сверуске конференције младих научника. М.; Јарослављ, 2005. 36. Мелков А. С. Историја „Описа збирке словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ А. В. Горског и К. И. Невострујева // Црква и време. 2004. број 2. 37. Мелков А. С. Методологија црквене историје у научним погледима А. В. Горског // Материјали Другог научно-методолошког скупа „Хумане науке и православна култура”. М., 2004. 38. Мелков А. С. Митрополит Филарет и Московске богословске школе // Зборник материјала о резултатима истраживачке делатности младих научника у областима хуманистичких, природних и техничких наука у 2003. М., 2004. 39. Мелков А. С. О панонским житијима светих Кирила и Методија // Филолошка наука у 21. веку: поглед младих. Зборник радова Треће међународне конференције младих научника. М.; Јарослављ, 2004. 40. Мелков А. С. Развој црквеноисторијске науке у Русији до почетка двадесетог века // Весник Московске патријаршије. 2003. број 2. 41. Михаил (Лузин), архимандрит. О Јеванђељу и историји Јеванђеља: У вези са књигом „Живот Исусов”. Оп. Ренана: Искуство у разматрању и анализи такозване негативне критике Јеванђеља и јеванђељске историје. М., 1870. 42. Невоструев К.И. Анањинско гробље Вјатске губерније. М., 1871. 43. Невоструев К.И. Историјски опис мушког Спасо-Преображенског и женског Спаског манастира који су били у граду Самари // Класици завичајне историје Самаре: Зборник / Ед. П.С. Кабитов, Е.Л. Дубман. Самара, 2002. 44. Невоструев К.И. О древним насељима Волго-Бугарског и Казанског краљевства. М., 1871. 45. Невоструев К.И. О почетку Алатир Кијевско-Николајевског манастира // Весник Западне Русије. 1866. бр. 8–9. 46. ​​Невоструев К.И. Опис Симбирског Спаског манастира. М., 1855. 47. Невоструев К.И. Слово Светог Иполита о Антихристу у словенском преводу по списку КСИИ века. М., 1868. 48. Нечкина М.В.В.О. Кључевски. М., 1974. 49. Погодин М.П. Древна руска историја пре монголског јарма: у 4 тома. М., 1871. 50. Полевој Н.А. Историја руског народа: у 6 томова. М., 1829–1833. 51. Попов С. Ректор Московске Духовне Академије протојереј А.В. Горски // Богословски гласник. 1896. бр. 1, 5, 7. 52. Попов С. Ректор Московске Духовне Академије, протојереј. А. В. Горски. Сергијев Посад, 1897. 53. Постников П., свештеник. Огледи о животу и делу Александра Васиљевича Горског // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 54. Православна богословска енциклопедија. Т. 4. Санкт Петербург, 1903. 55. Римски С.В. Руска црква у доба великих реформи. М., 1999. 56. Руски писци-теолози. Црквени историчари. Истраживачи и тумачи Светог писма. М., 2001. 57. Салтиков А., свештеник. Кратак преглед историје Московске богословске академије. Ректор Академије проф. прот. А. В. Горски // Богословска дела. 300 година МДА. М., 1986. 58. Самарин И. Језуити и њихов однос према Русији. М., 1870. 59. Зборник у издању Московске богословске академије поводом своје педесетогодишњице. М., 1864. 60. Света Рус. Хронолошки списак канонизованих светаца, поштованих поклоника побожности и мученика Руске Православне Цркве (1700–1917) // Смолич И.К. Историја Руске Цркве. 1700–1917. Део 2. М., 1997. 61. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. М., 1879. 62. Смолицх И.К. Историја Руске Цркве. 1700–1917. Део 1. М., 1996. 63. С – ов А. Протојереј А. В. Горскиј (1812–1962) // Весник Московске Патријаршије. 1962. број 10. 64. Тихонравов Н.С. Горски и Невострујев // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. 65. Филарет (Гумилевски), епископ. Ћирило и Методије, словенски просветитељи. М., 1846. 66. Филарет (Гумилевски), архиепископ. Житије светих Кирила и Методија, словенских просветитеља. Санкт Петербург, 1885. 67. Филарет (Гумилевски), архиепископ. Преглед руске духовне литературе: у 2 књ. Харков, 1859–1861. 68. Филарет (Дроздов), архимандрит. Изношење црквене и библијске историје у корист духовне омладине. Санкт Петербург, 1816. 69. Флоровски Г. Путеви руског богословља. Париз, 1937. 70. Хришћанство: Енциклопедијски речник: у 2 тома. Т. 1. М., 1993. 71. Ципин В., прот. канонско право. Ток предавања. М., 1994. 72. Чистовић И. А. Исправка текста словенске Библије пре објављивања 1751. // Православни преглед. М., 1860. Део 1. 73. Схевирев С.П. Историја руске књижевности, углавном античке: у 3 тома. М., 1846. 74. Епизода из историје описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке // Богословски гласник. 1900. број 11. 75. Иагицх И.В. Историја словенске филологије. Санкт Петербург, 1910. Књижевност на страним језицима 1. Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. Тубинген, 1863. 2. Часопис Ческехо Мусеа. Праха, 1846. 3. Ду млер. Дие паннонисцхе Легенде вом хеилиген Метходиус. Вајн, 1854. 4. Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Бд. Бон, 1844. 5. Миклошич Фр. Lexicon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. Виндобонае, 1862–1865. 6. Мосхеим Ј. Л. Институтионес хисториае еццлесиастицае антигуае ет рецентиорис. Алтера Хелмстадии, 1764. 7. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Хамбург, 1828. 8. Necrologie A. Gorski // Polybiblion Revue bibl. Универселле. бр. 2. 9. Šafárik P. J. Památky drevniho pismenictví Jihoslovanû. Праха, 1851. Троицки Н. Сећања протојереја А.В. Горски † 1875. 11. дан // Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. 1881. Т. 3. П. 425. Popov S. Rector of the Moscow Theological Academy Archpriest A.V. Горски // Богословски гласник. 1896. бр. 1. стр. 60. Voronets E. N. To the memories of Archpriest A. V. Gorsky who died in Bose. Харков, 1877. П. 6. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 24. Јединица. хр. 68. Л. 13 вол. В. С. Горски - А. В. Горски од 23. марта 1834. године Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 1. П. 62–63. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 24. Јединица. хр. 68. Л. 28. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 3. Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 1. стр. 67. „Може ли разум, који је светлост истине и путоказ живота, како се обично назива, сам по себи довести човека до спознаје истине?“ – Овде и даље цца. ауто ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 19. Цитат: Попов С. Ректор Московске Духовне Академије, протојереј. А. В. Горски. Сергијев Посад, 1897. стр. 17–18. В. С. Горски - А. Ф. Голубински од 18. августа 1828. године Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 6. Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском // Тхеологицал Буллетин. 1900. Но. 11. П. 545. Видети: Мелков А. С. Развој црквеноисторијске науке у Русији пре почетка двадесетог века // Часопис Московске Патријаршије. 2003. № 2. П. 70–75. Толстој М.В. Мемоари // Руски архив. 1881. Т. 1. П. 298, 300. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 6. Л. 9. Постников П., свештеник. Огледи о животу и делу Александра Васиљевича Горског // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јубиларни зборник. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. П. 259. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 7. Л. 7 рев. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 260. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 8. Л. 4 рев. Постников П., свештеник. Уредба. оп. стр. 259–260. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. М., 1879. П. 20. Клиуцхевски В. О. Рецензије и одговори. Пг., 1918. П. 306. Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 2. стр. 236, 237. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 11–14. Тамо. Јединица хр. 10, 16. Л. 10. Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 2. стр. 241. Постников П., свештеник. Уредба. оп. стр. 262–263. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 13. Попов С. Уредба. оп. Сергијев Посад, 1897. С. 33. Цитат: Лавров А. Реч на дан годишњег помена ректора Московске Духовне академије протојереја Александра Васиљевича Горског // Православни преглед. 1876. бр. 12. П. 719. Види: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 18. Јединица. хр. 1. Л. 1–68. Флоровски Г. Путеви руског богословља. Париз, 1937. П. 368. Писма Филарета, Архиепископа черниговског А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 123. Флоровски Г. Декрет. оп. П. 368. Постников П., свештеник. Уредба. оп. стр. 268–269. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 62–63. Цитат: Постников П., свештеник. Уредба. оп. стр. 270–271. Смирнов С.К. Сећања покојног ректора М.Д.А. Протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1876. бр. 11. П. 482. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 7. Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 3. П. 409. Лавров А. Декрет. оп. стр. 716, 717. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 272. Види, на пример: Филарет (Дроздов), архимандрит. Изношење црквене и библијске историје у корист духовне омладине. Санкт Петербург, 1816. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 4. Јединица. хр. 1. Л. 1–32. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 24. Јединица. хр. 68. Л. 3. В. С. Горски - А. В. Горски од 21. новембра 1833. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 40. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 24. Јединица. хр. 68. Л. 21 вол. В. С. Горског - А. В. Горског од 19. јуна 1834. године ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 29. Јединица. хр. 47. Л. 3. Цитат: Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 3. стр. 401. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 30. Јединица. хр. 30. Л. 3–3 вол. П. П. Птитсин - А. В. Горски од 11. априла 1834. године Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин: у 22 књ. Књига 7. Санкт Петербург, 1893. П. 165. Субботин Н. Мемоари, белешке и писма. А. В. Горскиј // Руски преглед. 1896. Т. 37. стр. 268, 269. Горски А.В. Историјски опис Сергијеве лавре Свете Тројице. М., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890; 1996. Види нацрт белешки: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 10. Јединица. хр. 4–5; К. 11. Јединица. хр. 1–2. Калинников Н. А. В. Горски. Неколико личних успомена // Црквено-јавни гласник. 1876. бр. 1. стр. 7. Троитски Н. Декрет. оп. стр. 436, 437. Калинников Н. Декрет. оп. П. 7. Троитски Н. Декрет. оп. П. 438. Гиљаров-Платонов Н.П. Из искустава. Санкт Петербург, 1882. П. 335. Видети: Савва (Тихомиров), арх. Хроника мог живота: у 9 томова. Т. 1. Сергијев Посад, 1897. П. 307. Субботин Н. Указ. оп. стр. 262, 263. Гиљаров-Платонов Н.П. Уредба. оп. П. 335. Видети: Савва (Тихомиров), арх. Уредба. оп. Т. 1. Сергијев Посад, 1897. П. 342. Лебедев А.П. Историчар цркве А.В. Горски // Лебедев А.П. Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. до 20. века. Санкт Петербург, 2000. П. 455. Лавров А. Декрет. оп. П. 716; Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском. П. 548. Смолицх И.К. Историја Руске Цркве. 1700–1917. М., 1996. Део 1. П. 435. Савва (Тихомиров), архиепископ. Уредба. оп. Т. 1. Сергијев Посад, 1897. П. 386. Збирка Т. Филиппова. Санкт Петербург, 1896. П. 281. Цитат: Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 279. Цитат: Попов С. Уредба. оп. Сергијев Посад, 1897. стр. 160–161. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 50–53. Видети: Мелков А. С. Митрополит Филарет и Московске богословске школе // Зборник материјала о резултатима истраживачке делатности младих научника у областима хуманистичких, природних и техничких наука у 2003. М., 2004. Протојереј Александар Васиљевич Горски у његовим мемоарима Московске Духовне академије на двадесет пету годишњицу његове смрти, 11. и 22. октобра 1900. године, уз прилог неких необјављених радова из архиве А. В. Горског. Сергијева лавра Свете Тројице, 1900. стр. 61–62. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. П. 286. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 282. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 20–21. Соловјев С. М. Моје белешке за моју децу, а ако је могуће и за другу // Билтен Европе. Санкт Петербург, 1907. Но 3. П. 76. Преписка професора Московске богословске академије П. С. Казанског са А. Н. Бахмеевом // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 554. Троитски Н. Декрет. оп. П. 434. Збирка Т. Филиппова. П. 281. Субботин Н. Указ. оп. стр. 263, 264. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 291. Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском. П. 551. Троитски Н. Декрет. оп. стр. 440–441. Смирнов А.П. Страница из студентског дневника // Душевно читање. 1891. Т. 3. П. 283. Субботин Н. Указ. оп. П. 265. Смирнов А.П. Уредба. оп. П. 282. Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском. П. 552. Фивеиски П. Поглед на историју Руске Цркве. М., 1834. Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском. П. 546. Толстој Д. Н. Александар Васиљевич Горски // Руски архив. 1875. Т. 3. П. 473. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 294. Нецхаев В.П. Свети Дмитрије, митрополит Ростовски. М., 1848; Остроумов И. Н. Историја фирентинске катедрале. Магистарски рад, у ревизији проф. А. В. Горски. М., 1847; Види: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 35. Јединица. хр. 2. Остроумов И. Фирентинска катедрала. Видети: Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горски. стр. 241–242; Барсуков Н.П. Уредба. оп. Т. 10. Санкт Петербург, 1896. П. 380; Т. 11. Санкт Петербург, 1897. П. 221. Писма Филарета, Архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 206. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 295. Субботин Н. Указ. оп. П. 266. Душевно читање. 1896. Т. 3. П. 324. Видети: Зборник у издању Московске богословске академије поводом своје педесетогодишњице. М., 1864. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 297. Лебедев А.П. Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. до 20. века. Санкт Петербург, 2000. П. 409. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 298. Клиуцхевски В. О. Декрет. оп. П. 308. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 302. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 33. Јединица. хр. 44. Л. 3. Видети: Викторов А.Е. Сафариково последње мишљење о глагољици // Хронике руске књижевности и антике: у 2 тома. Т. 2. књ. 4. Отдел 1. М.: Н. Тихонравов, 1859. П. 67–150. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 33. Јединица. хр. 44. Л. 23–24. Калинников Н. Декрет. оп. стр. 7, 8. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 26. Јединица. хр. 81. Л. 6–6 вол. В. Д. Кудриавтсев - А. В. Горски од 12. априла 1861. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 324. Цитат: Глубоковски Н.Н. Руска богословска наука у свом историјском развоју и најновијој држави. М., 2002. П. 53. Горски А.В. О светим Кирилу и Методију // Москвитиан. 1843. Део 3. бр. 6. П. 405–434; Види нацрт белешки: ИЛИ РСЛ. Ф. 51. К. 32. Јединица. хр. 32. Ф. 36. К. 3. Јединица. хр. 34. Добровски Ј. Ћирило и Методије, словеначки први учитељи: Историјска и критичка студија / Прев. са немачког. М., 1825. Троитски Н. Декрет. оп. П. 423. Воскресенски Г. А. О заслугама протојереја. А. В. Горског за словенско-руску историјску и филолошку науку // Богословски гласник. 1900. бр. 11. П. 449. Видети: Мелков А.С. О панонским житијима светих Кирила и Методија // Филолошка наука у 21. веку: поглед младих. Зборник радова Треће међународне конференције младих научника. М.; Јарослављ, 2004. С. 378–383. Филарет (Гумилевски), епископ. Ћирило и Методије, словенски просветитељи. М., 1846; Филарет (Гумилевски), архиепископ. Житије светих Кирила и Методија, словенских просветитеља. Санкт Петербург, 1885. Макарије (Булгаков), архимандрит. Историја хришћанства у Русији пре равноапостолног кнеза Владимира као увод у историју Руске Цркве. Санкт Петербург, 1846. Шевирев С.П. Историја руске књижевности, углавном античке: у 3 тома. М., 1846. Часопис Ческехо Мусеа. Праха, 1846. Думлер. Дие паннонисцхе Легенде вом хеилиген Метходиус. Вајн, 1854. Ш афа рик П. Ј. Паматки древнихо писмеництви Јихословану. Праха, 1851. ИЛИ РСЛ. Пог/.И. К. 44. Јединица. хр. 45. Л. 27. М. П. Погодин - А. В. Горски од 8. јуна 1865. Горски А.В. Житије Св. Ћирило и Методије // Ћирило-Методијев зборник: у знак сећања на остварени миленијум словенске писмености и хришћанства у Русији. М.: М. П. Погодин, 1865. П. 5–42. Горски А.В. О древним канонима светих Кирила и Методија, по саборском списку // Исто. стр. 285–296; Горски А.В. Беседа на Дан сећања Св. Ћирила и Методија // Исто. стр. 441–448. Видети: Погодин М.П. Древна руска историја пре монголског јарма: у 4 тома. М., 1871. Цитат: Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 325. Видети: Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. М., 1863, 1867–1916. Ципин В., прот. канонско право. Ток предавања. М., 1994. П. 6. Правила светих апостола са тумачењима. М., 1876; Правила Светих Помесних Сабора са тумачењима. М., 1880; Светоотачка правила са тумачењима. М., 1884; Правила Светих Васељенских Сабора са тумачењима. М., 1877. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 38. Јединица. хр. 19. Правила светих апостола са тумачењима. стр. 3–4. Видети: Самарин Иу. Језуити и њихов однос према Русији. М., 1870. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 326. Смирнов Е. Историја хришћанске цркве. Санкт Петербург, 1901; То је он. Историја хришћанске цркве. Репринт. Сергијева Лавра Свете Тројице, 1997. Видети: Макарије (Булгаков), митрополит. Историја Руске Цркве: у 3 тома. Санкт Петербург, 1868; То је он. Историја Руске Цркве: у 7 књига. М., 1994–1996. У знак сећања на преминуле менторе. Сергијев Посад, 1914. П. 315. Евсеев Е.И. Антиквитети // Зборник радова / Словенска комисија Царског московског археолошког друштва. 1902. Т. 3. П. 64. Барсуков Н.П. Уредба. оп. Т. 1. Санкт Петербург, 1888. П. 254. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 43–44. Видети: Флоровски Г. Декрет. оп. стр. 164–185, 187–189, 191–193, 202–210, 212–220, 222–225, 228–230, 333–335. ИЛИ РСЛ. Ф. 231/И. К. 44. Јединица. хр. 45. Л. 7 о; Јединица хр. 47. Л. 18–18 вол. Тамо. Јединица хр. 45. Л. 8. М. П. Погодин - А. В. Горски од 22. новембра 1842; Л. 11–11 вол. М.П. Погодин - А.В. Горског од 15. фебруара 1843. године. Глубоковски Н. Н. Декрет. оп. П. 53. Види: Голубински Е.Е. О реформи у животу Руске Цркве. М., 1913. Видети: Каптерев Н.Ф. Патријарх Никон и његови противници у питању исправљања црквених обреда. М., 1887; Патријарх Никон и цар Алексеј Михајлович: у 2 тома. Сергијев Посад, 1909. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 332; Савва (Тихомиров), архиепископ. Уредба. оп. Т. 3. Сергијев Посад, 1901. П. 203, 210–211, 219–221, 230–231. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 32. Јединица. хр. 1. Л. 1–2. М. Сукхомлинов - А.В. Горског од 26. новембра 1866. године. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 334. Цитат: Лебедев А.П. Декрет. оп. П. 449. Тамо. стр. 449–450; видети: Мелков А. Ректор Московске богословске академије А. В. Горски и његов допринос развоју руске црквеноисторијске науке // Часопис Московске Патријаршије. 2002. бр. 12. стр. 51. Цитат: Лебедев А.П. Декрет. оп. стр. 450–451. Лебедев А.П. Уредба. оп. П. 453. Уметност провере датума историјских догађаја. Дела светих, Дела мучеништва. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. стр. 37–39. Видети: Мосхеим Ј. Л. Институтионес хисториае еццлесиастицае антигуае ет рецентиорис. Алтера Хелмстадии, 1764. „Излагање црквене историје, древне и новије“. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. П. 40. Види његово главно дело: Неандер А. Аллгемеине Гесцхицхте дер цхристлицхен Религион унд Кирцхе. Хамбург, 1828. Види његово главно дело: Гиеселер И. К. Лехрбуцх дер Кирцхенгенгесцхицхте. 6 Бд. Бон, 1844. Горски А.В. Историја Јеванђеља и Апостолске Цркве. М., 1883. Види: Мелков А. С. Методологија црквене историје у научним погледима А. В. Горског // Материјали Другог научно-методолошког скупа „Хуманистика и православна култура”. М., 2004. П. 168. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 41 – К. 8. ​​Јединица. хр. 2, 3–10. Горски А.В. Споменици духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава И // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 2. 1844. стр. 204–299. Видети: Москвитиан. 1843. Део 3. П. 531; 1844. Део 2. П. 123. Горски А.В. Споменици духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава И. С. 220–222; Види: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 12. Јединица. хр. 38. Л. 1–5. Горски А.В. Споменици духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава И. С. 214. Горски А.В. Кирил ИИ, митрополит кијевски и целе Русије // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 1. 1843. стр. 415–432; То је он. Свети Петар, митрополит кијевски, и његово исповедање вере // Исто. Део 2. 1844. стр. 89–128; То је он. Свети Алексије, митрополит кијевски и целе Русије // Исто. 6. део. 1848. стр. 89–128. Горски А.В. Житије Светог Атанасија Великог, Архиепископа Александријског. Сергијев Посад, 1902; То је он. Житије Светог Василија Великог, Архиепископа Кесаријског // Додаци издању светоотачких дела у руском преводу. Део 3. 1845. стр. 1–110; То је он. Житије блаженог Теодорита, епископа кирског // Исто. Део 14. 1855. стр. 309–471. Цитат: Лебедев А.П. Декрет. оп. П. 454. Цитат према: Глубоковски Н.Н. Уредба. оп. П. 53. Видети: Баур Ф. Кирцхенгесцхицхте дер дреи ерстен Јахрхундерте. Ту бинген, 1863. Лебедев А.П. Уредба. оп. П. 458. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 2. Јединица. хр. 5 – К. 8. ​​Јединица. хр. 2. Видети: Мелков А. С. Развој црквеноисторијске науке у Русији до почетка двадесетог века. стр. 70–75. Видети: Востоков А. Кх. Опис руских и словенских рукописа Румјанцевског музеја. Санкт Петербург, 1842; Речник црквенословенског језика: у 2 тома / Имп. академик сци. Депт. рус. језика и књижевности. Санкт Петербург, 1858–1861. Евгениј (Болховитинов), митрополит. Историјски речник о писцима свештенства Грчко-руске цркве који су били у Русији: у 2 тома. Санкт Петербург, 1827. Полевој Н.А. Историја руског народа: у 6 томова. М., 1829–1833. Карамзин Н.М. Историја руске државе: у 3 књиге, која садржи 12 томова са пуним белешкама. 5тх ед. Санкт Петербург: И. Ајнерлинг, 1842–1843. Филарет (Гумилевски), архиепископ. Преглед руске духовне литературе: у 2 књ. Харков, 1859–1861. Тихонравов Н.С. Горски и Невострујев // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 343. Востоков А. Кх. Опис руских и словенских рукописа... Тикхонравов Н. С. Указ. оп. П. 345; Иагицх И.В. Историја словенске филологије. Санкт Петербург, 1910. П. 643; Погледајте рецензију А.В. Горски: Опис руских и словеначких рукописа Румјанцевског музеја, саставио А. Востоков // Москвитианин. 1843. Део 2. бр. 4. П. 500–516. Опис руских и словеначких рукописа Румјанцевског музеја, саставио А. Востоков. стр. 511–512. Напомена Видите детаљно о Московској синодалној библиотеци: Иконников В.С. Искуство у историји руске историографије: у 2 тома. Т. 1. Кијев, 1891–1892. Филарет (Дроздов), митрополит. Писма упокојеном Архиепископу Тверском Алексију. 1843–1867. М., 1883. С. 45–46. Горски А.В. Дневник / Ед. С.К. Смирнова // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 34. 1884. стр. 315, 319, 330. Воробјов М. Н. А. В. Горски и К. И. Невострујев (по питању коауторства) // Богословски зборник. М., 1997. бр. 1. бр. 1. П. 278. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 39. Јединица. хр. 22. Л. 1–6. Писма Филарета, Архиепископа черниговског А.В. Горски // Додаци издању светоотачких дела у руском преводу. Део 36. М., 1885. П. 411. Срезњевски И.И. Извештај о првој додели награде Ломоносов // Нотес оф Имп. академик сци. Санкт Петербург, 1868. Т. 12. Књ. 2. стр. 202–203. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 20. Јединица. хр. 22. Л. 1–71. Невоструев К.И. Слово Светог Иполита о Антихристу у словенском преводу по списку КСИИ века. М., 1868. Невоструев К.И. Опис Симбирског Спаског манастира. М., 1855; То је он. О почетку Алатир Кијевско-Николајевског манастира // Весник Западне Русије. 1866. бр. 8–9; То је он. Историјски опис мушког Спасо-Преображенског и женског Спаског манастира који су били у граду Самари // Класици завичајне историје Самаре: Зборник / Ед. П.С. Кабитов, Е.Л. Дубман. Самара, 2002. стр. 31–44; Класици завичајне историје Самаре: Зборник / ур. П.С. Кабитов, Е.Л. Дубман. Самара, 2002. С. 32; види истраживање К. И. Невострујева о археологији Поволжја: О древним насељима Волго-Бугарског и Казанског царства. М., 1871; Анањинско гробље, Вјатска губернија. М., 1871. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. Јединица. хр. 11. Л. 1–229. Белешка академика А.Ф. Бичкова. Додатак извештају о првој додели награде Ломоносов // Нотес оф тхе Империал Ацадеми оф Сциенцес. Санкт Петербург, 1868. Т. 12. Књ. 2. П. 296. Тикхонравов Н. С. Указ. оп. П. 348. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке: у 3 одељења. Одељење 1. М., 1855. П. ИИ. Видети: Евсеев Е.И. Геннадиевскаиа Библија из 1499. // Зборник радова / Петнаести археолошки конгрес у Новгороду. 1914. Т. 2. Иагицх И.В. Уредба. оп. П. 348. Цитат према: Глубоковски Н.Н. Уредба. оп. П. 50. Кириллин В. Александар Горски и руска археографија // Историјске новине. 1996. бр. 0. стр. 9. Воробиов М. Н. Декрет. оп. П. 275. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа... Деп. 1: Свето писмо. М., 1855. Епизода из историје описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке // Богословски гласник. 1900. бр. 11. стр. 485–486. Преглед „Описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке” // Богословски гласник. 1900. бр. 11. стр. 493, 495. За радну верзију погледајте: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 9. Јединица. хр. 2; Апологија „Описи словенских рукописа Синодалне библиотеке” и оптужујућа реч на рачун оца Јована (сада ректора Казанске богословске академије) // Богословски гласник. 1900. бр. 11. стр. 496–515. Цитат из: Епизода из историје описа словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. П. 490. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа... Деп. 2: Списи Светих Отаца: у 3 св. М., 1857–1862. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа... Деп. 3: Литургијске књиге. Део 1. М., 1869. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис словенских рукописа... Деп. 3: Литургијске књиге. Део 2. М., 1917. Воскресенски Г. А. А. В. Горски // Славиц Ревиев. 1892. Т. 3. књ. 10. П. 178. Миклошич о. Лексикон палео-словеницо-граецо-латинум емендатум ауцтум. Виндобонае, 1862–1865; Востоков А. Кх. Речник црквенословенског језика… Видети: Гиљаров-Платонов Н.П. Из искустава. Санкт Петербург, 1882. П. 96. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 23. Јединица. хр. 76. Л. 1–1 вол. А. Ф. Бичков - А. В. Горски од 2. децембра 1867. године Срезњевски И.И. Извештај о првој додели награде Ломоносов. стр. 196–197; То је он. Додатак извештају о првој додели награде Ломоносов // Нотес оф Имп. академик сци. Санкт Петербург, 1868. Т. 12. Књ. 2. П. 240. Описи рукописа који нису укључени у рад А.В. Горског и К.И. Невострујев произведени су 1970–1973. Т. Н. Протасјева, али у много скромнијим размерама. Ово се објашњава чињеницом да су ауторова научна сазнања, по његовом сопственом признању, била „далеко од знања и искуства” које су поседовали предреволуционарни истраживачи. Видети: Протасиева Т.Н. Опис рукописа Синодалне скупштине (није укључен у опис А.В. Горског и К.И. Невострујева). Део И. бр. 577–819. М., 1970; ИИ део. бр. 820–1051. М., 1973. Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. бр. 5. 1896. П. 261. За нацрт петиције погледајте: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 2. Л. 1. О биографији ректора Московске богословске академије А.В. Горски // Чтенија у друштву руске историје и старина. 1875. бр. 3. стр. 156–157. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 20. Јединица. хр. 47. Л. 1–1 вол. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 22. Јединица. хр. 1. Л. 3. А. В. Горски - Епископу Леониду (Краснопевкову) од 09.03.1860. Биографији ректора Московске богословске академије А.В. Горски. П. 157; Мемоари П. С. Казанског о А. В. Горском. П. 556; У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1875. бр. 12. стр. 4. Иркутски епархијски гласник. 1879. бр. 30; Барсуков И. Инокентије, митрополит московски и коломнски. М., 1883. С. 221–220. Биографији ректора Московске богословске академије А.В. Горски. П. 158. Декрет Толстој Д.Н. оп. П. 474. Писма Филарета, Архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 303. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 22. Јединица. хр. 17. Л. 15. А. В. Горски - К. И. Невострујев од 20. маја 1860. Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 5. стр. 263. Писма свештенства и световних лица митрополиту московском Филарету. Санкт Петербург, 1900. П. 679. Римски С.В. Руска црква у доба великих реформи. М., 1999. С. 289–291. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 127–128, прибл. Римски С.В. Уредба. оп. П. 292; Видети: Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 109–150. Видите о овом пројекту у Горском нацрту радова о верским школским пословима: ОР РСЛ. Ф. 78. К. 19. Јединица. хр. 19 – К. 20. Јединица. хр. 14. ИЛИ РСЛ. Ф. 316. К. 66. Јединица. хр. 31. Л. 12; Јединица хр. 22. Л. 2, 4 том–5 том, 7. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 146, прибл. ИЛИ РСЛ. Ф. 316. К. 66. Јединица. хр. 23. Комитетски дневници од 18. и 24. августа, 1, 15. и 24. септембра, 20. октобра и 10. новембра 1860. године. Погледајте нацрте Горског о питањима верских школа: ОР РСЛ. Ф. 78. К. 19. Јединица. хр. 19 – К. 20. Јединица. хр. 14. Видети: Венедиктов В. Иу. Грчко-бугарска црквена свађа и њен одраз у руском друштвеном животу друге половине 19. века: К. Н. Леонтијев // Платоновска читања: Зборник научних радова / Ед. Кабитова П. С. Самара, 2003. П. 137–140; То је он. Православни Исток у делима јавних и црквених личности Русије 19. века // Црква и време. 2004. бр. 4. стр. 240–249. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 26. Јединица. хр. 81. Л. 7. В. Д. Кудрјавцев - А. В. Горски од 12. априла 1861; Попов С. // Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 7. стр. 48. Филарет (Дроздов), митрополит. Зборник мишљења и осврта о просветним и црквено-државним питањима: у 5 томова. Т. 5. књ. 1. М., 1887. П. 3–4. Тамо. Т. 4. М., 1886. П. 574. Смирнов С. Александар Васиљевич Горски. П. 431. Филарет (Дроздов), митрополит. Збирка мишљења и осврта... књ. 5. Боок. 1. М., 1887. С. 323–324. Савва (Тихомиров), архиепископ. Уредба. оп. Т. 2. Сергијев Посад, 1899. П. 795–796; Т. 3. Сергијев Посад, 1901. П. 33; Филарет (Дроздов), митрополит. Збирка мишљења и осврта... књ. 5. Боок. 1. М., 1887. С. 354–355. Писма митрополита московског Филарета А.В. Горски // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 29. 1882. П. 551. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 157–158. Цитат: Попов С. Уредба. оп. // Богословски гласник. 1896. бр. 7. стр. 53. Попов С. Уредба. оп. Сергијев Посад, 1897. П. 98. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 158. Тамо. стр. 160, 161, 172, 173. Смирнов С. Уредба. оп. П. 433. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 164. Салтиков А., свештеник. Кратак преглед историје Московске богословске академије. Ректор Академије проф. прот. А. В. Горски // Богословска дела. 300 година МДА. М., 1986. П. 90. Дневник А.В. Горски // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 35. 1884. П. 243. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. П. 277. Соколов В. Из сећања А.В. Горски // Богословски гласник. 1900. П. 465; Смирнов С. Уредба. оп. П. 434. Воронетс Е.Н. Декрет. оп. стр. 10, 14–15, 19. Смирнов С. Уредба. оп. П. 435. Корсунски И. Н. Покровска црква Московске богословске академије // Богословски гласник. 1898. бр. 11. стр. 211. Воронетс Е.Н. Декрет. оп. П. 16 Смирнов С. Уредба. оп. П. 436. Клиуцхевски В. О. Декрет. оп. П. 316; Видети предавања из догматике: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 8. ​​Јединица. хр. 4–7, 9. Цитат: Глубовски Н.Н. Уредба. оп. П. 54. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 44–45. Клиуцхевски В. О. Декрет. оп. П. 309. Сушков Н.В. Белешке о животу и времену Светог Филарета, Мет. Москва. М., 1868. П. 139. Филарет (Дроздов), митрополит. Збирка мишљења и осврта... књ. 5. Боок. 2. М., 1887. П. 624. Зборник у издању Московске богословске академије поводом своје педесетогодишњице. М., 1864. С. 28–33. Савва (Тихомиров), архиепископ. Уредба. оп. Т. 1. Сергијев Посад, 1898. П. 409. Из писама Н. И. Субботина његовом рођаку протојереју М. В. Миловском // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 702. Катански А.Л. Мемоари старог професора. Пг., 1914. П.173. Смирнов С. Уредба. оп. П. 437. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. П. 22. У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1875. бр. 12. стр. 7. Корсунски И.Н. Уредба. оп. стр. 188–189; 200–201. Из сећања ђака // Богословски гласник. 1915. број 9–11. стр. 725–726. Светоотачка правила са тумачењима. М., 1884. П. 430. Флоровски Г. Декрет. оп. П. 360. Салтиков А., свештеник. Уредба. оп. П. 92; Римски С.В. Уредба. оп. П. 494. Кратко сећање на Московску богословску академију у периоду 1876–1880. // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 174. Руски писци-теолози. Црквени историчари. Истраживачи и тумачи Светог писма. М., 2001. П. 338. Михаил (Лузин), архимандрит. О Јеванђељу и историји Јеванђеља: У вези са књигом „Живот Исусов”. Оп. Ренана: Искуство у разматрању и анализи такозване негативне критике Јеванђеља и јеванђељске историје. М., 1870; То је он. О тексту синајског рукописа Библије. М., 1863; То је он. Век из историје тумачења Библије у Русији: Актуелни говор / Годишњи акт на Московској богословској академији 1. октобар 1877 М., 1878; То је он. Еванђеље по Матеју, Марку, Луки и Јовану. М., 1870–1874; То је он. Интелигентни апостол. Дела и посланице апостола са Апокалипсом. М., 1876. Лебедев А.П. Кратак преглед напретка развоја црквеноисторијске науке у Русији // Богословски билтен. 1895. бр. 7. стр. 289–321. Најпопуларнији духовни часописи: Соулфул Реадинг. М., 1860–1917; Кијевска антика. Кијев, 1882–1906; Ортходок Ревиев. М., 1860–1891; православни саговорник. Казањ, 1855–1917; Допуне дела светих отаца. М., 1843–1891; Луталица, Санкт Петербург, 1860–1917; хришћанско читање. Санкт Петербург; 1821–1914; стр., 1914–1918; Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. М., 1863, 1867–1916. Хумани (просвећени) су по пореклу живели у неколицини. Глубоковски Н. Н. Декрет. оп. П. 55. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. С. 192–193; Цитат из: Смирнов С. Декрет. оп. П. 438. Нечкина М.В.В.О.Клиуцхевски. М., 1974. С. 170–173; Голубцов С., протођакон. Московска духовна академија почетком 20. века. Професура и особље. М., 1999. П. 53. Глубоковски Н. За тридесет година (1884–1914) // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 742. ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 1. Јединица. хр. 4. Л. 1–1 вол. Цитат: Постников П., свештеник. Уредба. оп. стр. 335–336. Види: ИЛИ РСЛ. Ф. 78. К. 24. Јединица. хр. 68. Л. 3. Смирнов С. Уредба. оп. П. 439. Декрет Толстој Д.Н. оп. П. 476; У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски. С. 5. Савва (Тихомиров), архиепископ. Уредба. оп. Т. 3. Сергијев Посад, 1901. стр. 348–349. У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски. П. 6. Одломци из дневника А.В. Горски // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. стр. 486–492; Цитат из: Смирнов С. Декрет. оп. П. 440. Троитски Н. Декрет. оп. стр. 444–445. Заозерски Н. Раставно причешће Светим Тајнама од А.В. Горски // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 493. У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски. П. 6; Смирнов С. Уредба. оп. П. 440. Збирка Т. Филиппова. П. 283. У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски. стр. 6–7, 11–14. Гиљаров-Платонов Н.П. Сабрана дела: у 2 тома. Т. 2. Санкт Петербург, 1899. П. 464. У Тројици на Академији. 1814–1914 Јуб. Сат. стр. 7–8. Троитски Н. Декрет. оп. П. 425. Постников П., свештеник. Уредба. оп. П. 340. Свети А. Протојереј А.В. Горског (1812–1962) // Весник Московске патријаршије. 1962. бр. 10. П. 80. Света Рус. Хронолошки списак канонизованих светаца, поштованих поклоника побожности и мученика Руске Православне Цркве (1700–1917) // Смолич И.К. Историја Руске Цркве. 1700–1917. Део 2. М., 1997. П. 64. Видети: Московские Ведомости. 1875. број 265–266. У знак сећања на ректора Москве. Дух. академије, доктор богословије, протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1875. № 12. П. 1–61. Постников П., свештеник. Огледи о животу и делу Александра Васиљевича Горског // На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. П. 253. Јарославски епархијски гласник. 1875. бр. 47–48; Филиппов Т.И.А.В. Горски // Часопис Министарства народне просвете. 1875. књ. 182. бр. 11–12; Збирка Т. Филиппова. стр. 276–286. Модерне вести. 1875. бр. 353; Гиљаров-Платонов Н.П. Цоллецтед Воркс. Т. 2. Санкт Петербург, 1899. стр. 464–465. Толстој Д. Н. Александар Васиљевич Горски // Руски архив. 1875. Т. 3. П. 472–476; О биографији ректора Московске богословске академије А.В. Горски // Чтенија у друштву руске историје и старина. 1875. Т. 3. Дон Епархијски гласник. 1875. бр. 21; Мински епархијски гласник. 1875. бр. 23; Тамбовски епархијски гласник. 1875. бр. 21; Тулски епархијски гласник. 1875. бр. 21; Јарославски епархијски гласник. 1875. бр. 47–48; поп Чојначки. Задушница за А.В. Горског у институтској цркви // Волински епархијски гласник. 1875. бр. 22–23; Писмо уреднику, у знак сећања на А.В. Горски // Исто. 1876. бр. 2; Протојереј А.В. Горског и протојереја Е.И. Попов. Црквени летопис // Духовни разговор. 1875. бр. 42; Сећања на А.В. Горски // Исто. бр. 45. Протојереј А.В. Горски // Вандерер. Т. 4. бр. 10. 1875; Михаил (Лузин), архимандрит. У знак сећања на А.В. Горски // Душевно читање. 1875. Део 3. бр. 11; Н.З. (Н.И. Субботин). Протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1875. број 10. Модерност. 1875. бр. 120, 126; Гатсука. 1875. бр. 41; Глас. 1875. бр. 298; Разговор код куће. 1875. бр. 43; Илустрована недеља. 1875. бр. 44; Нива. 1875. бр. 45; грађанин. 1876. бр. 4; Нецрологие А. Горски // Полибиблион Ревуе библ. Универселле. бр. 2. Р. 171–173. Црквено гласило. 1875. бр. 44; Њ.В.Поводом демонтаже библиотеке А.В. Горски // Исто. 1876. бр. 3; Калинников Н. А. В. Горски. Неколико личних успомена // Црквено-јавни гласник. 1876. бр.1. Смирнов С.К. Сећања покојног ректора М.Д.А. Протојереј А.В. Горски // Православни преглед. 1876. бр. 11. стр. 461–491. То је он. Сортес Санцторум // Исто. стр. 605–610. Казански П. Из мојих сећања на А.В. Горског о говору професора С. Смирнова // Ибид. бр. 12. стр. 845–848. Лавров А. Реч на дан годишњег помена ректора Московске богословске академије протојереја Александра Васиљевича Горског // Исто. бр. 12. стр. 714–722. Белиаев А. Д. А. В. Горски. М., 1877; Воронетс Е. Н. Сећању протојереја А. В. Горског који је умро у Босе. Харков, 1877. Лебедев А.П. Неколико сећања на покојног Горског као професора црквене историје // Чтенија у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. 1879. Т. 1. стр. 122–150. На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. стр. 342–354. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије. стр. 36–42, 124–128, 285–289. Троицки Н. Сећања протојереја А.В. Горски † 1875. 11. дан // Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. 1881. Т. 3. стр. 421–450. Смирнов-Платонов Г.П. Из области сећања и снова // Помоћ деци. М., 1885. Соколов В. А. Ректор М. Д. Ак. прот. А. В. Горски // Недеља поподне. 1887. бр. 3–6. Смирнов А.П. Страница из студентског дневника // Душевно читање. 1891. Т. 3. стр. 273–286. Воскресенски Г. А. А. В. Горски // Славиц Ревиев. 1892. Т. 3. књ. 10. стр. 165–180. Попов С. Ректор Московске Духовне Академије протојереј А.В. Горски // Богословски гласник. 1896. бр. 1–12; То је он. ректор Московске богословске академије, прота А. В. Горски. Сергијев Посад, 1897. Субботин Н. Мемоари, белешке и писма. А. В. Горскиј // Руски преглед. 1896. Т. 37. Лебедев А.П.Протојереј А.В. Горског, ректора и професора М.Д. Академије // Вера и Црква. 1900. бр. 11; То је он. Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. до 20. века. М., 1903; Санкт Петербург, 2000. Теолошки гласник. 1900. број 11. Евсеев Е.И. Антиквитети // Зборник радова / Словенска комисија Царског московског археолошког друштва. 1902. Т. 3. стр. 58–65. Протојереј Александар Васиљевич Горски у његовим мемоарима Московске Духовне академије на двадесет пету годишњицу његове смрти, 11. и 22. октобра 1900. године, уз прилог неких необјављених радова из архиве А. В. Горског. Ст.-Тр. Сергијева лавра, 1900. Православна богословска енциклопедија. Т. 4. Санкт Петербург, 1903. стр. 541–550; Иагицх И.В. Историја словенске филологије. Санкт Петербург, 1910, стр. 634–635; Висоцки Н. Г. А. В. Горски у мемоарима једног од његових ученика // Руски архив. Т. 1. 1913. стр. 762–768. На Тројици на Академији, 1814–1914: Јуб. Сат. историјски материјали / Публикација бивших студената Московске богословске академије. М., 1914. Уредба изд. стр. 254–341, 355–359, 480–482, 486–492, 493, 495–510. У знак сећања на преминуле менторе. Сергијев Посад, 1914. стр. 58–94; Иларион (Троицки), архимандрит. Храм Царске московске богословске академије на почетку другог века свог постојања. Сергијев Посад, 1914; Клиуцхевски В. О. Рецензије и одговори. Пг., 1918. П. 306–310. Глубоковски Н. Н. Руска богословска наука у свом историјском развоју и најновијем стању. Варшава, 1928; М., 2002. П. 50, 53–56, 97–98, 107, 130–131. Смолицх И.К. Историја Руске Цркве. 1700–1917. Део 1. М., 1996. С. 433–436. Флоровски Г. Путеви руског богословља. Париз, 1937. стр. 366–372. Жуковскаја Л.П. Лексика збирке 1073. године у „Опису рукописа Синодалне библиотеке” // Зборник Свјатослава 1073, М., 1977, стр. 152–169. Салтиков А., свештеник. Уредба. оп. стр. 90–92. Хришћанство: Енциклопедијски речник: у 2 тома. Т. 1. М., 1993. П. 427. Кириллин В. Александар Горски и руска археографија // Историјске новине. 1996. бр. 0. стр. 5, 9. Воробиов М. Н. Декрет. оп. стр. 268–277. Римски С.В. Уредба. оп. стр. 291, 293, 298–300. Мелков А.С. Ректор Московске богословске академије А.В. Горски и његов допринос развоју руске црквеноисторијске науке // Платоновска читања. Самара, 2002. С. 198–200. Мелков А. Ректор Московске богословске академије А. В. Горски и његов допринос развоју руске црквеноисторијске науке // Часопис Московске патријаршије. 2002. бр. 12. стр. 47–52. Мелков А. С. Историја „Описа збирке словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ А. В. Горског и К. И. Невострујева // Црква и време. 2004. бр. 2. стр. 195–215; То је он. Методологија црквене историје у научним погледима А. В. Горског // Материјали Другог научно-методолошког скупа „Хумане науке и православна култура”. М., 2004. С. 164–171; То је он. О панонским житијима светих Кирила и Методија // Филолошка наука у 21. веку: поглед младих. Зборник радова Треће међународне конференције младих научника. М.; Јарослављ, 2004. Генадиј (Гоголев), архимандрит. Див учења. Живот и дела протојереја А.В. Горски. М., 2004. Гајдаренко П. Протојереј Александар Васиљевич Горски као истраживач словенско-руске књиге и књижевности. (типка). Сергијев Посад, 2004. Кириллин В. М. Научни радови протојереја Александра Горског и развој руске археографије // „Частном и страшном Ивану Васиљевичу“: на 70. годишњицу Ивана Васиљевича Левочкина. Сат. чл. М., 2004. С. 25–30. Мелков А. С. Из историје публикације „Описи словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ А. В. Горског и К. И. Невострујева // Филолошка наука у 21. веку: поглед младих. Материјали Четврте сверуске конференције младих научника. М.; Јарослављ, 2005. Мелков А. С. „Њихови подвизи прате их“: Свети Филарет Московски и протојереј Александар Горски // Црква и време. 2005. број 4. Дневник А.В. Горски // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 34, 35. 1884. Дневник А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885. Писма митрополита московског Филарета А.В. Горски // Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 29, 30. 1882; Филарет (Дроздов), митрополит. Писма упокојеном Архиепископу Тверском Алексију. 1843–1867. М., 1883; Писма свештенства и световних лица митрополиту московском Филарету. Санкт Петербург, 1900; Филарет (Дроздов), митрополит. Зборник мишљења и осврта на просветна и црквено-државна питања. Т. 4. М., 1886; Т. 5. књ. 1–2. М., 1887. Писма Филарета, Архиепископа черниговског А.В. Горски / Са напоменама. прот. С. Смирнова. М., 1885; Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. Део 31. 1883; Део 33. 1884; Део 36. 1885. Савва (Тихомиров), архиепископ. Хроника мог живота: у 3 тома. Сергијев Посад, 1897–1901. Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин: у 22 тома. Санкт Петербург, 1888–1910. Воробјов М. Н. А. В. Горски и К. И. Невострујев (по питању коауторства) // Богословски зборник. М., 1997. бр. 1. бр. 1. стр. 277–295.