Ścieżka życia i dziedzictwo naukowe arcykapłana A.V. Gorski

Spis treści Przykład oświeconej religijności i pokornej nauki Wprowadzenie Rozdział I. Dzieciństwo i młodość 1. „Chata nie jest czerwona w narożnikach…” 2. W sanktuarium rosyjskiej nauki teologicznej 3. Papier wiernym przyjacielem, listy to historia serca Rozdział II. Działalność naukowo-pedagogiczna 1. Całonocne czuwanie ku czci prawdy 2. Nauczyciel, który uczy słowem i życiem 3. Idealny bibliotekarz Rozdział III. Wskazówki naukowe profesora A.V. Gorski 1. Na chwałę Bożą i dobro braterskie 2. Rosyjski Oksford 3. Sternik naukowców 4. Duma nauki rosyjskiej Rozdział IV. Gigant wiedzy 1. Kursy wykładowe A. V. Gorsky'ego. Metodologia historii Kościoła 2. Opis słowiańskich rękopisów Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej Rozdział V. A. V. Gorski - Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej 1. Na Tronie Łaski 2. Praca w Komitecie ds. Transformacji Szkół Teologicznych 3. Najtrwalszy szef Akademii 4. Tata 5. „Chcę wkrótce wrócić do domu” Zakończenie Załącznik I. Problemy historiografii i źródła do badania działalności arcykapłana A.V. Gorski II. Drukowane prace profesora arcykapłana A.V. Gorski Publikacja odrębna Artykuły w czasopismach Źródła i literatura Źródła archiwalne Źródła publikowane Literatura Publikacja poświęcona jest osobowości Arcykapłana A.V. Gorski (1812–1875) – rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, wybitny historyk kościoła, archeolog i nauczyciel. Po raz pierwszy w rosyjskiej historiografii obraz arcykapłana A.V. Gorski pojawia się w całości. Książka szczegółowo opisuje biografię arcykapłana A.V. Gorskiego, bada jego metody naukowe, ocenia wkład naukowca w rozwój teologii, wiedzy kościelno-historycznej i filologicznej w Rosji oraz wprowadza do obiegu naukowego źródła archiwalne przechowywane w Oddziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej. Czytelnik odkryje mało zbadane strony z historii rosyjskiej szkoły teologicznej i pozna nowe fakty związane z rozwojem nauki rosyjskiej w XIX wieku. Książka przeznaczona jest dla badaczy historii Kościoła rosyjskiego, studentów szkół teologicznych, studentów wydziałów historycznych i filologicznych, a także wszystkich zainteresowanych historią rosyjskiego szkolnictwa teologicznego. Przykład oświeconej religijności i pokornej nauki Święty apostoł Paweł powiedział kiedyś: „Pamiętajcie o swoich nauczycielach, którzy głosili wam słowo Boże, a patrząc ku kresowi życia, naśladujcie [ich] wiarę”. (Hebrajczyków 13:7). Cudowne przymierze! Dusza zmarłego żyje na ziemi, dopóki pamiętają ją pozostawieni przez nią ludzie, katastrofą bowiem jest budowanie własnego życia w oparciu wyłącznie o osobistą zarozumiałość, bez odnoszenia się do innych ludzi, bez poznania w sobie imperatywu szacunku wobec ideału: Chwalebne wydarzenie! Świetny człowiek! Czyn najszlachetniejszy! Dlatego z taką przyjemnością i radością oddaję w ręce czytelnika nową książkę. To biografia jednego z najwybitniejszych ludzi w Rosji, należącego do genialnej galaktyki rosyjskich naukowców – Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego (1812–1875), którego nazwisko jednak przez prawie cały XX wiek było znane jedynie bardzo wąskiemu kręgowi specjalistów. Aleksander Wasiljewicz poświęcił ponad 40 lat posłuszeństwu na polu pedagogiki i nauki w murach Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Poszczególne aspekty jego działalności są różnorodne. Archeograf, odkrywca szeregu najważniejszych średniowiecznych słowiańsko-rosyjskich zabytków literackich i historycznych oraz autor wzorowych opisów starożytnych rękopisów; bibliotekarz, pod którego opieką powstał jeden z najlepszych rosyjskich księgozbiorów XIX w.; historyk Kościoła spośród twórców metody krytycznej w rozwoju historii wczesnochrześcijańskiej i starożytnej Rosji; teolog, który położył podwaliny pod rozwój historycznych zasad prezentacji dogmatu chrześcijańskiego; nauczyciel, który wychował kilka pokoleń duchownych Kościoła rosyjskiego; rektor, który przyczynił się do rozkwitu najstarszej rosyjskiej szkoły teologicznej; oddany przyjaciel, bezinteresowny pomocnik, „dobry Samarytanin” dla wielu swoich współczesnych – naukowców, studentów, pracowników, bezpretensjonalny przykład wyuczonej religijności i pokornej nauki; cichy sługa ołtarza Pańskiego i cichy siewca dobroci w duszach sług Bożych. Wszystko to, drogi czytelniku, opisano w książce, którą masz przed sobą. Historia opowiedziana lekko, jasno, ciekawie, z głębokim szacunkiem i szczerą miłością. Po prostu, bez wymyślnego patosu, ujawnia się tu niesamowita osobowość i wzorowe życie Aleksandra Wasiljewicza. Jednocześnie na kartach książki przedstawiono szlachetny i czysty obraz istnienia rosyjskiego społeczeństwa naukowego i kościelnego, do którego wychwalany przez niego naukowiec, ale skromnie uciekał przed chwałą. Autor książki jest bardzo młodym człowiekiem. Jednak to, czego dokonał, jest znaczące i cenne. To wypełnia przymierze apostoła Pawła! To satysfakcjonujący dowód na to, że nasza ziemia jeszcze nie zginęła, a jest żyzna, że ​​z ciemności nieświadomości, lekkomyślności i bezduszności, które mimo śmierci tak trudno nam pokonać, już zdecydowanie wyłaniają się nowi ludzie, zdolni do pamiętania, a przez to tworzenia, odtwarzania życia! Doktor nauk filologicznych, Profesor Moskiewskiej Akademii Teologicznej Nazwisko arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego, rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, który przez trzydzieści lat był nauczycielem historii Kościoła w tej samej Akademii i posiadał szeroką wiedzę naukową, jest w naszych czasach mało znane. Aby nadal milczeć na temat działalności arcykapłana A.V. Gorski jako utalentowany pracownik nauki, jako dobry pasterz i doświadczony nauczyciel będzie największą niesprawiedliwością zarówno dla błogosławionej pamięci tego wspaniałego człowieka, jak i dla historii naszego Kościoła i całej rosyjskiej nauki. Dlatego życie tej ciekawej i silnej osobowości może i powinno być przedmiotem najdokładniejszych badań. Imię arcykapłana A.V. Gorski jest nierozerwalnie związany z historią Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Wiele mu zawdzięcza rozkwit i prymat wśród innych Akademii Rosyjskich, który zachowała aż do samego końca okresu synodalnego. Osobowość arcykapłana A.V. Gorski miał decydujący wpływ na najszerszy zakres zjawisk w rosyjskich naukach kościelno-historycznych, filologicznych i teologicznych, które były wynikiem jego wszechstronnej działalności naukowej i kościelnej. Radykalne zmiany, jakie zaszły w ostatnich latach zarówno w samej Rosji, jak i w krajowej nauce historycznej – stopniowe odejście od panujących od wielu dziesięcioleci nakazów marksizmu i teorii materializmu historycznego, zmiana podejścia do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i jej instytucji – pozwalają w nowy sposób, często po raz pierwszy, zwrócić się do wielu problemów historii Kościoła, a także do zbadania dorobku twórczego i naukowego dużej liczby wybitnie uzdolnionych wielbicieli nauk teologicznych Kościoła okres przedrewolucyjny. Szczególnie konieczne jest zrozumienie i zrozumienie trwałej roli i znaczenia osobowości Arcykapłana A.V. Gorskiego w historii rosyjskiej szkoły teologicznej, aby przestudiować jego doświadczenie naukowe i dziedzictwo pedagogiczne teraz, gdy w Rosji przeprowadza się modernizację edukacji duchowej i kościelnej, wraz z reformami oświatowymi na ogólnorosyjską skalę państwową. Badania takie powinny przyczynić się do zrozumienia specyfiki wychowania domowego, w tym wychowania duchowego, a także zidentyfikowania wzorców rozwoju nauk historycznych i kościelno-historycznych w Rosji. Temat „Arcykapłan A.V. Gorski” obejmuje wiele ogólnych zagadnień rozwoju zarówno historii Kościoła, jak i filologii, a także samej nauki historycznej w Rosji w XIX wieku, z których wiele jest wciąż bardzo mało zbadanych. Śledzi także relacje między naukowcami świeckimi a teologami kościelnymi, wzajemne oddziaływanie wspólnot świeckich i kościelnych. W naszych czasach temat ten szczerze i zgodnie z prawdą podnosi wizerunek rosyjskiej szkoły teologicznej, wyrażany inaczej niż dotychczas – z oficjalnymi, cenzurowanymi poglądami z jednej strony lub wyraźnie stronniczymi, tendencyjnymi poglądami z drugiej. Nie sposób rozpatrywać rozwoju nauki historycznej Kościoła rosyjskiego, walki idei i opinii w wykształconym społeczeństwie moskiewskim i petersburskim, treści reform przeprowadzonych w Kościele rosyjskim w połowie XIX wieku bez osobowości arcykapłana A.V. Gorsky, to kolejny powód potrzeby tej pracy. Można zrozumieć trwałe znaczenie działalności arcykapłana A.V. Gorskiego w historii naszego Kościoła i nauki jedynie poprzez wszechstronne studium jego osobowości jako naukowca, nauczyciela i duchownego. Należy zatem przeanalizować jego poglądy historyczno-teologiczne, scharakteryzować jego intuicje pedagogiczne i konstrukty filozoficzne oraz ocenić jego wkład w rozwój rosyjskiej szkoły teologicznej, historii Kościoła i filologii słowiańskiej. Aby poprawnie rozwiązać powyższe problemy, konieczne stało się stworzenie portretu psychologicznego arcykapłana A.V. Gorskiego, aby zidentyfikować specyfikę jego charakteru i poglądy na różne obszary wieloaspektowej działalności twórczej. Kilka lat po śmierci Gorskiego jego uczeń N. Troicki powiedział: „Aby napisać biografię Gorskiego, trzeba być wielkim mistrzem” 1 . Kierując się tak wysokimi wymaganiami, staraliśmy się w tej pracy maksymalnie zbliżyć do tego ideału. Rozdział I. Dzieciństwo i młodość Wychowywałem się pod groźną rózgą skromności... 1. „Chata nie jest czerwona w rogach…” Rodzice Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego - Wasilij Siergiejewicz i Olga Kosminichna, rdzenni mieszkańcy Kostromy, pochodzili z duchowieństwa. Wasilij Siergiejewicz jest synem czytelnika psalmów, czyli po prostu kościelnego, z katedry miasta Wniebowzięcia w Kostromie. Olga Kosminichna z domu Sokolova jest córką arcykapłana kościoła św. Jana Chryzostoma. W Kostromie, A.V. Rodzice Gorskiego otrzymali wykształcenie podstawowe. Tak więc Wasilij Siergiejewicz Gorski najpierw studiował w szkole teologicznej, a następnie kontynuował naukę w Seminarium Teologicznym w Kostromie, gdzie ukończył bardzo udaną klasę filozoficzną. Wkrótce, jako ktoś bardzo obiecujący, poprzez nominację władz seminarium i za zgodą rządzącego biskupa diecezji kostromskiej Jego Eminencji Jewgienija (Romanowa), udał się „w celu pogłębienia swojej wiedzy w zakresie nauk wyższych i kształcenia na stanowiska nauczycielskie” do Seminarium Świętej Trójcy Ławra 2. Po czterech latach studiów, po ukończeniu pełnego kursu nauk ścisłych, młody nauczyciel wrócił w 1807 r. do Kostromy, gdzie zajmował wydział literatury rosyjskiej i elokwencji w seminarium. A około trzy lata później, prawdopodobnie w 1810 r., Wasilij Siergiejewicz Gorski poślubił Olgę Kosminichną Sokołową, córkę wybitnego arcykapłana Kostromy. Przez pierwsze dwa lata małżeństwa para mieszkała w mieszkaniu teścia Wasilija Siergiejewicza. Kiedy zwolniło się miejsce księdza w katedrze Wniebowzięcia w Kostromie, V.S. Gorski dostał pracę jako duchowny i przeprowadził się do własnego mieszkania w budynku kościoła, w którym mieszkali wszyscy duchowni katedry. Jednocześnie porzucił posadę nauczyciela w seminarium duchownym i został woźnym w szkole teologicznej, która znajdowała się niedaleko katedry. Pierwszym dzieckiem w rodzinie Gorskich był Aleksander Wasiljewicz. Urodził się 16 sierpnia 1812 roku 3, w szczytowym okresie wojny napoleońskiej. Potem urodziła się córka Julia i syn Włodzimierz. Cała trójka była niewiele starsza od siebie, różnica wynosiła dwa lata. Przy tak małej rodzinie, jak na ówczesne standardy, Gorscy mieszkali w spokojnej Kostromie. Wynagrodzenie otrzymywane przez głowę rodziny, która łączyła funkcję opiekuna szkoły religijnej z lekcjami nauczania w rodzinie gubernatora i domach szlacheckich, pozwalało na wygodne życie, a przy umiejętnościach takich właścicieli jak Wasilij Siergiejewicz i Olga Kosminichna czasami nawet łatwo było się ograniczyć, zachowując odpowiednią ekonomię. Słowa Wasilija Siergiejewicza brzmią jak mądra rada: pamiętajcie i trzymajcie się w życiu zasady, że „roztropne zarządzanie gospodarką, obce skąpstwu i nieobce ekstrawagancji, może zapewnić najbogatsze zadowolenie nawet przy miernych dochodach” 4 . To cenne przekonanie nie pojawiło się w rozważaniach i obliczeniach arytmetycznych, ale zostało wzięte bezpośrednio z samej rzeczywistości, sprawdzonej przez samo życie. Wasilij Siergiejewicz nie piastował długo stanowiska opiekuna szkoły religijnej: w 1815 r. przyjął święcenia kapłańskie i został przydzielony do katedry Wniebowzięcia w Kostromie, która wówczas nie była jeszcze katedrą. Po tym radosnym wydarzeniu dla całej rodziny życie Gorskich stało się jeszcze spokojniejsze i bardziej wyważone. Ich dom znajdował się na samym skraju wysokiego brzegu Wołgi. Był to dwupiętrowy biały budynek, obok którego znajdował się zielony trawnik. Na antresoli znajduje się jasne, przestronne mieszkanie proboszcza katedralnego, a następnie arcykapłana Wasilija Gorskiego. Trzy duże pokoje, czyste tapety, sosna, podłogi wydrapane, pokryte różnymi dywanikami i chodnikami, wzdłuż ścian zabytkowe meble - ciężkie drewniane krzesła, masywne fotele, kanapa, przed nim okrągły stół z wzorzystą lnianą serwetką wybraną przez Olgę Kosminichną, na oknach wiszą donice z kwiatami 5. Wszędzie jest schludnie, wszystko jest na swoim miejscu. Miło jest przebywać w takim mieszkaniu. Na szerokim podwórzu arcykapłana Wasilija znajduje się kompletny inwentarz gospodarstwa domowego: stodoła, piwnica. Wszystko świadczyło o dobrym samopoczuciu domu i jego właścicieli. Jak widać, zgodnie z przysłowiem „chata nie jest czerwona w rogach, ale czerwona w ciastach”, w domu Wasilija Siergiejewicza Gorskiego wszystko było w porządku. Przede wszystkim sami właściciele byli dobrzy. Obaj są ludźmi głęboko religijnymi, zwłaszcza Wasilij Siergiejewicz. Nigdy nie opuszczał nabożeństwa i był bardzo smutny, gdy z różnych powodów nie mógł na nim uczestniczyć. Kolejną cechą jego religijności było całkowite zaufanie Bogu i całkowite poddanie się Jego woli. Z ust ojca rodziny Gorskich wychodzą słowa świadczące o jego prawdziwej pobożności: „Tak chce Opatrzność”, „wszystko jest od Boga”, „Błogosławieństwo Boże”, „Pan wie”, „Panowi się powiedzie” 6 . Para Gorskich zawsze wiedziała, jak współczuć smutkowi i radości danej osoby i zawsze była gotowa pomóc i służyć każdemu. Obaj mieli niezwykły umysł, nie jakiś książkowy, faryzejski, ale naturalny, z elementami zdrowego rozsądku, który był szczytem pozytywnych cech ich życzliwych i szczerych charakterów. Nie bez powodu wielu mieszkańców Kostromy zwykle zwracało się do Wasilija Siergiejewicza o radę w sprawach rodzinnych i problemach. W domu Gorskich wszystko było patriarchalne i proste. Arcykapłan Wasilij był oczywiście głową domu, osobą, wokół której skupiali się sami członkowie rodziny i wszystkie ich interesy. Wszystko odbyło się za zgodą ojca Wasilija, z jego błogosławieństwem i niekwestionowanym autorytetem. Nigdy nikomu nie narzucał swojej dominującej pozycji, ale w rodzinie wszyscy go czuli i rozumieli równie dobrze. Przy tym wszystkim postawa głowy rodziny wobec żony i dzieci nie przypominała postawy Domostrojewa. A taki związek był niemożliwy dzięki dobroci i łagodności ojca Wasilija oraz stanowczości charakteru Olgi Kosminichnej. Harmonia w relacjach między małżonkami została osiągnięta poprzez to, że patrzyli na życie rodzinne jako na szczególne dzieło Boga, afirmowane przez każdego z nich dla dobra bliźnich. Dlatego w atmosferze życia rodzinnego we wszystkim wykazywały prostotę, porządek i powagę. A jeśli weźmiemy pod uwagę ich rodzinne święta, będą to pamiętne dni kalendarza kościelnego: 14 marca - dzień obchodów Ikony Matki Bożej Fiodorowskiej, 8 lipca - wspomnienie Fedora Stratilatesa, Zaśnięcia, Bożego Narodzenia, Wielkanocy, imienin rodziców i dzieci. I nie są to zwykłe święta jak inne - biesiady i zabawa, ale dni spokojnej radości, spędzania czasu w gronie najbliższych i przyjaciół, raczej na chwałę Bożą niż na hulanki i niezmierzone przyjemności. Takie duchowe uroczystości zawsze obchodzono ze szczególną czułością. Święto świątynne Ikony Matki Bożej Fiodorowa rozpoczęło się uroczystym nabożeństwem w katedrze, której rektorem był arcykapłan Wasilij Gorski. Rano do księdza Wasilija przybył panujący biskup, zawsze zapraszany do dziś, i po uroczystym pożegnaniu biskup wraz z proboszczem udali się na odprawę liturgiczną w katedrze 7 . Po nabożeństwie w domu Gorskich zwykle przygotowywano obfity posiłek dla honorowych gości 8 . Obecni byli biskup, namiestnik, przywódca szlachty, wódz kupiecki i przedstawiciele duchowieństwa. Gdy zakończyła się część oficjalna, rozpoczęło się domowe, rodzinne świętowanie. Wszyscy krewni, których Wasilij Siergiejewicz miał wielu w Kostromie, pojawili się i pozostali do wieczora. Nadeszły dni postu i nic nie naruszało ich świętości. Wszyscy członkowie rodziny Gorskich natychmiast uczestniczyli w nabożeństwach, traktując modlitwy ze szczególną gorliwością. Odłożono na bok sprawy zewnętrzne; nie można było zaprzątać sobie głowy niczym, nawet listami i wizytami bliskich. Jednym słowem porządek we wszystkim - w tym duchu budowało się życie w rodzinie arcykapłana Wasilija Gorskiego, który słusznie wierzył, że bez odpowiedniego porządku żadna rodzina ani dom nie może istnieć szczęśliwie. W takich warunkach rodzinnych i otoczeniu minęły lata dzieciństwa przyszłego historyka Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego – Saszenki, jak zawsze nazywali go rodzice. Wychowywał się „pod groźną laską skromności”; ręka ojcowskiej troski, „zawsze ostrożna”, opiekowała się nim, a jednocześnie, w jego własnej ocenie, wykuła ciężkie kajdany, które następnie wrosły mu głęboko w duszę 9 . Odnosząc się do swojej edukacji podstawowej, Gorski napisał w swoim dzienniku: „Moja edukacja domowa była krótkotrwała; wkrótce zrozumiałem, co mi przekazano, ale nie potępiając moich nauczycieli, powiem, że dali mi jedzenie nie w formie wymaganej przez moje umiejętności; trzymali się tej wieloletniej zasady: ucz się, co ci dano, wtedy pomyślisz o tym, czego się nauczyłeś” 10. Nauczyciele nie zrozumieli Sashy, najwyraźniej nie rozumiejąc bardzo trudnej nauki o wychowaniu. Następnie Gorski ubolewał, że mentorzy nie próbowali opierać jego moralności na własnych uczuciach, nie próbowali objawić mu wiary w Boga i Jego świętą religię - wiary, która powinna stać się owocem jego osobistych doświadczeń, a nie mechanicznym wynikiem niestrudzonego wkuwania zaczerpniętego z zewnątrz. nie został przyjęty do żadnego towarzystwa, w domu zawsze mieszkałem z dorosłymi, a będąc z dala od niegrzecznych ludzi, robiłem małe psikusy, jakby nigdy się nie bawiłem, jednym słowem, przed pójściem do szkoły, żyłem jak w klasztorze w swojej celi” 12. W wieku ośmiu lat Sasha została wysłana do Szkoły Teologicznej w Kostromie, gdzie przy pomocy ojca uczył się całkiem dobrze. Cieszył się dużym szacunkiem wśród towarzyszy, a szczególnie chwalono go za skromność. Następnie, po ukończeniu sześcioletniego kursu w szkole, Gorsky przeniósł się do Seminarium Teologicznego w Kostromie. 2. W sanktuarium rosyjskiej nauki teologicznej Nowa era w moim życiu – wkroczenie czy to po latach. Gorski był już na wydziale filozofii seminarium w Kostromie i zdawał egzamin przed wakacjami, przygotowując się do przejścia na kurs teologiczny. Ale wiosną 1828 roku życie młodego filozofa Aleksandra Gorskiego przyjęło zupełnie inny obrót, ku całkowitemu zaskoczeniu jego i jego rodziców. Wbrew regulaminowi seminaryjnemu został powołany bezpośrednio z klasy filozoficznej, z pominięciem klasy teologicznej, do kontynuowania nauki w Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Faktem było, że rok 1828 w Akademii Moskiewskiej był „rokiem kursowym”, to znaczy rokiem, w którym studenci po ukończeniu studiów opuszczali szkołę teologiczną, a inni do niej wstępowali. Rada Akademicka, okazując troskę o przyjęcie nowych studentów, na swoim posiedzeniu postanowiła „zażądać pięćdziesięciu studentów z seminariów okręgu moskiewskiego i kazańskiego” oraz „w przypadku żądania studentów z wymienionych seminariów zezwolić radom seminarium na wybór studentów z wydziału średniego dla tego przedmiotu, jeżeli na wyższym nie ma studentów zdolnych do tego” 13. 7 lipca 1828 r. Komisja Szkół Teologicznych wyraziła Akademii zgodę na uchwałę Zarządu, na mocy której Akademia wydała odpowiednie zarządzenie dla seminariów i ustaliła, że dobór studentów na kurs akademicki w seminariach: Ryazan, Tuła, Jarosław i Kostroma należy powierzyć powołanym tam audytorom. Licencjat Akademii Hieromonk Afanasy (Drozdow) (późniejszy arcybiskup Astrachania i Enotajewskiego) został mianowany audytorem Seminarium Teologicznego w Kostromie. Po przybyciu do seminarium 11 lipca audytor wykonał swoje główne zadanie w tygodniu poprzedzającym 18 lipca. Zgłosił Akademii, że przetestował alumnów, zapoznał się z ich pracami, zapoznał się z częścią edukacyjną i ekonomiczną seminarium, wydając niezbędne uwagi i polecenia. To właśnie podczas tych egzaminów Hieromonk Afanasy zauważył wybitne zdolności ucznia Aleksandra Gorskiego. Gorski sam odpowiadał cztery razy przed audytorem: 11 lipca w języku greckim, 12 lipca w filozofii, 13 lipca w matematyce i 14 lipca w publicznym egzaminie. Zawsze odpowiadał tak skutecznie, że po zakończeniu egzaminów znajdował się na pierwszym miejscu listy rankingowej. Kiedy w klasie teologicznej nie było studentów godnych przeniesienia do Akademii, wybór audytora padł na Gorskiego. Co prawda w sierpniu Rada Seminarium zaproponowała przeniesienie do Akademii jeszcze dwóch uczniów z poprzedniej klasy maturalnej, jednak Akademia odrzuciła tę prośbę. Zatem Aleksander Wasiljewicz miał szczęście, że sam reprezentował Seminarium Kostromskie na egzaminach wstępnych do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Dowiedziawszy się o swoim zapisie, Gorski, jako 16-letni chłopiec, nie do końca zrozumiał wagę tego, co się wydarzyło, i przyjął tę wiadomość lekkomyślnie i arogancko. Oddawał się marzeniom o życiu akademickim, o tym, jak zostanie przyjęty do Akademii. Ale zaskoczeniom i emocjonalnym doświadczeniom rodziców Gorskiego nie było końca. Przecież ich syn był jeszcze za młody, jego siły duchowe i walory moralne nie były jeszcze w pełni ukształtowane i tutaj został wysłany do Akademii Moskiewskiej, do sanktuarium rosyjskiej nauki teologicznej, gdzie musiał zdać egzaminy wstępne i nie takie same jak w rodzimym seminarium - w obecności znajomych nauczycieli, ale poważny sprawdzian zdobytej wiedzy przed całym zastępem czcigodnych uczonych profesorów, zgodnie ze wszystkimi zasadami rygoru. A rodziców nie tyle martwił wyjazd Saszenki setki kilometrów od domu (nigdy nie jechał dalej niż do Kostromy), bardziej to, że ich syn będzie żył w nowym środowisku, w nowym środowisku. Miesiąc wakacji, które przypadały seminarzystom, minął rodzicom Aleksandra w zmartwieniach. I tak w połowie sierpnia, po przygotowaniu wszystkich niezbędnych dokumentów, ubrany w nowy garnitur wydany przez seminarium: sukno, spodnie Casinet, białą chustę na szyi, buty i czapkę, Aleksander Wasiljewicz wyruszył w podróż. Gorski przybył do Akademii sam. Na egzaminy nie trzeba było długo czekać. Do 15 sierpnia wszyscy kandydaci, zgodnie z zarządzeniem Rady Naukowej, mieli być na miejscu, a 18 sierpnia rozpoczęły się egzaminy wstępne. Pierwszy egzamin był z łaciny, temat dyskusji brzmiał: „Num racio, quae Lux veritatis et dux vitae nuncupari solet, hominem ad veram sui Destinationem perducere que[r]at?” 14. 20-go zdał egzamin z teologii (na którego Gorski nie miał czasu studiować w seminarium); 21-go napisano esej na temat języka rosyjskiego na temat „Co oznaczają ludzie cielesni, duchowi i duchowi i czym się od siebie różnią?” 15. Następne trzy dni obejmowały sprawdziany z filozofii, greki i hebrajskiego. Wszystkich siedmiu członków Zarządu przystąpiło do wszystkich egzaminów. Młody Aleksander Gorski zdał te poważne egzaminy z wyróżnieniem i znalazł się w gronie studentów przyjętych do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Na Akademii wykładał rodak arcykapłana Wasilija Górskiego, profesor filozofii Fiodor Aleksandrowicz Golubinski. Troskliwy ojciec szesnastoletniego syna powierzył go swojej życzliwej opiece i nadzorze. Wasilij Siergiejewicz pisze do przyjaciela profesora: "Najczcigodniejszy ojcze, stały dobroczyńca! Fiodor Aleksandrowicz! Dwadzieścia jeden lat później sam pojechałem do Ławry, aby osobiście powierzyć mojego niedojrzałego syna waszej ojcowskiej opiece: tymczasem widzicie go beze mnie: - a wasze pierwsze spojrzenie wyraźnie przenika, jak wcześnie młode drzewo zostaje przesadzone z ziemi domowej do ogrodu wymagającego zarówno dojrzałości, jak i siły. Tak to przeznaczyły władze, to jest jak Opatrzność tak chce! Nie mam odwagi spierać się ani z jednym, ani z drugim. Ale do tego czasu obawiałem się o mojego syna z pola przed nim postawionego, dopóki nie uspokoiłem się myślą, że będę miał przewodnika, który był bardzo kuszony. Z dobrocią serca błagam, abyś przyjął brak doświadczenia na swoje najbardziej doświadczone kierownictwo. Powierzając los mojego syna Twojej całkowitej woli, nie mam wątpliwości co do jego szczęścia i mojego spokoju ducha. Nie liczę czekających go potrzeb, ponieważ pozostawiam go w jego bezwarunkowym oddaniu Tobie. Twoje słowo, twoje spojrzenie, twoje pragnienie, twoja myśl są dla niego regułą. Wśród wielu twoich zajęć nie odmawiaj uszczęśliwienia go swoją nieocenioną uwagą. Uznaję wszystko, co jest dla niego pożyteczne, konieczne i święte, co mu przydzielasz, czego od niego żądasz. Do tego kieruję swoją najpokorniejszą prośbę. Nie śmiałem chcieć więcej od ciebie ani przeszkadzać ci podczas mojego osobistego spotkania” 16. List ten jest bardzo ważny jako dokument ustalający przyszłe relacje studenta Gorskiego ze słynnym profesorem. A Fiodor Aleksiejewicz przez cały okres studiów Gorskiego w Akademii był dla niego tak miły, że zawsze pomagał mu w nauce radami i instrukcjami, witał go w swoim domu i przedstawiał właściwym osobom. Widząc tak ciepłe, ojcowskie podejście do syna, rodzice Gorskiego serdecznie dziękowali Golubinskiemu za tę uwagę w listach, a Olga Kosminichna nawet przesłała jego żonie słodkie prezenty. Pierwsze dni życia Gorskiego w Akademii minęły szybko i niezauważone. Jednak młody student nie od razu przyzwyczaił się do nowego otoczenia. „Początkowo i tutaj trzymałem się tej nici, której koniec był mocno związany z Kostromą; minęło sporo czasu, zanim przeniesiono mnie do szerszego kręgu i swobodniejszej działalności; każdy krok stawiałem z nieśmiałością; poniekąd podbudowywał mnie fakt, że mam tu ludzi dobrze do mnie nastawionych, zarówno wśród przełożonych, jak i wśród studentów” 17 – o czasie pierwszego pobytu na Akademii Gorski pisał w swoim dzienniku. Jako pilny student Gorsky rozpoczął edukację akademicką od gorliwego studiowania nauk ścisłych. Słuchał uważnie profesorów i „prawie w ogóle nie przebywał w sali podczas wykładów” 18. W tym czasie nauka akademicka dopiero zaczynała się samodzielnie rozwijać 19, a mentorów ograniczały jeszcze polecane im podręczniki, a często także ścisła cenzura moskiewskiego metropolity Filareta (Drozdowa). Jednak wielu nauczycieli próbowało zainteresować uczniów, pisząc własne notatki, korzystając z najlepszych, niedawno wydanych podręczników. Studenci szczególnie chętnie słuchali wykładów F. A. Golubińskiego. Gorski tak bardzo kochał historię filozofii, że dosłownie spisał profesora słowo po słowie. Jego drugim ulubionym przedmiotem była ogólna historia cywilna. Przeczytał ją kawaler F.A. Ternovsky-Platonov, który w fascynujący i wymowny sposób przedstawił swój temat 20 . Starał się głębiej przyjrzeć rozpatrywanemu problemowi i dokładniej ukazać przyczyny różnych wydarzeń historycznych. To właśnie tę cechę zauważył Gorsky i zainteresował się wykładami utalentowanego kawalera. Aleksander Wasiljewicz nie tylko starannie sporządzał na nich notatki, ale także powtarzał poglądy Ternowskiego-Płatonowa w swoich esejach studenckich. Młody student gorliwie pracował. Ale wcześnie, dwa lata wcześniej niż zwykle, po wstąpieniu do Akademii, z nawet niepełnym zasobem wiedzy seminaryjnej, Gorski nie od razu się sprawdził. I na początku Gorskiemu nie było łatwo studiować w Akademii. Przecież w ogóle nie studiował teologii w seminarium i musiał po raz pierwszy studiować to, czego nauczali inni. Charakterystyczne są także oceny, jakie Gorski uzyskał z egzaminów na pierwszym roku studiów w Moskiewskiej Akademii Teologicznej. W grudniowym impromptu (1828) z logiki kawaler D. Nowski napisał jedynie: „Jest coś istotnego”, a profesor, czytając semestralny esej z filozofii złożony w tym samym roku, zauważył: „Jest nadzieja”. Gorski odniósł szczególny sukces w swoim majowym (1829) eseju na temat historii cywilnej, napisanym na temat „Która ze znanych form rządów jest bliższa naturze, a zatem lepsza i częściej stosowana?” 21. Sprawdzający dzieło Ternovsky-Platonow pochwalił autora i przyznał mu najwyższą notę: „Jeśli chodzi o dokładność myśli, poprawność układu i zadowalające opracowanie sylaby, rozumowanie jest bardzo dobre” 22 . Pomimo trudności pierwszy rok studiów Gorskiego zakończył się stosunkowo pomyślnie. Następnie każdy profesor sporządził listę rankingową ze swojego przedmiotu, a po letnich (czerwcowych) egzaminach Aleksander Gorski został zarejestrowany jako: licencjat historii cywilnej - ósmy student z oceną „doskonały”; dla profesora greki – drugie; na liście rankingowej języka niemieckiego - jedenasta; w testach prywatnych - szósty; w miejscach publicznych – piąte 23 . W następnym roku akademickim Gorsky osiągnął lepsze wyniki. Grudniowy (1829) esej o logice „O sądach powszechnego umysłu”, choć doczekał się pewnej liczby komentarzy, został odnotowany jako napisany dość „starannie” 24 . Esej filozoficzny na temat „Jak z zasad filozoficznych można wyciągnąć uczciwy wniosek na temat wewnętrznego stanu pośmiertnego tej duszy, która w obecnym życiu nabyła złych skłonności” spodobał się opiekunowi Gorskiego F.A. Golubinskiemu, który odnalazł tu „czysty i żywy styl” 25 . Najlepsze okazały się ponownie eseje z historii cywilnej. Aby zainteresować uczniów tym tematem, Ternovsky-Płatonow jesienią 1829 roku zadał im temat „Jaki jest pożytek ze znajomości powszechnej historii cywilnej dla duchownych Kościoła?” Gorski zainteresował się tą kwestią, wyraził w swoim eseju swoje młodzieńcze poglądy na temat znaczenia historii, a jego praca została wysoko oceniona przez nauczyciela: „Kwitnie zarówno myśl, jak i styl, z pewnością można spodziewać się owoców. Całkiem słuszny argument”. 26 Gorskiemu udało się także w swoim „Rozprawie o przyczynach, dla których Rzymianie przeszli od rządów republikańskich do monarchicznych?”, przedłożonym w marcu 1830 r. „Rozumowanie oparte na solidności myśli, poprawności ich układu i przetwarzaniu sylab jest bardzo dobre. Z wielu szczegółów historycznych widać chęć pisarza do czytania książek historycznych” – napisał Ternovsky-Płatonow i ocenił pracę najwyżej. Esej ten zwrócił uwagę rektora, który zauważył: „Często istnieją wyrażenia bardziej charakterystyczne dla elokwencji niż historii” 27. Po wiosennych testach 1830 r., za sukcesy w esejach i naukach ścisłych, Gorski, czwarty pod względem wyników w nauce, został przeniesiony z najniższego wydziału Akademii do najwyższego 28. Akademia przywiązywała wówczas szczególną wagę do nauczania przedmiotów teologicznych. Gorski słuchał teologii dogmatycznej od rektora Archimandryty Polikarpa (Gaitannikowa), który opracował swego rodzaju zarys na ten temat. W nich postanowienia teologiczne proboszcz wspierał świadectwami świętych ojców Kościoła wschodniego, a maturzyści na zmianę robili te wyciągi 29 . Teologię moralną, polemiczną i pastoralną czytał inspektor Akademii ks. Evlampius. Jego notatki, sporządzone i pisane ciężkim stylem, nie podobały się ani uczniom, ani samemu metropolicie Philaretowi, od którego nauczyciel nieustannie otrzymywał nagany. W teologii interpretacyjnej kawalerowie często się zmieniali: o. Platon z Kazania, o. Filaret (Gumilewski), a nauczanie prowadzono niesystematycznie; Literaturę kościelną czytał Andriej (Teognost) Lebiediew. Ale sytuacja w historii Kościoła była szczególnie nie do pozazdroszczenia. Kawalerowie zmieniali się dwa razy w roku (byli wśród nich F.A. Ternovsky-Platonov i ks. Filaret (Gumilevsky)). Informacje zwrotne od współczesnych na temat ich nauczania są różne. Więc PS. Kazanski powiedział, że Ternowski-Płatonow został przeniesiony do historii cywilnej za kiepskie nauczanie historii Kościoła 30 . Ale utalentowany ojciec Platon z Kazania, z „własnych powodów”, przez które cierpiał, zamiast historii Kościoła, czytał dzieła pani Gion, Junga, Schillinga i innych im podobnych. A przyszły sławny historyk Kościoła, ojciec Filaret (Gumilowski) (późniejszy arcybiskup Czernigowa), na początku swojej kariery akademickiej nie mógł zrobić nic istotnego dla studiowania historii, ponieważ nie posiadał jeszcze niezbędnej wiedzy i erudycji 31. Pierwszy rok (1830) kadencji Gorskiego na najwyższym wydziale był rokiem cholery, której epidemia ogarnęła nawet Moskwę. Zajęcia w Akademii zostały skrócone, wielu uczniów rozjechało się do domów, a pozostałych zakwaterowano w bardziej przestronnych pomieszczeniach, wielu spowiadało się i przyjmowało komunię. Korzystając z wolnego czasu, Gorsky ciężko pracował nad swoimi kompozycjami, ale te działania wywołały głębokie zaniepokojenie w Kostromie. "Z Twojego poprzedniego listu - pisał do niego ojciec 21 kwietnia 1831 r. - "zauważa się, że nie masz wolnych godzin, a nie tylko dni. Jak i co możesz zrobić, aby złagodzić swoje kłopoty? Propozycje podane do rozumowania nie wydają się tak suche, aby wymagały zbyt wiele jak na mózgowca. Moja rada jest stara i zwyczajna - nie zdziwisz się masą, nie odkopiesz wszystkiego" 32 . Zwykle posłuszny woli rodziców, Gorski tym razem był nieposłuszny. Kontynuował pilną naukę. Szczególnie dobre były dwa kazania, które napełniły radością ojca w Kostromie. Natomiast eseje „O powszechności Opatrzności”, „Analiza Psalmu 103”, „Rozprawa o tym, czy głosiciele Słowa Bożego powinni dbać o piękno swego nauczania i jeśli to konieczne, to w jakim stopniu” oraz „Rozprawa o znakach czasu końca wieków” 33 są obszerne, poglądowe, napisane dobrym językiem i spotkały się z uznaniem profesorów i rektora. Prace przyszłego historyka na temat samej historii okazały się słabsze od innych. Rozumowanie „Jak to się stało, że pisarze chrześcijańscy zaczęli wykorzystywać w swoich pismach bóstwa pogańskie i czy można to wykorzystać?” oraz „Dlaczego w czasach Jezusa Chrystusa i apostołów było więcej ludzi opętanych niż przed i po?” (ten ostatni esej został złożony 5 czerwca 1832 r.) - rygorystyczny, napisany nie do końca jasno i zdecydowanie 34. Prace te zakończyły pracę naukową studenta Gorskiego. Prace semestralne, czyli prace dyplomowe, nie były jeszcze pisane, ale z esejów semestralnych władze wybierały najlepsze i przesyłały je na Synod. W ten sposób zakończyły się studia Aleksandra Wasiljewicza w Akademii. Świadectwo końcowe Gorskiego zawiera następujące notatki: „Z nauk teologicznych i filozoficznych, z literatury kościelnej i ogólnej, z historii kościelnej i cywilnej na egzaminie końcowym wypadłem znakomicie, z języków: hebrajskiego, greckiego, niemieckiego i francuskiego – bardzo dobrze, – z doskonałymi zdolnościami, ciągłą pracowitością i sumiennym zachowaniem” 35. Zatem pomimo pewnych niepowodzeń Gorskiego w pisemnych pracach z historii, w sumie za eseje i ustne odpowiedzi na egzaminach on uzyskała tytuł magistra i zajęła trzecie miejsce na liście rankingowej absolwentów Akademii. Pierwsi dwaj mistrzowie: Tymofiej (w monastycyzmie Filoteusz) Uspienski i Stefan Protopopow pozostali kawalerami Akademii. Gorski, na prośbę F.A. Golubinskiego, otrzymał wolne stanowisko profesora historii Kościoła i historii cywilnej w Moskiewskim Seminarium Teologicznym, gdzie jego kariera rozpoczęła się 29 sierpnia 1832 r. Aleksander Wasiljewicz był gorliwym uczniem. Pilnie uczęszczał na wykłady i uważnie słuchał pełnego toku nauk akademickich. Wyniósł z Akademii znaczny zasób wiedzy i nawyk pracy, umiejętność pracy, korzystania z wiedzy, sięgania po nią, myślenia, obserwowania, analizowania. Ale co szczególnie ważne, w Akademii Gorski zakochał się w nauce i był przepojony szczególnym szacunkiem dla wiedzy. Swoje poglądy wyraził w liście do Euzebiusza z Orlińskiego, swojego przyjaciela z Akademii, późniejszego arcybiskupa mohylewskiego. List ten został napisany, gdy Gorski był już profesorem Akademii: "Oprócz mnichów w seminariach naprawdę niewielu ma środki i chęć dalszego poszerzania zakresu swojej wiedzy ponad granice, do których została ona doprowadzona w Akademii. Ile kosztownych kwiatów porywa z tego pola wicher życia? Ilu z tych, którzy odeszli stąd z wielkimi nadziejami, pozostało niezadowolonych, gdy wyszli spod potężnego wpływu ducha rywalizacji, który nie ma miejsca na rozwój w najbliższym czasie kręgu seminarium. Naprawdę, przyjacielu, nie wiem, czy się nie oszukuję, ale wydaje mi się, że nasza Akademia dużo pracuje i zachęca nas do pracy dużo, zdaje się, dużo bardziej niż seminarium, czymkolwiek by nie było. Gdybyś sam był zagorzałym fanatykiem dzieł oświecenia, gdybyś sam tu był, jestem pewien, że twoje serce rozszerzyłoby się jeszcze bardziej na aktywność. Jakiej pracy będzie Ci żal, gdy będziesz wiedział, że znajdziesz nie jedną, ale kilka osób z duszą, które zrozumieją te dzieła, wykorzystają to nabycie, przekażą innym, sami będą podążać za tymi odkryciami do nowych i zrelacjonować je nam, kiedy być może nie będziemy już mogli kontynuować naszych badań? Pocieszona tą myślą, zmęczona głowa zostaje ponownie pocieszona, zmęczona ręka ponownie moczy pióro, a pracownik oświecenia odprawia całonocne czuwanie na cześć prawdy. Ze względu na tę przewagę oddziaływania Akademii na zazdrość mas pracujących, chciałbym obiecać, że ludzie jak najszybciej znajdą schronienie pod jej dachem”36. 3. Papier to wierny przyjaciel, listy to historia serca W Akademii Teologicznej Gorski zaczął kształtować poważne poglądy na życie, wymagania i charakter moralny, co w dużej mierze zdeterminowało jego przyszłą ścieżkę życiową. Jako młody szesnastoletni kleryk mieszkający w spokojnej, „klasztornej” Kostromie wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej, mieszczącej się w murach Ławry Trójcy Świętej św. Sergiusza. Spotkanie nowych ludzi i ich wpływ na jego świat wewnętrzny i zewnętrzny, kościelny, głęboko zaniepokoiły i podekscytowały duszę młodego studenta. "Dusza, jak powietrze, jest w ciągłym ruchu, jak morze, jest wiecznie niestała. Każdy dzień ma swoje przypływy i odpływy uczuć. Każdego ranka, gdy tylko otwieram oczy, mnóstwo przedmiotów bliskich i odległych, związanych z moim obowiązkiem lub korzyścią, ważnych i nieistotnych, w sposób niepohamowany wciska się w moją duszę: to początek przypływu! Zwiększa się w miarę upływu dnia; w końcu zostaje wypełniona cała pustka duszy; każda jego siła – chcąc nie chcąc – jest wypełniona w całości tą słoną wodą morską; dusza odczuwa swój ciężar, ciężkość i zmęczenie; zaczyna się odpływ - przeciwne pragnienie, powrót do poprzedniego punktu istnienia; siły przyciągają się do środka, rezerwa jest gromadzona i rozkładana, dusza na zewnątrz jest spokojna, ale wewnątrz jest aktywna” 37, jak Gorski napisał w swoim dzienniku latem 1833 roku. Nadchodził dla niego niebezpieczny czas, budziła się samoświadomość, młody człowiek potrzebował wsparcia, współczucia i duchowego przewodnictwa. F. A. Golubinsky miał wielki udział w rozwoju Gorskiego, „udzielając rad i wskazówek dotyczących studiów i dzieł pisanych, wskazując mu drogę, prowadząc go po drodze i wspierając go w drodze” 38 . Ale ta troska nie wystarczyła wrażliwej duszy Gorskiego. Miał wśród uczniów przyjaciół, choć nielicznych. Nawet student Dmitrij Gumilewski (w monastycyzmie Filaret), polecony przez F.A. Golubinskiego, nie od razu został przyjacielem Gorskiego. „Niejasne, nieokreślone rysy jego duszy nie zrobiły na mnie żywego wrażenia, więc wkrótce mogłem za nim przejść” 39 i dopiero później Aleksander Wasiljewicz stał się bliskim przyjacielem i zaprzyjaźnił się z ojcem Filaretem. Gorski cały swój wolny czas na zajęciach dzielił z kolegą z klasy Iwanem Iwanowiczem Smirnowem. Między przyjaciółmi doszło do kłótni, ale natychmiast się pogodzili i dalej bawili się dziecinnie. To z tym przyjacielem Gorski spędził pierwsze dwa lata w Akademii. Następnie I. I. Smirnow ukończył kurs i został sam, jak napisał w swoim dzienniku, a ponadto wśród ludzi, którzy byli od niego dalecy duchem, dlatego często dopadała go nuda. „Płonął ogień nienasycony, nie było jedzenia” 40. Z tych osobistych zeznań Gorskiego jasno wynika, że ​​w jego duszy nastąpiła fermentacja. Szukał miłości, współczucia, przyjaźni. "Nudnie jest być samemu: chciałbym mieć bliżej osobę, która mogłaby wypełnić pustkę mojej duszy. Nie chcę od niego niczego więcej, jak tylko tego, aby ożywił mnie w godzinach przygnębienia i bezczynności psychicznej, był dla mnie przewodnikiem we wszystkich sprawach mojego życia psychicznego, podniecał, łagodził, rozgrzewał, chłodził, kiedy potrzebuję jednego i drugiego. Nie potrzebuję jego dowcipu, jego chęci do mówienia dużo. Potrzebujesz dobrego serca i doświadczenia w sprawach sercowych, prostoty, szczerość. Przychodziłabym do niego, żeby odpocząć, odświeżyć się po zakurzonej pracy. Martwi przyjaciele nie zawsze odpowiadają na pytania. 41 I rzeczywiście, rozstając się z żyjącymi przyjaciółmi, Gorski zwraca się do „umarłych” - do książek i zajęć akademickich. Nie mogąc przekazać swoich uczuć w rozmowach z bliskimi, chce je wylać "przynajmniej piórem, papierem. Papier jest teraz moim prawdziwym przyjacielem. Listy są historią mojego serca i tak jak aktywność tego ostatniego jest ciągła, tak też niech mój zarys siebie będzie ciągły. Chcę siebie doświadczać i zauważać w każdym miejscu" 42. W tym celu Gorski zaczął prowadzić pamiętnik, w którym zapisywał ważne myśli i przeżycia; całkowicie powierzał swoje osobiste radości i smutki swojemu pamiętnikowi. Można to nazwać wyznaniem biednego, pięknego, tęskniącego serca. Fermentacja psychiczna, niezadowolenie moralne – tego doświadczył i poczuł Gorski w latach studenckich i na początku kariery profesorskiej. Szukał gwiazdy przewodniej swojego życia, próbując określić jej cel. „Rozpocząwszy już bieg mojego przeznaczenia, czy nie mogę sobie powiedzieć, czy nie powinienem sobie powiedzieć: pracuj, przestrzegaj obserwacji i lekcji do tytułu przeznaczonego dla ciebie przez Boga; porównaj przykłady tych, którzy już działają tam, gdzie chcesz działać; naucz się instrukcji dla siebie, przenoś się częściej w ten obszar przyszłości; dowiedz się dokładniej, czego On od ciebie żąda; przygotowuj się krok po kroku, z daleka, z wyprzedzeniem, aby je zaspokoić; uzbrój się przed niebezpieczeństwami; zapobiegaj dotkliwości ubóstwa i zubożenia które mogą cię spotkać dzięki oszczędnemu gromadzeniu i gromadzeniu skarbów twojego wewnętrznego bogactwa, których potrzebujesz: dobrych zasad, pożytecznych doświadczeń, rozważnych planów na wszelki wypadek” 43. Linie te wyraźnie pokazują, jakich wysokich zasad Gorski postanowił przestrzegać w swoich studiach historycznych, w swoich dążeniach pedagogicznych i osobistych poglądach na otaczającą go rzeczywistość. "Właśnie w tych myślach chwyciłem za pióro, żeby napisać w tytule celowo uszytego zeszytu: Moje fantazje. Te pragnienia i marzenia o przemianach oraz te plany i polecenia dla siebie w przyszłych fantazjach nazwał, bo prawda o przyszłości i plany przemian, które z pewnością nastąpią, mogą znajdować się tylko w umyśle Tego, który działa wyżej niż ludzkie siły. Zatem, viva, moje fantazje!" 44 W Akademii młody Gorski zainteresował się „mistyczną” stroną chrześcijaństwa. „Jego religijny wygląd miał wiele cech z czasów Aleksandra: uważność na sny i wróżby. Na tym zachodnim mistycznym wpływie leży fala ojcowska. A ona była silniejsza” 45. Był to wpływ ojca Filareta (Gumilewskiego), z którym Gorski ponownie się zaprzyjaźnił kilka lat po swojej pierwszej znajomości. A teraz przez wiele lat łączyła ich czuła przyjaźń i wspólna pasja do nauk historycznych. A kiedy przyjaciele zaczęli wspólnie służyć nauce, historia stała się ich codziennym pożywieniem. Początkowo zbliżyli się do siebie na płaszczyźnie akademickiej, później wspominają długie rozmowy na tematy historyczne, godziny spędzone razem nad rękopisami lub starymi drukami. Ale zbliżenie sięgało głębiej. To ojciec Filaret wprowadził Gorskiego w świat ojcowskiej mądrości i ascezy, ucząc go duchowej mądrości i pracy nad sobą, mówiąc, że „w rozumowaniu naukowym najbardziej potrzebny jest spokój duszy, naturalny tok myślenia pozostawiony pod kontrolą refleksyjnego umysłu... A w naukowym rozumowaniu na temat drogi nie tylko umysłowi, ale całej duszy, nienaturalne jest pozostawienie uczucia bezczynności” 46 . Przecież nie można było zapomnieć, że „dzieło zbawienia zaczyna się w nas... właśnie od skruchy serca, silnego zanurzenia się w sobie i ograniczenia woli, myśli i uczuć” 47. Filaret nieustannie ostrzegał swojego marzycielskiego przyjaciela przed spekulatywnymi hobby, przed tym niemal gnostyckim duchem, którym tak łatwo można zarazić się niemieckimi książkami. Filaret uczył Gorskiego właśnie „ducha praktycznej kościelności i posłuszeństwa kanonicznego. Przestrzegał go przed podporządkowywaniem swojej wiary argumentom nauki, a także przestrzegał go przed samą pasją do książek – niebezpieczną, jak każda pasja. „Skosztuj i zobacz” (Ps. 33, 9) – oto sposób poznania religii chrześcijańskiej: sakramentów i modlitwy. I Gorski mocno zapamiętał tę lekcję” 48. Opisując dzieło swojego życia, Gorski zastanawiał się nad sposobami jego osiągnięcia. Kolejna karta jego pamiętnika wprowadza nas w te najskrytsze myśli, przepełnione głęboką samokrytyką i jak najbardziej uważnym podejściem do siebie: „Nauka, którą się zajmuję, doprowadziła mnie do wielu rzeczy. Ludzie wokół mnie, celowo lub nieświadomie, przekazywali mi dobre życzenia. Moja modlitwa w domu była bardzo niewystarczająca. Dość często kładłem się spać i wstawałem bez odpowiedniej modlitwy. Zdarzało się też, że czasami na kilka minut rano lub wieczorem, spacerując samotnie, zwracałam się do Pana w sobie, prosząc o Jego światło, wzmocnienie i oczyszczenie z moich grzechów. Wydawało mi się nawet, że nie ma szczególnej potrzeby przestrzegania przyjętych form modlitwy, na przykład czytania znanych modlitw, stania i kłaniania się. Nie było też postu ani szczególnej wstrzemięźliwości od jedzenia… Modlitwa w kościele jest często chłodna i zabawna. Jeśli zdarzało się, że były gorliwe poruszenia, próżność próbowała je stłumić. Zawładnęło moją duszą, gdy tylko modlitwa ustała, i zasugerowało, że niewiele robię dla swojej duszy; Próbowałem to ograniczyć, ale nie bardziej myślą niż samym czynem. Przyjemność czynienia dobrego uczynku była przyjemna mojemu dumnemu sercu... Czy tak trzeba żyć z Bogiem? Czy w ten sposób Go pamiętamy? Czy tak mu służyć? Jeśli zacznę układać swoje sprawy w oparciu o obowiązki publiczne, nie znajdę ich w lepszej sytuacji. Ich korzeniem nie jest chęć podobania się Bogu, wysławiania Go, ale czasem martwe poczucie obowiązku, czasem jeszcze gorsze – motywacje ciekawości. Jak często pragnienie w ten czy inny sposób prowadzi do jasnego poznania Boga, Wszechwładcy, Najlepszego i Najświętszego? Czy wasza duma nie była wmieszana zawsze i w każdym przypadku? Poza tym, ile naruszeń obowiązków wynika z różnych okoliczności, które często leżą w naszej gestii, a korzystne lub niekorzystne usposobienie dla naszego dobra w dużej mierze zależy od nas samych? Powolność w interesach, niedbałość w wypełnianiu obowiązków, uciekanie od spraw obowiązków do spraw przyjemności – czyż nie są to wady, o których przekonuje mnie sumienie? Czy w stosunkach z innymi zawsze pamiętam, że z moich ust nie wyjdzie ani jedno zgniłe słowo? Niestosowne żarty, puste gadki, nieprzychylne komentarze na temat innych, czy nie pozostawiają Wam najlepszych chwil spędzonych w towarzystwie? Jak język nie może być gadatliwy w rozmowie korzystnej dla duszy? A co z nieszczerością? A co w sercu? Ileż uczuć zazdrości, zazdrości, dumy, marzeń o sobie, kaprysów, wytrwałości, samowoly!” 49 Te wersety swego rodzaju wyznania przekonująco pokazują, że Aleksander Wasiljewicz troskliwie dbał o siebie, dużo myślał o tym, jak najlepiej ułożyć swoje życie, aby zadowolić Boga i ludzi, a często był niezadowolony z własnego stanu wewnętrznego ducha. Gorski dużo mówi o tym, jak najlepiej skierować swoje siły duchowe, aby jego życie było służbą Bogu, służbą aktywną, radosną i owocną. Dużo myślał o tym, jaki rodzaj działalności da mu możliwość lepszego służenia Bogu. „Jedynym tytułem, do którego mnie dysponują urodzenie, wychowanie, wykształcenie, miłość i godność, jest tytuł duchowy” – zapisał w swoim dzienniku, w którym wspomniał o trzech rodzajach służby: naukowcu, duchownym białym i zakonnym. "To pierwsze, znane mi z własnego doświadczenia, ma tę wadę, że daje pracę niemal tylko głowie. Studia akademickie, zamiast być środkiem do uzupełnienia edukacji umysłowej, są celem samym w sobie... Bez względu na to, jak wysoko cenione jest wykształcenie umysłu, nawet według zasad chrześcijańskich i osądu zdrowego rozsądku, nie taki jest cały cel człowieka. Służba duchowieństwa białego jest sama w sobie wysoka, nosi szczególne piętno Bożego błogosławieństwa... Prosiłabym Boga, abym raczył znaleźć się w gronie takich duchownych, gdyby nie wiązało się to z tym, według naszych instytucji kościelnych, wymogiem pierwszego zawarcia małżeństwa... Ale taki wymóg nie da się pogodzić z zakorzenionymi już we mnie ponurymi nawykami samotnego życia i w ogóle z niechęcią do życia małżeńskiego” 50. Ale był czas, kiedy Gorski myślał także o małżeństwie i poruszał tę kwestię w swojej korespondencji z przyjaciółmi. Po ukończeniu Akademii Teologicznej nakreślił nawet swoją idealną żonę, a swoimi przemyśleniami podzielił się z przyjacielem, który miał się pobrać. Ten ideał był wzniosły. „Tak, mój przyjacielu” - odpowiedział Gorski, „kiedy czytałem twój list, nie pamiętałem, czy jestem na ziemi, bo rada, którą mi dałeś przy wyborze przyjaciela, jest nieziemska, a przynajmniej nie może być wdrożona na ziemi. Według twojego opisu twoja dziewczyna powinna być aniołem; życie z nią to anielskie przyjemności, anielskie; ale, mój przyjacielu, jesteśmy ludźmi okrytymi ciałem... Przyjacielu, powiedz mi, gdzie taki przyjaciel mieszka, czy też jest w połowie tak dobry jak ty opisać? Teraz idę, biegam, lecę, płynę w jej stronę. Aleksander Wasiljewicz myślał, że znajdzie wsparcie i pocieszenie u swojej żony. Ten sam przyjaciel energicznie wezwał Gorskiego do Moskwy: „No cóż, kochanie, z Bożym błogosławieństwem jedź szybko do Moskwy, poszukaj tego, którego wyznaczyła ci Opatrzność. Razem łatwiej będzie znieść mąkę” 51. Ale nie znalazłszy przyjaciela po swoim sercu w latach studenckich, Gorski nie znalazł żony, która odpowiadała jego marzeniom i ideałom. Przede wszystkim ciągnęło go wówczas w stronę życia monastycznego, w którym widział ideał prawdziwej służby Bogu i ludziom oraz doskonałą okazję do objawienia swojego wewnętrznego świata. Tonsura studenta Dmitrija Gumilowskiego, późniejszego słynnego naukowca i hierarchy arcybiskupa Filareta, wywarła silny wpływ na młodego Gorskiego. Pod wpływem żywych wrażeń natychmiast napisał list do rodziców, w którym prosił ich o błogosławieństwo w przyjęciu monastycyzmu. Nadeszły dni niespokojnego oczekiwania i wewnętrznej walki. Wreszcie 28 stycznia nadeszła gniewna i dość ostra odpowiedź: "Nasz drogi przyjacielu, kochany synu Aleksandrze Wasiljewiczu! Twoje pełne szacunku uczucia wobec równego anielskiego monastycyzmu wprawiły mnie w takie zdumienie, że nie wiem, czemu je przypisać i jak je nazwać. Szczęśliwej podróży do nieba młodemu Filaretowi! Ale czy naprawdę tylko na skrzydłach mnichów lecą w górskie rejony? A za nami, przed nami i wokół nas tysiące, a nie setki eksperymentów udowodniły i nadal będą udowadniać, jak śliska i niebezpieczna jest ścieżka klasztorna. Gdyby nie blask mitry i panagii, które swoim blaskiem zwodziły żarliwą i porywczą młodzież, pustynie z pewnością byłyby puste. Bezpośrednie poświęcenie nie polega na słowach, a zatem nie na powtarzaniu przysięg i ślubów, zarówno złożonych, jak i zaakceptowanych przeze mnie i ciebie. Wyświadcz mi przysługę, jeśli w przyszłości będziesz świadkiem ceremonii tonsury któregokolwiek pracownika, to spójrz na to bez zawziętości, znacznie bardziej obojętnie, z pełnym spokojem, bez zazdrości. Ogólnie rzecz biorąc, na wszystko, co urocze i urocze, należy patrzeć z niekorzystnej strony; inaczej pomylisz blichtr ze złotem, a pusty cień z ciałem. Pośpieszny, bezmyślny pośpiech w moich oczach nie obiecuje niczego więcej niż minutowy meteor, który zniknie i zniknie. Twoja mama tego wszystkiego słucha i mówi: baw się dobrze!” 52. Gorski nie odważył się sprzeciwić, ale nadal się wahał, nie wiedząc, jaką służbę wybrać, aby całkowicie poświęcić się służbie Bogu i bliźnim. „Moja wewnętrzna część istoty nie znalazła jeszcze ani czystego kanału, ani mocnego naczynia. Staje się pełniejsza i gęstsza w sobie, a ta pełnia mnie niszczy” 53. To wahanie trwało do 1840 roku, kiedy Gorski podjął ostatnią próbę zostania mnichem. Ponownie zapytał rodziców o opinie i rady w tej sprawie. Tym razem reakcja nie była tak ostra. W piśmie z 2 września tego samego roku54 ojciec stara się udowodnić synowi, że wyuczony monastycyzm z jego uprawnieniami administracyjnymi nie odpowiada chęci łączenia zajęć akademickich, wymagających cichego, pogodnego schronienia, ze służbą Bogu w kapłaństwie. Ojciec też mądrze powiedział, że tymczasem droga do nieba wiedzie z każdego stopnia. Matka ze łzami w oczach i na kolanach błagała syna, aby zlitował się nad rodzicami. Argumenty ojca zbiegły się z przemyśleniami samego Gorskiego. Nie poruszał już kwestii monastycyzmu i uspokoił się duchowo, oddając się całkowicie studiom naukowym, widząc w tym służbę Bogu i bliźnim. W nauce, zwłaszcza historii Kościoła, w przekazywaniu innym zdobytej wiedzy, odnalazł radość i pocieszenie, sens i cel swojego życia. A. F. Gorsky słusznie i słusznie zauważył ten sens życia. Ławrow-Płatonow: "Przesłanie wiedzy Aleksandra Wasiljewicza do innych było przepojone myślą o Bogu. Nasz ojciec uważał akt przekazywania swojej wiedzy tym, którzy jej potrzebują, za akt święty, wymagający przygotowania nie tylko psychicznego, ale i moralnego... Wiedza o niej była narzędziem służebnym miłości do Boga i bliźnich" 55. Rozdział II. Działalność naukowa i pedagogiczna Jego nauka „była bardzo pokorna, cierpliwa, dostępna dla każdego, życiodajna i kochająca… nigdy nie stał się arogancki dzięki swojej wszechstronnej wiedzy”. Pamięci arcykapłana A.V. Gorskiego, który zmarł w Bose 1. Całonocne czuwanie ku czci prawdy Działalność profesorska Gorskiego rozpoczęła się w Moskiewskim Seminarium Teologicznym, gdzie 29 sierpnia 1832 roku został mianowany profesorem historii Kościoła i historii cywilnej. Tutaj otworzyły się przed nim szerokie możliwości myśli naukowej i realizacji swoich planów pedagogicznych. Sami profesorowie seminarium śledzili rozwój nauki i starali się przybliżyć swoim studentom jej najnowsze osiągnięcia. Od 1823 r. seminarium mieściło się w Moskwie, w samym centrum miasta, niedaleko Kremla, w klasztorze Zaikonospasskim. Po kilku miesiącach służby Gorski został mianowany bibliotekarzem seminarium i zaczął zapoznawać się z książkami i rękopisami. Jednak stanowisko nauczyciela seminarium nie zadowalało młodego nauczyciela. Wezwany z cichego schroniska Ławra do burzliwej Moskwy, Gorski był bardzo obciążony nowym i próżnym dla niego środowiskiem. Pragnąc całą duszą powrotu do rodzinnej macierzystej uczelni, marzył o przestrzeni do lotu myśli, jaką zapewnia Akademia. „Wolność umysłu w najwyższych kręgach i duch rywalizacji zachęcający do pracy” 56 – to właśnie przyciągnęło go do rodzimej Akademii. Profesor arcykapłan F.A. Golubinsky ponownie pomógł Gorskiemu. Za jego namową 19 sierpnia 1833 r. Gorski został przeniesiony do Moskiewskiej Akademii Teologicznej jako licencjat z historii Kościoła na miejsce zmarłego Ternowskiego-Płatonowa. Przed Gorskim w Akademii otworzyło się szerokie i trudne pole działania. Historię studiowano wówczas z podręczników, które były jedynie zbiorem faktów o charakterze kościelno-historycznym i miały niewiele wspólnego z przyczynami i konsekwencjami zachodzących procesów oraz sposobami rozwiązywania pojawiających się problemów 57. Dlatego nauczyciel sam musiał znaleźć niezbędny materiał, wprowadzając go do systemu. To wymagało dużo czasu i wysiłku. W sierpniu Gorski został kawalerem i we wrześniu miał rozpocząć wykłady. Zabrał się gorliwie do pracy i przez pierwszą trzecią roku akademickiego zdążył przeczytać studentom pierwsze cztery wieki historii Nowego Testamentu, zwanej później historią starożytnego Kościoła. Gorski rozważył wszystkie cztery stulecia osobno, dzieląc je na dwa okresy. Pierwsza obejmowała pierwsze trzy stulecia, druga – IV wiek. W każdym stuleciu badał zjawiska kościelno-historyczne w ich głównych kierunkach: jak Kościół się rozprzestrzeniał, jak był poddawany prześladowaniom, jaki był stan duchowego oświecenia, kultu, jak zorganizowana była administracja Kościoła i walka z herezjami 58. Gorski studiował intensywnie, pogrążając się w czytaniu książek i pisaniu wykładów. Bardzo kochał swoją rodzinę, ale nie tylko nie miał czasu pojechać na wakacje do rodzinnej Kostromy, ale nie napisał tam nawet kilku linijek. Na próżno arcykapłan Wasilij wzywał syna na Boże Narodzenie w 1833 roku; na próżno pisał: "W okresie Bożego Narodzenia w ciągu piętnastu dni masz nadzieję wycisnąć trzydziestoletniego olbrzyma. Zobacz, czy stanie się twoja siła, siła bez wahania, zmęczona, wyczerpana, wyczerpana" 59. Gorski nie wrócił do domu. Nie miał wystarczająco dużo czasu i energii. Uczył się nawet w dni, które były dla niego szczególnie ważne. W swoim pamiętniku z 30 sierpnia 1834 roku, w dniu Anioła, zapisał: „Dzisiaj byłem sam w domu i zamiast świętować, byłem zajęty układaniem pierwszej lekcji na kurs początkowy na jutro” 60. Ale pomimo obfitych zajęć Gorski początkowo nie mógł przygotować wszystkich wykładów z wyprzedzeniem, czytać zaimprowizowanych i korzystać z podręczników. Całe ciało było zmęczone intensywnym stresem i odmawiało pracy, domagając się prawa do odpoczynku. „Ramię jest zmęczone, głowa jest zmęczona, oczy się zamykają, dzień spędza się na pracy, noc odpoczywa”. Ten stan Gorskiego jest całkiem zrozumiały, ponieważ nie szczędząc się, uczył się nawet w nocy. "Wczoraj to nie był mój dzień. Najpierw dałam sobie w nocy odczuć długotrwały brak snu, potem dopiero późno po północy - jest klasycznie" 61 . Odtąd nie spanie w pracy po północy stało się dla Gorskiego normalnym nawykiem, ale takie „całonocne czuwanie ku czci prawdy” nie pomagało. Pracy nie brakowało. Aleksander Wasiljewicz zapomniał nawet napisać do swoich bliskich, co bardzo zasmuciło i zaniepokoiło jego rodziców. Ojciec pisze do niego z niepokojem: „Niech niezaprzeczalną prawdą będzie, że nie masz czasu wolnego, że cenisz nawet swoje minuty, ale my nie żądamy od Ciebie żadnej zewnętrznej uwagi, nie żądamy od Ciebie rozbudowanych wiadomości. „Jestem zdrowy” – to początek, to środek, to jest zakończenie Twojego listu do nas. Powiem Ci, że nawet na naszej poczcie dziwią się Twojemu milczeniu. Jeśli piszesz, nie marnuj czasu na puste bajki, nie marnuj czasu. zmarnuj to na wymówki – spłacisz w lipcu, oko za oko. I dlatego nie chcę już pisać, żeby ocalić twój skarb” 62. Matka szczególnie martwiła się i martwiła o syna: „Jak poczta, tak czekanie, jak poczta, to nowa nuda: niełatwo powiedzieć o tobie cztery tygodnie, ale jak to znosi serce?” 63 Tymczasem Gorski dodawał coraz więcej spraw do swojej niewiarygodnej liczby spraw. Będąc we wrześniu 1834 asystentem bibliotekarza Akademii – swego przyjaciela Filareta (Gumilewskiego), brał udział w sporządzaniu rejestru starych ksiąg. W listopadzie 1835 r. Gorski został sekretarzem Zewnętrznej Rady Naukowej Obwodu Kazańskiego i musiał uporządkować zaniedbane sprawy, co było bardzo uciążliwe. Wiadomość o tak intensywnym trybie życia młodego nauczyciela przedostała się nawet poza mury Akademii, wśród jego znajomych. "Ten ekscentryczny Aleksander Wasiljewicz, już wraca do domu - spieszy się i z domu też się spieszy. Co za ognisty. Tak, dobrze - Bóg z tobą - Gorączka. Jeśli Bóg to przyniesie, przyjadę do Ławry i wejdę do waszego historycznego laboratorium i narobię trochę hałasu" - 64, Nikołaj Palmin, kolega z Akademii, który był wówczas opiekunem Borysoglebskiej Szkoły Teologicznej, napisał do Gorskiego 29 września 1836 r. Z powodu tak intensywnego tempa życia zdrowie Gorskiego w naturalny sposób zaczęło słabnąć. Już pod koniec pierwszego roku pracy naukowej, 8 lipca 1834 roku, jego ojciec napisał z goryczą: "Mieliśmy żywego świadka Twojego życia. Nie ukrywał przed nami, że nadmiernie i niepotrzebnie poświęcasz się pracy naukowej. Dziwi się Twoją bezbarwnością i szczupłością, i tym, że masz 25 lat. To znaczy, że wszystko Cię zmęczyło. Ty wysychasz na sobie, a my wysychamy na Tobie i dla Ciebie." Prawdopodobnie to właśnie ten znajomy opowiedział rodzicom Gorskiego w Kostromie o stylu życia ich syna, niejaki Mayevsky, który upominał samego Aleksandra Wasiljewicza: "Żałuję, że kochając mądrość, nie kochasz siebie. Powiedziano mi, że nie jesteś już tym samym Aleksandrem Wasiljewiczem, wesołym, silnym, potężnym, rumianym jak dawniej, ale opuszczonym i z grobową twarzą. Szczerze żałuję, że się zepsułeś. Pracujesz w sposób, jakiego nie robił nikt inny w Europie; nawet Niemiec poddał się twojej pracy! Co zrobiłeś ze swoim ojcem i matką, którzy już byli zasmuceni, naprawdę się o ciebie boję” 65. Gorski nie oszczędzał się. A kiedy w wieku 22 lat objął w akademii katedrę historii Kościoła, musiał za dużo czytać sam: od historii biblijnej po czasy późniejsze. I chociaż w ramach swoich obowiązków służbowych zajmował się biblijną i powszechną historią Kościoła, bardzo wcześnie odkrył i zaczął rozwijać skłonność do studiowania rosyjskich starożytności i rękopisów. Biblioteka akademicka tamtych czasów zawierała wiele rękopisów, a bibliotekarz, przyjaciel Gorskiego, Filaret (Gumilewski), sam studiował je z wielkim zainteresowaniem. Wraz z Filaretem Aleksander Wasiljewicz bardzo uważnie i z wielkim entuzjazmem studiował teksty pisane ręcznie. Świadczy o tym ciekawy list księdza Pawła Pietrowicza Pticyna, męża siostry Gorskiego, Julii Wasiliewnej, który zaprosił Gorskiego do Moskwy na Wielkanoc 1834 r. "Czy nie jesteś zmęczony pustynią i samotnością, zakurzonymi tomami i na wpół zgniłymi rękopisami? Daj odpocząć przynajmniej swojemu mózgowi, jeśli nie umysłowi i wyobraźni. A czym jest świętowanie Wielkanocy pośród zmagań z tak nudnymi rozmówcami jak Nestor i Amartolos? Czy nie oznacza to we właściwym sensie świętowania w kwasie Vetse, skoro w naszym języku nie ma rękopisu starszego od Nestora? Dlatego prosimy Cię, abyś przyjął nas, abyśmy mogli obchodzić Wielkanoc bez zakwasu, czystości i prawdy; Nie mamy sporów z głupimi historykami, ani błędów z drogi prawdy! Jeśli chcesz zabrać ze sobą książki, to mam je w dużej skrzyni, w której prawie nigdy nie mogły leżeć? Tak czy inaczej, nieporównywalnie lepiej spędzić jasne wakacje w stolicy niż na pustyni. Możesz z nami robić interesy i odwiedzać znajomych w wolnym czasie. A to cię ożywi i da ci większą siłę na przyszłe wyczyny. Załóżmy, że opuszczasz połowę zajęć, ale po odpoczynku możesz przełożyć je na inny termin i zrobić dwa razy więcej…” 66 W ten sposób od początków swojej profesury aż do końca życia studiowanie rękopisów i historii rosyjskiego kościoła stało się ulubioną rozrywką Gorskiego. „Historia Kościoła rosyjskiego jest dla mnie głównym przedmiotem studiów z obowiązku i miłości” 67 – pisał w 1843 r. do słynnego historyka Michaiła Pietrowicza Pogodina. „To była dla mnie przyjemność” – pisał Gorski do Aleksieja Iwanowicza Chludowa, słynnego kolekcjonera starożytnych rękopisów i ksiąg – „przeglądać znane artykuły i książki w waszym zbiorze rękopisów... Jak rozpaliła się moja dusza, napotykając w jasnym opisie waszych starożytnych pisanych skarbów wiele zupełnie nieznanych lub rzeczy mało zbadane. O, święta starożytność, ile w tym sensu! 68 Teoretyczne studia Gorskiego nad historią rosyjskiego kościoła znalazły swój praktyczny wyraz. W 1842 r., w związku z pięćsetną rocznicą śmierci św. Sergiusza z Radoneża, Gorski sporządził „Historyczny opis Ławry Trójcy Świętej Sergiusza” 69, który doczekał się kilku wydań i do dziś służy jako najlepszy przewodnik dla każdej wykształconej osoby, która chce uzyskać jasne pojęcie o historycznych losach tego drogiego rosyjskiego sanktuarium. 2. Nauczyciel, który uczy słowem i życiem Na początku swojej kariery pedagogicznej i naukowej Gorski był nie tylko badaczem, nie tylko mistrzem, ale także nauczycielem. Był nauczycielem niezrównanym, uczył słowem i życiem. Jego stosunek do zwierząt był zawsze ojcowski i troskliwy, szczególnie w stosunku do innych mieszkańców Kostromy. Studenci Seminarium Kostromskiego, którzy zgodnie z ustalonym zwyczajem przychodzili na egzaminy do Akademii, po zapoznaniu się z władzami, zawsze przychodzili do mieszkania Gorskiego. Stało się tak: "Nie bez nieśmiałości i wewnętrznego podniecenia weszliśmy do jego małej sali przyjęć, spodziewając się spotkać surową i ważną postać słynnego naukowca. Co mu powiemy, co my, biedni seminarzyści, mu odpowiemy? Ale wszystkie nasze obawy zostały rozwiane. Wyszedł do nas mężczyzna, a właściwie wybiegł ze swojego biura żywy, ubrany wyjątkowo prosto, już siwy (było to w 1859 r.), ale z niezwykle przyjaznym uśmiechem i ze słowami „Ach, rodacy” – podał rękę, ucałował ją i posadził nas obok siebie. To był niezapomniany Aleksander Wasiljewicz! Na jego twarzy, w oczach błyszczała niezwykła życzliwość i życzliwość... Nie pamiętam dobrze, o czym rozmawialiśmy; tylko nasza wizyta nie trwała długo i pozostawiliśmy Aleksandra Wasiljewicza całkowicie nim oczarowani" 70. Jako doświadczony nauczyciel Gorski uważnie obserwował swoich i innych uczniów, pomagając im w radach i ostrzegając w razie potrzeby. Jednocześnie stosunek Gorskiego do studentów nie zmienił się wcale, kiedy został rektorem Akademii. Powitał ich uprzejmie i uprzejmie. Przedstawiając się rektorowi, znanemu w całym świecie kościelnym, przybysz nie zauważył kolczyka Wywiązała się rozmowa, podczas której Gorski próbował poznać ucznia, poznać jego wykształcenie, poglądy i intencje. Młody rozmówca szybko zorientował się, że jest poddawany subtelnej analizie i zaczął czuć się zawstydzony, ale serdeczne traktowanie wyprowadziło go z zakłopotania, a sama komunikacja nie poszła na marne. Gorsky zawsze spotykał się z kandydatami podczas egzaminów wstępnych. Tak N. Kalinnikow opisuje te sprawdziany: "Zdawał egzamin jako specjalista z historii Kościoła. Do cech jego egzaminu należy zaliczyć szczególną delikatność i, że tak powiem, ostrożność w stawianiu studentom pytań. Aleksander Wasiljewicz nie miał nic takiego jak zastraszenie i czułość. Na niejasne, nieprecyzyjne pytania odpowiadał zwykle: „Nie, proszę pana, to nie tak" lub „niezupełnie tak" i w ogóle coś w tym stylu. Podczas egzaminów wstępnych zadawał pytania ze swojej nauki w porządku, ale wezwani studenci byli zdezorientowani. Cokolwiek miał odpowiedzieć zgodnie z porządkiem systemu, zadowalał się tym. Na przykład musiałem odpowiedzieć w sprawie postu w Kościele staroruskim; nie odpowiedziałem w sposób zadowalający, ale Aleksander Wasiljewicz nie zadawał ani mnie, ani nikomu innemu żadnych pytań, o ile pamiętam” 72 . Z biegiem czasu Gorsky zmienił metodę przeprowadzania ankiet wśród studentów. "Zapytany ledwo zaczął wypowiadać się na jakieś zagadnienie z teologii dogmatycznej, kiedy o. proboszcz rozpoczął z nim kolokwium i dialektycznie szybko przechodził z jednej nauki do drugiej, znajdując okazję do takich przejść w analitycznej analizie udzielanych odpowiedzi na pytania. Zdarzało się, że udzielający znajdował się czasem, jak to się mówi, w ślepym zaułku, niemniej jednak ponad wszelkie oczekiwania pozostawił egzaminatora z tak satysfakcjonującą uwagą: „Teraz nie wiesz, ale tutaj, jeśli Bóg pozwoli, ty będzie.” Dzięki temu stało się jasne, że ogólnie odpowiedź uznano za zadowalającą. Zjadliwa uwaga o nieznajomości respondenta „takich a takich artykułów”, dowcipne i pełne samozadowolenia wyśmiewanie studentów itp. w żadnym wypadku nie była dozwolona w uwagach Gorskiego na temat błędów respondenta. Odpowiedź uznawano za najlepszą, jeśli każde jej precyzyjne wyrażenie miało podstawę samą w sobie, krytycznie zrozumianą przez udzielającego” 73. Po wejściu do Akademii, znajdując się w nieznanym środowisku, studenci stopniowo przyglądali się z bliska nowym porządkom i twarzom. A Aleksander Wasiljewicz Gorski był bardzo zauważalny wśród profesorów. Uczniowie najczęściej widywali go w bibliotece, klasie i w jego mieszkaniu. Usiedwszy trochę i rozglądając się, wszyscy studenci, którzy weszli do Akademii, udali się do biblioteki po książki. W ten sposób N. P. Giliarow-Płatonow opisuje proces wydawania podręczników studentom: "Wzywa się ich do biblioteki, aby otrzymać książki, których potrzebujemy do samokształcenia, ale podręczniki są koniecznością. Z tych ostatnich niektórzy cieszą się nie do pozazdroszczenia przywilejem, że nie otwierają się ani razu przed zakończeniem kursu, ale bibliotekarz Aleksander Wasiljewicz odłożył je dla wszystkich, z uśmiechem jednak powiedział: "Oczywiście, książek nie otworzysz, ale musisz zabrać nich.” 74 Studenci często widywali Gorskiego modlącego się podczas nabożeństwa w auli akademickiej, gdzie odbywały się całonocne czuwania i inne nabożeństwa podczas Wielkiego Postu, lub w kościele refektarzowym Ławry podczas Boskiej Liturgii. Gorski bezlitośnie uczęszczał na wszystkie nabożeństwa. Modlił się z czcią, wykonując przepisane rytuały. I tak procesję profesorów, by ucałować Ewangelię podczas Całonocnego Czuwania, „zazwyczaj Aleksander Wasiljewicz otwierał szybkim krokiem, z rękami założonymi na piersi (jego ulubiony sposób chodzenia i stania w kościele). Jego przykład niewątpliwie wywarł korzystny wpływ na większość studentów” 75. W mieszkaniu Gorskiego, gdzie studenci chodzili po poradę w nurtujących ich problemach, zawsze zdumiewała nas ilość ksiąg, wśród których nie można było się przeglądać. Ta sytuacja, w połączeniu z wiadomością o intensywnych studiach historycznych Gorskiego, wywarła na uczniów niezwykle korzystny wpływ i zachęciła ich do zakrywania się książkami, za przykładem nauczyciela, do wieczornego przesiadywania nad książkami. Na ostatnim roku Akademii studenci byli już uczniami Gorskiego, słuchali jego wykładów z historii Kościoła i pisali dla niego eseje. Gorski był jednym z gorliwych i doświadczonych profesorów. Zobowiązany, zwłaszcza w pierwszych latach swojej pracy pedagogicznej, do nauczania masy dyscyplin, zjednoczonych pod nazwą historii Kościoła, starał się przybliżać swoim słuchaczom to, co najważniejsze i najistotniejsze. "Mimo świadomości ogromnej wagi i oczywistych korzyści płynących ze studiowania historii Kościoła, Gorski jednak dobrze rozumiał, że osiągnięcie celu - poważnej znajomości tej nauki - jest sprawą bardzo trudną. Myśl o trudności studiowania tego przedmiotu skłania go do kierowania do swoich słuchaczy różnych komentarzy na ten temat. Albo wyjaśnia, na czym polega ta trudność i od czego ona zależy, albo deklaruje, co można, a czego nie można osiągnąć w studiowaniu nauk ścisłych, gorliwie dążąc do tego w Akademii" 77 . Zdając sobie sprawę z rozległości i ogromu kościelnej nauki historycznej, ile czasu i pracy potrzeba, aby dokładnie się z nią zapoznać, Gorski nie myślał o wymaganiu od swoich słuchaczy niemożliwego. „Największym pragnieniem mentora jest to, czy uda mu się wzbudzić w uczniach miłość do nauki i chęć samodzielnego jej dogłębnego studiowania” 78 . To słowa prawdziwie doświadczonego mentora, którym był Gorski. Nasz naukowiec zwraca się z nimi do swoich słuchaczy i z jaką szczerością, ciepłem i życzliwością rezonują w sercach jego uczniów. Dla nich, swoich uczniów, niestrudzony wykładowca przyszedł na zajęcia wcześniej niż pozostali profesorowie, „póki jeszcze istnieją ciemności”, jak to wówczas określali. Czytał swoje wykłady głośno, wyraźnie, a w niektórych miejscach, prezentując szczególnie wzruszające fragmenty historii sakralnej, na przykład życia Jezusa Chrystusa, jego głos brzmiał z natchnieniem lirycznym, co zawsze szczególnie podobało się słuchaczom 79 . „Gorski był jednym z tych nauczycieli szkół wyższych, którzy przykuwali uwagę publiczności i wiedzieli, jak porwać słuchaczy, był jednocześnie wybitnym pedagogiem, wywierającym ogromny wpływ moralny na uczniów” 80. Część studentów starannie i wyraźnie nagrywała te wykłady i czytała je poza Akademią, aby „rozbudzić i rozgrzać uczucia religijne” 81 . Tematyka esejów, które Gorski przekazywał studentom do badań naukowych, dotyczyła zagadnień ogólnej historii Kościoła i tylko niektóre z nich miały za zadanie wprowadzenie studentów w historię Rosji. Sam Gorsky poważnie potraktował te badania i zażądał od studentów pracy i uważnej uwagi. Wskazywał podręczniki, rozdawał mnóstwo książek, zmuszał do kilkukrotnego powtarzania pracy, pomagał sobie i często własnoręcznie uzupełniał i poprawiał prace uczniów. Na egzaminy przed Bożym Narodzeniem lub wakacjami Gorski reprezentował jeden wydział historii i często dawał własne notatki lub wskazywał niezbędne książki. Arcybiskup Aleksy (Ławrow-Płatonow), jeden ze studentów Gorskiego, który został profesorem prawa kościelnego w Akademii, maluje następujący obraz swojego słynnego nauczyciela: „Uczył nas na trzy sposoby: w ogóle wszyscy na wydziale, urzekając nas swoimi głębokimi badaniami, obrazami historycznymi, genialnymi cechami ojców i nauczycieli Kościoła, a następnie uczył nas wszystkich na swoim drugim wydziale – w bibliotece. Są to także dla nas jego najcenniejsze wykłady, którymi wprowadził nas w pełne opanowanie literatury przedmiotu. Ale były też jego wykłady – lectiones privatissimae (wykłady czysto prywatne – łac.) – w domu. Czasem wzywał nas po kolei na te wykłady, w celu omówienia naszych argumentów, które przeczytał, lub w celu przekazania swoich przemyśleń na dany temat” 82. Jako profesor Gorski podlegał rektorowi, konferencji Akademii i władzy rządzącego biskupa. Ta cenzura nie była formalnością. Zarówno rektor, jak i metropolita moskiewski recenzowali wykłady, notatki i tematy. Nawet osobiste kontakty nie mogły mnie ocalić. Dlatego przyjaciel Gorskiego, rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, Archimandryta Filaret (Gumilewski), napisał bezpośrednio do niego: „Otrzymałem i przeczytałem wasze notatki. Wyznaję Ci, że chcę skorzystać z prawa, które mi dałeś - poprawić to, co wymaga poprawienia. Moje poprawki będą dotyczyć w szczególności komentarzy na temat historii Kościoła i historii biblijnej. Kiedy się spotkamy, wyjaśnię Ci powód i co chciałbym zmienić w Twoich notatkach” 83. Oprócz cenzury rektora najbardziej odpowiedzialna była cenzura metropolity Filareta (Drozdowa) z Moskwy, któremu co roku nauczyciele Akademii w drodze konferencji przekazywali krótkie notatki z tego, co w tym czasie przeczytali studentom. Ponadto św. Filaret często żądał do wglądu samych zeszytów z wykładami. I tak pewnego razu archimandryta Aleksy (Rżanitsyn), rektor Akademii, napisał do Gorskiego: "Ukradłem twoje notatki i inne z Moskwy. Władyka chciała je obejrzeć, ale na nic nie spojrzała, a ja, aby uniknąć niczego nowego, pomyślałem, że najlepiej będzie zabrać ich tam, gdzie powinni, bez słowa" poprawnie wyrażać swoje myśli w notatkach poddawanych cenzurze oraz jak prowadzić rozmowę z metropolitą podczas egzaminów, które w tamtym czasie były egzaminami nie tylko dla studentów, ale przede wszystkim dla samych profesorów. "Wydaje mi się" - pisał proboszcz archimandryta Filaret do Aleksandra Wasiljewicza - "że jeśli niestety twoje doświadczenia nie zostaną skompilowane według jego myśli, to wyzwiesz go do otwartej walki i niepotrzebnie dotkniesz jego porywczego charakteru. Musimy znać jego myśli z wyprzedzeniem... Nie ma potrzeby nalegać na siłę. Będzie to uznane za upór, akt własnej woli - i może i słusznie to rozważą. Wtedy (co nie daj Boże) nawet dobra wola zostać nazwany złym. Po co nalegać na siebie przed nim? Mogę później zrobić to samo, czego bronię się teraz lekko, to znaczy, że moja myśl jest święta. I nikt nie będzie mi za to zarzucał, że postępuję zgodnie z przekonaniami mojego sumienia” 85. Jednak rady i instrukcje przyjaciela nie zapobiegły „otwartej bitwie” między Gorskim a metropolitą Filaretem na egzaminie publicznym 2 lipca 1837 r., kiedy toczyli ożywioną dyskusję na temat poprawności. pewne postanowienia dotyczące tematyki wykładów, które Aleksander Wasiljewicz przedstawił biskupowi. Szczegółowy opis tego zdarzenia znajduje się w dzienniku Gorskiego 86. To starcie utwierdza pogląd, że kontrola metropolity Philareta nad profesorami i ich działalnością była bardzo ścisła 87. Ale wymagający i surowy święty Filaret szanował już Gorskiego, ufał mu, cenił jego dzieła i wiedzę, wyróżniając go spośród innych nauczycieli. 19 stycznia 1837 r. Gorski został podniesiony do stopnia profesora nadzwyczajnego, a 9 września 1839 r. został profesorem zwyczajnym Moskiewskiej Akademii Teologicznej. 3. Idealny bibliotekarz Z każdym rokiem utalentowany profesor otrzymywał coraz bardziej odpowiedzialne stanowiska, łącząc je z dotychczasowymi obowiązkami. I tak 11 października 1842 roku władze mianowały go bibliotekarzem Akademii. Na tym stanowisku pracował przez dwadzieścia lat, wkładając wiele pracy dla pomyślności biblioteki. Będąc dobrze zaznajomionym z potrzebami biblioteki, Gorski jako jej kierownik przykładał szczególną wagę do uzupełniania zbiorów. Zamówił mnóstwo książek, tych najbardziej potrzebnych i rzadkich. Dzięki Gorskiemu biblioteka akademicka znacznie się powiększyła dzięki zakupowi książek o treści teologicznej i historycznej. Wszystko, co najlepsze, co ukazało się w historii za granicą, wszystko, co ukazało się w Rosji, z pewnością trafiło do biblioteki. Dlatego też najbogatszymi zbiorami biblioteki były zbiory ksiąg teologicznych i historycznych. Co więcej, każda z nowo otrzymanych książek, nie tylko historycznych, ale także innych nauk, była zawsze uważnie czytana przez Gorskiego. Miał nawet zwyczaj zostawiania krytycznych uwag na temat tych ksiąg, którymi oznaczano także księgi własnej biblioteki 88 . Za Gorskiego biblioteka akademicka była stale wzbogacana o nowe składki ze zbiorów podarowanych jej z bibliotek prywatnych. Na przykład na jego polecenie w 1847 r. zakupiono tanio najcenniejszą część biblioteki zmarłego w 1842 r. arcybiskupa Afanasego (Protopopowa) tobolskiego 89. Cennym nabytkiem dla Akademii było przekazanie najważniejszych rękopisów ze zbiorów klasztoru Józefa Wołokołamskiego, które trafiły do biblioteki na prośbę Gorskiego. W marcu 1859 roku zwrócił się do metropolity Filareta moskiewskiego z propozycją, w której, wskazując przykłady przeniesienia biblioteki nowogrodzkiej katedry św. Zofii do petersburskiej Akademii Teologicznej, a biblioteki klasztoru Sołowieckiego do Akademii Kazańskiej, „zwracał się do metropolity w formie „dobrodziejstw na naukę duchową” o przekazanie na własność Akademii zbioru rękopisów klasztoru Józefa „dla Klasztor jest obecnie niepotrzebny i może być wykorzystany na rzecz Kościoła i nauki, ze względu na oddalenie miejsca jest niedostępny.” Metropolita napisał podczas prezentacji: „w celu osiągnięcia pożytecznego wykorzystania rękopisów Klasztoru Józefa należy podjąć następujące działania: 1) utworzyć komisję złożoną z opata klasztoru Józefa, jednej osoby z Akademii i tej samej osoby z wydziału diecezjalnego; 2) komisja ta wyodrębni z wykazu rękopisów Biblioteki Józefa te, które z pożytkiem nadają się do przekazania do biblioteki akademickiej, nie dotykając rękopisów, które ze szczególnych powodów lepiej pozostawić w klasztorze (czyli pisane przez św. Józefa własnoręcznie) i bez niepotrzebnego przekazywania do przekazania rękopisów, które dla Akademii są nieistotne, a w klasztorze mogą mieć pożytek budujący; 3) konsystorz wyda opinię w sprawie koncesji, a konferencja w sprawie jej przyjęcia, 4) aby to spełnić, wykorzystaj urlop w Akademii” 90. Sam Gorski został mianowany członkiem komitetu Akademii, który całe wakacje 1859 r. spędził w klasztorze Józefa Wołockiego i wybrał 236 pozycji spośród rękopisów do biblioteki akademickiej, które zostały przyjęte do Akademii pod koniec września tego samego roku. Wśród nich otrzymano trzy rękopisy na pergaminie: Ewangelię na folio z XIV w., Octoechos z XIV w. oraz Stichirarium. Z rękopisów spisanych na papierze otrzymaliśmy m.in.: Pięcioksiąg z 1494 r., 4 egzemplarze Ewangelii z XV w. i 9 egzemplarzy z XVI w., 6 egzemplarzy Apostoła, jeden z XV w., pozostałe z XVI w.: 7 ksiąg nabożeństw, kilka menaionów nabożeństwowych, Psałterz Naśladowany, Irmologion, Kanon, Reguły Cerkiewne (Typikon), nabożeństwa do świętych, Księga Godzin; trzy Trebniki z XV w., pisma patrystyczne w zbiorach (59 egzemplarzy), z czego trzy z XV w., pozostałe z XVI w., nauki niedzielne i świąteczne z XIV w., kilka egzemplarzy Czterech Menajonów oraz żywoty świętych rosyjskich z XVI w. 91. W latach 1861–1863 na prośbę metropolity Filareta, za zgodą Synodu, do Moskiewskiej Akademii Teologicznej trafiły dublety niektórych starodruków z biblioteki Moskiewskiej Drukarni Synodalnej. Sprawę wszczął także profesor Gorski w związku z powstałą propozycją przekazania tych dubletów otwierającej się wówczas Moskiewskiej Bibliotece Publicznej. Ze starych druków Gorski wybrał i przekazał Akademii 151, ponadto 6 książek prasy cywilnej i 18 małych broszur zawierających różne manifesty, ogłoszenia, wezwania i dekrety. Księgi mają głównie charakter liturgiczny i prawie wszystkie pochodzą z XVII wieku, z wyjątkiem pierwszej drukowanej księgi w Rosji - Apostoła Moskiewskiego z 1564 r., Ewangelii opublikowanej w Ugrowlahii w 1512 r., Księgi Królewskiej Skorinnina z 1518 r., Oktoechos z 1594 r., Triodionu Wielkopostnego z 1590 r., Triodionu Cwietnejskiego 1594, Margarita (zawiera wybrane nauki św. Jana Chryzostoma), wydanie Ostrog z 1596 r. i Katechizm w języku polskim z 1562 r. 92. Po otwarciu w 1854 roku w Moskiewskiej Akademii Teologicznej wydziału misyjnego, którego zadaniem było nauczanie historii schizmy rosyjskiej i polemik z nią, do biblioteki akademickiej na polecenie metropolity Filareta zaczęto przyjmować jako pomoc starodruki i rękopiśmienne dzieła staroobrzędowców. W 1854 r., z inicjatywy Gorskiego, w wyniku petycji metropolity Filareta do Synodu, stare druki w ilości 224 jednostek i 240 rękopisów skonfiskowanych staroobrzędowcom przekazano do biblioteki akademickiej z Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej i Moskiewskiego Konsystorza Duchowego. Do najcenniejszych ksiąg należą: Ewangelia wydrukowana w Moskwie w XVI w., prawdopodobnie Iwana Fiodorowa, Ewangelia Kuteińskiego z 1561 r., Ewangelia Juzy Wileńskiej z 1600 r., dwóch apostołów wileńskich z 1575 i 1576 r., dwa psalmy z XVI w., Mszał wileński z XVI w., Brewiarze, Księgi godzinne, Reguły kościelne, Octoechos, Triodion, Kanony, Prologi, Ojczyzna, Wzmianki o służbie - większość XVIII w., Wielki Katechizm, przedruk w Grodnie z wydania z 1627 r., „Księga Cyryla”, „Księga wiary”, „Krótki zbiór nauki o zasadach wiary”, „Dzieje ojców i cierpiących Sołowieckiego” i inne. Wśród rękopisów szczególne znaczenie mają: księgi liturgiczne z XVI i XVII w.; „Trenada patriarchy Nikona z Pawłem Kołomienskim” - nowy list, „Rosyjskie winogrona”, „Pomorskie odpowiedzi”, „Rozprawa o małżeństwie”, niekapłan Brebniks z obrzędem chrztu i spowiedzi, „Rozmowa o sakramentach”, „Opowieść o ziemniakach”, „Opowieść o Lestowce”, znaczna liczba zbiorów z XVII i XVIII wieku treści przeważnie polemiczne, wiersze staroobrzędowców, listy, obrazy itp. 93 Jak widać, swoją pracą i troską Gorski w znacznym stopniu przyczynił się do wzbogacenia biblioteki akademickiej. Aleksander Wasiljewicz nie tylko kolekcjonował książki, ale znał je i kochał. Nie bez powodu większość ksiąg w bibliotece akademickiej wypełniona jest jego notatkami. A kiedy Gorskiego poproszono o jedną książkę na jakiś temat, wyjął dziesiątki i rozłożył dziesiątki zdumionemu czytelnikowi, wskazując niezbędne arkusze i strony. To był idealny bibliotekarz. Biblioteka akademicka nie posiadała wówczas katalogów drukowanych ani kartkowych i była bardzo uboga w materiały źródłowe. Bibliotekarz wymienił te podręczniki i katalogi, bo znał książki nie tylko z tytułu, ale także z treści. Odpowiedzialność bibliotekarza czasami psuje nerwy i nastrój, w związku z czym następuje komunikacja z odwiedzającymi. Aleksander Wasiljewicz był bibliotekarzem niezwykle zadowolonym z siebie i pomocnym. Nie odmawiał sięgania po książki ani w dzień, ani w nocy. I nawet wieczorem i w nocy Gorski chodził do biblioteki zapobiegawczo bez ognia i za pomocą dotyku znajdował potrzebne książki. Swoje obowiązki bibliotekarza rozumiał bardzo szeroko. Nie tylko wyszukiwał potrzebne książki, ale także polecał je na tematy ze wszystkich przedmiotów. Oprócz bibliotek akademickich, Ławry i synodalnych Gorski znał inne biblioteki i archiwa w Moskwie i okolicach, czerpiąc zewsząd nową wiedzę. Ciekawa i zasługująca na uwagę jest następująca okoliczność. Gorski rzadko i niewiele podróżował poza prowincję moskiewską, ale wiedział i interesował się tym, co działo się w odległych zakątkach Rosji i całego świata prawosławnego. Wykorzystywał każdą okazję do uzupełnienia i odświeżenia swojej wiedzy, w tym celu stale korespondował z naukowcami, którzy byli wcześniej jego uczniami. Początki takiej komunikacji zawsze miały swój początek w Akademii. Wygłaszając w klasie wykład na temat interesującego, ale mało zbadanego zagadnienia, Gorski wyraził chęć otrzymania w przyszłości bardziej szczegółowych informacji na ten temat, o czym uczniowie zawsze pamiętali. Pod koniec roku i kursu Aleksander Wasiljewicz poczynił kilka komentarzy na temat samodzielnego studiowania historii Kościoła i poprosił studentów, aby opowiedzieli mu o wszystkim, czego się dowiedzieli ciekawego na ten temat. A wdzięczni studenci próbowali pomóc swojemu profesorowi. Na przykład 26 lipca 1850 r. dawny uczeń Gorskiego, Nikołaj Niewodczikow, napisał do niego z Odessy o pojednaniu Kościoła w Konstantynopolu z Kościołem Królestwa Greckiego i dodał: „Mam nadzieję, że sprawię ci radość tą wiadomością, a jednocześnie częściowo wypełnię obowiązek, który dałem ci na koniec kursu i który wciąż spoczywa na moim sumieniu. Jeśli Bóg da, z czasem będę bardziej usprawiedliwiony przed moim niezapomnianym mentorem” 94. Z obszernej korespondencji wynika, że ​​Gorski otrzymał podobne informacje z całej Rosji. W miejscach służby jego uczniowie przeglądali książki i rękopisy, które zainteresowały ich mentora. Zbierali lokalne legendy, opisywali wygląd miast i miasteczek, charakter i zwyczaje ich mieszkańców. Przekazali swoje obserwacje Aleksandrowi Wasiljewiczowi w Akademii. Byli uczniowie Gorskiego wykorzystywali każdą okazję, aby dzielić się z nim swoimi obserwacjami i badaniami. Dzięki korespondencji naukowej Gorski mieszkający w klasztorze wiedział, co dzieje się w różnych miastach Rosji, i zasięgał informacji w odległych archiwach prowincjonalnych i konsystorza. Zewsząd: z Tobolska, z Wiatki, z Wołogdy, Permu, Kazania, Mohylewa, Suzdala – ze wszystkich połaci rozległej Rosji, wieści o prawosławiu na Rusi i na Wschodzie, cenne materiały z lokalnych archiwów, opisy rzadkich rękopisów i wiele, wiele więcej, tak potrzebnych utalentowanemu historykowi w codziennej pracy, leciały do ​​Ławry. Studenci Gorskiego byli skromnymi naukowcami, choć posiadali solidne wykształcenie naukowe i doświadczenie, które zdobyli przez lata studiów w Moskiewskiej Akademii Teologicznej pod okiem duchowego i niezwykle utalentowanego mentora. Z ich pomocą Aleksander Wasiljewicz stopniowo poszerzał krąg swojej wiedzy. Jednak rozmowy jedynie z „martwymi przyjaciółmi”, czyli książkami, rękopisami, wyciągami, nie były w stanie ugasić jego pragnienia wiedzy. Gorski kochał i wiedział, jak prowadzić zabawne rozmowy z naukowcami, dzięki czemu odświeżył się po żmudnej i zakurzonej pracy nad źródłami. Stale więc gromadził wiedzę, aby potem pełną ręką przekazywać ją innym. Rozdział III. Wskazówki naukowe profesora A.V. Gorski Ten ascetyczny profesor, ten świecki mnich, który łączył towarzyskie człowieczeństwo i chęć służenia wszystkim swoją wiedzą i pracą z ascetycznym życiem, był niezwykłym fenomenem. Jest mało prawdopodobne, aby taka sytuacja się powtórzyła. 1. Na chwałę Bożą i dobro braterskie Pierwsze lata jego profesury były okresem wydobycia dla A.V. Gorski. Włożył wiele wysiłku w zorganizowanie nauczania historii Kościoła w Akademii na wysokim poziomie. Ten sposób życia go urzekł i całkowicie pochłonął. Jednak trudna praca umysłowa nie mogła go w pełni zadowolić. Oto, co zapisał w swoim pamiętniku: „Dziś wieczorem, przypominając sobie, co robiłem w ciągu dnia, poczułem coś nieprzyjemnego, przypominając sobie, że tego dnia pracowałem tylko dla siebie, nie mając możliwości wyrządzenia komukolwiek dobra”. Młodemu kawalerowi brakowało czegoś, co pozwoliłoby osiągnąć duchową harmonię. Sam Gorsky wyjaśnia przyczynę tego dyskomfortu kilka linijek poniżej. "Minęło pół dnia. Przez godzinę bez przerwy mówiłem na lekcjach, że za pół dnia inni urodzą! Czy będzie jakiś pożytek z siewu? Jakże chciałbym, zakorzeniwszy w sobie myśl, że wszelkie poznanie rozumu powinno być skierowane na kolejny zasadniczy cel - podniesienie godności mojej istoty moralnej, aby z pomocą Boga sprzyjać jej rozwojowi w innych. Cóż za błogosławiona praca – pracować na chwałę Boga, dla dobra naszych braci! dla własnej Błogości! A to wszystko może łatwo osiągnąć każdy, cokolwiek Opatrzność włoży w nasze ręce!” 95 Z tego wyznania zmęczonego pracownika nauki staje się jasne, czego szukała jego dusza, jaki pojął sens swojego życia. Nie jest to zdobywanie wiedzy tylko dla siebie, ale możliwa, stosownie do okoliczności, pomoc innym, realizacja aktywnej miłości. Takie pragnienie nie było kaprysem osoby wyczerpanej monotonnymi zajęciami, ale wynikało z naturalnych właściwości duszy Gorskiego. Kiedy Gorski studiował w szkole teologicznej, bliscy towarzysze, choć zauważyli jego żarliwe młode serce, otwarte na wszystko, co dobre i piękne, nie rozumieli go. A Aleksander Wasiljewicz zamknął się w sobie. To całkiem logiczne, że dla wielu osób z zewnątrz Gorski może wydawać się osobą zastraszoną. To nie przypadek, że historyk S. M. Sołowjow bezpośrednio oskarżył metropolitę moskiewskiego Filareta o zagłuszenie ogromnego talentu Gorskiego swoim despotyzmem. „Akademia Teologiczna i Seminarium Teologiczne były w strasznym stanie... Zrobił mumię Gorskiego, jednego z najbardziej utalentowanych i uczonych wśród profesorów Akademii Teologicznej” 96. Ta recenzja jest często powtarzana bez weryfikacji. Ale takie oskarżenie jest fałszywe. Prawdą jest też inna rzecz – że w charakterze Gorskiego i w jego sposobie myślenia zawsze odczuwa się jakąś wewnętrzną spójność i niezdecydowanie. Ale to nie była obawa przed czyimś potępieniem czy opinią, choćby opinią biskupa, był to rodzaj duchowej podejrzliwości. I to nie św. Filaret „wysuszył” Gorskiego. Zatrzymuje się na każdym kroku z powodu jakiejś wewnętrznej nieśmiałości. Współcześni słusznie pisali o Gorskim, że „im bardziej rozległa staje się jego wiedza, tym najwyraźniej bardziej wzrasta jego nieufność do samego siebie” 97 . Wtedy Gorski przeniósł pełnię swojej miłości na działalność naukową, całkowicie oddając się książkom. Jednak takie uczone badania naukowe nie były w stanie ugasić „nienasyconego ognia”. Niezrozumiany przez ludzi, nadal ich kochał, starając się okazywać swoją miłość, zawsze będąc gotowym do pomocy każdemu. Stąd jego przywództwo naukowe lub przywództwo. Oprócz podstaw psychologicznych przywództwo naukowe miało także motywy religijne. Głęboko religijny Aleksander Wasiljewicz chciał poświęcić nie tylko swój umysł, ale i całą duszę służbie Bogu. Chciał nie tylko poznać Boga, ale także Mu służyć; nie zadowalała go myśl o samym Bogu, samo gromadzenie wiedzy, ale starał się służyć Bogu i ludziom poprzez czyny i swoją pracę. To tu zrodziło się pragnienie monastycyzmu. W wyczynach ascezy Gorski myślał o urzeczywistnieniu swoich ideałów, ale obawiał się, że będzie dużo pożywienia dla woli i serca, a mało dla umysłu. Po wielu poszukiwaniach i przemyśleniach zdecydował, że nauka zapewnia także przestrzeń do aktywnej służby Bogu i opracował specjalną formę aktywnej, naukowej służby Bogu – przywództwo naukowe. Motywacją Gorskiego w tym przypadku nie był samolubny przejaw wiedzy, ani nawet „namiętna miłość do zdobywania i rozpowszechniania dogłębnej, dokładnej wiedzy” 98; traktował tego typu działalność jako służbę Bogu i bliźnim. Dlatego bez żalu i szemrania poświęcił swój cenny czas, z wielkim trudem zgromadzoną wiedzę, odkrycia, które uważał za „sztaby złota”, aby pomóc innym w studiowaniu historii. Gorsky wcześnie wykazał chęć pomagania innym w ich poszukiwaniach naukowych. Jeszcze jako student Akademii poprawiał dzieła swojego brata Włodzimierza i pomagał młodszym studentom w tłumaczeniach z języków obcych. Głównie jego przywództwo naukowe zaczęto sprawować, gdy Gorski został profesorem. Przede wszystkim objawiało się to na Akademii w stosunku do jego uczniów. To właśnie „z tego bezdennego i niesłychanie otwartego źródła mądrości czerpały i zachowały do ​​końca życia wdzięczną pamięć o swoim mentorze całe pokolenia uczniów Aleksandra Wasiljewicza, rozproszone po całej ziemi rosyjskiej” 99 . Zdolny profesor, dobrze studiujący swój przedmiot, podczas swoich wykładów przekazał studentom wiele cennych informacji historycznych. Pozyskane przez niego z pierwotnych źródeł, zweryfikowane naukowo, harmonijnie przedstawione żywym, zwięzłym, artystycznym językiem, zapadały głęboko w umysły i serca słuchaczy, budząc w nich miłość do studiowania historii. Oprócz wykładów Gorski miał doskonałą znajomość literatury nie tylko w swoim przedmiocie, ale także w innych dyscyplinach studiowanych w Akademii. Jako idealny bibliotekarz, wydając książki, dzielił się ze studentami swoją wiedzą, udzielał wskazówek dotyczących wyboru książek do przeczytania oraz pomocy w pisaniu wypracowań. Oto jak opowiada o tym jeden z uczniów Gorskiego: „Kiedyś musiałem napisać esej filozoficzny: „O ideach religijnych i moralnych starożytnych Greków na podstawie pism Homera”. Między innymi przypomniał mi się jeden dobry artykuł o życiu Greków, który kiedyś przeczytałem w „Picturesque Review” Plyucharda. Poprosiłem Aleksandra Wasiljewicza o tę książkę. Całkiem poważnie zauważył, że na Akademii należy czytać poważniejsze dzieła, niemniej jednak czasopismo od razu zostało odnalezione i wydane” 100. W Akademii stało się regułą, że studenci konsultowali się z Gorskim w różnych sprawach, zwłaszcza dotyczących esejów, i zwracali się do niego przed profesorami prowadzącymi tematy; a Aleksander Wasiljewicz chętnie reżyserował i sugerował. "Dla studentów on sam był biblioteką chodzącą i dość dostępną. Zdarzało się, że gdy tylko otrzymali tematy do esejów, spieszyli się do sal bibliotecznych i otaczali ich prośbami o wskazanie książek, gdzie mogliby przeczytać na ten temat, i nikt nie wychodził z pustymi rękami. Szczególną uwagę zwracał na studentów, którzy pilniej się uczyli i obficie zaopatrywali ich w książki. Pasjonował się książkami niemieckimi, które w większości prenumerował do biblioteki: hojnie obdarowywał ich najlepszymi studentami" 101. Tutaj, w budynku biblioteki, pomiędzy regałami, często toczyła się ożywiona wymiana myśli. Rozmowa dotyczyła jakiegoś konkretnego problemu; profesorowie i studenci zwracali się do Gorskiego o radę i otrzymywali „szczegółowe i dokładne instrukcje dotyczące całej literatury przedmiotu, od dzieł najstarszych po najnowsze księgi czasopism niemieckich, z wnikliwą oceną tego, co zostało zrobione w znanej sprawie i określeniem, co pozostaje do zrobienia” 102. Jeśli jednak okazało się, że w bibliotece akademickiej nie ma potrzebnych książek, bibliotekarz natychmiast decydował się wypisać najlepsze z nich, według recenzji 103. Prywatne rozmowy były nie mniej niezapomniane i pożyteczne dla uczniów Gorskiego. Studenci ze swoimi problemami w nauce i innymi problemami udali się do mieszkania Gorskiego i zostali tam ciepło przyjęci. "W czasie studiów" - mówi jego rodak N. Kalinnikow - "w ostatnich latach życia akademickiego musiałem często zwracać się do niego o rady i różnego rodzaju pomoc. Wszystkie te wizyty szczególnie zapadły mi w pamięć, ponieważ Aleksander Wasiljewicz prawie nigdy nie ograniczał się do tylko, że tak powiem, oficjalnych stosunków profesorskich. Zapytawszy, czego potrzebuję, zwykle brał mnie za ramię i zaczęliśmy chodzić po jego skromnym gabinecie. Tutaj pytał mnie ogólnie o postępy w nauce, sugerował kilka prywatne pytania dotyczące kwestii, które mnie interesowały, i rozwiały wszelkie niejasności” 104 . Później, gdy A.V. Gorski został rektorem, takie „spacery” szczególnie się nasiliły i były dla niego kolosalnym sposobem wpływania na studentów. Uczeń Aleksandra Wasiljewicza N. opisuje to poetycko i z entuzjazmem. Troicki: "Tak, był szczególny, niezastąpiony urok odwiedzania drogiego księdza proboszcza w godzinach beznadziejnie trudnych studiów akademickich. Czasem otoczony masą książek ustawionych na stołach, krzesłach, kanapach i pod stołami, krzesłami, kanapami umieszczonymi w szafkach, regałach, a nawet na podłodze, ciągle studiujący Aleksander Wasiljewicz Gorski zawsze przyjmował studenta, który przychodził do niego po radę lub pomoc, pytał o postępy w nauce i dostarczał niezbędne lub przydatne książki natychmiast lub po kilku godzinach, czasem Czasami sam był ciekaw, jak bliżej przyjrzeć się sprawie, która interesowała ucznia. Czasem ciekawe pytanie wymagało wielu odniesień do literatury specjalistycznej w różnych językach. Gorski przeglądał wszystko, co dotyczyło tej sprawy, z różnych publikacji i prowadził ze sobą dociekliwego studenta, zapraszając go do przeczytania książki po niemiecku oraz współczesnego rękopisu greckiego i serbskiego, napisanego alfabetem głagolicy, wydanego ze wszystkimi wyuczonymi dodatkami, a czasem zalecał mu zapoznanie się z tekstem syryjskim jakiejś publikacji” 105. Wszystko to wywarło na uczniów ogromne wrażenie. Czasami sam Gorski chodził do pokojów studenckich wieczorem, gdy uczniowie przygotowywali zajęcia na następny dzień szkolny. „Przechodząc od biurka do biurka, od biurka do biurka, z pokoju do pokoju, Aleksander Wasiljewicz zatrzymywał się przy każdym uczniu i rozmawiał z nim o jego pracy” 106. W ten sposób ze znacznym sukcesem budził i ukierunkowywał młodą myśl naukową. Jednak głównym dziełem Gorskiego i przedmiotem jego wpływu na studentów były jego naukowe wskazówki dotyczące pisania prac pisanych z późniejszą krytyczną analizą. Jako profesor Gorsky na ostatnim roku studiów publikował jeden lub więcej miesięcznych esejów na temat historii Kościoła. Kiedy w 1842 r. wprowadzono tzw. prace semestralne, przedmiot ten stał się szczególnie popularny, a studenci pisali na ten temat wiele prac semestralnych. „Na trzecim roku studiów akademickich jeden z esejów był zawsze pisany na temat z historii Kościoła, zgodnie z zaleceniami Aleksandra Wasiljewicza” – wspomina N. I. Subbotin 107. Studenci zawsze studiowali te eseje ze szczególną uwagą i tutaj w pełni przekonali się, jak chętnie Gorski udzielał niezbędnych rad, pomocy i instrukcji do pracy naukowej. Miał zwyczaj zapraszać później studentów, którzy napisali esej ze szczególnym sukcesem i rozmawiać z nimi o ich pracy. Tutaj ustalano, kto napisze mu esej „kursowy”, jak wówczas nazywano końcową pracę pisemną na stopień magistra. To była trudna sprawa. Same tematy esejów zaproponowane przez Gorskiego nie były łatwe; zajmowali się nowymi, niezbadanymi zagadnieniami. Jednocześnie troskliwy profesor wiedział, jak obudzić w uczniach zapał do nauki, zainteresowanie historią i przyciągnąć ich do pracy historycznej, zawsze powiązanej ze źródłami. I niezmiennie Gorski nie tylko dostarczał uczniowi, który pisał swój esej, źródeł (zwłaszcza często rękopisów, z którymi sam pracował), ale dosłownie przytłaczał go książkami. Jeśli uczeń rzadko spotykał się ze swoim surowym i wymagającym przełożonym, ten często go do niego wzywał: „Przyjdź do księdza rektora”, jak później wspominał A.P. Smirnow. „Każdy, kto się pojawił, był zwykle witany pytaniem: „Czy miał na myśli takiego a takiego autora” i wychodził obładowany książkami. Gorski nie od razu dał uczniowi wszystko, czego potrzebował do badań naukowych, ale starał się wzbudzić w nim chęć do pracy, stopniowo wprowadzając go w zrozumienie zagadnienia. "Hojnie zaopatrując studenta we wszelkiego rodzaju pomoce do pracy naukowej, "ojciec" był jednocześnie rodzajem oryginalnego skąpca. Chcąc zmusić robotnika do jak najpełniejszego i z różnych stron zbadania tematu, zmuszał studenta do czytania grubych ksiąg, aby lepiej wykorzystać z nich kilka linijek", a kiedy wreszcie student "już skończył esej i zbliżał się czas jego przedstawienia, wysłał książkę, która była mu najpotrzebniejsza, najważniejsza w rozwiązaniu problemu" problem. Ale nasze siły się wyczerpały i nie starczało nam czasu na tego rodzaju naukowe udręki” 108. Kiedy student dopiero zaczynał zapoznawać się z problematyką swoich badań, „musiał najpierw opracować postawiony mu temat w szczegółowy plan i przedstawić go Aleksandrowi Wasiljewiczowi do zatwierdzenia. Gorski dokładnie i rygorystycznie przeglądał te notatki, często nie zgadzał się z autorem, przekreślał swój plan, poprawiał go i zwracał uczniowi. Bez tego ten ostatni nie mógł ze spokojnym sercem zabrać się do pracy, gdyż korygowanie planu często prowadziło do tego, że konieczna była jego zmiana, wrzucając w ogień napisaną już część dzieła. Jednak nie zawsze przestrzegano zmienionego planu. Pod koniec roku zwykle okazywało się, że trzeba to zmienić, a sam mentor starał się ułatwić uczniowi tę sprawę, starając się, jak mógł. To oczywiście utrudniało studentom, ale jednocześnie ich podniecało i budziło ściśle poważne podejście do sprawy” 109. Taka pomoc, zwłaszcza w esejach przeznaczonych do odczytów na różnych konferencjach, prezentacji dla metropolity i do publikacji, była bardzo znacząca i często bardzo zmieniała pracę samego studenta. Można z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że niektóre opracowania opublikowane pod nazwiskami różnych autorów zostały napisane niemal w całości przez Gorskiego. I tak broszura Pawła z Teb (późniejszego Platona, arcybiskupa Kostromy), opublikowana w 1834 r.: „Spojrzenie na historię Kościoła rosyjskiego” 110 według zeznań P. S. Kazanskiego 111, została napisana pod „silnym” przywództwem Gorskiego. Potwierdza to sama treść i styl tej książki. Pod przewodnictwem Gorskiego i prawego wielebnego Filareta (Gumilewskiego) napisano następujące dzieła: A. Mukhin „W święta obchodzone na cześć Matki Bożej” i N. Rudniew „O herezjach i schizmach” 112. O ostatnim dziele sam Aleksander Wasiljewicz napisał do swojego przyjaciela Euzebiusza Orlińskiego: „Z mojej strony muszę dokończyć ze studentem esej na temat problemu Rumyancewskiej, duża, w wielu miejscach ciekawa, ale w sumie wszechstronna, mieszająca stare z nowym, nie zawsze stanowcza w swoich założeniach. Gdybym był w Moskwie, pojechałbym lub nie do Pogodina, najlepiej do Polewoja, porozmawiałbym z nim, poradziłbym sobie, jak rozwiązać pewne kwestie z tym związane” 113. Przy znaczącym udziale Gorskiego powstały następujące książki: „Święty Demetriusz, metropolita rostowski” V.P. Nieczajewa oraz „Dzieje katedry florenckiej” I. Ostroumowa, wydane w 1847 r. 114. Esej „Święty Demetriusz, metropolita rostowski” opiera się na badaniu źródeł pierwotnych, a dzieła świętego są szczególnie szczegółowo studiowane. Eminencja Filaret (Gumilewski) i M.P. Pogodin uznał to za dzieło Gorskiego 115. Ciekawe jest również, że kilku badaczy jednocześnie: P. S. Kazansky, profesor N. S. Tichonrawow i eminencja Filaret (Gumilewski) przypisują pióru Gorskiego 116 „Historię katedry florenckiej”. Zatem biskup Filaret (Gumilewski) napisał do Aleksandra Wasiljewicza 28 marca 1847 r.: „Otrzymałem to wczoraj i z przyjemnością przeczytałem o katedrze we Florencji. Artykuł jest bardzo dobry, temat jest przeanalizowany sprawnie i przejrzyście. Nie ma wstydu występować publicznie z tym artykułem. Czy mylę się sądząc, że jest to dzieło mojego przyjaciela, który jest tak skromny nawet przed przyjacielem? Wysokie zasługi tej pracy przyciągnęły uwagę nie tylko w Rosji, ale także za granicą. 3 marca 1864 roku Wasilij Popow pisał do Aleksandra Wasiljewicza z petersburskiej Akademii Teologicznej: "Najprawdopodobniej nie wiecie, że książę Urusow z radością powierzył mi przetłumaczenie na język angielski opracowanej przez Was "Historii Soboru Florenckiego". Moje ukończone jakiś czas temu dzieło wyszło z londyńskiej prasy na Boże Narodzenie i całkiem niedawno otrzymałem jeden z kilku egzemplarzy... Wasza historia zebrała pochlebne recenzje w prasie londyńskiej, która uważa ją za interesującą w tym sensie, że wyraża bezstronny i ściśle logiczny pogląd ortodoksyjnego pisarza rosyjskiego. Książka jest napisana z taką wiarą i szczerością, że zawsze podnosi na duchu; jej strony są przydatne i pouczające” 118. Jeszcze wcześniej, gdy książka została właśnie opublikowana w Londynie, krewny Gorskiego, N.K. Sokołow, który tam był, powiedział mu 20 stycznia 1862 roku, że Brytyjczycy pomylili nazwisko autora na początku książki i zacytował następującą recenzję na ten temat z magazynu Union. "Dzieło to wyszło spod pióra studenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej i zostało przetłumaczone przez syna księdza z kościoła ambasady w Londynie (wspomniany przez Wasilija Popowa). Stanowi przekonujący dowód nauki tego Kościoła i tego narodu, w którym nikomu nieznany student mógł napisać esej o zasługach znacznie przewyższających nasze eseje z nagrody Oksfordu. Należy zauważyć, że eseje o nagrodę przyznawane są tutaj osobom, które mają nie tylko stopień naukowy, ale także reputację akademicką. Tak więc rosyjski Oksford wyprzedził angielski” 119. Ale Gorsky pomógł nie tylko studentom i kandydatom, którzy pisali prace dyplomowe. "Po tym, jak studenci, nauczyciele, zwłaszcza młodzi, którzy właśnie odeszli ze służby jako kawalerowie, jak ich wówczas nazywano, przychodzili po radę i wskazówki w swojej pracy. Do tej pory z wdzięcznością pamiętam żywy udział, z jakim przyjmował każdą tego rodzaju prośbę - pisze N. I. Subbotin. Zdarzało się, że ktoś z sąsiedztwa przychodził w nocy do niego po jakieś informacje, rozwiązanie napotkanej trudności, a jeśli nie miał pod ręką potrzebnej książki, natychmiast rzucał płaszcz na wierzch. ramię, wziął latarnię (lub nawet bez latarni), pobiegł do biblioteki, wyjął ją z szafy (czasem po omacku) i przyniósł żądaną książkę” 120. Po zostaniu rektorem Gorski uczęszczał na wykłady profesorów i przystępował do egzaminów, podczas których, idąc za przykładem metropolity Philareta, czasami nie uważał za niewłaściwe upominanie samego mentora. Bez jego rad i błogosławieństwa nauczyciele Akademii, nawet najstarsi z nich, nie publikowali swoich dzieł. Tym samym Aleksander Wasiljewicz Gorski miał kolosalny i korzystny wpływ na studentów i profesorów w murach Akademii. Pracował w niej ponad czterdzieści lat, poświęcając wszystkie swoje siły i wiedzę rodzimej Akademii. Najlepsi jej uczniowie słusznie przyznali i byli dumni z faktu, że z wielką radością przeszli przez „szkołę Gorskiego”, z której wyszli nie tylko wspaniali historycy kościoła, ale także znakomici specjaliści z zakresu patrystyki, dogmatyki, prawa kościelnego itp. Już w pierwszych latach służby Gorskiego w Akademii jej ówczesny rektor, Archimandryta Filaret (Gumilewski), pisał do niego: "Ponosisz ważną odpowiedzialność za kierowanie całą Akademią. Twoje wpływy powinny być silniejsze, ponieważ jesteś silniejszy od nas wszystkich (nie chcę nikomu schlebiać, ale nie musisz)" 121. Ten wpływ Gorskiego bardzo szybko wpłynął na życie Akademii, gdzie aż do lat 30. XIX w. funkcjonowała filozofia stulecia i formalny kierunek teologiczny, niepozbawiony ducha scholastycznego. Ale Archimandryta Filaret (Gumilewski), a zwłaszcza Gorski, dokonali rewolucji w organizacji pracy dydaktycznej i naukowej na Akademii, zwracając uwagę studentów na studiowanie historii Kościoła. Tę ważną okoliczność zrozumieli już współcześni Gorskiemu. Tak więc jego przyjaciel biskup Kostroma Platon (Pięćyjski), słusznie niezadowolony z faktu, że w nocie historycznej z okazji pięćdziesiątej rocznicy Akademii 122 nie było wzmianki o prawicowym Filarecie (Gumilewskim) i Gorskim, pisał 17 października 1864 r. do Aleksandra Wasiljewicza: „O pierwszym można bez wstydu powiedzieć, że od niego zaczęła się nowa era dla Akademii, ale o panu było to możliwe i należało to powiedzieć w tajemnicy, bez wymieniania nazwiska, ale z przedstawieniem okoliczności i przebiegu oraz ujawnienia kierunku historycznego w Akademii” 123. Rzeczywiście, dzięki swojemu ofiarnemu wyczynowi Gorskiemu udało się stworzyć potężny ruch naukowy w Akademii. Swoim osobistym, żywym przykładem zaświadczył, że nauka to wyczyn i służba. Dlatego w dużej mierze dzięki niemu w Moskiewskiej Akademii Teologicznej powstała prawdziwa szkoła silnych historyków. A samą Akademię za czasów Gorskiego „zgodnie z panującym w niej duchem naukowym można słusznie nazwać Akademią Nauk Historycznych Kościoła” 124. Ale wpływ Gorskiego na uczniów, którzy zostali nauczycielami szkół teologicznych rozproszonych po różnych częściach Rosji, nie ograniczał się do murów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Zgodnie ze Statutem akademii i seminariów z 1814 r. mianowanie mentorów w seminariach i rekomendowanie kandydatów na najwyższe stanowiska seminaryjne zależało od Rady Akademickiej. Głos Gorskiego często miał w tych sprawach szczególne znaczenie, a wdzięczni mentorzy seminarium nieustannie wyrażali wdzięczność swojemu patronowi za troskę o zorganizowanie ich karier. Ale nie tylko to, przykład Gorskiego, jego instrukcje i rady dla byłych uczniów stały się wiodącą zasadą w ich życiu, działalności naukowej i pedagogicznej. „Zajmując stanowisko mentora w seminarium, przechowuję jak sanktuarium wszystkie wasze drogie instrukcje, zamieniając je w niezmienne zasady życia” – napisał 125 do Aleksandra Wasiljewicza, nauczyciela Seminarium Teologicznego w Penzie A. Uspienskiego. W swoich miejscach służby uczniowie Gorskiego próbowali prowadzić pracę naukową i uczyć swoich uczniów w taki sam sposób, w jaki robił to i nauczał ich Gorski. I tak za pośrednictwem nauczycieli poglądy, techniki i metody nauczania dyscyplin, jakie Aleksander Wasiljewicz zastosował w murach Akademii, rozprzestrzeniły się po instytucjach edukacyjnych w Rosji. Naukowe wskazówki Gorskiego dla swoich byłych studentów nie kończyły się na napisaniu pracy magisterskiej. A w przyszłości Gorski zapewnił im bardzo znaczącą pomoc. Studenci Gorskiego, przyzwyczajeni w Akademii do zwracania się do niego o pomoc we wszystkich trudnościach, zachowali ten nawyk nawet po ukończeniu kursu. Powodów tego było wiele. Młody kandydat lub mistrz, profesor seminarium duchownego, często znajdował się w krytycznej sytuacji. Musiał uczyć innych, ale ze względu na skromne fundusze miejscowej biblioteki nie miał niezbędnych pomocy. Nauka, zwłaszcza historia Kościoła, nie była rozwijana lokalnie, nie było ciągłości nauczania, nie było niezbędnych książek, a wymagania programu i władz były wysokie. A młody nauczyciel wysyła gorzki, łzawy list do Gorskiego w Ławrze. Rozpoczyna się ożywiona korespondencja dotycząca różnych dylematów, rozczarowań i wskazówek, jak postępować w określonych sytuacjach. Gorski wysyłał na pomoc potrzebującym nauczycielom potrzebne im pomoce dydaktyczne, na które składały się różnego rodzaju pisane przez niego „kartki” i „zeszyty”. Ponadto studenci Gorskiego sami nagrywali jego wykłady jeszcze w klasie akademickiej, kopiowali je od innych lub kopiowali od swoich kolegów. Słynny rosyjski historyk W. O. Klyuchevsky, który rozpoczął karierę profesorską w murach Moskiewskiej Akademii Teologicznej pod rektoratem Aleksandra Wasiljewicza, pisze, że „na początku lat 40. kilku studentów, porównując notatki każdego z nich, sporządziło pełny przebieg wykładów Gorskiego. Przepisując ten ogromny kurs, 400 arkuszy schludnego pisma, które można napisać tylko w teologicznych instytucjach edukacyjnych, rozprowadzono go po całej Rosji i przez długi czas służył jako podstawowy przewodnik w nauczaniu historii Kościoła w wielu seminariach” 126. A profesor P. S. Kazansky, były uczeń Gorskiego, tak mówi o tym w ten sposób: „W naszych czasach jego wykłady przechodziły z rąk do rąk, a wiele z nich rozprzestrzeniło się po całej Rosji. Wartość tych wykładów docenicie dopiero, gdy dokładnie przestudiujecie temat... Jeśli za podstawę przyjąć cudzą pracę, to w przekonaniu, że poprawnie oddaje oryginalne źródła... dla niemal wszystkich służy ona nam za swego rodzaju leksykon odniesienia” 127 . Wykłady Gorskiego były tak szeroko rozpowszechnione w całej Rosji, że korzystali z nich nie tylko mentorzy i studenci, ale część z nich wyjechała za granicę. 17 sierpnia 1870 r., który odwiedził Athos, Filip Ternowski napisał do Gorskiego z Kijowa, że ​​starsi rosyjskiego klasztoru Athos w trosce o dobro klasztoru opublikowali legendę o życiu Matki Bożej i myśleli o wydaniu książki o życiu Zbawiciela. "Zapytany o źródła tej pracy, opowiedziałem o Twoich wykładach z historii biblijnej Nowego Testamentu, a starsi pilnie poprosili mnie, abym gorąco błagał Cię o przesłanie Twoich wykładów do sporządzenia kopii. Jeśli zatem prośba starszych atońskich jest w Twoich oczach akceptowalna, to racz wysłać do Kijowa, w imieniu Twojego pokornego sługi, wykłady na temat życia Zbawiciela i wszystkiego, co może się tu odnosić, np. na temat obrazu nie zrobionego rękami, o Nowym Testament Apokryfy itp. Po otrzymaniu wykładów nie zawaham się sporządzić ich kopii, aby wysłać je Atosowi, a oryginał zwrócić Twojemu Wielebnemu. Starsi Athonici włączą cię do swoich dobroczyńców i będą o tobie pamiętać tak długo, jak długo będzie istniał świat”128. W kierownictwie naukowym Gorsky pomagał nie tylko swoim uczniom. Zarówno początkujący naukowcy, jak i znani akademicy czerpali potrzebne informacje ze skarbnicy jego wiedzy; jego wpływ rozciągnął się na rozwój nauk historycznych i filologicznych. Gorski żył i pracował w epoce szybkiego rozwoju krajowej wiedzy historycznej i filologicznej; był to czas intensywnych badań źródeł i gromadzenia materiałów historycznych na temat rosyjskich starożytności. Ludzie nauki przyzwyczaili się do cenienia starożytnych zabytków, uważnie je badając. Naukowy opis rękopisów dopiero się rozpoczynał, a badacze naukowi musieli je osobiście badać i studiować, odwiedzając niezbędne miasta i klasztory, które słynęły ze swoich zbiorów bibliotecznych. Wielu znanych naukowców często przyjeżdżało na studia do Ławry Trójcy Sergiusza, gdzie natychmiast trafili pod opiekę Gorskiego. Dla takich badaczy, a także dla profesorów akademickich i studentów Gorski pozostał wszechwiedzącym i pomocnym asystentem i patronem ich prac naukowych. Tak więc podczas studiowania rękopisów i starożytnych zabytków rozpoczęła się znajomość uczonych historyków i filologów z Aleksandrem Wasiljewiczem, która trwała w przyszłości, często przeradzając się w prawdziwą przyjaźń. Szef Moskiewskiego Archiwum Głównego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, książę Michaił Andriejewicz Oboleński, odwiedzając Ławrę 25 listopada 1846 r., podziękował Gorskiemu za serdeczność i możliwość zapoznania się z rękopisami biblioteki akademickiej. „Wasze inteligentne rozmowy, przepełnione miłością do tematu, na długo pozostaną w mojej pamięci” – napisał Obolensky 129 i poprosił o przesłanie książek z Ławry do przedruku z jego komentarzami. A 7 lutego 1851 roku ten sam wdzięczny badacz, znając miłość Gorskiego do historii Rosji, podarował mu kopię swojej niedawno opublikowanej etykiety Chana Tochtamysza dla polsko-litewskiego władcy Jagiełły oraz „Soborowej Karty Prawosławia Kościoła Wschodniego, błogosławiącej Jana IV do rangi króla” 130. Książę Oboleński poprosił o przyjęcie prezentów jako wyraz szczerego szacunku dla działalności Gorskiego. Izmail Iwanowicz Srezniewski, słynny słowiański filolog i etnograf, bardzo bliski Gorskiemu, często i szczegółowo informował Aleksandra Wasiljewicza o swoich badaniach historycznych i prosił o niezbędne rady. Pewnego dnia, pracując w Bibliotece Publicznej w Petersburgu, Sreznevsky znalazł kawałek pergaminu, na którym widniały słowa cyrylicy zmieszane z głagolicą. Wysłał kopię arkusza Gorskiemu, który odszyfrował napis. Sreznevsky podziękował przyjacielowi i wyjaśnił, że „z waszą pomocą mój skonsolidowany alfabet głagolicy znacznie się rozrósł i nadal rośnie” 131. Sreznevsky, zajęty opracowywaniem ogólnego przeglądu paleograficznego starożytnych zabytków rosyjskich, Sreznevsky potrzebował informacji o tych pomnikach, które były pod ręką w Gorskim, i poprosił go o wykonanie kopii życia św. Nifona z Biblioteki Ławra, Trefologia (Triodion Kolorów) Biblioteki Synodalnej z 6737 r. (1228/29) i inne, nieznane wcześniej nauce historyczno-filologicznej 132 . W maju 1858 roku Sreznevsky poinformował Gorskiego, że słynny czeski filolog i historyk słowiański Paweł Josef Safarik opublikował broszurę, w której argumentował, że alfabet głagolicy został opracowany przez pierwszego nauczyciela Słowian, Cyryla 133 (Konstantyna Filozofa), odnosząc się jednocześnie do jednego rękopisu Proroctw wyjaśniających Ławry. Sam Sreznevsky nie był skłonny w to wierzyć, ale nie mógł naukowo obalić Safarika. Aby lepiej zrozumieć tę kwestię, poprosił Gorskiego o przesłanie mu kopii cyrylicy słów rękopisu, w którym znajdują się litery głagolicy 134. Następnie sam Aleksander Wasiljewicz zaczął szperać w rękopisach, szukając niezbędnych słów, liter, notując cechy i przesłał składającemu petycję wyniki swojej pracy. I. I. Sreznevsky wysłał do Akademii do Gorskiego wybitnego historyka i pisarza Mikołaja Iwanowicza Kostomarowa, który chciał zapoznać się z rękopisami klasztoru w Wołokołamsku i napisał 12 września 1860 r.: „Któż lepiej niż ty może poprowadzić Nikołaja Iwanowicza do dokładnego zapoznania się z treścią szczególnie dla niego ważnych rękopisów. Przy pomocy Twoich wskazówek skorzysta z możliwości rękopisy Akademii i Ławry Trójcy Świętej. I oczywiście może liczyć na waszą życzliwą pomoc” 135. Ale jednorazowe wizyty naukowców w Ławrze pod okiem Gorskiego nie przyniosły od razu obfitych owoców; to był dopiero początek pracy. W ciągu krótkiego czasu, który tam spędził, poważny badacz mógł dopiero zacząć zapoznawać się z rękopisami. Po wyjściu naukowcy ponownie potrzebowali niezbędnych certyfikatów. Wielu, zwłaszcza historyków i filologów zagranicznych, nie mogło osobiście odwiedzić Akademii. Tylko czytali i słyszeli o jego ogromnych posiadłościach, ale nie mieli okazji zapoznać się z nimi osobiście. Dlatego bardzo często zwracali się o pomoc do Gorskiego. Dobrze byłoby, gdyby wyraźnie wskazali, z jakiego rękopisu i z jakiego wyciągu chcą skorzystać. Często sam badacz nie pamiętał dokładnie, czego potrzebował, po prostu prosił, aby w trakcie badania tego poszukać, przekazać niezbędne informacje i instrukcje. W ten sposób dodatkowa praca spadła na ramiona Gorskiego, co spowodowało wiele kłopotów Aleksandra Wasiljewicza. Cenzura nie pozwalała mu bez odpowiedniego pozwolenia na sporządzanie wyciągów z rękopisów, przesyłanie ich innym, a tym bardziej na publikowanie bez odpowiedniego wyjaśnienia władzom duchowym i cywilnym. Jednak pomimo pewnych barier i ogromnego obciążenia pracą Gorski udzielał pomocy najlepiej, jak potrafił. W takich przypadkach Aleksander Wasiljewicz albo uzyskiwał niezbędne pozwolenie cenzury, przesyłając wykazy rękopisów, albo sam wskazywał, że wnioskodawca powinien zostać spisany. W ekstrakty często angażowali się studenci. Nikołaj Kalinnikow, który ukończył Akademię w 1862 r., zeznaje, że na polecenie Gorskiego wykonał podobne wyciągi dla N.I. Kostomarow, O.M. Bodyansky’ego, a nawet anglikańskiego misjonarza Williama Palmera, który pracował nad historią Patriarchatu Nikona 136. Świeccy wysocy urzędnicy zainteresowani kwestiami życia kościelnego również zwrócili się o radę do Gorskiego. Ciekawy jest jeden taki przypadek, który przydarzył się filozofowi i teologowi Wiktorowi Dmitriewiczowi Kudryavtsevowi. Pewna świecka pani zwróciła się w sprawie kościelnej do Kudryawcewa, który był wówczas mentorem carewicza. Słynny filozof okazał się niezbyt mocny w historii i raczej pośpieszył o pomoc do Gorskiego. „Z odległego Petersburga, podobnie jak Trójca Święta, musimy zwrócić się do Twojej wiedzy, aby nadrobić naszą niewiedzę, pomocy, której prawdopodobnie teraz nie odmówisz, jak nie odmówiłeś wcześniej” – napisał, dodając, że hrabina Antonina Dmitriewna Bludowa, zainteresowana sytuacją chrześcijan w Turcji, poprosiła go o odnalezienie aktów Soboru w Jassach z 1640 r. i Soboru Jerozolimskiego w sprawie patriarchy Cyryla Lukarisa 137. Kudryavtsev nic o tym nie wiedział i poprosił Gorskiego o niezbędne informacje, a nawet wykazy dokumentów, które wkrótce otrzymał od Aleksandra Wasiljewicza. Tak więc Gorski udzielał odpowiedzi na fragmentaryczne pytania, inni badacze prowadzili z nim długą korespondencję o charakterze naukowym, zadawali mu szereg pytań, a on musiał z nimi pracować i współpracować, rozwiązując problemy, które interesowały jego korespondentów. Takie przypadki zdarzały się często, a naukowcy byli wytrwali. Towarzysz Gorskiego w Akademii, Andriej Smelowski, który służył w Petersburgu, pracował nad opracowaniem na temat braci Lichud, założycieli Moskiewskiej Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. Najpierw poprosił Gorskiego o dostarczenie krótkich informacji historycznych o samych Lichudach i ich dziełach, zwłaszcza o „Retoryce” Sofroniusza napisanej w języku greckim, a także o Świętym Górale Kosmie i jego tłumaczeniu „Retoryki” Lichuda. Gorski spełnił prośbę. Nieco później A. Smelovsky poprosił o szczegółowy spis treści tej „Retoryki” oraz informacje ze źródłami na temat historii Moskiewskiej Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. Potrzebując dalszych informacji, poprosił Gorskiego o przeczytanie kilku książek, które przedstawiają istotę sporu o przeistoczenie Świętych Darów w liturgii, aby rozwiać pewne wątpliwości dotyczące imion własnych i zapytać o inskrypcję nad grobem Joaniki Lichuda w klasztorze Zaikonospasskim. Gorski z pewnością sporządził te niezbędne certyfikaty i wysłał je do Petersburga. Gorski utrzymywał korespondencję ze słynnym znawcą rosyjskiej starożytności Michaiłem Pietrowiczem Pogodinem, który wysoko cenił stypendium Aleksandra Wasiljewicza i zwracał się do niego po rady i wskazówki. Pogodin wydawał popularne czasopismo „Moskwitianin” i w tym czasopiśmie, ulegając przekonaniom Pogodina, Gorski opublikował kilka artykułów pod warunkiem, że jego nazwisko będzie znane jedynie redaktorowi. „Tak naprawdę nie ma znaczenia, jaka litera zostanie umieszczona pod artykułem napisanym w celu jego wyjaśnienia, A, B, czy N” – napisał Aleksander Wasiljewicz 138. Ten zwyczaj Gorskiego, zdaniem profesora S.P. Szewrewa, był „przykładem łączenia ciężkiej pracy z pokorą, która nie rozpoznaje własnej osobowości; tutaj za sumienną pracą kryje się twarz… ta bezinteresowność jest wielkim wyczynem, tłumaczonym przez najlepszą stronę naszego ludu” 139. Jednym z pierwszych artykułów, które Gorski przesłał Pogodinowi, był artykuł o świętych Cyrylu i Metodym, ich tak zwanych żywotach panońskich, do którego autor przeprowadził dokładne badania. Artykuł ukazał się i wzbudził duże zainteresowanie wśród uczonych 140. Dzieje Cyryla i Metodego, po badaniach czeskiego uczonego I. Dobrowskiego 141, zostały poznane głównie na podstawie źródeł łacińskich, wśród których poczesne miejsce zajmowała tzw. „włoska” legenda o przeniesieniu relikwii św. Klemensa do Rzymu. Gorski ujawnił głęboką starożytność panońskich słowiańskich żywotów świętych Cyryla i Metodego oraz ich ogromne znaczenie dla prawidłowego przedstawienia życia i dzieła oświeceniowców. W bibliotece Moskiewskiej Akademii Teologicznej Aleksander Wasiljewicz znalazł spisy obu żyć. Życie Panońskie było znane naukowcom jeszcze przed Gorskim. Wykorzystał je m.in. św. Dmitrij z Rostowa w swoich „Czterech Menaionach”; Schletser traktował ich z pogardą 142 . Gorski w swoim artykule, ściśle trzymając się tekstu Żywotów, szczegółowo przedstawia biografię świętych Cyryla i Metodego, opatrzając ją wnikliwymi komentarzami krytycznymi, chronologicznymi i historycznymi, wykorzystując w tym celu źródła bizantyjskie i zachodnie. „To studium Gorskiego stało się podstawą większości późniejszych badań nad pierwszymi słowiańskimi nauczycielami, a odkryte przez niego długie żywoty słowiańskie zepchnęły wcześniejsze źródła na dalszy plan i same zajęły czołowe miejsce w literaturze Cyryla i Metodego” 143. Wnioski, do jakich doszedł Gorski w odniesieniu do tekstów żywotów, pozostają aktualne do dziś. Są one następujące: oba żywoty zachowano w formie pierwotnej, bez szczególnych zniekształceń tekstu i późniejszych wstawek; pisane przez najbliższych uczniów świętych zaraz po śmierci każdego z braci. Tym samym Gorski doszedł do wniosku, że Żywoty Panońskie są jednym z najpełniejszych źródeł informacji o działalności i życiu braci Równych Apostołom, sporządzonych bezpośrednio po ich śmierci, w środowisku, w którym pracowali 144. Badania Gorskiego zostały wkrótce wykorzystane przez wielebnego Filareta (Gumilewskiego) w jego artykułach o Cyrylu i Metodiuszu 145, Archimandrytę (późniejszego metropolitę) Makariusza (Bułhakowa) w jego „Historii chrześcijaństwa w Rosji przed św. Włodzimierzem” 146 oraz profesora S.P. Szewrewa w „Historii literatury rosyjskiej” 147. Badania Górskiego zostały przetłumaczone na język czeski 148 i stał się znany czeskim i niemieckim naukowcom. Badacz starożytności Dumler opublikował artykuł Gorskiego w swoim komentarzu do panońskiego życia św. Metodego, przetłumaczonym na jego prośbę przez F. Miklosica na łacinę. Dumler przyjmował niemal wszystkie argumenty i uwagi Gorskiego 149. Po przeczytaniu żywota św. Konstantyna Filozofa (Cyryla) słynny czeski filolog P. Safarik napisał z zachwytem do Gorskiego: „Żywot Konstantyna przesłany przez Ciebie jest skarbem, perłą” 150 . W wydaniu Panońskiego Żywota P. Safarika wydrukowano 151 żywotów św. Metodego według listy znalezionej przez Gorskiego w jednym z rękopisów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Następnie Pogodin często zwracał się do Gorskiego w sprawach związanych z czasami świętych Cyryla i Metodego oraz początkami starożytnego pisma słowiańskiego. "To pochwała św. Cyryla w dwóch wydaniach. Co o nich sądzicie? Czy powinniśmy opublikować obydwa w naszym zbiorze, czy w jednym, wskazując różne języki? Załączam puste strony zbioru: czy zechciałby pan poczynić jakieś uwagi, które można by dołączyć na końcu księgi? Czy powinienem ujawnić tytuł? Nieżyjący już Safarik stanowczo sprzeciwił się drukowaniu tytułów. Kłaniam się gorąco, co teraz robicie?" 152 poseł Pogodin poprosił Gorskiego o wzięcie udziału w obchodach Tysiąclecia Literatury Słowiańskiej i złożenie specjalnego sprawozdania na uroczystym zebraniu Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej 11 maja 1865 r. O tym, jak wysoko ceniono Gorskiego w świecie naukowym, świadczy także fakt, że specjalną rocznicową kolekcję Cyryla i Metodego rozpoczyna jego artykuł o pierwszych nauczycielach słowiańskich, przedrukowany z „Moskwitianina” 153. W Moskwie Bibliotece Synodalnej Gorski znalazł najlepszą listę kanonów lub zasług dla słowiańskich oświeceniowców, dzięki czemu w jubileuszowym zbiorze pojawił się także artykuł naukowca „O starożytnych kanonach świętych Cyryla i Metodego według listy synodalnej”. W tym samym zbiorze kazanie Gorskiego „Kazanie na dzień pamięci św. Cyryla i Metodego” wygłoszone do studentów Akademii 154. Kiedy Pogodin opracowywał i publikował swoją „Historię” 155, często zwracał się do Gorskiego o pomoc, biorąc pod uwagę różne instrukcje i uzupełnienia Aleksandra Wasiljewicza. Często wysyłał Gorskiemu swoje „liście”, „stosy papierów”, „zeszyty zastrzeżone”, prosząc o poprawki, wyjątki, uwagi, zastrzeżenia. Między obydwoma naukowcami doszło do ożywionej wymiany myśli. Pod koniec swojej pracy Pogodin podziękował Gorskiemu: "W końcu skończyłem drukować. Za wszystkie wasze uwagi, drogi i najmilszy Aleksandrze Wasiljewiczu, szczerze dziękuję". 156 Gorski pomagał nie tylko swoim studentom i znanym naukowcom. Jego naukowe przywództwo było potrzebne całym towarzystwom naukowym, które miały wspaniałe plany swojej działalności, ale borykały się z poważnymi trudnościami w ich realizacji. Pod koniec 1874 roku w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Oświecenia Duchowego zrodził się pomysł wydania specjalnego dzieła „Reguły św. apostoła, św. Soborów Ekumenicznych i Lokalnych oraz św. ojca z interpretacjami”, księgi niezwykle niezbędnej dla teologii prawosławnej i praktyki duszpasterskiej Kościoła. Same „Reguły” wraz z interpretacjami nadawanymi im przez wybitnych kanonistów bizantyjskich – Aristinusa, Zonarę i Balsamona, stanowią rdzeń prawa cerkiewnego, którego normy i reguły regulują zarówno życie wewnętrzne, jak i zewnętrzne Kościoła. „Dzięki tym normom, regułom, prawom Kościół odnajduje swój porządek stworzony przez Boga” 158. Począwszy od 1875 r. Towarzystwo rozpoczęło druk „Reguł” 159. Gorski wziął najaktywniejszy udział w tym wydarzeniu, w pełni pomagając redakcji w redagowaniu tekstu, zgłaszając cenne uwagi 160. W artykule wyjaśniającym publikację, opublikowanym po śmierci Gorskiego, zauważono, że „Towarzystwo uważa się za zobowiązane do złożenia z głęboką wdzięcznością świadectwa serdecznej sympatii dla tego przedsięwzięcia i pomocy, jakiej udzielił zmarły, zawsze pamiętny honorowy członek Towarzystwa, ojciec rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego. Bosemu, wielki opiekun każdej świętej sprawy pożytecznej dla Kościoła, Aleksander Wasiljewicz, przed przystąpieniem do tego trudnego zadania, obiecał redaktorom swą pomoc we wszystkich trudnych przypadkach. Kiedy ukazały się pierwsze strony tłumaczenia, już w bolesnym stanie przeczytał tłumaczenie, zgodnie ze swoim zwyczajem, porównał je z oryginałem, poczynił przy tej okazji kilka bardzo trafnych komentarzy na temat książki i odbył z redaktorem krótką rozmowę. Niezadowolony z tego, następnego dnia wysłał list do redakcji, w którym przedstawił całą uczoną wycieczkę na temat znaczenia greckiego słowa σημειοῦσθαι w interpretacji Valsomona 14. reguły św. Apostoła. Kto sieje błogosławieństwo, niech zbiera błogosławieństwo w przyszłym świecie!” 161 Zawsze gotowy do pomocy każdemu, kto się do niego zwrócił, Gorski cieszył się szczególnym szacunkiem i miłością naukowców. Wielu z nich, wydając swoje dzieła, pospieszyło z przedstawieniem ich Aleksandrowi Wasiljewiczowi, prosząc go o wyrażenie opinii na temat ich zalet i wad. Słynny filozof i słowianofil Jurij Samarin wysłał Gorskiemu swoją książkę o jezuitach 162 19 kwietnia 1866 roku, dodając: „Twój osąd byłby mi drogi, ale nie śmiem cię o to prosić, wiedząc, że jesteś obciążony pracą” 163. Gorski dał znakomitą recenzję książki. W 1873 roku nauczyciel Riazańskiego Seminarium Teologicznego Jewgraf Smirnow przedstawił Gorskiemu, jako ekspertowi i najlepszemu specjalistowi w dziedzinie historii Kościoła, jego „Historię Kościoła chrześcijańskiego”, podręcznik używany nawet we współczesnych szkołach teologicznych w Rosji 164. Pod koniec 1864 roku Jego Eminencja Makarius (Bułhakow), ówczesny arcybiskup Charkowa, na znak głębokiego szacunku dla jego prac naukowych przesłał Gorskiemu nowo opublikowane tomy jego słynnej „Historii Kościoła Rosyjskiego” 165. Wszyscy wyżej wymienieni autorzy chcieli poznać opinię Aleksandra Wasiljewicza i cenili jego cenne uwagi. Ale nie tylko świeccy naukowcy i teolodzy cenili wiedzę naukową Gorskiego. Z jego wskazówek i rad korzystał sam metropolita moskiewski Filaret. Metropolita wysyłał do Gorskiego swoje kazania o charakterze historycznym, rozmawiał z nim o sprawach życia kościelnego, pytał o opinię na temat różnych kwestii pojawiających się w społeczeństwie, na przykład dotyczących korekty Karty akademii teologicznych, małżeństw cywilnych, nauczania teologii na uniwersytetach, Soboru Zemskiego itp. Metropolita poprosił Gorskiego o napisanie Statutu Towarzystwa Miłośników Duchowego Oświecenia i udostępnienie recenzji niektórych książek. Na prośbę św. Filareta Gorski wyjaśnił „Świadectwo Liturgii Uprzednio Poświęconych Darów”, przypisywane Nikicie Stifatowi, czyli Pectoratowi. Gorski odniósł się także do listu Teodora Studyty do papieża Leona III. To właśnie ten list katolicy nazywali dowodem prymatu Biskupa Rzymu. Metropolita Filaret w wielu najważniejszych kwestiach władzy kościelnej, w których Synod domagał się od niego rady, sam zasięgał rad i wskazówek naukowych Aleksandra Wasiljewicza i znajdował w nich solidną podstawę naukową dla swoich zarządzeń 166. To nie przypadek, że w Moskiewskiej Akademii Teologicznej krążyła legenda, że ​​Filaret wiele zawdzięczał Gorskiemu za niesamowitą głębię uzasadnienia kanonicznego i historycznego w swoich słynnych uchwałach. Szczegółowe raporty Filareta dla Świętego Synodu 167 pochodzą z tego samego źródła. Wymagając od swoich podwładnych, metropolita Filaret faworyzował Gorskiego, wyróżniał go i nagradzał. Ze swojej strony Aleksander Wasiljewicz szanował biskupa i podziwiał jego inteligencję. Często spotykając się z metropolitą, Gorski znał żarliwy charakter św. Filareta, jego żądania, poglądy i wiedział, jak się zachować, aby nie wywołać niepotrzebnej złości. Żadne z dzieł przedstawionych dworowi metropolitalnemu nie odniosło takiego sukcesu, jak te, które wcześniej recenzował Gorski. Ale ten bliski związek świętego z naukowcem stwarzał także pewną trudność dla Aleksandra Wasiljewicza, który sam dobrze wiedział i nie ukrywał przed innymi, że nie wszystkie jego badania mogły zostać udostępnione czytelnikom. „Dla siebie robię tyle, ile mogę i tyle, ile mogę…” – pisał do Pogodina. „Ale stan naszych spraw kościelnych i moje osobiste stanowisko nie pozwalają mi napisać drukiem tego, co z czystym sumieniem naukowiec może i powinien powiedzieć w swoim biurze” 168. Innym razem Gorski zapisał w swoim dzienniku z 19 czerwca 1836 r.: "Wczoraj proboszcz (archimandryta Filaret Gumilyovsky) powiedział, że biskup w rozmowie między innymi na temat rozumowania wyraził swoją myśl o braku dzieł duchowych w naszym kraju. Nasi duchowi naukowcy, powiedział, nic nie piszą. A jak pisać? Cokolwiek zostanie napisane w celu ujawnienia nowej strony tematu, wszystko będzie wyglądać na herezję. " 169. Oczywiście surowy metropolita nie mógł zmusić Gorskiego, aby w zaciszu swojego biura myślał tak, jak chcieli jego przełożeni, ale miał władzę i siłę, aby wpłynąć na zewnętrzny wyraz myśli Gorskiego i pozwolił na to. Dlatego Aleksander Wasiljewicz nigdy nie zapomniał uważać na słowa i na papierze, dlatego publikował niewiele swoich dzieł, często nawet nie ujawniając w nich swojego nazwiska. Ponadto dzieła samego metropolity Filareta były wielokrotnie cenzurowane, a on nie raz popadał w konflikt z władzami cywilnymi i Świętym Synodem 170. Nie wszyscy współcześni Gorskiemu to rozumieli. poseł Pogodin był szczególnie mocno oburzony: "Dlaczego oddajesz je biskupowi do wglądu. To długa skrzynia. Nie rozumiem twojej obawy przed Żydami? Czy jesteś niewolnikiem? Kto ma prawo do twoich myśli i interesów? W każdym razie artykuł bez nazwiska autora nie może ci wyrządzić krzywdy. Trudno sobie wyobrazić taki despotyzm, albo coś lepszego niż takie wschodnie obywatelstwo. Ty, ty sam jesteś winien" - napisał naukowiec do Gorskiego 22 listopada, 1842. Innym razem, 20 października 1847 r., Pogodin natchnął Aleksandra Wasiljewicza: "To jest piętno... aro...aro seminarium duchownego, blizny despotyzmu, których najlepsze i najwyższe dusze nie są w stanie załagodzić w sobie. Wybaczcie szczerość! Gdybym Was nie kochał szczerze, nie odważyłbym się tak mówić. On też tu pomógł NN ciężarem umysłu i charakteru! Całe duchowieństwo moskiewskie! jest jakby zaczarowany i nie może swobodnie oddychać” 171. Daremnie i niejednokrotnie M.P. Pogodin przekonuje Gorskiego: „Tak, przejdź do pełnej, szczegółowej historii rosyjskiego kościoła. Kto, nieważne jak, powinien ją napisać”. Lub: „Zajmij się czymś większym, na przykład historią Kościoła rosyjskiego; jeśli chcesz, możesz to przekazać ojczyźnie” 172. Gorski jednak uważał taką pracę za przedwczesną. Jest mało prawdopodobne, aby brakowało mu talentu do podstawowych prac naukowych. Nie chodzi tu tylko o trudności związane z cenzurą. Pragmatyczne potraktowanie historii Kościoła jest możliwe tylko wtedy, gdy dokładnie przeanalizuje się poszczególne działy nauki, gdy materiał służący temu celowi został już przestudiowany, gdy nauka może potwierdzić wszechstronność swoich informacji. Wszystko to oczywiście nie istniało w Rosji w tamtych latach. Rosyjska nauka historyczna Kościoła dopiero zaczynała swoją pracę. Przebieg rozwoju historycznego Rosji w XIX wieku stopniowo torował drogę krajowej nauce historycznej Kościoła do wzmocnienia jej znaczenia naukowego i edukacyjnego. W tym sensie to profesor A.V. Gorskiego, który umieścił historię Kościoła na niezależnym piedestale naukowym i otworzył szerokie i jasne horyzonty dla jej systematycznych badań. To on „wykształcił całą szkołę historyczną, która rozprzestrzeniła się na cały obszar rosyjskiego pola teologicznego” 173. Jego wdzięczni uczniowie, którzy otrzymali nieocenioną pomoc swego mądrego mentora, stworzyli następnie fundamentalne prace dotyczące historii Kościoła rosyjskiego i utorowali drogę do jego dalszych studiów naukowych i krytycznych. To Gorski zasugerował E. E. Golubinskiemu pomysł oparcia swojej rekonstrukcji struktury i życia starożytnego Kościoła rosyjskiego 174 na materiale bizantyjskim... Gorski zasugerował także Kapterewowi metodę, którą zastosował w swoich pracach nad historią Patriarchatu Nikona 175, a Kapterew wykorzystał wybrane przez Gorskiego materiały. Kompletność i wszechstronność jego wiedzy była naprawdę zdumiewająca, dlatego jego wpływ rozszerzył się na wszystkie gałęzie teologii rosyjskiej. 4. Duma rosyjskiej nauki Działalność twórcza i naukowa Gorskiego wyrażała niezwykłą głębię i kompletność wiedzy, ogromną erudycję, umiejętność opowiadania o wszystkim w pasjonujący sposób, serdeczną reakcję, delikatność i łagodność. Wszystko to, w połączeniu z niezastąpionym wkładem naukowca w rozwój nowej wiedzy o historii Kościoła i historii cywilnej oraz jego odkryciami z zakresu filologii i archeologii, spowodowało, że wiele towarzystw naukowych wybrało Gorskiego na członka. W 1850 roku Cesarskie Towarzystwo Archeologiczne wybrało Gorskiego na swojego członka-korespondenta na cześć jego pracy nad rosyjskimi antykami. 28 grudnia 1857 r. A.V. Gorski został członkiem korespondentem Cesarskiej Akademii Nauk w Petersburgu na wydziale języka i literatury rosyjskiej. Moskiewskie Towarzystwo Miłośników Oświecenia Duchowego wybrało Gorskiego na swojego członka honorowego 26 września 1863 r. Niedługo później, w wigilię obchodów pięćdziesiątej rocznicy Moskiewskiej Akademii Teologicznej, Aleksander Wasiljewicz został wybrany na członka honorowego Uniwersytetu Moskiewskiego na posiedzeniu jego Rady w dniu 28 września 1864 r. I właśnie w dzień rocznicy Akademii, 1 października, podczas uroczystej ceremonii, jej dawny student, rektor uniwersytetu S.I. Barshev wręczył dyplom Gorskiemu. W tym samym roku rocznicowym Gorski został wybrany członkiem Cesarskiego Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji, nie pisząc specjalnego dzieła. Natomiast 3 lutego 1865 roku na prośbę metropolity Filareta „ze względu na dbałość o dzieła teologiczne i historyczne oraz ich wartość naukową” został podniesiony do stopnia doktora teologii. W tym samym roku, 13 sierpnia, na konferencji Kijowskiej Akademii Teologicznej, Gorski został wybrany członkiem honorowym „z szacunku dla dzieł naukowych i wzorowej owocnej działalności na rzecz krajowej szkoły teologicznej” 176. Pod koniec 1866 roku na polecenie akademika M. Suchomlinowa Aleksander Wasiljewicz otrzymał wraz z kilkoma naukowcami stopień doktora historii Rosji przez Radę Uniwersytetu w Petersburgu z okazji stulecia N. M. Karamzina. Jego uczeni przyjaciele z radością przekazali Gorskiemu tę wiadomość: "Drogi Aleksandrze Wasiljewiczu! Spieszę pogratulować Ci wyboru, który jest niezwykle przyjemny dla całej naszej uczelni. 2 grudnia tego roku nasza uczelnia obchodzi pamięć Karamzina. Chcąc godnie uczcić pamięć historiografa, uniwersytet postanowił wynieść do stopnia doktora historii Rosji naukowców, którzy wsławili się za swoje zasługi na polu historii Rosji we wszystkich jej oddziałów, uważam się za szczęśliwego, że mogłem zadeklarować Radzie Uczelni swoje prawa do najwyższego stopnia naukowego, który (w oparciu o notatkę do § 113 Statutu Uczelni) należy do „sławnych naukowców, którzy zdobyli powszechną sławę dzięki swoim pracom naukowym”. Rada wyraziła pełną sympatię i szacunek dla Pana pracy naukowej. Wybory odbyły się w głosowaniu tajnym; W wyborach wzięli udział wszyscy członkowie uczelni: filolodzy, prawnicy, orientaliści, matematycy i przyrodnicy. Pod koniec głosowania okazało się, że zostaliście wybrani jednomyślnie. Wszystkie wydziały doceniają Pańskie usługi i gratulują uczelni słynnego współczłonka. Proszę przyjąć, drogi Aleksandrze Wasiljewiczu, nasze ogólne pozdrowienia. Jesteśmy przekonani, że poprzez taki wybór wypełniliśmy jedynie słowa Ewangelii, nie zasłaniając lampy, która tak długo i tak jasno świeciła dla wszystkich zajmujących się rosyjską historią i literaturą. Wraz z Państwem na lekarzy wybrano czeskiego historiografa Palackiego, pierwszego słowiańskiego historyka naszych czasów i ministra wojny Milutina, autora najlepszego eseju o historii wojskowości. Któregoś dnia otrzymasz oficjalne powiadomienie o swoim wyborze i dyplom doktora historii Rosji. Proszę, przyjmij te same słowa jako prywatną wiadomość od swojego długoletniego wielbiciela, jeśli o nim nie zapomniałeś. W imię starej przyjaźni proszę Cię o poinformowanie mnie w kilku słowach o stanie Twojego zdrowia: krążą plotki, że ostatnio się pogorszyło. Daj Boże, żeby to było niesprawiedliwe. Jeśli napiszesz do mnie tylko „Jestem zdrowy”, sprawisz mi szczerą przyjemność. Życząc Państwu przede wszystkim zdrowia, proszę przyjąć zapewnienie głębokiego i niezatartego szacunku, oddania i wdzięczności od swego wielbiciela Michaiła Suchomlinowa, profesora Uniwersytetu w Petersburgu” 177. Do gratulacji dołączył także inny wieloletni przyjaciel Gorskiego, I. I. Sreznevsky. W 1868 r. Towarzystwo Miłośników Literatury Rosyjskiej, odnowione dopiero na Uniwersytecie Moskiewskim, na swoim pierwszym posiedzeniu wybrało Gorskiego na członka, aby wyrazić szacunek dla naukowca jako znawcy rosyjskiej literatury starożytnej i motoru jej wiedzy filologicznej. A na początku 1871 roku Południowosłowiańska Akademia Nauk i Sztuk wybrała Gorskiego na swojego członka-korespondenta 178. Gorski został jednogłośnie wybrany 19 maja 1872 r. na członka honorowego petersburskiego oddziału Towarzystwa Miłośników Duchowego Oświecenia, a w lipcu tego samego roku, również jednomyślnie przez konferencję Kazańskiej Akademii Teologicznej, został wybrany na jej członka honorowego 179. Cesarskie Towarzystwo Miłośników Historii Naturalnej, mieszczące się na Uniwersytecie Moskiewskim, które wielokrotnie otrzymywało zgodę Gorskiego w zakresie tematów różnych wydarzeń naukowych i ogólnoedukacyjnych, nad którymi pracowało, uznał za konieczne, po ukończeniu jednego z tych wydarzeń - Wystawy Politechnicznej, przekazać mu szczerą wdzięczność za pożegnalne słowa modlitwą do nowo powstałego wówczas muzeum wiedzy stosowanej. Natomiast 12 grudnia bractwo św. Piotra, metropolity moskiewskiego, chcąc zaświadczyć o swoim głębokim szacunku dla dzieł naukowych Aleksandra Wasiljewicza, wykonywanych przez niego na rzecz Cerkwi prawosławnej, wybrało go na swojego członka honorowego 180. Historia jest niezbędnym przewodnikiem zarówno w naukach teologicznych, jak i w życiu. 1. Kursy wykładowe A. V. Gorskiego. Metodologia historii Kościoła Wykłady wprowadzające na dowolny temat zapoznają studentów z poglądami naukowymi profesora, z jego ideałami, aspiracjami, nadziejami, pragnieniami. Oto wykłady wprowadzające Gorskiego. 181. Jakie ideały błysnęły mu przed oczami, jakie aspiracje go ożywiały, jakie nadzieje i pragnienia realizował i którymi się kierował? Gorski był przekonany, że historia Kościoła jako nauka podlega ogólnym prawom prawdy historycznej. Prawda dla historyka Kościoła nie jest jakimś stwierdzeniem warunkowym, które rozpatrywane z innego punktu widzenia okazałoby się wątpliwe. Prawda historyczno-kościelna jest prawdą bez związku. Dzieje się tak dlatego, że uzyskuje ją historyk Kościoła, kierując się tymi samymi metodami, którymi zdobywa się każdą prawdę historyczną. Gorski oświadczył swoim słuchaczom: „Nie trzeba mówić, że historia Kościoła podlega ogólnym prawom każdego dzieła historycznego, że na przykład musi korzystać wyłącznie z wiarygodnych źródeł” 182 . Gorski rozumiał historię Kościoła nie jako zbiór suchych i martwych faktów, ale jako naukę wskazującą ideę życia kościelno-historycznego, traktował fakty jako zewnętrzne wskaźniki wewnętrznych relacji i zjawisk. Gorski powiedział, że historia Kościoła nie powinna gromadzić jedynie faktów; jego zdaniem musi wnikać w wewnętrzne powiązania między nimi, wydobywać idee faktu z samego faktu. Tak właśnie, zdaniem historyka Gorskiego, powinna wyglądać historia Kościoła w ogóle i tak też powinna wyglądać, jeśli chodzi o poszczególne kwestie. Oto słowa naukowca: „W każdym dziale obejmującym część życia kościelnego w określonej epoce wszystkie dane muszą zostać ujawnione w ich wewnętrznym powiązaniu, tak aby całość, jeśli to możliwe, stanowiła jeden żywy organiczny rozwój zasad, które znajdowały się w obserwowanej części życia kościelnego, a nie prosty zbiór faktów, które nie mają ze sobą innego związku poza monotonią”. Gorski, jako głęboki historyk, uważał, że historia Kościoła powinna przedstawiać nie tylko kościelno-historyczne fakty, ale faktycznie kościelno-historyczne życie. Po co przytaczać fakt, jeśli jest on samodzielny i nie wyjaśnia niczego w ogólnym toku życia, jeśli można go opowiedzieć, ale niczego nie można im wyjaśnić? 183 Jako historyk Kościoła Gorski wyróżniał się najwznioślejszym spojrzeniem na swój temat i traktował go z religijną animacją. W szczególności Gorski uważa najważniejsze aspekty życia kościelno-historycznego za „odkrycie życia chrześcijańskiego pod bezpośrednim działaniem Trójcy Świętej”; w jednej grupie faktów znajduje wyraz działania Boga Ojca, w innej – Boga Syna, w trzeciej – Ducha Świętego. I z tego punktu widzenia patrzy na całą historię Kościoła. W szerzeniu chrześcijaństwa, stanowczości męczenników podczas prześladowań, apologetycznej działalności Kościoła mającej na celu upomnienie pogaństwa, które nie chciało uznać wielkości chrześcijaństwa, Gorski zauważył wpływ pierwszej osoby Trójcy Świętej, Boga Ojca. W swoich wykładach wprowadzających stwierdza: „Musimy zobaczyć, jak Bóg powołał jeden po drugim na łono swego Kościoła, jak chętnie lub nie bez oporu ludzie będą podążać za tym przyciąganiem. A jeśli według słowa Zbawiciela nikt do Niego nie przyjdzie, jeśli Ojciec go nie pociągnie, to tutaj powinniśmy widzieć przede wszystkim działanie Boga Ojca, który pragnie, aby wszyscy ludzie zostali zbawieni i doszli do poznania prawdy. Wyprodukowawszy wszystkich ludzi z jednej krwi, osiedlił ludy na całej powierzchni ziemi, określając czas i granice pobytu każdego z nich, aby szukali Boga, a kiedy zgodnie z planem powszechnego rządu światowego nadejdzie kolej na ten lub inny naród, aby stać się częścią odnowionej ludzkości, wówczas wspólnymi ścieżkami swojej Opatrzności lub za pośrednictwem dobrze znanych silnych osobistości przywiązuje dziką oliwkę do owocnego korzenia. Tak było już w momencie pierwszego pojawienia się chrześcijaństwa i w czasach późniejszych. Nowy porządek zwykle nie zajmuje nagle miejsca starego, ciemność nie ustępuje nagle światłu. W zależności od tego, jak dana osoba jest uzależniona od swojego dotychczasowego sposobu życia, jak jej duch otwiera się na przyjęcie religii prawdy, miłości i dobroci, może to być dla niego trudniejsze lub łatwiejsze. Często niczym ślepiec zbroi się przeciwko temu, co stanowi jego istotne dobro. To zdarza się całym ludziom. Tak więc historia rozprzestrzeniania się Kościoła jest ściśle związana z historią prześladowań przeciwko niemu, które są łagodzone przez cierpliwość męczenników, dokładną obronę Bożej prawdy (apologetów) i szczególne działania Boskiej Opatrzności” 184. Zatem wejście człowieka do Kościoła i jego walka z wrogami zewnętrznymi, zdaniem Gorskiego, dokonuje się poprzez działanie mocy Bożej, wylanej na ludzkość od Boga Ojca. Gorski umieszcza inne grupy zjawisk historyczno-kościelnych związanych z wewnętrznym rozwojem i doskonaleniem Kościoła pod szczególnym wpływem Drugiej Osoby Trójcy Świętej, Syna Bożego, Chrystusa. Zawiera historię nauczania Kościoła, kultu i hierarchii. Gorski zwracał się do swoich słuchaczy z następującymi myślami: „Teraz historia Kościoła musi pokazać, jak narody wprowadzone w płot Kościoła są w niej prowadzone przez Głowę Kościoła, Syna Bożego, Jezusa Chrystusa, który jako wielki prorok objawił światu światło prawdziwego poznania Boga, jak prawdziwy arcykapłan dał Kościołowi środki do pełnego łaski uświęcenia, jak król rządzi przez swoje sługi całym ciałem Kościoła zgodnie z prawami swojej Boskiej woli”. Gorski widzi w historii Kościoła kontynuację potrójnej posługi Jezusa Chrystusa jako proroka, arcykapłana i króla. Rozwijając tę ​​myśl, Gorski powiedział: „Kościół jest jednocześnie szkołą prawdy dla tych, którzy są prowadzeni, cerkwią ich uświęcenia i królestwem duchowym, w którym każdy członek ma swoje miejsce, a wszyscy poddani jednej najwyższej niewidzialnej mocy rządzeni są na podstawie jej praw przez widzialną hierarchię” 185. Nauczanie Kościoła, jego kult, jego hierarchiczna administracja – oto tematy, do których skierowana jest opatrznościowa działalność Chrystusa Zbawiciela. Obszar Ducha Świętego w historii Kościoła, zdaniem Gorskiego, to kierunek całego życia chrześcijańskiego w kierunku praktycznej realizacji ideału dobra i prawdy. „Odnowa rozpoczęta pod przewodnictwem Kościoła przez Jezusa Chrystusa dopełnia się” – argumentuje Gorski – „pod wpływem Ducha Świętego i przy pomocy instytucji pełnych łaski w działalności każdego człowieka, zróżnicowanej w różnych relacjach obecnego tymczasowego życia. Nauczanie wiary określa sposób myślenia jednostek, prawa pobożności określają sposób życia, pełne łask dobrodziejstwa, leczenie słabości i wzmacnianie sił, tworzą w różnych klasach społeczeństwa mniej lub bardziej silnych aktorów, którzy swoim przykładem, swoimi instrukcjami, swoją władzę, doskonalić ogólny kierunek umysłów, wprowadzać lub przynajmniej wspierać różne instytucje, które służą zachowaniu i szerzeniu ducha pobożności. Dzieje Kościoła łączą w jedną całość te różnorodne zjawiska życia chrześcijańskiego, na które składa się cały szereg dotychczasowych działań Boskiego przywództwa na ziemi” 186. Wskazane poglądy Gorskiego na historię Kościoła mogą prowadzić do poglądu, że uznając historię za odkrycie Boskich działań, w ten sposób odmówił studiowania naturalnych przyczyn i warunków rozwoju życia kościelno-historycznego. Ale ten wniosek jest niesprawiedliwy. Gorski nigdy nie zapomniał podstawowej prawdy, że historia życia chrześcijańskiego objawiała się w relacjach czysto historycznych, ludzkich i dlatego można ją badać jedynie w powiązaniu z tymi relacjami. Gorski wielokrotnie odwoływał się do tej prawdy w swoich czytaniach wprowadzających. Najlepszym tego dowodem są jego przemyślenia na temat tego, jak poważny historyk powinien studiować historię dogmatów chrześcijańskich. Rozwój dogmatów chrześcijańskich jest najważniejszym aspektem badań historyka. Tutaj znajduje się środek ciężkości całego ruchu życia kościelnego. Rozważając takie kwestie, uważny historyk nie może pozwolić sobie na wpływ ducha czasu i warunków historycznych. Jeśli przyjąć, że dogmat rozwija się w taki sam sposób, jak każdy ludzki światopogląd, wówczas istnieje niebezpieczeństwo pomylenia prawdy przekazanej w objawieniu z naturalną prawdą ludzką. Gorski nie widzi niczego nagannego w rozpatrywaniu historii nauczania chrześcijańskiego w powiązaniu z ogólnym przebiegiem rozwoju umysłowego ludzkości; stara się jedynie wskazać, jakich granic w tym przypadku historyk nie powinien przekraczać. Gorski oznajmił swoim słuchaczom: "Na wydziale nauki nauczanie powinno ujawnić kierunki i sukcesy dogmatyki chrześcijańskiej. Jeden fragmentaryczny zbiór powiedzeń lub fragmentów pism Ojców Kościoła na temat jakichkolwiek prawd chrześcijańskiego nauczania nie wystarczy..." 187 W innym przypadku Gorski powiedział: "Za każdym razem należy zwracać uwagę na rozwój - środki i stopień rozwoju nauczania wiary i pobożności. Gdzie zatrzymał się rozwój nauczania w poprzednim okresie? Kto kontynuował swój ruch w teraźniejszości. Jak powstał w samych poruszających się? Kogo lub co spotkało i walczyło? A jakie były skutki tej kolizji? Temat zasługujący na szczególną uwagę podczas studiowania historii nauczania Kościoła Gorski rozważa kwestię wpływu indywidualnych cech nauczycieli Kościoła na nauczanie Kościoła. Jak rozumieć tę ostatnią myśl – historyk mówi o tym bardzo jasno i całkiem słusznie w jednym ze swoich wstępnych wykładów. „Informacje biograficzne o nauczycielach Kościoła oraz wykaz ich dzieł przy przedstawianiu historii nauczania Kościoła są potrzebne w takim wypadku i w takim stopniu, w jakim jest to wymagane, aby ujawnić stan nauczania, kiedy i w jakim stopniu te pierwsze determinują sposób działania każdego nauczyciela Kościoła, a drugie służą za źródło prawd objawionych; w ogólności informacje te powinny służyć ujawnieniu kierunków i sukcesów rozwoju dogmatyki chrześcijańskiej” 189. Boskie ustanowienie Kościoła, objawienie jego nauczania nie wyklucza zatem, według Gorskiego, naturalnego toku rozwoju życia kościelnego; idea ta nie stoi w sprzeczności z koncepcją Kościoła jako organizmu ożywianego przez siły wyższe. Następnie Gorski przedstawia listę nauk pomocniczych i źródeł powszechnej historii Kościoła, a także daje przegląd prac na temat historii Kościoła w następującej formie: „Geografia Kościoła (Wilcha), statystyka (Steidlin) i chronologia (L'art verifier les dates des faitis historiques 190). Historia misji chrześcijańskich (Fabricii lux Evangelica 191, Blumgard, Henrion). Historia dogmatów (Dionizy Petawiusz, Münster, Neander); symbolika spowiedzi (Wiener, Mehler, Guericke, Ghana). Patrystyka i patrolologia; historia herezji (Walch). Archeologia kościelna (Bingham, Augusti, Binterim). Akty i regulaminy soborów oraz ich historia. Historia życia chrześcijańskiego (Cheti-Minea, Acta sanctorum, acta martyrum odkądra 192). Zajmuje się historią Kościoła. Najstarsze: dzieła Egezina, Euzebiusza, biskupa. Cezarea (analiza jego „Historii”; z czego korzystał? Jej zalety i wady), Rufinus, Sulnicius Sewer i Orosius. Kontynuatorzy dzieł Euzebiusza: Filostorgius, Sokrates, Sozomen, Teodoret, Fedor Czytelnik, Ewagriusz (ich charakterystyczne różnice). Średniowieczne: na wschodzie dzieła pisarzy bizantyjskich i Nikefora Kaliksta. Na zachodzie: Grzegorz z Tours, Beda, Adam z Bremy; historia trójstronna 193; kroniki różnych miejsc, czasów i osób. Pod koniec średniowiecza początek dzieł krytycznych: Valla. Od czasów reformacji – kierunek polemiczny: wieki Magdeburga; pojęcie o nich, ich zalety i wady. Sprzeciwił się im Kościół Rzymskiej Kroniki Baronii. Ich ocena. Prace: a) uczonych rzymskokatolickich, zwłaszcza zakonnych we Francji – dotyczące publikacji zabytków starożytnych, pism ojców, aktów soborów, żywotów świętych, historii zakonów zakonnych w XVII i pierwszej ćwierci XVIII wieku. Właściwie dzieła kościelno-historyczne: Alexander Natalis, Tilmon, Fleury, a ostatnio: Rohrbacher, Anrion, Abb. Goethe (wydanie Abbé Migne). Z Niemców w obecnym stuleciu (tj. w XIX wieku - A.M.): Stolberg, Katerkamif, Dellinger, Alzog. b) Protestanci wyznania luterańskiego: Gottfried Arnold, Weisman, Buddey, Mozheim, Walchow, Schreck. Protestanci: Goettinger, Spangheim, Kave, Udin, Bingham itp. Od połowy ubiegłego wieku (tj. XVIII w. - A.M.) nowy kierunek w teologii protestantów znajduje odzwierciedlenie w dziełach historycznych Kościoła: Zemler, Genke itp. Zasługi Neandera i jego szkoły oraz najważniejsze braki w jego twórczości. Znaczenie dzieł historycznych Gieselera. c) Pisarze prawosławni z Greków: Dionizjusz, patriarcha Jerozolimy, Meletiusz, metropolita ateński. Mamy: św. Demetriusza, Metodego z Pskowa, Innocentego z Penzy i innych” 194. Wynika z tego, że Gorski nie tylko ściśle i dogłębnie przestudiował literaturę na swój temat, ale w pewnym stopniu ukształtował także ideę historiografii Kościoła od czasów starożytnych do czasów współczesnych, obejmującą przegląd historiografii najsilniejszej wówczas niemieckiej nauki o historii kościoła. Dokonał także przeglądu głównych prac z zakresu rodzącej się wówczas rosyjskiej nauki o historii Kościoła. Jednocześnie Gorski zawsze podchodzi do analizy dzieł historyków ściśle naukowo i krytycznie. Z krytycznej oceny różnych podręczników historii Kościoła zawartych w wykładach Gorskiego jasno wynika, że ​​przedkładał on dzieła historyczne I. Mosheima, A. Neandera i I. Gieselera nad inne opracowania. O pierwszym tak mówi: "Mosheim, oprócz niezbędnych do prowadzenia biznesu talentów, poza znajomością języków, gustem krytycznym i znajomością historii filozoficznej miał wiele innych atutów. Znał dobrze świat i człowieka, co dawało mu możliwość częstego doszukiwania się pierwszych przyczyn zdarzeń w ludzkich skłonnościach i namiętnościach. Był zbyt wyrozumiały wobec heretyków" 195. O głównym dziele Mosheima 196 "Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et recioris” 197 Gorsky mówi, że „jest zawsze oparta na dowodach, pełna dowcipnych (czasami zbyt ostrych i niesprawiedliwych) osądów i pouczających uwag. Wyróżnia się pragmatyzmem i sztuką prezentacji” 198. O Neanderze 199 Gorsky dokonuje następującej recenzji: „Neander przywrócił szacunek dla historii starożytnego kościoła. Niemcy widzieli w nim pierwszego historyka, który ukazał swój przedmiot jako jedną całość, w harmonijnym i ścisłym powiązaniu wszystkich jego części, czyli życie kościelne, objawiające się w różnych zjawiskach nie przez przypadek, ale w ścisłej kolejności, w oparciu o wcześniej podane zasady. Autor jednak patrzy na życie chrześcijańskie z luterańskiego punktu widzenia” 200. O Gieselerze 201 Gorsky zauważa: „Jego historia kościelna wyróżnia się obszerną nauką, bogatą w wyciągi ze źródeł, ale autor należy do racjonalistów” 202. Neander był ulubionym przywódcą Gorskiego w dziedzinie badań historycznych. Zarówno w historii biblijnej, jak i kościelnej Gorski w wielu przypadkach niewątpliwie znajdował się pod jego wpływem: widać to chociażby w przedstawieniu historii prześladowań chrześcijan. Ale jednocześnie nie można powiedzieć, że wykorzystanie przez Gorskiego Neandera w jego konstrukcjach naukowych osiągnęło punkt całkowitego zapożyczenia. Gorski w dużej mierze przerabia i uzupełnia Neandera zarówno pod względem układu faktów i jego poglądów, jak i charakteru prezentacji materiału. Ponadto miejscami Gorski polemizuje z niemieckim historykiem. Gorsky wykorzystywał Gieselera głównie do krytycznego badania źródeł. Spośród współczesnych historyków Gorsky poświęcił trochę uwagi Kurtzowi. Ponadto posługiwał się innymi autorami, np. Tschirnerem przy przedstawianiu dziejów upadku pogaństwa, a także Lequesne’em, Tilmontem, Dupinem, Selye’em 203. Szczyt doskonałości w konstrukcji wykładów, które Gorski czytał w Akademii, należy uznać za jego „Historię Kościoła ewangelicko-apostolskiego”, dla której opracowania włożył wiele pracy i nad którą pracował ze szczególną starannością. Te wykłady akademickie zostały opublikowane po śmierci naukowca 204 i reprezentują filozofię Historii Świętej Nowego Testamentu, przedstawioną z rzadką wnikliwością. W całej tej historii, zwłaszcza w historii Ewangelii, Gorski kierował się jedną ideą – rozbudzeniem wiary przez Chrystusa w uczniach i wśród ludu. Idea ta pojawia się także w takich faktach, które przy prostej lekturze Ewangelii w żaden sposób nie mogłyby prowadzić do wniosków, jakie wyciąga z nich Gorski. Przepojony ognistą wiarą w odkupieńczy czyn Chrystusa Zbawiciela, Gorski ożywiał się w swoich lekturach, a jego przemówienia często tchnęły poetyckim zachwytem 205. Prace Gorskiego zadziwiają umiejętnościami. Dorobkiem naukowca są przede wszystkim jego prace naukowe, które można podzielić na cztery grupy: 1) biografie i opracowania związane z powszechną historią Kościoła; 2) biografie i opracowania związane z historią Kościoła rosyjskiego; 3) starożytne zabytki rosyjskie, publikowane z komentarzami; 4) nauczanie i przemówienia. W sumie Gorsky opublikował ponad 40 opublikowanych prac naukowych. Oprócz nich w rękopisach pozostały obszerne dzieła. Są to głównie wykłady z historii Kościoła powszechnego i rosyjskiego oraz teologii dogmatycznej 206. Gorski podjął także inicjatywę wydawania pisma „Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu rosyjskim”, które rozpoczęło się ukazywać w Moskwie w 1843 r. Był jednym z redaktorów pisma i jego najaktywniejszym pracownikiem. Jeśli chodzi o badania Gorskiego nad historią Kościoła rosyjskiego, jego pracę należy uznać za niezależną i oryginalną. Studiował kroniki, statuty oraz działał głęboko i dogłębnie, a następnie wykorzystał te wybrane materiały do ​​opracowania komponentu naukowego swojego tematu. Gorski ma zaszczyt i zasługi za odkrycie kilku niezwykłych zabytków starożytnej literatury rosyjskiej. Gorski nie miał jednak gorączkowego pośpiechu, aby opublikować wszystkie źródła, które wpadły mu w ręce. Nowe pomniki Gorski wprowadzał do obiegu naukowego dopiero wtedy, gdy po kompleksowych badaniach udało się odkryć ich znaczenie i określić ich miejsce w historii lub literaturze. Dość powiedzieć, że wspaniały zabytek starożytności, „Kazanie o prawie i łasce” metropolity Kijowa Hilariona, stał się własnością nauk historycznych za sprawą Gorskiego, który opublikował je po raz pierwszy, podając szczegółowe, potwierdzone naukowo wyjaśnienie 207 . Wcześniej „świecki” był znany Karamzinowi pod nazwą „Życie Władimirowa” 208, ale Gorski, po przestudiowaniu pism „greckiego Hilariona” 209, udowodnił niewątpliwą niezależność znalezionych przez niego dzieł „Rosyjskiego Hilariona”, prześledził ich historię w starożytnym piśmie rosyjskim do czasów arcybiskupa Gurii (1555) 210 i datował je na określoną epokę. Gorski opublikował także biografie i nauki Cyryla II, metropolity kijowskiego, metropolitów moskiewskich Piotra i Aleksieja 211. Te biografie starożytnych moskiewskich świętych, opracowane za namową metropolity Filareta, można uznać za dzieła wzorcowe. Godnością nie ustępują im obszerne dzieła Gorskiego na temat ojców Wschodu: Atanazego z Aleksandrii, Bazylego Wielkiego i błogosławionego Teodoreta z Cyrusa 212. Odnosząc się do charakteru prezentacji w utworach Gorskiego, należy zauważyć, że pisał on czystym językiem rosyjskim, nie dopuszczał w swojej wypowiedzi obcych terminów, unikał wyrażeń niejasnych i dwuznacznych, dobierał słowa i wyrażenia precyzyjne i ważkie, zachowywał szczególną ostrożność w konstruowaniu zwrotów i pomimo całego naukowego charakteru swoich badań nie popadał w suchość przekazu. Poważny historyk Cerkwi, rozpoczynając swoją pracę, nie może uniknąć bardzo istotnego pytania: jakie zadania stawia przed nim przynależność do Cerkwi prawosławnej? co powinno odróżniać historyka prawosławnego od wszystkich innych historyków; Jak powinien traktować bogatą literaturę, która swoje korzenie zawdzięcza teologom rzymskokatolickim i protestanckim? Te pytania zajmowały także Gorskiego. On jednak rozwiązuje je bardzo prosto i krótko. Gorski tak podsumował swoje przemyślenia w tej sprawie: "O przedstawieniu historii decyduje spojrzenie na jej przedmiot, który należy wywnioskować z jej istoty. Zarówno teoria, jak i doświadczenie muszą zgodzić się, że o przedstawieniu historii Kościoła w największym stopniu decyduje pogląd dogmatyczny. Cechą teologii prawosławnej jest utwierdzanie swoich prawd na słowie Bożym i wspieranie swego rozumienia słowa Bożego świadectwem Kościoła lub tradycji w najszerszym znaczeniu. Ten szacunek dla głosu Kościoła lub tradycji jest jednocześnie szacunkiem dla historię Kościoła. W tym przypadku częściowo zgadzamy się z Kościołem rzymskokatolickim, wbrew nurtowi protestanckiemu, ale mamy nad Kościołem rzymskim przewagę w tym, że nasz Kościół dokładniej uszanował charakter starożytności, prymitywnych czasów chrześcijaństwa, nie wypaczył czystości swojej wiary, kultu i instytucji hierarchicznych – arbitralności i żądzy władzy – jego dogmatyzm nie jest obciążony scholastycyzmem. W jakim stosunku stawia nas prawosławie w stosunku do kościelno-historycznych dzieł innych wyznań? Kierujmy się zasadą apostolską – zachowujmy wszystko, co kusi. „Kusząco”, czyli sięgając do oryginalnych źródeł” 213. Gorski zwykł informować swoich słuchaczy o naturze kościelnych dzieł historycznych katolików i protestantów, ich znaczeniu w nauce. Prawosławie, jak wynika ze słów Gorskiego, powinno służyć za przewodnik i kryterium prawdy, ale nie powinno budzić u historyka zarozumiałości i pogardy dla kościelnych dzieł historycznych autorów nieortodoksyjnych. Prawosławie nie przeszkadza historykowi w korzystaniu z wszystkiego, co najlepsze, co wyszło od teologów nieortodoksyjnych. AV Gorski bardzo kochał i darzył wielkim szacunkiem swój przedmiot – historię Kościoła. To zachęciło go do podzielenia się ze słuchaczami swoimi przemyśleniami na temat znaczenia i korzyści studiowania historii Kościoła: gorliwy profesor, z obfitości serca, mimowolnie wymówił usta (Łk 6,45). Gorski zwrócił uwagę na znaczenie i korzyści historii Kościoła: 1) W niej samej: „Historia Kościoła” – stwierdził – „przedstawia z jednej strony Boga będącego w najbliższej relacji z ludzkością, z drugiej zaś człowieka w jego najwyższych aspiracjach. „Jakkolwiek aspiracje religijne danej osoby są wyższe niż jakiekolwiek inne, jej historia jest tak samo lepsza od innych”. 2) Z korzyścią dla historii Kościoła dla każdego wierzącego: „Skoro Kościół od jego początków aż do dnia dzisiejszego stanowi jedną wielką unię, to każdy członek tej unii, gdy tylko będzie miał okazję, powinien zadbać o zapoznanie się z nią. Każdy jest spadkobiercą ducha minionych czasów!” 3) Jest konieczna dla teologa: „Dla tego, który sam zostaje wybrany na budowniczego (?) tajemnic Chrystusa, historia służy jako niezbędny przewodnik zarówno w naukach teologicznych, jak i w życiu”. 4) Potrzebuje historii Kościoła dla rosyjskiego pastora. „W szczególności studiowanie historii Kościoła jest przydatne dla teologa rosyjskiego, pozwala zobaczyć: a) to, co mamy, a czego jeszcze nie mamy w porównaniu z innymi Kościołami, na przykład niezależne badania teologiczne i kościelno-historyczne, b) jak powinny one postępować w naszych czasach” 214. Gorski całkiem słusznie widział jedną z trudności w studiowaniu historii Kościoła w tym, że nauka historii Kościoła, która wyjaśnia ruchy ducha ludzkiego pod przewodnictwem Boga, „potrzebuje mieć oko serafina, aby tak swobodnie czytać w głębi ludzkich serc, tak nieustraszenie patrzeć na chwałę Bożą! Jeśli w ogóle obserwacja zjawisk zachodzących w głębi ludzkiego ducha wiąże się z wielkimi trudnościami i jest narażona na niebezpieczeństwo wielu błędów i nieporozumień, to co czy wartość tak głębokiego objawienia wszystkich mocy ludzkiego ducha, zarówno w jego kierunku do nieba, jak i do piekła, należy do pióra historii Kościoła? Gorski postawił sobie za zadanie nie tylko przedstawienie informacji naukowych na ten temat, ale także próbował obalić błędne, fałszywe sądy dotyczące tego czy innego zjawiska lub osoby w historii Kościoła. Chciał być apologetą prawdy chrześcijańskiej oraz wierzeń i poglądów chrześcijańskich, które były mu drogie, uświęcone tradycją. Gdy tylko ukazał się pierwszy tom „Historii kościelnej” słynnego Baura 216, w którym pisarz ten starał się podważyć zaufanie do Boskiego ustanowienia chrześcijaństwa, Gorski w swoich lekturach z siłą, ożywieniem i nauką stanął w obronie chrześcijaństwa i jego pierwotnej historii. Jako poważny naukowiec Gorsky w swoich lekturach pilnie i kompleksowo bada te kwestie kościelno-historyczne, które budzą kontrowersje w nauce i dlatego wymagają niezależnego, nowego spojrzenia. Na przykład Gorski prowadzi ze swoimi słuchaczami krytyczne studium ważnego pytania, w którym roku było Boże Narodzenie Chrystusa. Rozpoczynając prezentację historii prześladowań, Gorski bierze pod uwagę opinię, która narodziła się w starożytności i została zachowana przez niektórych historyków jego czasów, że w pierwszych trzech stuleciach mogło być i było tylko dziesięć prześladowań. Celem Gorskiego było obalenie tego niehistorycznego poglądu 217. Wyrażając swoje myśli, Gorski nie uważał za naukowe zdecydowanie opowiadać się za tym czy innym rozwiązaniem problemu, jeśli oba wnioski miały ten sam stopień prawdopodobieństwa. Po prostu wskazał, które fakty doprowadziły do ​​jednej decyzji, a które do drugiej, jakby ostateczną ocenę zostawiał samemu słuchaczowi. Jest to cecha prawdziwej bezstronności naukowej. Gorski rzadko pozostawia swoich słuchaczy bez bezpośredniego wyjaśnienia problemu, gdy historia Kościoła stawia takie zadania, których rozwiązanie jest niezwykle trudne i prawie niemożliwe ze względu na sprzeczny charakter informacji historycznych, ich jednostronność i niejasność. Tylko osoba, która dużo wie i dużo o tym myślała, może w takich okolicznościach wydostać się z trudności. Gorski jest właśnie taki. Umie grupować rzeczy heterogeniczne i niepodobne i wyciągać pewne wnioski. Jeśli pojedynczy komunikat ze źródła nie wystarczy do wyjaśnienia faktu, to wszystkie informacje razem wzięte prowadzą do pożądanego celu - wystarczającego wyjaśnienia zjawiska. Gorski na ogół uwielbiał proste, ale ściśle naukowe badania tematu, obce hipotezom, spekulacjom lub realizacji jakichkolwiek obcych pomysłów. Nie wykluczało to jednak chęci odnalezienia przyczyn rządzących zjawiskami historycznymi. W takich przypadkach Gorski jawi się nam jako pragmatyczny historyk. Tym samym nie tylko bada fakty związane z historią papiestwa od IV do XI wieku, ale dogłębnie odkrywa przyczyny powstania papiestwa w tym okresie. Sprzyjały temu, według Gorskiego,: 1) starożytne znaczenie Rzymu, 2) większa swoboda papieży w związku z usuwaniem cesarzy z Rzymu, 3) wyższość Rzymu nad całym Zachodem, 4) fragmentacja Wschodu pomiędzy czterema hierarchami, 5) na Zachodzie było mniej sporów dogmatycznych, 6) interpretacja na korzyść papieży regulaminu Soboru Sardyckiego, 7) dekret Walentyniana III, 8) powstanie papieża pod rządami władców Ostrogotów, 9) postawa rządu greckiego wobec papieży za Justyniana i 10) za Longobardów 218. Historia Kościoła, podobnie jak historia w ogóle, dostarcza niezwykłego bogactwa materiałów, które trudno dopasować do konkretnego toku wykładów. Dlatego też sztuka czytania powinna wyrażać się także w wyborze spośród kilku, ale charakterystycznych i istotnych. Jeśli spojrzymy na odczyty Gorskiego z tej strony, należy zauważyć, że wiedział, jak skupić uwagę swoich słuchaczy na sprawach najistotniejszych i najważniejszych, nie tłumiąc myśli i pamięci szczegółami, specjalnym i drobnym przedstawianiem faktów naukowych. Na początku swojej kariery profesorskiej Gorski był odpowiedzialny za przedstawianie z ambony całej historii Kościoła, od czasów biblijnych do naszych czasów – greckiej, zachodniej i rosyjskiej. Wykładał historię biblijnego Starego Testamentu, historię ewangelicko-apostolską, historię przed podziałem Kościoła, historię Kościoła zachodniego w okresie scholastyki i epoki reformacji przed powstaniem pierwotnych stowarzyszeń protestanckich, historię Kościoła greckiego do czasów najdawniejszych oraz historię Kościoła rosyjskiego 219. Z biegiem czasu, na jego oczach i nie bez jego pomocy, z rozległej nauki historii Kościoła wyłoniły się różne katedry w postaci niezależnych przedmiotów naukowych, które rozpoczynali poszczególni nauczyciele zaprezentować studentom. Z ogólnej sfery nauk historycznych Kościoła, historia biblijna, historia Kościoła rosyjskiego i historia współczesnego Kościoła na Zachodzie wyróżniały się jako niezależne nauki w czasie nauczania Gorskiego. A Gorski w ostatnich latach swojej profesury nauczyciela historii Kościoła nauczał jednej historii starożytnego kościoła. Gorski jako historyk XIX wieku. należał do ruchu zwanego wówczas obiektywizmem. Historyków obiektywistycznych wyróżniała najbardziej rygorystyczna analiza faktów, wnikliwe studiowanie źródeł, jednak w przedstawieniu i grupowaniu faktów unikali wskazywania i ujawniania praw historii, według których toczy się życie ludzkie. To jest sprawa tak zwanych subiektywistycznych historyków, pragmatystów, których wnioski z początku wydawały się zbyt pochopne, aroganckie i fantastyczne. Trzeba znać fakt takim, jaki jest, aby odróżnić fakt wiarygodny od niewiarygodnego – twierdzili obiektywiści; to nie wystarczy – zauważali pragmatyści: trzeba wskazać, jakie ma to znaczenie wśród innych faktów historycznych, trzeba oceniać na podstawie faktu biegu historii, bo inaczej nie ma potrzeby studiowania historii. Gorski był pod tym względem historykiem obiektywistycznym. Zarówno w swoich wykładach, jak i drukowanych dziełach historyczno-kościelnych był stale zajęty prawdą faktograficzną, dokładnym badaniem faktów, ale jeśli chodzi o szerokie uogólnianie faktów, podstawowe studium historii, Gorski nie stawiał sobie takich zadań. Nie można oczywiście sądzić, że Gorski nie miał wystarczającego talentu do tego rodzaju naukowego ujęcia sprawy; nie można powiedzieć, że nie sympatyzował z takimi metodami: w jego wykładach wprowadzających pojawiają się myśli bliskie temu kierunkowi 220. Należy pomyśleć, że Gorski uważał takie prace za jeszcze przedwczesne dla Rosji. Uogólniające prace historyczne nad dziejami Kościoła są możliwe tylko wtedy, gdy poszczególne gałęzie nauki są głęboko rozwinięte, przestudiowano znaczną liczbę źródeł i nauka może pochwalić się wszechstronnością swoich informacji. Wszystko to oczywiście nie leżało wówczas w potencjale krajowej nauki historycznej i kościelno-historycznej. Rozpatrywanie historii Kościoła z pragmatycznego punktu widzenia jest tym trudniejsze, że historyk prawosławny musi wypracować własne, niezależne od zachodnich wzorców zasady i z tego punktu widzenia musi podejść do tematu. Modele zachodnie są nieodpowiednie dla rosyjskiej nauki kościelnej, ponieważ autorzy ci wychodzą od protestantyzmu lub papiestwa jako najwyższego przejawu historycznego chrześcijaństwa, a w papiestwie lub protestantyzmie szukają tych najwyższych form życia kościelno-historycznego, do których sprowadza się cały dotychczasowy rozwój życia chrześcijańskiego. Historyk prawosławny może jedynie umieścić prawosławie jako wyjściowe stanowisko ideologiczne w odniesieniu do badań nad historycznym rozwojem życia kościelnego. Gorski swoją działalnością naukową odpowiedział na pilne potrzeby czasu. Nie podejmował się szerokich zadań, trzeba było bowiem najpierw stworzyć podwaliny nauki, poznać zgromadzony i odkryty materiał źródeł historycznych. Nauka historyczna Kościoła musiała przejść przez swoją historię 221. 2. Opis rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej Połowa XIX wieku to czas szybkiego rozwoju filologii w nauce rosyjskiej. Nauka ta w dużej mierze zawdzięcza swój rozkwit niezwykłemu naukowcowi Aleksandrowi Christoforowiczowi Wostokowowi. Ten slawistyczny filolog, badacz starożytnej literatury rosyjskiej, poeta i tłumacz dokonał wielu odkryć w dziedzinie wiedzy filologicznej. Jest właścicielem prac z zakresu gramatyki porównawczej języków słowiańskich, leksykografii języków cerkiewno-słowiańskich i rosyjskiego oraz paleografii 222. A.Kh. Wostokow był pierwszym przedstawicielem porównawczej szkoły historycznej w językoznawstwie rosyjskim. W swoich pracach zajmował się problematyką pochodzenia języka staro-cerkiewno-słowiańskiego, relacji pomiędzy językiem cerkiewno-słowiańskim a świeckimi językami słowiańskimi itp. Porównując dane z różnych języków, ustalając ich pokrewieństwo, A. Kh. Wostokow opracował na ten czas nową metodę, którą nazwano porównawczą historią. Tę ścisłą metodę naukową Wostokowa zastosował w latach 50. XIX wieku do niezwykle bogatej kolekcji zabytków rosyjskiej starożytności - rękopisów Biblioteki Synodalnej - A.V. Gorski. Jego praca, napisana wspólnie z K.I. Niewostrujewa, zbudowano w oparciu o metodę opracowaną przez Wostokowa. Najpierw należy rozważyć wcześniejszą działalność Gorskiego, w której stopniowo rozwijał się jego talent archeologiczny. Proces ten jest bardzo interesujący i pouczający, zwłaszcza dla teoretycznego i praktycznego zrozumienia technik mających na celu badania w dziedzinie historii literatury. Gorski, jak każdy początkujący badacz, zaczynając studiować zabytki literatury starożytnej, chodził niepewnie, dotykiem, opracowując dla siebie techniki, gubiąc się, zastanawiając się, co zabrać, a co odrzucić; Zatrzymałem się na tym, co puste, nieistotne i przegapiłem to, co ważne, poważne. Poza tym w tamtym czasie nie było prawie żadnych krytycznie przetworzonych wydań zabytków, które mogłyby ułatwić pracę naukowcowi. Kiedy Gorski po raz pierwszy, mając w rękach jedynie „Słownik pisarzy duchowych” metropolity Jewgienija (Bołchowitinowa) 223, zaczął studiować zabytki kościelne i literackie starożytnej Rusi, duże zainteresowanie środowiska naukowego wzbudziła książka N. A. Polewoja „Historia narodu rosyjskiego” 224. Po „Historii państwa rosyjskiego” N. M. Karamzina 225, praca ta była dla młodego badacza źródłem poznania rosyjskiej starożytności. W Akademii Teologicznej Gorski spotkał człowieka, któremu udało się skierować swoje zainteresowanie studiami nad starożytnością - rękopisami biblioteki Akademii i Ławrą Trójcy Sergiusza. Był to jego przyjaciel Filaret (Gumilewski), znany historyk Kościoła rosyjskiego, autor „Przeglądu literatury duchowej” 226, późniejszy arcybiskup Czernigowa. Wchodząc pod naukowe przewodnictwo Filareta, Gorski natychmiast wyczuł słabą stronę dzieła historycznego Polewoja, pochopne wnioski badacza, tak że on sam mógł już wskazać luki w tej pracy. Pierwsze studia Gorskiego miały na celu studiowanie historii Kościoła rosyjskiego; postawił sobie za zadanie prześledzić, jak w różnych okresach wpojono w narodowi rosyjskiemu naukę chrześcijańską. „W całej historii Kościoła chrześcijańskiego”, mówi Gorski, „odsłaniając historię jego nauczania, śledzimy w istocie stopniowe ujawnianie się nauczania chrześcijańskiego. Tutaj musimy przyjrzeć się, jak nauczanie to było wcześniej rozpowszechniane, jak odnosiło się do umysłu, jak było objawiane i w jaki sposób ujawniało swoje skutki” 227. Wiąże się z tym ciągłe zainteresowanie Gorskiego życiem wewnętrznym samych ludzi Kościoła: tym, jak nauczanie chrześcijańskie zostało przyjęte w życiu codziennym i życiu. Dlatego interesowały go nie tyle dokumenty urzędowe, co zabytki literackie, zwłaszcza żywoty i kazania, które otwierały dostęp do tego wewnętrznego świata starożytności kościoła. I właśnie z tych studiów Gorskiego wywodzi się jego definicja zadania historii Kościoła rosyjskiego: przedstawienie życia narodu rosyjskiego jako społeczeństwa wierzących. Niestety, zadania tego nie udało się dotychczas zrealizować. Pracując nad tym problemem, Gorski zwrócił uwagę na ważnego dyrygenta idei chrześcijańskich w pogańskich masach Słowian rosyjskich – literaturę i nauczanie. W ten sposób podszedł do badania zabytków literatury rosyjskiej starożytności. Dotykając życia Kościoła greckiego w czasach, gdy Rosjanie zapożyczyli chrześcijaństwo i stwierdzając zarówno tu, jak i ówdzie „niedobór nauczania ludzi”, Gorski, poprzez ściśle naukowe badanie historii Rosji, doszedł do interesujących wniosków, że oświecenie chrześcijańskie ukształtowało się na Rusi głównie za pomocą Biblii słowiańskiej. "W X-wiecznej Grecji obowiązek głoszenia spoczywał na biskupach, a nie na prezbiterach. Podobnie było z nami. W porównaniu z potrzebą było niewielu kaznodziejów. Greccy kaznodzieje odrzucili wszelką prostotę. Słowiańskie tłumaczenie ksiąg Jana z Damaszku nie mogło być księgą ludową, gdyż było wiele niezrozumiałych. Prawdziwym skarbem pozostało jedno tłumaczenie Pisma Świętego" 228. Jak wynika z tego fragmentu, badania Gorskiego nad historią Kościoła rosyjskiego opierały się na szerokiej i bliskiej znajomości historii Kościoła chrześcijańskiego w ogóle, a Kościoła greckiego w szczególności. Tak więc, jeśli rosyjskie pomniki nie zawierały wystarczających informacji o odległych faktach z historii rosyjskiego kościoła, zwrócił się do dokumentów Kościoła w Konstantynopolu i znalazł tam wyjaśnienie. Metodą tą tłumaczono potwierdzenie przez Gorskiego św. Aleksego w randze metropolity. Przeciwnie, pomniki rosyjskiej literatury kościelnej wyjaśniały mu ciemne kwestie w historii Patriarchatu Konstantynopola. Metropolita Cyprian, opisując życie św. Piotra z Moskwy, mówi o wysiedleniu ówczesnego patriarchy Konstantynopola – o fakcie nieznanym ze źródeł greckich. Tym samym bez dodatków metropolity Cypriana nie dowiedzieliby się o brutalnym obaleniu z tronu patriarchy Filoteusza. Od samego początku studiowanie literatury i historii Kościoła rosyjskiego idzie w parze ze studiowaniem historii Bizancjum. Słabe rozpowszechnienie edukacji wśród mas ujawnia jedną z głównych przyczyn zjawiska znanego w Rosji jako schizma, a badanie porównawcze losów Kościoła rosyjskiego i greckiego rzuca jeszcze więcej światła na to zjawisko. Wyjaśniając historię schizmy, Gorskiemu udało się zachować prawdę historyczną w czystości, nie poświęcając jej na rzecz stronniczych interpretacji. Jako mądry historyk komentuje sam fakt historyczny, nie potępiając staroobrzędowców. W starożytnych zabytkach literatury kościelnej wskazuje na ślady podwójnego alleluja i podwójnych palców, których legalność udowodnił metropolita moskiewski Daniel jeszcze przed słynnym Soborem Stu Glawy. W korekcie ksiąg kościelnych dokonanej przez Nikona Gorski znalazł niedociągnięcia: dosłowność tłumaczenia, nawet przy utracie znaczenia. Jednak dla celów polemicznych Gorski nigdy nie uciekał się do sofistyki, obalając ahistoryczną opinię, że Rada Stu Głow nie ma znaczenia prawnego. Główną zaletą badań historycznych Gorskiego jest fakt, że pracował on na źródłach rękopiśmiennych i kierował się metodą ściśle naukową. Dlatego jego prace naukowe noszą piętno rzadkiej samowystarczalności. Wykorzystując swoją wiedzę do skarbów starożytnej literatury rosyjskiej, które znajdowały się w Ławrze, bibliotekach akademickich i synodalnych, Gorski znalazł w tych niepublikowanych zabytkach wyjaśnienie przeszłych losów ziemi rosyjskiej. Wąskie granice jednej specjalności naukowej nie zadowalały badacza. Gorski opanował wszystkie podręczniki filologicznej i historycznej krytyki źródła, paleografii, studiował języki słowiańskie i rosyjski w ich rozwoju historycznym. Pojawienie się drukiem „Opisu” Muzeum Rumiancewa autorstwa A. Kh. Wostokow 229 był bardzo ważnym krokiem w badaniu zabytków starożytnego pisma rosyjskiego i słowiańskiego. AV Gorski mógł skorzystać z pracy Wostokowa, przyjmując jego porównawczą metodę historyczną. Gorski przewyższył go głębokością i zakresem wykształcenia teologicznego, niezbędnego do prawidłowej oceny zabytków starożytnej literatury rosyjskiej. Doskonała znajomość literatury bizantyjskiej pozwoliła Górskiemu krytycznie ocenić jej wpływ na literaturę Słowian: Serbów, Bułgarów i Rosjan. „Wielkie dzieło słowiańskiego slawisty” (A. Ch. Wostokowa) Gorski powitał obszerną recenzją, w której mógł skorygować i uzupełnić swoje badania 230 . Wykształcenie i doświadczenie paleograficzne Gorskiego były na tyle duże, że z łatwością wyjaśnił tablicę alfabetyczną, przed którą Wostokow zatrzymał się bezsilny 231 . Jego rozległa erudycja wynikała także z faktu, że zakres studiowanych przez niego źródeł był szerszy niż Wostowa. Ten ostatni studiował te słowiańskie rękopisy, które znajdowały się w rękach N.P. Rumiancewa i kilka rękopisów należących wcześniej do A.S. Norov i D.A. Tołstoj. Gorski otworzył biblioteki Ławry Trójcy, Akademii Teologicznej, klasztoru w Wołokołamsku i wreszcie Bibliotekę Synodalną. Jak wyglądała Moskiewska Biblioteka Synodalna za czasów Gorskiego? Biblioteka Synodalna, zorganizowana w 1721 r., powstała na podstawie starożytnych zbiorów rosyjskich. W połowie XIX w. zbiory biblioteki znacznie się powiększyły. Jest rzeczą oczywistą, że w tym czasie żaden inny księgozbiór w Rosji nie był w stanie zgromadzić tylu materiałów z dziejów starożytnego Kościoła rosyjskiego, a nawet całego prawosławnego Wschodu, ile kryło się w starożytnych rękopisach i drukach tej biblioteki 232. Wyjątkową wartością był i pozostaje do dziś właśnie zbiór rękopisów słowiańskich z XI-XVIII w., których jest łącznie ponad tysiąc, a wśród nich jest wiele naprawdę unikatowych. Tymczasem ten bardzo cenny materiał pozostał naukowo nieodebrany: w przypadku braku pełnoprawnego indeksu lub katalogu korzystanie z niego było prawie niemożliwe, chociaż potrzeba wykorzystania całego tego bogactwa przez uczonych historyków pojawiła się już dawno temu. Świeccy badacze zajmujący się naukami historycznymi nie raz zarzucali – i całkiem słusznie – władzom duchowym niechęć do naprawienia sytuacji. Wreszcie metropolita Filaret moskiewski podjął inicjatywę rozwiązania problemu. W maju 1849 r. pisał do rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, archimandryty Aleksego (Rżanicyna), późniejszego arcybiskupa Tweru: „Mówią, że obcy podejmują się bez nas dla Biblioteki Synodalnej tego, o czym myślałem od dawna i nie doszli do tego, czyli sporządzenia przejrzystego katalogu, a nawet myślą o druku. Dlatego powiedzcie cenzorom, że jeśli coś takiego przyjdzie do cenzury, to powinni nie dopuścić do przepuszczenia tego. A ja chcę wiedzieć, czy coś takiego się stanie, ale tak jak jest to dla nas pożądane, musimy wykonać tę pracę, za niewykonanie można im zarzucić: to porozmawiaj z panem Gorskim, czy zajmie się tą sprawą z kilkoma pracownikami, których mógłby zatrudnić w Moskwie i którym będzie kierował i nadzorował prace, odwiedzając Moskwę od czasu do czasu i daj mi odpowiedź” 233. Jest oczywiste, że plan metropolity Filareta dotyczący Depozytu Ksiąg Synodalnych zakładał natychmiastowe wprowadzenie do obiegu naukowego całego nowego materiału rękopisowego, z odpowiednią interpretacją zgodną z tradycją kościelną. Dlatego chciał to powierzyć „swojej” osobie, którą był A.V. Gorskiego, nie chcąc dopuścić do interwencji „obcych”, świeckich badaczy. List moskiewskiego hierarchy rozstrzygnął sprawę. Po rozmowie rektora z Gorskim ten przeszedł do rzeczy 234. Najpierw trzeba było znaleźć zdolnego asystenta. Będąc profesorem, Gorski znał wszystkich studentów – zarówno tych, którzy ukończyli Akademię, jak i tych, którzy już ją ukończyli. Jednak wybór jednego z nich na pracownika nie był łatwym zadaniem. Wreszcie uwaga Gorskiego skupiła się na nauczycielu Symbirskiego Seminarium Teologicznego, Kapitonie Iwanowiczu Niewostrujewie. Już w czasie, gdy Niewostrujew był studentem Akademii, wykazywał skłonność do historii i badań archeologicznych. Zostając nauczycielem, zaczął pilnie studiować rosyjskie starożytności, studiować archiwa i opracowywać opisy klasztorów diecezji symbirskiej. Gorski, z którym Niewostrujew często korespondował po ukończeniu Akademii, był jego aktywnym doradcą w tej pracy. To właśnie był tak utalentowany student, że Gorski zdecydował się zaangażować w prace nad opisem rękopisów Biblioteki Synodalnej. W liście z 31 czerwca 1849 r. Aleksander Wasiljewicz napisał do K.I. Niewostrujew: "...Na polecenie naszego biskupa musiałem wziąć się za sporządzenie jasnego opisu rękopisów słowiańskich Biblioteki Synodalnej i w tym celu wybrać pracownika, który pod moim kierownictwem i poleceniem mógłby przeprowadzić te prace na miejscu. Mój wybór padł na Ciebie. W tym celu Biskup zgodził się poinformować wyższe władze o wezwaniu Cię do Moskwy... i wypłacić Ci takie same pensje, jakie obecnie pełnisz w seminarium. W tym celu otrzymasz pokój w Moskwie w klasztorze Chudov i dwóch skrybów spośród seminarzystów, którzy ukończyli kurs. Od czasu do czasu przyjadę razem z Państwem do Moskwy, zastanowimy się, które rękopisy warto opisać, pomogę w badaniach itp., itd. Teraz proszę Cię o informację, czy zgadzasz się przyjąć powierzoną pracę, nie tracąc przy tym z oczu faktu, że władze autorytatywnie rozporządzają nami dla własnych celów i bez naszej woli. Nie piszę też nic na temat Twojego opisu klasztorów; ale widzisz na tym przykładzie, że twoja praca otwiera ci drogę do nowych zawodów i tak dalej. osiągnąć swój cel. Liczę na szybką odpowiedź. Twój najgorliwszy sługa A. Gorski” 235. W odpowiedzi do Gorskiego z 11 lipca 1849 r. K. I. Niewostrujew napisał: „Mam zaszczyt i najpokorniej podziękować ci, Aleksandrze Wasiljewiczu, za dobrą pamięć o mnie i wybór, którym raczysz mnie zaszczycić. Jestem w pełni świadomy powagi sprawy i jej szczególnej dla mnie trudności: nie mam bowiem ani informacji historycznych i archeologicznych, ani wzroku, ani zdrowia, które mam zauważalnie słabe, zwłaszcza pierwsze. przeciwnie, czuję wielką zdolność i środki do studiowania nauk teologicznych i teraz z żalem je opuszczam, ale Twoje zalecenie i obowiązek bezwarunkowego posłuszeństwa władzom, kierowane przez Opatrzność, determinują mnie do powierzonej pracy, a nadzieja na pomoc Bożą, Twoją [i] ze strony innych przyjaciół nauki, uspokaja moją czającą się słabość. I niech tak się stanie według Twoich myśli, za co serdecznie i najpokorniej dziękuję. Jest mi pożądane i konieczne, aby mój telefon z Symbirska przyszedł nie wcześniej niż w sierpniu lub w drugiej połowie lipca i abym po drodze mógł pozostać w Niżnym przez około pięć dni, aby na miejscu uzupełnić swoje opisy i niezbędne informacje o nich w Niżnym Nowogrodzie. duch. konsystorz…” 236 Wkrótce, 30 lipca 1849 r., ukazał się dekret Świętego Synodu nakazujący A.V. Gorsky i K.I. Niewostrujewa o sporządzenie opisu rękopisów słowiańskich przechowywanych w Bibliotece Synodalnej 237. Już jesienią tego samego roku rozpoczęto ciężką pracę nad opisem zbioru. Z tej okazji arcybiskup Filaret (Gumilewski) napisał do Gorskiego 7 sierpnia 1849 r.: "To, co piszesz o instrukcjach Synodu dotyczących Biblioteki Synodalnej, jest dla mnie nowością i wiadomość ta jest bardzo satysfakcjonująca, bardzo przyjemna. Staraj się, staraj się pilnie. Sprawa, jak dla wszystkich oczywiste, jest bardzo konieczna, coś, co należało zrobić już dawno. Ile wymówek przełknąłeś? Naprawdę, rzeczy nieprzyjemne. Proszę, nie rób tego. naśladuj swoich poprzedników: bądź wytrwały w pracy i cierpliwości. Pojawią się przeszkody i przestoje, czy to z powodu gadania o nieuczciwości, czy po prostu z pychy. Znoś to cierpliwie i idź, nie zatrzymuj się ze względu na swój wewnętrzny głos: nie daj się zwieść swoim przypuszczeniom i chęciom wzorowej pracy, w przeciwnym razie własna podejrzliwość może spowodować wiele przeszkód i zahamowań” 238. Jest rzeczą oczywistą, że tak duże i konieczne przedsięwzięcie, które Gorski podjął wraz z K.I. Niewostrujewa, wymagał szczegółowych wstępnych dyskusji na temat zadania, metod i kolejności jego realizacji. Dlatego badacze najpierw poznali cel swojej pracy, a następnie opracowali dla niej specjalne zasady. Według ich planów opis powinien mieć formę nie prostego inwentarza służącego przechowaniu rękopisów czy szczegółowego spisu artykułów w nich zawartych, lecz poważnego naukowego dzieła bibliograficznego. Celem pracy było "przedstawienie bardziej wyrazistej koncepcji ich (tj. rękopisów i artykułów) z uwzględnieniem zagadnień zawiłości naukowej, zwracając uwagę zarówno na treść, jak i język starożytnych zabytków pisanych. Ponadto, ze względu na charakter tych zabytków, głównie kościelnych, badania naukowe powinny służyć przede wszystkim wyjaśnieniu historii Kościoła, jego literatury i starożytności". Samo dzieło prowadzono według następujących zasad: 1) Rękopisy układano według ich treści, a następnie rozpowszechniano według czasu powstania. 2) Każdy rękopis został szczegółowo opisany, podkreślając jego cechy i właściwości, które nie powtarzają się w rękopisach o podobnej treści: zaznaczono cechy bibliograficzne, w tym pisownię; treść ujawniała się tym bardziej szczegółowo, im bardziej się różniła; przeanalizował kilka rękopisów o podobnej treści, podkreślając najstarszy egzemplarz; spisali wszystkie dopiski itp. 3) Z analizą rękopisów zawierających niezwykłe zabytki literatury połączyli analizę samych zabytków, zwracając uwagę na zgodność treści i języka; a przy analizie tłumaczeń – na poprawność przekazu oryginału. 4) Do oceny tłumaczeń i wyciągów z dzieł greckich i innych języków obcych szukano zawsze źródła, z którego korzystał tłumacz lub ekstraktor, a jeśli nie było go w publikacjach drukowanych, szukano go w rękopisach Biblioteki Synodalnej lub innych dostępnych. 5) Wszystko, co zasługiwało na szczególną uwagę i badania, zarówno w treści głównej rękopisu, jak i we zamieszczonych artykułach i dopiskach, powinno zostać w miarę możliwości zbadane i wyjaśnione. 6) Wszystkie wyciągi z rękopisów, niezależnie od tego, czy były duże, czy małe, musiały być w opisie podane z dosłowną dokładnością 239. Prace badaczy przebiegały mniej więcej według tego schematu. Wstępny opis pewnego rękopisu sporządził na miejscu Nevostruev, pracujący na Kremlu moskiewskim, w klasztorze Chudov. Analizował rękopisy, dokonywał porównań, wyrażał swoje założenia i przemyślenia. Notatnik z takimi opisami został następnie przesłany Gorskiemu, który w razie potrzeby poprawił je i przedstawił dodatkowe uwagi filologiczne, historyczne i inne. Notatnik, całkowicie przepisany w Moskwie, został ponownie wysłany do Sergiusza Ławry do Gorskiego w celu jego ostatecznego zatwierdzenia. Czasami opis prowadzono inaczej: sam Gorski wziął z Biblioteki Synodalnej jakiś rękopis, zrobił na nim notatki i przesłał Niewostrujewowi, który następnie rozpoczął sam opis. I znowu z klasztoru Chudov notatnik z badanym materiałem udał się w 60-kilometrową podróż do Ławry do Gorskiego. Te zeszyty opisowe, opracowane przez Niewostrujewa, zawsze wracały do ​​Gorskiego, usiane komentarzami, dodatkami i wstawkami Aleksandra Wasiljewicza. Te sprostowania, przesłane wraz z licznymi pismami, pełne są tych samych instrukcji i komunikatów 240. Przeglądając to wszystko jeszcze raz, K.I. Niewostrujew rozumiał, na co zwracał zbyt dużą uwagę, a czego nie brał pod uwagę; jak najlepiej wykorzystać dane, które sam wydobył z rękopisów; jak dalej analizować i studiować rękopisy. Niewostrujew rozważa te wnioski i na ich podstawie po raz kolejny przerabia swoją pracę. Choć Niewostrujew był przygotowany na opisanie swojej działalności w Symbirsku w starożytności, to nie wystarczyło. Początkowo Gorski wyjaśnił mu, na co należy zwrócić uwagę podczas czytania i studiowania rękopisów, poradził mu, aby pomijał nieistotne szczegóły, takie jak literówki, przegrupowania słów, nauczył go określać starożytność tłumaczenia i cechy języka, jak dokonywać porównań i selekcji. "Błędy studenckie są pełne pierwszego zeszytu Niewostrujewa. Widzi starożytność, gdzie pojawiają się zniekształcone formy, niezrozumiałe dla skryby; widzi starożytność, gdzie eksponuje się lokalny akcent. Gorski eliminuje te studenckie błędy swojego pracownika, ale z tą skromnością i ostrożnością, która nie może urazić niczyjej dumy, widzi u swojego pracownika rażące błędy, wpadki studenckie, ale stale traktuje je jako wyuczone opinie, z którymi się nie zgadza. Wszystkie te, że tak powiem, nieustannie intymne sugestie nosić piętno najszerszej ludzkości” 241. Listy, zeszyty, półkartki papieru, wszyte i załączone notatki oraz osobiste rozmowy z Gorskim miały dla Niewostrujewa ogromne znaczenie. Stopniowo doskonalił się, studiował, zdobywał umiejętności i zdolność rozumienia rękopisów, aby pracować pożytecznie i owocnie. Wspólna praca i komunikacja z Gorskim rozwinęła, wykształciła i udoskonaliła Niewostrujewa jako naukowca. W wolnym czasie od pracy z rękopisami Biblioteki Synodalnej Niewostrujew spędzał także dużo czasu na studiowaniu starożytnych zabytków rosyjskich 242. "Niewostrujew nie zapomniał materiałów, które zebrał podczas pracy w Symbirsku. Przygotował i opublikował szereg opisów historycznych i publikacji dokumentów dotyczących historii klasztorów, katedr i cerkwi obwodu symbirsko-samarskiego Wołgi" 243. I to była oczywiście szkoła Gorskiego, który opierał się na zasadach pracy archeologicznej, jakie wypracowano przy opisie zbioru rękopisów Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej. Pod tym względem interesujące są projekty zeszytów „Opisy” 244. Ponad połowa tekstów, wyciągów i materiałów Niewostrujewa została przekreślona; błędy, pomyłki, domysły są eliminowane; Gorski temu wszystkiemu dodaje nowe cytaty, długie krytyczne komentarze zamiast fragmentów ucznia, nieistotne i niedojrzałe. Przesyłając Niewostrujewowi szereg swoich wieloletnich obserwacji, opartych na dogłębnej krytycznej analizie rękopisów synodalnych i Ławry, Gorski zadaje szereg nowych, prywatnych pytań: „szukaj, pytaj, zaznaczaj, wyjaśniaj, udowadniaj”. Sam „Opis” na zawsze pozostanie najważniejszym dziełem Gorskiego. Jest to skarbnica krytycznie zbadanych faktów z historii języka, zarówno rosyjskiego, jak i starosłowiańskiego. Pod względem rozpiętości planu nie ma on nic podobnego w literaturze europejskiej. Badacz postawił sobie za zadanie przedstawienie nie suchego opisu wielu rękopisów, ale historycznych losów tych dzieł literackich, których spisy trafiły do ​​Biblioteki Synodalnej. Doprowadzony do końca zgodnie z pierwotnym planem i wykonany z krytycznym taktem, z ogromną erudycją, jaką posiadał Gorski, „Opis” przedstawia historię całej literatury przed Piotrowej. Materiał zebrany i przetworzony przez Gorskiego dostarczył bezcennych informacji z zakresu badań historycznych i literackich, wzbogacając nie tylko historię naszej literatury, ale także literatury bizantyjskiej. Trzymając się porównawczej metody badań historycznych, Gorski przede wszystkim dąży do odnalezienia pierwotnego tekstu greckiego i łacińskiego, następnie poddaje ich tłumaczenia szczegółowemu badaniu i sporządza szczegółowe wyciągi z dzieł niepublikowanych. W swojej obszernej twórczości nie ukrywa ani przed sobą, ani przed czytelnikami trudności stojących przed nadchodzącym zadaniem, ale trudności te pokonuje i prowadzi do nowych odkryć z zakresu nie tylko starożytnej literatury słowiańskiej, ale także greckiej. Na przykład badanie słowiańskich rękopisów Biblioteki Synodalnej pozwoliło odkryć „Słowa” słynnego przeciwnika Orygenesa - Metodego z Patary, całkowicie nieznane wówczas zachodnim naukowcom. Starożytny grecki Patericon został po raz pierwszy ujawniony nauce w słowiańskim tłumaczeniu, opisanym rozdział po rozdziale przez patriarchę Focjusza z Konstantynopola, ale nieznanym w języku greckim. Odkryto nowe fragmenty „Drabiny” Jana z Synaju, „Instrukcji” apostoła Jakuba dla Żydów, nowego „Słowa” Teodora Studyty, „Słów” Symeona Nowego Teologa, wcześniej niepublikowanych lub w ogóle nie znanych wśród greckich zabytków. Opublikowano nowe wydanie chrześcijańskiej adaptacji dzieła Stoickiego Epikteta, przypisywanego mnichowi Maksymusowi Wyznawcy, w 100 rozdziałach. Okazało się także, że mnich Maksym jest autorem dzieła o treści duchowej i moralnej pod tytułem „Sternik”, które nie istnieje w języku greckim 245 . Studiując oryginalne zabytki literatury słowiańskiej i rosyjskiej, Gorski odnotowuje wszystkie znalezione w nich opisy życia ludowego, wszystko, co dotyczyło postaci historycznych i wszystkie cechy, które żywo charakteryzują pewną epokę starożytności 246. Jednak główne zainteresowanie badań skupiało się na rozwiązaniu pytania, które głęboko zaprzątało Gorskiego przez wiele lat, a mianowicie: "Jak wyglądał ten zbiór ksiąg biblijnych w języku słowiańskim, który posiadamy przed powstaniem pierwszych drukowanych wydań? I w jakiej formie słowo Boże było znane naszym przodkom?" 247 Postawienie takiego zadania jest w pełni uzasadnione z punktu widzenia historii słowiańskiego przekładu Biblii. Niezadowolenie z istniejącego tłumaczenia słowiańskiego zostało już dawno zauważone w Rosji i spowodowało, że w świecie naukowym podejmowano próby jego wyeliminowania. Już w 1812 roku metropolita Jewgienij (Bolkowitinow) przedłożył do publikacji w Cesarskiej Akademii Nauk swoje „Studium nad słowiańskim tłumaczeniem Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu”. Autor oparł ją na tekście Biblii Gennadyjskiej z 1499 r., powstałej w dużej mierze na podstawie łacińskiej Wulgaty, a nie greckich rękopisów 248. Jednak z jakiegoś powodu monografia ta nie została wówczas opublikowana. Ale w 1839 r. Ukazało się dzieło profesora Kijowskiej Akademii Teologicznej Oresta Nowickiego „O pierwotnym tłumaczeniu Pisma Świętego na język słowiański”, napisane za namową, za zgodą i zgodnie z instrukcjami prawego wielebnego Eugeniusza 249. Opisując słowiańskie rękopisy Biblioteki Synodalnej, Gorski wniósł nieoceniony wkład w badania tego zagadnienia: odkrył, zebrał i zrecenzował ogromny materiał oraz nakreślił nowe perspektywy owocnej pracy naukowej nad genezą i restytucją słowiańskiej Biblii. Według uczciwej i kompetentnej opinii profesora G. A. Woskresenskiego „jest to, można rzec, niewyczerpana skarbnica krytycznie wyjaśnionych faktów z historii świętego tekstu biblijnego” 250. Dzieło Gorskiego zawierało także cenne odkrycia, które stały się impulsem do dalszych badań, które następnie prowadzono w tym obszarze głównie od strony historycznej, literackiej i filologicznej. Historia tekstu słowiańskiego jest stale poruszana przez Gorskiego w całym „Opisie”. Udowodnił, że arcybiskup Nowogrodu Giennadij nie znał wszystkich ksiąg Starego Testamentu Biblii w przekładzie słowiańskim. Pozostałe księgi zostały przetłumaczone z łaciny i nie są ułożone całkiem poprawnie. Prawdopodobnie dlatego Księga Estery została przejęta w późniejszym tłumaczeniu z języka hebrajskiego. Jednocześnie Gorski podążał za samym tekstem Pisma Świętego przez wszystkie zabytki starożytnej literatury słowiańskiej. Gorski zauważył także, że najstarsi pisarze słowiańscy nie cytują tekstów Pisma Świętego w pełnej zgodności ze starożytnym oryginałem, ale bardzo często przekazują je we własnym tłumaczeniu. Badając XIII-wieczny rękopis zawierający słowiańskie tłumaczenie „Teologii” św. Jana z Damaszku, Gorski odkrył, że autor tłumaczenia, Jan, egzarcha Bułgarii, nie tylko skrócił oryginał pod względem składu, ale także wzbogacił go własnymi dodatkami. Jednocześnie przekazując cytaty z Pisma Świętego, reprodukował je nie w gotowym przekładzie Cyryla i Metodego, lecz w samodzielnym. Konstantyn, prezbiter Bułgarii czy biskup Presławia, postąpił podobnie, tłumacząc na niedziele nauki św. Jana Chryzostoma; Co więcej, opublikował nawet własne dzieło pod nazwą Chryzostom 251. W ten sposób Gorski ustalił następujący schemat: im starszy zabytek literatury słowiańskiej, tym bardziej słowiański tekst Pisma Świętego wyróżnia się rozbieżnością i niezależnością w stosunku do starożytnego oryginału. Zwrócił uwagę na to niezwykłe zjawisko, podnosząc kwestię zakresu i losów przekładu Pisma Świętego Cyryla i Metodego. Nie rozwiązał tej kwestii całkowicie, udało mu się jednak zidentyfikować najważniejsze fazy w dziejach słowiańskiego tekstu Nowego Testamentu i przy pomocy subtelnych obserwacji krytycznych potrafił zidentyfikować najstarszy oryginalny tekst Psalmów, Dziejów Apostolskich i Listów Apostolskich. W „Opisie” Gorski na pierwszy plan umieścił analizę tekstu, która spełniała wszelkie wymogi nauk filologicznych i historycznych i była poparta kolosalną erudycją teologiczną naukowca 252. Opis rękopisów z bezpośrednim udziałem Gorskiego trwał 14 lat. Efektem tak długiej pracy było wydanie drukiem sześciu dość obszernych tomów o nazwisku Gorski i Niewostrujew, w których szczegółowo opisano ponad 340 ksiąg i rękopisów. Pierwsza książka „Opisy” została opublikowana w 1855 r. W pierwszym tomie omówiono wszystkie słowiańsko-rosyjskie rękopisy Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu, a przede wszystkim Biblię arcybiskupa Giennadija Nowogrodu według spisów z XV-XVII w., a także odrębnych wykazów XII-XVII w. Ewangelii, Apostoła, Psałterza, Proroctw i tak dalej. Badane są one w porównaniu z Bibliami drukowanymi, począwszy od Biblii Ostrogów z 1581 r., a równolegle z biblijnymi tekstami greckimi, łacińskimi i hebrajskimi 253. Ale to właśnie tę pierwszą książkę, a właściwie całą obszerną serię „Opisów”, spotkał smutny los pozostania na zawsze w zapomnieniu. Rozległość, wszechstronność, krytyczny kierunek przedsięwzięcia zorganizowanego przez autorów w celu opublikowania opisów rękopisów, nowość naukowa i odważne decyzje, do których doszli, stały się niemal główną przeszkodą w ukazaniu się ich dzieła w druku. To było tak. Kiedy powstał pierwszy tom „Opisu”, jego ostateczną wersję Gorski przedstawił św. Filaretowi we wrześniu 1852 r. Metropolita przesłał rękopis do rozpatrzenia Synodowi, przekazując studium swoją recenzję. Dzieło Gorskiego i Niewostrujewa zostało przedstawione profesorowi zwyczajnemu Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandrycie Janowi (Sokołowowi), który był członkiem Komitetu Cenzury Duchowej. Cenzora tego wyróżniały dwie cechy: wybredność i całkowity brak szacunku dla myśli innych ludzi, potrafiący uzbroić przeciwko sobie nawet najbardziej nieszkodliwych ludzi. I do pierwszej części powierzonego mu do rozważenia „Opisu” podszedł przy użyciu swoich zwykłych technik. Archimandryta Jan negatywnie ocenił „Opis” i sprzeciwił się jego publikacji 254. Nie odrzucając naukowej erudycji i talentu autorów, cenzor właśnie w ich nauce dostrzegł zagrożenie dla samego Kościoła i w swojej recenzji wziął na siebie odpowiedzialność za niedopuszczenie książki do druku. Dwa punkty „Opisu” wydały mu się szczególnie wywrotowe i niestosowne: przekonujący dowód, że w całej mnogości słowiańskich egzemplarzy Pisma Świętego autorzy nie znaleźli ani jednego prawidłowego; świadczy to o tym, że cały zbiór ksiąg Starego Testamentu w języku słowiańskim pojawił się na Rusi w XV w. wraz z zapożyczeniami z Wulgaty, wydań łacińskich i niemieckich. Cenzor uważa pierwszą tezę za bluźnierstwo wobec Kościoła rosyjskiego, sugerując, że przez kilka stuleci Kościół nasz nie posiadał słowa Bożego w czystej, pełnej postaci, lecz przyjmował je i głosił w postaci uszkodzonej. Uważa, że ​​drugi punkt jest niekorzystny dla osądów na temat naszego Kościoła, zwłaszcza na podstawie heterodoksyjnych wyznań, oraz jest niestosowny i nieprzydatny w ogólnej lekturze. Już sama próba krytycznego zbadania słowiańskiego tekstu Biblii przez deskryptorów wydaje się cenzorowi śmiałością wkraczającą w Pismo Święte: "Deskryptory postawiły w swoim dziele cel nie tylko stricte bibliograficzny, ale i naukowo krytyczny. Gdyby ograniczyli się do celu pierwszego, wystarczyłoby opisać czas i miejsce powstania każdego rękopisu, jego skład, cechy języka... W tym przypadku niedoskonałości naszego starożytnego rękopisu tłumaczenia Pisma Świętego nie zostałyby odkryte, lecz można je było zdemaskować jedynie poprzez umyślne czytanie każdego rękopisu, gdyby ktoś chciał przeczytać rękopisy w samej bibliotece. Jednak deskryptorzy poszli dalej w wyuczoną krytykę i zaczęli badać i oceniać zalety samych tłumaczeń Pisma Świętego, porównując je z wydaniami greckimi i innymi. W tym przypadku nie da się już ukryć wszystkich braków w naszych przekładach Biblii. Czy jednak jest to konieczne w proponowanym opisie rękopisów bibliotecznych? 255 W rezultacie spod pióra Gorskiego wyszło coś, co słusznie można nazwać arcydziełem sztuki polemicznej. W poważnym, naukowym stylu udzielono kompetentnej i wszechstronnej odpowiedzi na recenzję Archimandryty Jana, ale nie tylko jako odrzucenie wszelkich uwag krytyka. Tutaj widać, jak Gorski dosłownie do samego końca ściga cenzora, obnażając przesadę jego wniosków i podstępność swoich planów. Odpowiedź ta jest bowiem nie tylko przeprosinami za „Opis”, ale także swego rodzaju oskarżycielskim słowem pod adresem cenzorskiej recenzji. Broniąc wszystkich wniosków „Opisu” dotyczących historii Świętego Tekstu, Gorski ze szczególną energią broni naukowego sformułowania dzieła, udowadniając niepodważalnymi argumentami, że dane dzieło można uznać za niestosowne i nieopłacalne dla powszechnej lektury jedynie poprzez wybredne spojrzenie, obarczone fałszywymi osądami. W niektórych miejscach „Apology” porzuca swój oficjalny ton i wkracza w liryczną inspirację. Na żądanie cenzora usunięcia elementu naukowo-krytycznego Gorski odpowiada energicznymi słowami, w poczuciu spełnionego obowiązku wobec Kościoła i nauki: „Pod prawdopodobnym pretekstem zatuszowania mankamentów tekstu starożytnego recenzja eliminuje z opisu wszelkie inne opracowania, natomiast w obliczu powszechnie znanej opinii o zaginięciu oryginalnego tłumaczenia ksiąg Starego Testamentu konieczne wydają się pytania: skąd wzięliśmy tłumaczenia ksiąg Starego Testamentu w pełnych egzemplarzach Biblii i w pojedynczych egzemplarzach? Co stanowi pierwotną podstawę naszego obecnego Kodeksu ksiąg św.? W jakim stopniu starożytne tłumaczenia mogłyby zaspokoić zbawcze pragnienie poznania Słowa Bożego? Wszystkie te pytania, rozwiązując porównanie list między sobą, dokładnie badając starożytność przekładów poszczególnych ksiąg, sprawdzając tłumaczenie z oryginałem, autor recenzji chce wykluczyć z opisu pod tytułem dzieła naukowo-krytycznego. Opis dostarcza przekonujących dowodów na to, że Pięcioksiąg Mojżesza, księgi Jozuego, Sędziów i Rut są nam znane w tłumaczeniach z czasów starożytnych; że tekst ksiąg proroczych został zaczerpnięty z tłumaczenia interpretacji proroków, które było nam znane w pierwszej połowie XI wieku; że tekst Księgi Hioba i Pieśni nad pieśniami również pochodzi z tłumaczeń starożytnych, że Księga Estery została przetłumaczona z języka hebrajskiego. Autor recenzji, nie obalając w żaden sposób tych argumentów, nie chce dać im miejsca w opisie. Czy naprawdę lepiej jest trwać w przekonaniu, że oryginalne tłumaczenie ksiąg Starego Testamentu zaginęło, a nowe pojawiło się nie wiadomo, jak i kiedy?” 257 Dalej Gorsky twierdzi, że „ciekawość naukowców, czy to w ich badaniach filologicznych, czy w badaniach historycznych, dotyczy już pytań, które zostały uwzględnione w opisie: kiedy świeccy uczeni zwracają uwagę na różnice w listach biblijnych, na ich związek z tekstem greckim; podczas badań nad starożytnym tłumaczeniem św. Pisma można sporządzać także z rękopisów innych bibliotek, z wyjątkiem Synodu: czy przyzwoite i pożyteczne jest, aby uczeni duchowi odsunęli się od spraw najściślej związanych z dziedziną ich studiów?... Jeśli [sprawa] przyjmie fałszywy kierunek, czy nie nastręczy to nowych trudności w walce o prawdę, walce, do której potrzebne jest przygotowanie? 258. Jak widać z powyższego, cenzor zaprzecza konieczności przeprowadzenia pełnej analizy naukowej całego zbioru rękopisów. Autor recenzji, w imię osobistych ambicji i niezdrowej podejrzliwości, zaprzecza samej możliwości stosowania w krytyce tekstu biblijnego porównawczych metod historycznych i krytycznych, przedstawiając oczywiste fałszerstwo przeciwko prawdzie, proponując celowe ukrywanie ważnych faktów naukowych, sprowadzając sam „Opis” do prostego indeksu bibliograficznego. Tego samego lata 1853 r. „Przeprosiny” zostały wysłane do Synodu, a na początku listopada metropolita Filaret poinformował Gorskiego za pośrednictwem Niewostrujewa, że ​​„opis przedstawiony Synodowi może zostać opublikowany w takiej postaci, w jakiej jest i jest przez Was chroniony, bez wyjątku badań” 259. Po otrzymaniu pozwolenia na publikację pierwszej książki „Opisy” prace w drukarni uległy opóźnieniu. Trzeba było odlać nową czcionkę dla tekstu słowiańskiego, wówczas przeprowadzona w 1854 r. rewizja Biblioteki Synodalnej zajmowała dużo czasu. Dlatego „Opis” ukazał się dopiero jesienią 1855 roku. Tak szczęśliwie zakończyła się historia z pierwszą książką „Opisy”. Swój pozytywny wynik zawdzięcza błyskotliwym reakcjom A.V. Gorskiego do recenzji cenzora, ale także do św. Filareta. Gdyby nie on stał na czele całego przedsięwzięcia, taka cenzorska recenzja jak Archimandryty Jana mogłaby całkowicie zrujnować całość. Instruowanie K.I. Niewostrujewa o przedstawienie metropolicie pierwszej części „Opisu", Gorski napisał: "Proszę o pokorne przedstawienie go od nas Świętemu, który pokazał nam to dzieło i nieustannie prowadził nas swoimi radami i zachęcał z miłosierną uwagą. Pamiętamy i będziemy pamiętać, że bez jego mocnych słów nasza książka nie ujrzałaby światła dziennego. Przedstawiając książkę, proszę o wyjaśnienie wszystkiego naszemu Patronowi odważnym głosem czystej, szczerej wdzięczności, aby w tym dostrzegł nie tylko formalny obrzęd, ale aby nasze uczucia odbiły się wyraźnie w jego duszy” 260. I to szczere uczucie wdzięczności wobec św. Filareta za obronę „Opisu”, wyrażone przez A.V. Gorskiego, powinien być blisko każdego, kto ceni sukcesy rosyjskiej nauki. Późniejsza publikacja pozostałych tomów dostała zielone światło. W latach 1857, 1859 i 1862 ukazały się odpowiednio druga, trzecia i czwarta księga „Opisów”, w których publikowane były rękopisy zawierające różne dzieła Ojców Kościoła – egzegetyczne, dogmatyczne, nauczające itp. 261 Wreszcie w 1869 r. ukazała się piąta książka „Opisy”, poświęcona rękopisom z tekstami liturgicznymi 262. W tym momencie wstrzymano publikację wyników dzieła Gorskiego i Niewostrujewa, chociaż prace nad rękopisami trwały aż do śmierci K. I. Niewostrujewa w 1872 r., a do druku przygotowano kolejny tom, poświęcony także księgom liturgicznym słowiańsko-rosyjskim. I dopiero w 1917 roku opublikował ją kierownik Biblioteki Synodalnej Nikołaj Pietrowicz Popow 263. Ostatnie dwa tomy „Opisu” zawierają po raz pierwszy w archeologii rosyjskiej bardzo szczegółowy opis składu i tekstów Ksiąg Służbowych, Trebników, Statutów, Octoechos, Triodeus, Menaion. „Opis” zawiera cenne materiały do ​​studiowania historii słowiańskiego tekstu Pisma Świętego, ksiąg liturgicznych i patrystycznych oraz dla całej filologii słowiańskiej. "Zebraliśmy i opracowano tu wiele cennych dla filologa rozważań i wskazówek. W ten sposób wyciągi ukazują cechy form gramatycznych starożytnego języka cerkiewnosłowiańskiego i starożytnej pisowni według gwar; objaśnia się wyrazy niejasne poprzez porównanie z późniejszymi, przyjętymi na ich miejsce lub przez porównanie tekstu słowiańskiego z greckim; odnotowano wiele starożytnych wyrazów, dotychczas nieznanych lub mających nowe znaczenia, nieodnalezione w słownikach" 264. Aby potwierdzić to drugie, należy potwierdzić to drugie. zwrócić uwagę na pojawienie się nowych słów, które Miklosic zaczerpnął z „Opisu” w drugim wydaniu swojego słownika, a których nie było w jego pierwszym wydaniu ani w słowniku języka cerkiewnosłowiańskiego Wostokowa 265 . Ta sumienna praca wniosła wielkie zasługi dla rozwoju filologii słowiańskiej, przynosząc Gorskiemu prawdziwą sławę jako naukowca. O „Opisie” mówiono wówczas wszyscy: twierdzili, że pod względem kompletności, szczegółowości, głębi i szczegółowości nawet podobne opisy najstarszych bibliotek w Europie, opracowane przez zachodnich naukowców, nie mogą się z nim równać 266 . W 1867 roku Akademia Nauk przyznała „Opisowi” Pierwszą Nagrodę Łomonosowa. Jego przyjaciele pośpieszyli, aby przekazać Gorskiemu tę dobrą wiadomość. Akademik A. F. Byczkow, zawiadamiając Aleksandra Wasiljewicza, napisał do niego 2 grudnia 1867 r.: „Śpieszę przekazać Panu miłą wiadomość, że na wczorajszym posiedzeniu Akademii Nauk otrzymał Pan Nagrodę Łomonosowa za opis rękopisów Biblioteki Synodalnej, tę wieloletnią pracę, która wzbogaciła filologię słowiańską i naszą literaturę o wiele nowych danych. Akademia Nauk na podstawie szczegółowych raportów opracowany przeze mnie i I. I. Sreznevsky'ego, jednomyślnie przyznał Tobie i K. I. Niewostrujewa i w ten sposób udało się oddać hołd i zasłużyć na szacunek dziełu, które nie ma podobnych w literaturze zachodnioeuropejskiej” 267. W oficjalnym raporcie o pełnym przyznaniu Nagrody Łomonosowa stwierdzono, że „Opis” jest „dziełem naszej literatury naukowej, którego zasługi plasują go w nielicznej liczbie najważniejszych zjawisk naszej współczesnej literatury naukowej i dają mu prawo do szczególnego szacunku ze strony Akademii… zjawisko ważne, zarówno w odniesieniu do słynnego depozytu ksiąg, który zawiera dzieła starożytne i starożytne pisarstwo, niezbędne każdemu, kto studiuje język i literaturę rosyjskiego i całego prawosławia słowiańskiego, a w jego naukowym znaczeniu nie tylko literatury rosyjskiej i słowiańskiej, ale także w ogóle europejskiej literatury naukowej. „W naszej literaturze naukowej jest bardzo niewiele takich dzieł inteligencji, nauki, pracowitości i uważności; Niewiele jest takich dzieł w literaturze Europy Zachodniej” 268. Do dziś opis zbioru rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej, przeprowadzony przez A.V. Gorsky i K.I. Niewostrujewa, pozostaje naukowo aktualna i służy jako cenne narzędzie w badaniu zabytków literackich i słowiańskich starożytności 269. Rozdział V. A. V. Gorski - Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej Dysponując rozległą nauką, łącząc głębokie oddanie Kościołowi Świętemu i wierze prawosławnej oraz gorliwie troszcząc się o wypełnienie wysokiej misji powierzonej Tobie przez Akademię, fachowo prowadzisz studentów i czujnie troszczysz się o rozwój umysłowy i moralny studentów. Z listu cesarza Aleksandra II A. V. Gorsky 16 kwietnia 1872 Kiedy ukazały się już tomy „Opisu”, w życiu Aleksandra Wasiljewicza wydarzyło się znaczące wydarzenie. W październiku 1859 roku otrzymał od metropolity Filareta polecenie sporządzenia krótkiej notatki w sprawie tego, „czy dekrety kanoniczne wymagają, aby proboszczowie zawierali małżeństwo oraz na jakiej podstawie i od kiedy w naszym kraju utrwalił się zwyczaj udzielania święceń dopiero wtedy, gdy osoba przeznaczona do święceń zawiera związek małżeński” 270 . Gorski wziął się do pracy i wkrótce okazało się, że kilka stron sporządzonego przez niego świadectwa miało ogromne znaczenie dla jego losu. Gorski od dawna chciał przyjąć kapłaństwo, ale obowiązkowy kościelny wymóg zawarcia małżeństwa nie pozwolił na to Aleksandrowi Wasiljewiczowi. I jak widać z poprzedniego życia Gorskiego, jego rodzicielski zakaz nie pozwolił mu zostać mnichem. Metropolita Filaret wiedział o pragnieniu Gorskiego. Postanowił wyświęcić Gorskiego na księdza, nie biorąc pod uwagę istniejącego zwyczaju. Konsekwencją tego zamiaru było to, że metropolita nakazał Gorskiemu sporządzenie opracowania na temat celibatu białego duchowieństwa. Oczywiście św. Filaret chciał zawczasu upewnić się, czy jego plany nie napotkają przeszkód kanonicznych. Gorski przeanalizował zaproponowaną mu kwestię i ostatecznie doszedł do następującego wniosku: „nie było kanonicznie zakazane wyświęcanie osób żyjących w celibacie na kapłanów i diakonów, ale z różnych powodów, oczywiście, zarówno w Grecji, jak i tu, na Rusi, weszło w zwyczaj wyświęcanie tylko tych, którzy pobrali się” 271 . Ta odpowiedź zadowoliła metropolitę, który pobłogosławił Gorskiego, aby napisał prośbę o święcenia kapłańskie. W swojej oficjalnej petycji do metropolity Filareta z 12 marca 1860 r. Gorski napisał, że od dawna pragnął zostać ministrantem i nie wchodził w życie rodzinne ze względu na skłonność do zajęć akademickich. Gorski zapewnił hierarchię, że z Bożą pomocą doświadczył już siebie w tym stanie wystarczająco dużo, dlatego prosi o uhonorowanie święceń kapłańskich i przydzielenie go do jakiegoś kościoła, który ma wolne miejsce kapłańskie, ale nie potrzebuje rektora, aby mógł kontynuować posługę w Akademii Teologicznej 272. Biskup nakazał Konsystorzowi przedstawić zaświadczenie o wakatach kapłańskich i na tym zaświadczeniu 22 marca 1860 r. umieścił następującą uchwałę: „1) Na podstawie Reguły 6 VI Soboru Ekumenicznego prof. A. Gorski składa niezmienne przyrzeczenie i podpis, że po przyjęciu święceń kapłańskich pozostanie do końca życia w celibacie. 2) Prof. Gorski zostaje mianowany kapłanem katedry. 3) [Przyznaj się] do spowiedzi i, jeśli nie ma wątpliwości, do przysięgi i poświęcenia się” 273. W prywatnym liście Gorski pisał do świętego Filareta: „Kiedy z czcią zbliżam się do Tronu Łaski, w głębi duszy rozpoznaję zarówno wielkość obiecanego daru, jak i moją niegodność. Jednak skosztowawszy słodyczy samej nadziei, ponownie oddaję się Twojej protekcjonalności i padając do Twoich stóp, odważnie proszę Cię, abyś dokończył dzieła dobra we mnie”274. Tutaj możesz zobaczyć, jak Gorski, który od tego czasu był szczególnie wrażliwy i bezbronny, odważnie prosił Cię, abyś dokończył dzieła dobra we mnie. dzieciństwa, zaniepokojony zbliżającymi się święceniami kapłańskimi. Do tak ważnego kroku w życiu, jak przyjęcie łaski kapłańskiej, podszedł bardzo odpowiedzialnie i ze szczególną uwagą. O tym, w jakim nastroju był Aleksander Wasiljewicz przed konsekracją, świadczy także jego list do Jego Eminencji Leonida (Krasnopiewkowa), biskupa Dmitrowskiego. Jakiś radosny dreszcz, a zarazem strach i zakłopotanie ogarnął wtedy całą duszę protegowanego. Gorski nie prosił, prawie błagał biskupa Leonida: „Wspierajcie duchową pomocą pierwsze kroki tych, którzy decydują się zbliżyć do Tronu Łaski. Godność rangi jest wielka, ale niegodność, pomimo długiego przygotowania nieprzygotowanego życia, jest niezmierzona. Porzucając wszelkie względy zewnętrzne, myślę o skupieniu myśli i uczuć na sobie, aby głębiej odczuć wielkość daru łaski i z większą śmiałością mieć nadzieję zanurzyć się w otchłań szczodrości i miłosierdzia Bożego” 275. Po otrzymaniu błogosławieństwa św. Filareta wszystkie formalności zostały załatwione i 25 marca 1860 r. Aleksander Wasiliewicz Gorski przyjął święcenia diakonatu w klasztorze Chudov, a 27 marca w katedrze Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego przyjął święcenia kapłańskie i powołany do służby w moskiewskiej katedrze Archanioła 276. Przypadek awansu do stopnia sakralnego celibatu jest bezprecedensowy w ówczesnej praktyce kościelnej Kościoła rosyjskiego. Jedynie wśród katolików istniał i nadal istnieje obowiązkowy celibat kapłaństwa, tzw. celibat. Przynajmniej przed Gorskim znany jest tylko jeden przypadek celibatu, kiedy w 1845 r. w Noworangielsku prawy wielebny Innokenty (Veniaminov) (późniejszy metropolita moskiewski) „wyświęcił na kapłaństwo żyjącego w celibacie duchownego Ermolaja” 277. Zrozumiałe jest zatem, z jakim podekscytowaniem wiadomość o święceniach Gorskiego została przyjęta zarówno w społeczeństwie duchowym, jak i świeckim. Wrażenie, jakie ten rozkaz metropolity Filareta zrobił wówczas w Moskwie, można ocenić po następującym liście jednego z duchownych do arcybiskupa Riazańskiego Gabriela (Gorodkowa): "Ze względu na święto przekażę Waszej Eminencji niezwykłą wiadomość. Czy raczycie poznać profesora naszej Akademii, pana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego? Nie był wcześniej żonaty, ale nie chciał wstąpić do monastycyzmu, ale chciał zostać księdzem, żeby tylko nie ożenić się i jego życzenie w końcu się spełniło, na podstawie 6. reguły VI Soboru Ekumenicznego, biskup, odbierając mu subskrypcję, aby się nie żenić, wyświęcił go w dniu Zwiastowania w klasztorze Chudov na diakona, a w tygodniu Vay w katedrze Wniebowzięcia na prezbitera katedry Archanioła, kończąc służbę w Akademii. I zrobił to bez komunikowania się z Synodem opowiada o panu Gorskim. Podziwiaj z nami to, co wydarzyło się w naszej starożytnej stolicy. Gorski ma około 50 lat. 25 marca 1860 Moskwa” 278. Rzeczywiście, w moskiewskim społeczeństwie doszło do prawdziwego poruszenia: wszyscy o tym mówili, dużo mówili, wypowiadali się zarówno za, jak i przeciw. Jak wynika ze wspomnień D. N. Tołstoja, „święcenia Aleksandra Wasiljewicza były na tyle nowe, że wywołały wiele dyskusji nawet na naszych salonach, które z reguły były wyjątkowo obojętne na wydarzenia kościelne. Przez naszą ogólną nieznajomość kanonów pojawiały się nawet wątpliwości co do prawidłowości jego święceń, inni mylili celibat z monastycyzmem i pytali, dlaczego nie nosi kaptura” 279. Przed konsekracją takie pogłoski mogły wpłynąć na decyzję najwyższych władz diecezjalnych, ale kiedy wszystko było już gotowe, ks. Aleksander nie musiał się już obawiać tych wszystkich rozmów. Przyjaciele przyjęli święcenia Gorskiego z wielką radością. I tak arcybiskup Filaret (Gumilewski) w liście z 18 maja 1860 r., gratulując ojcu Aleksandrowi konsekracji, jednocześnie pouczał i wspierał swojego przyjaciela: „Miłujący Boga Aleksander Wasiljewicz! Gratuluję ci łaską kapłaństwa, której od dawna pragniesz. Wzrastaj w Panu. Umacniaj się boskimi pracami” 280. Takie słowa wypowiedziane przez szczerego życzliwego biskupa, biskupa Filaret, w oczywisty sposób pozytywnie wpłynął na nastrój nowo wyświęconego księdza Aleksandra. „Moje stanowisko jest teraz łatwe” – napisał miesiąc po święceniach kapłańskich K.I. Niewostrujewa, "nie martwiąc się o konsekwencje, słucham rozmów za i przeciw. Byłoby źle, gdyby takie plotki osiągnęły poziom dedykacji. Wtedy serce by mnie bolało." W tym samym liście ksiądz Aleksander opowiada o pierwszych dniach swojej posługi kapłańskiej: "Teraz, za łaską Bożą, odprawiam msze, kiedy jest to według klasycznych relacji wygodne. Miejscowa starszyzna mówi, że nowo wyświęcony ksiądz musi odprawiać przez czterdzieści dni liturgii z rzędu. Zacząłem robić przepustki jeszcze w Moskwie: i nawet teraz nie mogę z niej codziennie korzystać. Przynajmniej staram się, jak mogę". 281 Z tego listu jasno wynika, jak bardzo Gorski był zadowolony ze swojej nowej posługi i jak poważnie ją traktował – tak samo poważnie, jak resztę swoich poprzednich posłuszeństw. Stara się wypełniać niepisane tradycje dotyczące kapłaństwa, nie mówiąc już o bezpośrednich i jasnych dekretach kościelnych. Nie bez powodu Gorski przepisał i dotrzymywał przysięgi kapłańskiej dla stałego przypomnienia: chciał być pobożnym, prawdziwym sługą ołtarza Pańskiego i Kościoła Chrystusowego 282. 2. Prace w Komitecie ds. Przekształcenia Szkół Teologicznych W czasie, gdy Gorski był tak zajęty swoim kapłaństwem, na porządku obrad Synodu znalazła się kwestia przekształcenia religijnych instytucji edukacyjnych. W kształceniu zawodowym duchowieństwa do lat sześćdziesiątych XIX wieku narosło sporo niedociągnięć, oczywistych dla hierarchii kościelnej. W atmosferze liberalnych reform Aleksandra II reforma szkolnictwa religijnego była nie tylko konieczna, ale miała także znaczenie ogólnokrajowe. W związku z wewnętrznymi przemianami politycznymi w kraju i początkiem ery Wielkich Reform zarówno dla rządu, jak i dla społeczeństwa było absolutnie jasne, że zmiany te dotkną dosłownie wszystkie sfery rosyjskiego życia. Naturalnie, Kościół rosyjski, jako integralny składnik całego społeczeństwa, musiał zostać organicznie włączony w mechanizm tych reform. Na początku 1859 r. główny prokurator synodu A.P. Tołstoj skierował do rektorów i biskupów polecenie pilnego przedstawienia opinii na temat braków szkoły teologicznej i sposobów ich usunięcia. W miarę postępu przygotowań do reformy chłopskiej i reformy oświaty publicznej, kwestia losów religijnych placówek oświatowych nabierała coraz większego znaczenia, wykraczającego poza problem wewnątrzkościelny i resortowy. Obserwując na własne oczy rozwój wydarzeń w Petersburgu, arcybiskup Charkowa Filaret (Gumilewski) donosił metropolicie Filaretowi z Moskwy: „Sprawa przekształcenia seminariów zyskała jakiś nowy ruch, poza jurysdykcją Synodu” 283 . Na Synodzie rozpatrzono opinie proboszczów i władz diecezjalnych. Na ich podstawie na początku 1860 r. opracowano „Kodeks poglądów biskupów i rektorów diecezjalnych w sprawie niezbędnych przekształceń szkoły teologicznej”. W dokumencie zebrano cały szereg opinii na temat istniejących niedociągnięć i sposobów ich eliminacji. „Kodeks opinii” stał się dobrą podstawą do dalszych prac, do przeprowadzenia których zleciła powołana 22 lutego 1860 r. specjalna Komisja do spraw rozważań nad przekształceniem szkół teologicznych, na której czele stał abp Dymitr (Muretow) z Chersoniu. Prowadzenie i redakcja akt skupiła się w rękach zaufanego głównego prokuratora, urzędnika do zadań specjalnych T. I. Filippowa. Członkami byli archimandryci Niektary (Nadieżdin), rektor seminarium duchownego w Petersburgu Platon (Troepolski), dwóch zastępców (tj. wezwanych na synod na sesję) archimandrytów - Teofilakt (Gubin) i Teodozjusz (Shapovalenko), archiprez. G. Debolski i K. Krupski, urzędnik przy stole prokuratora naczelnego I. Gajewski 284 . Ponadto Komitet otrzymał prawo zwoływania na spotkanie niezbędnych osobistości z różnych diecezji. Ostateczne rozważania i decyzje w sprawie przekształcenia Komitet musiał przedłożyć Synodowi. W piśmie z 17 maja 1860 r. Naczelny Prokurator Synodu A.P. Tołstoj, zawiadamiając metropolitę moskiewskiego Filareta o rozpoczęciu prac Komitetu, poprosił go o wyznaczenie jednej z podległych mu osób do pracy w Petersburgu. Święty Filaret miał na myśli tylko jedną osobę - profesora Akademii, księdza Aleksandra Gorskiego, który już wtedy został podniesiony do rangi arcykapłana. W tym samym piśmie Naczelnego Prokuratora Metropolita zamieścił następującą uchwałę: „Arcyprezbiter Aleksander Gorski, zgodnie z tym wymogiem, zostaje wysłany do wzięcia udziału w sprawie Komisji dotyczącej szkół, aby po spędzeniu urlopu w Komisji, po jego zakończeniu, na prośbę pełnienia tutaj swoich obowiązków, zostaje wysłany. Rada Naukowa zapewni mu zgodnie z prawem niezbędną dietę podróżną” 285. Przed wyjazdem Gorski osobiście rozmawiał z metropolitą, który udzielił o. Aleksandrowi instrukcji: "Twoim zadaniem jest nie tylko być nadawcą, ale także oddawać głos, jeśli jesteś o tym przekonany. Nie ma sensu zaczynać brudnej argumentacji. Mam nadzieję, że sobie na to nie pozwolisz. Ale swoje zdanie musisz uzasadniać". Podczas tej samej audiencji u biskupa Gorskiego zapoznał się z „Opinią w sprawie ustroju duchowieństwa parafialnego”, przedstawioną przez metropolitę już w 1828 r., ale do tego czasu nie zrealizowaną. W „Opinii” mowa była m.in. o „metodach skutecznego kształcenia duchowieństwa”, co czyniło tę notatkę moskiewskiego hierarchy istotną w świetle zachodzących przemian. Tym samym Gorski był wystarczająco przygotowany do pracy w Komitecie i 18 lipca 1860 r. wyruszył 286. Jakie było stanowisko Komitetu, gdy przybył tam arcykapłan Aleksander Gorski? Na szeregu spotkań, które odbywały się aż do sierpnia i często nie były zamieszczane w czasopiśmie, Komitet próbował wypracować swoją wizję problemu przekształcenia szkoły teologicznej. Jednak od samego początku stał się areną walki dwóch kierunków: obrony interesów Kościoła i realizacji idei, które upowszechniły się w społeczeństwie świeckim 287 . Walne zebrania członków rozpoczęły się dopiero w sierpniu. Przekształcenie religijnych placówek oświatowych I i II stopnia miało przebiegać w ten sposób: cały tok nauk w nich nauczanych powinien być rozłożony na dwanaście lat z następującym podziałem: pierwsze cztery lata powinny być przeznaczone na naukę gramatyki (kurs wstępny), kolejne cztery na naukę werbalną (kurs ogólnokształcący, kurs gimnazjalny), ostatnie na samo nauczanie teologiczne lub seminaryjne. Po pierwszych czterech latach nauki uczniowie muszą zdać rygorystyczny egzamin, aby oddzielić uczniów zdolnych od słabszych i jako pierwsi zapewnić dalszą edukację. Podobną analizę sukcesów alumnów należy przeprowadzić pod koniec drugiego czteroletniego okresu, aby dowiedzieć się, kto chce wstąpić do duchowieństwa i przyjąć na siebie, jeśli jest tego godny, kapłaństwo. Ci, którzy chcą, przystępują do końcowego czteroletniego kursu, pozostali opuszczają szkołę, aby po zdaniu egzaminu wstąpić do wyższych uczelni wydziału świeckiego lub wstąpić do służby cywilnej z prawem do pierwszego stopnia. Aby zapewnić lepszy nadzór nad uczniami, staraj się, jeśli to możliwe, aby nie mieszkali w prywatnych mieszkaniach, ale w akademikach. Utrzymanie wszystkich takich szkół w każdej diecezji będzie zapewnione na jej koszt 288. Taki plan organizacji szkół religijnych zaproponował przewodniczący Komitetu arcybiskup Demetriusz z Chersoniu. Aby zwiększyć dochody, chciał wystąpić z petycją o monopol Kościoła na sprzedaż świec kościelnych. Tym samym projekt arcybiskupa Demetriusza faktycznie wyeliminował Administrację Oświaty Duchowej z zarządzania zasobami materialnymi, pozostawiając jej rolę koordynatora procesu edukacyjnego, co oczywiście nie mogło odpowiadać elicie biurokratycznej. Dlatego w Komisji pojawiły się poważne nieporozumienia w kwestii przekazywania zysków ze świec w ręce diecezji. Członkowie duchowieństwa opowiedzieli się za propozycją arcybiskupa Demetriusza. Informując metropolitę Philaret o sporach, Gorski napisał: "Wraz ze wzmocnieniem lokalnej działalności i sprawozdawczości ogromna liczba urzędników, którzy obecnie otrzymują pensje w tej samej wysokości, stanie się mniej potrzebna. Ten ostatni wynik oczywiście nie jest podany, ale jest zamierzony." Gorski donosi, że T. I. Filippow natychmiast wypowiedział się przeciwko projektowi biskupa Dymitra. Nie znaleziono żadnego kompromisu. Wkrótce, jak zauważył Gorski, dało się zauważyć ochłodzenie pomiędzy świeckimi członkami Komitetu a duchownymi: "Świecy twierdzą, że plany transformacji nie mają solidnego wsparcia. Opierają się na założeniu zwiększonych dochodów ze świec, co nie jest poparte niczym prawdziwym. Być może świeckich boi się też rzekome pragnienie wyeliminowania ich z zarządzania kapitałem duchowym i edukacyjnym". Ciekawe, że sami duchowni mieli duże wątpliwości co do zaproponowanych przez arcybiskupa Demetriusza zmian w wyposażeniu szkół i seminariów, zwłaszcza że raporty nie dawały prawidłowego obrazu wielkości kolekcji świec. Sam Gorski niejednokrotnie zwracał uwagę na tę właśnie część projektu jako najsłabszą i potencjalnie grożącą poważnymi konsekwencjami. "Nie wiadomo, czy rząd zezwoli na monopol sprzedaży świec na rzecz Kościoła, biorąc pod uwagę obecną niechęć do monopoli? Nie da się określić, o ile wzrośnie zysk ze świec, jeśli będzie on dokładniej zbierany? Jak zaspokoić potrzeby diecezji, które nie są w stanie wesprzeć własnymi środkami placówek oświaty religijnej?" – zapytał metropolitę Philaret, chcąc uzyskać od niego radę. Ze swojej strony św. Filaret nieustannie pouczał Gorskiego i za jego pośrednictwem wywierał wpływ na innych członków Komitetu, nie ujawniając przy tym swojego bezpośredniego udziału 289. Były też inne wątpliwości. W szczególności duchowni obawiali się, że na równych prawach z licealistami absolwenci po drugiej separacji opuszczą Kościół, a wszelkie ich wysiłki pójdą na marne. Metropolita Filaret w swoim piśmie z 26 lipca 1860 r. polecił Gorskiemu sprzeciwić się podziałowi programu nauczania na gimnazjum ogólne i seminarium zamknięte: "Sztuka medycyny może coś zabrać ciału lub przyczynić się do powiększenia tego, czego brakuje: ale jeśli przekroczysz ciało, czy uratujesz życie? A szkołę można uzdrowić, usuwając to, co nie jest związane, dodając do tego, czego brakuje, ale dzieląc ją na gimnazjum ogólne i gimnazjum zamknięte seminarium, czy po zabiciu starego życia łatwo jest dać nowe? Widzę jedynie niedogodności i szkody tego planu: nie widzę korzyści” 290. Gorski próbował działać w tym kierunku w Komitecie. Od sierpnia 1860 r., faktycznie ustaliwszy już główne stanowiska, Komisja rozpatrywała „Kodeks opinii”. Podjął decyzje o wzmocnieniu nadzoru moralnego poprzez utworzenie internatów i opracowanie specjalnego regulaminu; natychmiastowe wydalenie uczniów, którzy zachowują się niewłaściwie; o założeniu kościoła domowego w każdym seminarium; w sprawie mianowania spowiednika; o ścisłym przestrzeganiu postów przez alumnów i obowiązkowym uczestnictwie w nabożeństwach, z zastrzeżeniem, że wszyscy powinni być na liturgii w każdą środę i piątek, a na codziennych nabożeństwach powinno być obecnych 10 osób z całego seminarium. Komisja sprzeciwiała się faktycznej likwidacji szkoły teologicznej poprzez połączenie jej ze świecką, a także studiowaniu historii naturalnej, medycyny i rolnictwa. Zrewidowano listę właściwych dyscyplin teologicznych. Komisja szczegółowo omówiła liczne i często rozbieżne opinie i po burzliwej dyskusji większością głosów przyjęła wersję decyzji, w której pozostawiono patrolologię i liturgikę jako samodzielne dyscypliny, zniesiono studium prawosławnej spowiedzi Piotra Mogili (jako powtarzanie Długiego Katechizmu) i połączono homiletykę z teologią pastoralną. Ale nawet tutaj nieporozumień nie udało się wyeliminować, a T.I. Filippow przedstawił specjalną opinię na rzecz połączenia homiletyki z literaturą ogólną, nie bez powodu wskazując, że takie połączenie ułatwiłoby połączenie teorii z praktyką 291 . Ale wszystkie te ostatnie spory toczyły się pod nieobecność Gorskiego, który nie pozostał w Petersburgu aż do zakończenia prac Komitetu, którego posiedzenia trwały do ​​1 lutego 1861 roku. We wrześniu, przed rozpoczęciem roku akademickiego w Akademii, wrócił do Siergijewa Posada i pracował nad tą kwestią w domu 292. Gorski nie zakończył jeszcze pracy w komisji, gdy „życzliwi” niemal zorganizowali dla niego nową podróż do krajów położonych niedaleko Petersburga. Na początku lat 60. XIX w. diecezje bułgarskie podjęły decyzję o oddzieleniu się od Patriarchatu Konstantynopola i utworzeniu niezależnego, autokefalicznego Kościoła, aby przywrócić utraconą w XVIII w. niezależność kościelną. Patriarcha Ekumeniczny i jego Synod byli przeciwni takiemu rozdzieleniu Bułgarów. Między obiema stronami rozpoczęły się sprzeczki i spory, pojawiły się także sprzeczności polityczne. Pojawiły się kłopoty - tzw. konflikt cerkiewny grecko-bułgarski, który wywołał wielki odzew w rosyjskim życiu publicznym 293. Nic więc dziwnego, że byli ludzie - hrabia Dmitrij Nikołajewicz i hrabina Antonina Dmitriewna Bludov, którzy naprawdę chcieli wysłać Gorskiego na Wschód, aby pomógł w pacyfikacji przeciwnych stron. Wyrazili swą wolę przed Naczelnym Prokuratorem Synodu i metropolitą Filaretem moskiewskim, proponując jednocześnie, aby w przypadku braku możliwości wydania oficjalnych instrukcji Aleksandrowi Wasiljewiczowi wysłali go pod postacią podróżnika na Athos i Konstantynopol, aby tam swoimi wpływami, radą i wiedzą przyczynił się do pokoju Kościołów. Sam Gorski już wcześniej, gdy w rozmowie z metropolitą Filaretem mówiono o wysłaniu na Wschód części duchowieństwa w celu promowania pojednania Greków z Bułgarami, udało mu się przekonać św. Filareta, że ​​„bezsilny agent ograniczony do przekazywania idei petersburskich nic nie będzie znaczył” 294 . Mimowolnie okazało się, że Gorski mówił dla własnego dobra, a główny prokurator nie sympatyzował z inicjatywą Bludowów, a ambasada Aleksandra Wasiljewicza na Wschodzie nie odbyła się, a wkrótce otrzymany przez niego rektor w Moskiewskiej Akademii Teologicznej całkowicie uchronił go przed takimi „ambasadami” w przyszłości. 3. Najtrwalszy boss Akademii W grudniu 1860 r. rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej archimandryta Sergiusz (Łapidewski) został przeniesiony na stolicę biskupią w Kursku. Wtedy po raz pierwszy pojawiła się mowa o mianowaniu na rektora Akademii arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego, ale metropolita Filaret nie poparł tego pomysłu. Tak pisał do głównego prokuratora Synodu, A.P. Tołstoja, 7 stycznia 1861 roku: "Nie ma jeszcze rektora Akademii. Widocznie nie ma co do tego wątpliwości. Słyszałem, że niektórzy chcą, aby rektorem Akademii został o. Gorski. Ja też tego życzę i w tym celu zaprosił go do wstąpienia do monastycyzmu, ale pozostał niezachwiany w swoim od dawna przyjętym usposobieniu. Jeśli chce się, żeby był rektorem i miał podległego mu inspektora archimandryty, będzie to wejście, choć jeszcze niezauważalne, ale już wzorowe na przyszłość, wejście na drogę rewolucji kościelnej, której niektórzy, wbrew starożytnej stałej zasadzie, postawili białe duchowieństwo ponad monastykami. 295 Najwyraźniej ostrożny św. Filaret obawiał się rewolucji w świadomości kościelnej i odrzucił kandydaturę Gorskiego. Następnie metropolita wybrał rektora Moskiewskiego Seminarium Teologicznego Archimandrytę Savvę (Tichomirowa). Rekomendował go jako osobę o silnym charakterze, zdolną przejąć stery rządu 296 na Akademii. Tak więc Archimandryta Savva został rektorem Akademii, ale pozostał na nowym stanowisku przez około półtora roku: we wrześniu 1862 roku został mianowany wikariuszem metropolity moskiewskiego, a następnie arcybiskupem Tweru. Stanowisko rektora ponownie się zwolniło. Teraz metropolita Filaret był już bezpośrednio za Gorskim. Najwyraźniej biskupa przekonał o tym swój spowiednik, namiestnik Sergiusza Ławry, archimandryta Antoni (Miedwiediew). Gubernator zapytał świętego: „Dlaczego nie chcesz mianować Gorskiego?” „To biały kapłan, a nie mnich” – odpowiedział święty. "Jak bardzo jest biały? Jest szary i teraz może mieć skłonność do bycia czarnym; i łatwiej byłoby wam wybrać stałego rektora, niż martwić się ponownym obsadzeniem tego ważnego stanowiska" 297. Po tej rozmowie metropolita ostatecznie podjął decyzję o mianowaniu Gorskiego na rektora. Jeszcze przed mianowaniem archimandryty Sawwy na biskupa święty Filaret pisał do Naczelnego Prokuratora Synodu A.P. Achmatowa: "Gdyby wybór Sawwy został zatwierdzony, wówczas profesor Arcykapłan mógłby zostać mianowany rektorem Akademii. A. Gorski, godny tego ze względu na swoje stypendium, wieloletnią służbę i godność moralną. Nie będąc mnichem, on, podobnie jak mnich, poświęca się całkowicie duchowej nauce i realizacji akademickiej obowiązków, bez zajmowania się niczym obcym” 298. Kiedy archimandryta Savva, już mianowany biskupem Mozhaisk, przybył do metropolity Filaret i dowiedział się o jego awansie, biskup zapytał go: „Kogo polecasz na swoje miejsce?” Ojciec Savva mianował rektorów seminariów moskiewskich i betanii oraz inspektora Akademii. „Dlaczego nie polecasz arcykapłana Gorskiego?” - „Panie! Czy to naprawdę możliwe? – zapytał ze zdumieniem Archimandryta Savva. „Dlaczego nie?” „W takim razie będzie to najlepszy wybór. Ojciec arcykapłan Gorski będzie najbardziej godnym i najtrwalszym przywódcą Akademii. Ale dlaczego nie raczyłeś mianować jego zamiast mnie po Archimandrycie Sergiuszu? „Wtedy nie był to odpowiedni czas” – odpowiedział metropolita Filaret. A niedogodność polegająca na tym, że pełniący służbę rektor-arcykapłan musiał stać się wyższy od inspektora-archimandryty, została wyeliminowana poprzez przyznanie mitry o. Aleksandrowi; Pomysł ten podsunął metropolicie Archimandryta Savva 299. Słowo metropolity liczyło się na Synodzie i 23 października 1862 roku Gorski został mianowany rektorem Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Zawiadamiając o tym arcykapłana Aleksandra, moskiewski święty napisał do niego: "Przyjmij stanowisko rektora z posłuszeństwem. Uważam, że będziesz musiał przyjąć także katedrę nauk teologicznych. Rozważ inne konsekwencje zachodzącej zmiany i powiedz mi, co myślisz. Mam nadzieję, że będziesz postępował zgodnie z zasadami świętego posłuszeństwa, a Pan pobłogosławi wasze posłuszeństwo owocami dobroci i pokoju” 300. Jak sam Gorski postrzegał swoją nominację na rektora? Z uległością i niezwykłą pokorą, ale i pewną dozą determinacji. Świadczy o tym jego pamiętnik: "Wybrali mnie, niedoświadczonego na stanowiskach rządowych. W niespokojnych czasach. Nie w ogólnym porządku. Oczy wszystkich będą szczególnie skupione na mnie. Do której klasy mam iść? Jak się zachować w stosunku do starszych w Akademii i w Ławrze? Nie wiem jak inni, ale ja w tym nominacji widzę jedynie cel władz, pokazać, że nie stoją za formalnościami" 301. Tym samym arcykapłan Gorski został pierwszym w historii rosyjskiej szkoły teologicznej rektorem Akademii spośród białego duchowieństwa. Nominacja arcykapłana Aleksandra Gorskiego na rektora została przyjęta w Akademii i poza jej murami nie bez zaskoczenia, ale z wielką sympatią. Wszyscy pokładali duże nadzieje w osobowości księdza Aleksandra: myśleli, że podniesie autorytet stanowiska rektora w Akademii, wesprze wydział teologiczny, będzie dobrym przywódcą dla studentów i stanie na straży prawosławia, dając społeczeństwu i Kościołowi nowych mistrzów chrześcijaństwa. Wraz z powierzeniem mu funkcji rektora obowiązki Gorskiego znacznie się skomplikowały. Aby złagodzić swoją sytuację i skupić całą energię i uwagę na nowej posłudze, odszedł ze stanowiska bibliotekarza akademickiego, które piastował przez 20 lat. Gorski był także zmuszony odmówić bezpośredniego udziału w bieżącym opisie rękopisów synodalnych i został z tego zwolniony na mocy oficjalnego zarządzenia. Pomiędzy dwoma ostatnimi wydarzeniami, nominacją na rektora i zwolnieniem z opisu rękopisów, w życiu Gorskiego wydarzyła się jeszcze jedna rzecz: metropolita Filaret podjął ostatnią próbę przekonania go do przyjęcia monastycyzmu. W połowie stycznia 1863 r. Święty polecił opatowi Ławry Trójcy Sergiusza, archimandrycie Antoniemu (Miedwiediewowi), aby porozmawiał z Gorskim w sprawie przyjęcia opata moskiewskiego klasztoru Objawienia Pańskiego wraz z wejściem do monastycyzmu, zachowaniem stanowiska rektora Akademii i obietnicą szybkiego podniesienia do rangi biskupa. Gorski był zażenowany taką propozycją i oto myśli, które pozostawił w specjalnej notatce napisanej z tej okazji: "Czy dla mojej obecnej posługi konieczna jest zmiana tytułu? Wydaje się, że nie. A może chcą przenieść się na inne pole działania? Ale czy Akademia nie otwiera na tyle gorliwości? Czy nie jest pożyteczne, aby Kościół pełnił funkcję wychowawcy w wyższej szkole teologicznej? Czy Kościół nie powinien mieć w Akademii oparcia, korzystając z sumiennej pracy doświadczenia naukowego? jej członków? Oczywiście nie mogę się pochwalić, że mogę obiecać dobrego pracownika w tej dziedzinie usług. Ale może Bóg pozwoli mi coś zrobić, kiedy zagłębię się w moją obecną sytuację i bliżej zapoznam się z dziedziną mojej nowej nauki. Czy moja siła mnie zmieni? Już teraz czuję, że taką pracę należało podjąć dużo wcześniej niż moje obecne lata”302 Ale na tym nie zakończyły się próby ojca Aleksandra. 7 lutego 1862 r. podczas Boskiej Liturgii w Moskwie arcykapłan Gorski koncelebrował z metropolitą Filaretem. Tutaj ponownie usłyszał powtórzenie pragnienia świętego dotyczącego monastycyzmu, które zostało mu wyrażone przez Archimandrytę Antoniego w Ławrze. Chcąc poznać wolę Bożą w tej sprawie, ojciec Aleksander natychmiast się pomodlił i otworzył księgę Nowego Testamentu. Została mu objawiona Ewangelia Marka: Kto chce być pierwszym, niech będzie ostatnim ze wszystkich i sługą wszystkich. I wziął dziecko, postawił je pośrodku, i obejmując je, powiedział do nich: Ktokolwiek przyjmie jedno z tych dzieci w imię moje, Mnie przyjmuje; a kto mnie przyjmuje, nie mnie przyjmuje, lecz Ten, który mnie posłał (Mk 9,35–37). W tych słowach Pisma Świętego Gorski widział definicję woli Bożej wobec siebie: „Nie pragnąć najwyższej pozycji w społeczeństwie, ale być ostatnim ze wszystkich i sługą wszystkich” 303. W ten sposób ostatecznie rozwiązano kwestię złożenia ślubów monastycznych i dalszego wyniesienia księdza Aleksandra. W nominacji na stanowisko rektora Gorski dostrzegł między innymi zjawisko fundamentalnie ważne dla wydziału duchowego i wychowawczego: "Wybierając rektora spośród duchowieństwa białego, dokonano pewnego odchylenia, aby osłabić zarzuty o dominacji monastycyzmu nad wszystkim. Czy trzeba burzyć coś, co właśnie zostało zniesione? Czy nie spowoduje to nowych skarg? Wybierając rektora z białego duchowieństwa, tak było, jak to było czy w obliczu obecnych niedoborów w monastycyzmie zostały otwarte dla innych stanowisk rządowych w departamencie szkół kościelnych ze strony duchowieństwa białego, czy władze nie wzbudzą w samym uczonym zakonnym ducha rywalizacji i tym samym wywyższą go, wprowadzając białe duchowieństwo w krąg najwyższej administracji religijnych instytucji edukacyjnych? Gorski w swoim dzienniku napisał bardziej krytycznie: „W moim przykładzie Akademia degraduje hierarchicznie” 305. i początkowo relacje nowego rektora ze studentami były trudne. Chęć zbliżenia się do studentów „w duchu i kierunku”, jak powiedział im Gorski po objęciu urzędu, początkowo nie została spełniona. Po pierwsze, w życiu organizacyjno-finansowym Akademii panował duży bałagan: komisarz kradł, ojciec gospodyni nie dbał należycie o posiłki studentów, w akademickiej kuchni i jadalni mało było wiadomo o czystości i porządku, dyżurujący studenci nie byli sumienni, nawet szpital studencki nie był czysty i brudny. Przedmiotem gwałtownego niezadowolenia uczniów były na pierwszy rzut oka takie drobnostki jak czerstwy twarożek, śmierdząca ryba, twarda wołowina 306 . Gorski musiał to wszystko rozgryźć, ale w sprawach organizacyjnych i finansowych nie czuł się tak silny i kompetentny jak w naukach historycznych. Zanim rektor zdążył uporać się z problemami ekonomicznymi, pojawił się nowy problem w związku z wieczorkiem literackim zorganizowanym przez studentów bez błogosławieństwa księdza Aleksandra. Rektor wcale nie był przeciwny różnym rodzajom rozrywek: według współczesnych „nie zabraniał jednak śpiewów narodowych, pod warunkiem odpowiedniego wyboru; za jego rektoratu po raz pierwszy w murach akademickich rozległy się dźwięki fortepianu” 307, ale jednocześnie zawsze „starał się wytłumaczyć, że tego rodzaju przyjemności często nie można pozwolić duchowym młodym ludziom” 308. Gorskiemu absolutnie nie podobał się kierunek tzw. „Wieczorów literackich” - gatunek komiksowy, w którym występują szaleńcze kpiny. Rektor nie chciał, aby takie wieczory zamieniły Akademię Teologiczną w teatr satyry z galerią. Gorskiego oburzały artykuły czytane w takie wieczory, podczas których eksponowano tylko wszystko, co najbardziej wulgarne i podłe, i gdzie nie pojawiała się ani jedna ożywiająca myśl ani uczucie. Proboszcz chciał nadać rozrywce literackiej poważny charakter, traktując ją jako środek kształcenia przyszłych kaznodziejów. Tymczasem wśród uczniów rozległ się szmer, narzekający na zawstydzenie ze strony władz. Próbując wzbudzić zaufanie i sprowokować do szczerości, uczniowie dostrzegli refleksję, która stała się powodem do donosów i donosów. Konsekwencją takich nastrojów była kolejna nieprzyjemna historia z esejem, którego studenci odmówili przedłożenia inspektorowi Archimandrycie Michaiłowi (Łuzinowi) 309 . Ani namowy proboszcza, ani groźby, ani naiwna chęć zainteresowania tematem (o zmianie poglądów na Biblię na przestrzeni wieków chrześcijaństwa) nie dały żadnego rezultatu. Było jasne, że wpływ przywódcy arcykapłana Aleksandra Gorskiego na Akademię był trudny do ustalenia. Ale sytuacja zmieniła się dość szybko. Gorski, posiadający niezaprzeczalny naukowiec i autorytet moralny wystarczający do ulepszenia Akademii, miał silny wpływ na młode umysły. Stypendium Gorskiego cieszyło się uznaniem wszystkich, a akademicki zwyczaj tzw. „chodzenia do rektora” w każdej sprawie naukowej wskazuje, że arcykapłan Aleksander wyróżniał się pod tym względem ponad resztę środowiska akademickiego. Ale ten niezwykły proboszcz nie był pozbawiony innych niezbędnych zalet. Kochał uczniów, a ponieważ „miłość i szczerość muszą stanowić jedno”, jak to ujął, Gorski był szczery wobec swoich uczniów 310. Kiedy nazywał ich „dziećmi”, wyrażał swoje autentyczne, szczere uczucia. Gorski nie stosował surowych środków i był zbyt łaskawy, aby ukarać 311. Jako doświadczony wychowawca ojciec Aleksander zwrócił się ku najlepszym stronom natury ludzkiej, wierząc tylko w nie, starając się rozwinąć w podległej mu młodzieży miłość do nauki, miłość do szkoły, szczerość i pewność siebie. Najwyraźniej było tu nieco więcej optymizmu, niż było to konieczne, ale nie ma wątpliwości, że pedagogika Gorskiego prawie zawsze się usprawiedliwiała. Przecież dla niego każdy uczeń był przede wszystkim przyszłym szafarzem Kościoła. Ogólnie rzecz biorąc, Gorski wyróżniał się równym, uważnym podejściem do wszystkich studentów, duchowym i moralnym wpływem na nich jako głównym środkiem edukacyjnym 312. Między studentami a rektorem panowała wielka wzajemna miłość. „Dzieci” nazywały Gorskiego „tatą”. Oto jak mówi o tym W. Sokołow: „W naszych czasach wśród uczniów nie było dla niego innego imienia niż „tatuś”. Nikt z nas nie powiedział: „pójdę do proboszcza” lub „proboszcz mnie woła”, ale bez wątpienia: „pójdę do taty” lub „tata mnie woła”. I każdy z nas zwracał się do Niego ze swoimi potrzebami i smutkami, jak do własnego ojca”. Jak trafnie wyraził się inny uczeń Gorskiego, „ukraińscy studenci nazywali go Siviy”. Na jednej ze fotografii studentów Akademii, na której czele stoi rektor, widnieją słynne słowa proroka Izajasza: Oto dzieci, które Bóg dał (Iz. 8,18) 313. I rzeczywiście, za Gorskiego, w Akademii dominował „dobroczynny duch człowieczeństwa rodzinnego… przedstawiciele najwyższej, prawdziwie chrześcijańskiej nauki”. Akademia była „sferą aktywnej rodziny chrześcijańskiej”. Nie bez powodu jeden z uczniów gimnazjum w Petersburgu, który w tym czasie trafił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej, był zdumiony i poruszony tą prostotą, relacjami rodzinnymi przekazywanymi z rektora na innych, co świadczy o ważnym wychowawczym wpływie takiej atmosfery na uczniów. A potem mentoring niezmiennie rozwinął się w duchowieństwo. „Widząc i słuchając mnie z księdzem Aleksandrem” – wspomina jeden z uczniów Gorskiego – „można nas wziąć za wspólnotę mądrego i przepełnionego łaskami starożytnego ojca Kościoła Chrystusowego ze śmiałym, jeśli nie poganinem, to przynajmniej neofitą wykształconym pogańsko” 314. Gorski zagłębiał się we wszystkie problemy życia akademickiego, znajdując czas na odwiedzanie chorych studentów, o których bardzo dbał. Proboszcz osobiście przyjeżdżał do szpitala, siadał przy łóżku pacjenta, zabawiał go rozmowami, sam prostował poduszkę, spełniał jego zachcianki, a dla rozrywki przysyłał książki lub smakołyki. Dla Gorskiego śmierć studenta była smutkiem jego ojca. „Wśród przemówień pogrzebowych proboszcza, pełnych wzniosłego, prawdziwie chrześcijańskiego liryzmu, słychać było łkanie nad przedwcześnie straconym synem” 315. Gorski aktywnie opowiadał się za utworzeniem specjalnego grobowca dla rodziny akademickiej. W czerwcu 1870 r. pisał do metropolity moskiewskiego Innokentego: „Pokornie proszę o pozwolenie arcyduszpasterstwa w... części ogrodu akademickiego przylegającej do cmentarza smoleńskiego na utworzenie małego cmentarza dla pracowników i studentów”, na co metropolita odpowiedział krótką uchwałą „Z Bogiem” 316. I już w następnym roku 1871 na terenie ogrodu Akademii 317 wybudowano cmentarz akademicki. I od tego czasu mentorzy którzy odeszli do innego świata, nawet po śmierci nie rozstawali się z rodzimą uczelnią. Arcykapłan Gorski nie tolerował kłamstw, nie tolerował cynicznej szczerości w sprawie grzechów bez żałowania ich i przechwalania się. Szczególnie irytowały go przejawy chłodu wobec religii. Oburzony niespełnianiem obowiązków religijnych, robił wyrzuty i wpadł w złość. Ale miłość dawała o sobie znać: „Głos, gotowy do stania się groźnym, wydawał się błagalny, żałosny... Wymówki zastąpiły prośby” 318. Zdarzyło się, że smutny lub podekscytowany płakał przy wszystkich. Ale oni nie śmiali się z tych łez. Wręcz przeciwnie, zarówno studenci, jak i profesorowie chronili swojego rektora przed smutkiem i nie docierało do niego wszystko, co mogło go zdenerwować. Akademia nie mogła się wówczas pochwalić rygorystyczną dyscypliną zewnętrzną i często trzeba było ukrywać przed rektorem to, co powinien był wiedzieć. Arcykapłan Gorski stał ponad Akademią, ponad wieloma jej sprzeczkami i niezgodami. Mogła poszczycić się wysokimi relacjami międzyludzkimi między studentami a przełożonym, rzadkimi w instytucjach edukacyjnych. Gorski rzeczywiście był „duszą, głową, jednoczącą silną siłą moralną naukowego koła akademickiego” 319. Wpływ ojca Aleksandra rozciągał się na uczniów nawet po ukończeniu przez nich edukacji. Jeden ze studentów, nieobcy występkowi pijaństwa, po ukończeniu kursu kupując fotografię Gorskiego, powiedział swoim towarzyszom, że kupuje je bardziej niż na pamiątkę dla siebie - „z powodu i swojej woli” 320. Gorski posiadał rzadkie, niemal wyjątkowe cechy charakteru: władze nie tylko go nie zepsuły, ale wręcz przeciwnie, uczyniły go wyższym i czystszym. „Wcześniej nie miał nic przeciwko śmianiu się za oczami i w oczach – taka była potrzeba jego żywej krytycznej myśli – powiedzieć ostre słowo o tych, którzy go oburzali lub rozśmieszali”. Zostając rektorem, Gorski nigdy nie pozwolił sobie na takie rzeczy. Co więcej, stał się bardziej powściągliwy i delikatniejszy. I żaden z profesorów nigdy nie usłyszał od niego nagany ani komentarzy. Arcykapłan Gorski zawsze mówił o swoim niezadowoleniu ostrożnie, za pośrednictwem innych osób, albo zachowywał się zupełnie cicho. Nie oznacza to jednak, że Gorski nie miał wpływu na swoich podwładnych lub był słabym przywódcą. Nie miał wrogów; wręcz przeciwnie, miał wielu lojalnych ludzi. Ale wszyscy, zarówno bliscy, jak i nie, uznawali autorytet Gorskiego, który miał solidne podstawy w niekwestionowanej duchowej wyższości ojca Aleksandra. W rodzinach profesorskich Gorski był mile widzianym, choć bardzo rzadkim gościem. Tutaj był przyjacielem i ulubieńcem dzieci, które bardzo kochał i pieścił. Naoczni świadkowie mówią, że jeszcze przed święceniami kapłańskimi ten poważny człowiek czasami bawił się „głupcami” z dziećmi 321. Jedność i zgoda w środowisku profesorskim – tego właśnie Gorski chciał najbardziej. Również stosunek rektora do studentów opierał się na wzniosłym spojrzeniu na Akademię, w której widział braterstwo duchowe i wychowawcze, wsparcie Kościoła, źródła wiedzy teologicznej dla społeczności prawosławnej. Po zostaniu rektorem Gorski został zmuszony do opuszczenia nauczania swojej ukochanej historii Kościoła. Zgodnie z ówczesnymi przepisami rektor miał obowiązek wykładać w Akademii teologię dogmatyczną. Z charakterystyczną energią Gorskiego zaczął opracowywać dla siebie nowy temat. I, jak trafnie zauważył V. O. Klyuchevsky, „Gorsky, przechodząc na dogmatykę po wielu latach czytania kursu historii kościoła, zbudowanego przez niego na ściśle teologicznych podstawach, oparł swój kurs dogmatyczny na historii dogmatów, rozwijając, jedynie przy pomocy wielkich środków naukowych, techniki sprawdzone przez jednego ze swoich poprzedników, Filareta Gumilewskiego” 322. U Gorskiego rozwój wiedzy historycznej Kościoła znalazł odzwierciedlenie w rozwoju teologii dogmatycznej metodą historyczną. Według niego metodą "teologii prawosławnej jest utwierdzanie swoich prawd w Słowie Bożym i wspieranie swego rozumienia Słowa Bożego świadectwem Kościoła czy szeroko pojętej Tradycji. To uszanowanie głosu Kościoła czy Tradycji jest jednocześnie szacunkiem dla historii Kościoła, który nie jest jedynie bezstronnym narratorem faktów z przeszłości, ale żywą apologią prawdy chrześcijańskiej z jej przekonaniami doktrynalnymi i konkretnymi odkryciami". Według Gorskiego nauczanie chrześcijańskie "ma swoje własne życie, swoje własne kierunki, ruchy, zmagania, sukcesy. Dogmat jako myśl Boska, na zawsze wyrażona ludzkości w objawieniu, jest zawsze sama w sobie kompletna, identyczna, indywidualna. Ale jako myśl... przybiera różne formy: jego kula czasem się rozszerza, czasem staje się jaśniejsza, czasem zostaje przyćmiona; zastosowany do różnych relacji międzyludzkich, z konieczności staje się bardziej złożony; wchodząc w kontakt z tym czy innym obszarem poznania, wyjaśnia je i sam jest przez nie wyjaśniany” 323. Mamy tu do czynienia z „rozwojem dogmatów, a nie dogmatów”, ponieważ, jak stwierdzono powyżej, sam dogmat jest „zawsze kompletny, identyczny, pojedynczy”. Z punktu widzenia rozwoju dogmatyki kwestia „wpływu indywidualnych przymiotów nauczycieli Kościoła na nauczanie Kościoła” ma także sens naukowy. W związku z tym A. W. Gorski łączy teologię z patrolologią, ponieważ „informacje biograficzne o nauczycielach Kościoła i rozważenie ich pism (...) powinny służyć ujawnieniu kierunku powodzenia rozwoju dogmatyki” 324. Sam historyzm w teologii pojawia się tylko wtedy, gdy dane źródłowe są postrzegane nie tylko jako argument dogmatyczny, ale także jako dowód historyczny, w całej ich oryginalności doczesnej i na żywym tle historycznym, to znaczy historyzm w teologii kojarzy się z koncepcją rozwoju. W swoich wykładach z dogmatyki Gorsky zauważa ten fakt rozwoju. "Jak patrzeć na dogmat chrześcijański? Czy rzeczywiście zawsze był taki sam, jeśli chodzi o liczbę wyjaśnianych prawd? […] Nowe odkrycia ludzkiego umysłu w dziedzinie prawdy, jego stopniowo wzrastające doświadczenie dodają mu [dogmatowi. – A.M.] jasności. To, co wcześniej mogło być wątpliwe, teraz było niewątpliwe, zostało rozstrzygnięte. Zatem każdy dogmat ma swoją własną sferę, która z biegiem czasu rozrasta się i wchodzi w coraz bliższy kontakt z innymi częściami dogmatu chrześcijańskiego i innymi zasadami tkwiącymi w umyśle ludzkim; wszystko rośnie razem, jest zawarte w jednym ciele, ożywiane duchem; cały obszar umysłu staje się oświecony; wszystkie nauki, im bardziej są powiązane z dogmatami, czerpią z tego korzyści w zakresie dokładności i pozytywności; w miarę upływu czasu kompletny, rygorystyczny system wiedzy staje się coraz bardziej możliwy. Taki jest bieg rozwoju dogmatu, takie jest jego życie! To jest gwiazda niebiańska” 325. Tutaj znowu odzwierciedliła się pełnia i głębia naukowego geniuszu Gorskiego, który w najbardziej niewiarygodny sposób „pozostał teologiem na wydziale historii Kościoła, tak jak później na wydziale teologii nie przestał być historykiem kościoła” 326. Za rektoratu arcykapłana Gorskiego w 1864 r. powszechnie obchodzono pięćdziesiątą rocznicę zreformowanej Akademii, tej samej Akademii, której Gorski bez śladu oddał całe swoje życie. Oceniając w raporcie dotyczącym diecezji moskiewskiej za rok 1863 dokonania tego znaczącego półwiecza, metropolita Filaret z satysfakcją odnotował znaczący wpływ Akademii na duchowieństwo moskiewskie: „Kler stolicy, złożony częściowo z tych, którzy otrzymali wykształcenie akademickie... znacznie przewyższa inne duchowieństwo diecezji zarówno pod względem oświeceniowym, jak i moralnym... i towarzyszy mu odpowiedni wpływ na parafian" 327. W innym dokumencie, zwracającym się o wsparcie i odznaczenia dla Akademii w związku z jej jubileuszem i charakteryzującym jej dorobek, metropolita Philaret mówi o jej wysokiej godności, a także o poświęceniu profesorów rodzimej Akademii. „Byłbym niesprawiedliwy” – zauważa – „gdybym w takim wypadku prosił Akademię Moskiewską o mniej niż to, co otrzymała Akademia Petersburska. Powiem skromnie, jeśli powiem, że godność Akademii Moskiewskiej w niczym nie jest niższa pod względem naukowym i moralnym od kierunku prawosławnego... Honorową cechą kuratorstwa Akademii jest zresztą to, że przy skromnej treści nie przechodzą do innej, bardziej dochodowej służby, nawet na zaproszenie” 328. W szeregu przemówień otrzymanych przez Akademię, w przemówieniach powitalnych gości i przemówieniach gospodarzy, ukazał się rezultat działalności i wpływu Akademii na przestrzeni całego pięćdziesięciu lat. Profesor S. Smirnow podał opis działalności pedagogicznej i naukowo-teologicznej, na którą składały się przede wszystkim przekłady Pisma Świętego, a zwłaszcza dzieł Ojców Kościoła, a także publikacje i książki profesorów o różnej tematyce. Głównym atutem Akademii jest silny duch prawosławia, którego w sposób święty zachowuje. W ciągu półwiecza swojego istnienia Akademia przekazała Kościołowi rosyjskiemu 26 hierarchów, a w tym czasie Akademię ukończyło ogółem 1164 studentów 329 . Rektor Uniwersytetu Moskiewskiego, absolwent Akademii, S. I. Barszew, tak opisał ogromny wpływ Akademii w następujących słowach: "Bóg najwyraźniej pobłogosławił jej pracę. Wychowankowie Moskiewskiej Akademii Teologicznej działają wszędzie w tym samym duchu i kierunku, jaki wpoili im ich niezapomniani mentorzy, a wielu z nich zyskało już zaszczytną sławę za swoje ważne zasługi dla Kościoła i nauki: jedni w randze hierarchów, inni jako kierownicy i mentorzy w instytucjach oświatowych, jeszcze inni w randze pasterze”. Uniwersytet cieszy się z jej sukcesu, gdyż „prawdę trzeba wytrwale głosić i rozpowszechniać” 330. Powitanie skierowane do Kijowskiej Akademii Teologicznej podkreśliło długowieczność i stałość dwóch najstarszych szkół teologicznych, niczym siostry. „Nauka o duchowości jest jednym z głównych wątków podtrzymujących związek Kijowa z Moskwą, który... będzie trwał tak długo, jak długo będzie istniał naród rosyjski” 331. Historia budowy osobnej cerkwi dla Akademii jest na zawsze związana z imieniem Gorskiego. Nie ulega wątpliwości, że fakt ten jest bardzo istotny. Przecież przez ponad połowę pierwszego wieku swojego istnienia Moskiewska Akademia Teologiczna nie miała własnej cerkwi. Rodzina akademicka gromadziła się na modlitwie albo w auli akademickiej, gdzie odprawiano całonocne czuwania, albo w kościołach Ławry, głównie w kościele refektarzowym. Uczestnictwo w nabożeństwach wiązało się zatem z dużymi niedogodnościami i bardzo je ucierpiało: zarówno miejsce, jak i czas nabożeństwa ulegały ciągłym zmianom i, co oczywiste, samo nabożeństwo czasami „nie było całkowicie harmonijne” 332 . AV Gorski, zdając sobie sprawę z nienaturalnej sytuacji wyższej szkoły teologicznej wobec braku własnej cerkwi, postanowił naprawić tę sytuację. Jak widać, nauka Gorskiego nie doprowadziła do spadku jego pobożności. Współczesny zaświadcza, że ​​był „wielkim łowcą nabożeństw kościelnych” 333. Jednocześnie Ksiądz Rektor radził studentom Akademii, aby dokładnie zapoznali się z kultem prawosławnym, gdyż reprezentuje on „kwiat i owoc drzewa życia Kościoła Chrystusowego” 334. A kiedy ciężko pracował i doprowadził do założenia cerkwi w murach Akademii, wówczas poza wygodami czysto praktycznymi kierował się pragnieniem i ufnością, że rodzina akademicka „będzie doznała pocieszenia nie tylko leżenia w domu Bożym, ale także życia pod jego dachem, abyśmy coraz więcej nas i naszej młodzieży ludzie zostaną przepojeni i napełnieni duchem Kościoła” 335. To pragnienie i miłość do nabożeństw powstała w Gorskim od młodości, a Najświętsza Eucharystia zawsze pozostawała centrum jego życia duchowego: "Błogosławione chwile wieczerzy św., och, byliście wiekami, wiecznością dla mojej duszy! Mogę dla was wszystko zostawić i zapomnieć. Zauważam nad sobą i zauważam bardzo wyraźnie, że moment otrzymania Świętych Darów w sobie ma wielką władzę nad duszą! Jakoś wszystko staje się spokojniejsze, cieplejsze, bardziej miękkie! Dusza jest bardziej kochająca, radośniejsza! Strach i poczucie niegodności, które ją wcześniej opętało, nie przeradza się w nic innego, jak tylko w dziękczynienie i uwielbienie. O mój Boże, przedłuż w moim sercu te święte uczucia” 336. Nic więc dziwnego, że sam arcykapłan Gorski był żywym przykładem dla duchowej młodzieży; nie opuścił ani jednej niedzieli, ani jednego święta, aby nie odprawiać nabożeństw; czasami sam wychodził do chóru i podczas całonocnego czuwania czytał Sześć Psalmów; Wygłaszał natchnione kazania i przemówienia, które były wzorowymi dziełami oratorskimi i wywierały na słuchaczach niezwykłe wrażenie 337. Cerkiew zbudowano na koszt dobroczyńcy Akademii, dziedzicznego honorowego obywatela Aleksieja Wasiljewicza Tołokownikowa, w sali akademickiej, w której odbywały się niedawno odwołane testy publiczne, i konsekrowano 12 lutego 1870 r. na cześć święta wstawiennictwa Najświętszej Maryi Panny. Obrzędu poświęcenia dokonał Jego Miłość Ignacy (Rozhdestvensky), biskup Mozhaisk. Na zakończenie liturgii rektor Akademii, archiprezbiter Aleksander Gorski, wygłosił uroczyste, uroczyste przemówienie na cześć poświęcenia cerkwi akademickiej o charakterystycznej nazwie: „Przystało na dom Twój, Panie, przez długie dni” (Ps. 93, 5) 338. Od tego momentu rodzina akademicka miała możliwość modlić się we własnej cerkwi. A nabożeństwa te, na czele których stał rektor Akademii, arcykapłan Aleksander Gorski, zawsze były przepełnione autentyczną chrześcijańską radością i miłością. Oto jak opowiada o tym jedna z uczennic: „W Wielkanoc, po liturgii, wszyscy dostępni uczniowie poszli z tatą uczcić Chrystusa. Na stole obok stał duży kosz z kolorowymi jajkami: każdemu własnoręcznie dał po dwa jajka... Robiło się to z jakąś wzruszającą radością, jakby wewnętrznym blaskiem. Ten sam obraz taty pozostał we mnie od czasu jego posługi liturgicznej... do poczucia naiwnej, dziecięcej pobożności, które emanowało od taty przez całą mszę, dodano też wzruszająco radosny blask, szczególnie w jego oczach. Dzięki tacie pokochałam sam obrzęd liturgii i do dziś mimowolnie wyobrażam sobie jego obraz... I to nie jest moje osobiste wrażenie: pogłoska o pełnej czci służbie A. V-cha była szeroko rozpowszechniona, wielu przybyło celowo, aby posłuchać jego nabożeństw i zobaczyć jego przystojną twarz kapłańską. Tak, to był naprawdę Ojciec Święty!” 339 Pierwotny kościół akademicki był bardzo mały, z ołtarzem skierowanym na południe, co jest sprzeczne z 91. regułą św. Bazylego Wielkiego, zgodnie z którą „w czasie modlitw wszyscy patrzymy na wschód” i „poprzez to szukamy starożytnej ojczyzny raju, którą Bóg zasadził w Edenie na wschodzie” 340. Po Gorskim, kiedy w Akademii zaczęli pojawiać się rektorzy w randze biskupa, a kult akademicki stał się bardziej uroczysty, pojawiła się potrzeba rozbudowy cerkwi. A w 1893 r., za rektoratu archimandryty Antoniego (Chrapowickiego) (późniejszego metropolity kijowskiego i galicyjskiego), cerkiew powiększyła się ponad dwukrotnie, a ołtarz był już skierowany na wschód. Za arcykapłana Aleksandra Gorskiego w 1869 r. wszedł w życie nowy Statut akademii teologicznych. Jest to tak zwana Karta Makariewskiego, nazwana na cześć jej inicjatora i redaktora naczelnego, arcybiskupa Makarija (Bułhakowa) (późniejszego metropolity moskiewskiego). Nowa Karta została opracowana po dokładnym przygotowaniu i zbadaniu doświadczeń nauczania teologii w szkołach wyższych w Europie. Zgodnie z tym Statutem Akademii powierzono podwójne zadanie. „Miała to być nie tylko wyższa szkoła teologiczna, ale także swego rodzaju instytut pedagogiczny wydziału kościelnego” 341. Statut ustanawiał Radę Akademii, na czele której stał rektor, jako najwyższy organ Akademii. Na walnych zgromadzeniach rozstrzygano najważniejsze sprawy Akademii, w tym wybór nowych nauczycieli przez całą korporację. Zgodnie z nowym Statutem rozszerzono możliwości przyjmowania do Akademii: przyjmowano nie tylko seminarzystów, jak to miało miejsce zgodnie z poprzednim Statutem, ale wprowadzono także przyjmowanie uczniów gimnazjów i wolontariuszy. Zezwolono na publikowanie wykładów i zakładanie towarzystw naukowych. Akademie nabyły prawo do własnej cenzury. Duże znaczenie miało wprowadzenie obowiązkowego stopnia doktora dla rektora i profesorów 342. Wszystko to przyczyniło się do ożywienia działalności naukowej i dało potężny impuls do dalszego rozwoju krajowej myśli teologicznej. Karta z 1869 r. niezwykle przychylnie odpowiedziała na stanowisko kościelnej nauki historycznej, której znaczenie znacznie wzrosło. Zgodnie z tą Kartą wszystkie nauki akademickie zostały podzielone na trzy wydziały; Wśród nich pojawił się wydział historii Kościoła. Studenci, którzy się na nią zapisali, w ciągu czterech lat rozpoczęli naukę niemal wyłącznie nauk historycznych. Wkrótce ten wydział stał się najpopularniejszy i był przepełniony studentami. Jak widać, Karta z 1869 r. zasadniczo odpowiadała wymogom swoich czasów; pomogło to arcykapłanowi Gorskiemu w sprawnym kierowaniu życiem naukowym Akademii. Tutaj wyrażała się sztuka twórców życia akademickiego: „harmonijne połączenie formy i idei, ciała i ducha, prawa i łaskawej miłości” 343. Duże znaczenie miało także to, że Karta ta wprowadziła zasadę, że stopień magistra teologii nadawany jest wyłącznie za pracę drukowaną, która została publicznie obroniona zgodnie z wówczas przyjętą procedurą. Tym samym w akademiach teologicznych wprowadzono dokładnie takie same wymagania, jakie istniały na rosyjskich uniwersytetach w zakresie zdobywania stopni akademickich. To znacznie rozwinęło naukę historyczną Kościoła. Ukazała się znaczna liczba prac magisterskich i doktoranckich poświęconych problematyce historii Kościoła. A wkrótce po wprowadzeniu Karty, w grudniu 1871 r., w Moskiewskiej Akademii Teologicznej odbyła się pierwsza debata doktorska. W stosunku do innych akademii była czwarta. O doktorat ubiegał się archimandryta Michaił (Łuzin), późniejszy następca Gorskiego na stanowisku rektora, który obronił rozprawę na temat „O Ewangeliach i historii Ewangelii w nawiązaniu do książki „Życie Jezusa” E. Renana. Pomyślna obrona pierwszego doktora Akademii odbyła się w uroczystej atmosferze, w obecności św. Innocentego, metropolity moskiewskiego i innych biskupów. Rektor Akademii, arcykapłan Aleksander Gorski, scharakteryzował archimandrytę Michaiła jako profesora „dokładnie obeznanego z interpretacjami starożytnych ojców i nauczycieli Kościoła, a także najnowszych” 344. Archimandryta Michał znany jest w świecie naukowym jako utalentowany naukowiec, badacz tekstu biblijnego, który pozostawił po sobie nie tylko szereg bardzo cennych dzieł z zakresu historii biblijnej, ale także dużą liczbę utalentowanych studentów 345. Ogólnie rzecz biorąc, wraz z wprowadzeniem Karty z 1869 r. Konieczność drukowania rozpraw doprowadziła do tego, że stały się one znane ogółowi społeczeństwa i według A.P. Lebiediewa „Nauka historyczna Kościoła wyszła ze ścian instytucji edukacyjnych i stała się zjawiskiem o znaczeniu publicznym” 346. Poszerzanie kręgu osób zajmujących się historią Kościoła ułatwiła także Statut Uniwersytetu z 1863 r., zgodnie z którym wydział historii Kościoła został otwarty na uczelniach historycznych i wydział filologiczny uczelni. W pismach duchownych, których liczba w tym czasie znacznie wzrosła do 347, zaczęło ukazywać się wiele artykułów z zakresu historii kościelnej, czasem bardzo wartościowych. Ze względu na duże zapotrzebowanie wśród czytelników, zaczęto im przyznawać coraz większe miejsce w porównaniu z innymi gałęziami nauk teologicznych. Należy zwrócić uwagę na samą naturę monograficznej literatury kościelno-historycznej, która pojawiła się pod wpływem Karty akademickiej z 1869 r., oraz na naturę tych artykułów kościelno-historycznych, którymi od tego czasu zaczęto zapełniać nasze dzienniki duchowe. W rozwoju niektórych zagadnień naukowych wyłoniły się różne kierunki. Od samego autora, niezależnie od tematu, o którym pisze, można odgadnąć, z jakiego punktu widzenia będzie ujmował rozważane zagadnienie i gdzie będą się jego upodobania, a czego nie, co pod wieloma względami nazywane jest zwykle kierunkiem nauki. Co jednak ważniejsze, w rozwoju kościelnych nauk historycznych pojawił się także zdrowy racjonalizm, tak rzadko spotykany także dziś w naukach teologicznych – nie taki, który służy jako wyraz nieufności wobec tradycji kościelnej, ale taki, który opiera się na badaniu źródeł historycznych i uwzględnia różnorodność faktów. Znany pisarz tamtych czasów, Jego Eminencja Porfiry (Uspienski), nazwał to podejście „zdrowym, a nie konsumpcyjnym” sceptycyzmem; jego zadaniem jest rozszyfrowanie historycznych legend kościelnych i odnalezienie ziarna prawdy. Arcykapłan Gorski bardzo umiejętnie i fachowo wykorzystał te nowe nurty w rosyjskiej nauce teologicznej. To właśnie dzięki jego przywództwu oraz naukowemu wpływowi i wpływowi bezpośredni następcy naukowca w posłudze akademickiej rozwinęli wiedzę historyczno-kościelną tak szeroko, „że nie mając dla siebie żadnych warunkowających wstępnych faktów, mogła ona być zakorzeniona jedynie w głębokich zakamarkach twórczego ducha tej rzadkiej osobistości, tak jak w ogóle wszystko, co wielkie na świecie, rodzi się z niepozorną tajemnicą (Łk 17,20) – nie z konkretnych faktów zewnętrznych, ale z czynników indywidualnych: humanum paucis vivit rodzaj 348. Już jako pierwszy na wydziale akademickim zastąpił ks. A.V. Gorskiego – archimandryta Jan (metropolita) nie bał się zająć się historią soborów ekumenicznych i narracyjnie przedstawił pierwsze trzy z nich z wystarczającą naukową precyzją, dlatego następca tego dzieła, prof. P. Lebiediew, nie uznał za konieczne ponownego przeżywania prawdziwej strony” 349. Z tego wszystkiego wynika, że ​​arcykapłan Aleksander Gorski, który w najkrótszym możliwym czasie musiał zreorganizować Akademię zgodnie z nowym Statutem, wykonał to trudne zadanie z charakterystyczną dla siebie sumiennością. Nie bez powodu prawicowy ksiądz Makary (Bułhakow), wizytując zreformowaną Akademię w 1875 r., stwierdził w niej doskonały porządek i wydał następującą recenzję jej rektorowi: „Czcigodny ojciec archiprezbiter, który całe swoje życie poświęcił służbie nauce, już dawno zaświadczył światu uczonemu swoją gruntowną i liczną wiedzą teologiczną, zwłaszcza historii Kościoła, swoimi niezwykłymi pismami i dojrzałym umysłem, wieloletnim doświadczeniem oraz kierownictwem głęboko religijnym i ściśle moralnym, służy jako wiarygodnym liderem nie tylko dla studentów, ale także dla samych mentorów Akademii” 350. Jak widać, epoka liberalna lat 60. XIX wieku aktywnie wpłynęła na życie szkoły teologicznej, dla której pomyślnego rozwoju ten nowy czas wymagał ściśle naukowej metodologii. Ruch krytyczny wkroczył do historii Kościoła. Sztandarem tej epoki był niewątpliwie rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłan Aleksander Gorski, który starał się stworzyć wokół siebie silny zespół pracowników naukowych. To dzięki Gorskiemu Akademia pozyskała światowej sławy wielkiego rosyjskiego historyka Wasilija Osipowicza Klyuchevsky'ego. W trudnym momencie swojej kariery akademickiej młody historyk Klyuchevsky otrzymał nieocenione wsparcie od rektora Gorskiego, który przyczynił się do jego nominacji na mentora w Akademii. Po rozpoczęciu służby w Akademii w lipcu 1871 r. Klyuchevsky został tam przyjęty jako „jeden z naszych”. I już 16 marca 1872 roku został wybrany profesorem nadzwyczajnym Moskiewskiej Akademii Teologicznej w klasie rosyjskiej historii cywilnej i potwierdzony na tym stanowisku przez metropolitę moskiewskiego Innocentego 351. Klyuchevsky pracował w Akademii przez ponad 30 lat, w swojej działalności jednocząc najstarsze szkoły świeckie i teologiczne w Rosji. Profesor N. Głubokowski słusznie powiedział o tym wyjątkowym zjawisku: „Bez zazdrości i rywalizacji Akademia w swojej dziedzinie chciała dotrzymać kroku drogiemu wszystkim Uniwersytetowi Moskiewskiemu i zawsze czuła z nim żywą duchową więź, której doskonałym gwarantem był V. O. Klyuchevsky, który harmonijnie ucieleśniał zalety obu szkół” 352. W tym samym roku 1872 arcykapłan Aleksander Gorski obchodził czterdziestolecie działalności naukowej. Wielkie zasługi Gorskiego dla nauki rosyjskiej zostały docenione przez najwyższe władze państwowe. Arcykapłan Aleksander został odznaczony Orderem św. Anny I stopnia Najwyższym Reskryptem z 16 kwietnia z własnoręcznym podpisem cesarza Aleksandra I "Poświęciwszy całkowicie swą wieloletnią służbę działalności na rzecz oświecenia duchowego i po wyborze zawsze pamiętnego hierarchy moskiewskiego, mianowany na kierownika najwyższej instytucji duchowej, przechodzicie przez to pole całkiem godnie. Posiadając rozległą wiedzę naukową, łącząc głębokie oddanie Kościołowi Świętemu i wierze prawosławnej oraz gorliwie troszcząc się o wypełnienie wysokiej misji powierzonej Wam przez Akademię, fachowo prowadzicie studentów i czujnie dbacie o rozwój umysłowy i moralny studentów. W wyrazie królewskiej łaski za tak doskonałą służbę dla Ciebie, najmiłosierniej zaliczamy Cię do Cesarskiego Orderu św. Anny pierwszego stopnia, którego znaki podczas przekazywania nakazujemy Ci założyć i nosić zgodnie z zaleceniami. Nasze imperialne miłosierdzie pozostaje z wami. Z Petersburga. 16 kwietnia 1872” 353. W tym samym roku rocznicowym wybitne zasługi Gorskiego spotkały się z sprawiedliwą oceną jego bezpośrednich przełożonych. Z okazji imienin 30 sierpnia Jego Eminencja Innocenty Metropolita Moskiewski przesłał obszerny list gratulacyjny: "Umiłowany w Panu, Ojcze Rektorze! Czterdziesta rocznica Twojej posługi dobiegła końca. Już od samego początku Twojej kariery Twoje zdolności, wiedza i zamiłowanie do pracy naukowej zwróciły na Ciebie powszechną uwagę ceniących sobie postęp nauki duchowej i stopniowo wyniosły Cię na wysokie stanowisko, jakie zajmujesz wśród najlepszych przedstawicieli nauki w naszej ojczyźnie. Siła przekonań religijnych w duchu ścisłego prawosławia, wpojona w domu Twoich czcigodnych rodziców i utwierdzona w domu Twoich nauczyciel, nasz ojciec Sergiusz Cudotwórca, ożywił i owocował twoją naukę. W ciągu czterdziestu lat skład Twoich uczniów zmienił się 20 razy, a Ty akceptowałeś wszystkich jako swoich, poświęcając im większość swojego czasu. Ponieważ zawsze mieli do Ciebie swobodny dostęp, zawsze uważali, że Twoje przyjęcie jest proste i uprzejme, chcieli mieć Cię jako lidera w swoich studiach, a dla wielu niepostrzeżenie stałeś się mentorem-przyjacielem. Dzięki Waszym radom i przykładowi łatwo było im zakochać się w nauczaniu i pracy, zrozumieć godność chrześcijańskiej nauki i chrześcijańskiego życia. Najlepsi z nich, po ukończeniu studiów, rozsiewali w całej Rosji nasiona niezłomnych prawosławnych przekonań i miłości do chrześcijańskiego oświecenia, które zasialiście. Mój poprzednik, wielebny. Metropolita Filaret, wysoko ceniąc Twoją wiedzę, ceniąc Twoje sądy, zasięgał u Ciebie rad w sprawach nauki, którymi zajmował się z miłości i obowiązku. Surowy sędzia wiedzy, dostrzegł, że twój charakter jest tym, który kocha i szanowa, ponieważ nie ma w nim pompatyczności, próżności ani samochwalstwa. Nauka, inspirowana życiodajnymi zasadami prawosławia, tak jak je rozumieliście i przedstawialiście, doprowadziła do tej mądrości, która według słów Apostoła była „czysta, spokojna, cicha, pełna dobrych rzeczy, niewątpliwa, nieudawana”. To go usposobiło do powierzenia ci kierownictwa Akademii. Aby uzasadnić ten wybór, kierowana przez Was Akademia wykazuje stanowczość przekonań religijnych, szczere oddanie sprawie naukowej, stateczność moralności, skromność w działaniu, a jednocześnie z godnością prowadzi naukę kościelną do zdecydowanej obrony wszystkiego, co Kościół Święty od uświęconej starożytności przekazał naszym czasom na przechowanie. Po tym, co powiedziałem (choć nie wszystko, co można powiedzieć), zrozumiecie, jak pocieszający jest dla mnie widok Ciebie jako kierownika powierzonej mi najwyższej duchowej instytucji wychowawczej, za którą muszę odpowiadać przed Panem, i jak pocieszający jest fakt, że wśród moich najstarszych współpracowników mam osobę taką jak Ty, umiłowany arcykapłan w Panu! Pozdrawiam Cię podwójnie: w czterdziestą rocznicę Twojej posługi i w dniu Twojego imienia i modlę się do Pana, aby dodał Ci lat po latach sił dla rozwoju duchowej nauki, dla dobra spraw kościelnych. Proszę o błogosławieństwo Boże dla Was; Mam zaszczyt być, ze szczególnym szacunkiem i szczerą miłością do Pana, Waszego Najprzewielebniejszego, wszechżyczliwym sługą. Niewinny, metropolita. Moskwa” 354. Jest to oficjalne uznanie zasług Aleksandra Wasiljewicza; jest to cenne jako wyraz szacunku dla jego działalności ze strony najwyższych władz kościelnych. Ale nie zabrakło też ciepłego wyrazu najszczerszych uczuć ze strony tych, dla których był najbliższy i dla których najwięcej pracował, którym poświęcił całe swoje życie – byli to jego koledzy i uczniowie. W dniu czterdziestej rocznicy służby arcykapłanowi Aleksandrowi Gorskiemu wręczono ikonę św. Aleksandra Newskiego z adresem: "Czcigodny Ojcze Rektorze Akademii! Dni Twojego imiennika były dla nas zawsze radosnym świętem. W każdym z tych dni z miłością witaliśmy Cię, przywołując w pamięci podjętą przez Ciebie pracę i rezultaty osiągnięte w Twojej działalności naukowo-wychowawczej, ale obecny dzień Twojego imienia jest dla nas jeszcze bardziej radosny i jeszcze bardziej znaczący. Wyznacza koniec długiego ciągu lat - pełnych czterdziestu lat Twojej posługi akademickiej tutaj, w tej drogiej i drogiej nam wszystkim Akademii. Ile pracy wnieśliście na rzecz edukacji duchowej, ile światła rzucono na wiele dziedzin, zwłaszcza naukę historii Kościoła, ile duchowo silnego podniecenia dla czystej służby nauce przekazano zarówno uczniom, jak i nauczycielom, którzy zawsze widzieli w Was bliski, choć nie zawsze naśladowany, wzór - ani miejsca, ani czasu, a tym bardziej dla nas i wszystkich, Wasza skromność, która jest znana, nie pozwala nam tego ujawnić. Ale witając Cię z okazji czterdziestej rocznicy Twojej posługi akademickiej, nie możemy ukryć przed Tobą naszej radości, że po tym długim okresie, w którym wszystko było oddane pracy, nauce, prawdzie i Panu Jezusowi Chrystusowi, a nic dla własnej wygody, przyjemności i osobistych korzyści, nadal widzimy w Tobie człowieka życzliwego i świeżego, o silnym, czujnym umyśle, z żywą i bogatą wyobraźnią oraz z sercem tak gorącym, że z żywą miłością obejmuje wszystko, co niegodne i złe. Tak, cieszymy się, że widzimy w Tobie po tak długiej służbie nauce nie suchego specjalistę naukowego, wzdrygającego się od wszystkiego, co żywe i istotne, a przede wszystkim czasami niezbyt ważnego, zaniedbującego wszystko inne, ale człowieka, o którym śmiało można powiedzieć, że nic ludzkiego nie jest mu obce, a w szczególności naukowca, który z radością wita sukcesy w każdej dziedzinie wiedzy, niezależnie od tego, jak daleko [był] on od zakresu swoich studiów specjalistycznych. Jako namacalny pomnik myśli, które nas teraz wypełniają, składamy Ci tę małą ofiarę. To ikona waszego niebiańskiego imienia i świętego patrona. dobry książę Aleksander Newski. Najgoręcej Cię prosimy, abyś to przyjął od nas, którzy pokornie modlą się przed Panem, abyś obdarzył Cię jeszcze wieloma, wieloma latami życia dla dobra nauki oraz dla czci i chwały naszej Akademii” 355. Po rocznicy Gorski żył przez trzy lata. Ogromne zasługi dla nauki odbiły się na jego i tak już słabym zdrowiu. Ale do ostatniego tchnienia Aleksander Wasiljewicz nadal służył swojej rodzimej macierzystej uczelni. Stosunki rektora z Akademią miały charakter wyjątkowy. Gorski, wychowywany przez Akademię od najmłodszych lat, z synowską czułością pokochał ją jako drugą ojczyznę. Nawet w tych latach, gdy był młodym profesorem, trudno było go zmusić do opuszczenia klasztoru, a jego krewni byli zdenerwowani, że rzadko bywał w domu 356. Wydawało się, że Gorski zbliżył się do Akademii. Przez wiele lat pod koniec życia planował odwiedzić rodzinną Kostromę, ale nigdy mu się to nie udało. Opuszczając gdzieś Akademię z konieczności, tęsknił za nią. W ostatnich miesiącach życia - latem 1875 roku, po namowach bliskich, Gorski został wysłany do daczy w Achtyrce (wieś w pobliżu klasztoru Chotków, niedaleko Siergijewa Posada), ale nie mógł tam mieszkać nawet przez miesiąc, zasmucił się z powodu rodzinnej Akademii i wrócił, aby tam umrzeć 357. Choroba, która sprowadziła arcykapłana A.V. Gorsky aż do grobu był stary: lekarze wówczas nazywali to zapaleniem wewnętrznej wyściółki tętnic. Gorski nie lubił być leczony i stale pracując, nie oszczędzał się. Nekrologi podają, że pierwsze oznaki choroby poczuł około 45. roku życia, jesienią 1857 r. 358 . Jednak z listu samego Gorskiego, zamieszczonego w autobiografii prawego wielebnego Savvy (Tichomirowa), okazuje się - rok wcześniej: 30 stycznia 1866 roku ojciec Aleksander napisał: "W tym roku jakoś źle się czułem. Chociaż ból gardła ustąpił, towarzyszył temu jakiś przypływ krwi do klatki piersiowej i często przechodzę bolesne ataki nerwowe. Dlatego dzisiaj spędziłem noc bez snu i dlatego musiałem odmówić obawiam się, że ta choroba nie wróci do mnie w takim stopniu, jak dokuczała mi 10-11 lat temu, kiedy nawet musiałam zrezygnować z picia herbaty na rok lub dłużej. Czasem pojawia się myśl, aby skonsultować się z którymś z Waszych lekarzy, na przykład z O.V. Varvinsky (profesor zwyczajny Uniwersytetu Moskiewskiego). Mój miejscowy lekarz również podsunął mi ten pomysł... Nie wiem, co będzie w przyszłości; ale jeśli objawy bezsenności będą się utrzymywać, to może wykorzystam ten czas i wtedy poproszę Cię o pozwolenie na schronienie się (w Moskwie)”. Choroba nie osłabła i rzeczywiście trzeba było zwrócić się do doświadczonego lekarza, a w połowie lutego tego samego roku Gorski ponownie napisał do Eminencji Savvy, że leki zalecane przez doktora Varwińskiego pomogły, a jego zdrowie znacznie się poprawiło 359. Ale od tego czasu choroba ta dała się odczuć kilka razy, m.in. latem i jesienią 1872 r., a w grudniu 1874 r. okazało się, że jest nieuleczalna 360. Kiedy Gorski wrócił z Achtyrki do Ławry, pojawił się w fotelach w ogrodzie akademickim i, jak to się powszechnie mówi, „patrzył na światło Boga”, jego koledzy i studenci, otaczając pacjenta, poczuli, że go tracą. A sam Aleksander Wasiljewicz odczuwał zbliżanie się końca, opisując w swoim pamiętniku swój trudny stan zdrowia i na krótko przed śmiercią powiedział: „Mam dość, służę” 361. W tych serdecznych słowach kryje się zarówno skromny wyraz poczucia spełnionego obowiązku, jak i wyraz wdzięczności wobec Stwórcy. Do ostatniego tchnienia niestrudzony pracownik nauki kontynuował swoją ascetyczną działalność. Tak wspomina to jeden z jego uczniów N. Troicki: „Nie mogąc znieść nudnej, choć mimowolnej bierności w chorobie, Aleksander Wasiljewicz, ku zaskoczeniu wszystkich, wydaje w końcu następujący rozkaz: „Niech studenci przychodzą do mojego mieszkania na wykłady”. Studenci wydziału teologicznego Akademii rzeczywiście nie spieszyli się z pojawieniem się w pokoju ks. rektor Wyobraź sobie obraz bardziej rodzinny niż szkolny. Przy małym stoliku po jednej stronie, na fotelu, siedział ks. proboszcza, po pozostałych trzech stronach na krzesłach siedzą studenci. Stary profesor, złamawszy swą potężną siłę, przygnębiony chorobą, z przyspieszonym oddechem i chwiejnym głosem, ale z tą samą szczerością, faktycznie kontynuował tok swoich uczonych wykładów, gdy niewiele mu pozostało do końca życia. Studenci słuchali teraz uważniej, teraz bardziej niż wcześniej, dobiegających końca lekcji tego żarliwego fanatyka nauki, ale z zapartym tchem zauważyli jego przygasanie” 362. Nadeszła data 11 października 1875 roku. Już dzień wcześniej Gorski wyraził chęć, aby otrzymać napomnienie podczas Liturgii Świętych Tajemnic Chrystusa. Rano chory proboszcz słuchał liturgii w swoich komnatach – drzwi jego gabinetu i kościoła akademickiego były otwarte, aby ks. Aleksander mógł na bieżąco monitorować wszystko, co działo się podczas nabożeństwa. Po wersecie sakramentalnym ksiądz opuścił ołtarz ze Świętymi Darami i w towarzystwie śpiewaków spośród studentów Akademii udał się do komnat rektorskich. Gorski wstał z krzesła i przyjął komunię na stojąco. Jakże wzruszająca i ekscytująca była ta chwila! Tak wspomina profesor N. Zaozerski, który widział Gorskiego w ostatnich godzinach jego życia: "Ubrany w białą szatę, wydawał się dostojny i bystry, a jedynie ciężki, przerywany oddech świadczył o jego fizycznych udrękach. Po wyjściu księdza mówił nam przerywanym głosem: "Dziękuję... że... ciężko dla mnie pracowaliście..." Chcieliśmy rzucić się mu do nóg, ale postępując zgodnie ze znakiem inspektora, po prostu ukłoniliśmy się w milczeniu. i wyszedł z pokoju”363 Około dziesiątej wieczorem Gorski dzwoni, wzywa służącą i mówi: „Chcę szybko wrócić do domu”. „Służący, myśląc, że chce być w małym gabinecie, zauważył, że tak się nie da; przybiegł inny służący; pacjent nagle zrywa się i biegnie, służba nie miała siły go powstrzymać. Przybywszy do salonu, w stronę ikon, pacjent opadł na fotel, trzykrotnie głośno westchnął i zmarł. Było 5 minut po godzinie 11” 364. Zmarł rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski. Ostatnie słowa zmarłego brzmiały: „Chcę wkrótce wrócić do domu”. Nie wiadomo, czy było to wspomnienie o rodzinnym Kostromie - ostatnia myśl o ziemi, czy też pierwsze objawienie Niebiańskiej Ojczyzny, bliższej jego duszy niż ziemia... Wiadomość o smutku, jaki ją spotkał, szybko rozeszła się po Akademii. Godzinę później ciało zmarłego otoczyli uczniowie, którzy gorzko opłakiwali stratę drogiego ojca i nauczyciela. Już o godzinie 11 wieczorem, w tym samym pomieszczeniu, w którym zmarły proboszcz rano przyjął Najświętsze Tajemnice, odbyło się pierwsze nabożeństwo pogrzebowe 365. Smutna wiadomość o śmierci Gorskiego zmartwiła wszystkich uczonych przyjaciół, kolegów i studentów zmarłego, wszystkich, którzy cenili rozwój rosyjskiej nauki. W odpowiedzi na informację o śmierci Gorskiego, otrzymaną przez akademika i profesora Uniwersytetu w Petersburgu I. I. Sreznevsky'ego, wysłano telegram od członków Akademii Nauk, Uniwersytetu w Petersburgu, stowarzyszeń filologicznych, archeologicznych i innych, opracowany przez Sreznevsky'ego. „Czcząc wielkie zasługi zmarłego jako naukowca, pisarza i przywódcy, prosimy Akademię, aby do swoich dołączyła nasz głęboki smutek z powodu straty, jaką ponieśliśmy wszyscy” 366. "Pogrzeb zwłok... Gorskiego odbył się we wtorek 14 października. Z mieszkań wchodzących w skład rektoratu ciało przeniesiono do kościoła akademickiego w niedzielę 12-go o czwartej po południu. Ciągłą lekturę Ewangelii prowadzili studenci Akademii w stopniu kapłańskim. W poniedziałek 13 października rano przybył Innocenty, metropolita moskiewski, który wraz z braćmi Ławry i św. Akademii, uroczyście odprawiono nabożeństwo żałobne za zmarłego... Wieczorem przybył prawicowy pastor Leonid (Krasnopewkow), jeden z ulubionych uczniów zmarłego ojca proboszcza. O godzinie dziewiątej wieczorem tego samego dnia odprawił nabożeństwo żałobne, a następnie przed trumną zmarłego odczytał Ewangelię. Modlitwa, czytanie i śpiewanie nie były przerywane przez cały czas, gdy trumna stała w kościele... 14-tego o dziewiątej rano bicie wielkiego dzwonu na dzwonnicy Ławry oznajmiło początek smutnej ceremonii. Po litanii i przemówieniu kandydata Akademii A. Bielajewa, trumna zmarłego, ozdobiona sztandarami i ikonami, poprzedzona przez Jego Eminencję Leonida wraz z duchowieństwem przybyłym z Moskwy, rękami opiekunów Akademii, została przeniesiona z trudnego kościoła akademickiego do rozległej Ławry Refektarza” 367. Liturgię pogrzebową odprawił biskup Leonid w koncelebrze najwyższego duchowieństwa moskiewskiego i części Ławry bracia. Kazanie wygłosił profesor Akademii Archimandryta Michaił (Łuzin). Jego cudowne słowa wywołały łzy u wielu osób. Podczas nabożeństwa pogrzebowego z ołtarza wyszło 12 duchownych wraz z prawicowym księdzem – moskiewskimi arcykapłanami i księżmi, uczniami, studentami Gorskiego i niektórymi braćmi Ławry. Przed rozpoczęciem pogrzebu przemówienie wygłosił prywatny docent Akademii V. A. Sokołow, a na zakończenie pogrzebu student III roku Ch. Maksimow przemówił. Podczas nabożeństwa pogrzebowego sam Eminencja Leonid odczytał troparię kanonu. Po wzruszającym pożegnaniu nauczycieli i uczniów z niezapomnianym, kochanym szefem, trumna została wyniesiona z Kościoła Refektarzowego w ramionach mentorów Akademii; przy ołtarzu Katedry Trójcy Świętej wykonano lity w tej samej formie, co przed kościołem Filareta Miłosiernego, kiedy trumna została przeniesiona z kościoła akademickiego do refektarza. Grób został przygotowany na tym samym akademickim cmentarzu studenckim w pobliżu kościoła smoleńskiego, który zmarły proboszcz tak pieczołowicie urządził na kilka lat przed śmiercią. Tutaj, w cieniu rozłożystej topoli, nieżyjący już Aleksander Wasiljewicz często przesiadywał, rozmyślając o wzniosłych, niezrozumiałych tajemnicach zaświatów. Przed otwartym grobem proboszcza czarnogórski student III roku I. Nikolic 368 serdecznie wygłosił mowę pożegnalną w języku serbskim. A grób przyjął zawsze niezapomnianego pracownika nauki, opłakiwanego wieloma modlitwami i łzami. W ten sposób wdzięczna Akademia zabrała swojego wielkiego syna w jego ostatnią podróż. Kiedy zmarł arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski, jego uczeń, profesor N.P. Giliarow-Płatonow powiedział: "Konieczne jest odtworzenie całej duchowej osobowości zmarłego, osobowości kolosalnej, powiedzielibyśmy, gdyby epitet "kolosalność" pasował do wzniosłości moralnej, wysokości pokory, spełnienia obowiązku zapomnienia o sobie. Ten ascetyczny profesor, ten świecki mnich, który połączył towarzyskie człowieczeństwo i chęć służenia wszystkim swoją wiedzą i pracą z ascetycznym życiem, był zjawiskiem niezwykłym. Jest mało prawdopodobne, aby tak się stało jeszcze raz” 369. Te ostatnie słowa wdzięcznego ucznia są nadal aktualne, gdyż w naszych czasach stały się prorocze. Rzeczywiście, Gorski się nie powtarzał, ale duchowa struktura Moskiewskiej Akademii Teologicznej, której owocem był jej zawsze pamiętny rektor, nie umarła wraz z nim. Oświecona religijność, pokorna nauka, ojcowskie, synowskie i braterskie relacje w rodzinie akademickiej – to główne cechy Akademii, które udało jej się zachować aż do rewolucji 1917 roku. To nie przypadek, że wdzięczni studenci i naśladowcy naukowego geniusza Gorskiego czterdzieści lat po jego śmierci, wyrażając szczerą miłość do swojego mentora, wypowiedzieli słowa, które ukazały się w jubileuszowym zbiorze poświęconym stuleciu Akademii: „Bez wątpienia dla Moskiewskiej Akademii Teologicznej Aleksander Wasiljewicz Gorski, który przez całe stuletnie istnienie Akademii zajmuje pierwsze miejsce, ma ogromne znaczenie. Bez przesady możemy powiedzieć, że wszystkiego najlepszego i najzdolniejszy w Akademii pochodzi od Gorskiego i Akademia nie utraci całkowicie swojej siły teologicznej i naukowej, dopóki duch Gorskiego nie wyschnie w niej całkowicie” 370. Wiele niesamowitych zjawisk wiąże się z osobowością A.V. Gorski. I nie ma wątpliwości, że Aleksander Wasiljewicz był wielkim naukowcem, który wiele zrobił dla rozwoju i dobrobytu nauki krajowej. Najbardziej jednak uderzające jest to, że w historiografii nadal nie ma jego pełnej i szczegółowej biografii, ani kompletnego specjalnego opracowania poświęconego jego twórczości naukowej. Niniejsza praca jest nieśmiałą próbą wypełnienia w jakiś sposób tak dużej luki. Już w 1881 roku N. Troicki napisał proroczo i mądrze: „Biografia Gorskiego jest potrzebna w obecnych czasach, kiedy życie młodego pokolenia jest podniecane przez wicher namiętnych sił, gwałtownie pędzących do fantastycznej krainy idealnego szczęścia, kiedy życie szkół wyższych, średnich i niższych tak bardzo wymaga całej masy zasad, przepisów itp., które jednak niewiele robią, aby zapewnić jego dobrobyt, gdy prawdziwe pasterstwo, trwałe trudne pracy są tak osłabione, naukowe i autorskie przywództwo ludu wśród samego duchowieństwa, gdy tak głośno rozbrzmiewa dumne słowo prasy quasi-ortodoksyjnej, gdy w końcu ktoś, kto ledwo nauczył się abecadła nauki, wyobraża sobie siebie jako przywódcę zarówno życia szkolnego, jak i publicznego” 371. Gorski jest naukowcem szczególnego rodzaju. Nie zachowały się po nim żadne wielotomowe dzieła, jedynie niewielka liczba artykułów w czasopismach i słynny „Opis” rękopisów, który ukazał się we współpracy z K. I. Nevostruevem. Na łamach drukowanych publikacji, często pod fałszywym nazwiskiem, na marginesach książek, w notatkach i licznych listach, Gorski zasiewał swoją cenną wiedzę. Wielu naukowców korzystało z jego wskazówek, wielu z nich, za wiedzą autora lub bez, wybrało zgromadzone przez niego ziarna materiału naukowego, ozdabiając swoje dzieła. Wciąż istnieje wiele ziaren tej wiedzy, rozproszonych, niepobranych, zagubionych. Wszystko to znacznie komplikuje badanie życia i pracy naukowej A.V. Gorski. Imię arcykapłana Aleksandra Gorskiego na zawsze wiąże się z historią Moskiewskiej Akademii Teologicznej, której jest uczniem i sternikiem. Swoją naukę zdobywał pod dachem św. Sergiusza z Radoneża, w siedlisku najwyższej wiedzy teologicznej, mieszczącym się w murach starożytnego klasztoru – w Akademii Trójcy. To Akademia dała szczególny impuls do odkrycia i ukierunkowania talentu Gorskiego. Naturalna żywotność umysłu i siła analizy dialektycznej zostały rozwinięte i rozwinięte w Gorskim dzięki systemowi edukacyjnemu, który wówczas istniał w murach Akademii. Wymowne wykłady mało znanego profesora F.A. Ternowskiego-Płatonowa, niedocenianego przez jego surowych przełożonych, rozbudziły w młodym Gorskim miłość do historii i pozytywną wiedzę, ale tę naukę musiał studiować sam, a później – wraz z ojcem Filaretem (Gumilewskim) – wiernym przyjacielem i godnym nauczycielem. Tak więc Gorski kształcił się jako naukowiec jako student i stał się nim, sławnym i chwalebnym, jako profesor. Zaczął od studiowania dostępnego i nie zawsze wartościowego materiału, z błędami i nieporozumieniami, na które, zwłaszcza w młodości, nikt nie jest odporny, i zakończył dzieło swojego życia sławą naukową w randze rektora najstarszej szkoły teologicznej w Rosji w randze arcykapłana. Gromadził wiedzę uniwersalną, wartościową, krytycznie sprawdzoną, pozostawiając ją uzdolnionym uczniom, których wychowywał pod własnym, wrażliwym kierunkiem naukowym. Interesujące jest prześledzenie zewnętrznej ścieżki i sposobów rozwijania talentu naukowego Gorskiego. Jest to dokładne przestudiowanie dostępnej literatury, sprawdzenie danych uzyskanych poprzez materiał źródłowy. W tym celu Gorski nie szczędził czasu ani wysiłku. Spędzał dni i noce w bibliotekach, studiował archiwa, korespondował z naukowcami, zbierał informacje z całej Rosji i zamawiał książki z zagranicy. Trudniej wskazać, na czym polegał wewnętrzny rozwój jego geniuszu. Silny talent krytyczny jest początkowo niejako tłumiony, przyćmiony brakiem niezbędnej wiedzy, której zdobycie wymaga poważnej i długiej pracy. Czasami wręcz przeciwnie, silny przepływ nowej wiedzy ma tendencję do tłumienia działalności rozumu. Ale z biegiem czasu, gdy zgromadzona wiedza została już wprowadzona do systemu, myśl Gorskiego staje się silniejsza i nabiera wszelkich charakterystycznych dla niego form naukowej dociekliwości; jest to zauważalne w jego pracach. Siła krytycznej analizy rośnie z biegiem czasu; pochopne wnioski, opinie zapożyczone od innych autorów ustępują miejsca dojrzalszym, wnikliwym i niezależnym osądom. Gorski naukowiec musiał przejść długą ścieżkę doskonalenia: od początkowych wykładów, po słynny europejski „Opis rękopisów”, po instrukcje od tak utalentowanych naukowców, jak I. I. Sreznevsky, M. P. Pogodin, Yu. F. Samarin, N. I. Kostomarov i inni. Ta wielka droga nie została przebyta od razu. Kosztowało to Gorskiego ponad czterdzieści lat ciężkiej pracy, wyuczonej ascezy i kosztowało to najcenniejszą rzecz - zdrowie. Tę ascezę wykonywano w ciszy celi badawczej; Gorski dużo pracował, zasmucony, zmartwiony, często niezrozumiany, czasem nawet przez najbliższych. Ale szedł tą ciernistą ścieżką z honorem. W pracę swojej posługi, zarówno naukowej, pedagogicznej, jak i duszpasterskiej, Gorski włożył nie tylko swój niezwykle utalentowany umysł, ale także całą siłę swego charakteru, który nie zatrzymywał się w obliczu przeszkód w zdobywaniu i przekazywaniu wiedzy. Ale miał też dobre serce, które bezinteresownie oddawał otaczającym go ludziom. Ciepło i miłość tego serca, delikatność, czułość i łagodność zapewniły mu słusznie opinię „serdecznego” i „duchowego” teologa. Szczególnie zaskakujące i godne naśladowania u Gorskiego jest to, że całą swoją ascetyczną działalność kierował na służbę Bogu i bliźnim. Zawsze i w każdej sytuacji pozostał szczerym i życzliwym chrześcijaninem. "Wszelką swoją pracę, posłuszeństwo i zajęcia akademickie traktował jako służbę Bogu, dlatego starał się ją spełniać jakby w oczach Boga. Wszystkie jego dzieła mają na celu osiągnięcie chwały Bożej, naznaczonej tą ideą, która nadaje im odcień nie fałszywej i udawanej, ale szczerej, głębokiej, rzadkiej religijności" 372. Gorski szczerze lubił pomagać tym, którzy dążyli do wiedzy. Chętnie udzielał informacji tym, którzy tego chcieli, dzielił się swoimi odkryciami naukowymi, wysyłał wykłady, często zapominając o prawach autorskich. Urok jego błyskotliwej osobowości i wpływ na otaczających go ludzi był tak silny, że jego współcześni nie wiedzieli, jak wyrazić swoją miłość i szacunek dla jego naukowego geniuszu, jak pełniej zdefiniować jego znaczenie w rosyjskiej nauce. „Gigant wiedzy”, „gigant nauki rosyjskiej”, „piękno i chwała Akademii”, „chwała nauki rosyjskiej”, „ozdoba Kościoła Świętego” - nazywali go 373. Nie można zaprzeczyć, że dzieła Gorskiego nadal mają ogromne znaczenie dla wiedzy naukowej; wnieśli nieoceniony wkład w rozwój szkolnictwa w Rosji, co jest szczególnie ważne dla Moskiewskiej Akademii Teologicznej, gdzie stworzył własną szkołę naukową. Pod względem bogactwa i szerokości wiedzy, a także oryginalności metody naukowej Gorskiego można śmiało postawić na tym samym poziomie, co najwybitniejsi przedstawiciele nauki rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej. Wszystkie dowody przedstawione w tym badaniu pokazują i dowodzą, że Arcykapłan A.V. Gorski brał czynny udział w rozwoju kościelnych nauk historycznych i filologicznych, aktywnie pomagał znanym naukowcom swojej epoki oraz cieszył się miłością i szacunkiem klasy naukowej nie tylko w Rosji, ale także za granicą. Trzeba też powiedzieć, że „on niewątpliwie był założycielem naszej kościelnej nauki historycznej”. Ponadto Gorski „stworzył przykłady badań poszczególnych zagadnień w naukach historycznych Kościoła i te jego prace są bardzo ważne dla jej rozwoju” 374. Gorski był nie tylko profesorem Akademii, ale także naukowcem w całej Rosji, był nie tylko szefem, ale przede wszystkim kochającym ojcem swojej akademickiej rodziny i był szczerym przyjacielem każdego, kto zwracał się do niego o pomoc. Arcykapłan Aleksander Gorski ucieleśniał ewangeliczny ideał dobrego pasterza, który jednoczył wszystkich miłością, wiarą, współczuciem i filantropią. Gorski całą swoją siłę poświęcił Moskiewskiej Akademii Teologicznej - służył i pracował w niej od szesnastego roku życia aż do śmierci. Nawet zaszczyty kapłańskie nie były w stanie przekonać go do opuszczenia rodzimej macierzystej uczelni, niedaleko murów której został pochowany, nie rozstając się z Akademią nawet po śmierci. Może i powinna być dumna z takiego ucznia, profesora, bibliotekarza i rektora. Cała Rosja powinna być dumna z takiego syna. I niech życie profesora arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego będzie żywym przykładem dla przywódców współczesnych szkół teologicznych i świeckich, dla nauczycieli i uczniów, dla naukowców i księży, dla teologów i historyków, niech będzie wzorem, standardem czystej i bezstronnej służby Bogu i ludziom, miłości do Kościoła i nauki. Obecnie nazwa A.V. Gorski znajduje się na chronologicznej liście „Świętej Rusi” jako czczony asceta pobożności w osobie świętego sprawiedliwego Aleksandra Arcykapłana, rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej 375. Chciałbym wierzyć, że do jego oficjalnej kanonizacji i powszechnej czci przez wyznawców Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej pozostało niewiele czasu. W końcu samo życie arcykapłana A.V. Gorskiego można z całą pewnością nazwać świętą epopeją, ponieważ tak naprawdę była ona zarówno pod względem harmonijnej harmonii przebytej ścieżki, jak i niesamowitej liczby dokonanych czynów. To życie było pełne oryginalności, co jest tak charakterystyczne dla biografii wielu wybitnych umysłów kultury rosyjskiej, a dziedzictwo naukowe naukowca jest bezcennym skarbem przekazanym nam z przeszłości historii Kościoła, filologii i teologii. I. Problemy historiografii i źródła do badania działalności arcykapłana A.V. Gorski Prosimy Cię, abyś pamiętał o nas, póki żyjemy, i pamiętał o nas, gdy umrzemy. Z listu A.V. Gorski do wujka W październiku 1875 roku życie naukowca zostało przerwane. Po śmierci A.V. Gorskiego, współcześni nagle stanęli twarzą w twarz z pilną potrzebą zrozumienia twórczości zmarłego, zrozumienia jego szeroko zakrojonej działalności twórczej i naukowej w ogóle, jego roli w rosyjskiej nauce historycznej Kościoła, a jednocześnie wiele zapamiętania z codziennego życia zmarłego. W szerokim strumieniu nekrologów i artykułów poświęconych jego pamięci znalazły się refleksje i wnioski wielu współczesnych na temat miejsca zmarłego rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej w nauce kościelnej i wyników jego drogi twórczej. Tak więc zaraz po śmierci arcykapłana A.V. Gorskiego powstał pierwszy duży zespół historiograficzny poświęcony mu. Łatwo zauważyć, że literatura o Gorskim pierwszego kompleksu historiograficznego rozpoczyna się od krótkich szkiców i charakterystyk biograficznych, opublikowanych wkrótce po śmierci naukowca, słów i przemówień wygłaszanych nad jego trumną. I tak w szeregu numerów „Moskowskich Wiedomosti” za rok 1875 arcykapłan S.K. Smirnow opublikował krótką, ale szczegółową biografię Gorskiego, z opisem i wykazem jego dzieł oraz opisem pochówku 376. W tym samym „Moskowskich Wiedomostach” archimandryta Michaił (Łuzin) umieścił swoją pochwałę pogrzebową, a N. Z. (N. I. Subbotin) – krótkie, ale cenne wspomnienia Gorskiego 377. Biografia S.K. Smirnowa i słowa archimandryty Michaiła zostały później zawarte w pierwszej broszurze poświęconej „Pamięci rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, doktora teologii, arcykapłana A.V. Gorskiego”, wydrukowanej w grudniowej książce „Przeglądu Prawosławnego” z 1875 r. 378. Ta sama broszura zawiera słowa i przemówienia A.D. Bielajewa, V.A. Sokołow, Iv. Sokołow, A. P. Lebiediew, M. Dmitriew, M. Muretow, D. F. Golubinsky. Przedstawiają wysokie walory moralne i chrześcijańskie zmarłego oraz dostarczają ważnych informacji o jego zasługach naukowych, o stosunku metropolity moskiewskiego Filareta (Drozdowa) do Gorskiego itp. Swoje opinie na temat zmarłego wyrażali także inni jego wielbiciele. I. I. Sreznevsky wkrótce po śmierci Gorskiego wygłosił o nim wykład 379. T. I. Filippov na posiedzeniu petersburskiego oddziału Towarzystwa Miłośników Duchowego Oświecenia wygłosił przemówienie poświęcone pamięci Gorskiego. Podaje w nim krótką listę spraw Gorskiego i krótki, ale prawdziwy opis go jako uczonego przywódcy i chrześcijanina. Przemówienie zostało opublikowane w „Jarosławskiej Gazecie Diecezjalnej” z 1875 r., Następnie w 182. księdze „Dziennika Ministerstwa Oświaty Publicznej”, a następnie włączone do zbioru T. I. Filippova 380. Pod koniec 1875 roku N.P. Giliarow-Płatonow opublikował krótką notatkę o Gorskim w Sovremennye Izvestia, która została później przedrukowana w 2. tomie jego dzieł 381. Hrabia D.N. Tołstoj opublikował w formie listu krótką biografię i charakterystykę Gorskiego w Archiwum Rosyjskim za 1875 r., a Archimandryta Grzegorz w „Odczytach w Cesarskim Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji” opublikował kilka komentarzy na ten temat Biografia Gorskiego dotycząca jego święceń kapłańskich 382. Wszystkie te dane, zwłaszcza przesłania S.K. Smirnow, słowo archimandryty Michaiła i przemówienie T.I. Filippova, posłużył jako materiał do innych biografii. W wielu pismach duchowych i świeckich w pierwszych miesiącach po śmierci naukowca ukazało się szereg jego nekrologów. Na tych uogólniających, wartościujących artykułach widać piętno pośpiechu (zrozumiałe w tych warunkach). Autorzy nieuchronnie musieli posłużyć się wąską i oczywiście bardzo niedoskonałą bazą dokumentacyjną. Zaletą pracy są żywe wrażenia z komunikowania się z Gorskim i uczestniczenia w dyskusji na temat jego osobowości i działalności w ówczesnym środowisku akademickim. Nekrologi o Gorskim publikowano w: „Dzienniku Diecezjalnym Don”, „Gazecie Diecezjalnej Mińska”, „Gazecie Diecezjalnej Tambowa”, „Gazecie Diecezjalnej Tula”, „Gazecie Diecezjalnej Jarosławia”, „Gazecie Diecezjalnej Wołyńskiej”, czasopiśmie „Rozmowy duchowe” 383. Biografie Gorskiego publikowano w miesięcznikach duchowych: „Strannik”, „Soulful Reading”, „Orthodox Review” 384. W publikacjach świeckich pojawiały się także krótkie informacje o śmierci Gorskiego. Z okazji jego śmierci w „Nowoczesności”, a nieco później w tym samym miejscu ukazał się artykuł redakcyjny o charakterze moralnym naukowca. Nekrologi o Gorskim ukazywały się w gazetach: „Gatsuka”, „Gołos”, „Rozmowa domowa”, „Tydzień ilustrowany”, „Niva”, „Obywatel”, w zagranicznym czasopiśmie „Polybiblion Revue bibl. Universelle” za 1876 r., w lutowej księdze zawartej „Nekrologie A. Gorski” 385. Jednak we wszystkich tych publikacjach nie podano nic nowego i istotnego, co charakteryzowałoby działalność Gorskiego. Dopiero w liście księdza Chojnackiego i w przesłaniu studentki N.V. „Z okazji likwidacji biblioteki A.V. Gorskiego”, a także w artykule „A.V. Gorski. Kilka osobistych wspomnień” N. Kalinnikowej 386 znajdują się cenne uwagi na temat relacji Gorskiego ze studentami i naukowcami oraz opisano bogactwo jego biblioteki. Paradoks całego kompleksu „pogrzebowego”, „nekrologicznego” polega na tym, że całego tego cennego materiału faktograficznego w większości nie można było wykorzystać do stworzenia pierwszych prac uogólniających na temat historyka kościoła i często zdarzało się, że prace o Gorskim publikowano w różnych publikacjach niemal jednocześnie. Pod koniec 1876 roku, w rocznicę śmierci Gorskiego, ukazało się kilka interesujących i ważnych artykułów na jego temat. Ich autorzy wyrażali nie tylko osobiste wrażenia czy wspólne wspomnienia, ale także korzystali z pozostawionych po nim papierów i dokumentów. Podczas uroczystej ceremonii 10 października 1876 r. rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej archiprezbiter S. K. Smirnow wygłosił przemówienie: „Wspomnienia zmarłego rektora M. D. A. arcykapłana A. V. Gorskiego”, które zostało opublikowane w „Przeglądzie Ortodoksyjnym” 387. Smirnow, korzystając z niepublikowanego wówczas jeszcze pamiętnika i listów swoich bliskich do Gorskiego, nakreślił informacje biograficzne o Gorskim, zauważył rzadkie cechy jego charakteru, jego religijność, mistyczny i kontemplacyjny nastrój. Jako wyjaśnienie swoich wspomnień opublikował notatkę „Sortes Sanctorum” 388, w której różnymi rozważaniami i odniesieniami próbował uzasadnić zwyczaj Gorskiego poznawania woli Bożej z przypadkowo odkrytych fragmentów Pisma Świętego. Notatka stała się przyczyną artykułu P. S. Kazansky’ego „Z moich wspomnień A. V. Gorsky’ego dotyczących przemówienia profesora S. Smirnowa”, opublikowanej w kolejnym numerze „Przeglądu Prawosławnego” 389. W tym miejscu P. S. Kazanski starał się wykazać błędność interpretacji wspomnianego zwyczaju przez Smirnowa i przytoczył kilka swoich wspomnień o Gorskim. Ta kontrowersja dotycząca portretu psychologicznego Gorskiego stała się pierwszym sporem w ocenie osobowości historyka w powstającej historiografii na jego temat. Dane pamiętnikowe i korespondencję przy sporządzaniu „Słowa”, przekazanego w dniu corocznego upamiętnienia zmarłego, wykorzystał rektora i opublikowane w tym samym numerze „Przeglądu Ortodoksyjnego”, A.F. Ławrow-Płatonow 390. Autor szczegółowo omawia w nim wyjaśnienie metod zdobywania i charakteryzowania wiedzy naukowej Gorskiego, jego usposobienia religijnego oraz stosunku do profesorów i studentów. W 1877 r. Wydrukowano dwie broszury poświęcone pamięci Gorskiego, których wielkość jest odwrotnie proporcjonalna do ich godności. Są to: „A. V. Gorsky” A.D. Belyaeva i „Do wspomnień arcykapłana A.V. Gorskiego, który zmarł w Bose, napisane i opublikowane przez E.N. Voronets” 391. W pierwszej pracy uczeń Gorskiego, profesor A.D. Belyaev, w krótkich, ale mocnych i trafnych wyrażeniach charakteryzuje swojego mentora jako naukowca i wyróżnia jego cechy religijne i moralne, a w drugiej także byłego uczeń pompatycznym tonem wyraża swoje osobiste wrażenia. Potem rzadko pojawiają się artykuły poświęcone pamięci Gorskiego. W 1879 r. Profesor A.P. Lebiediew opublikował „Kilka wspomnień zmarłego Gorskiego jako profesora historii Kościoła” 392. W swoim artykule autor wykorzystuje nie tyle pełny kurs, ile osobne, niekompletne wykłady wprowadzające i notatki Gorskiego na temat ogólnej historii Kościoła. Najpierw mówi o poglądach, sympatiach i zasadach naukowych Gorskiego, próbuje dać wyobrażenie o jego systemie naukowym i jego właściwościach, a także o metodach pracy historyka. Jest to pierwsza naukowa próba przedstawienia opinii publicznej Gorskiego jako historyka. A.P. Lebiediew dysponował cennym, ciekawym, nieznanym materiałem. Tutaj czytelnik zapoznaje się z metodami pracy i planami historyka A.V. Gorskiego, ale nie jestem w stanie ocenić, jak wykonywał swoje zadania, jak wygłaszał wykłady. Pod względem treści naukowej i czasu publikacji z powyższą pracą można porównać artykuł profesora N. S. Tichonrawowa: „Gorski i Nevostruev”; umieszczony w litografowanym toku jego wykładów „Historia starożytnej literatury rosyjskiej” (rok akademicki 1881/82), ale po raz pierwszy został opublikowany w rocznicowym zbiorze poświęconym stuleciu moskiewskiej szkoły teologicznej „Pod Trójcą w Akademii” dopiero w 1914 r. 393. Autor charakteryzuje także Gorskiego jako naukowca, szczegółowo omawia rolę obu specjalistów w opisie rękopisów Biblioteki Synodalnej i zarysowuje sam postęp pracy opisowej. Zapoznał się z drukowanymi artykułami i rękopiśmiennymi wykładami Gorskiego na temat historii Kościoła rosyjskiego i trafnie je opisał. Przejrzał także projekty dokumentów opisujących rękopisy, choć nie wszystkie, i dał ogólny, mistrzowsko przedstawiony obraz opisu. Osobowość Gorskiego zajmuje znaczące miejsce w twórczości S.K. Smirnowa, opublikowana w 1879 r., poświęcona historii Moskiewskiej Akademii Teologicznej 394. Tutaj Gorski jest przedstawiany przede wszystkim jako niezwykle utalentowany naukowiec, utalentowany wykładowca i doświadczony bibliotekarz. Warto również zauważyć, że istnieje bibliografia dzieł Gorskiego opublikowanych przed 1879 rokiem. W 1881 r. na łamach „Czytań w Towarzystwie Miłośników Oświecenia Duchowego” ukazał się artykuł N. Troickiego 395. Tutaj autor, uczeń Gorskiego, publikując trzy listy swojego nauczyciela do rodziny, dzieli się wspomnieniami o nim jako o naukowcu, profesorze, przywódcy i kochającym ojcu, rektorze. Przemówienie wdzięcznego studenta jest miejscami wręcz entuzjastyczne, oddycha miłością i wdzięcznością, ale nie umniejsza to wartości naukowej wspomnień, gdyż osądy N. Troickiego potwierdzają dane archiwalne. Cudowne wspomnienia A.V. Gorskiego zostały opublikowane w 1885 roku przez arcykapłana G.P. Smirnow-Płatonow w swojej „Pomocy dzieciom” 396. W 1887 r. w czasopiśmie „Sunday Day” opublikowano szkic biograficzny profesora V. A. Sokołowa, „Rektor M. D. Ak. prot. A.V. Gorsky” 397. Autor pokrótce przedstawia informacje biograficzne o Gorskim, opinie o nim jako naukowcu i jego osobiste wspomnienia. Do takich wspomnień należy zaliczyć także artykuł A. P. Smirnowa „Karta z pamiętnika studenckiego”, opublikowany w „Soulful Reading” za rok 1891 398. W 1892 r. w czasopiśmie „Slavic Review” profesor G. A. Voskresensky opublikował artykuł „A. V. Gorsky” 399, w którym omówił swoje prace z zakresu rosyjsko-słowiańskiej nauki historycznej i literatury duchowej oraz poruszył poglądy profesora na temat grecko-bułgarskiego sporu kościelnego. W 1896 r. Biuletyn Teologiczny opublikował dzieło S. G. Popowa „Rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłana A. V. Gorskiego”. Tutaj autor, korzystając z danych archiwalnych, szczegółowo przedstawia biografię Gorskiego i podaje krótki opis jego cech moralnych. Praca ta została ponownie opublikowana jako osobna broszura w 1897 r. 400. W 1896 roku profesor N.I. Subbotin w Russian Review 401 opublikował swoje cenne wspomnienia o Gorskim jako profesorze, bibliotekarzu i przywódcy, a także część jego korespondencji. Nowe powszechne zainteresowanie badaniem osobowości A. V. Gorskiego pojawiło się w 1900 roku, kiedy minęło 25 lat od śmierci naukowca. Wydarzenie to stało się podstawą do powstania drugiego, bardziej dojrzałego i usystematyzowanego dzieła historiograficznego poświęconego osobowości zmarłego. Profesor A.P. Lebiediew opublikował swoją pracę w czasopiśmie „Wiara i Kościół”: „Arcykapłan A.V. Gorski, rektor i profesor Akademii M.D.”. Nieco później, w 1903 r., w swoim obszernym dziele „Historiografia Kościoła u jego najważniejszych przedstawicieli od IV do XX wieku” umieścił specjalny rozdział „Historyk Kościoła A.V. Gorski”, w którym w pełni ujawnił swoją metodę naukową, talent wykładowcy i talenty archeologa. Wizerunek Gorskiego w połączeniu z wysokimi walorami moralnymi jawi się tu jako oryginalne i błyskotliwe zjawisko w rosyjskim życiu naukowym Kościoła 402. Cała listopadowa księga Biuletynu Teologicznego z 1900 r. poświęcona jest pamięci historyka kościoła A.V. Gorsky 403. Publikowane tutaj artykuły wraz ze wspomnieniami A.P. Lebiediewa stanowiły specjalne wydanie rocznicowe. Ta rocznicowa kolekcja zawiera: krótki opis obchodów pamięci Gorskiego, słowa profesora N.A. Zaozerskiego, a także przemówienia i wspomnienia Gorskiego. Publikację przemówień rozpoczyna szkic biograficzny profesora S. Smirnowa „A. V. Gorskiego”, który pokrótce opisuje główne wydarzenia z życia wielkiej postaci rosyjskiej nauki oraz oceny jego prac naukowych i przywództwa. Autor nie tylko opisuje życie Gorskiego, ale także je charakteryzuje i stara się zobrazować wewnętrzny świat profesora. W artykule „O zasługach księdza A. V. Gorskiego dla słowiańsko-rosyjskiej nauki historycznej i filologicznej” profesor G. A. Woskresenski przytacza kilka osobistych wspomnień i wskazuje na zasługi Gorskiego dla filologii. Profesor V.A. Sokołowa w swoich notatkach „Ze wspomnień A.V. Gorsky” z silną inspiracją maluje obraz Gorskiego jako profesora i rektora, naukowca i chrześcijanina. Profesor D.F. Golubinsky w swoich wspomnieniach relacjonuje udział Gorskiego w utworzeniu Wydziału Apologetyki Nauk Przyrodniczych Akademii. Profesor V. O. Klyuchevsky poruszył najróżniejsze aspekty życia i charakteru A. V. Gorskiego. Z wydrukowanych tu dokumentów pochodzą: recenzja „Opisu rękopisów słowiańskich Biblioteki Synodalnej” autorstwa archimandryty Jana (Sokołowa) (późniejszego biskupa smoleńskiego), przeprosiny „Opisów rękopisów słowiańskich Biblioteki Synodalnej” Gorskiego ze wstępem profesora A. A. Spasskiego, „Uwagi A. W. Gorskiego o dziełach teologicznych A. S. Chomiakowa”. Ku pamięci tej samej dwudziestej piątej rocznicy śmierci A.V. Gorskiego, Cesarskie Moskiewskie Towarzystwo Archeologiczne zorganizowało specjalne spotkanie (1 grudnia 1900 r.), na którym profesor I.E. Evseev przeczytał raport „Aleksander Wasiljewicz Gorski” 404. Raport ten szczegółowo ujawnia, jakie znaczenie Gorski miał dla wielu naukowców, na przykład dla dziedzictwa naukowego E. E. Golubinskiego. Na tym samym spotkaniu S. O. Dołgow przeczytał ciekawe fragmenty „Z listów A. V. Gorskiego do N. K. Sokołowa” 405. Na cześć celebrowanego wydarzenia Moskiewska Akademia Teologiczna opublikowała specjalny zbiór poświęcony pamięci Gorskiego. W nim, oprócz wspomnień współczesnych, po raz pierwszy opublikowano wiele listów z archiwum naukowca 406. W 1903 r. Profesor S.I. Smirnov opublikował krótki, ale szczegółowy artykuł na temat A.V. Gorsky w Prawosławnej Encyklopedii Teologicznej. W 1910 r. Akademik I.V. Ukazała się „Historia filologii słowiańskiej” Yagicha – obszerne dzieło poświęcone rozwojowi filologii słowiańskiej. W tej szanowanej publikacji nazwisko Gorskiego zostaje wymienione wraz z krótką listą jego najważniejszych dzieł z zakresu badań filologicznych. W 1913 r., W przeddzień stulecia Moskiewskiej Akademii Teologicznej, Archiwum Rosyjskie opublikowało artykuł N. G. Wysockiego „A. V. Gorski we wspomnieniach jednego ze swoich uczniów” 407. Trudny i fatalny rok dla całej Rosji, 1914, upłynął pod znakiem jasnego i jasnego wydarzenia w historii narodowej szkoły teologicznej. Obchodzono stulecie Moskiewskiej Akademii Teologicznej. W rocznicowym zbiorze materiałów historycznych „W Trójcy w Akademii” 408, który jest publikacją prac byłych studentów Akademii, wiele różnych wspomnień, recenzji, wrażeń współczesnych i naukowych naśladowców A.V. Gorskiego, poświęcone pamięci naukowca. Po raz pierwszy opublikowano także niektóre listy Gorskiego i część jego pism naukowych. Profesorstwo akademickie jest reprezentowane w zbiorach przez studentów i zwolenników nauki Gorskiego. Profesor N.F. Kapterev (za Gorskiego czytał historię Kościoła rosyjskiego) w swoim artykule „Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski. Z moich osobistych wspomnień” charakteryzuje swojego nauczyciela jako osobę wysoce moralną i łagodną, ​​cytując na potwierdzenie konkretne przykłady z życia codziennego. Osobno warto zwrócić uwagę na obszerny artykuł księdza P. Postnikowa „Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego”, który szczegółowo opisuje biografię Gorskiego, biorąc pod uwagę dane ze wszystkich wcześniej opublikowanych prac i wspomnień na jego temat. Opracowanie zawiera także przegląd historiograficzny zgromadzonej do tego czasu literatury na temat Gorskiego. Z dokumentów P. Postnikow opublikował także ważną, niepublikowaną wcześniej pracę Gorskiego na temat historii Kościoła rosyjskiego „Okres patriarchatu w Kościele rosyjskim”. Profesor V. A. Sokołow (prywatny profesor nadzwyczajny na wydziale Nowej Historii Obywatelskiej w ostatnich latach rektoratu Gorskiego) opublikował korespondencję Gorskiego ze swoim przyjacielem arcybiskupem Filaretem (Gumilewskim). Sokołow podał także „Fragmenty pamiętnika A.V. Gorskiego”, a także „Kartę rozkazów umierania A.V. Gorskiego”. „Duchowy Testament A.V. Gorskiego” ujrzał światło dzienne dzięki Sekretarzowi Rady i Zarządu Akademii N.D. Wsekhswiackiemu. W zbiorze znajduje się także korespondencja Gorskiego z różnymi osobistościami świeckimi i duchowymi, z którymi naukowiec utrzymywał przyjazne stosunki 409 . W tym samym 1914 roku w jubileuszowym zbiorze „Pamięci zmarłych mentorów” opublikowano artykuł profesora S.I. Smirnowa poświęcony osobowości Gorskiego, który miał charakter pamiętnikowy. Kolejna praca, opublikowana w formie osobnej broszury, „Cerkiew Cesarskiej Moskiewskiej Akademii Teologicznej na początku II wieku jej istnienia”, ukazuje istotne zasługi Gorskiego w zorganizowaniu odrębnej cerkwi dla Akademii. Jej autorem jest Archimandryta Hilarion (Troicki), późniejszy arcybiskup Verei (kanonizowany jako męczennik przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną w 2000 roku). Wiele niezwykłych i cennych ocen na temat naukowego charakteru twórczości Gorskiego i jego talentu krytycznego można znaleźć u V. O. Klyuchevsky'ego w jego „Recenzjach i odpowiedziach” opublikowanych w 1918 r. Mówi także o wielkim wkładzie A.V. Gorskiego do zorganizowania w Akademii potężnego ruchu naukowego, co przyczyniło się do powstania krytycznego nurtu w badaniu historii Kościoła 410. W rzeczywistości jubileuszowa kolekcja „W Trójcy w Akademii” stała się ostatnią dużą publikacją, która zawierała cenne i poważne publikacje na temat osobowości i walorów naukowych Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego. Po rewolucji 1924 r. Akademia przestała istnieć, a ideologiczna dyktatura marksizmu w naukach historycznych nie pozwoliła choćby na wzmiankę o samodzielnym, niezależnym i bezstronnym badaniu historii Kościoła, a także studiowaniu biografii i działalności twórczej jego wybitnych przedstawicieli. Studiując dane historiografii sowieckiej, historyk Kościoła nieuchronnie zostaje zmuszony do zmierzenia się z zupełnie nową sytuacją historiograficzną, którą charakteryzuje zupełny brak systematycznych i rzetelnych badań nad problemami historii Kościoła (zarówno rosyjskiej, jak i powszechnej). Dlatego jest całkiem naturalne, że w czasach sowieckich osobowość Gorskiego nie wzbudziła żadnego zainteresowania i w ogóle nie była badana. Jednak wśród emigrantów znaczenie A.V. Gorskiego jako naukowca oceniano bardziej sprawiedliwie. Ale i tu zachowało się zaledwie kilka prac dotyczących osobowości słynnego proboszcza-arcykapłana. Wszystkie nie miały tendencji do specjalnego studiowania biografii i działalności twórczej naukowca, ale wpisywały się w system ogólnego przedstawienia historii rosyjskiej szkoły teologicznej i rodzimej myśli teologicznej. Przede wszystkim należy wymienić dzieło N. N. Głubokowskiego, studenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej epoki przedrewolucyjnej, profesora Akademii Teologicznej w Piotrogrodzie i profesora na wygnaniu na Uniwersytecie Państwowym w Sofii. Jego dzieło, opublikowane po raz pierwszy w 1928 r., nosi tytuł „Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i najnowszym stanie” 411. To obszerne opracowanie poświęcone historii rosyjskiej myśli teologicznej zawiera wiele informacji na temat osobowości Gorskiego. Opowiada o jego zasługach w rozwoju kościelnej wiedzy historycznej, rozumieniu filozofii historii, osobistej skromności naukowca, jego szkole naukowej i wpływie na Moskiewską Akademię Teologiczną. Głubokowski podaje także bibliografię głównych dzieł poświęconych Gorskiemu. Na uwagę zasługuje także najważniejsze dwutomowe dzieło profesora I.K. Smolicha, który w latach 50.–60. XX wieku prowadził badania w Niemczech. W jego „Historii Kościoła rosyjskiego 1700–1917” miejsce przeznaczono na charakterystykę A.V. Gorsky w rozdziale o edukacji duchowej 412. Oto krótka biografia naukowca, opis jego metody naukowej i recenzje współczesnych. Psychologiczny portret Gorskiego jest wyraźnie i mocno pokazany w książce wybitnego rosyjskiego myśliciela, arcykapłana G. Florowskiego „Drogi rosyjskiej teologii” 413. Ponadto „Ścieżki” ujawniają wizerunek Gorskiego jako niezwykle erudycyjnego i niezwykle utalentowanego naukowca, silnego archeologa, który stworzył własną szkołę naukową. Pokazuje także jego wpływ na swoich uczniów i naśladowców, co znalazło odzwierciedlenie w twórczości tego ostatniego. W Rosji Radzieckiej osobowość A.V. Do Gorskiego zwrócono się dopiero w 1962 roku, kiedy minęło sto pięćdziesiąt lat od jego urodzin. W „Journal of the Moskiewskiego Patriarchatu” ukazał się obszerny artykuł „Arcykapłan A.V. Gorski (1812–1962)” 414, w którym anonimowy autor krótko, ale szczegółowo nakreślił biografię naukowca, wskazał na jego zasługi dla rosyjskiej nauki historycznej, ocenił jego pracę naukową i podkreślił ważne cechy jego charakteru. Publikacja ta utorowała drogę do zwiększonego zainteresowania osobowością A.V. Gorski. W 1977 r. ukazał się artykuł L. P. Żukowskiej „Słownictwo zbioru 1073 w „Opisie rękopisów Biblioteki Synodalnej”” 415, w którym autor podjął próbę ustalenia osobistego wkładu Gorskiego w dzieło stworzone wspólnie z K. I. Niewostrujewem na temat opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej. Zasadniczą wadą tego artykułu było to, że L.P. Żukowska, nie dysponując danymi archiwalnymi, niezwykle swobodnie przedstawiła w swojej pracy historię opisu rękopisów słowiańskich, niesłusznie pomniejszając jednocześnie rolę Gorskiego w tak rozległym i pracochłonnym przedsięwzięciu. W 1986 r. W rocznicowej książce „Prace teologiczne”, poświęconej trzystuleciu powstania Moskiewskiej Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej, ukazał się artykuł księdza A. Saltykowa „Krótki zarys historii Moskiewskiej Akademii Teologicznej”. Rektor Akademii prof. ochrona AV Gorskiego” 416. Oto krótka biografia naukowca, która opowiada o strukturze Akademii za rektoratu Gorskiego, a także o jego udziale w reformie szkoły teologicznej w latach 1867–1868. Materiały tego opracowania opierają się na publikacjach przedrewolucyjnych, ale nie opierają się na danych archiwalnych. W 1993 r. W słowniku encyklopedycznym „Chrześcijaństwo” 417 opublikowano artykuł poświęcony Gorskiemu: podano krótką biografię naukowca, opis jego działalności naukowej wraz z listą najważniejszych dzieł i główną literaturą na jego temat. W 1996 r. w „Istoricheskaya Gazeta” ukazał się artykuł profesora, doktora filologii V. M. Kirillina, kierownika Wydziału Filologicznego Moskiewskiej Akademii Teologicznej, zatytułowany „Aleksander Gorski i archeologia rosyjska” 418. W swojej pracy autor, załączając krótką biografię Gorskiego, szczegółowo omawia historię opisu rękopisów słowiańskich w Moskiewskiej Bibliotece Synodalnej. Wysoko doceniając wkład Gorskiego w to przedsięwzięcie, V. M. Kirillin w swoim artykule szczegółowo analizuje rozważaną kwestię z punktu widzenia filologicznego i archeologicznego. Pod wieloma względami artykuł ten ma coś wspólnego z pracą M. N. Worobiowa „A. V. Gorski i K. I. Nevostruev (w kwestii współautorstwa)” 419. Tutaj krótko mówimy o zasługach Gorskiego w opisie rękopisów słowiańskich i jego wiodącej roli w tej zbiorowej pracy. W 1999 roku ukazała się monografia S. W. Rimskiego „Kościół rosyjski w dobie wielkich reform” 420. Wspomniano tu o roli Gorskiego w przygotowaniu reformy oświaty religijnej z lat 1867–1868. Bardzo cenne jest to, że autor często korzysta z danych archiwalnych, w szczególności z korespondencji naukowca z metropolitą Philaretem. W 2002 r. W zbiorze prac naukowych „Czytania Płatonowa” opublikowano nasz krótki artykuł poglądowy „Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski i jego wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej Kościoła” 421. Przedstawiamy tutaj Gorskiego jako wybitnego historyka Kościoła, utalentowanego pracownika nauki i dobrego chrześcijanina, a także przedstawiamy ideę konieczności głębszego zbadania jego osobowości i holistycznego zrozumienia jego dziedzictwa naukowego. Pod koniec tego samego roku ukazała się kolejna nasza praca, opublikowana w „Dzienniku Patriarchatu Moskiewskiego” 422. Oto kluczowe problemy w studiowaniu tematu „A. V. Gorski”, ogólnie rzecz biorąc, portret psychologiczny naukowca, ujawnia się kształtowanie jego charakteru, ocenia się jego działalność pedagogiczną i naukową. Rok 2004 był szczególnie bogaty w publikacje dotyczące osobowości i twórczości arcykapłana A.V. Gorski. Tak więc w przeddzień 190. rocznicy Moskiewskiej Akademii Teologicznej w murach Ławry Trójcy Sergiusza ukazały się trzy nasze dzieła. W czasopiśmie „Kościół i czas” ukazał się artykuł poświęcony tak ważnemu, choć mało zbadanemu epizodowi w nauce, jak historia opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej, a w zbiorze „Humanistyka i kultura prawosławna” ukazało się opracowanie „Metodologia historii Kościoła w koncepcjach naukowych A. W. Gorskiego”, poruszające kwestie relacji wiary i wiedzy w odniesieniu do dziedziny historii Kościoła, która nie była wcześniej badana w naukach historycznych. Krótki artykuł „O panońskim żywocie świętych Cyryla i Metodego” 423 ujawnia mało znane okoliczności badań tego pomnika przez poprzedników A.V. Gorskiego i zasady metodologiczne samego naukowca w krytycznej analizie życia braci równych apostołom. We wskazanym czasie broszura Archimandryty Giennadija (Gogolewa) „Gigant nauki. Życie i twórczość arcykapłana Aleksandra Gorskiego” 424. Niestety praca ta ma niewielką wartość naukową. Autor często i chaotycznie odwołuje się do materiałów archiwalnych, zapominając o tym, że wiele z nich publikowano już w przedrewolucyjnych periodykach. Badanie generalnie dostarcza niewiele nowych informacji na temat życia i twórczości A. V. Gorskiego; opiera się na już znanych faktach; ponadto autor praktycznie nie wykorzystuje i nie uwzględnia najnowszych danych historiograficznych dotyczących rozpatrywanej problematyki, co pozbawia dzieło aktualności i nowatorstwa naukowego. Rozprawa kandydacka P. Gajdarenko, absolwenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej z 2004 r., jest całkowitym przeciwieństwem broszury Archimandryty Giennadija. Jego obszerne dzieło „Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski jako badacz słowiańsko-rosyjskich książek i literatury”, 425, napisane pod kierunkiem naukowym profesora V. M. Kirillana, otworzyło nowe kamienie milowe w badaniu dziedzictwa Gorskiego. Autor umiejętnie korzysta z materiałów archiwalnych, po raz pierwszy prezentując światu naukowemu wiele cennych dokumentów, na podstawie których widzimy słowiańsko-rosyjskie dziedzictwo książkowe w twórczości A.V. Gorsky we wszystkich swoich niezrównanych wysokościach. Na tle badań nad działalnością naukowca jako wybitnego archeologa i krytyka tekstu, który wniósł znaczący wkład w rozwój krajowej wiedzy filologicznej, bystra osobowość księdza Aleksandra objawia się z wystarczającą siłą. Unikalny wynik w całej serii rocznicowych publikacji poświęconych A.V. Gorsky podsumował profesor V.M. Kirillin w swoim krótkim, ale pojemnym artykule „Działa naukowe arcykapłana Aleksandra Gorskiego i rozwój rosyjskiej archeologii” 426. Tutaj przedstawiono podstawowe informacje biograficzne o osobowości naukowca, wymieniono jego główne dzieła, krótko przedstawiono historię opisu Zgromadzenia Synodalnego i wskazano na znaczenie tego dzieła dla nauki rosyjskiej. W 2005 roku minęło 130 lat od śmierci arcykapłana A.V. Gorski. W związku z tym pamiętnym wydarzeniem przygotowaliśmy dwie publikacje. Pierwszy artykuł: „Z historii publikacji „Opisów rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” A.V. Gorskiego i K.I. Nevostrueva” 427 opisuje epizod związany z stronniczą i tendencyjną cenzorską recenzją twórczości szanowanych naukowców oraz późniejszą „Przeprosiną” za recenzję cenzora, znakomicie opracowaną przez A.V. Gorski. Nasz drugi artykuł: „Ich czyny idą za nimi”: św. Filaret moskiewski i arcykapłan Aleksander z Gorskiego, 428, opublikowany w czasopiśmie „Kościół i czas”, po raz pierwszy w historiografii rosyjskiej opowiada o naturze relacji między wielkim hierarchą moskiewskim a walecznym pracownikiem nauki jako dwiema wybitnymi osobistościami, połączonymi ze sobą szczerą miłością do Kościoła i nauki teologicznej. Z powyższego można wywnioskować, że dostępna literatura dotycząca arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego jest niejednorodna. Zaczęło nabierać kształtu na podstawie nekrologów, wspomnień i indywidualnych ocen. Z biegiem czasu artykuły poświęcone osobowości Gorskiego zaczęły nabierać coraz bardziej naukowego charakteru i zaczęły wyłaniać się różne kierunki studiów nad jego życiem i twórczością. Są to szkice czysto biograficzne i próby oceny jego dorobku naukowego oraz określenie roli naukowca w historii szkoły teologicznej Rosji. Ostatnio, wraz z rosnącym zainteresowaniem jego osobowością, a także badaniami nad konkretnymi zagadnieniami (historycznymi i filologicznymi elementami twórczości naukowca), istnieje ciągła potrzeba kompleksowego zbadania ścieżki życia arcykapłana A.V. Gorski i jego dziedzictwo naukowe. Niniejsze opracowanie opiera się na licznych dokumentach pisemnych. Źródła archiwalne skupiają się głównie w dziale rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej (OR RSL). The fund of A.V. Największym zainteresowaniem cieszy się sam Gorski (f. 78). Zawiera obszerne materiały dotyczące osobowości naukowca. Fundusz powstał z dokumentów przechowywanych przed rewolucją w Moskiewskiej Akademii Teologicznej w tzw. „Archiwum Gorskiego”. Warto zauważyć, że w czasach sowieckich archiwum to praktycznie nie było w żaden sposób badane, w wyniku czego wiele cennych źródeł świadczących o życiu, twórczości i działalności naukowej A. V. Gorskiego jest całkowicie nieznanych badaczom. Szczegółowo przestudiowaliśmy fundusz A.V. Gorsky, zbudował strukturę tego archiwum i sklasyfikował przechowywane w nim pliki. The research of the A.V. Fundacja Gorskiego pomogła w usystematyzowaniu już dostępnego materiału, skupionego w publikowanych źródłach, i uzupełnieniu go o nowe, nieznane wcześniej i niepublikowane dane. Bardzo interesujące są przypadki dotyczące czasów studiów Gorskiego na Akademii (k. 1, poz. 1–40). Są to eseje studentów i notatki z wykładów, w których uczestniczyli. Studiowanie tych dokumentów pozwala zobaczyć, jak kształtowały się u przyszłego naukowca początki wiedzy i zamiłowania do nauki. Poniżej znajduje się także kopia prośby do metropolity Filareta o przyjęcie święceń kapłańskich (k. 1, poz. 2) oraz zaświadczenie o Orderze św. Anny I stopnia (k. 1, poz. 4). Niemałe znaczenie mają pobieżne notatki i materiały z wykładów Gorskiego na Akademii (k. 2, poz. 5 – k. 8, poz. 2). Na podstawie ich analizy możliwe staje się zrozumienie poglądów metodologicznych i historiozoficznych naukowca, a także pedagogicznych technik organizacji procesu edukacyjnego. Bogaty materiał do tego badania jest rozproszony po listach. Listów od Gorskiego jest stosunkowo niewiele (k. 21, poz. 14 – k. 22, poz. 54). Zawierają jednak bogaty materiał, który pozwala prześledzić nie tylko korespondencję biznesową dotyczącą zagadnień naukowych z różnymi badaczami, ale także odtworzyć portret psychologiczny Aleksandra Wasiljewicza i ujawnić charakter jego relacji z rodziną. Listów do Gorskiego od różnych osób jest znacznie więcej (k. 23, poz. 1 – k. 43, poz. 18). Są to listy od ojca (z zapiskami od matki), siostry, brata i innych krewnych, które przedstawiają życie domowe i atmosferę rodziny Gorskich; listy metropolitów moskiewskich Filareta (Drozdowa) i Innocentego (Weniaminowa), a także biskupów Leonida (Krasnopewkowa) i Antoniego (Kazańskiego). Ponadto istnieje wiele listów od kolegów, byłych studentów, różnych naukowców, znajomych i przyjaciół, którzy opowiadają o relacjach ich autorów z Gorskim. Szczególne miejsce zajmuje korespondencja z K.I. Niewostrujewa (ponad 500 listów), który trwał ponad 30 lat. Zawiera cenne materiały dotyczące opisu rękopisów Biblioteki Synodalnej. Cenne informacje zawierają materiały związane z działalnością Komitetu ds. Transformacji Szkół Teologicznych (k. 19, poz. 19 - k. 20, poz. 14), w którego posiedzeniach Gorski brał czynny udział. Przy pisaniu pracy korzystano z dokumentów pochodzących z powiązanych funduszy. Żywy materiał charakteryzujący szczegóły posiedzeń Komitetu Przekształceń Szkół Teologicznych zawarty jest w pamiętnikach Komitetu z sierpnia-września 1860 r. (OR RSL, k. 316, k. 66). W tym samym funduszu znajduje się także korespondencja w tej sprawie Gorskiego z metropolitą Filaretem (Drozdowem). Ze zbiorów M.P. Pogodin zawiera szereg listów tego słynnego naukowca do Gorskiego (OR RSL, f. 231/I, pok. 44). Wszystkie mają charakter korespondencji naukowej i przyjaznej komunikacji. Badając kwestię kompilacji przez Gorskiego biografii świętych Cyryla i Metodego, wykorzystano materiały z funduszu O. M. Bodyansky'ego (OR RSL, f. 36) i A. E. Viktorova (OR RSL, f. 51). Spośród opublikowanych dokumentów najcenniejszym jest Dziennik Gorskiego, będący niezwykle cennym dowodem jego życia duchowego 429. Jest to wspaniałe źródło, z którego można zrekonstruować psychologiczny portret naukowca. Jego młodzieńcze notatki zadziwiają głębią i wzniosłością myśli; jest to dziennik prawdziwie teologiczny. Gorski zaczął go pisać w 1830 r., kiedy rozpoczął ostatni rok studiów na Akademii, i kontynuował z przerwami do 1840 r. Następnie autor prowadził jedynie fragmentaryczne notatki aż do swojej śmierci w 1875 r. „Dziennik” ukazał się drukiem jako odrębna publikacja w 1885 r. 430. Dla skonstruowania psychologicznego portretu Gorskiego szczególnie ważna jest pierwsza część „Dziennika”, zawierająca wyraz jego wewnętrznego życia duchowego. W drugiej części zapisano rozmowy z metropolitą Filaretem, refleksje na temat reformy szkolnictwa teologicznego i tajnego wpływu członków rodziny cesarskiej na ten proces, a także informacje o pierwszych krokach Gorskiego jako rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Szczególną wartość dla studiowania omawianego tematu ma epistolarne dziedzictwo metropolity Filareta (Drozdowa) moskiewskiego, wybitnej postaci kościelnej XIX wieku. Materiały z następujących opublikowanych źródeł pomagają zrozumieć rolę i znaczenie św. Filareta w życiu Gorskiego: „Listy metropolity Filareta moskiewskiego do A.V. Gorskiego”; „Listy do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. 1843–1867”; „Listy duchowieństwa i osób świeckich do metropolity Filareta moskiewskiego”; „Zbiór opinii i recenzji na tematy oświatowe i kościelno-państwowe” 431. W opracowaniu wykorzystano także „Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorskiego” 432. Co istotne, dołączyły do ​​nich wpisy do pamiętnika arcybiskupa Savvy (Tichomirowa), zawierające wieloletnią korespondencję tego biskupa. W swoim dziele zatytułowanym „Kronika mojego życia” często wspominany jest Gorski. Ogromne znaczenie ma wielotomowe dzieło N. Barsukova „Życie i twórczość M. P. Pogodina” 434. Seria ta zawiera korespondencję naukowca z A.V. Gorsky'ego w różnych kwestiach naukowych. Ważny artykuł M. N. Worobiowa „A. V. Gorski i K. I. Nevostruev (w kwestii współautorstwa)”, w którym opublikowano korespondencję naukowców, co pozwala wydobyć wiele cennych informacji z historii opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej 435. II. Drukowane prace profesora arcykapłana A.V. Gorski Opublikowano osobno · Historyczny opis Trójcy Sergiusza Ławry. M., 1842, 1852, 1857, 1865, 1873, 1882, 1902, 1996. · Historia katedry we Florencji. M., 1847. · Św. Aleksy, metropolita kijowski i całej Rosji. M., 1848. · Św. Cyprian, metropolita kijowski i całej Rosji. M., 1848. · Życie św. Atanazego Wielkiego, arcybiskupa Aleksandrii. M., 1851; Siergijew Posad, 1902. · Opis rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej / A. Gorsky, K. Nevostruev. M., 1855–1917. T. 1–6. · O randze biskupa w odniesieniu do monastycyzmu w Kościele wschodnim. M., 1862. · Słowo na Dzień Pamięci Św. Cyryla i Metodego. M., 1865. · Utworzenie kanonu Świętych Ksiąg Nowego Testamentu. M., 1871. · O świętych obrzędach zaślubin i namaszczenia królów do królestwa. M., 1882. · Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. M., 1883; Przedruk. wyd. Petersburg, 1999. · Słowa rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłana A.V. Gorski. Siergijew Posad, 1895. Artykuły w czasopismach Studia z historii Kościoła powszechnego · O dziewicach chrześcijańskich przed monastycyzmem // Dodatki do wydania dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 1. 1843. · Życie św. Bazylego Wielkiego, arcybiskupa Cezarei // Tamże. Część 3. 1845. · Krótka historia Soboru Konstantynopola III, Ekumenicznego IV // Czytanie Chrześcijańskie. 1847. nr 1–4. · Stan zewnętrzny Kościoła wschodniego w IX-XIII w. // Tamże. 1848. Nr 1. · Życie św. Atanazego z Aleksandrii // Dodatki... Część 10. 1851. · Wyznawcy wiary na Wschodzie po upadku Cesarstwa Greckiego // Tamże. Część 11. 1852. · Czy Pan Jezus Chrystus obchodził żydowską Paschę podczas swojej ostatniej wieczerzy ze swoimi uczniami // Tamże. Część 12. 1853. · Życie błogosławionego Teodoreta, biskupa Cyrrhus // Tamże. Część 14. 1855. · List Mary z Samosaty do jego syna Serapiona // Tamże. Część 20. 1861. · O randze biskupa w stosunku do monastycyzmu w Kościele wschodnim // Tamże. Część 21. 1862. · Św. Epifaniusz Cypryjski // Tamże. Część 22. 1863. · Kształtowanie się kanonu ksiąg sakralnych // Tamże. Część 24. 1871. · O Soborze Jerozolimskim w 1672 r. // Tamże. · O Kościele greckim od 1453 r. do początków XVIII w. // Tamże. Część 32. 1883. Badania nad historią Kościoła rosyjskiego · Wiadomości o Abrahamie Palicynie // Moskwitian. 1841. Część 5. · Sprzeciwy wobec komentarzy na temat oblężenia Ławry Trójcy // Tamże. 1842. Część 6. · O świętych Cyrylu i Metodym // Tamże. 1843. Część 3. · Cyryl II, metropolita kijowski i całej Rosji // Dodatki... Część 1. 1843. · O kampanii Rosjan przeciwko Surozowi // Notatki Odeskiego Towarzystwa Historycznego. 1855. T. 1. · Św. Piotr, metropolita kijowski i jego wyznanie wiary // Dodatki... Część 2. 1844. · O szkołach teologicznych w Moskwie w XVII w. // Tamże. Część 3. 1845. · Św. Jonasz, metropolita kijowski // Tamże. Część 4. 1846. · Piotr (Grób), metropolita kijowski // Tamże. · O stosunkach Kościoła rosyjskiego z klasztorami Grobu Świętego do XVIII wieku // Tamże. Część 6. 1848. · Św. Aleksy, metropolita kijowski i całej Rosji // Tamże. · Św. Cyprian, metropolita kijowski // Tamże. · O metropolii rosyjskiej końca IX w. // Tamże. Część 9. 1850. · Św. Focjusz, metropolita kijowski // Tamże. Część 11. 1852. · Metropolia Kijowska na początku oddzielenia się od Moskwy // Tamże. Część 13. 1854. · Metropolici moskiewscy Teodozjusz i Filip // Tamże. Część 16. 1857. · Maksym Grek – Svyatogorets // Tamże. Część 18. 1859. · Kilka informacji o Paisiusie Ligaridzie przed jego przybyciem do Rosji // Tamże. Część 21. 1861. · Twierdzenia apologety austriackiego kapłaństwa // Tamże. Część 23. 1864. · Żywoty świętych Cyryla i Metodego // Zbiór Cyryla i Metodego: ku pamięci dokonanego tysiąclecia pisarstwa słowiańskiego i chrześcijaństwa w Rosji. M.: MP Pogodin, 1865. · O świętej ceremonii zaślubin i namaszczenia królów na królestwo // Dodatki... Część 29. 1882. · Okres patriarchatu w Kościele rosyjskim // U Trójcy na Akademii 1814–1914: Jubileuszowy zbiór materiałów historycznych / Wydane przez byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. · Historia Kościoła Rosyjskiego / Wyd. ochrona Anatolij Proswirin na podstawie rękopisu z 1842 r. // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1976. nr 1–4. Starożytne rosyjskie zabytki kościelne, opublikowane z wyjaśnieniami i badaniami na ich temat · Zabytki literatury duchowej z czasów wielkiego księcia Jarosława I // Dodatki... Część 2. 1844. · Opis rękopisów rosyjskich i słoweńskich Muzeum Rumiancewa, opracowany przez A. Wostokowa // Moskwitianin. 1843. Część 2. · Postawa mnichów z klasztorów Kiryłłowa Biełozerskiego i Józefowa Wołokołamskiego w XVI wieku. // Dodatki... Część 10. 1851. · Przesłanie do Wasilija, archimandryty peczerskiej, XII wiek. // Tamże. · Niektóre zabytki pisane z okresu przedmongolskiego // Moskwitianin. 1856. Część 6. · O starożytnych kanonach do świętych Cyryla i Metodego // Dodatki... Część 15. 1856. · O starożytnych słowach oznaczających Świętą Pięćdziesiątnicę // Tamże. Część 17. 1858. · O słowiańskim tłumaczeniu Pięcioksięgu Mojżesza, poprawionym w XV wieku. według tekstu hebrajskiego // Tamże. Część 19. 1860. · O starożytnych kanonach świętych Cyryla i Metodego według spisu synodalnego // Zbiór Cyryla i Metodego... · Słowa na dzień Świętej Paschy podczas Nieszporów // Dodatki... Cz. 16. 1857; Część 17. 1858; Część 21. 1862. · Słowo o pamięci wybawienia Ławry Trójcy z oblężenia // Tamże. Część 19. 1860. · Kazanie w dniu Ofiarowania Pańskiego // Tamże. Część 20. 1861. · Słowo na dzień Pięćdziesiątnicy // Tamże. · Słowo na dzień Narodzenia Pańskiego // Tamże. Część 22. 1863. · Homilia w niedzielę prawosławia i w dniu wstąpienia cesarza na tron // Tamże. Część 23. 1864. · Przemówienie wygłoszone na uroczystym posiedzeniu Moskiewskiej Akademii Teologicznej z okazji obchodów jej rocznicy // Zbiór wydany przez Moskiewską Akademię Teologiczną z okazji obchodów pięćdziesiątej rocznicy jej istnienia. M., 1864. · Słowo na Dzień Pamięci Św. Cyryla i Metodego // Kolekcja Cyryla i Metodego... · Testowanie naukowe drogą prowadzącą do Chrystusa // Uduchowiona lektura. 1866. nr 12. · Przemówienie wygłoszone z okazji pięćdziesięciolecia posługi biskupiej metropolity Filareta // Przegląd Prawosławny. 1867. nr 9. · Słowo przed nabożeństwem pogrzebowym metropolity Filareta // Tamże. 1867. nr 11. · Przemówienia wygłoszone przez A.V. Gorski na komunii mentorów i studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej // Dodatki... Część 35. 1885. 1. LUB RSL. F. 36. K. 3. Jednostka. godz. 34. 2. LUB RSL. F. 51. K. 32. Jednostka. godz. 32. 3. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 2, 4, 6–14, 16, 19. 4. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 41 – pokój 8. Jednostka. godz. 10. 5. LUB RSL. F. 78. K. 9. Jednostka. godz. 2. 6. LUB RSL. F. 78. K. 10. Jednostka. godz. 4–5. 7. LUB RSL. F. 78. K. 11. Jednostka. godz. 1–2. 8. LUB RSL. F. 78. K. 12. Jednostka. godz. 38. 9. LUB RSL. F. 78. K. 18. Jednostka. godz. 1. 10. LUB RSL. F. 78. K. 19. Jednostka. godz. 19 – pokój 20. Jednostka. godz. 14. 11. LUB RSL. F. 78. K. 20. Jednostka. godz. 22, 47. 12. LUB RSL. F. 78. K. 22. Jednostka. godz. 1, 41. 13. LUB RSL. F. 78. K. 23. Jednostka. godz. 76. 14. LUB RSL. F. 78. K. 24. Jednostka. godz. 68. 15. LUB RSL. F. 78. K. 26. Jednostka. godz. 81. 16. LUB RSL. F. 78. K. 29. Jednostka. godz. 47. 17. LUB RSL. F. 78. K. 30. Jednostka. godz. 30. 18. LUB RSL. F. 78. K. 32. Jednostka. godz. 1. 19. LUB RSL. F. 78. K. 33. Jednostka. godz. 44. 20. LUB RSL. F. 78. K. 38. Jednostka. godz. 19. 21. LUB RSL. F. 78. K. 39. Jednostka. godz. 22. 22. LUB RSL. F. 316. K. 66. Jednostka. godz. 22. 23. LUB RSL. F. 316. K. 66. Jednostka. godz. 23. 24. LUB RSL. F. 316. K. 66. Jednostka. godz. 31. 25. LUB RSL. F.231/I. K. 44. Jednostka. godz. 45. 26. LUB RSL. F.231/I. K. 44. Jednostka. godz. 47. 1. Przeprosiny „Opisy rękopisów słowiańskich Biblioteki Synodalnej” i oskarżycielskie słowo pod adresem księdza Jana (obecnie rektora Kazańskiej Akademii Teologicznej) // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 2. Barsukov N. Życie i twórczość M. P. Pogodina: w 22 książkach. Księga 1, 7, 10, 11. Petersburg, 1888–1897. 3. Belyaev A. D. A. V. Gorsky. M., 1877. 4. Ostatnia opinia Wiktora A.E. Safarika na temat alfabetu głagolicy // Kroniki literatury rosyjskiej i starożytności. T. 2. Książka. 4. Oddział 1. M.: N. Tichonrawow, 1859. 5. Vorobyov M. N. A. V. Gorsky i K. I. Nevostruev (w kwestii współautorstwa) // Zbiór teologiczny. M., 1997. Nr 1. Zeszyt. 1. 6. Voronets E. N. Pamięci arcykapłana A. V. Gorskiego, który zmarł w Bose. Charków, 1877. 7. Wspomnienia A.V. Gorski // Rozmowa duchowa. 1875. Nr 45. 8. Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 9. Wysocki N. G. A. V. Gorski we wspomnieniach jednego ze swoich uczniów // Archiwum Rosyjskie. 1913. T. 1. 10. Gatsuka. 1875. Nr 41. 11. Gilyarov-Platonow N.P. Z doświadczeń. Petersburg, 1882. 12. Gilyarov-Platonow N.P. Dzieła zebrane: w 2 tomach. T. 2. Petersburg, 1899. 13. Głubokowski N. Przez trzydzieści lat (1884–1914) // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Kolekcja rocznicowa. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 15. Gorsky A.V. Życie błogosławionego Teodoreta, biskupa Cyrrhus // Dodatki do publikacji dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 14. 1855. 16. Gorsky A.V. Życie świętego Atanazego Wielkiego, arcybiskupa Aleksandrii. Siergijew Posad, 1902. 17. Gorsky A.V. Życie św. Bazylego Wielkiego, arcybiskupa Cezarei // Dodatki do publikacji dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 3. 1845. 18. Gorsky A.V. Żywoty św. Cyryla i Metodego // Kolekcja Cyryla i Metodego: ku pamięci dokonanego tysiąclecia pisarstwa słowiańskiego i chrześcijaństwa w Rosji. M.: MP Pogodin, 1865. 19. Gorsky A.V. Historyczny opis Trójcy Świętej Sergiusza Ławry. M., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890. 20. Gorsky A.V. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. M., 1883. 21. Gorsky A.V. Cyryl II, metropolita kijowski i całej Rosji // Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 1. 1843. 22. Gorsky A.V. O starożytnych kanonach świętych Cyryla i Metodego według listy synodalnej // Zbiór Cyryla i Metodego: ku pamięci dokonanego tysiąclecia pisarstwa słowiańskiego i chrześcijaństwa w Rosji. M.: M.P. Pogodin, 1865. 23. Gorsky A.V. O świętych Cyrylu i Metodiuszu // Moskwitian. 1843. Część 3. nr 6. 24. Gorsky A.V. Opis rosyjskich i słoweńskich rękopisów Muzeum Rumiancewa, opracowany przez A. Wostokowa // Moskwitianin. 1843. Część 2. nr 4. 25. Gorsky A.V. Zabytki literatury duchowej z czasów wielkiego księcia Jarosława I // Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 2. 1844. 26. Gorsky A.V. Święty Aleksy, metropolita kijowski i całej Rosji // Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 6. 1848. 27. Gorsky A.V. Święty Piotr, metropolita kijowski i jego wyznanie wiary // Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 2. 1844. 28. Gorsky A.V. Kazanie z okazji Dnia Pamięci Św. Cyryla i Metodego // Kolekcja Cyryla i Metodego: ku pamięci dokonanego tysiąclecia pisarstwa słowiańskiego i chrześcijaństwa w Rosji. M.: MP Pogodin, 1865. 29. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Opis rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej: w 3 działach. M., 1855–1917. Dział 1: Pismo Święte. M., 1855; Dział 2: Pisma Ojców Świętych: w 3 tomach. M., 1857–1862; Dział 3: Księgi liturgiczne: w 2 tomach. M., 1862–1917. 30. Obywatel. 1876. Nr 4. 31. Dziennik A.V. Gorski // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 34, 35. 1884. 32. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. 33. Dobrovsky J. Cyryl i Metody, słoweńscy pierwsi nauczyciele: Studia historyczne i krytyczne / Tłum. z niemieckiego. M., 1825. 34. Rozmowa domowa. 1875. Nr 43. 35. Dziennik Diecezjalny Don. 1875. Nr 21. 36. Uduchowiona lektura. 1896. T. 3. 37. Evgeniy (Bolkhovitinov), metropolita. Słownik historyczny o pisarzach duchowieństwa Kościoła grecko-rosyjskiego przebywających w Rosji: w 2 tomach. Petersburg, 1827. 38. Zaozersky N. Rozstanie z Komunią Świętych Tajemnic – A.V. Gorski // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Kolekcja rocznicowa. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 39. Notatka akademika A.F. Byczkowa. Załącznik do raportu w sprawie pierwszego przyznania Nagrody Łomonosowa // Notatki Cesarskiej Akademii Nauk. Petersburg, 1868. T. 12. Książka. 2. 40. Ze wspomnień studenta // Biuletyn Teologiczny. 1915. Nr 9–11. 41. Z listów N. I. Subbotina do jego krewnego arcykapłana M. V. Milowskiego // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Kolekcja rocznicowa. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 42. Ilustrowany tydzień. 1875. Nr 44. 43. Gazeta Diecezjalna Irkucka. 1879. nr 30. 44. O biografii rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski // Odczyty w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. 1875. Nr 3. 45. Kazansky P. Z moich wspomnień A.V. Gorskiego w sprawie przemówienia profesora S. Smirnowa // Przegląd Ortodoksyjny. 1876. nr 12. 46. Kalinnikov N. A. V. Gorsky. Kilka osobistych wspomnień // Biuletyn kościelny i publiczny. 1876. Nr 1. 47. Karamzin N. M. Historia państwa rosyjskiego: W 3 księgach, zawierających 12 tomów z pełnymi notatkami: w 3 księgach. 5. wyd. Petersburg: I. Einerling, 1842–1843. 48. Katansky A.L. Wspomnienia starego profesora. P., 1914. 49. Krótkie wspomnienie Moskiewskiej Akademii Teologicznej z lat 1876–1880. // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Kolekcja rocznicowa. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 50. Ławrow A. Słowo w dniu corocznych upamiętnień rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, archiprezbitera. A. V. Gorsky // Przegląd prawosławny. 1876. nr 12. 51. Lebedev A.P. Kilka wspomnień zmarłego Gorskiego jako profesora historii Kościoła // Odczyty w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. 1879. T. 1. 52. Lebedev A.P. Arcykapłan A.V. Gorsky, rektor i profesor Akademii Medycznej // Wiara i Kościół. 1900. Nr 11. 53. Miński Dziennik Diecezjalny. 1875. Nr 23. 54. Michaił (Łuzin), archimandryta. Pamięci A.V. Gorski // Uduchowiona lektura. 1875. Część 3. nr 11. 55. Gazeta Moskiewska. 1875. nr 265–266. 56. N.V. Przy okazji demontażu biblioteki A.V. Gorski // Biuletyn kościelny. 1876. Nr 3. 57. Nieczajew V.P. Św. Demetriusz, metropolita rostowski. M., 1848. 59. Ostroumov I. N. Historia katedry we Florencji. Praca magisterska, poprawiona przez prof. AV Gorski. M., 1847. 60. Fragmenty pamiętnika A.V. Gorski // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Kolekcja rocznicowa. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 61. Korespondencja profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej P. S. Kazanskiego z A. N. Bakhmeevą // W Trójcy na Akademii, 1814–1914: Zbiór rocznicowy. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 62. Pamięci zmarłych mentorów. Siergijew Posad, 1914. 63. Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1875. nr 12. 64. Listy duchowieństwa i osób świeckich do metropolity filareta moskiewskiego. Petersburg, 1900. 65. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do A.V. Gorski // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 29, 30. M., 1882. 66. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski // Dodatki do publikacji dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 31. M., 1883; Część 33. 1884; Część 36. 1885. 67. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. 68. List do redakcji ku pamięci A.V. Gorski // Wołyńska Gazeta Diecezjalna. 1876. Nr 2. 69. Reguły świętych apostoła z interpretacjami. M., 1876. 70. Regulaminy Świętych Soborów Powszechnych wraz z interpretacjami. M., 1877. 71. Reguły Ojców Świętych z interpretacjami. M., 1884. 72. Regulaminy Świętych Soborów Lokalnych z interpretacjami. M., 1880. 73. Arcykapłan A.V. Gorsky i arcykapłan E.I. Popow. Kronika Kościoła // Rozmowa duchowa. 1875. Nr 42. 74. Arcykapłan A.V. Gorski // Wędrowiec. T. 4. nr 10. 1875. 75. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski we wspomnieniach o nim Moskiewskiej Akademii Teologicznej w dwudziestą piątą rocznicę jego śmierci, 11 i 22 października 1900 r., Z załącznikiem niektórych niepublikowanych artykułów z archiwum A. V. Gorskiego. St.-Tr. Sergiusz Ławra, 1900. 76. Protasyeva T. N. Opis rękopisów Zgromadzenia Synodalnego (nieujęte w opisie A. V. Gorskiego i K. I. Nevostrueva). Część I. Nr 577–819. M., 1970. 77. Protasyeva T. N. Opis rękopisów Zgromadzenia Synodalnego (nieuwzględnione w opisie A. V. Gorskiego i K. I. Nevostrueva). Część II. nr 820–1051. M., 1973. 78. Recenzja „Opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 79. Savva (Tichomirow), arcybiskup. Kronika mojego życia: w 3 tomach. Siergijew Posad, 1897–1901. 80. Ze zbiorów T. Filippova. Petersburg, 1896. 81. Smirnov A.P. Strona z pamiętnika ucznia // Uduchowiona lektura. 1891. T. 3. 82. Smirnov E. Historia Kościoła chrześcijańskiego. Petersburg, 1901. 83. Smirnow S. Aleksander Wasiljewicz Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 84. Smirnov S.K. Wspomnienia zmarłego rektora M.D.A. Arcykapłan A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1876. nr 11. 85. Smirnov S.K. Sortes Sanctorum // Przegląd Prawosławny. 1876. nr 11. 86. Smirnow – Płatonow G.P. Z pola wspomnień i marzeń // Pomoc dzieciom. M., 1885. 87. Nowoczesność. 1875. Nr 120. 88. Współczesne wiadomości. 1875. Nr 353. 89. Sokolov V. Ze wspomnień A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 90. Sokolov V. A. Rektor M. D. Ak. ochrona A. V. Gorsky // Niedzielne popołudnie. 1887. nr 3–6. 91. Soloviev S. M. Moje notatki dla moich dzieci, a jeśli to możliwe, to dla innych // Biuletyn Europy. Petersburg, 1907. Nr 3. 92. Sreznevsky I.I. Sprawozdanie z pierwszego przyznania Nagrody Łomonosowa // Notatki Cesarskiej Akademii Nauk. Petersburg, 1868. T. 12. Książka. 2. 93. Subbotin N. Wspomnienia, notatki i listy. A. V. Gorsky // Przegląd rosyjski. 1896. T. 37. 94. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, Met. Moskwa. M., 1868. 95. Biuletyn diecezjalny Tambowa. 1875. Nr 21. 96. Tołstoj D. N. Aleksander Wasiljewicz Gorski // archiwum rosyjskie. 1875. T. 3. 97. Tołstoj M.V. Wspomnienia // Archiwum Rosyjskie. 1881. T. 1. 98. Troitsky N. Wspomnienia arcykapłana A.V. Gorski † 1875 11 października dzień // Czytania w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. 1881. T. 3. 99. Gazeta Diecezjalna Tula. 1875. Nr 21. 100. Fiveysky P. Spojrzenie na historię Kościoła rosyjskiego. M., 1834. 101. Filaret (Drozdow), metropolita. Listy do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. 1843–1867. M., 1883. 102. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii i recenzji o tematyce oświatowej i państwowo-kościelnej: w 5 tomach. Tom. 4–5. M., 1886–1887. 103. Filippov T.I.A.V. Gorsky // Dziennik Ministerstwa Edukacji Publicznej. 1875. Książka. 182. nr 11–12. 104. Chojnacki, ks. Nabożeństwo żałobne dla A.V. Gorskiego w kościele instytutu // Wołyńska Gazeta Diecezjalna. 1875. nr 22–23. 105. Biuletyn kościelny. 1875. Nr 44. 106. Gazeta Diecezjalna Jarosławia. 1875. nr 47–48. 1. Barsukow I. Innokenty, metropolita moskiewski i kołomny. M., 1883. 2. Venediktov V. Yu. Grecko-bułgarski spór kościelny i jego odbicie w rosyjskim życiu społecznym drugiej połowy XIX wieku: K. N. Leontiev // Czytania Płatonowa: Zbiór prac naukowych / wyd. Kabytova PS Samara, 2003. 3. Venediktov V. Yu. Prawosławny Wschód w twórczości przywódców publicznych i kościelnych Rosji w XIX wieku // Kościół i czas. 2004. Nr 4. 4. Vorobyov M. N. A. V. Gorsky i K. I. Nevostruev (w kwestii współautorstwa) // Zbiór teologiczny. M., 1997. Nr 1. Zeszyt. 1. 5. Voskresensky G. A. A. V. Gorsky // Przegląd słowiański. 1892. T. 3. Książka. 10. 6. Voskresensky G. A. O zasługach arcykapłana. A. V. Gorsky dla słowiańsko-rosyjskich nauk historycznych i filologicznych // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 7. Wostokow A. Ch. Opis rękopisów rosyjskich i słowiańskich Muzeum Rumiancewa. Petersburg, 1842. 8. Wostokow A. Ch. Słownik języka cerkiewnosłowiańskiego / Imp. JAKIŚ. Dział rosyjski język i literatura: w 2 tomach. Petersburg, 1858–1861. 9. Gajdarenko P. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski jako badacz książek i literatury słowiańsko-rosyjskiej. (Maszynopis). Siergijew Posad, 2004. 10. Giennadij (Gogolew), archimandryta. Gigant nauki. Życie i dzieło arcykapłana A.V. Gorski. M., 2004. 11. Głubokowski N. N. Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i stanie najnowszym. M., 2002. 12. Golubinsky E.E. O reformie w życiu Kościoła rosyjskiego. M., 1913. 13. Golubtsov S., protodiakon. Moskiewska Akademia Teologiczna na początku XX wieku. Profesor i kadra. M., 1999. 14. Evseev E.I. Biblia Gennadievskaya z 1499 r. // Postępowanie / XV Kongres Archeologiczny w Nowogrodzie. 1914. T. 2. 15. Evseev E.I. Starożytności. Postępowanie / Komisja Słowiańska Cesarskiego Moskiewskiego Towarzystwa Archeologicznego. 1902. T. 3. 16. Zhukovskaya L.P. Lexis ze zbioru 1073 w „Opisie rękopisów Biblioteki Synodalnej” // Zbiór Światosława 1073, M., 1977. 17. Ikonnikov V.S. Doświadczenia z historii historiografii rosyjskiej: w 2 tomach. T. 1. Kijów, 1891–1892. 18. Hilarion (Troicki), archimandryta. Cerkiew Cesarskiej Moskiewskiej Akademii Teologicznej z początku II wieku jej istnienia. Siergijew Posad, 1914. 19. Kapterev N.F. Patriarcha Nikon i jego przeciwnicy w sprawie skorygowania obrzędów kościelnych. M., 1887. 20. Kapterev N. F. Patriarcha Nikon i car Aleksiej Michajłowicz: w 2 tomach. Siergijew Posad, 1909. 21. Kirillin V. Aleksander Gorski i archeologia rosyjska // Gazeta historyczna. 1996. Nr 0. 22. Kirillin V. M. Prace naukowe arcykapłana Aleksandra Gorskiego i rozwój rosyjskiej archeologii // „Do uczciwego i groźnego Iwana Wasiljewicza”: w 70. rocznicę Iwana Wasiljewicza Lewoczkina. sob. artykuły. M., 2004. 23. Klasyka historii lokalnej Samary: Antologia / wyd. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. Samara, 2002. 24. Klyuchevsky V. O. Recenzje i odpowiedzi. P., 1918. 25. Korsunsky I. N. Kościół wstawienniczy Moskiewskiej Akademii Teologicznej // Biuletyn Teologiczny. 1898. nr 11. 26. Lebedev A.P. Krótki zarys rozwoju nauk historycznych Kościoła w Rosji // Biuletyn Teologiczny. 1895. nr 7. 27. Lebedev A.P. Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV do XX wieku. M., 1903. 28. Lebedev A.P. Historyk Kościoła A.V. Gorski // Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV wieku do XX wieku. Petersburg, 2000. 29. Lisova N.N. Poglądy teologiczne arcykapłana Aleksandra Gorskiego // Dzieła teologiczne. sob. 37. M., 2002. 30. Makary (Bułhakow), archimandryta. Dzieje chrześcijaństwa w Rosji przed równym apostołom księciu Włodzimierzowi jako wprowadzenie do dziejów Kościoła rosyjskiego. Petersburg, 1846. 31. Makariusz (Bułhakow), metropolita. Historia Kościoła rosyjskiego: w 3 tomach. Petersburg, 1868. 32. Makary (Bułhakow), metropolita. Historia Kościoła rosyjskiego: w 7 księgach. M., 1994–1996. 33. Melkov A. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A. V. Gorsky i jego wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej Kościoła // Journal of Patriarchate Moskiewskiego. 2002. Nr 12. 34. Melkov A. S. „Ich czyny podążają za nimi”: św. Filaret z Moskwy i arcykapłan Aleksander Gorski // Kościół i czas. 2005. Nr 4. 35. Melkov A. S. Z historii publikacji „Opisy rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” A. V. Gorskiego i K. I. Nevostrueva // Nauki filologiczne w XXI wieku: spojrzenie młodych. Materiały IV Ogólnorosyjskiej Konferencji Młodych Naukowców. M.; Jarosław, 2005. 36. Melkov A. S. Historia „Opisów zbioru rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” A. V. Gorskiego i K. I. Nevostrueva // Kościół i czas. 2004. Nr 2. 37. Melkov A. S. Metodologia historii Kościoła w poglądach naukowych A. V. Gorskiego // Materiały II Konferencji Naukowo-Metodologicznej „Humanistyka i kultura prawosławna”. M., 2004. 38. Melkov A. S. Metropolitan Philaret i Moskiewskie Szkoły Teologiczne // Zbiór materiałów na temat wyników działalności badawczej młodych naukowców w dziedzinie nauk humanistycznych, przyrodniczych i technicznych w 2003 r. M., 2004. 39. Melkov A. S. O panońskim żywocie świętych Cyryla i Metodego // Nauki filologiczne w XXI wieku: spojrzenie młodych. Materiały z III Międzynarodowej Konferencji Młodych Naukowców. M.; Jarosław, 2004. 40. Melkov A. S. Rozwój kościelnej nauki historycznej w Rosji do początku XX wieku // Journal of Patriarchat Moskiewski. 2003. Nr 2. 41. Michaił (Łuzin), archimandryta. O Ewangeliach i historii Ewangelii: O książce „Życie Jezusa”. Op. Renana: Doświadczenie w przeglądaniu i analizowaniu tzw. negatywnej krytyki Ewangelii i historii Ewangelii. M., 1870. 42. Nevostruev K.I. Cmentarz Ananyinsky'ego w prowincji Wiatka. M., 1871. 43. Nevostruev K.I. Historyczny opis męskiego klasztoru Spaso-Preobrażenskiego i żeńskiego Spasskiego, które znajdowały się w mieście Samara // Klasyka historii lokalnej Samary: Antologia / wyd. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. Samara, 2002. 44. Nevostruev K.I. O starożytnych osadach królestw Wołgi-Bułgarii i Kazania. M., 1871. 45. Nevostruev K.I. O początkach klasztoru Alatyr Kijów-Mikołaj // Biuletyn Zachodniej Rosji. 1866. nr 8–9. 46. ​​Nevostruev K.I. Opis klasztoru Simbirsk Spassky. M., 1855. 47. Nevostruev K.I. Słowo św. Hipolita o Antychryście w przekładzie słowiańskim według spisu z XII wieku. M., 1868. 48. Nechkina M. V. V. O. Klyuchevsky. M., 1974. 49. Pogodin M.P. Historia starożytnej Rosji przed jarzmem mongolskim: w 4 tomach. M., 1871. 50. Polevoy N.A. Historia narodu rosyjskiego: w 6 tomach. M., 1829–1833. 51. Popow S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej Arcykapłan A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 1, 5, 7. 52. Popow S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłan. AV Gorski. Siergijew Posad, 1897. 53. Postnikov P., ks. Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Zbiór rocznicowy. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 54. Prawosławna encyklopedia teologiczna. T. 4. Petersburg, 1903. 55. Rimski S.V. Cerkiew rosyjska w dobie wielkich reform. M., 1999. 56. Rosyjscy pisarze-teolodzy. Historycy Kościoła. Badacze i interpretatorzy Pisma Świętego. M., 2001. 57. Saltykov A., ks. Krótki zarys historii Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Rektor Akademii prof. ochrona A. V. Gorsky // Dzieła teologiczne. 300 lat MDA. M., 1986. 58. Samarin Y. Jezuici i ich stosunek do Rosji. M., 1870. 59. Zbiór wydany przez Moskiewską Akademię Teologiczną z okazji jej pięćdziesiątej rocznicy. M., 1864. 60. Święta Ruś. Chronologiczny wykaz świętych kanonizowanych, czczonych wyznawców pobożności i męczenników Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (1700–1917) // Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. 1700–1917. Część 2. M., 1997. 61. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1879. 62. Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. 1700–1917. Część 1. M., 1996. 63. S – ov A. Arcykapłan A. V. Gorski (1812–1962) // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1962. nr 10. 64. Tichonrawow N.S. Gorski i Niewostrujew // U Trójcy w Akademii, 1814–1914: Kolekcja rocznicowa. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. 65. Filaret (Gumilewski), biskup. Cyryl i Metody, słowiańscy oświeceniowcy. M., 1846. 66. Filaret (Gumilewski), arcybiskup. Życie świętych Cyryla i Metodego, słowiańskich oświecców. Petersburg, 1885. 67. Filaret (Gumilewski), arcybiskup. Przegląd rosyjskiej literatury duchowej: w 2 książkach. Charków, 1859–1861. 68. Filaret (Drozdow), archimandryta. Zarysowanie historii Kościoła i historii biblijnej dla dobra duchowej młodzieży. Petersburg, 1816. 69. Florovsky G. Drogi teologii rosyjskiej. Paryż, 1937. 70. Chrześcijaństwo: słownik encyklopedyczny: w 2 tomach. T. 1. M., 1993. 71. Cypin V., prot. Prawo kanoniczne. Przebieg wykładów. M., 1994. 72. Chistovich I. A. Korekta tekstu Biblii słowiańskiej przed publikacją 1751 // Przegląd Prawosławny. M., 1860. Część 1. 73. Shevyrev S.P. Historia literatury rosyjskiej, głównie starożytnej: w 3 tomach. M., 1846. 74. Epizod z historii opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. 75. Yagich I.V. Historia filologii słowiańskiej. Petersburg, 1910. Literatura w językach obcych 1. Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. Tybinga, 1863. 2. Muzeum Časopis Českého. Praga, 1846. 3. Du mler. Die pannonische Legende wom heiligen Methodius. Weina, 1854. 4. Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Bd. Bonn, 1844. 5. Miklosich ks. Leksykon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. Vindobonae, 1862–1865. 6. Mosheim J. L. Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et recioris. Altera Helmstadii, 1764. 7. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hamburgu, 1828. 8. Nekrologie A. Górski // Polibiblion Revue bibl. Wszechświat. Nr 2. 9. Šafárik P. J. Památky drevniho pismenictví Jihoslovanû. Praga, 1851. Troitsky N. Wspomnienia arcykapłana A.V. Gorski † 1875 11 października dzień // Czytania w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. 1881. T. 3. s. 425. Popow S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej Arcykapłan A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1896. Nr 1. s. 60. Voronets E. N. Pamięci arcykapłana A. V. Gorskiego, który zmarł w Bose. Charków, 1877. s. 6. LUB RSL. F. 78. K. 24. Jednostka. godz. 68. L. 13 t. V. S. Gorsky - A. V. Gorsky z 23 marca 1834 r Dekret Popowa S. op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 1. s. 62–63. LUB RSL. F. 78. K. 24. Jednostka. godz. 68. L. 28. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. S. 3. Dekret Popowa S. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 1. s. 67. „Czy rozum, który jest światłem prawdy i przewodnikiem życia, jak się go zwykle nazywa, może sam doprowadzić człowieka do poznania prawdy?” – Tutaj i dalej ok. auto LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 19. Cytat: Popow S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, archiprezbiter. AV Gorski. Siergijew Posad, 1897. s. 17–18. V. S. Gorsky - A. F. Golubinsky z dnia 18 sierpnia 1828 r Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 6. Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. s. 545. Zobacz: Melkov A. S. Rozwój kościelnej nauki historycznej w Rosji przed początkiem XX wieku // Journal of Patriarchat Moskiewski. 2003. nr 2. s. 70–75. Tołstoj M.V. Wspomnienia // Archiwum Rosyjskie. 1881. T. 1. s. 298, 300. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 6. L. 9. Postnikov P., ks. Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Zbiór rocznicowy. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. S. 259. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 7. L. 7 wyd. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 260. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 8. L. 4 obw. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 259–260. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1879. s. 20. Klyuchevsky V. O. Recenzje i odpowiedzi. Str. 1918. s. 306. Dekret Popowa S. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 2. s. 236, 237. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 11–14. Właśnie tam. Jednostka godz. 10, 16. L. 10. Dekret Popowa S. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 2. s. 241. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 262–263. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 13. Dekret Popowa S. Op. Siergijew Posad, 1897. s. 33. Cytat: Ławrow A. Słowo w dniu corocznych wspomnień rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego // Przegląd Prawosławny. 1876. nr 12. s. 719. Zobacz: LUB RSL. F. 78. K. 18. Jednostka. godz. 1. L. 1–68. Florovsky G. Drogi teologii rosyjskiej. Paryż, 1937. s. 368. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 123. Dekret Florovsky'ego G. Op. s. 368. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 268–269. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 62–63. Cytat: Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 270–271. Smirnov S.K. Wspomnienia zmarłego rektora M.D.A. Arcykapłan A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1876. nr 11. s. 482. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 7. Dekret Popowa S. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 3. s. 409. Ławrow A. Dekret. Op. s. 716, 717. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 272. Patrz np.: Filaret (Drozdow), archimandryt. Zarysowanie historii Kościoła i historii biblijnej dla dobra duchowej młodzieży. Petersburg, 1816. LUB RSL. F. 78. K. 4. Jednostka. godz. 1. L. 1–32. LUB RSL. F. 78. K. 24. Jednostka. godz. 68. L. 3. V. S. Gorsky - A. V. Gorsky z dnia 21 listopada 1833 r. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 40. LUB RSL. F. 78. K. 24. Jednostka. godz. 68. L. 21 t. V. S. Gorsky - A. V. Gorsky z dnia 19 czerwca 1834 r LUB RSL. F. 78. K. 29. Jednostka. godz. 47. L. 3. Cytat: Popov S. Dekret. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 3. s. 401. LUB RSL. F. 78. K. 30. Jednostka. godz. 30. L. 3–3 t. P. P. Ptitsyn - A. V. Gorsky z 11 kwietnia 1834 r Barsukow N.P. Życie i twórczość M.P. Pogodin: w 22 książkach. Książka 7. St. Petersburg, 1893. s. 165. Subbotin N. Wspomnienia, notatki i listy. A. V. Gorsky // Przegląd rosyjski. 1896. T. 37. s. 268, 269. Gorsky A.V. Historyczny opis Trójcy Świętej Sergiusza Ławry. M., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890; 1996. Patrz projekt notatek: OR RSL. F. 78. K. 10. Jednostka. godz. 4–5; K. 11. Jednostka. godz. 1–2. Kalinnikov N. A. V. Gorsky. Kilka osobistych wspomnień // Biuletyn kościelny i publiczny. 1876. Nr 1. s. 7. Dekret Troitsky'ego N. Op. s. 436, 437. Dekret Kalinnikowa N. Op. Str. 7. Dekret Troitsky'ego N. Op. s. 438. Gilyarov-Platonow N.P. Z doświadczeń. Petersburg, 1882. s. 335. Patrz: Savva (Tichomirow), arcybiskup. Kronika mojego życia: w 9 tomach. T. 1. Siergijew Posad, 1897. s. 307. Dekret Subbotina N. op. s. 262, 263. Gilyarov-Platonow N.P. Dekret. op. s. 335. Patrz: Savva (Tichomirow), arcybiskup. Dekret. op. T. 1. Siergijew Posad, 1897. s. 342. Lebedev A.P. Historyk Kościoła A.V. Gorsky // Lebedev A.P. Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV wieku do XX wieku. Petersburg, 2000. s. 455. Ławrow A. Dekret. op. s. 716; Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim. s. 548. Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. 1700–1917. M., 1996. Część 1. s. 435. Savva (Tichomirow), arcybiskup. Dekret. op. T. 1. Siergijew Posad, 1897. s. 386. Ze zbiorów T. Filippova. Petersburg, 1896. s. 281. Cytat: Postnikov P., ks. Dekret. op. s. 279. Cytat: Popov S. Dekret. op. Siergijew Posad, 1897. s. 160–161. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 50–53. Patrz: Melkov A. S. Metropolitan Philaret i Moskiewskie Szkoły Teologiczne // Zbiór materiałów dotyczących wyników działalności badawczej młodych naukowców w dziedzinie nauk humanistycznych, przyrodniczych i technicznych w 2003 r. M., 2004. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski we wspomnieniach Moskiewskiej Akademii Teologicznej w dwudziestą piątą rocznicę jego śmierci, 11 i 22 października 1900 r., Z załącznikiem niektórych niepublikowanych artykułów z archiwum A. V. Gorskiego. Ławra Trójcy Świętej św. Sergiusza, 1900. s. 61–62. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. s. 286. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 282. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 20–21. Soloviev S. M. Moje notatki dla moich dzieci, a jeśli to możliwe, to dla innych // Biuletyn Europy. Petersburg, 1907. Nr 3. s. 76. Korespondencja profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej P. S. Kazanskiego z A. N. Bakhmeevą // W Trójcy na Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 554. Dekret Troitsky'ego N. Op. s. 434. Ze zbiorów T. Filippova. s. 281. Dekret Subbotina N. Op. s. 263, 264. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 291. Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim. s. 551. Dekret Troitsky'ego N. Op. s. 440–441. Smirnov A.P. Strona z pamiętnika ucznia // Uduchowiona lektura. 1891. T. 3. s. 283. Dekret Subbotina N. Op. s. 265. Dekret Smirnova A.P. Op. s. 282. Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim. s. 552. Fiveysky P. Spojrzenie na historię Kościoła rosyjskiego. M., 1834. Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim. s. 546. Tołstoj D. N. Aleksander Wasiljewicz Gorski // archiwum rosyjskie. 1875. T. 3. s. 473. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 294. Nieczajew V.P. Święty Dmitrij, metropolita rostowski. M., 1848; Ostroumov I. N. Historia katedry we Florencji. Praca magisterska, poprawiona przez prof. AV Gorski. M., 1847; Zobacz: LUB RSL. F. 78. K. 35. Jednostka. godz. 2. Ostroumov I. Katedra we Florencji. Patrz: Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski. s. 241–242; Barsukow N.P. Dekret. Op. T. 10. Petersburg, 1896. s. 380; T. 11. Petersburg, 1897. s. 221. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski. s. 206. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 295. Dekret Subbotina N. Op. s. 266. Uduchowiona lektura. 1896. T. 3. s. 324. Zobacz: Zbiór wydany przez Moskiewską Akademię Teologiczną z okazji jej pięćdziesiątej rocznicy. M., 1864. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 297. Lebedev A.P. Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV do XX wieku. Petersburg, 2000. s. 409. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 298. Dekret Klyuchevsky'ego V. O. Op. s. 308. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 302. LUB RSL. F. 78. K. 33. Jednostka. godz. 44. L. 3. Zobacz: Ostatnia opinia Wiktorowa A.E. Safarika na temat alfabetu głagolicy // Kroniki literatury rosyjskiej i starożytności: w 2 tomach. T. 2. Książka. 4. Oddział 1. M.: N. Tichonravov, 1859. s. 67–150. LUB RSL. F. 78. K. 33. Jednostka. godz. 44. L. 23–24. Dekret Kalinnikowa N. op. s. 7, 8. LUB RSL. F. 78. K. 26. Jednostka. godz. 81. L. 6–6 t. V. D. Kudryavtsev - A. V. Gorsky z 12 kwietnia 1861 r. Postnikov P., ks. Dekret. op. s. 324. Cytat: Głubokovsky N.N. Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i stanie najnowszym. M., 2002. s. 53. Gorsky A.V. O świętych Cyrylu i Metodiuszu // Moskwitian. 1843. Część 3. nr 6. s. 405–434; Zobacz uwagi do projektu: OR RSL. F. 51. K. 32. Jednostka. godz. 32. F. 36. K. 3. Jednostka. godz. 34. Dobrovsky J. Cyryl i Metody, słoweńscy pierwsi nauczyciele: Studia historyczne i krytyczne / Tłum. z niemieckiego. M., 1825. Dekret Troitsky'ego N. op. s. 423. Voskresensky G. A. O zasługach arcykapłana. A. V. Gorsky dla słowiańsko-rosyjskich nauk historycznych i filologicznych // Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. s. 449. Zobacz: Melkov A.S. O panońskich żywotach świętych Cyryla i Metodego // Nauki filologiczne w XXI wieku: spojrzenie młodych. Materiały z III Międzynarodowej Konferencji Młodych Naukowców. M.; Jarosław, 2004. s. 378–383. Filaret (Gumilewski), biskup. Cyryl i Metody, słowiańscy oświeceniowcy. M., 1846; Filaret (Gumilewski), arcybiskup. Życie świętych Cyryla i Metodego, słowiańskich oświecców. Petersburg, 1885. Makary (Bułhakow), archimandryta. Dzieje chrześcijaństwa w Rosji przed równym apostołom księciu Włodzimierzowi jako wprowadzenie do dziejów Kościoła rosyjskiego. Petersburg, 1846. Shevyrev S.P. Historia literatury rosyjskiej, głównie starożytnej: w 3 tomach. M., 1846. Muzeum Časopis Českého. Praga, 1846. Dümler. Die pannonische Legende wom heiligen Methodius. Weina, 1854. Šafa rik P. J. Památky drevniho pismenictví Jihoslovanû. Praga, 1851. LUB RSL. Pog/.I. K. 44. Jednostka. godz. 45. L. 27. M. P. Pogodin - A. V. Gorsky z 8 czerwca 1865 r. Gorsky A.V. Żywoty św. Cyryla i Metodego // Kolekcja Cyryla i Metodego: ku pamięci dokonanego tysiąclecia pisarstwa słowiańskiego i chrześcijaństwa w Rosji. M.: M. P. Pogodin, 1865. s. 5–42. Gorsky A.V. O starożytnych kanonach świętych Cyryla i Metodego według listy synodalnej // Tamże. s. 285–296; Gorsky A.V. Kazanie z okazji Dnia Pamięci Św. Cyryl i Metody // Tamże. s. 441–448. Zobacz: Pogodin M.P. Historia starożytnej Rosji przed jarzmem mongolskim: w 4 tomach. M., 1871. Cytat: Postnikov P., ks. Dekret. op. s. 325. Zobacz: Odczyty w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. M., 1863, 1867–1916. Cypin W., prot. Prawo kanoniczne. Przebieg wykładów. M., 1994. S. 6. Reguły świętych apostołów z interpretacjami. M., 1876; Regulaminy Świętych Soborów Lokalnych wraz z interpretacjami. M., 1880; Reguły Ojców Świętych z interpretacjami. M., 1884; Regulaminy Świętych Soborów Ekumenicznych wraz z interpretacjami. M., 1877. LUB RSL. F. 78. K. 38. Jednostka. godz. 19. Reguły świętych apostołów z interpretacjami. s. 3–4. Zobacz: Samarin Yu. Jezuici i ich stosunek do Rosji. M., 1870. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 326. Smirnov E. Historia Kościoła chrześcijańskiego. Petersburg, 1901; To on. Historia Kościoła chrześcijańskiego. Przedruk. Ławra Trójcy Świętej św. Sergiusza, 1997. Patrz: Makary (Bułhakow), metropolita. Historia Kościoła rosyjskiego: w 3 tomach. Petersburg, 1868; To on. Historia Kościoła rosyjskiego: w 7 księgach. M., 1994–1996. Pamięci zmarłych mentorów. Siergijew Posad, 1914. s. 315. Evseev E.I. Starożytności // Postępowanie / Komisja Słowiańska Cesarskiego Moskiewskiego Towarzystwa Archeologicznego. 1902. T. 3. s. 64. Barsukow N.P. Dekret. Op. T. 1. Petersburg, 1888. s. 254. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 43–44. Zobacz: dekret Florovsky'ego G. Op. s. 164–185, 187–189, 191–193, 202–210, 212–220, 222–225, 228–230, 333–335. LUB RSL. F.231/I. K. 44. Jednostka. godz. 45. L. 7 około; Jednostka godz. 47. L. 18–18 t. Właśnie tam. Jednostka godz. 45. L. 8. M. P. Pogodin - A. V. Gorsky z dnia 22 listopada 1842 r.; L. 11–11 tom. poseł Pogodin - A.V. Gorskiego z 15 lutego 1843 r. Głubokowski N.N. Dekret. op. s. 53. Zobacz: Golubinsky E.E. O reformie życia Kościoła rosyjskiego. M., 1913. Zobacz: Kapterev N.F. Patriarcha Nikon i jego przeciwnicy w sprawie skorygowania obrzędów kościelnych. M., 1887; Patriarcha Nikon i car Aleksiej Michajłowicz: w 2 tomach. Siergijew Posad, 1909. Postnikov P., ks. Dekret. op. s. 332; Savva (Tichomirow), arcybiskup. Dekret. op. T. 3. Siergijew Posad, 1901. S. 203, 210–211, 219–221, 230–231. LUB RSL. F. 78. K. 32. Jednostka. godz. 1. L. 1–2. M. Suchomlinow – A.V. Gorskiego z 26 listopada 1866 r. Postnikov P., ks. Dekret. op. s. 334. Cytat: Dekret Lebiediew A.P. op. s. 449. Właśnie tam. s. 449–450; patrz: Melkov A. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A. V. Gorsky i jego wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej Kościoła // Journal of the Moskiewski Patriarchat. 2002. nr 12. s. 51. Cytat: Dekret Lebiediew A.P. op. s. 450–451. Dekret Lebiediewa A.P. op. s. 453. Sztuka sprawdzania dat wydarzeń historycznych. Dzieje świętych, akty męczeństwa. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. s. 37–39. Zobacz: Mosheim J. L. Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et recioris. Altera Helmstadii, 1764. „Ekspozycja historii Kościoła, starożytnej i najnowszej”. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. s. 40. Zobacz jego główne dzieło: Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hamburgu, 1828. Zobacz jego główne dzieło: Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Bd. Bonn, 1844. Gorsky A.V. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. M., 1883. Zobacz: Melkov A. S. Metodologia historii Kościoła w poglądach naukowych A. V. Gorskiego // Materiały II Konferencji Naukowo-Metodologicznej „Humanistyka i kultura prawosławna”. M., 2004. s. 168. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 41 – K. 8. Jednostka. godz. 2, 3–10. Gorsky A.V. Zabytki literatury duchowej z czasów wielkiego księcia Jarosława I // Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 2. 1844. s. 204–299. Zobacz: Moskwitian. 1843. Część 3. s. 531; 1844. Część 2. s. 123. Gorsky A.V. Zabytki literatury duchowej z czasów wielkiego księcia Jarosława I. S. 220–222; Zobacz: LUB RSL. F. 78. K. 12. Jednostka. godz. 38. L. 1–5. Gorsky A.V. Zabytki literatury duchowej z czasów wielkiego księcia Jarosława I. S. 214. Gorsky A.V. Cyryl II, metropolita kijowski i całej Rosji // Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 1. 1843. s. 415–432; To on. Święty Piotr, metropolita kijowski i jego wyznanie wiary // Tamże. Część 2. 1844. s. 89–128; To on. Święty Aleksy, metropolita kijowski i całej Rosji // Tamże. Część 6. 1848. s. 89–128. Gorsky A.V. Życie świętego Atanazego Wielkiego, arcybiskupa Aleksandrii. Siergijew Posad, 1902; To on. Życie św. Bazylego Wielkiego, arcybiskupa Cezarei // Dodatki do publikacji dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 3. 1845. s. 1–110; To on. Życie błogosławionego Teodoreta, biskupa Cyrusa // Tamże. Część 14. 1855. s. 309–471. Cytat: Dekret Lebiediew A.P. Op. s. 454. Cytat według: Głubokovsky N.N. Dekret. Op. s. 53. Patrz: Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. Tu bingen, 1863. Dekret Lebiediewa A.P. Op. s. 458. LUB RSL. F. 78. K. 2. Jednostka. godz. 5 – K. 8. Jednostka. godz. 2. Patrz: Melkov A. S. Rozwój nauk historycznych Kościoła w Rosji do początków XX wieku. s. 70–75. Zobacz: Wostokow A.Ch. Opis rękopisów rosyjskich i słowiańskich Muzeum Rumiancewa. Petersburg, 1842; Słownik języka cerkiewno-słowiańskiego: w 2 tomach / Imp. Akademik Sci. Dział rosyjski język i literatura. Petersburg, 1858–1861. Jewgienij (Bolkowitinow), metropolita. Słownik historyczny o pisarzach duchowieństwa Kościoła grecko-rosyjskiego przebywających w Rosji: w 2 tomach. Petersburg, 1827. Polevoy N.A. Historia narodu rosyjskiego: w 6 tomach. M., 1829–1833. Karamzin N. M. Historia państwa rosyjskiego: w 3 księgach, zawierających 12 tomów z pełnymi notatkami. 5. wyd. Petersburg: I. Einerling, 1842–1843. Filaret (Gumilewski), arcybiskup. Przegląd rosyjskiej literatury duchowej: w 2 książkach. Charków, 1859–1861. Tichonrawow N.S. Gorsky i Nevostruev // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 343. Wostokow A.Ch. Opis rękopisów rosyjskich i słowiańskich... Dekret Tichonrawowa N. S. Op. s. 345; Yagich I.V. Historia filologii słowiańskiej. Petersburg, 1910. s. 643; Zobacz recenzję A.V. Gorski: Opis rosyjskich i słoweńskich rękopisów Muzeum Rumiancewa, opracowany przez A. Wostokowa // Moskwitianin. 1843. Część 2. nr 4. s. 500–516. Opis rękopisów rosyjskich i słoweńskich Muzeum Rumiancewa, opracowany przez A. Wostokowa. s. 511–512. Uwaga Zobacz szczegółowo o Moskiewskiej Bibliotece Synodalnej: Ikonnikov V.S. Doświadczenia z historii historiografii rosyjskiej: w 2 tomach. T. 1. Kijów, 1891–1892. Filaret (Drozdow), metropolita. Listy do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. 1843–1867. M., 1883. s. 45–46. Gorsky A.V. Dziennik / wyd. SK Smirnova // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 34. 1884. s. 315, 319, 330. Vorobyov M. N. A. V. Gorsky i K. I. Nevostruev (w kwestii współautorstwa) // Zbiór teologiczny. M., 1997. Nr 1. Zeszyt. 1. s. 278. LUB RSL. F. 78. K. 39. Jednostka. godz. 22. L. 1–6. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski // Dodatki do publikacji dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 36. M., 1885. s. 411. Sreznevsky I.I. Sprawozdanie z pierwszego przyznania Nagrody Łomonosowa // Notatki Imp. Akademik Sci. Petersburg, 1868. T. 12. Książka. 2. s. 202–203. LUB RSL. F. 78. K. 20. Jednostka. godz. 22. L. 1–71. Nevostruev K.I. Słowo św. Hipolita o Antychryście w przekładzie słowiańskim według spisu z XII wieku. M., 1868. Nevostruev K.I. Opis klasztoru Simbirsk Spassky. M., 1855; To on. O początkach klasztoru Alatyr Kijów-Mikołaj // Biuletyn Zachodniej Rosji. 1866. nr 8–9; To on. Historyczny opis męskiego klasztoru Spaso-Preobrażenskiego i żeńskiego Spasskiego, które znajdowały się w mieście Samara // Klasyka historii lokalnej Samary: Antologia / wyd. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. Samara, 2002. s. 31–44; Klasyka historii lokalnej Samary: Antologia / wyd. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. Samara, 2002. s. 32; patrz badania K. I. Nevostrueva na temat archeologii regionu Wołgi: O starożytnych osadach królestw Wołgi-Bułgarii i Kazania. M., 1871; Cmentarz Ananyinsky'ego, obwód Wiatka. M., 1871. LUB RSL. F. 78. Jednostka. godz. 11. L. 1–229. Notatka akademika A.F. Byczkowa. Załącznik do raportu w sprawie pierwszego przyznania Nagrody Łomonosowa // Notatki Cesarskiej Akademii Nauk. Petersburg, 1868. T. 12. Książka. 2. s. 296. Dekret Tichonrawowa N. S. Op. s. 348. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Opis rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej: w 3 działach. Oddział 1. M., 1855. P. II. Zobacz: Evseev E.I. Biblia Gennadievskaya z 1499 r. // Postępowanie / XV Kongres Archeologiczny w Nowogrodzie. 1914. T. 2. Yagich I.V. Dekret. Op. s. 348. Cytat według: Głubokovsky N.N. Dekret. Op. s. 50. Kirillin V. Aleksander Gorski i archeologia rosyjska // Gazeta historyczna. 1996. nr 0. s. 9. Dekret Worobiowa M. N. Op. s. 275. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Opis rękopisów słowiańskich... Dep. 1: Pismo Święte. M., 1855. Epizod z historii opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej // Biuletyn Teologiczny. 1900. nr 11. s. 485–486. Recenzja „Opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” // Biuletyn Teologiczny. 1900. nr 11. s. 493, 495. Aby zapoznać się z wersją roboczą, zobacz: OR RSL. F. 78. K. 9. Jednostka. godz. 2; Przeprosiny „Opisy rękopisów słowiańskich Biblioteki Synodalnej” i oskarżycielskie słowo pod adresem księdza Jana (obecnie rektora Kazańskiej Akademii Teologicznej) // Biuletyn Teologiczny. 1900. nr 11. s. 496–515. Cytat z: Epizod z historii opisu rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej. s. 490. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Opis rękopisów słowiańskich... Dep. 2: Pisma Ojców Świętych: w 3 tomach. M., 1857–1862. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Opis rękopisów słowiańskich... Dep. 3: Księgi liturgiczne. Część 1. M., 1869. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Opis rękopisów słowiańskich... Dep. 3: Księgi liturgiczne. Część 2. M., 1917. Voskresensky G. A. A. V. Gorsky // Przegląd słowiański. 1892. T. 3. Książka. 10. s. 178. Miklosich ks. Leksykon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. Vindobonae, 1862–1865; Wostokow A.Ch. Słownik języka cerkiewnosłowiańskiego… Zobacz: Gilyarov-Platonov N.P. Z doświadczeń. Petersburg, 1882. s. 96. LUB RSL. F. 78. K. 23. Jednostka. godz. 76. L. 1–1 t. A. F. Bychkov - A. V. Gorsky z dnia 2 grudnia 1867 r Sreznevsky I.I. Sprawozdanie z pierwszego przyznania Nagrody Łomonosowa. s. 196–197; To on. Załącznik do raportu w sprawie pierwszego przyznania Nagrody Łomonosowa // Notatki Imp. Akademik Sci. Petersburg, 1868. T. 12. Książka. 2. s. 240. Opisy rękopisów nieuwzględnionych w dziele A.V. Gorsky i K.I. Niewostrujewa powstawały w latach 1970–1973. T. N. Protasiewa, ale na znacznie skromniejszą skalę. Wyjaśnia to fakt, że wiedza naukowa autora, jak sam przyznaje, „daleka była od wiedzy i doświadczenia”, jakie posiadali przedrewolucyjni badacze. Zobacz: Protasiewa T.N. Opis rękopisów Zgromadzenia Synodalnego (nieuwzględnione w opisie A.V. Gorskiego i K.I. Nevostrueva). Część I. Nr 577–819. M., 1970; Część II. nr 820–1051. M., 1973. Dekret Popowa S. Op. // Biuletyn Teologiczny. nr 5. 1896. s. 261. Projekt kopii petycji można znaleźć pod adresem: OR RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 2. L. 1. O biografii rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski // Odczyty w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. 1875. nr 3, s. 156–157. LUB RSL. F. 78. K. 20. Jednostka. godz. 47. L. 1–1 t. LUB RSL. F. 78. K. 22. Jednostka. godz. 1. L. 3. AV Gorskiego - do biskupa Leonida (Krasnopewkowa) z 9 marca 1860 r Do biografii rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski. s. 157; Wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim. s. 556; Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1875. Nr 12. s. 4. Gazeta Diecezjalna Irkucka. 1879. nr 30; Barsukow I. Innokenty, metropolita moskiewski i kołomny. M., 1883. s. 221–220. Do biografii rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski. s. 158. Dekret Tołstoja D.N. Op. s. 474. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski. s. 303. LUB RSL. F. 78. K. 22. Jednostka. godz. 17. L. 15. A. V. Gorsky - K. I. Nevostruev z 20 maja 1860 r. Dekret Popowa S. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 5. s. 263. Listy duchowieństwa i osób świeckich do metropolity filareta moskiewskiego. Petersburg, 1900. s. 679. Rimski S.V. Cerkiew rosyjska w dobie wielkich reform. M., 1999. s. 289–291. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 127–128, ok. Rimski S.V. Dekret. op. s. 292; Zobacz: Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 109–150. Więcej informacji na temat tego projektu można znaleźć w szkicach prac Gorskiego dotyczących spraw szkół religijnych: OR RSL. F. 78. K. 19. Jednostka. godz. 19 – K. 20. Jednostka. godz. 14. LUB RSL. F. 316. K. 66. Jednostka. godz. 31. L. 12; Jednostka godz. 22. L. 2, 4 t. – 5 t., 7. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 146, ok. LUB RSL. F. 316. K. 66. Jednostka. godz. 23. Dzienniki Komisji z 18 i 24 sierpnia, 1, 15 i 24 września, 20 października i 10 listopada 1860 r. Zobacz projekty Gorskiego dotyczące spraw szkół religijnych: OR RSL. F. 78. K. 19. Jednostka. godz. 19 – K. 20. Jednostka. godz. 14. Zobacz: Venediktov V. Yu. Grecko-bułgarski spór kościelny i jego odbicie w rosyjskim życiu społecznym drugiej połowy XIX wieku: K. N. Leontiev // Czytania Płatonowa: Zbiór prac naukowych / wyd. Kabytova P. S. Samara, 2003. s. 137–140; To on. Prawosławny Wschód w twórczości osobistości publicznych i kościelnych Rosji w XIX wieku // Kościół i czas. 2004. nr 4. s. 240–249. LUB RSL. F. 78. K. 26. Jednostka. godz. 81. L. 7. V. D. Kudryavtsev - A. V. Gorsky z 12 kwietnia 1861 r.; Popow S. // Dekret. op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 7. s. 48. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii i recenzji o tematyce oświatowej i państwowo-kościelnej: w 5 tomach. T. 5. Książka. 1. М., 1887. С. 3–4. Właśnie tam. T. 4. M., 1886. s. 574. Smirnow S. Aleksander Wasiljewicz Gorski. C. 431. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii i recenzji... Cz. 5. Książka. 1. M., 1887. s. 323–324. Savva (Tichomirow), arcybiskup. Dekret. Op. T. 2. Siergijew Posad, 1899. s. 795–796; T. 3. Siergijew Posad, 1901. s. 33; Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii i recenzji... Cz. 5. Książka. 1. M., 1887. s. 354–355. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do A.V. Gorski // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Ч. 29. 1882. C. 551. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 157–158. Cytat: Popov S. Dekret. Op. // Biuletyn Teologiczny. 1896. № 7. С. 53. Dekret Popowa S. Op. Siergijew Posad, 1897. s. 98. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. М., 1885. С. 158. Właśnie tam. C. 160, 161, 172, 173. Dekret Smirnowa S. Op. C. 433. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. М., 1885. С. 164. Saltykov A., ks. Krótki zarys historii Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Rektor Akademii prof. ochrona A. V. Gorsky // Dzieła teologiczne. 300 lat MDA. М., 1986. С. 90. Dziennik A.V. Gorski // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Ч. 35. 1884. C. 243. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. s. 277. Sokolov V. Ze wspomnień A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1900. s. 465; Dekret Smirnowa S. Op. s. 434. Dekret Woronca E. N. Op. s. 10, 14–15, 19. Dekret Smirnowa S. Op. s. 435. Korsunsky I. N. Kościół wstawienniczy Moskiewskiej Akademii Teologicznej // Biuletyn Teologiczny. 1898. nr 11. s. 211. Dekret Woronca E. N. Op. Str. 16 Dekret Smirnowa S. Op. s. 436. Dekret Klyuchevsky'ego V. O. Op. s. 316; Zobacz wykłady z dogmatyki: OR RSL. F. 78. K. 8. Jednostka. godz. 4–7, 9. Cytat: Glubovsky N.N. Dekret. Op. s. 54. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 44–45. Dekret Klyuchevsky'ego V. O. Op. s. 309. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, Met. Moskwa. M., 1868. S. 139. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii i recenzji... Cz. 5. Książka. 2. M., 1887. s. 624. Zbiór wydany przez Moskiewską Akademię Teologiczną z okazji jej pięćdziesiątej rocznicy. M., 1864. s. 28–33. Savva (Tichomirow), arcybiskup. Dekret. Op. T. 1. Siergijew Posad, 1898. s. 409. Z listów N. I. Subbotina do jego krewnego arcykapłana M. V. Milowskiego // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 702. Katansky A.L. Wspomnienia starego profesora. Str. 1914. s. 173. Dekret Smirnowa S. Op. s. 437. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. s. 22. Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1875. Nr 12. s. 7. Korsuński I.N. Dekret. Op. s. 188–189; 200–201. Ze wspomnień studenta // Biuletyn Teologiczny. 1915. Nr 9–11. s. 725–726. Reguły Ojców Świętych z interpretacjami. M., 1884. S. 430. Dekret Florovsky'ego G. Op. s. 360. Saltykov A., ks. Dekret. Op. s. 92; Rimski S.V. Dekret. Op. s. 494. Krótkie wspomnienie Moskiewskiej Akademii Teologicznej z lat 1876–1880. // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 174. Rosyjscy pisarze-teolodzy. Historycy Kościoła. Badacze i interpretatorzy Pisma Świętego. M., 2001. S. 338. Michaił (Łuzin), archimandryta. O Ewangeliach i historii Ewangelii: O książce „Życie Jezusa”. Op. Renana: Doświadczenie w przeglądaniu i analizowaniu tzw. negatywnej krytyki Ewangelii i historii Ewangelii. M., 1870; To on. O tekście rękopisu Biblii na Synaju. M., 1863; To on. Sto lat z historii interpretacji Biblii w Rosji: aktualne przemówienie / akt roczny w Moskiewskiej Akademii Teologicznej 1 października 1877 M., 1878; To on. Ewangelia wyjaśniająca Mateusza, Marka, Łukasza i Jana. M., 1870–1874; To on. Inteligentny Apostoł. Dzieje Apostolskie i Listy Apokaliptyczne z Apokalipsą. M., 1876. Lebedev A.P. Krótki zarys rozwoju nauk historycznych Kościoła w Rosji // Biuletyn Teologiczny. 1895. nr 7, s. 289–321. Najpopularniejsze czasopisma duchowe: Soulful Reading. M., 1860–1917; Starożytność Kijowa. Kijów, 1882–1906; Przegląd Ortodoksyjny. M., 1860–1891; Ortodoksyjny rozmówca. Kazań, 1855–1917; Dodatki do dzieł świętych ojców. M., 1843–1891; Wędrowiec, Petersburg, 1860–1917; Czytanie chrześcijańskie. Petersburg; 1821–1914; Str. 1914–1918; Odczyty w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. M., 1863, 1867–1916. Ludzcy (oświeceni) żyli w nielicznych z pochodzenia. Dekret Głubokowskiego N. N. Op. s. 55. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. S. 192–193; Cytat z: Dekret Smirnova S. Op. s. 438. Nechkina M. V. V. O. Klyuchevsky. M., 1974. S. 170–173; Golubtsov S., protodiakon. Moskiewska Akademia Teologiczna na początku XX wieku. Profesor i kadra. M., 1999. s. 53. Głubokowski N. Przez trzydzieści lat (1884–1914) // W Trójcy w Akademii 1814–1914: Yub. sob. s. 742. LUB RSL. F. 78. K. 1. Jednostka. godz. 4. L. 1–1 tom. Cytat: Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 335–336. Zobacz: LUB RSL. F. 78. K. 24. Jednostka. godz. 68. L. 3. Dekret Smirnowa S. Op. s. 439. Dekret Tołstoja D.N. Op. s. 476; Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski. S. 5. Savva (Tichomirow), arcybiskup. Dekret. Op. T. 3. Siergijew Posad, 1901. s. 348–349. Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski. Str. 6. Fragmenty pamiętnika A.V. Gorski // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 486–492; Cytat z: Dekret Smirnova S. Op. s. 440. Dekret Troitsky'ego N. Op. s. 444–445. Zaozersky N. Rozstanie z Komunią Świętych Tajemnic – A.V. Gorski // W Trójcy w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 493. Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski. s. 6; Dekret Smirnowa S. Op. s. 440. Ze zbiorów T. Filippova. s. 283. Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski. s. 6–7, 11–14. Gilyarov-Platonow N.P. Dzieła zebrane: w 2 tomach. T. 2. Petersburg, 1899. s. 464. W Trójce w Akademii. 1814–1914 Yub. sob. s. 7–8. Dekret Troitsky'ego N. Op. s. 425. Postnikov P., ks. Dekret. Op. s. 340. Święci A. Arcykapłan A.V. Gorski (1812–1962) // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1962. nr 10. s. 80. Święta Ruś. Chronologiczny wykaz świętych kanonizowanych, czczonych wyznawców pobożności i męczenników Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (1700–1917) // Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. 1700–1917. Część 2. M., 1997. s. 64. Zobacz: Moskovskie Wiedomosti. 1875. nr 265–266. Pamięci rektora Moskwy. Duch. Akademia, doktor teologii, archiprezbiter A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1875. nr 12. s. 1–61. Postnikov P., ks. Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego // W Trójcy na Akademii 1814–1914: Yub. sob. s. 253. Gazeta Diecezjalna Jarosław. 1875. nr 47–48; Filippov T.I.A.V. Gorsky // Dziennik Ministerstwa Edukacji Publicznej. 1875. Książka. 182. nr 11–12; Ze zbiorów T. Filippova. s. 276–286. Nowoczesne wiadomości. 1875. nr 353; Gilyarov-Platonow N.P. Dzieła zebrane. T. 2. Petersburg, 1899. s. 464–465. Tołstoj D. N. Aleksander Wasiljewicz Gorski // archiwum rosyjskie. 1875. T. 3. P. 472–476; O biografii rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski // Odczyty w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. 1875. T. 3. Gazeta Diecezjalna Don. 1875. nr 21; Gazeta Diecezjalna Mińska. 1875. nr 23; Biuletyn diecezjalny Tambowa. 1875. nr 21; Gazeta Diecezjalna Tula. 1875. nr 21; Gazeta Diecezjalna Jarosław. 1875. nr 47–48; Ksiądz Chojnacki. Nabożeństwo żałobne dla A.V. Gorskiego w kościele instytutu // Wołyńska Gazeta Diecezjalna. 1875. nr 22–23; List do redakcji ku pamięci A.V. Gorski // Tamże. 1876. nr 2; Arcykapłan A.V. Gorsky i arcykapłan E.I. Popow. Kronika Kościoła // Rozmowa duchowa. 1875. nr 42; Wspomnienia A.V. Gorski // Tamże. Nr 45. Arcykapłan A.V. Gorski // Wędrowiec. T. 4. nr 10. 1875; Michaił (Łuzin), archimandryta. Pamięci A.V. Gorski // Uduchowiona lektura. 1875. Część 3. nr 11; Nowa Zelandia (NI Subbotin). Arcykapłan A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1875. nr 10. Nowoczesność. 1875. nr 120, 126; Gatsuka. 1875. nr 41; Głos. 1875. nr 298; Rozmowa domowa. 1875. nr 43; Ilustrowany tydzień. 1875. nr 44; Niva. 1875. nr 45; Obywatel. 1876. nr 4; Nekrologie A. Górski // Polibiblion Revue bibl. Wszechświat. nr 2. R. 171–173. Biuletyn kościelny. 1875. nr 44; N.V. Przy okazji demontażu biblioteki A.V. Gorski // Tamże. 1876. nr 3; Kalinnikov N. A. V. Gorsky. Kilka osobistych wspomnień // Biuletyn kościelny i publiczny. 1876. Nr 1. Smirnov S.K. Wspomnienia zmarłego rektora M.D.A. Arcykapłan A.V. Gorski // Przegląd Prawosławny. 1876. nr 11. s. 461–491. To on. Sortes Sanctorum // Tamże. s. 605–610. Kazansky P. Z moich wspomnień A.V. Gorskiego w sprawie przemówienia profesora S. Smirnowa // Tamże. nr 12. s. 845–848. Ławrow A. Słowo w dniu corocznych upamiętnień rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego // Tamże. nr 12. s. 714–722. Belyaev A. D. A. V. Gorsky. M., 1877; Voronets E. N. Pamięci arcykapłana A. V. Gorskiego, który zmarł w Bose. Charków, 1877. Lebedev A.P. Kilka wspomnień zmarłego Gorskiego jako profesora historii Kościoła // Odczyty w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. 1879. T. 1. s. 122–150. W Trinity w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. s. 342–354. Smirnov S.K. Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej. s. 36–42, 124–128, 285–289. Troitsky N. Wspomnienia arcykapłana A.V. Gorski † 1875 11 października dzień // Czytania w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. 1881. T. 3. s. 421–450. Smirnow-Płatonow G.P. Z pola wspomnień i marzeń // Pomoc dzieciom. M., 1885. Sokolov V. A. Rektor M. D. Ak. ochrona A. V. Gorsky // Niedzielne popołudnie. 1887. nr 3–6. Smirnov A.P. Strona z pamiętnika ucznia // Uduchowiona lektura. 1891. T. 3. s. 273–286. Voskresensky G. A. A. V. Gorsky // Przegląd słowiański. 1892. T. 3. Książka. 10. s. 165–180. Popow S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej Arcykapłan A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1896. nr 1–12; To on. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, ks. A. V. Gorsky. Siergijew Posad, 1897. Subbotin N. Wspomnienia, notatki i listy. A. V. Gorsky // Przegląd rosyjski. 1896. T. 37. Lebedev A.P. Arcykapłan A.V. Gorsky, rektor i profesor Akademii Medycznej // Wiara i Kościół. 1900. nr 11; To on. Historiografia Kościoła w jego głównych przedstawicielach od IV do XX wieku. M., 1903; Petersburg, 2000. Biuletyn Teologiczny. 1900. Nr 11. Evseev E.I. Starożytności // Postępowanie / Komisja Słowiańska Cesarskiego Moskiewskiego Towarzystwa Archeologicznego. 1902. T. 3. s. 58–65. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski we wspomnieniach Moskiewskiej Akademii Teologicznej w dwudziestą piątą rocznicę jego śmierci, 11 i 22 października 1900 r., Z załącznikiem niektórych niepublikowanych artykułów z archiwum A. V. Gorskiego. St.-Tr. Sergiusz Ławra, 1900. Ortodoksyjna encyklopedia teologiczna. T. 4. St. Petersburg, 1903. s. 541–550; Yagich I.V. Historia filologii słowiańskiej. Petersburg, 1910, s. 634–635; Wysocki N. G. A. V. Gorski we wspomnieniach jednego ze swoich uczniów // Archiwum Rosyjskie. T. 1. 1913. s. 762–768. W Trinity w Akademii, 1814–1914: Yub. sob. materiały historyczne / Publikacja byłych studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej. M., 1914. Dekret wyd. s. 254–341, 355–359, 480–482, 486–492, 493, 495–510. Pamięci zmarłych mentorów. Siergijew Posad, 1914. s. 58–94; Hilarion (Troicki), archimandryta. Cerkiew Cesarskiej Moskiewskiej Akademii Teologicznej z początku II wieku jej istnienia. Siergijew Posad, 1914; Klyuchevsky V. O. Recenzje i odpowiedzi. Str. 1918. s. 306–310. Głubokowski N. N. Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i najnowszym stanie. Warszawa, 1928; M., 2002. S. 50, 53–56, 97–98, 107, 130–131. Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. 1700–1917. Część 1. M., 1996. s. 433–436. Florovsky G. Drogi teologii rosyjskiej. Paryż, 1937. s. 366–372. Zhukovskaya L.P. Lexis ze zbioru 1073 w „Opisie rękopisów Biblioteki Synodalnej” // Zbiór Światosława 1073, M., 1977, s. 152–169. Saltykov A., ks. Dekret. Op. s. 90–92. Chrześcijaństwo: słownik encyklopedyczny: w 2 tomach. T. 1. M., 1993. s. 427. Kirillin V. Aleksander Gorski i archeologia rosyjska // Gazeta historyczna. 1996. nr 0. s. 5, 9. Dekret Worobiowa M. N. Op. s. 268–277. Rimski S.V. Dekret. Op. s. 291, 293, 298–300. Melkov A.S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski i jego wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej Kościoła // Czytania Płatonowa. Samara, 2002. s. 198–200. Melkov A. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A. V. Gorsky i jego wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej Kościoła // Journal of Patriarchat Moskiewski. 2002. nr 12. s. 47–52. Melkov A. S. Historia „Opisów zbioru rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” A. V. Gorskiego i K. I. Nevostrueva // Kościół i czas. 2004. nr 2. s. 195–215; To on. Metodologia historii Kościoła w poglądach naukowych A. V. Gorskiego // Materiały II Konferencji Naukowo-Metodologicznej „Humanistyka i kultura prawosławna”. M., 2004. S. 164–171; To on. O panońskich żywotach świętych Cyryla i Metodego // Nauki filologiczne w XXI wieku: spojrzenie młodych. Materiały z III Międzynarodowej Konferencji Młodych Naukowców. M.; Jarosław, 2004. Giennadij (Gogolew), archimandryta. Gigant nauki. Życie i dzieło arcykapłana A.V. Gorski. M., 2004. Gajdarenko P. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski jako badacz książek i literatury słowiańsko-rosyjskiej. (Maszynopis). Siergijew Posad, 2004. Kirillin V. M. Prace naukowe arcykapłana Aleksandra Gorskiego i rozwój rosyjskiej archeologii // „Do uczciwego i groźnego Iwana Wasiljewicza”: w 70. rocznicę Iwana Wasiljewicza Lewoczkina. sob. Sztuka. M., 2004. s. 25–30. Melkov A. S. Z historii publikacji „Opisy rękopisów słowiańskich Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej” A. V. Gorskiego i K. I. Nevostrueva // Nauki filologiczne w XXI wieku: spojrzenie młodych. Materiały IV Ogólnorosyjskiej Konferencji Młodych Naukowców. M.; Jarosław, 2005. Melkov A. S. „Ich czyny podążają za nimi”: św. Filaret z Moskwy i arcykapłan Aleksander Gorski // Kościół i czas. 2005. Nr 4. Dziennik A.V. Gorski // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 34, 35. 1884. Dziennik A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do A.V. Gorski // Dodatki do wydania dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 29, 30. 1882; Filaret (Drozdow), metropolita. Listy do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. 1843–1867. M., 1883; Listy duchowieństwa i osób świeckich do metropolity filareta moskiewskiego. Petersburg, 1900; Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii i recenzji na tematy oświatowe i kościelno-państwowe. T. 4. M., 1886; T. 5. Książka. 1–2. M., 1887. Listy Filareta, arcybiskupa Czernihowa do A.V. Gorski / Z notatkami. ochrona S. Smirnova. M., 1885; Dodatki do publikacji dzieł świętych ojców w tłumaczeniu na język rosyjski. Część 31. 1883; Część 33. 1884; Część 36. 1885. Savva (Tichomirow), arcybiskup. Kronika mojego życia: w 3 tomach. Siergijew Posad, 1897–1901. Barsukow N.P. Życie i twórczość M.P. Pogodin: w 22 tomach. Petersburg, 1888–1910. Vorobyov M. N. A. V. Gorsky i K. I. Nevostruev (w kwestii współautorstwa) // Zbiór teologiczny. M., 1997. Nr 1. Zeszyt. 1. s. 277–295.