დეკანოზ ა.ვ.-ს ცხოვრების გზა და სამეცნიერო მემკვიდრეობა. გორსკი

სარჩევი განმანათლებლური რელიგიურობისა და თავმდაბალი სწავლის მაგალითი შესავალი თავი I. ბავშვობა და ახალგაზრდობა 1. „ქოხი არ არის წითელი მის კუთხეებში...“ 2. რუსული სასულიერო მეცნიერების საკურთხეველში 3. ქაღალდი ერთგული მეგობარია, ასოები – გულის ისტორია თავი II. სამეცნიერო-პედაგოგიური საქმიანობა 1. ღამისთევა ჭეშმარიტების პატივსაცემად 2. მასწავლებელი, რომელიც ასწავლის სიტყვით და ცხოვრებით 3. იდეალური ბიბლიოთეკარი თავი III. სამეცნიერო ხელმძღვანელობით პროფესორი A.V. გორსკი 1. ღვთის სადიდებლად და ძმური სიკეთისთვის 2. რუსული ოქსფორდი 3. მეცნიერთა მესაზღვრე 4. რუსული მეცნიერების სიამაყე თავი IV. ცოდნის გიგანტი 1. სალექციო კურსები A.V. Gorsky. ეკლესიის ისტორიის მეთოდოლოგია 2. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა თავი V. A. V. გორსკი - მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი 1. მადლის ტახტზე 2. მუშაობა სასულიერო სკოლების ტრანსფორმაციის კომიტეტში 3. აკადემიის ყველაზე გამძლე ბოსი 4. მამა მინდა მალე წავიდეს სახლში. ისტორიოგრაფია და წყაროები დეკანოზ ა.ვ.-ს მოღვაწეობის შესასწავლად. გორსკი II. პროფესორ დეკანოზ ა.ვ. გორსკი ცალკე გამოქვეყნდა სტატიები პერიოდულ გამოცემებში წყაროები და ლიტერატურა საარქივო წყაროები გამოქვეყნებული წყაროები ლიტერატურა პუბლიკაცია ეძღვნება დეკანოზ ა.ვ. გორსკი (1812–1875) - მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, გამოჩენილი ეკლესიის ისტორიკოსი, არქეოგრაფი და მასწავლებელი. პირველად რუსულ ისტორიოგრაფიაში, დეკანოზ ა.ვ. გორსკი მთლიანად ჩანს. წიგნში დეტალურად არის გადმოცემული დეკანოზ ა.ვ.-ს ბიოგრაფია. გორსკი იკვლევს მის სამეცნიერო მეთოდებს, აფასებს მეცნიერის ღვაწლს რუსეთში თეოლოგიის, საეკლესიო-ისტორიული და ფილოლოგიური ცოდნის განვითარებაში და სამეცნიერო მიმოქცევაში აწვდის რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში შენახულ საარქივო წყაროებს. მკითხველი აღმოაჩენს ნაკლებად შესწავლილ გვერდებს რუსული სასულიერო სკოლის ისტორიიდან და შეიტყობს ახალ ფაქტებს, რომლებიც დაკავშირებულია მე-19 საუკუნეში რუსული მეცნიერების განვითარებასთან. წიგნი განკუთვნილია რუსეთის ეკლესიის ისტორიის მკვლევარებისთვის, სასულიერო სასწავლებლების სტუდენტებისთვის, ისტორიისა და ფილოლოგიის ფაკულტეტების სტუდენტებისთვის, ასევე ყველასთვის, ვინც დაინტერესებულია რუსული სასულიერო განათლების ისტორიით. განათლებული რელიგიურობისა და თავმდაბალი სწავლის მაგალითი წმიდა მოციქულმა პავლემ ერთხელ თქვა: „გაიხსენეთ თქვენი მასწავლებლები, რომლებმაც გეუბნებოდნენ ღვთის სიტყვა და სიცოცხლის ბოლომდე მიიხედეთ, მიბაძეთ მათ რწმენას“. (ებრ. 13:7). მშვენიერი შეთანხმება! გარდაცვლილის სული ცოცხალია დედამიწაზე მანამ, სანამ მის მიერ დარჩენილ ადამიანებს ახსოვს, რადგან დამღუპველია საკუთარი ცხოვრების აშენება მხოლოდ პიროვნულ ამპარტავნებაზე, სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის გარეშე, იდეალის შესახებ პატივსაცემი იმპერატივის ცოდნის გარეშე: დიდებული მოვლენა! დიდი კაცი! ყველაზე ღირსეული საქმეა! ამიტომ, ასეთი სიამოვნებითა და სიხარულით ვაჩუქებ მკითხველს ახალ წიგნს. ეს არის რუსეთის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ადამიანის ბიოგრაფია, რომელიც ეკუთვნოდა რუსი მეცნიერების ბრწყინვალე გალაქტიკას - ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის (1812–1875), რომლის სახელი, თუმცა, თითქმის მთელი მეოცე საუკუნის განმავლობაში ცნობილი იყო მხოლოდ სპეციალისტთა ძალიან ვიწრო წრისთვის. ალექსანდრე ვასილიევიჩმა 40 წელზე მეტი დაუთმო მორჩილებას პედაგოგიისა და მეცნიერების სფეროში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კედლებში. მისი საქმიანობის სახეები მრავალფეროვანია. არქეოგრაფი, შუა საუკუნეების რიგი უმნიშვნელოვანესი სლავურ-რუსული ლიტერატურული და ისტორიული ძეგლების აღმომჩენი და უძველესი ხელნაწერების სანიმუშო აღწერილობების შემდგენელი; ბიბლიოთეკარი, რომლის მეთვალყურეობით შედგენილია მე-19 საუკუნის ერთ-ერთი საუკეთესო რუსული წიგნების კოლექცია; ეკლესიის ისტორიკოსი ადრეული ქრისტიანული და ძველი რუსული ისტორიის განვითარებაში კრიტიკული მეთოდის ფუძემდებელთაგან; თეოლოგი, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა ისტორიული პრინციპების შემუშავებას ქრისტიანული დოგმის წარმოჩენისთვის; მასწავლებელი, რომელმაც გაანათლა რუსეთის ეკლესიის მსახურთა რამდენიმე თაობა; რექტორი, რომელმაც წვლილი შეიტანა უძველესი რუსული სასულიერო სკოლის აყვავებაში; ერთგული მეგობარი, თავდაუზოგავი დამხმარე, „კარგი სამარიელი“ მისი მრავალი თანამედროვესთვის - მეცნიერებისთვის, სტუდენტებისთვის, თანამშრომლებისთვის, სწავლული რელიგიურობისა და თავმდაბალი სწავლის უპრეტენზიო მაგალითი; უფლის საკურთხევლის თვინიერი მსახური და ღვთის მსახურთა სულებში სიკეთის მშვიდი მთესველი. ეს ყველაფერი, ძვირფასო მკითხველო, აღწერილია თქვენს წინაშე არსებულ წიგნში. სიუჟეტი მოთხრობილია მსუბუქად, გარკვევით, საინტერესოდ, ღრმა პატივისცემით და გულწრფელი სიყვარულით. უბრალოდ, მოგონილი პათოსის გარეშე, აქ ვლინდება ალექსანდრე ვასილიევიჩის საოცარი პიროვნება და სამაგალითო ცხოვრება. და ამავე დროს, წიგნის გვერდებზე იყო დაკავშირებული რუსული სამეცნიერო და საეკლესიო საზოგადოების არსებობის კეთილშობილური და სუფთა სურათი, რომელსაც მეცნიერი ადიდებდა მის მიერ, მაგრამ მოკრძალებულად გაიქცა დიდებისგან. წიგნის ავტორი ძალიან ახალგაზრდაა. თუმცა, ის, რაც მან გააკეთა, მნიშვნელოვანი და ღირებულია. ამით სრულდება პავლე მოციქულის აღთქმა! ეს არის სასიხარულო მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი მიწა ჯერ კიდევ არ დაღუპულა და ნაყოფიერია, რომ უგონო მდგომარეობაში, უგუნურობისა და უსულგულობისგან, რომლის გადალახვაც ასე გვიჭირს, სიკვდილის მიუხედავად, უკვე გადამწყვეტად ჩნდებიან ახალი ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ დაიმახსოვრონ და, შესაბამისად, შექმნან, ხელახლა შექმნან სიცოცხლე! ფილოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის სახელი, რომელიც ოცდაათი წლის განმავლობაში იყო ამავე აკადემიის ეკლესიის ისტორიის მასწავლებელი და ფლობდა ფართო სამეცნიერო ერუდიციას, ჩვენს დროში ნაკლებად ცნობილია. განაგრძოს დუმილის შენარჩუნება დეკანოზ ა.ვ. გორსკი, როგორც მეცნიერების ნიჭიერი მუშაკი, როგორც კარგი მწყემსი და გამოცდილი მასწავლებელი, უდიდესი უსამართლობა იქნება როგორც ამ შესანიშნავი ადამიანის კურთხეული ხსოვნისთვის, ასევე ჩვენი ეკლესიის ისტორიისთვის და მთელი რუსული მეცნიერებისთვის. ამიტომ ამ საინტერესო და ძლიერი პიროვნების ცხოვრება შეიძლება და უნდა იყოს ყველაზე ფრთხილად შესწავლის საგანი. დეკანოზ ა.ვ. გორსკი განუყოფლად არის დაკავშირებული მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიასთან. იგი დიდად ევალება მას თავისი აყვავებით და პრიორიტეტით სხვა რუსულ აკადემიებს შორის, რომელიც მან შეინარჩუნა სინოდალური პერიოდის ბოლომდე. დეკანოზ ა.ვ. გორსკიმ გადამწყვეტი გავლენა მოახდინა რუსეთის საეკლესიო-ისტორიულ, ფილოლოგიურ და სასულიერო მეცნიერებებში ფენომენთა ფართო სპექტრზე, რაც მისი ყოვლისმომცველი სამეცნიერო და საეკლესიო საქმიანობის შედეგი იყო. რადიკალური ცვლილებები, რომლებიც ბოლო წლებში მოხდა როგორც თავად რუსეთში, ასევე შიდა ისტორიულ მეცნიერებაში - თანდათანობითი გადახვევა მარქსიზმის დიქტატებიდან და ისტორიული მატერიალიზმის თეორიებიდან, რომლებიც გაბატონებულია მრავალი ათწლეულის მანძილზე, დამოკიდებულების ცვლილება რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისა და მისი ინსტიტუტების მიმართ - შესაძლებელს ხდის მის ახლებურად გადაქცევას და ხშირად პირველად ეკლესიის ისტორიის, ისევე როგორც მრავალი სამეცნიერო პრობლემის შესწავლას. რევოლუციამდელი პერიოდის სასულიერო მეცნიერების უაღრესად ნიჭიერი ერთგულების რაოდენობა. განსაკუთრებით საჭიროა გავიგოთ და გავიაზროთ დეკანოზ ა.ვ.-ს პიროვნების მუდმივი როლი და მნიშვნელობა. გორსკი რუსული სასულიერო სკოლის ისტორიაში, შეისწავლოს მისი სამეცნიერო გამოცდილება და პედაგოგიური მემკვიდრეობა ახლა, როდესაც სულიერი და საეკლესიო განათლების მოდერნიზაცია ხორციელდება რუსეთში, საგანმანათლებლო რეფორმებთან ერთად, სრულიად რუსული, სახელმწიფო მასშტაბით. ამგვარმა კვლევამ ხელი უნდა შეუწყოს საშინაო განათლების, მათ შორის სულიერი განათლების სპეციფიკის გააზრებას, აგრეთვე რუსეთში ისტორიული და საეკლესიო-ისტორიული მეცნიერების განვითარების ნიმუშების იდენტიფიცირებას. თემა "დეკანოზი A.V. გორსკი" მოიცავს ბევრ ზოგად საკითხს როგორც ეკლესიის ისტორიისა და ფილოლოგიის, ასევე თავად ისტორიული მეცნიერების განვითარების შესახებ მე -19 საუკუნეში რუსეთში, რომელთაგან ბევრი ჯერ კიდევ ძალიან ცოტაა შესწავლილი. იგი ასევე ასახავს საერო მეცნიერებსა და საეკლესიო თეოლოგებს შორის ურთიერთობას, საერო და საეკლესიო თემების ურთიერთგავლენას. ჩვენს დროში ეს თემა გულწრფელად და ჭეშმარიტად ამაღლებს რუსული სასულიერო სკოლის იმიჯს, განსხვავებულად გამოხატულს, ვიდრე ადრე - ერთი მხრივ, ოფიციალური, ცენზურით, მეორე მხრივ, აშკარად მიკერძოებული, ტენდენციური შეხედულებებით. შეუძლებელია განიხილოს რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარება, მოსკოვისა და პეტერბურგის განათლებულ საზოგადოებაში იდეებისა და მოსაზრებების ბრძოლა, მე-19 საუკუნის შუა ხანებში რუსეთის ეკლესიაში განხორციელებული რეფორმების შინაარსი დეკანოზ ა.ვ.-ის პიროვნების გარეშე. გორსკი, ეს არის კიდევ ერთი მიზეზი ამ სამუშაოს საჭიროებისა. შესაძლებელია გავიგოთ დეკანოზ ა.ვ.-ს მოღვაწეობის მუდმივი მნიშვნელობა. გორსკი ჩვენი ეკლესიისა და მეცნიერების ისტორიაში მხოლოდ მისი, როგორც მეცნიერის, მოძღვრისა და სასულიერო პირის პიროვნების ყოვლისმომცველი შესწავლით. ამიტომ აუცილებელია მისი ისტორიული და საღვთისმეტყველო შეხედულებების გაანალიზება, პედაგოგიური ინტუიციებისა და ფილოსოფიური კონსტრუქციების დახასიათება და მისი წვლილი რუსული სასულიერო სკოლის, საეკლესიო ისტორიული მეცნიერებისა და სლავური ფილოლოგიის განვითარებაში. ზემოაღნიშნული პრობლემების სწორად გადასაჭრელად საჭირო გახდა დეკანოზ ა.ვ.-ს ფსიქოლოგიური პორტრეტის შექმნა. გორსკის, დაადგინოს მისი ხასიათის სპეციფიკა და შეხედულებები მრავალმხრივი შემოქმედებითი საქმიანობის სხვადასხვა სფეროზე. გორსკის გარდაცვალებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ მისმა სტუდენტმა ნ.ტროიცკიმ თქვა: „გორსკის ბიოგრაფიის დასაწერად დიდი ოსტატი უნდა იყო“ 1 . ასეთი მაღალი მოთხოვნის შემდეგ, ჩვენ ვცდილობდით ამ ნაშრომში მაქსიმალურად მივსულიყავით ამ იდეალთან. თავი I. ბავშვობა და ახალგაზრდობა მე აღვიზარდე მოკრძალების მუქარის ქვეშ... 1. "ქოხი არ არის წითელი მის კუთხეებში..." ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის მშობლები - ვასილი სერგეევიჩი და ოლგა კოსმიჩნა, მშობლიური კოსტრომის მკვიდრნი, სასულიერო პირები იყვნენ. ვასილი სერგეევიჩი არის კოსტრომას მიძინების ქალაქის ტაძრის ფსალმუნის მკითხველის, ან უბრალოდ სექსტონის შვილი. ოლგა კოსმიჩნა, ნეე სოკოლოვა, არის წმინდა იოანე ოქროპირის ეკლესიის დეკანოზის ქალიშვილი. კოსტრომაში ა.ვ. გორსკის მშობლებმა დაწყებითი განათლება მიიღეს. ასე რომ, ვასილი სერგეევიჩ გორსკი ჯერ სასულიერო სკოლაში სწავლობდა, შემდეგ სწავლა განაგრძო კოსტრომის სასულიერო სემინარიაში, სადაც დაასრულა ძალიან წარმატებული ფილოსოფიური კლასი. მალე, როგორც ადამიანი, რომელმაც დიდი დაპირება აჩვენა, სემინარიის ავტორიტეტების დანიშვნით და კოსტრომას ეპარქიის მმართველი ეპისკოპოსის, მისი უწმინდესობის ევგენი (რომანოვი) თანხმობით, იგი გაემგზავრა „უმაღლესი მეცნიერებებისა და განათლების გასაუმჯობესებლად“ სამების ლავრას სემინარიაში 2. იქ სწავლის შემდეგ ოთხი წლის განმავლობაში დაბრუნდა მეცნიერების სრული კურსი 107. სადაც სემინარიაში რუსული ლიტერატურისა და მჭევრმეტყველების განყოფილება ეკავა. და დაახლოებით სამი წლის შემდეგ, ალბათ 1810 წელს, ვასილი სერგეევიჩ გორსკიმ დაქორწინდა ოლგა კოსმინჩნაია სოკოლოვაზე, ცნობილი კოსტრომა დეკანოზის ქალიშვილზე. ქორწინების პირველი ორი წლის განმავლობაში წყვილი ცხოვრობდა ვასილი სერგეევიჩის სიმამრის ბინაში. როდესაც მღვდლის ადგილი ვაკანტური გახდა კოსტრომის მიძინების ტაძარში, ვ. გორსკიმ სამსახური მიიღო სასულიერო პირად და გადავიდა ეკლესიის შენობაში საკუთარ ბინაში, სადაც ცხოვრობდა ტაძრის ყველა სასულიერო პირი. ამავდროულად, მან დატოვა სემინარიაში პედაგოგიური თანამდებობა და გახდა სასულიერო სასწავლებლის მომვლელი, რომელიც ტაძრიდან არც თუ ისე შორს მდებარეობდა. ალექსანდრე ვასილიევიჩი პირველი შვილი გახდა გორსკის ოჯახში. დაიბადა 1812 წლის 16 აგვისტოს, 3 აგვისტოს ნაპოლეონის ომის მწვერვალზე. შემდეგ შეეძინათ ქალიშვილი იულია და ვაჟი ვლადიმერი. სამივე ერთმანეთზე ბევრად უფროსი არ იყო, ორი წლის სხვაობით. ასეთი პატარა ოჯახით, იმდროინდელი სტანდარტებით, გორსკები ცხოვრობდნენ წყნარ კოსტრომაში. ოჯახის უფროსის მიერ მიღებული ანაზღაურება, რომელიც აერთიანებდა რელიგიური სკოლის მოვლის თანამდებობას გუბერნატორის ოჯახში და სათავადაზნაურო სახლებში სწავლებასთან, შესაძლებელი გახადა კომფორტულად ცხოვრება და ისეთი მფლობელების შესაძლებლობით, როგორიცაა ვასილი სერგეევიჩი და ოლგა კოსმინჩნა, ზოგჯერ ადვილი იყო საკუთარი თავის შეზღუდვა, სათანადო ეკონომიკის დაცვა. ვასილი სერგეევიჩის სიტყვები ბრძნულ რჩევად ჟღერს: გახსოვდეთ და დაიცავით ცხოვრების წესი, რომ ”გონივრული ეკონომიკური მენეჯმენტი, სიძუნწისთვის უცხო და ექსტრავაგანტულობისთვის უცხო, შეუძლია უზრუნველყოს ყველაზე მდიდარი კმაყოფილება თუნდაც საშუალო შემოსავლით” 4 . ეს ღირებული დარწმუნება არ გაჩნდა არითმეტიკული მოსაზრებებითა და გამოთვლებით, არამედ უშუალოდ თავად რეალობიდან იქნა აღებული, თვით სიცოცხლის მიერ გამოსაცდელი. ვასილი სერგეევიჩს დიდი ხნის განმავლობაში არ ეკავა სასულიერო სკოლის მზრუნველის თანამდებობა: 1815 წელს იგი მღვდლად აკურთხეს და დაინიშნა კოსტრომის მიძინების ტაძარში, რომელიც იმ დროს ჯერ კიდევ არ იყო საკათედრო ტაძარი. მთელი ოჯახისთვის ამ მხიარული მოვლენის შემდეგ, გორსკების ცხოვრება კიდევ უფრო მშვიდი და გაზომილი გახდა. მათი სახლი მდებარეობდა ვოლგის მაღალი ნაპირის პირას. ორსართულიანი თეთრი შენობა იყო, გვერდით მწვანე გაზონი. ანტრესოლით არის საკათედრო ტაძრის მღვდლის, შემდეგ კი დეკანოზ ვასილი გორსკის ნათელი, ფართო ბინა. სამი დიდი ოთახი, სუფთა შპალერი, ფიჭვი, გახეხილი იატაკი, დაფარული სხვადასხვა ხალიჩებით და ფარდაგებით, კედლების გასწვრივ არის ანტიკვარული ავეჯი - მძიმე ხის სკამები, მასიური სავარძლები, დივანი, მის წინ არის მრგვალი მაგიდა ოლგა კოსმინიჩნას ნახატიანი თეთრეულის ხელსახოცით, ფანჯრებზე არის ყველაფერი 5 ქოთანი ყვავილებით. სასიამოვნოა ასეთ ბინაში ყოფნა. დეკანოზ ვასილის ფართო ეზოში არის სრული საყოფაცხოვრებო ინვენტარი: ბეღელი, მარანი. ყველაფერი მოწმობდა სახლისა და მისი მეპატრონეების კეთილდღეობაზე. როგორც ვხედავთ, ანდაზის თანახმად, "ქოხი არ არის წითელი მის კუთხეებში, არამედ წითელია მის ღვეზელებში", ყველაფერი კარგად იყო ვასილი სერგეევიჩ გორსკის სახლში. პირველ რიგში, თავად მეპატრონეები კარგები იყვნენ. ორივე ღრმად რელიგიური ხალხია, განსაკუთრებით ვასილი სერგეევიჩი. ის არასოდეს გამოტოვებდა საეკლესიო მსახურებას და ძალიან სევდა, თუ სხვადასხვა მიზეზის გამო, წირვაზე დასწრებას ვერ ახერხებდა. მისი რელიგიურობის კიდევ ერთი თვისება იყო ღმერთისადმი სრული მინდობა და მისი ნების სრული დამორჩილება. გორსკის ოჯახის მამის პირიდან გამოდის სიტყვები, რომლებიც მოწმობს მის ჭეშმარიტ ღვთისმოსაობაზე: „ეს ასე ნებდება“, „ყველაფერი ღვთისგანაა“, „ღვთის კურთხევა“, „უფალმა იცის“, „უფალი წარმატებებს მიიღებს“ 6 . გორსკის წყვილმა ყოველთვის იცოდა, როგორ თანაუგრძნობდა ადამიანის მწუხარებას და სიხარულს და ყოველთვის მზად იყო დაეხმარა და ემსახურა ნებისმიერს. ორივეს ჰქონდა შესანიშნავი გონება, არა წიგნიერი, ფარისეველი, არამედ ბუნებრივი, საღი აზრის ელემენტებით, რაც მათი კეთილი და გულწრფელი პერსონაჟების დადებითი თვისებების მწვერვალი იყო. ტყუილად არ იყო, რომ კოსტრომაში ბევრი ჩვეულებრივ მიმართავდა ვასილი სერგეევიჩს რჩევისთვის ოჯახურ საკითხებსა და პრობლემებზე. გორსკის ოჯახში ყველაფერი პატრიარქალური და მარტივი იყო. დეკანოზი ვასილი ბუნებრივად იყო სახლის უფროსი, ადამიანი, რომლის ირგვლივაც იყო თავმოყრილი ოჯახის წევრები და მთელი მათი ინტერესები. ყველაფერი მამა ვასილის ნებართვით, მისი კურთხევით და უდავო ავტორიტეტით წავიდა. ის არასოდეს არავის აკისრებდა თავის დომინანტურ პოზიციას, მაგრამ ოჯახში ყველა მას ერთნაირად გრძნობდა და ესმოდა. ამ ყველაფერთან ერთად, ოჯახის უფროსის დამოკიდებულება ცოლ-შვილის მიმართ არ ჰგავდა დომოსტროევის დამოკიდებულებას. და ასეთი ურთიერთობა შეუძლებელი იყო მამა ვასილის სიკეთითა და სიმშვიდით და ოლგა კოსმიჩნას ხასიათის სიმტკიცით. მეუღლეებს შორის ურთიერთობაში ჰარმონია მიღწეული იყო იმით, რომ ისინი უყურებდნენ ოჯახურ ცხოვრებას, როგორც ღვთის განსაკუთრებულ საქმეს, რომელსაც თითოეული მათგანი ამტკიცებდა მეზობლების სასიკეთოდ. ამიტომ, ოჯახური ცხოვრების ატმოსფეროში ისინი ყველაფერში აჩვენებდნენ უბრალოებას, მოწესრიგებას და საზეიმოდ. და თუ გავითვალისწინებთ მათ ოჯახურ დღესასწაულებს, ეს იქნება საეკლესიო კალენდრის დასამახსოვრებელი დღეები: 14 მარტი - ღვთისმშობლის ფეოდოროვსკაიას ხატის აღნიშვნის დღე, 8 ივლისი - ფედორ სტრატილატეს ხსოვნა, მიძინება, შობა, აღდგომა, მშობლებისა და შვილების სახელის დღე. და ეს არ არის ჩვეულებრივი არდადეგები, როგორც სხვა არდადეგები - დღესასწაულები და გართობა, არამედ მშვიდი სიხარულის დღეები, დროის გატარება ნათესავებისა და მეგობრების გარემოცვაში, უფრო მეტად ღვთის სადიდებლად, ვიდრე გართობისა და განუზომელი სიამოვნებისთვის. ასეთი სულიერი დღესასწაულები ყოველთვის განსაკუთრებული სინაზით აღინიშნებოდა. ფედოროვის ღვთისმშობლის ხატის ტაძრის დღესასწაული ტაძარში საზეიმო მსახურებით დაიწყო, რომლის რექტორი იყო დეკანოზი ვასილი გორსკი. დილით მამა ვასილისთან მივიდა მმართველი ეპისკოპოსი, რომელიც ყოველთვის იყო მიწვეული ამ დღეს, და საზეიმო გამოსამშვიდობებელი ეპისკოპოსი და რექტორი წავიდნენ საკათედრო ტაძარში წირვა-ლოცვაზე 7 . წირვის შემდეგ საპატიო სტუმრებისთვის გორსკების სახლში ჩვეულებრივ აწყობდნენ გულიან ტრაპეზს 8 . ესწრებოდნენ ეპისკოპოსი, გუბერნატორი, თავადაზნაურობის წინამძღოლი, ვაჭრის მეთაური და სამღვდელოების წარმომადგენლები. როდესაც ოფიციალური ნაწილი დასრულდა, დაიწყო სახლის, ოჯახური ზეიმი. ყველა ნათესავი, რომელთაგანაც ვასილი სერგეევიჩს ბევრი ჰყავდა კოსტრომაში, გამოჩნდა და საღამომდე დარჩა. დადგა მარხვის დღეები და არაფერი არღვევდა მათ სიწმინდეს. გორსკის ოჯახის ყველა წევრი მაშინვე დაესწრო ღვთისმსახურებას, განსაკუთრებული გულმოდგინებით ეპყრობოდნენ ლოცვებს. ზედმეტი საკითხები განზე გადაიდო; თავს ვერაფრით შეაწუხებდი, არც წერილებითა და ახლობლების ვიზიტებით. ერთი სიტყვით, წესრიგი ყველაფერში - სწორედ ამ სულისკვეთებით აშენდა ცხოვრება დეკანოზ ვასილი გორსკის ოჯახში, რომელსაც სამართლიანად სჯეროდა, რომ სათანადო მოწესრიგების გარეშე, არც ერთი ოჯახი ან სახლი არ შეიძლებოდა ბედნიერად იარსებოს. ასეთ ოჯახურ პირობებში და გარემოცვაში გავიდა მომავალი ისტორიკოსის ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ბავშვობის წლები - საშენკა, როგორც მას მშობლები ყოველთვის ეძახდნენ. ის აღიზარდა „მოკრძალების მუქარის კვერთხით“; მამობრივი მზრუნველობის ხელი, „ყოველთვის ფრთხილი“ აფასებდა მას და ამავე დროს, მისივე შეფასებით, მძიმე ბორკილებს აჭედებდა, რომელიც შემდეგ მის სულში ღრმად იზრდებოდა 9 . დაწყებით განათლებასთან დაკავშირებით გორსკი თავის დღიურში წერდა: „ჩემი საშინაო განათლება ხანმოკლე იყო; მალე მივხვდი, რასაც მაძლევდნენ, მაგრამ, ჩემი მასწავლებლების დაგმობის გარეშე, ვიტყვი, რომ მათ საჭმელი მაჩუქეს არა იმ ფორმით, რაც ჩემი შესაძლებლობებით იყო მოთხოვნილი; ისინი იცავდნენ ამ გრძელვადიან წესს: ისწავლე, რაც გაძლევენ, მერე იფიქრებ იმაზე, რაც შენ არ გაიგე. განათლების რთული მეცნიერება. შემდგომში, გორსკი წუხდა იმ აზრზე, რომ მენტორები არ ცდილობდნენ დაეყრდნოთ მისი მორალი საკუთარ გრძნობებზე, არ ცდილობდნენ გამოეცხადებინათ მისთვის რწმენა ღმერთისა და მისი წმინდა რელიგიის მიმართ - რწმენა, რომელიც მისი პირადი გამოცდილების ნაყოფი უნდა გამხდარიყო და არა გარედან აღებული დაუღალავი ჭკუის მექანიკური შედეგი. 11. ჩემი ბავშვობის ზაფხული მშვიდად, მოკრძალებულად, მომაკვდინებელად მიდიოდა, არცერთ საზოგადოებაში არ მიმყავდა, სახლში კი ყოველთვის უფროსებთან ვცხოვრობდი და ცელქი ადამიანებისგან შორს, პატარა ხუმრობებს ვთამაშობდი, ერთი სიტყვით, როგორც ჩანს, სკოლაში შესვლამდე მონასტერივით ვცხოვრობდი“ 12. რვა წლის ასაკში საშა გაგზავნეს კოსტრომის სასულიერო სასწავლებელში, სადაც მამის დახმარებით საკმაოდ კარგად სწავლობდა. მას თანამებრძოლები დიდ პატივს სცემდნენ და განსაკუთრებით ადიდებდნენ მოკრძალებით. შემდეგ, სკოლაში ექვსწლიანი კურსის დასრულების შემდეგ, გორსკი გადავიდა კოსტრომის სასულიერო სემინარიაში. 2. რუსული სასულიერო მეცნიერების სავანეში ჩემი ცხოვრების ახალი ერა - შესვლა თუ არა წლების შემდეგ. გორსკი უკვე კოსტრომას სემინარიის ფილოსოფიის განყოფილებაში იყო და გამოცდას ზაფხულის არდადეგებამდე აბარებდა, სასულიერო კურსზე გადასასვლელად ემზადებოდა. მაგრამ 1828 წლის გაზაფხულზე ახალგაზრდა ფილოსოფოსის ალექსანდრე გორსკის ცხოვრებამ სრულიად განსხვავებული გზა მიიღო, მისი და მისი მშობლების სრული სიურპრიზის გამო. სემინარიის წესების საწინააღმდეგოდ, იგი უშუალოდ ფილოსოფიის კლასიდან, სასულიერო კლასის გვერდის ავლით, დაინიშნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში სწავლის გასაგრძელებლად. ფაქტი იყო, რომ 1828 წელი მოსკოვის აკადემიაში იყო "კურსული წელი", ანუ ის, როდესაც სტუდენტებმა, სწავლის დასრულების შემდეგ, დატოვეს სასულიერო სკოლა, ხოლო სხვები შევიდნენ მასში. აკადემიურმა საბჭომ, გამოავლინა შეშფოთება ახალი სტუდენტების დაქირავებით, თავის სხდომაზე გადაწყვიტა „მოეთხოვა ორმოცდაათი სტუდენტი მოსკოვისა და ყაზანის ოლქების სემინარიებიდან“ და „აღნიშნული სემინარიებიდან სტუდენტების მოთხოვნისას ნება მიეცით სემინარიის საბჭოებს აირჩიონ სტუდენტები ამ საგანში საშუალო განყოფილებიდან, თუ არ არიან ამის უნარის მქონე სტუდენტები უმაღლესში“ 13. საბჭოს დადგენილებას, რომლითაც აკადემიამ გამოსცა შესაბამისი ბრძანება სემინარიებისთვის და დაადგინა, რომ სტუდენტების შერჩევა აკადემიური კურსისთვის სემინარიებში: რიაზანში, ტულაში, იაროსლავლსა და კოსტრომაში უნდა დაევალოს იქ დანიშნულ აუდიტორებს. აკადემიის ბაკალავრი, იერონონა აფანასი (დროზდოვი) (შემდგომში ასტრახანისა და ენოტაევსკის მთავარეპისკოპოსი) დაინიშნა კოსტრომის სასულიერო სემინარიის აუდიტორად. 11 ივლისს სემინარიაში მისულმა აუდიტორმა დაასრულა თავისი მთავარი დავალება 18-მდე კვირის განმავლობაში. მან აკადემიას მოახსენა, რომ გამოსცადა სტუდენტები, შეამოწმა მათი ესეები, გაეცნო სემინარიის საგანმანათლებლო და ეკონომიკურ ნაწილებს, გააკეთა საჭირო კომენტარები და ბრძანებები. სწორედ ამ გამოცდების დროს შეამჩნია იერონონმა აფანასიამ სტუდენტ ალექსანდრე გორსკის გამორჩეული შესაძლებლობები. გორსკიმ თავად აუდიტორს ოთხჯერ უპასუხა: 11 ივლისს ბერძნულში, 12 ივლისს ფილოსოფიაში, 13 ივლისს მათემატიკაში და 14 ივლისს საჯარო გამოცდაზე. ყოველთვის ისე წარმატებულად პასუხობდა, რომ გამოცდების დასრულების შემდეგ რეიტინგში პირველი იყო. როდესაც აკადემიაში გადაყვანის ღირსი სასულიერო კლასში არ იყო სტუდენტები, აუდიტორის არჩევანი გორსკისზე დაეცა. მართალია, აგვისტოში სემინარიის საბჭომ შესთავაზა, რომ წინა კურსდამთავრებულთა კიდევ ორი ​​სტუდენტი გადაყვანილიყო აკადემიაში, მაგრამ ეს მოთხოვნა აკადემიამ არ მიიღო. ამრიგად, ალექსანდრე ვასილიევიჩს ჰქონდა იღბლიანი ხვედრი, რომ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მისაღებ გამოცდებზე მარტო წარმოედგინა კოსტრომას სემინარია. მას შემდეგ რაც შეიტყო მისი ჩარიცხვის შესახებ, გორსკიმ, როგორც 16 წლის ბიჭი, ბოლომდე არ ესმოდა მომხდარის მნიშვნელობა და ამ ამბებს უაზროდ და ამპარტავნულად მიიღო. ის ოცნებობდა აკადემიურ ცხოვრებაზე, იმაზე, თუ როგორ მიიღებდნენ აკადემიაში. მაგრამ გორსკის მშობლების გაოცებასა და ემოციურ გამოცდილებას დასასრული არ ჰქონდა. მათი ვაჟი ხომ ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდა იყო, მისი სულიერი ძალა და ზნეობრივი თვისებები ჯერ კიდევ არ იყო ჩამოყალიბებული და აქ გაგზავნეს მოსკოვის აკადემიაში, რუსული სასულიერო მეცნიერების საკურთხეველში, სადაც უნდა ჩააბაროს მისაღები გამოცდები და არა იგივე, რაც მშობლიურ სემინარიაში - ნაცნობი მასწავლებლების თანდასწრებით, მაგრამ მიღებული ცოდნის სერიოზული გამოცდა პატივცემული პროფესორის მთელი რიგის წინაშე. და მშობლებს არ ადარდებდნენ საშენკას სახლიდან ასეულობით მილის დაშორებით წასვლა (ის კოსტრომაზე შორს არასოდეს გასულა), როგორც მათი შვილის მომავალი ცხოვრება ახალ გარემოში, ახალ გარემოში. საზაფხულო არდადეგების თვე, რომელიც სემინარიელებს ეხებოდა, ალექსანდრეს მშობლებმა შეშფოთებით ჩაიარა. ასე რომ, აგვისტოს შუა რიცხვებში, როდესაც მოამზადა ყველა საჭირო დოკუმენტი, სემინარიის მიერ გამოშვებულ ახალ კოსტუმში ჩაცმული: ნაჭრის ხალათი, კაზინე შარვალი, თეთრი შარფი კისერზე, ჩექმები და ქუდი, ალექსანდრე ვასილიევიჩი გაემგზავრა მოგზაურობაში. გორსკი აკადემიაში მარტო მივიდა. გამოცდებს დიდხანს არ ველოდებოდით. 15 აგვისტოსთვის, აკადემიური საბჭოს ბრძანებით, ყველა აპლიკანტი ადგილზე უნდა ყოფილიყო, 18 აგვისტოს კი მისაღები გამოცდები დაიწყო. პირველი გამოცდა ლათინურ ენაზე იყო, კამათის თემა იყო: „Num racio, quae Lux veritatis et dux vitae nuncupari solet, hominem ad veram sui destinationem perducere que[r]at?“ 14. 20-ში ჩააბარეს გამოცდა ღვთისმეტყველებაში (რომელიც გორსკის სემინარიაში სწავლის დრო არ ჰქონდა); 21-ში დაიწერა ესე რუსულ ენაზე თემაზე "რას ნიშნავს ხორციელი, სულიერი და სულიერი ადამიანები და რით განსხვავდებიან ისინი ერთმანეთისგან?" 15. მომდევნო სამი დღე მოიცავდა ტესტებს ფილოსოფიაში, ბერძნულ და ებრაულში. საბჭოს შვიდივე წევრი ყველა გამოცდას დაესწრო. ახალგაზრდა ალექსანდრე გორსკიმ ეს სერიოზული გამოცდები პატივით ჩააბარა და მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში მიღებულ სტუდენტთა შორის იყო. აკადემიაში ასწავლიდა დეკანოზ ვასილი გორსკის თანამემამულე, ფილოსოფიის პროფესორი ფიოდორ ალექსანდროვიჩ გოლუბინსკი. თექვსმეტი წლის შვილის მზრუნველმა მამამ მის კეთილ ყურადღებას და მეთვალყურეობას ანდო. ვასილი სერგეევიჩი პროფესორ მეგობარს სწერს: „მეუფეო მამაო, მუდმივი ქველმოქმედო! ფედორ ალექსანდროვიჩ! ოცდაერთი წლის შემდეგ მარტო წავედი ლავრაში, რომ პირადად მივანდო ჩემი უმწიფარი შვილი მამის მფარველობას: ამასობაში ხედავ მას ჩემს გარეშე: - და შენი პირველი შეხედვით ნათლად ითხოვს ახალგაზრდა ბაღის გადანერგვას, როგორც ადრეული ბაღიდან მწიფდება. და ძალაუფლება ასე იყო განზრახული, ასე უნდა პროვიდენსს, მე არ ვბედავდი კამათს არც ერთთან და არც მეორესთან, მაგრამ იქამდე მეშინოდა ჩემი შვილის წინაშე, სანამ არ დავმშვიდდი იმ ფიქრით, რომ შენს პატივმოყვარეობას მეყოლებოდა შენი კეთილგანწყობა. ჩემი შვილის ბედი შენს სრულ ნებას მივანდო, მის ბედნიერებასა და ჩემს სიმშვიდეში ეჭვი არ მეპარება. მე არ ვთვლი მის მოთხოვნილებებს, რადგან ვტოვებ მას შენდამი უპირობო ერთგულებაში. შენი სიტყვა, შენი მზერა, შენი სურვილი, შენი აზრი მისთვის წესია. თქვენს მრავალრიცხოვან საქმიანობას შორის უარს ნუ ეტყვით მას თქვენი ფასდაუდებელი ყურადღებით გაახაროთ. მე ვაღიარებ ყველაფერს, რაც მისთვის სასარგებლო და აუცილებელი და წმინდაა, რასაც შენ ანიჭებ მას, რასაც მისგან მოითხოვ. ეს არის ის, რაც მე შემოგიფარგლება ჩემი ყველაზე თავმდაბალი თხოვნა თქვენთან. მე ვერ გავბედე თქვენგან მეტი სურვილი და შეწუხება ჩემი პირადი შეხვედრის დროს“ 16. ეს წერილი ძალიან მნიშვნელოვანია, როგორც დოკუმენტი, რომელიც ამტკიცებს სტუდენტ გორსკის მომავალ ურთიერთობას ცნობილ პროფესორთან. და ფიოდორ ალექსეევიჩი, აკადემიაში გორსკის სწავლის პერიოდში, იმდენად კეთილი იყო მის მიმართ, რომ ყოველთვის ეხმარებოდა სწავლაში რჩევებითა და მითითებებით, მიესალმა მას სახლში და აცნობდა სწორ ადამიანებს. შვილის მიმართ ასეთი თბილი, მამობრივი განწყობის დანახვისას, გორსკის მშობლებმა ღრმად მადლობა გადაუხადეს გოლუბინსკის ამ ყურადღებისთვის წერილებში და ოლგა კოსმინჩნამ ცოლს ტკბილი საჩუქრებიც კი გაუგზავნა. გორსკის აკადემიაში ცხოვრების პირველმა დღეებმა სწრაფად და შეუმჩნევლად ჩაიარა. მაგრამ ახალგაზრდა სტუდენტი მაშინვე არ შეეგუა ახალ გარემოს. „თავიდან აქაც ვიჭერდი იმ ძაფს, რომლის ბოლოც მტკიცედ იყო მიბმული კოსტრომასთან; საკმაოდ დიდი დრო გავიდა, სანამ უფრო ფართო წრეში და თავისუფალ საქმიანობაში გადამიყვანეს; ყოველ ნაბიჯს მორცხვად გადავდებდი; გარკვეულწილად გამხნევებული ვიყავი იმით, რომ აქ მყავდა ხალხი, ვინც კარგად იყო ჩემ მიმართ, როგორც უფროსებს შორის, ასევე გორსკის თავდაპირველ სტუდენტებზე. აკადემია. როგორც გულმოდგინე სტუდენტმა, გორსკიმ აკადემიური განათლება დაიწყო მეცნიერების გულმოდგინე შესწავლით. ის ყურადღებით უსმენდა პროფესორებს და „თითქმის არასოდეს ჩერდებოდა ოთახში ლექციების დროს“ 18. იმ დროს აკადემიური მეცნიერება მხოლოდ იწყებდა დამოუკიდებლად განვითარებას 19 და მენტორები ჯერ კიდევ შეზღუდული იყვნენ მათთვის რეკომენდებული სახელმძღვანელოებით და ხშირად მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის (დროზდოვის) მკაცრი ცენზურით. მაგრამ ბევრი მასწავლებელი ცდილობდა მოსწავლეების დაინტერესებას საკუთარი შენიშვნების დაწერით, საუკეთესო, ახლახან გამოქვეყნებული სახელმძღვანელოების გამოყენებით. სტუდენტები განსაკუთრებით მზად იყვნენ მოესმინათ F.A. Golubinsky-ის ლექციები. გორსკის ისე უყვარდა ფილოსოფიის ისტორია, რომ სიტყვასიტყვით წერდა პროფესორს. მისი სხვა საყვარელი საგანი იყო ზოგადი სამოქალაქო ისტორია. იგი წაიკითხა ბაკალავრი ფ.ა.ტერნოვსკი-პლატონოვმა, რომელმაც თავისი საგანი მომხიბვლელად და მჭევრმეტყველად წარმოადგინა 20 . იგი ცდილობდა უფრო ღრმად შეეხედა განსახილველ პრობლემას და უფრო საფუძვლიანად გამოეჩინა სხვადასხვა ისტორიული მოვლენის მიზეზები. სწორედ ეს თვისება შენიშნა გორსკიმ და დაინტერესდა ნიჭიერი ბაკალავრის ლექციებით. ალექსანდრე ვასილიევიჩმა არა მხოლოდ გულდასმით მიიღო ჩანაწერები მათზე, არამედ გაიმეორა ტერნოვსკი-პლატონოვის შეხედულებები თავის სტუდენტურ ესეებში. ახალგაზრდა სტუდენტი გულმოდგინედ მუშაობდა. მაგრამ ადრე, ჩვეულებრივზე ორი წლით ადრე, აკადემიაში შესვლის შემდეგ, სემინარიის ცოდნის არასრული მარაგითაც კი, გორსკიმ მაშინვე არ დაამტკიცა თავი. და თავიდან გორსკის აკადემიაში სწავლა არ იყო ადვილი. სემინარიაში ხომ საერთოდ არ სწავლობდა თეოლოგიას და პირველად უნდა ესწავლა ის, რასაც სხვები ასწავლიდნენ მეორედ. დამახასიათებელია გორსკის მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში სწავლის პირველ წელს გამოცდებისთვის მინიჭებული შეფასებებიც. დეკემბრის ექსპრომტში (1828) ლოგიკაზე ბაკალავრი დ.ნოვსკი მხოლოდ წერდა: „არის რაღაც აქტუალური“, ხოლო პროფესორმა, რომელმაც წაიკითხა იმავე წელს წარდგენილი სემესტრული ნარკვევი ფილოსოფიის შესახებ, აღნიშნა: „იმედია“. გორსკი განსაკუთრებით წარმატებული იყო მაისში (1829) ნარკვევში სამოქალაქო ისტორიის შესახებ, დაწერილი თემაზე: "მმართველობის ცნობილი ფორმებიდან რომელია ბუნებასთან უფრო ახლოს და, შესაბამისად, უკეთესი და უფრო ხშირად გამოყენებული?" 21. ტერნოვსკი-პლატონოვმა, რომელმაც შეამოწმა ნაწარმოები, შეაქო ავტორი და უმაღლესი ქულა მიანიჭა: „აზრების სიზუსტით, განლაგების სისწორითა და მარხილის კმაყოფილი დამუშავებით, მსჯელობა ძალიან კარგია“ 22 . მიუხედავად სირთულეებისა, გორსკის სწავლის პირველი წელი შედარებით წარმატებით დასრულდა. შემდეგ თითოეულმა პროფესორმა შეადგინა რანგის სია თავის საგანში და ზაფხულის (ივნისის) გამოცდების შემდეგ ალექსანდრე გორსკი ჩაირიცხა, როგორც: სამოქალაქო ისტორიის ბაკალავრი - მერვე სტუდენტი ნიშნით „შესანიშნავი“; ბერძნული ენის პროფესორისთვის - მეორე; გერმანული ენის რეიტინგში - მეთერთმეტე; კერძო ტესტებში - მეექვსე; საჯაროდ – მეხუთე 23 . მომდევნო სასწავლო წელს გორსკიმ უკეთეს შედეგებს მიაღწია. დეკემბრის (1829 წ.) ნარკვევი ლოგიკაზე „საერთო გონების განსჯაზე“, მიუხედავად იმისა, რომ მან მიიღო გარკვეული რაოდენობის კომენტარები, აღინიშნა, რომ დაწერილი იყო საკმაოდ „საფუძვლიანად“ 24 . ნარკვევი ფილოსოფიის შესახებ თემაზე: „ფილოსოფიური პრინციპებიდან, რა შეიძლება გამოვიტანოთ სამართლიანი დასკვნა ამ სულის შინაგანი სიკვდილის შემდგომი მდგომარეობის შესახებ, რომელმაც დღევანდელ ცხოვრებაში შეიძინა ბოროტი მიდრეკილებები“ მოეწონა გორსკის მცველ ფ.ა. ნარკვევები სამოქალაქო ისტორიაზე ისევ საუკეთესო აღმოჩნდა. 1829 წლის შემოდგომაზე ტერნოვსკი-პლატონოვმა სტუდენტების თემით დაინტერესების მიზნით მისცა მათ თემა "რას სარგებლობს ზოგადი სამოქალაქო ისტორიის ცოდნა ეკლესიის მსახურებისთვის?" გორსკი დაინტერესდა კითხვით, თავის ესეში გამოთქვა თავისი ახალგაზრდული შეხედულებები ისტორიის მნიშვნელობის შესახებ და მისი ნამუშევარი მასწავლებელმა დიდი მოწონებით დაიმსახურა: ”აზრებიც და სტილიც ყვავის, ნაყოფიც შეიძლება მოსალოდნელი იყოს. საკმაოდ სამართლიანი არგუმენტია”. 26 გორსკიმ ასევე მიაღწია წარმატებას 1830 წლის მარტში წარდგენილ 1830 წლის მარტში წარდგენილ „დისკურსზე იმის შესახებ, თუ რატომ გადაიქცნენ რომაელები რესპუბლიკური მმართველობიდან მონარქიულ მმართველობაზე“. „აზრების სიზუსტეზე, მათი განლაგების სისწორეზე და მარცვლების დამუშავებაზე დაფუძნებული მსჯელობა ძალიან კარგია. მრავალი ისტორიული დეტალიდან ჩანს მწერლის ნაწარმოები, ტერნოვის წერის სურვილი და წიგნის წაკითხვის სურვილი. უმაღლესი ქულა. ამ ნარკვევმა მიიპყრო რექტორის ყურადღება, რომელმაც აღნიშნა: „ხშირად არის მჭევრმეტყველებისთვის უფრო დამახასიათებელი გამოთქმები, ვიდრე ისტორია“ 27. 1830 წლის საგაზაფხულო გამოცდების შემდეგ, ესეებსა და მეცნიერებებში წარმატებისთვის, აკადემიური მოსწრებით მეოთხე გორსკი აკადემიის ყველაზე დაბალი განყოფილებიდან გადაიყვანეს უმაღლეს 28-ზე. იმ დროს აკადემია განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა სასულიერო საგნების სწავლებას. გორსკიმ მოისმინა დოგმატური ღვთისმეტყველება რექტორისგან, არქიმანდრიტ პოლიკარპესგან (გაიტანიკოვი), რომელმაც შეადგინა ერთგვარი მონახაზი მის თემაზე. მათში მამა რექტორმა მხარი დაუჭირა თეოლოგიურ დებულებებს აღმოსავლეთის ეკლესიის წმინდა მამათა ჩვენებებით, ხოლო უფროსი სტუდენტები მორიგეობით აკეთებდნენ ამ ამონაწერებს 29 . ზნეობრივი, პოლემიკური და პასტორალური თეოლოგია წაიკითხა აკადემიის ინსპექტორმა, მამა ელამპიუსმა. მისი ჩანაწერები, შედგენილი და მძიმე სტილით დაწერილი, არ მოეწონათ არც სტუდენტებს და არც თავად მიტროპოლიტ ფილარეტს, რომლისგანაც მასწავლებელი გამუდმებით იღებდა საყვედურებს. ინტერპრეტაციულ ღვთისმეტყველებაში ბაკალავრები ხშირად იცვლებოდნენ: მამა პლატონი ყაზანელი, მამა ფილარეტი (გუმილევსკი) და სწავლება უსისტემოდ მიმდინარეობდა; საეკლესიო ლიტერატურა წაიკითხა ანდრეი (თეოგნოსტი) ლებედევმა. მაგრამ საეკლესიო ისტორიაში მდგომარეობა განსაკუთრებით შეუსაბამო იყო. ბაკალავრიატი წელიწადში ორჯერ იცვლებოდა (მათ შორის იყვნენ ფ.ა. ტერნოვსკი-პლატონოვი და მამა ფილარეტი (გუმილევსკი)). მათი სწავლების შესახებ თანამედროვეთა კავშირი განსხვავებულია. ასე რომ P.S. კაზანსკიმ თქვა, რომ ტერნოვსკი-პლატონოვი გადაიყვანეს სამოქალაქო ისტორიაში ეკლესიის ისტორიის ცუდი სწავლების გამო 30 . მაგრამ ნიჭიერი მამა პლატონი ყაზანელი „საკუთარი მიზეზების გამო“, რისთვისაც განიცადა, ეკლესიის ისტორიის ნაცვლად, წაიკითხა ქალბატონი გიონის, იუნგის, შილინგის და მათნაირთა ნაწარმოებები. ხოლო ეკლესიის მომავალმა ცნობილმა ისტორიკოსმა, მამა ფილარეტმა (გუმილიოვსკი) (შემდგომში ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსი), თავისი აკადემიური კარიერის დასაწყისში, ვერაფერი გააკეთა მნიშვნელოვანი ისტორიის შესასწავლად, რადგან ჯერ არ გააჩნდა საჭირო ცოდნა და ერუდიცია 31. გორსკის უმაღლეს განყოფილებაში მუშაობის პირველი წელი (1830) იყო ქოლერის წელი, რომლის ეპიდემიამ მოსკოვიც კი მოიცვა. აკადემიაში გაკვეთილები შემცირდა, ბევრი სტუდენტი წავიდა სახლში, ხოლო ვინც დარჩებოდა უფრო ფართოდ დააბინავეს, ბევრმა აღიარა და მიიღო ზიარება. თავისუფალ დროს ისარგებლა, გორსკი ბევრს მუშაობდა თავის კომპოზიციებზე, მაგრამ ამ საქმიანობამ კოსტრომაში ღრმა შეშფოთება გამოიწვია. "შენი წინა წერილიდან, - მისწერა მამამ მას 1831 წლის 21 აპრილს, - შესამჩნევია, რომ თავისუფალი საათები არ გაქვს და არა მხოლოდ დღეები. როგორ და რა შეგიძლია გააკეთო პრობლემების შესამსუბუქებლად? მსჯელობისთვის მოცემული წინადადებები არც ისე მშრალია, რომ ძალიან ბევრი რამ მოითხოვოს ტვინისთვის. ჩემი რჩევა ძველი და ჩვეულებრივია - ყველაფერი არ გაგიკვირდებათ. როგორც წესი, მშობლების ნებას ემორჩილებოდა, გორსკი ამჯერად არ დაემორჩილა. ის აგრძელებდა სწავლას. განსაკუთრებით კარგი იყო ორი ქადაგება, რამაც კოსტრომაში მყოფი მამა გულიანად გაახარა. და ნარკვევები „პროვიდენციის უნივერსალურობის შესახებ“, „103-ე ფსალმუნის ანალიზი“, „დისკურსი იმის შესახებ, საჭიროა თუ არა ღვთის სიტყვის მქადაგებლებმა იზრუნონ თავიანთი სწავლებების მშვენიერებაზე და, საჭიროების შემთხვევაში, რამდენად“ და „დისკურსი საუკუნის დასასრულის ნიშნების შესახებ“ 33 დაწერილია პროფესორისგან ვრცელი და ვრცელი მეტყველება. მომავალი ისტორიკოსის ნაშრომები თავად ისტორიაზე უფრო სუსტი აღმოჩნდა, ვიდრე სხვები. მსჯელობა: „როგორ მოხდა, რომ ქრისტიანმა მწერლებმა დაიწყეს წარმართული ღვთაებების გამოყენება თავიანთ ნაწერებში და შესაძლებელია თუ არა ამის გამოყენება? და "რატომ იყო უფრო მეტი დემონით შეპყრობილი ხალხი იესო ქრისტეს და მოციქულთა დროს, ვიდრე ადრე და შემდეგ?" (ეს ბოლო ნარკვევი წარდგენილია 1832 წლის 5 ივნისს) - მკაცრი, დაწერილი არა მთლად ნათლად და აუცილებლად 34. ამ ნაშრომებმა დაასრულა სტუდენტი გორსკის აკადემიური მოღვაწეობა. კურსდამთავრებულები, ანუ გამოსაშვები ნაშრომები ჯერ არ იყო დაწერილი, მაგრამ საუკეთესოები ხელისუფლებამ სემესტრული თხზულებისგან შეარჩია და სინოდში გაგზავნა. ასე დასრულდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის სწავლა აკადემიაში. გორსკის დასკვნითი სერთიფიკატი შეიცავს შემდეგ შენიშვნებს: „თეოლოგიურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებებში, საეკლესიო და ზოგად ლიტერატურაში, საეკლესიო და სამოქალაქო ისტორიაში, საბოლოო გამოცდაზე მე მშვენივრად გამოვედი; ენებზე: ებრაული, ბერძნული, გერმანული და ფრანგული - ძალიან კარგი, - შესანიშნავი შესაძლებლობებით, მუდმივი შრომისმოყვარეობისა და შრომისმოყვარეობის მიუხედავად, გორსკის გარკვეული წარუმატებლობისთვის. ესეები და ზეპირი პასუხები გამოცდებზე მიენიჭა მაგისტრის ხარისხი და აკადემიის დამამთავრებელთა რეიტინგში მესამე ადგილი დაიკავა. პირველი ორი ოსტატი: ტიმოფეი (მონაზვნობაში ფილოთეოსი) უსპენსკი და სტეფან პროტოპოპოვი აკადემიაში ბაკალავრად დატოვეს. გორსკის, ფ.ა. გოლუბინსკის თხოვნით, მიენიჭა ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორიის პროფესორის ვაკანტური თანამდებობა მოსკოვის სასულიერო სემინარიაში, სადაც მისი კარიერა დაიწყო 1832 წლის 29 აგვისტოს. ალექსანდრე ვასილიევიჩი გულმოდგინე სტუდენტი იყო. გულმოდგინედ ესწრებოდა ლექციებს და ყურადღებით უსმენდა აკადემიური მეცნიერებების სრულ კურსს. აკადემიიდან მან წაართვა ცოდნის მნიშვნელოვანი მარაგი და შრომის ჩვევა, მუშაობის, ცოდნის გამოყენების, მისკენ მიღწევის, ფიქრის, დაკვირვების, ანალიზის უნარი. მაგრამ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ის, რომ აკადემიაში გორსკის შეუყვარდა მეცნიერება და გამსჭვალული იყო ცოდნისადმი განსაკუთრებული პატივისცემით. მან თავისი შეხედულებები გამოთქვა წერილში ევსევი ორლინსკისადმი, მისი მეგობარი აკადემიაში, მოგვიანებით მოგილევის არქიეპისკოპოსი. ეს წერილი დაიწერა მაშინ, როდესაც გორსკი უკვე აკადემიის პროფესორი იყო: "სემინარებში მონასტრის გარდა, ძალიან ცოტას აქვს საშუალება და სურვილი გააფართოვოს თავისი ცოდნის ფარგლები, ვიდრე ის საზღვრები, რომლებზეც იგი მიიტანეს აკადემიაში. რამდენი ძვირადღირებული ყვავილი აშორებს ამ სფეროს ცხოვრების ქარბუქებს? განვითარდეს სემინარიის ახლო წრეში. მართლა, მეგობარო, არ ვიცი, თავს ვიტყუებ თუ არა, მაგრამ მეჩვენება, რომ ჩვენი აკადემია ბევრს მუშაობს და გვამხნევებს, რომ ბევრი ვიმუშაოთ, როგორც ჩანს, სემინარიაზე ბევრად მეტი, რაც არ უნდა იყოს. შენ თვითონ რომ ყოფილიყავი განმანათლებლობის საქმეების მგზნებარე მოშურნე, შენ თვითონ რომ ყოფილიყავი აქ, დარწმუნებული ვარ, რომ შენი გული კიდევ უფრო გაფართოვდებოდა საქმიანობაში. როგორი ნამუშევარი გეცოდინებათ, როცა იცით, რომ იპოვით არა ერთ, არამედ რამდენიმე სულის მქონე ადამიანს, ვინც გაიგებს ამ ნამუშევრებს, ისარგებლებს ამ შენაძენით, გადასცემს სხვებს, თავად მოჰყვება ამ აღმოჩენებს ახალს და მოგვახსენებს, როცა ჩვენ ვეღარ გავაგრძელებთ კვლევას? ამ ფიქრით ნუგეშისმცემელი დაღლილი თავი კიდევ ერთხელ ახარებს, დაღლილი ხელი კიდევ ერთხელ ასველებს კალამს და განმანათლებლობის მუშაკი ჭეშმარიტების პატივსაცემად მთელი ღამის სიფხიზლეს აღნიშნავს. ამ უპირატესობის გამო აკადემიის გავლენის გამო მშრომელი ხალხის ეჭვიანობაზე, მე მინდა დავპირდე ხალხს, რომ შეძლებისდაგვარად სწრაფად შეაფარებენ თავს მის ჭერქვეშ.”36 3. ქაღალდი ერთგული მეგობარია, ასოები გულის ამბავია სასულიერო აკადემიაში გორსკიმ დაიწყო სერიოზული შეხედულებების ჩამოყალიბება ცხოვრებაზე, მოთხოვნებზე და მორალურ ხასიათზე, რამაც დიდწილად განსაზღვრა მისი მომავალი ცხოვრების გზა. როგორც ახალგაზრდა თექვსმეტი წლის სემინარიელი, რომელიც ცხოვრობდა წყნარ, "სამონასტრო" კოსტრომაში, იგი შევიდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში, რომელიც მდებარეობს წმინდა სერგიუსის წმინდა სამების ლავრის კედლებში. ახალ ადამიანებთან შეხვედრამ და მათმა ზეგავლენამ მის შინაგან სამყაროზე და გარე, საეკლესიო სამყაროზე ღრმად შეაშფოთა და ააღელვა ახალგაზრდა სტუდენტის სული. სული, როგორც ჰაერი, სამუდამოდ მოძრაობს, როგორც ზღვა, ის სამუდამოდ არამდგრადია; ყოველ დღეს აქვს გრძნობების თავისებური ნაკადი. ყოველ დილით, როგორც კი თვალებს ვახელ, ჩემთან ახლოს და შორს, ჩემს მოვალეობასა თუ სარგებელთან დაკავშირებული, მნიშვნელოვანი და უმნიშვნელო საგნები უკონტროლოდ იწევს ჩემს სულში! ის იზრდება დღის მატებასთან ერთად; ბოლოს სულის მთელი სიცარიელე ივსება; მისი ყოველი ძალა - ნებით თუ უნებლიეთ - სავსეა ამ მარილიანი ზღვის წყლით; სული გრძნობს თავის ტვირთს, სიმძიმეს და დაღლილობას; იწყება ჩავარდნა - საპირისპირო სურვილი, დაბრუნება არსებობის წინა წერტილში; ძალები იზიდავს მათ ცენტრში, რეზერვი გროვდება და იშლება, სული მშვიდია გარედან, მაგრამ აქტიურია შიგნით” 37, როგორც გორსკი წერდა თავის დღიურში 1833 წლის ზაფხულში. მისთვის საშიში დრო მოდიოდა, თვითშეგნება იღვიძებდა, ახალგაზრდას სჭირდებოდა მხარდაჭერა, თანაგრძნობა და სულიერი ხელმძღვანელობა. გოლუბინსკიმ დიდი მონაწილეობა მიიღო გორსკის განვითარებაში, „აძლევდა რჩევებსა და მითითებებს სწავლისა და წერილობითი სამუშაოების შესახებ, უჩვენებდა მას გზას, მიჰყავდა გზაში და მხარს უჭერდა მას გზაზე“ 38 . მაგრამ ეს ზრუნვა არ იყო საკმარისი გორსკის მგრძნობიარე სულისთვის. სტუდენტებს შორის ჰყავდა მეგობრები, თუმცა ძალიან ცოტა. სტუდენტი დიმიტრი გუმილევსკიც კი (მონაზვნობაში ფილარეტი), რომელიც რეკომენდებულია F.A. Golubinsky-ის მიერ, მაშინვე არ გახდა გორსკის მეგობარი. ”მისი სულის გაურკვეველი, განუსაზღვრელი თვისებები ჩემზე ცოცხალ შთაბეჭდილებას არ ტოვებდა, ასე რომ, მე მალე შემეძლო მის უკან დახევა” 39 და მხოლოდ მოგვიანებით ალექსანდრე ვასილიევიჩი გახდა ახლო მეგობარი და დაუმეგობრდა მამა ფილარეტს. გორსკი მთელ თავისუფალ დროს კლასებიდან ივან ივანოვიჩ სმირნოვთან უზიარებდა. მეგობრებს შორის იყო ჩხუბი, მაგრამ ისინი მაშინვე მოიგონეს და ბავშვურად განაგრძეს მხიარულება. სწორედ ამ მეგობართან ერთად გაატარა გორსკიმ აკადემიაში პირველი ორი წელი. შემდეგ I.I. სმირნოვმა დაამთავრა კურსი და ის დარჩა მარტო, როგორც წერდა თავის დღიურში და, უფრო მეტიც, მისგან სულით შორს მყოფ ადამიანებს შორის, რის გამოც მას ხშირად სძლია მოწყენილობა. „დაუოკებელი ცეცხლი იწვა, საჭმელი არ იყო“ 40. გორსკის ამ პირადი ჩვენებებიდან ირკვევა, რომ მის სულში დუღილი იყო. ეძებდა სიყვარულს, სიმპათიას, მეგობრობას. მოსაწყენია მარტო ყოფნა: მინდა მყავდეს უფრო ახლოს ადამიანი, რომელიც შემავსებს ჩემი სულის სიცარიელეს. მისგან მეტი არაფერი მინდა, რომ მაცოცხლოს სასოწარკვეთილებისა და გონებრივი უმოქმედობის საათებში, იყოს მეგზური ჩემი გონებრივი ცხოვრების ყველა შემთხვევაში, ამაღელვებელი, ზომიერი, გამთბარი, მაგარი, როცა მჭირდება მისი გული და გული ძალიან მჭირდება. გულის, უბრალოების, გულწრფელობის საკითხებში მე მივდიოდი მასთან დასასვენებლად, მტვრიანი მუშაობის შემდეგ მკვდარი მეგობრები ყოველთვის არ პასუხობენ. 41 და მართლაც, ცოცხალ მეგობრებთან განშორებით, გორსკი მიმართავს "მკვდრებს" - წიგნებს და აკადემიურ საქმიანობას. საყვარელ ადამიანებთან საუბრისას გრძნობების გადმოცემას არ შეუძლია, უნდა გადმოსხას ისინი „ყოველ შემთხვევაში კალმით, ქაღალდის საშუალებით. ქაღალდი ახლა ჩემი ნამდვილი მეგობარია. წერილები ჩემი გულის ამბავია; და როგორც ამ უკანასკნელის საქმიანობაა უწყვეტი, ისე ჩემი მონახაზი იყოს უწყვეტი. პირად სიხარულსა და მწუხარებას მთლიანად ანდობდა დღიურს. ამას შეიძლება ეწოდოს ღარიბი, ლამაზი, მონატრებული გულის აღსარება. ფსიქიკური დუღილი, მორალური უკმაყოფილება - ასე განიცდიდა და გრძნობდა გორსკიმ სტუდენტობის წლებში და პროფესორის კარიერის დასაწყისში. ის ეძებდა თავისი ცხოვრების მეგზურ ვარსკვლავს, ცდილობდა დაედგინა მისი მიზანი. „როცა უკვე დავიწყე ჩემი ბედის მსვლელობა, ვერ ვიტყვი საკუთარ თავს, არ ვთქვა: იმუშავე, დააკვირდი დაკვირვებებს და გაკვეთილებს შენთვის ღმერთის მიერ განზრახული ტიტულისთვის; შეადარეთ უკვე მოქმედთა მაგალითები, სადაც გსურთ მოქმედება; ისწავლეთ ინსტრუქციები თქვენთვის, გადადით უფრო ხშირად მომავლის ამ მხარეში; გაარკვიეთ, რას ითხოვს ის თქვენგან ცოტათი, წინასწარ მოემზადეთ მათ წინააღმდეგ; საფრთხის თავიდან აცილება სიღარიბისა და გაღატაკების სიმძიმეს, რომელიც შეიძლება შეგემთხვათ თქვენი შინაგანი სიმდიდრის ეკონომიური შეგროვებით და დაგროვებით, რაც გჭირდებათ: კარგი წესები, სასარგებლო გამოცდილება, გონივრული გეგმები ყველა შემთხვევისთვის“ 43. ეს სტრიქონები ნათლად აჩვენებს, თუ რა მაღალ პრინციპებს გადაწყვეტდა გორსკიმ ისტორიის შესწავლაში, პედაგოგიურ მისწრაფებებში და მის გარშემო არსებულ რეალობაზე პირად შეხედულებებში. "სწორედ ამ ფიქრებში ავიღე კალამი, რომ დამეწერა განზრახ შეკერილი რვეულის სათაურით: ჩემი ფანტაზიები. მან ამ სურვილებს და ოცნებებს გარდაქმნების შესახებ და ამ გეგმებსა და მითითებებს თავისთვის მომავლის ფანტაზმები უწოდა, რადგან მომავლის ჭეშმარიტება და გარდაქმნების გეგმები, რომლებიც აუცილებლად განხორციელდება, შეიძლება იყოს მხოლოდ იმ ადამიანის გონებაში, ვინც მოქმედებს უფრო მაღლა." 44 აკადემიაში ახალგაზრდა გორსკიმ დაინტერესდა ქრისტიანობის "მისტიკური" მხარის მიმართ. "მის რელიგიურ გარეგნობას ჰქონდა ალექსანდრეს დროის მრავალი მახასიათებელი: სიზმრებისა და ნიშნებისადმი ყურადღების მიქცევა. ამ დასავლურ მისტიკურ გავლენის თავზე მამობრივი ტალღა დგას. და ის უფრო ძლიერი იყო" 45. ეს იყო მამა ფილარეტის (გუმილევსკის) გავლენა, რომელთანაც გორსკი კვლავ დამეგობრდა მისი პირველი გაცნობიდან რამდენიმე წლის შემდეგ. ახლა კი, მრავალი წლის განმავლობაში, მათ აერთიანებდა ნაზი მეგობრობა და ისტორიული მეცნიერების საერთო გატაცება. და როდესაც მეგობრებმა ერთად დაიწყეს მეცნიერების მსახურება, ისტორია მათი ყოველდღიური საკვები გახდა. თავიდან ისინი დაუახლოვდნენ აკადემიურ საფუძველზე, მოგვიანებით გაიხსენეს ხანგრძლივი საუბრები ისტორიულ თემებზე, ხელნაწერებზე ან ძველ დაბეჭდილ წიგნებზე ერთად გატარებული საათები. მაგრამ დაახლოება უფრო ღრმავდებოდა. სწორედ მამა ფილარეტმა შემოიტანა გორსკი მამობრივი სიბრძნისა და ასკეტიზმის სამყაროში, როდესაც ასწავლა მას სულიერი სიბრძნე და საკუთარ თავზე შრომა და თქვა, რომ „მეცნიერულ მსჯელობაში ყველაზე მეტად საჭიროა სულის სიმშვიდე, აზროვნების ბუნებრივი მატარებელი, რომელიც რჩება ამრეკლავი გონების კონტროლზე... ბოლოს და ბოლოს, შეუძლებელი იყო იმის დავიწყება, რომ „ხსნის საქმე ჩვენში იწყება... ზუსტად გულის დაღლილობით, ძლიერი თვითჩაღრმავებით და ნების, აზრებისა და გრძნობების შეზღუდვით“ 47. ფილარეტი გამუდმებით აფრთხილებდა თავის მეოცნებე მეგობარს სპეკულაციური ჰობიების, თითქმის გნოსტიური სულის წინააღმდეგ, რომელიც ასე ადვილად შეიძლებოდა დაინფიცირებულიყო გერმანული წიგნებიდან. ფილარეტმა ზუსტად ასწავლა გორსკის "პრაქტიკული ეკლესიურობისა და კანონიკური მორჩილების სული. მან გააფრთხილა, რომ არ დაემორჩილებინა თავისი რწმენა მეცნიერების არგუმენტებს და ასევე გააფრთხილა წიგნებისადმი ვნებაზე - საშიში, როგორც ნებისმიერი ვნება". და გორსკიმ მტკიცედ გაიხსენა ეს გაკვეთილი“ 48. გორსკიმ თავისი ცხოვრებისეული მოღვაწეობის გამოკვეთისას დაფიქრდა მისი განხორციელების საშუალებებზე. მისი დღიურის კიდევ ერთი ფურცელი გვაცნობს ღრმა თვითკრიტიკულობითა და საკუთარი თავისადმი ყველაზე ყურადღებიანი დამოკიდებულების ამ ღრმა ფიქრებს: „მეცნიერებამ, რომელსაც ვაკეთებ, ბევრ რამემდე მიმიყვანა. ჩემ ირგვლივ მყოფებმა, განზრახ თუ უნებლიეთ, კეთილი სურვილები გადმომცეს. ჩემი ლოცვა სახლში ძალიან არასაკმარისი იყო. საკმაოდ ხშირად ვიწექი და ვდგებოდი სათანადო ლოცვის გარეშე. ისეც ხდებოდა, რომ ზოგჯერ რამდენიმე წუთის განმავლობაში დილით ან საღამოს, მარტო სეირნობისას, საკუთარ თავში უფალს მივმართავდი, ვთხოვდი მის სინათლეს, განმტკიცებას და ცოდვების განწმენდას. მეჩვენებოდა კიდეც, რომ არ იყო განსაკუთრებული საჭიროება ლოცვის მიღებულ ფორმებზე დაკვირვება, მაგალითად, ცნობილი ლოცვების კითხვა, დგომა და ქედმაღლობა. არც მარხვა იყო და არც საკვებისგან განსაკუთრებული თავშეკავება... ეკლესიაში ლოცვა ხშირად ცივი და გასართობია. თუ მოხდებოდა, რომ იყო გულმოდგინე აჟიოტაჟები, მაშინ ამაოება ცდილობდა მათ ჩახშობას. მან დაიპყრო ჩემი სული, როგორც კი ლოცვა შეწყდა და ვარაუდობდა, რომ ცოტას ვაკეთებდი ჩემი სულისთვის; ვცდილობდი შემეზღუდა, მაგრამ არა ფიქრით, ვიდრე თავად საქმით. კეთილი საქმის კეთების სიამოვნება სასიამოვნო იყო ჩემი ამაყი გულისთვის... ასეა საჭირო ღმერთთან ცხოვრება? ასე უნდა გავიხსენოთ იგი? ასე უნდა ემსახურო მას? თუ დავიწყებ ჩემი საქმეების დალაგებას საჯარო მოვალეობების საფუძველზე, მათ უკეთეს მდგომარეობაში ვერ ვიპოვი. მათი ფესვი არის არა ღმერთის სიამოვნების, მისი განდიდების სურვილი, არამედ ხან მოვალეობის მკვდარი გრძნობა, ხან კიდევ უარესი - ცნობისმოყვარეობის მოტივაცია. რამდენად ხშირად იწვევს ამა თუ იმ გზით სურვილს ღმერთის, ყოვლადმმართველის, ყველაზე კეთილისა და წმიდის მკაფიო შეცნობა? შენი სიამაყე ყოველთვის და ყველა შემთხვევაში არ იყო შერეული? მეტიც, რამდენია მოვალეობის დარღვევა სხვადასხვა გარემოებების გამო, რომლებიც ხშირად ჩვენს ხელშია და ჩვენს სასიკეთოდ ხელსაყრელი თუ არახელსაყრელი განწყობა დიდად არის დამოკიდებული ჩვენზე? შენელება ბიზნესში, მოვალეობების მოთხოვნილების არასრულფასოვანი შესრულება, მოვალეობისგან თავის არიდება სიამოვნების საკითხებში - განა ეს არ არის ის მანკიერებები, რომლებშიც ჩემი სინდისი მადანაშაულებს? სხვებთან ურთიერთობაში ყოველთვის ახსოვს ჩემს მეხსიერებაში, რომ არც ერთი დამპალი სიტყვა არ უნდა ამოვიდეს პირიდან? უადგილო ხუმრობები, ცარიელი ლაპარაკი, არასახარბიელო კომენტარები სხვებზე, არ გტოვებენ საზოგადოებაში გატარებულ საუკეთესო დროს? როგორ არ არის ენა გულგრილი სულისთვის სასარგებლო საუბარში? რაც შეეხება არაგულწრფელობას? რაც შეეხება გულში? რამხელა შურის, ეჭვიანობის, სიამაყის, საკუთარ თავზე ოცნებების, ახირებების, შეუპოვრობის, თვითნების გრძნობა!” 49 ერთგვარი აღსარების ეს სტრიქონები დამაჯერებლად აჩვენებს, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩი გულდასმით უვლიდა საკუთარ თავს, ბევრს ფიქრობდა იმაზე, თუ როგორ მოეწყო თავისი ცხოვრება, მოეწონა ღმერთი და ხალხი და ხშირად უკმაყოფილო იყო საკუთარი შინაგანი მდგომარეობით. გორსკი ბევრს საუბრობს იმაზე, თუ როგორ უნდა წარმართოს თავისი სულიერი ძალა ისე, რომ მისი ცხოვრება იყოს ღვთის მსახურება, აქტიური, მხიარული, ნაყოფიერი სამსახური. ის ბევრს ფიქრობდა იმაზე, თუ რა სახის საქმიანობას მისცემდა შესაძლებლობას უკეთ ემსახურა ღმერთს. „ერთადერთი ტიტული, რომელსაც დაბადება, აღზრდა, განათლება, სიყვარული და ღირსება მაძლევს, არის სულიერი წოდება“, - წერდა ის თავის დღიურში, სადაც განიხილავდა მსახურების სამ ტიპს: მეცნიერს, თეთრკანიან სასულიერო პირს და ბერს. „პირველს, რომელიც ჩემთვის ცნობილია საკუთარი გამოცდილებით, აქვს მინუსი, რომ ის აძლევს სამუშაოს თითქმის მხოლოდ ხელმძღვანელს. აკადემიური სწავლა ნაცვლად იმისა, რომ იყოს საშუალება იყოს გონებრივი განათლების დასრულება, დასახულია როგორც თვითმიზანი... რაც არ უნდა მაღალი იყოს გონების განათლება, თუნდაც ქრისტიანული წესებით და საღი აზრის განსჯით, ეს არ არის ადამიანის მთელი მიზანი. თეთრი სამღვდელოების მსახურება თავისთავად მაღალია, ატარებს ღვთის კურთხევის განსაკუთრებულ შტამპს... ღმერთს ვთხოვდი, რომ ამგვარ მსახურებს შორის ვიყო, ეს რომ არ იყოს დაკავშირებული, ჩვენი საეკლესიო ინსტიტუტების მიხედვით, პირველ რიგში ქორწინების მოთხოვნა... მაგრამ ასეთი მოთხოვნა შეუთავსებელია მარტოსული ცხოვრების პირქუშ ჩვევებთან, უკვე არამსგავსი და ზოგადად ქორწინებაში. მაგრამ იყო დრო, როდესაც გორსკი ქორწინებაზეც ფიქრობდა და ამ საკითხს მეგობრებთან მიმოწერაში შეეხო. სასულიერო აკადემიის დამთავრების შემდეგ მან გამოავლინა თავისი იდეალური ცოლი და გაუზიარა თავისი აზრები მეგობარს, რომელიც დაქორწინებას აპირებდა. ეს იდეალი იყო ამაღლებული. - დიახ, მეგობარო, - უპასუხა ამხანაგმა გორსკიმ, - როცა შენი წერილი წავიკითხე, არ მახსოვდა, დედამიწაზე ვიყავი თუ არა, რადგან რჩევა, რომელიც მომეცი ამ მეგობრის არჩევისას, არამიწიერია, ან, ყოველ შემთხვევაში, ვერ განხორციელდება დედამიწაზე. შენი აღწერით, შენი შეყვარებული ანგელოზი უნდა იყოს; მასთან ცხოვრება ანგელოზური სიამოვნებაა; ასეთი მეგობარი ცხოვრობს, თუ ის ნახევრად კარგია, როგორც შენ აღწერ ახლა მე დავდივარ, დავრბივარ, მივფრინავ, მიცურავს მისკენ. ალექსანდრე ვასილიევიჩს ეგონა, რომ მეუღლისგან მხარდაჭერა და ნუგეში ეპოვა. იმავე მეგობარმა ენერგიულად დაუძახა გორსკის მოსკოვში: "კარგი, ძვირფასო, ღვთის კურთხევით, სწრაფად წადი მოსკოვში, მოძებნე ის, ვინც პროვიდენციამ დაგინიშნათ. ერთად, უფრო ადვილი იქნება ფქვილის ატანა" 51. მაგრამ, როდესაც სტუდენტობის წლებში ვერ იპოვა მეგობარი გულის შემდეგ, გორსკიმ ვერ იპოვა ცოლი, რომელიც შეესაბამებოდა მის ოცნებებსა და იდეალებს. ყველაზე მეტად, იმ დროს იგი მიისწრაფოდა მონასტრული ცხოვრებისკენ, რომელშიც დაინახა ღმერთისა და ხალხის ჭეშმარიტი სამსახურის იდეალი და შესანიშნავი შესაძლებლობა მისი შინაგანი სამყაროს გამოსავლენად. სტუდენტი დიმიტრი გუმილიოვსკის ტონუსმა, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი მეცნიერი და იერარქი არქიეპისკოპოსი ფილარეტი, ძლიერი გავლენა იქონია ახალგაზრდა გორსკზე. ცოცხალი შთაბეჭდილებების გავლენით მან მაშინვე წერილი მისწერა მშობლებს, სადაც სთხოვდა აკურთხონ იგი მონაზვნობის მისაღებად. დადგა შეშფოთებული მოლოდინისა და შინაგანი ბრძოლის დღეები. ბოლოს, 28 იანვარს, გაბრაზებული და საკმაოდ მკვეთრი პასუხი გავიდა: „ჩვენო ძვირფასო მეგობარო, ძვირფასო შვილო ალექსანდრე ვასილიევიჩ! შენმა პატივმოყვარეობამ თანაბარი ანგელოზური მონაზვნობისადმი ისეთი გაოგნებული დამტოვა, რომ არ ვიცი რას მივაწერო ან რა ვუწოდო. ბედნიერი მოგზაურობა სამოთხეში ახალგაზრდა ფილარეტს! ჩვენს უკან, ჩვენს თვალწინ და ჩვენს ირგვლივ, ათასობით და არა ასობით ექსპერიმენტმა დაადასტურა და გააგრძელებს იმის მტკიცებას, თუ რამდენად მოლიპულ და სახიფათოა სამონასტრო გზა. რომ არა მიტრისა და პანაგიის ბრწყინვალება, რომელმაც აცდუნა მგზნებარე და აურზაური ახალგაზრდობა თავისი ბრწყინვალებით, მაშინ უდაბნოები აუცილებლად დაცარიელდებოდა. პირდაპირი თავგანწირვა არ არის სიტყვებით და, მაშასადამე, არა ფიცისა და აღთქმის გამეორებაში, როგორც მე და შენ მიერ მიცემული და მიღებული. მომეცი სიკეთე, თუ მომავალში შემთხვევით რომელიმე თანამშრომლის მაყურებელი იქნები, მაშინ შეხედე მას სიცხის გარეშე, ბევრად უფრო გულგრილად, სრული სიმშვიდით, ყოველგვარი შურის გარეშე. საერთოდ, ყველაფერს მომხიბვლელს და მომხიბვლელს არახელსაყრელი მხრიდან უნდა შეხედო; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ტინელს ოქროდ ჩაათვლით, ან ცარიელ ჩრდილს სხეულზე. ნაჩქარევი, დაუფიქრებელი სისწრაფე ჩემს თვალში არაფერს გვპირდება, თუ არა ერთი წუთის მეტეორი, რომელიც გაქრება და გაქრება. დედაშენმა ეს ყველაფერი მოისმინა და ეუბნება: კარგად გაატარეო!“ 52. გორსკიმ ვერ გაბედა დაუმორჩილებლობა, მაგრამ აგრძელებდა ყოყმანს, არ იცოდა რომელი სამსახური აერჩია, რათა მთლიანად მიეძღვნა ღვთისა და მეზობლების მსახურებას. "ჩემს შინაგან ნაწილს ჯერ კიდევ არ უპოვია არც სუფთა არხი და არც ძლიერი ჭურჭელი, ის უფრო სავსე ხდება და თავისთავად სქელდება და ეს სისავსე მანადგურებს" 53. ეს ყოყმანი გაგრძელდა 1840 წლამდე, როდესაც გორსკიმ ბოლო მცდელობა გააკეთა ბერად გამხდარიყო. მან კვლავ ჰკითხა მშობლებს მოსაზრებები და რჩევა ამ საკითხთან დაკავშირებით. ამჯერად პასუხი არც ისე მკაცრი იყო. იმავე წლის 2 სექტემბრის 54 წლის წერილში მამა ცდილობს დაუმტკიცოს შვილს, რომ ნასწავლი მონაზვნობა და მისი ადმინისტრაციული უფლებები არ შეესაბამება აკადემიური საქმის გაერთიანების სურვილს, რომელიც მოითხოვს წყნარ, წყნარ თავშესაფარს და ღვთის მსახურებას სამღვდელოებაში. მამამ ისიც ბრძნულად თქვა, რომ ამასობაში სამოთხისკენ მიმავალი გზა ყველა წოდებიდან არისო. დედა აცრემლებული და მუხლებზე დადებული ევედრებოდა შვილს, შეებრალებინა მშობლები. მამის არგუმენტები დაემთხვა თავად გორსკის აზრებს. იგი აღარ შეეხო მონაზვნობის საკითხს და სულიერად დამშვიდდა, მთლიანად მიეძღვნა სამეცნიერო კვლევებს, ხედავდა ამ მსახურებას ღვთისა და მისი მეზობლებისადმი. მეცნიერებაში, განსაკუთრებით საეკლესიო ისტორიაში, მიღებული ცოდნის სხვებისთვის გადაცემისას იპოვა სიხარული და ნუგეში, თავისი ცხოვრების აზრი და მიზანი. A.F. გორსკიმ სწორად და სწორად აღნიშნა ცხოვრების ეს აზრი. ლავროვი-პლატონოვი: "ალექსანდრე ვასილიევიჩის ცოდნის გზავნილი სხვებისთვის იყო გაჟღენთილი ღმერთის აზროვნებით. ჩვენმა მამამ მიიჩნია თავისი ცოდნის გადაცემა მათთვის, ვისაც ეს სჭირდება, წმინდა აქტია, რომელიც მოითხოვს არა მხოლოდ გონებრივ, არამედ მორალურ მომზადებას... ამის ცოდნა იყო ღვთისა და მოყვასის სიყვარულის სამსახურებრივი ინსტრუმენტი" 55. თავი II. სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობა მისი მეცნიერება „უაღრესად თავმდაბალი, მომთმენი, ყველასთვის ხელმისაწვდომი, სიცოცხლის მომცემი და მოსიყვარულე იყო... ის არასოდეს გამხდარა ამპარტავანი თავისი ყოვლისმომცველი ცოდნით“. დეკანოზ ა.ვ.-ის ხსოვნას. გორსკი, რომელიც გარდაიცვალა ბოსეში 1. მთელი ღამის სიფხიზლე სიმართლის პატივსაცემად გორსკის პროფესორული მოღვაწეობა მოსკოვის სასულიერო სემინარიაში დაიწყო, სადაც 1832 წლის 29 აგვისტოს დაინიშნა ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორიის პროფესორად. აქ მას ფართო ასპექტი გაეხსნა მეცნიერული აზროვნებისა და პედაგოგიური გეგმების განხორციელებისთვის. თავად სემინარიის პროფესორები თვალყურს ადევნებდნენ მეცნიერების განვითარებას და ცდილობდნენ თავიანთ სტუდენტებს გაეცნოთ მისი უახლესი მიღწევები. 1823 წლიდან სემინარია მდებარეობდა მოსკოვში, ქალაქის ცენტრში, კრემლის მახლობლად, ზაიკონოსპასკის მონასტერში. რამდენიმეთვიანი სამსახურის შემდეგ გორსკი დაინიშნა სემინარიის ბიბლიოთეკარად და დაიწყო წიგნებისა და ხელნაწერების გაცნობა. მაგრამ სემინარიის მასწავლებლის პოზიცია ახალგაზრდა მასწავლებელს არ აკმაყოფილებდა. წყნარი ლავრის თავშესაფრიდან მშფოთვარე მოსკოვში გამოძახებულმა გორსკი ძალიან დაამძიმა მისთვის ახალმა და ამაო გარემომ. მთელი სულით სურდა დაბრუნებულიყო მშობლიურ ალმა მატერში, ის ოცნებობდა აზროვნების ფრენის სივრცეზე, რომელსაც აკადემია აძლევს. ”გონების თავისუფლება უმაღლეს წრეებში და კონკურენციის სული, რომელიც ხელს უწყობს სამუშაოს” 56 - სწორედ ამით მიიპყრო იგი მშობლიურ აკადემიაში. გორსკის კვლავ დაეხმარა პროფესორი დეკანოზი F.A. Golubinsky. მისი დაჟინებული თხოვნით, 1833 წლის 19 აგვისტოს, გორსკი გადაიყვანეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში, როგორც ეკლესიის ისტორიის ბაკალავრის წოდება გარდაცვლილი ტერნოვსკი-პლატონოვის ნაცვლად. აკადემიაში გორსკის საქმიანობის უზარმაზარი და რთული სფერო გაეხსნა. ისტორია მაშინ შეისწავლეს სახელმძღვანელოებიდან, რომლებიც მხოლოდ საეკლესიო-ისტორიული ფაქტების კრებულს წარმოადგენდა და ნაკლებად ეხებოდა მიმდინარე პროცესების მიზეზებსა და შედეგებს და წარმოქმნილი პრობლემების გადაჭრის გზებს. ამას დიდი დრო და ძალისხმევა დასჭირდა. აგვისტოში გორსკი აირჩიეს ბაკალავრად და სექტემბერში უნდა დაეწყო ლექციების წაკითხვა. მან გულმოდგინედ შეუდგა მუშაობას და სასწავლო წლის პირველ მესამედში მოახერხა სტუდენტებისთვის წაეკითხა ახალი აღთქმის პირველი ოთხი საუკუნის ისტორია, რაც მოგვიანებით ცნობილი გახდა, როგორც ძველი ეკლესიის ისტორია. გორსკიმ ოთხივე საუკუნე ცალ-ცალკე განიხილა, ორ პერიოდად დაყო. პირველი მოიცავდა პირველ სამ საუკუნეს, ხოლო მეორე მოიცავდა მეოთხე საუკუნეს. ყოველ საუკუნეში ის იკვლევდა საეკლესიო ისტორიულ მოვლენებს მათი ძირითადი მიმართულებებით: როგორ გავრცელდა ეკლესია, როგორ დევნიდნენ მას, როგორი იყო სულიერი განმანათლებლობა, ღვთისმსახურება, როგორ იყო აგებული ეკლესიის ადმინისტრაცია და ერესებთან ბრძოლა. მას ძალიან უყვარდა ოჯახი, მაგრამ არა მხოლოდ არ ჰქონდა დრო დასასვენებლად წასულიყო მშობლიურ კოსტრომაში, არამედ იქ რამდენიმე სტრიქონიც კი არ დაუწერია. ამაოდ ეძახდა დეკანოზმა ვასილიმ შვილს შობა 1833 წელს; ტყუილად წერდა: „შობის დროს, ნებისმიერ თხუთმეტ დღეში გქონდეს იმედი, რომ ოცდაათი წლის გიგანტს შეკუმშავს. ნახე, ძალა გექნება, ძალა უყოყმანოდ, დაღლილი, გამოფიტული, დაღლილი“ 59. გორსკი სახლში არ წასულა. მას არ ჰქონდა საკმარისი დრო და ენერგია. სწავლობდა იმ დღეებშიც კი, რაც მისთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო. თავის დღიურში 1834 წლის 30 აგვისტოს, ანგელოზის დღეს, ის წერდა: „დღეს სახლში მარტო ვიყავი და ზეიმის ნაცვლად, ხვალინდელი დასაწყისისთვის პირველი გაკვეთილის შედგენით ვიყავი დაკავებული“ 60. მაგრამ, მიუხედავად უამრავი გაკვეთილისა, გორსკიმ თავიდან ვერ მოამზადა ყველა ლექცია წინასწარ, წაიკითხა ექსპრომტი და გამოიყენა სახელმძღვანელოები. მთელი სხეული დაღლილი იყო ძლიერი სტრესისგან და უარს ამბობდა მუშაობაზე და ითხოვდა დასვენების უფლებას. "მკლავი დაიღალა, თავი დაიღალა, თვალები დახუჭა, დღე სამუშაოდ ატარებს, ღამე ისვენებს." გორსკის ეს მდგომარეობა სავსებით გასაგებია, რადგან, თავის დაზოგვის გარეშე, ის ღამითაც კი სწავლობდა. „გუშინდელი დღე არ იყო. თავიდან წუხელ დიდხანს მივეცი ძილის ნაკლებობა, შემდეგ შუაღამის შემდეგ გვიანობამდე - ყველაფერი კლასიკურია“ 61 . იმ დროიდან მოყოლებული, შუაღამის შემდეგ სამსახურში დგომა გორსკის ჩვეულებრივ ჩვევად იქცა, მაგრამ ასეთი „მთელი ღამის სიფხიზლე სიმართლის საპატივცემულოდ“ არ უშველა. სამუშაო არ აკლდა. ალექსანდრე ვასილიევიჩს ახლობლებისთვის მიწერაც კი დაავიწყდა, რამაც ძალიან დაამწუხრა და შეაშფოთა მისი მშობლები. მამა მას განგაშით წერს: "დაე, უდაო სიმართლე იყოს, რომ თავისუფალი დრო არ გაქვს, რომ აფასებ შენს წუთებსაც კი, მაგრამ ჩვენ არ ვითხოვთ შენგან ზედმეტ ყურადღებას, არ ვითხოვთ შენგან ვრცელ ამბებს; "ჯანმრთელი ვარ", ეს დასაწყისია, ეს შუაშია, ეს არის თქვენი წერილის დასკვნა. ცარიელი ზღაპრები, ნუ დახარჯავ შენს საბაბზე - ივლისში გადაიხადე, თვალი თვალის მაგივრად და ამიტომაც არ მინდა დავწერო, რათა გადავარჩინო შენი საგანძური. რომ გულმა გაუძლოს?” 63 ამასობაში გორსკი სულ უფრო მეტ შემთხვევას უმატებდა თავის წარმოუდგენელ საქმეებს. 1834 წლის სექტემბერში გახდა აკადემიის ბიბლიოთეკარის თანაშემწე - მისი მეგობარი ფილარეტი (გუმილევსკი), მან მონაწილეობა მიიღო ძველი წიგნების რეესტრის შედგენაში. 1835 წლის ნოემბერში გორსკი გახდა ყაზანის ოლქის გარე აკადემიური საბჭოს მდივანი და მოუწია უგულებელყოფილი საქმეების მოწესრიგება, რაც ძალიან მძიმე იყო. ახალგაზრდა მასწავლებლის ასეთი დატვირთული ცხოვრების წესის ამბავი აკადემიის კედლებს მიღმაც კი შეაღწია, მის ნაცნობებს შორის. "ეს ექსცენტრიული ალექსანდრე ვასილიევიჩი, ის სახლში მიდის - ეჩქარება და სახლიდანაც ჩქარობს. რა ცეცხლოვანია. დიახ, კარგი - ღმერთო შენთან - სიცხე. თუ ღმერთი მოიტანს, მოვალ ლავრაში და ავალ შენს ისტორიულ ლაბორატორიაში და ხმაურს გამოვთქვამ" ბორისოგლებსკის სასულიერო სასწავლებლის წერილობით გორსკის 1836 წლის 29 სექტემბერს. ცხოვრების ასეთი დატვირთული ტემპიდან, გორსკის ჯანმრთელობა ბუნებრივად დაიწყო შესუსტება. უკვე აკადემიური სამსახურის პირველი წლის ბოლოს, 1834 წლის 8 ივლისს, მამამისი მწარედ წერდა: „ჩვენ გვქონდა შენი ცხოვრების ცოცხალი მოწმე, არ დაგვიმალა, რომ ზედმეტად, ზედმეტად სწირავ აკადემიურ საქმეს. გაკვირვებულია შენი უფერულობითა და სიგამხდრეთ, სიბერეში კი 25 წელს გამომშრალი. შენს თავს და ჩვენ ვშრებით შენზე და შენთვის“. ალბათ სწორედ ამ ნაცნობმა უამბო გორსკის მშობლებს კოსტრომაში მათი შვილის ცხოვრების წესის შესახებ, ვიღაც მაიევსკის, რომელიც შემაგონებელად წერდა თავად ალექსანდრე ვასილიევიჩს: „ვნანობ, რომ სიბრძნის მოყვარე, საკუთარი თავი არ გიყვარდეს; მითხრეს, რომ აღარ ხარ ისეთივე ალექსანდრე ვასილიევიჩი, ადრე მხიარული, ძლიერი, ძლიერი, საფლავის მსგავსი. მე გულწრფელად ვნანობ, რომ შენ ისე მუშაობ, რომ შენს საქმეს გერმანელიც კი არ ასრულებდა, შენთვის მართლა მეშინია. გორსკი თავს არ ზოგავდა. და როდესაც 22 წლის ასაკში აკადემიაში ეკლესიის ისტორიის კათედრაზე დაიკავა, მარტოს მოუწია ძალიან ბევრი წაკითხვა: ბიბლიური ისტორიიდან შემდგომ დროებამდე. და მიუხედავად იმისა, რომ სამსახურებრივი მოვალეობის ფარგლებში იგი ეწეოდა ბიბლიურ და ზოგად საეკლესიო ისტორიას, მან ძალიან ადრე აღმოაჩინა და დაიწყო მიდრეკილების განვითარება რუსული სიძველეებისა და ხელნაწერების შესწავლისადმი. იმდროინდელი აკადემიური ბიბლიოთეკა შეიცავდა ბევრ ხელნაწერს და ბიბლიოთეკარი, გორსკის მეგობარი ფილარეტი (გუმილევსკი) თავად სწავლობდა მათ დიდი ინტერესით. ალექსანდრე ვასილიევიჩმა ფილარეტთან ერთად ძალიან ფრთხილად და დიდი ენთუზიაზმით შეისწავლა ხელნაწერი ტექსტები. ამას მოწმობს მღვდლის პაველ პეტროვიჩ პტიცინის, გორსკის დის, იულია ვასილიევნას ქმრის ცნობისმოყვარე წერილი, რომელმაც გორსკი მოსკოვში მიიწვია 1834 წლის აღდგომაზე. „არ მოგბეზრდათ უდაბნო და მარტოობა, მტვრიანი ტომრები და ნახევრად დამპალი ხელნაწერები. დაისვენეთ, თუ არა, ზეიმი მაინც და რა არის თქვენი გონება აღმოსავლეთში. ბრძოლის შუაგულში ისეთ მოსაწყენ თანამოსაუბრეებთან, როგორებიც არიან ნესტორი და ამარტოლოსი? არ ნიშნავს ეს, სწორი გაგებით, კვასის ვეცეში აღნიშვნას, რადგან ჩვენს ენაზე ნესტორზე ძველი ხელნაწერი არ არსებობს? ასე რომ, გთხოვთ, მოგვესალმოთ აღდგომის აღსანიშნავად საფუვრის, სიწმინდისა და ჭეშმარიტების უქონლობაში; ჩვენ არც კამათი გვაქვს მუნჯ ისტორიკოსებთან და არც შეცდომები ჭეშმარიტების გზიდან! თუ გინდა წიგნების წაღება, მაშინ მე მაქვს ისინი დიდ ზარდახშაში, რომელშიც ძლივს შეძლეს დაწოლა? როგორც არ უნდა იყოს, შეუდარებლად უკეთესია ნათელი დღესასწაულის გატარება დედაქალაქში, ვიდრე უდაბნოში. შეგიძლიათ ჩვენთან საქმის კეთება და თავისუფალ დროს ეწვიოთ მეგობრებს. და ეს გაგაცოცხლებთ და მოგცემთ უფრო დიდ ძალას მომავალი სიკეთისთვის. დავუშვათ, რომ თქვენ გამოტოვებთ გაკვეთილების ნახევარს, მაგრამ დასვენების შემდეგ შეგიძლიათ გადადოთ დაგეგმოთ და გააკეთოთ ორჯერ მეტი…” 66 ამრიგად, მისი პროფესორის პირველი დღეებიდან სიცოცხლის ბოლომდე, ხელნაწერთა და რუსული ეკლესიის ისტორიის შესწავლა გორსკის საყვარელ გასართობად იქცა. „რუსეთის ეკლესიის ისტორია ჩემთვის მოვალეობისა და სიყვარულის გამო შესწავლის მთავარი საგანია“, 67 წერდა მან ცნობილ ისტორიკოს მიხაილ პეტროვიჩ პოგოდინს 1843 წელს. „ჩემთვის სიამოვნება იყო“, - წერდა გორსკიმ ალექსეი ივანოვიჩ ხლუდოვს, უძველესი ხელნაწერებისა და წიგნების ცნობილ კოლექციონერს, „წიგნები როგორ იყო ჩემი ნაცნობი სტატიების კრებულში... ანთებული, შენი უძველესი წერილობითი საგანძურის მკაფიო აღწერაში ბევრი სრულიად უცნობი ან ნაკლებად შესწავლილი რამ შეგხვდა, ოჰ, წმინდა სიძველე, რაოდენი აზრია მასში! 68 გორსკის რუსეთის ეკლესიის ისტორიის თეორიულმა კვლევებმა თავისი პრაქტიკული გამოხატულება ჰპოვა. 1842 წელს, წმიდა სერგი რადონეჟელის გარდაცვალების ხუთასი წლისთავთან დაკავშირებით, გორსკიმ შეადგინა „სერგიუსის წმინდა სამების ლავრის ისტორიული აღწერა“ 69, რომელმაც რამდენიმე გამოცემა გაიარა და დღემდე საუკეთესო გზამკვლევია ნებისმიერი განათლებული ადამიანისათვის, ვისაც სურს რუსის ისტორიული ისტორიის მკაფიო წარმოდგენა მიიღოს. 2. მასწავლებელი, რომელიც ასწავლის სიტყვით და ცხოვრებით მასწავლებლობისა და სამეცნიერო მოღვაწეობის დასაწყისში გორსკი იყო არა მხოლოდ მკვლევარი, არა მხოლოდ ოსტატი, არამედ მასწავლებელი. ის იყო შეუდარებელი მასწავლებელი, ასწავლიდა სიტყვითაც და ცხოვრებითაც. მისი დამოკიდებულება შინაური ცხოველების მიმართ ყოველთვის მამობრივი და მზრუნველი იყო, განსაკუთრებით კოსტრომას თანამემამულეების მიმართ. კოსტრომას სემინარიის სტუდენტები, რომლებიც აკადემიაში გამოცდების ჩასაბარებლად მივიდნენ, დადგენილი ჩვეულებისამებრ, ხელისუფლებისთვის წარდგენის შემდეგ, ყოველთვის მოდიოდნენ გორსკის ბინაში. ასე მოხდა: „მორცხვობისა და შინაგანი მღელვარების გარეშე შევედით მის პატარა მისაღებ დარბაზში, ცნობილი მეცნიერის მკაცრი და მნიშვნელოვანი ფიგურის შეხვედრის მოლოდინში. რას ვუპასუხებთ მას, საცოდავი სემინარიელები? მაგრამ მთელი ჩვენი შიში გაიფანტა. ჩვენთან გამოვიდა კაცი, უფრო სწორად, უკვე ლამაზად ჩაცმული. (ეს იყო 1859 წელს), მაგრამ უაღრესად მეგობრული ღიმილით და სიტყვებით "აჰ, თანამემამულეო", მან ხელი გაუშვა, აკოცა და გვერდით დაგვიჯდა ეს იყო დაუვიწყარი ალექსანდრე ვასილიევიჩი. გორსკი ყოველთვის ხვდებოდა აპლიკანტებს მისაღები გამოცდების დროს. ასე აღწერს ნ. კალინნიკოვი ამ ტესტებს: "ის, როგორც ეკლესიის ისტორიის სპეციალისტმა, გამოიკვლია. მისი გამოკვლევის მახასიათებლებს შორის უნდა მივაკუთვნოთ განსაკუთრებული დელიკატესი და, ასე ვთქვათ, სიფრთხილე სტუდენტებისთვის კითხვების დასმისას; ალექსანდრე ვასილიევიჩს არაფერი ჰქონია დაშინების ან სიყვარულის მსგავსი. გაურკვეველ, არაზუსტ კითხვებზე პასუხად, ის ჩვეულებრივ ამბობდა: "არა, ზოგადად, ასე არა, ბატონო". ასე რომ, მისაღებ გამოცდებზე კითხვებს სვამდა, მაგრამ მოსწავლეები დაბნეულები იყვნენ, რაც მას უნდა უპასუხა, მაგალითად, ძველ რუსულ ეკლესიაში მე არ ვუპასუხე დამაკმაყოფილებლად. აკადემიაში შესვლის შემდეგ, უცნობ გარემოში აღმოჩენილი, სტუდენტები თანდათან აკვირდებოდნენ ახალ ორდენებსა და სახეებს. და ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი ძალიან შესამჩნევი იყო პროფესორებს შორის. ყველაზე ხშირად, სტუდენტები მას ხედავდნენ ბიბლიოთეკაში, საკლასო ოთახში და მის ბინაში. ცოტა რომ მოწესრიგდა და ირგვლივ მიმოიხედა, აკადემიაში შემოსული ყველა სტუდენტი ბიბლიოთეკაში წავიდა წიგნების მისაღებად. ასეა ნ.პ. გილიაროვი-პლატონოვი აღწერს სტუდენტებისთვის სახელმძღვანელოების გაცემის პროცესს: „ისინი იძახიან ბიბლიოთეკაში, რომ მიიღონ წიგნები, რომლებიც თვითგანათლებისთვის გვსურს, მაგრამ სახელმძღვანელოები აუცილებელია. ამ უკანასკნელთაგან ზოგი სარგებლობს შესაშური პრივილეგიით, კურსის დასრულებამდე ერთხელაც არ გაიხსნება, მაგრამ ბიბლიოთეკარმა, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა თქვა, რომ ყველას გვერდი აუარა. თქვენ არ გახსნით წიგნებს, მაგრამ უნდა აიღოთ ისინი.” 74 მოსწავლეები ხშირად ხედავდნენ გორსკის ლოცვის დროს აკადემიურ დარბაზში, სადაც ტარდებოდა მთელი ღამის სიფხიზლე და სხვა მსახურებები დიდი მარხვის დროს, ან ლავრის სატრაპეზო ეკლესიაში საღმრთო ლიტურგიის დროს. გორსკი დაუღალავად ესწრებოდა ყველა საეკლესიო მსახურებას. იგი პატივისცემით ლოცულობდა, ასრულებდა დადგენილ რიტუალებს. ამგვარად, პროფესორთა მსვლელობა სახარების კოცნაზე ღამისთევაზე "ჩვეულებრივ, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა გახსნა სწრაფი ნაბიჯით, ხელებით მკერდზე (მისი საყვარელი გზა ეკლესიაში სიარულისა და დგომისას). მისმა მაგალითმა უდავოდ მომგებიანი გავლენა მოახდინა სტუდენტთა უმრავლესობაზე" გორსკის ბინაში, სადაც სტუდენტები მიდიოდნენ რჩევისთვის იმ პრობლემებზე, რომლებიც მათ აწუხებდათ, ყოველთვის გაოცებული იყო 76 წიგნების მასა, რომელთა შორის შებრუნება შეუძლებელი იყო. ამ ვითარებამ, გორსკის ისტორიაში ინტენსიური სწავლის ამბებთან ერთად, უაღრესად სასიკეთო გავლენა მოახდინა სტუდენტებზე და წაახალისა, მასწავლებლის მაგალითის მიბაძვით თავი დაეფარათ წიგნებით ღამით წიგნებზე. აკადემიის უფროს კურსზე სტუდენტები უკვე გახდნენ გორსკის სტუდენტები, უსმენდნენ მის ლექციებს ეკლესიის ისტორიაზე და წერდნენ ესეებს. გორსკი იყო ერთ-ერთი გულმოდგინე და გამოცდილი პროფესორი. ვალდებული იყო, განსაკუთრებით მასწავლებლობის პირველ წლებში ესწავლებინა ეკლესიის ისტორიის სახელით გაერთიანებული დისციპლინების მასა, ის ცდილობდა მსმენელს გაეცნო ყველაზე მნიშვნელოვანი და არსებითი. „მიუხედავად იმისა, რომ ეკლესიის ისტორიის შესწავლის მაღალი მნიშვნელობისა და აშკარა სარგებელის გაცნობიერებაა, გორსკიმ კარგად ესმოდა, რომ მიზნის მიღწევა - ამ მეცნიერების სერიოზული ცოდნა - ძალიან რთული საკითხია. საგნის შესწავლის სირთულეზე ფიქრი უბიძგებს მას, რომ ამ საკითხთან დაკავშირებით მსმენელებს მიმართოს სხვადასხვა კომენტარი. ის აკადემიაში“ 77 . საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების სიგანისა და უკიდეგანობის გაცნობიერებით, რამდენი დრო და შრომაა საჭირო მის საფუძვლიანად გასაცნობად, გორსკის არ უფიქრია მსმენელებისგან შეუძლებელი მოეთხოვა. „მენტორის ყველაზე დიდი სურვილი არის ის, თუ ის ახერხებს თავის მოსწავლეებში მეცნიერებისადმი სიყვარულის გაღვივებას და მისი საფუძვლიანად შესწავლის სურვილს თავად“ 78 . ეს არის ნამდვილად გამოცდილი მენტორის სიტყვები, რომელიც გორსკი იყო. ჩვენი მეცნიერი მათთან მიმართავს მსმენელს და რა გულწრფელობით, რა სითბოთი და კეთილგანწყობით ჟღერს ისინი მისი მოსწავლეების გულებში. მათი გულისთვის, მისი მოსწავლეები, დაუღალავი ლექტორი სხვა პროფესორებზე ადრე მივიდნენ კლასში, „სანამ სიბნელე ჯერ კიდევ არსებობს“, როგორც მაშინ ამბობდნენ. ის კითხულობდა თავის ლექციებს ხმამაღლა, გარკვევით და ზოგან, როდესაც წარმოადგენდა განსაკუთრებით ამაღელვებელ მონაკვეთებს სასულიერო ისტორიიდან, მაგალითად, იესო ქრისტეს ცხოვრებიდან, მისი ხმა ლირიკული შთაგონებით ჟღერდა და მსმენელებს ყოველთვის განსაკუთრებით მოსწონდათ ისინი 79 . „გორსკი იყო ერთ-ერთი იმ უმაღლესი სასწავლებლის მასწავლებელი, რომელიც იპყრობდა აუდიტორიის ყურადღებას და იცოდა როგორ მოეპყრო მათი მსმენელი; ამავდროულად, ის იყო გამორჩეული განმანათლებელი, რომელიც სარგებლობდა უზარმაზარი მორალური გავლენით სტუდენტებზე“ 80. ზოგიერთი სტუდენტი გულდასმით და მკაფიოდ ჩაწერდა ამ ლექციებს და კითხულობდა აკადემიის გარეთ, რათა „გაეღვიძებინა და გაეხურებინა რელიგიური გრძნობები“ 81 . თხზულების თემები, რომლებიც გორსკიმ სტუდენტებს აძლევდა სამეცნიერო კვლევისთვის, ეხებოდა ზოგადი ეკლესიის ისტორიის საკითხებს და მხოლოდ ზოგიერთ მათგანს ჰქონდა დავალება სტუდენტებისთვის რუსეთის ისტორიაში გაცნობა. თავად გორსკიმ სერიოზულად მიიღო ეს კვლევა და მოითხოვა სტუდენტებისგან შრომა და ყურადღებიანი ყურადღება. მიუთითებდა სახელმძღვანელოებს, აძლევდა უამრავ წიგნს, აიძულებდა მათ რამდენჯერმე გაეკეთებინა ნამუშევარი, ეხმარებოდა საკუთარ თავს და ხშირად ავსებდა და ასწორებდა სტუდენტურ ნამუშევრებს საკუთარი ხელით. საშობაო ან ზაფხულის არდადეგების წინა გამოცდებზე გორსკი წარმოადგენდა ისტორიის ერთ განყოფილებას და ხშირად აძლევდა საკუთარ ჩანაწერებს ან მიუთითებდა საჭირო წიგნებს. არქიეპისკოპოსი ალექსი (ლავროვ-პლატონოვი), გორსკის ერთ-ერთი სტუდენტი, რომელიც აკადემიაში საეკლესიო სამართლის პროფესორი გახდა, ხატავს თავისი ცნობილი მასწავლებლის შემდეგ გამოსახულებას: ”მან გვასწავლა სამი გზით: ზოგადად ყველას განყოფილებაში, გვხიბლავდა თავისი ღრმა კვლევით, ისტორიული ნახატებით, ეკლესიის მამათა და მასწავლებლების ბრწყინვალე მახასიათებლებით, შემდეგ კი გვასწავლიდა ყველას ბიბლიოთეკაში. ესეც მისი ყველაზე ძვირფასი ლექციებია ჩვენთვის, რომლებითაც გაგვაცნო საგნის ლიტერატურის სრული დაუფლება. მაგრამ იყო მისი ლექციებიც - lectiones privatissimae (წმინდა კერძო ლექციები - ლათ.) - სახლში. ზოგჯერ სათითაოდ მოგვიწოდებდა ამ ლექციებზე ჩვენი წაკითხული არგუმენტების შესახებ ან მოცემულ თემაზე თავისი აზრების გადმოსაცემად“ 82. როგორც პროფესორი, გორსკი ექვემდებარებოდა რექტორს, აკადემიის კონფერენციას და მმართველი ეპისკოპოსის ავტორიტეტს. ეს ცენზურა არ იყო ფორმალობა. რექტორმაც და მოსკოვის მიტროპოლიტმაც მიმოიხილეს ლექციები, ჩანაწერები და თემები. პირადმა კავშირებმაც კი ვერ გადამარჩინა. ასე რომ, გორსკის მეგობარმა, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორმა, არქიმანდრიტმა ფილარეტმა (გუმილევსკი), პირდაპირ მისწერა მას: ”მე მივიღე და წავიკითხე შენი ჩანაწერები. ვაღიარებ, რომ მინდა ვისარგებლო იმ უფლებით, რაც შენ მომეცი - გამოვასწორო ის, რაც გამოსასწორებელია. ჩემი შესწორებები ეხება კონკრეტულად ეკლესიისა და ბიბლიის ისტორიის შესახებ კომენტარებს. როცა შევხვდებით, აგიხსნით მიზეზს და რისი შეცვლა მინდა თქვენს ჩანაწერებში“ 83. რექტორის ცენზურის გარდა, ყველაზე საპასუხისმგებლო იყო მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის (დროზდოვის) ცენზურა, რომელსაც აკადემიის მასწავლებლები ყოველწლიურად კონფერენციის საშუალებით აწვდიდნენ მოკლე შენიშვნებს იმის შესახებ, რაც წაუკითხეს სტუდენტებს იმ პერიოდში. გარდა ამისა, წმინდა ფილარეტი ხშირად ითხოვდა ლექციების რვეულებს სანახავად. ასე რომ, ერთ დროს აკადემიის რექტორმა არქიმანდრიტმა ალექსიმ (რჟანიცინმა) სწერა გორსკის: "მე მოვიპარე შენი და სხვების შენიშვნები მოსკოვიდან. ვლადიკა აპირებდა მათ დათვალიერებას, მაგრამ არაფერი შემიხედავს, მე კი, ახალი რომ აეცილებინა, ჯობია მიმეყვანა ისინი, სადაც უნდა წასულიყვნენ უსიტყვოდ."84. როგორ სწორად გამოეხატა თავისი აზრები ცენზურას წარდგენილ ჩანაწერებში და როგორ ესაუბრებოდა მიტროპოლიტთან გამოცდების დროს, რაც იმ დროს იყო გამოცდები არა მხოლოდ სტუდენტებისთვის, არამედ ძირითადად თავად პროფესორებისთვის. - მეჩვენება, - მიუწერა რექტორმა, არქიმანდრიტმა ფილარეტმა, ალექსანდრე ვასილიევიჩს, - თუ, სამწუხაროდ, თქვენი გამოცდილება არ იქნება შედგენილი მისი აზრების მიხედვით, მაშინ თქვენ დაუპირისპირდებით მას ბრძოლაში და ზედმეტად შეეხებით მის ცხელ ხასიათს. წინასწარ უნდა ვიცოდეთ მისი აზრები... არ არის საჭირო ძალდატანებით დაჟინებით მოვითხოვოთ - ისინი განიხილავენ საკუთარ თავს. მართებულად (რაც ღმერთმა ქნას) დაჟინებით მოითხოვოს ის, რასაც ახლა მსუბუქად ვიცავ, და არავინ მსაყვედურობს ამის გამო. 1837 წლის 2 ივლისს საჯარო გამოცდაზე, როდესაც მათ ჰქონდათ ცოცხალი დავა ზოგიერთი დებულების სისწორის შესახებ ლექციების თემაზე, რომელიც ალექსანდრე ვასილიევიჩმა წარუდგინა ეპისკოპოსს. ამ ინციდენტის დეტალური აღწერა ჩაწერილია გორსკის დღიურში 86. ეს შეტაკება ადასტურებს მოსაზრებას, რომ მიტროპოლიტ ფილარეტის კონტროლი პროფესორებსა და მათ საქმიანობაზე ძალიან მკაცრი იყო 87. მაგრამ მომთხოვნი და მკაცრი წმინდა ფილარეტი უკვე პატივს სცემდა გორსკის, ენდობოდა მას, აფასებდა მის ნაშრომებს და ცოდნას, განასხვავებდა მას სხვა მასწავლებლებისგან. 1837 წლის 19 იანვარს გორსკი აიყვანეს არაჩვეულებრივ პროფესორად, ხოლო 1839 წლის 9 სექტემბერს იგი გახდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რიგითი პროფესორი. 3. იდეალური ბიბლიოთეკარი ყოველწლიურად ნიჭიერი პროფესორი იღებდა უფრო და უფრო საპასუხისმგებლო პოზიციებს, აერთიანებდა მათ წინა პასუხისმგებლობებს. ასე რომ, 1842 წლის 11 ოქტომბერს ხელისუფლებამ იგი აკადემიის ბიბლიოთეკარად დანიშნა. ამ რანგში მუშაობდა ოცი წელი, დიდი შრომა გასწია ბიბლიოთეკის კეთილდღეობისთვის. კარგად იცოდა ბიბლიოთეკის საჭიროებები, გორსკიმ, როგორც მისმა ხელმძღვანელმა, განსაკუთრებული მონდომება გამოიჩინა კოლექციების შევსებაში. მან შეუკვეთა ბევრი წიგნი, ყველაზე საჭირო და იშვიათი. გორსკის წყალობით აკადემიური ბიბლიოთეკა საგრძნობლად გაიზარდა თეოლოგიური და ისტორიული შინაარსის წიგნების შეძენით. ყველაფერი საუკეთესო, რაც გამოვიდა ისტორიაში საზღვარგარეთ, ყველაფერი, რაც გამოიცა რუსეთში, აუცილებლად წავიდა ბიბლიოთეკაში. ამიტომ ბიბლიოთეკაში ყველაზე მდიდარი კოლექციები იყო საღვთისმეტყველო და ისტორიული წიგნების კოლექციები. უფრო მეტიც, თითოეულ ახლად მიღებულ წიგნს, არა მხოლოდ ისტორიულ, არამედ სხვა მეცნიერებათა შესახებ, გორსკი ყოველთვის ყურადღებით კითხულობდა. მას ჰქონდა ჩვეულებაც კი დაეტოვებინა ამ წიგნებზე კრიტიკული შენიშვნები, რომლითაც მისივე ბიბლიოთეკის წიგნებიც აღინიშნა 88 ​​. გორსკის დროს აკადემიური ბიბლიოთეკა მუდმივად მდიდრდებოდა ახალი შენატანებით კერძო ბიბლიოთეკებიდან შემოწირული კოლექციებიდან. მაგალითად, მისი დავალებით, 1847 წელს იაფად იყიდეს 1842 წელს გარდაცვლილი ტობოლსკის მთავარეპისკოპოსის აფანასიის (პროტოპოპოვის) ბიბლიოთეკის ყველაზე ძვირფასი ნაწილი 89. აკადემიისთვის ძვირფასი შენაძენი იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი ხელნაწერების გადაცემა იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტრის კოლექციიდან, რომელიც ბიბლიოთეკაში მოვიდა გორსკის თხოვნით. 1859 წლის მარტში მან მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს მიმართა წინადადებით, რომელშიც მიუთითებდა ნოვგოროდის წმინდა სოფიას ტაძრის ბიბლიოთეკის სანკტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიაში და სოლოვეცკის მონასტრის ბიბლიოთეკის ყაზანის აკადემიაში გადაცემის მაგალითებზე. იოსების მონასტრის ხელნაწერები, „რადგან მონასტერი ამჟამად არასაჭიროა და შეიძლება გამოყენებულ იქნას ეკლესიისა და მეცნიერების საკეთილდღეოდ, ადგილის დაშორების გამო, ის მიუწვდომელია“. მიტროპოლიტმა პრეზენტაციაზე დაწერა: „იოსების მონასტრის ხელნაწერების სასარგებლო გამოყენების მისაღწევად, მიიღეთ შემდეგი ზომები: 1) შექმენით კომიტეტი იოსების მონასტრის წინამძღვრისგან, აკადემიის ერთი ადამიანისგან და ეპარქიის განყოფილების ერთი და იგივე პირისგან; სპეციალური მიზეზები, ჯობია დატოვონ მონასტერში (იგულისხმება ის, რაც დაწერილია მის ხელთ) და ზედმეტად გადაცემის გარეშე ისეთი ხელნაწერები, რომლებიც უმნიშვნელოვანესია აკადემიისთვის, მაგრამ მონასტერში შეიძლება იყოს აღმზრდელობითი სარგებლობა. 3) თავად გორსკი დაინიშნა კომიტეტის წევრად აკადემიიდან, რომელმაც 1859 წლის მთელი შვებულება გაატარა იოსებ-ვოლოცკის მონასტერში და შეარჩია 236 ელემენტი ხელნაწერებიდან აკადემიური ბიბლიოთეკისთვის, რომლებიც მიიღეს აკადემიაში იმავე წლის სექტემბრის ბოლოს. მათ შორის მიიღეს პერგამენტზე სამი ხელნაწერი: XIV საუკუნის სახარება ფოლიოზე, XIV საუკუნის ოქტოექოსი და სტიქიარიონი. ქაღალდზე დაწერილი ხელნაწერებიდან მივიღეთ, სხვათა შორის: 1494 წლის ხუთწიგნეული, მე-15 საუკუნის სახარების 4 ასლი და მე-16 საუკუნის 9 ასლი, მოციქულის 6 ეგზემპლარი, ერთი მათგანი მე-15 საუკუნიდან, დანარჩენი მე-16 საუკუნისა: კანონი, საეკლესიო წესები (ტიპიკონი), ღვთისმსახურება წმინდანთა მიმართ, ჟამის წიგნი; მე-15 საუკუნის სამი ტრებნიკი, პატრისტული თხზულება კრებულებში (59 ეგზემპლარი), აქედან სამი მე-15 საუკუნიდან, დანარჩენი მე-16 საუკუნიდან, კვირა და სადღესასწაულო სწავლებები მე-14 საუკუნიდან, ოთხი მენაიონის რამდენიმე ეგზემპლარი და რუსი წმინდანების ცხოვრება მე-16 საუკუნიდან 91. 1861–1863 წლებში მიტროპოლიტ ფილარეტის თხოვნით, სინოდის ნებართვით, მოსკოვის სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკიდან რამდენიმე ადრეული დაბეჭდილი წიგნის დუბლი შევიდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. საქმე ასევე დაიწყო პროფესორმა გორსკიმ იმ წინადადებასთან დაკავშირებით, რომელიც წარმოიშვა ამ დუბლისტების გადაცემის შესახებ მოსკოვის საჯარო ბიბლიოთეკაში, რომელიც მაშინ იხსნებოდა. ძველი დაბეჭდილი წიგნებიდან გორსკიმ შეარჩია და აკადემიას წარუდგინა 151, გარდა ამისა, სამოქალაქო პრესის 6 წიგნი და 18 პატარა ბროშურა, რომელიც შეიცავს სხვადასხვა მანიფესტებს, განცხადებებს, შეგონებებს და განკარგულებებს. წიგნები ძირითადად ლიტურგიკულია და თითქმის ყველა თარიღდება მე-17 საუკუნით, გამონაკლისია რუსეთში პირველი ნაბეჭდი წიგნი - 1564 წლის მოსკოვის მოციქული, სახარება, რომელიც გამოქვეყნდა უგროვლაიაში 1512 წელს, სკორინინის წიგნი მეფეთა 1518 წელს, ოქტოექოსი 1519, 1594 წ. 1594 წლის ცვეტნაია ტრიოდონი, მარგარიტა (შეიცავს წმინდა იოანე ოქროპირის რჩეულ სწავლებებს) 1596 წლის ოსტროგის გამოცემა და 1562 წლის კატეხიზმო პოლონურ ენაზე 92. 1854 წელს მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში მისიონერული განყოფილების გახსნის შემდეგ, რომელიც ასწავლიდა რუსული განხეთქილების ისტორიას და მის წინააღმდეგ პოლემიკას, აკადემიურ ბიბლიოთეკაში, მიტროპოლიტ ფილარეტის ბრძანებით, დამხმარე სახით დაიწყო ძველი ნაბეჭდი წიგნების და ძველი მორწმუნეების ხელნაწერი ნაწარმოებების მიღება. 1854 წელს, გორსკის ინიციატივით, მიტროპოლიტ ფილარეტის სინოდისადმი შუამდგომლობის შედეგად, 224 ერთეულის ოდენობით ძველი დაბეჭდილი წიგნები და ძველი მორწმუნეებისგან ჩამორთმეული 240 ხელნაწერი გადაეცა აკადემიურ ბიბლიოთეკას მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკიდან და მოსკოვის სულიერი კონსისტორიიდან. წიგნებიდან ყველაზე ღირებულია: სახარება, დაბეჭდილი მოსკოვში მე-16 საუკუნეში, როგორც ჩანს, ივან ფედოროვის მიერ, 1561 წლის კუტეინსკის სახარება, 1600 წლის ვილნა იუსას სახარება, 1575 და 1576 წლის ორი ვილნის მოციქული, 161-ე საუკუნის 166-ე საუკუნის ორი ფსალმუნი. კრებულები, საათების წიგნები, საეკლესიო წესები, ოქტოექოსი, ტრიოდონი, კანონები, პროლოგები, სამშობლო, სამსახურებრივი მსახურება - მე -18 საუკუნის უმეტესი ნაწილი, დიდი კატეხიზმი, ხელახლა დაბეჭდილი გროდნოში 1627 წლის გამოცემიდან, "კირილეს წიგნი", "წიგნი რწმენის შესახებ", "მოკლე მეცნიერების სტატია". სოლოვეცკის მამები და მტანჯველები“ და სხვა. ხელნაწერთა შორის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია: XVI-XVII საუკუნეების ლიტურგიკული წიგნები; "ნიკონის პატრიარქის ლანძღვა პაველ კოლომენსკისთან" - ახალი წერილი, "რუსული ყურძენი", "პომერანული პასუხები", "დისკურსი ქორწინების შესახებ", არამღვდელმთავარი ბრებნიკები ნათლობისა და აღსარების რიტუალთან ერთად, "დისკურსი ზიარებებზე", "ტატოვკას ზღაპარი", "პოტას კრებულის ზღაპარი", "პოტატოების მნიშვნელოვანი კრებული". უპირატესად პოლემიკური შინაარსის მე-17 და მე-18 საუკუნეები, ძველი მორწმუნეების ლექსები, წერილები, ნახატები და სხვ. 93 როგორც ჩანს, გორსკიმ თავისი შრომითა და საზრუნავით დიდი წვლილი შეიტანა აკადემიური ბიბლიოთეკის გამდიდრებაში. ალექსანდრე ვასილიევიჩი არა მხოლოდ აგროვებდა წიგნებს, არამედ იცოდა და უყვარდა ისინი. ტყუილად არ არის აკადემიური ბიბლიოთეკის წიგნების უმეტესობა მისი ჩანაწერებით სავსე. და როდესაც გორსკის სთხოვეს ერთი წიგნი რომელიმე საკითხზე, მან ამოიღო ათეულობით და გაოცებული მკითხველისთვის ათეულობით გამოაქვეყნა საჭირო ფურცლები და გვერდები. ეს იყო იდეალური ბიბლიოთეკარი. იმ დროს აკადემიურ ბიბლიოთეკას არც დაბეჭდილი და არც ბარათების კატალოგი არ ჰქონდა და ძალიან ღარიბი იყო საცნობარო მასალებით. ბიბლიოთეკარმა ეს სახელმძღვანელოები და კატალოგები ჩაანაცვლა, რადგან წიგნები არა მხოლოდ სახელწოდებით, არამედ შინაარსითაც იცოდა. ბიბლიოთეკარის პასუხისმგებლობა ზოგჯერ აფუჭებს ნერვებსა და განწყობას და შესაბამისად ხდება ვიზიტორებთან კომუნიკაცია. ალექსანდრე ვასილიევიჩი იყო ძალიან თვითკმაყოფილი და დამხმარე ბიბლიოთეკარი. უარს არ ამბობდა წიგნებზე არც დღე და არც ღამე. საღამოს და ღამითაც კი, გორსკი სიფრთხილის მიზნით მიდიოდა ბიბლიოთეკაში ცეცხლის გარეშე და შეხებით იპოვა საჭირო წიგნები. მას ძალიან ფართოდ ესმოდა თავისი ბიბლიოთეკარის მოვალეობები. ის არა მხოლოდ ეძებდა საჭირო წიგნებს, არამედ რეკომენდაციას უწევდა მათ ყველა საგანში თემებზე. გარდა აკადემიური, ლავრასა და სინოდალური ბიბლიოთეკებისა, გორსკი იცნობდა მოსკოვისა და მიმდებარე ტერიტორიის სხვა ბიბლიოთეკებსა და არქივებს, რომლებიც ყველგან იღებდნენ ახალ ცოდნას. ცნობისმოყვარეა და ყურადღებას იმსახურებს შემდეგი გარემოება. გორსკი იშვიათად და ნაკლებად მოგზაურობდა მოსკოვის პროვინციის გარეთ, მაგრამ მან იცოდა და აინტერესებდა რა ხდებოდა რუსეთის შორეულ კუთხეებში და მთელ მართლმადიდებლურ სამყაროში. ის იყენებდა ყველა შესაძლებლობას ცოდნის შესავსებად და განახლებისთვის და ამისთვის მუდმივად ეწერა მიმოწერა მეცნიერებთან, რომლებიც ადრე მისი სტუდენტები იყვნენ. ასეთი კომუნიკაციის წარმოშობა ყოველთვის აკადემიაში იწყებოდა. როდესაც კლასში ლექციას ატარებდა რაიმე საინტერესო, მაგრამ ნაკლებად გამოკვლეულ საკითხზე, გორსკიმ გამოთქვა სურვილი, შემდგომში მიეღო უფრო დეტალური ინფორმაცია ამის შესახებ და სტუდენტებს ეს ყოველთვის ახსოვდათ. წლის ბოლოს და კურსის ბოლოს ალექსანდრე ვასილიევიჩმა რამდენიმე კომენტარი გააკეთა ეკლესიის ისტორიის დამოუკიდებელი შესწავლის შესახებ და სთხოვა სტუდენტებს ეთქვათ მისთვის ყველაფერი საინტერესო ამ თემაზე, რაც მათ ისწავლეს. და მადლიერი სტუდენტები ცდილობდნენ დაეხმარონ თავიანთ პროფესორს. მაგალითად, 1850 წლის 26 ივლისს გორსკის ყოფილმა სტუდენტმა ნიკოლაი ნევოდჩიკოვმა ოდესიდან მისწერა კონსტანტინოპოლის ეკლესიის შერიგების შესახებ ბერძნული სამეფოს ეკლესიასთან და დაამატა: „იმედი მაქვს, რომ გაგახარებ ამ ამბებით და ამავდროულად ნაწილობრივ შევასრულებ ვალდებულებას, რომელიც მოგეცით კურსის ბოლოს. დაუვიწყარი მენტორი“ 94. ვრცელი მიმოწერა აჩვენებს, რომ გორსკიმ მსგავსი ინფორმაცია მიიღო მთელი რუსეთიდან. სამსახურის ადგილებზე მისმა სტუდენტებმა დაათვალიერეს წიგნები და ხელნაწერები, რომლებიც მათ მენტორს აინტერესებდა. მათ შეაგროვეს ადგილობრივი ლეგენდები, აღწერეს ქალაქებისა და ქალაქების გარეგნობა, მაცხოვრებლების ხასიათი და ადათ-წესები. მათ თავიანთი დაკვირვებები მოახსენეს ალექსანდრე ვასილიევიჩს აკადემიაში. გორსკის ყოფილი სტუდენტები იყენებდნენ ყველა შესაძლებლობით, რათა გაეზიარებინათ მას თავიანთი დაკვირვებები და კვლევები. მეცნიერული მიმოწერით, მონასტერში მცხოვრებმა გორსკიმ იცოდა რა ხდებოდა რუსეთის სხვადასხვა ქალაქში და აწარმოებდა გამოკითხვებს შორეულ პროვინციულ და კონსორციულ არქივებში. ყველგან: ტობოლსკიდან, ვიატკადან, ვოლოგდადან, პერმიდან, ყაზანიდან, მოგილევიდან, სუზდალიდან - უკიდეგანო რუსეთის ტერიტორიებიდან, ახალი ამბები მართლმადიდებლობის შესახებ რუსეთში და აღმოსავლეთში, ძვირფასი მასალები ადგილობრივი არქივებიდან, იშვიათი ხელნაწერების აღწერილობები და ბევრი, სხვა რამ, რაც ასე აუცილებელია ნიჭიერი ისტორიკოსისთვის ყოველდღიურ საქმიანობაში. გორსკის მოსწავლეები იყვნენ მოკრძალებული მეცნიერები, თუმცა ძლიერი სამეცნიერო მომზადება და გამოცდილება, რომელიც მათ მიიღეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში წლების განმავლობაში სწავლის დროს თავიანთ სულიერ და უაღრესად ნიჭიერ მენტორთან ერთად. მათი დახმარებით ალექსანდრე ვასილიევიჩმა თანდათან გააფართოვა თავისი ცოდნის წრე. მაგრამ საუბარმა მხოლოდ „მკვდარ მეგობრებთან“, ანუ წიგნებთან, ხელნაწერებთან, ამონაწერებთან საუბარმა ვერ ჩააქრო მისი ცოდნის წყურვილი. გორსკის უყვარდა და იცოდა როგორ გაემართა გასართობი საუბრები მეცნიერებთან და ამით განახლდა წყაროებზე დამღლელი და მტვრიანი მუშაობის შემდეგ. ამიტომ ის მუდმივად აგროვებდა ცოდნას, რათა შემდეგ მთელი ხელით დაერიგებინა სხვებს. თავი III. სამეცნიერო ხელმძღვანელობით პროფესორ ა.ვ. გორსკი ეს ასკეტი პროფესორი, ეს ბერი, რომელიც აერთიანებდა კომუნიკაბელურ კაცობრიობას და მზადყოფნას ემსახურა ყველას თავისი ცოდნით და ღვაწლით ასკეტური ცხოვრებით, არაჩვეულებრივი მოვლენა იყო. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს განმეორდეს. 1. ღვთის სადიდებლად და ძმური სიკეთისთვის მისი პროფესორის პირველი წლები იყო სამთო დრო A.V. გორსკი. მან დიდი ძალისხმევა დახარჯა აკადემიაში ეკლესიის ისტორიის სწავლების მაღალ დონეზე ორგანიზებაში. ცხოვრების ამ წესმა იგი დაიპყრო და მთლიანად შთანთქა. მაგრამ რთულმა გონებრივმა მუშაობამ მას სრულად ვერ დააკმაყოფილა. ასე წერდა მან თავის დღიურში: ”დღეს საღამოს, როცა მახსენდება ის, რასაც დღის განმავლობაში ვაკეთებდი, რაღაც უსიამოვნო ვიგრძენი, მახსოვდა, რომ ამ დღეს ვმუშაობდი მხოლოდ ჩემთვის, არავისთვის სიკეთის გაკეთების საშუალება არ მქონდა.” ახალგაზრდა ბაკალავრიატს რაღაც აკლდა სულიერი ჰარმონიის მისაღწევად. თავად გორსკი ხსნის ამ დისკომფორტის მიზეზს რამდენიმე სტრიქონით ქვემოთ. "ნახევარი დღე გავიდა, კლასში ერთი საათი გაუჩერებლად ვლაპარაკობდი, რომ ნახევარ დღეში სხვები მშობიარობენ! სარგებელს მოუტანს თესვა? როგორ ვისურვებდი, პირველ რიგში საკუთარ თავში ჩავძირე აზრი, რომ გონიერების მთელი ცოდნა მიმართული უნდა იყოს შემდეგი არსებითი მიზნისკენ - ჩემი ზნეობრივი არსების ღირსების ამაღლებაზე, მის განვითარებაზე, ღვთის დახმარებით. რა კურთხეული საქმეა - ვიმუშაოთ ღვთის სადიდებლად, ჩვენი ძმების საკეთილდღეოდ! საკუთარი ბედნიერებისთვის! და ეს ყველაფერი ადვილად მიაღწევს ნებისმიერს, რასაც პროვიდენსი ჩაგდებს ხელში!” 95 მეცნიერების დაღლილი მუშაკის ამ აღიარებიდან ირკვევა, თუ რას ეძებდა მისი სული, რას ესმოდა მისი ცხოვრების აზრი. ეს არ არის ცოდნის შეძენა მხოლოდ საკუთარი თავისთვის, არამედ შესაძლებელია, გარემოებების შესაბამისად, სხვების დახმარება, აქტიური სიყვარულის განხორციელება. ასეთი სურვილი არ იყო ერთფეროვანი საქმიანობით ამოწურული ადამიანის ახირება, არამედ გორსკის სულის ბუნებრივი თვისებებიდან გამომდინარეობდა. როდესაც გორსკი სასულიერო სკოლაში სწავლობდა, ახლო ამხანაგებმა, თუმცა შეამჩნიეს მისი მგზნებარე ახალგაზრდა გული, ღია ყველაფრისთვის კარგი და ლამაზი, არ ესმოდათ იგი. და ალექსანდრე ვასილიევიჩმა თავი დაიხურა. სავსებით ლოგიკურია, რომ ბევრს გარედან გორსკი შეიძლება დაშინებულ ადამიანად მოეჩვენოს. შემთხვევითი არ არის, რომ ისტორიკოსმა ს.მ. სოლოვიოვმა პირდაპირ დაადანაშაულა მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი გორსკის უზარმაზარი ნიჭის დახრჩობაში მისი დესპოტიზმით. „საშინელ მდგომარეობაში იყო სასულიერო აკადემია და სემინარია... მან შექმნა მუმია გორსკისგან, ერთ-ერთი ყველაზე ნიჭიერი და სწავლული სასულიერო აკადემიის პროფესორთა შორის“ 96. ეს მიმოხილვა ხშირად მეორდება გადამოწმების გარეშე. მაგრამ ასეთი ბრალდება მცდარია. მართალია სხვა რამ - ის, რომ გორსკის ხასიათში და მის აზროვნებაში ყოველთვის იგრძნობა რაღაც შინაგანი თანმიმდევრულობა და გაურკვევლობა. მაგრამ ეს არ იყო ვინმეს დაგმობის ან აზრის შიში, თუნდაც ეპისკოპოსის აზრი, ეს იყო ერთგვარი სულიერი საეჭვოობა. და ეს არ იყო წმინდა ფილარეტი, ვინც "გამშრალა" გორსკი. ერთგვარი შინაგანი გაუბედაობის გამო ყოველ ნაბიჯზე თავს აჩერებს. თანამედროვეები სამართლიანად წერდნენ გორსკის შესახებ, რომ „რაც უფრო ფართოვდება მისი ცოდნა, მით უფრო, როგორც ჩანს, იზრდება მისი უნდობლობა საკუთარი თავის მიმართ“ 97 . სწორედ მაშინ გადაიტანა გორსკიმ თავისი სიყვარულის სისავსე სამეცნიერო მოღვაწეობაზე, მთლიანად დაუთმო წიგნებს. მაგრამ ასეთმა ნასწავლმა სამაგიდო კვლევებმა ვერ ჩააქრო „დაუჯერებელი ცეცხლი“. ხალხის მიერ არასწორად გაგებული, ის განაგრძობდა მათ სიყვარულს, ცდილობდა გამოეჩინა თავისი სიყვარული ყოველთვის მზად იყო ყველას დასახმარებლად. აქედან გამომდინარეობს მისი მეცნიერული ხელმძღვანელობა თუ ლიდერობა. გარდა ამ ფსიქოლოგიური საფუძვლისა, არსებობდა მეცნიერული ხელმძღვანელობის რელიგიური მოტივებიც. ღრმად მორწმუნე ალექსანდრე ვასილიევიჩს სურდა არა მხოლოდ გონება, არამედ მთელი სული მიეძღვნა ღვთის მსახურებას. ის ცდილობდა არა მხოლოდ ღმერთის შეცნობას, არამედ მის მსახურებას; იგი არ კმაყოფილდებოდა მხოლოდ ღმერთის ფიქრით, მხოლოდ ცოდნის დაგროვებით, არამედ ცდილობდა ემსახურა ღმერთს და ხალხს საქმითა და შრომით. სწორედ აქ გაჩნდა სურვილი მონაზვნობისა. ასკეტიზმის საქმეებში გორსკი ფიქრობდა, რომ მოეპოვებინა თავისი იდეალების რეალიზება, მაგრამ ეშინოდა, რომ ნებისა და გულისთვის ბევრი საკვები იქნებოდა და გონებისთვის ცოტა. დიდი ძიებისა და ფიქრის შემდეგ მან გადაწყვიტა, რომ მეცნიერებაც იძლევა შესაძლებლობას ღმერთისადმი აქტიური სამსახურისთვის და მან შექმნა ღმერთისადმი აქტიური, მეცნიერული სამსახურის განსაკუთრებული ფორმა - მეცნიერული ხელმძღვანელობა. გორსკი ამ შემთხვევაში მოტივირებული იყო არა მეცნიერების ეგოისტური გამოვლენით, არც „ვნებიანი სიყვარულით საფუძვლიანი, ზუსტი ცოდნის შეძენისა და გავრცელებისადმი“ 98; ის უყურებდა ამ ტიპის საქმიანობას, როგორც ღვთისა და მისი მეზობლების მსახურებას. ამიტომ მან, სინანულისა და წუწუნის გარეშე, შესწირა თავისი ძვირფასი დრო, დიდი გაჭირვებით შეგროვებული ცოდნა, აღმოჩენები, რომლებიც მან აღიარა, როგორც „ოქროს ღვეზელები“, სხვების დასახმარებლად ისტორიის შესწავლაში. გორსკიმ ადრეული სურვილი გამოავლინა, დაეხმარა სხვებს მეცნიერების ძიებაში. ჯერ კიდევ აკადემიის სტუდენტობისას, მან შეასწორა თავისი ძმის ვლადიმერის ნაშრომები და ეხმარებოდა ახალგაზრდა სტუდენტებს უცხო ენებიდან თარგმნაში. ძირითადად, მისი სამეცნიერო ხელმძღვანელობა დაიწყო, როდესაც გორსკი პროფესორი გახდა. ყველაზე მეტად ეს აკადემიაში გამოიხატა მის სტუდენტებთან მიმართებაში. სწორედ „სიბრძნის ამ უძირო და შესაშურად გახსნილი ჭაბურღილიდან იღებდნენ ალექსანდრე ვასილიევიჩის სტუდენტების მთელმა თაობებმა, რომლებიც მიმოფანტულნი იყვნენ რუსეთის მიწაზე, თავიანთი მენტორის მადლიერი ხსოვნას სიცოცხლის ბოლომდე ინახავდნენ“ 99 . ნიჭიერი პროფესორი, რომელმაც კარგად შეისწავლა თავისი საგანი, ლექციების დროს სტუდენტებს უამრავ ღირებულ ისტორიულ ინფორმაციას აწვდიდა. ისინი მის მიერ იქნა მიღებული პირველადი წყაროებიდან, მეცნიერულად დამოწმებული, ჰარმონიულად წარმოდგენილი ცოცხალი, ლაკონური, მხატვრული ენით, ღრმად ჩაიძირა მსმენელთა გონებასა და გულებში, გააღვიძა მათში ისტორიის შესწავლის სიყვარული. გარდა ლექციებისა, გორსკის ჰქონდა შესანიშნავი ცოდნა ლიტერატურაში არა მხოლოდ თავის საგანში, არამედ სხვა დისციპლინებშიც, რომლებიც აკადემიაში სწავლობდნენ. როგორც იდეალური ბიბლიოთეკარი, წიგნების გამოცემისას, სტუდენტებს უზიარებდა ცოდნას, აძლევდა ინსტრუქციებს წასაკითხი წიგნების არჩევისა და ესეების წერის დამხმარე საშუალებების შესახებ. აი, როგორ ამბობს გორსკის ერთ-ერთი სტუდენტი ამის შესახებ: ”ერთხელ მომიწია ფილოსოფიური ნარკვევის დაწერა: ”ძველი ბერძნების რელიგიური და მორალური იდეების შესახებ ჰომეროსის თხზულებებზე დაყრდნობით”. სხვა დამხმარებლებთან ერთად, გამახსენდა ერთი კარგი სტატია ბერძნული ცხოვრების შესახებ, რომელიც ერთხელ წავიკითხე პლიუკარდის „პირდაპირი მიმოხილვაში“. ალექსანდრე ვასილიევიჩს ვთხოვე ეს წიგნი. მან საკმაოდ სერიოზულად აღნიშნა, რომ აკადემიაში უფრო სერიოზული ნაწარმოებები უნდა იკითხებოდეს, თუმცა ჟურნალი მაშინვე იპოვეს და გამოიცა“ 100. აკადემიაში წესად იქცა სტუდენტებმა გორსკის კონსულტაციები სხვადასხვა საკითხებზე, განსაკუთრებით ესეებთან დაკავშირებით და მიმართონ მას თემის მომცემი პროფესორების წინაშე; და ალექსანდრე ვასილიევიჩმა ნებით მიმართა და შესთავაზა. სტუდენტებისთვის ის თვითონ იყო მოსიარულე და საკმაოდ ხელმისაწვდომი ბიბლიოთეკა. მოხდა ისე, რომ როგორც კი ესეებისთვის თემები მიიღეს, მივარდნენ ბიბლიოთეკის დარბაზებში და გარშემორტყმულიყვნენ თხოვნით, ეთქვათ წიგნები, სადაც შეეძლოთ ამ თემაზე წაკითხვა და ხელცარიელი არავინ ტოვებდა. განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა სტუდენტებს, რომლებიც უფრო გულმოდგინედ სწავლობდნენ და უფრო მეტად აწვდიდნენ მათ წიგნებს გერმანულად. ბიბლიოთეკას: მან გულუხვად დააჯილდოვა ისინი საუკეთესო სტუდენტებით“ 101. აქ ბიბლიოთეკის შენობაში, წიგნების კარადებს შორის, ხშირად ხდებოდა აზრების ცოცხალი გაცვლა. საუბარი კონკრეტულ პრობლემას ეხებოდა; პროფესორებმა და სტუდენტებმა გორსკის რჩევა სთხოვეს და მიიღეს „დაწვრილებითი და ზუსტი ინსტრუქციები ამ თემის მთელ ლიტერატურაზე, უძველესი ნაწარმოებებიდან გერმანული ჟურნალების უახლეს წიგნებამდე, საფუძვლიანი შეფასებით, რაც გაკეთდა ცნობილ საკითხზე და იმის განსაზღვრით, თუ რა რჩება გასაკეთებელი“ 102. 103. გორსკის სტუდენტებისთვის არანაკლებ დასამახსოვრებელი და სასარგებლო იყო პირადი საუბრები. აკადემიური და სხვა პრობლემებით სტუდენტები მივიდნენ გორსკის ბინაში და იქ თბილად დახვდნენ. "სტუდენტური სწავლის დროს, - ამბობს მისი თანამემამულე ნ. კალინნიკოვი, - აკადემიური ცხოვრების ბოლო წლებში ხშირად მიწევდა მას მივმართო რჩევისთვის და სხვადასხვა სახის დახმარებისთვის. ყველა ეს ვიზიტი განსაკუთრებით დასამახსოვრებელია ჩემთვის, რადგან ალექსანდრე ვასილიევიჩი თითქმის არასოდეს შემოიფარგლებოდა მხოლოდ, ასე ვთქვათ, ოფიციალური პროფესორული ურთიერთობებით. ჩემი სწავლის პროგრესი, შემომთავაზა რამდენიმე პირადი შეკითხვა იმ საკითხებთან დაკავშირებით, რომლებიც მაინტერესებდა და გადაჭრა ნებისმიერი დაბნეულობა“ 104 . მოგვიანებით, როდესაც A.V. გორსკი რექტორი გახდა, ასეთი „გასეირნება“ განსაკუთრებით გამძაფრდა და იყო მისთვის სტუდენტებზე ზემოქმედების კოლოსალური საშუალება. ამას პოეტურად და ენთუზიაზმით აღწერს ალექსანდრე ვასილიევიჩის მოწაფე ნ. ტროიცკი: „დიახ, განსაკუთრებული, შეუცვლელი ხიბლი იყო ძვირფას მამა რექტორთან სტუმრობისას უიმედოდ რთული აკადემიური სწავლების საათებში. ხანდახან, მაგიდაზე, სკამებზე, დივანზე და მაგიდების ქვეშ მოთავსებული წიგნების მასით, სკამებზე, კაბინეტებში, წიგნების კარადებში და იატაკზე მოთავსებული დივნებით მოდიოდა მუდმივი მკვლევარი სტუდენტი ან გორსკი. სწავლის წინსვლის შესახებ და აწვდიდა საჭირო წიგნებს მაშინვე ან რამდენიმე საათის შემდეგ, ხანდახან თვითონაც აინტერესებდა, უფრო ახლოს გაეცნო სტუდენტს, ხანდახან საინტერესო კითხვას სჭირდებოდა სხვადასხვა ენებზე სპეციალიზებული ლიტერატურის მიმოხილვა და მიჰყავდა ცნობისმოყვარე სტუდენტი, რომელიც თავისთან ერთად კითხულობდა ბერძნულ წიგნს. გლაგოლიტური ანბანი, გამოქვეყნებული ყველა ნასწავლი აქსესუარით და ზოგჯერ რეკომენდაციას უწევდა რაიმე გამოცემის სირიულ ტექსტს“ 105. ამ ყველაფერმა დიდი გამამხნევებელი გავლენა მოახდინა სტუდენტებზე. ზოგჯერ თავად გორსკი დადიოდა სტუდენტურ ოთახებში საღამოს, როდესაც სტუდენტები ამზადებდნენ გაკვეთილებს მომდევნო სასწავლო დღისთვის. „მერიდიდან მერხზე, მერხიდან მერხზე, ოთახიდან ოთახში გადაადგილებისას, ალექსანდრე ვასილიევიჩი ჩერდებოდა თითოეულ სტუდენტთან და ესაუბრებოდა მას თავის სამუშაოზე“ 106. ამრიგად, მნიშვნელოვანი წარმატებით, მან გააღვიძა და წარმართა ახალგაზრდა სამეცნიერო აზროვნება. მაგრამ გორსკის მთავარი ნამუშევარი და სტუდენტებზე გავლენის საგანი იყო მისი სამეცნიერო ხელმძღვანელობა წერილობითი ნაშრომების დაწერაში შემდგომი კრიტიკული ანალიზით. როგორც პროფესორი, გორსკი ასწავლიდა ერთ ან მეტ თვიურ ნარკვევს ეკლესიის ისტორიაზე უფროსი წლის განმავლობაში. როდესაც 1842 წელს დაინერგა ე.წ. ”აკადემიური კურსის მესამე წელს, ერთ-ერთი ნარკვევი ყოველთვის იწერებოდა ეკლესიის ისტორიის თემაზე, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ალექსანდრე ვასილიევიჩი”, - იხსენებს ნ.ი. სუბოტინი 107. სტუდენტები ყოველთვის განსაკუთრებული ყურადღებით სწავლობდნენ ამ ნარკვევებს და აქ ისინი სრულად განიცდიდნენ, თუ როგორ აძლევდა გორსკი საჭირო რჩევებს, დახმარებას და მითითებებს სამეცნიერო მუშაობისთვის. მას ჰქონდა ჩვეულება, მოგვიანებით მოიწვია სტუდენტები, რომლებმაც განსაკუთრებული წარმატებით დაწერეს ესსე და ესაუბრებოდა მათ სამუშაოს შესახებ. აქ დადგინდა, ვინ დაწერდა მას "კურსულ" ესსეს, როგორც მაშინ ეწოდებოდა საბოლოო წერილობითი ნაშრომი მაგისტრატურაში. ეს რთული საქმე იყო. გორსკის მიერ შემოთავაზებული თავად ესეების თემები ადვილი არ იყო; ახალ, შეუსწავლელ საკითხებს ეხებოდნენ. ამავდროულად, მზრუნველმა პროფესორმა იცოდა, როგორ გაეღვიძებინა სტუდენტების სწავლისადმი ენთუზიაზმი, ისტორიისადმი ინტერესი და მიიპყრო ისინი ყოველთვის წყაროებთან დაკავშირებული ისტორიული შრომით. და უცვლელად, გორსკი არა მხოლოდ აწვდიდა სტუდენტს, რომელიც წერდა მის თხზულებას წყაროებით (განსაკუთრებით ხშირად ხელნაწერებით, რომლებთანაც თავად მუშაობდა), არამედ სიტყვასიტყვით გადატვირთავდა მას წიგნებით. თუ სტუდენტი იშვიათად ხვდებოდა თავის მკაცრ და მომთხოვნ ხელმძღვანელს, ეს უკანასკნელი მას ხშირად უწოდებდა მასთან: „მოდი, ნახე მამა რექტორი“, როგორც მოგვიანებით იხსენებდა A.P. სმირნოვი. „ვინც ჩნდებოდა, ჩვეულებრივ, კითხვით ხვდებოდნენ: „ჰყავდათ თუ არა მხედველობაში ასეთი და ასეთი ავტორი“ და ტოვებდნენ წიგნებით დატვირთულს. გორსკიმ დაუყოვნებლივ არ მისცა სტუდენტს ყველაფერი, რაც სჭირდებოდა მისი სამეცნიერო კვლევისთვის, მაგრამ ცდილობდა მას მუშაობის სურვილი გაეჩინა, თანდათანობით გააცნო მას საკითხის გაგება. როდესაც გულუხვად აწვდიდა სტუდენტს სამეცნიერო მუშაობისთვის ყველა სახის დამხმარე საშუალებას, „მამა“ იმავდროულად ერთგვარი თავდაპირველი ძუნწი იყო. სურდა მუშაკი აეძულებინა საგანი რაც შეიძლება სრულად და სხვადასხვა მხრიდან შეესწავლა, აიძულებდა სტუდენტს წაეკითხა სქელი წიგნები, რათა უკეთ გამოეყენებინა რამდენიმე სტრიქონი“. ეს იყო ყველაზე საჭირო, ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემის გადასაჭრელად, მაგრამ ჩვენი ძალა ამოწურული იყო და არ გვქონდა საკმარისი დრო" 108. როდესაც სტუდენტი ახლახან იწყებდა გაცნობას მისი კვლევის პრობლემებთან, მას "პირველად უნდა შეემუშავებინა მისთვის მიცემული თემა დეტალურ გეგმაში და წარუდგინა იგი დასამტკიცებლად. გორსკიმ ყურადღებით და მკაცრად შეისწავლა ეს შენიშვნები, ხშირად არ ეთანხმებოდა ავტორს, გადაკვეთა მისი გეგმა, შეასწორა და დაუბრუნა სტუდენტს. ამის გარეშე ეს უკანასკნელი მშვიდი გულით ვერ შეუდგებოდა მუშაობას, რადგან გეგმის გასწორება ხშირად იწვევდა მის შეცვლას, ნაწარმოების უკვე დაწერილი ნაწილის ცეცხლში გადაყრას. მაგრამ შესწორებული გეგმა ყოველთვის არ იყო დაცული. წლის ბოლოს, როგორც წესი, საჭირო იყო მისი შეცვლა და თავად მენტორი ცდილობდა სტუდენტისთვის გაეადვილებინა ეს საქმე, მუშაობდა მაქსიმალურად. ეს, რა თქმა უნდა, ართულებდა სტუდენტებს, მაგრამ ამავდროულად აღელვებდა მათ და აღძრავდა მკაცრად სერიოზულ დამოკიდებულებას ამ საკითხთან დაკავშირებით“ 109. ასეთი დახმარება, განსაკუთრებით სხვადასხვა კონფერენციებზე კითხვის, მიტროპოლიტის წინაშე წარდგენისა და პუბლიკაციისთვის განკუთვნილი ესეებში, ძალიან მნიშვნელოვანი იყო და ხშირად დიდად ცვლიდა თავად სტუდენტის მუშაობას. დიდი ალბათობით შეიძლება ითქვას, რომ სხვადასხვა ავტორის სახელზე გამოქვეყნებული ზოგიერთი კვლევა თითქმის მთლიანად გორსკიმ დაწერა. ამრიგად, 1834 წელს გამოქვეყნებული პაველ თებელის (მოგვიანებით პლატონის, კოსტრომის მთავარეპისკოპოსის) ბროშურა: „შეხედვა რუსეთის ეკლესიის ისტორიას“ 110 პ.ს. კაზანსკის 111 ჩვენებით, დაიწერა გორსკის „ძლიერი“ ხელმძღვანელობით. ამას ადასტურებს ამ წიგნის შინაარსი და სტილი. გორსკისა და მეუფე ფილარეტის (გუმილიევსკი) ხელმძღვანელობით დაიწერა შემდეგი თხზულებანი: ა. მუხინი „ღვთისმშობლის პატივსაცემად აღნიშნულ დღესასწაულებზე“ და ნ. რუდნევი „ერესიებისა და განხეთქილების შესახებ“ 112. ბოლო ნაწარმოების შესახებ თავად ალექსანდრე ვასილიევიჩმა მისწერა თავის მეგობარს ევსები ორლინსკის: „უნდა დავასრულო მეგობარს, ორლინსკიმ. რუმიანცევსკაიას პრობლემა, დიდი, ცნობისმოყვარეა ბევრ ნაწილში, მაგრამ მთლიანობაში ფართო სპექტრის, ძველის ახალთან შერევა, ყოველთვის არ არის მტკიცე თავის ვარაუდებში. მოსკოვში რომ ვიყო, წავიდოდი თუ არა პოგოდინში, სასურველია პოლევოიში, დაველაპარაკებოდი, კონსულტაციებს გავატარებდი, როგორ გადამეჭრა ამ საკითხთან დაკავშირებული ზოგიერთი საკითხი“ 113. გორსკის მნიშვნელოვანი მონაწილეობით დაიწერა შემდეგი წიგნები: „წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი“ ვ.პ. ნეჩაევი და ი.ოსტროუმოვის „ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია“, გამოცემული 1847 წელს 114. ნარკვევი „წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი“ ეფუძნება პირველადი წყაროების შესწავლას და განსაკუთრებით სრულად არის შესწავლილი წმინდანის შემოქმედება. უწმინდესობის ფილარეტი (გუმილევსკი) და მ. პოგოდინმა მას გორსკის 115-ის ნაშრომად მიაჩნია. ასევე საინტერესოა, რომ ერთდროულად რამდენიმე მკვლევარი: პ. ს. კაზანსკი, პროფესორი ნ. „გუშინ მივიღე და სიამოვნებით წავიკითხე ფლორენციის ტაძრის შესახებ. სტატია ძალიან კარგია, თემა გაანალიზებულია ეფექტურად და გარკვევით. არ არის სირცხვილი ამ სტატიით საჯაროდ გამოჩენის. ვცდები თუ არა, რომ ეს ჩემი მეგობრის ნამუშევარია, რომელიც ასეთი მოკრძალებულია მეგობრის წინაშეც კი? ამ ნაწარმოების მაღალმა დამსახურებამ ყურადღება მიიპყრო არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც. 1864 წლის 3 მარტს ვასილი პოპოვმა პეტერბურგის სასულიერო აკადემიიდან ალექსანდრე ვასილიევიჩს მისწერა: ”თქვენ, დიდი ალბათობით, არ იცით, რომ პრინცი ურუსოვი სიამოვნებით მინდობოდა თქვენს მიერ შედგენილი “ფლორენციის საბჭოს ისტორიის” ინგლისურად თარგმნა. მიიღო მაამებელი მიმოხილვები ლონდონის პრესიდან, რომელიც თვლის, რომ ის საინტერესოა იმ თვალსაზრისით, რომ გამოხატავს მართლმადიდებლური მწერლის მიუკერძოებელ და მკაცრად ლოგიკურ შეხედულებას. სოკოლოვმა, რომელიც იქ იმყოფებოდა, უთხრა მას 1862 წლის 20 იანვარს, რომ ბრიტანელებმა შეურიეს ავტორის სახელი წიგნის დასაწყისში და მოჰყვა ამის შესახებ შემდეგი მიმოხილვა ჟურნალის კავშირიდან. „ეს ნაშრომი მოვიდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სტუდენტის კალმიდან და თარგმნა ლონდონის საელჩოს ეკლესიის მღვდლის ვაჟმა (ნახსენები ვასილი პოპოვი). ის არის დამაჯერებელი დადასტურება ამ ეკლესიისა და იმ ერის სწავლის შესახებ, რომელშიც ვინმესთვის უცნობ სტუდენტს შეეძლო დაწერა ესე, რომელიც აღემატება ჩვენს ოქსფორდის პრემიას. ადამიანები, რომლებსაც აქვთ არა მხოლოდ აკადემიური ხარისხი, არამედ აკადემიური რეპუტაცია, ამრიგად, რუსულმა ოქსფორდმა აჯობა ინგლისურს“ 119. მაგრამ გორსკი დაეხმარა არა მხოლოდ სტუდენტებს ან კანდიდატებს, რომლებიც წერდნენ კურსებს თავიანთი ხარისხისთვის. „მას შემდეგ, რაც რჩევისთვის და სამუშაოში ხელმძღვანელობისთვის მოდიოდნენ სტუდენტები, განსაკუთრებით ახალგაზრდები, რომლებმაც ბაკალავრიატი დატოვეს, როგორც მაშინ ეძახდნენ. აქამდე მადლიერებით მახსოვს ის აქტიური მონაწილეობა, რომლითაც იგი ღებულობდა ნებისმიერ თხოვნას, წერს ნ.ი. სუბოტინი. საჭირო იყო, მაშინვე მხარზე გადაისროლა ქურთუკი, აიღო ფარანი (ან თუნდაც ფარნის გარეშე), გაიქცა ბიბლიოთეკაში, ამოიღო კარადიდან (ზოგჯერ ღრიალებდა) და მოიტანა საჭირო წიგნი“ 120. რექტორი რომ გახდა, გორსკი ესწრებოდა პროფესორთა ლექციებს და დაესწრო გამოცდებს, რომლებზეც მიტროპოლიტ ფილარეტის მაგალითზე, ზოგჯერ მიზანშეწონილად არ თვლიდა თავად მენტორის შეგონებას. მისი რჩევისა და კურთხევის გარეშე აკადემიის მასწავლებლებმა, მათ შორის უხუცესებმაც კი, თავიანთი ნამუშევრები არ გამოაქვეყნეს. ამრიგად, ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკიმ კოლოსალური და სასარგებლო გავლენა მოახდინა აკადემიის კედლებში სტუდენტებსა და პროფესორებზე. ორმოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა მასში, მთელი თავისი ძალა და ცოდნა მიუძღვნა მშობლიურ აკადემიას. მისმა საუკეთესო მოსწავლეებმა სამართლიანად აღიარეს და ამაყობდნენ იმით, რომ მათ დიდი სიხარული მოუტანა „გორსკის სკოლაში“, საიდანაც გამოჩნდნენ არა მხოლოდ შესანიშნავი ეკლესიის ისტორიკოსები, არამედ შესანიშნავი სპეციალისტები პატრისტიკის, დოგმატიკის, საეკლესიო სამართლის და ა.შ. გორსკის აკადემიაში სამსახურის პირველ წლებში მისმა მაშინდელმა რექტორმა, არქიმანდრიტმა ფილარეტმა (გუმილიევსკი) მისწერა: "შენ გაქვს მნიშვნელოვანი პასუხისმგებლობა მთელი აკადემიის ხელმძღვანელობაზე. შენი გავლენა უნდა იყოს უფრო ძლიერი, რადგან შენ ყველა ჩვენგანზე ძლიერი ხარ (მე არ მიყვარს ვინმეს მაამებლობა, მაგრამ არც გჭირდება)" 121. მე-19 საუკუნის ფილოსოფია და ფორმალური თეოლოგიური მიმართულება გამოიყენებოდა, რომელიც არ იყო მოკლებული სქოლასტიკურ სულს. მაგრამ არქიმანდრიტმა ფილარეტმა (გუმილევსკი) და განსაკუთრებით გორსკიმ მოახდინეს რევოლუცია აკადემიაში საგანმანათლებლო და სამეცნიერო მუშაობის ორგანიზებაში, მიიპყრო სტუდენტების ყურადღება ეკლესიის ისტორიის შესწავლაზე. ეს მნიშვნელოვანი გარემოება გორსკის თანამედროვეებს უკვე ესმოდათ. ამრიგად, მისმა მეგობარმა კოსტრომას ეპისკოპოსმა პლატონმა (ფივეისკი), რომელიც სამართლიანად უკმაყოფილო იყო იმით, რომ 122 აკადემიის ორმოცდამეათე წლისთავის ისტორიულ ნოტაში არ იყო ნახსენები მეუფე ფილარეტი (გუმილევსკი) და გორსკი, 1864 წლის 17 ოქტომბერს ალექსანდრე ვასილიევიჩს წერდა: ”მასზე შეიძლება ითქვას ახალი აკადემიის გარეშე, მაგრამ ჯერ კიდევ შეიძლება ითქვას აკადემიის გარეშე. შენზე ეს შესაძლებელი იყო და უნდა ეთქვა ფარულად, სახელის დასახელების გარეშე, მაგრამ გარემოებათა და ისტორიული მიმართულების მსვლელობისა და გამოვლენით აკადემიაში“ 123. მართლაც, თავისი მსხვერპლშეწირვით გორსკიმ მოახერხა აკადემიაში ძლიერი სამეცნიერო მოძრაობის შექმნა. მისი პირადი ცოცხალი მაგალითით მან დაადასტურა, რომ მეცნიერება არის ღვაწლი და სამსახური. ამიტომ, დიდწილად მისი წყალობით, მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში შეიქმნა ძლიერი ისტორიკოსების ნამდვილი სკოლა. ხოლო თავად აკადემიას გორსკის დროს „მასში გაბატონებული მეცნიერული სულისკვეთებით, სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების აკადემია“ 124. მაგრამ გორსკის გავლენა სტუდენტებზე, რომლებიც გახდნენ რუსეთის სხვადასხვა კუთხეში მიმოფანტული სასულიერო სკოლების მასწავლებლები, არ შემოიფარგლებოდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კედლებით. 1814 წლის აკადემიებისა და სემინარიების ქარტიის თანახმად, სემინარიებში მენტორების დანიშვნა და უმაღლესი სემინარიის თანამდებობებზე კანდიდატების რეკომენდაციები დამოკიდებული იყო აკადემიურ საბჭოზე. გორსკის ხმას ხშირად ჰქონდა განსაკუთრებული მნიშვნელობა ამ შემთხვევებში და სემინარიის მადლიერი მენტორები მუდმივად გამოხატავდნენ მადლიერებას თავიანთ მფარველს კარიერის მოწყობაში ზრუნვისთვის. მაგრამ არა მხოლოდ ეს, გორსკის მაგალითი, მისი მითითებები და რჩევები მისი ყოფილი სტუდენტებისთვის იყო სახელმძღვანელო პრინციპი მათ ცხოვრებაში, მათ სამეცნიერო და პედაგოგიურ საქმიანობაში. სემინარიაში მენტორის თანამდებობაზე ყოფნისას, მე ვინახავ, როგორც სალოცავი, ყველა თქვენი ძვირფასი მითითება, ვაქცევ მათ ცხოვრების უცვლელ წესად, - წერს ალექსანდრე ვასილიევიჩს, პენზას სასულიერო სემინარიის მასწავლებელს ა. უსპენსკის 125. სამსახურის ადგილებზე გორსკის სტუდენტები ცდილობდნენ ჩაეტარებინათ სამეცნიერო მუშაობა და ესწავლათ თავიანთი სტუდენტები ისე, როგორც გორსკი აკეთებდა და ასწავლიდა მათ. ასე რომ, მასწავლებლების მეშვეობით, დისციპლინების სწავლების შეხედულებები, ტექნიკა და მეთოდები, რომლებიც ალექსანდრე ვასილიევიჩმა გამოიყენა აკადემიის კედლებში, გავრცელდა რუსეთის საგანმანათლებლო დაწესებულებებში. გორსკის სამეცნიერო ხელმძღვანელობა მისი ყოფილი სტუდენტებისთვის სამაგისტრო ნაშრომით არ დასრულებულა. და მომავალში გორსკიმ მათ ძალიან მნიშვნელოვანი დახმარება გაუწია. აკადემიაში მიჩვეული იყო მისთვის დახმარებისთვის მიმართონ ყველა სირთულეში, გორსკის სტუდენტები ამ ჩვევას კურსის დასრულების შემდეგაც ინარჩუნებდნენ. ამის მრავალი მიზეზი იყო. ახალგაზრდა კანდიდატი ან მაგისტრი, სემინარიის პროფესორი, ხშირად ხვდებოდა კრიტიკულ სიტუაციაში. სხვებსაც უწევდა სწავლება, მაგრამ ადგილობრივი ბიბლიოთეკის მწირი სახსრების გამო საჭირო დახმარება არ გააჩნდა. მეცნიერება, განსაკუთრებით ეკლესიის ისტორია, არ იყო განვითარებული ადგილობრივად, არ იყო სწავლების უწყვეტობა, არ იყო საჭირო წიგნები და მაღალი იყო სასწავლო პროგრამისა და ხელისუფლების მოთხოვნები. და ახალგაზრდა მასწავლებელი მწარე, ცრემლიანი წერილს უგზავნის გორსკის ლავრაში. იწყება ცოცხალი მიმოწერა სხვადასხვა დაბნეულობასთან, იმედგაცრუებასთან და მითითებებთან დაკავშირებით, თუ რა უნდა გააკეთოს გარკვეულ სიტუაციებში. გორსკიმ გაჭირვებული მასწავლებლების დასახმარებლად გაგზავნა მათთვის საჭირო სასწავლო საშუალებები, რომელიც შედგებოდა მის მიერ დაწერილი სხვადასხვა სახის „ფურცლების“ და „რვეულებისგან“. გარდა ამისა, გორსკის სტუდენტები თავად ჩაწერდნენ მის ლექციებს ჯერ კიდევ აკადემიურ კლასში ყოფნისას, კოპირებდნენ სხვებისგან ან იღებდნენ ასლებს თავიანთი ამხანაგებისგან. ცნობილი რუსი ისტორიკოსი ვ.ო. კლიუჩევსკი, რომელმაც პროფესორული კარიერა დაიწყო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კედლებში ალექსანდრე ვასილიევიჩის რექტორობით, წერს, რომ „40-იანი წლების დასაწყისში რამდენიმე სტუდენტმა, თითოეულის ჩანაწერების შედარების შემდეგ, შეადგინა გორსკის ლექციების სრული კურსი. გავრცელდა მთელ რუსეთში და დიდი ხნის განმავლობაში მსახურობდა ფუნდამენტურ გზამკვლევად ბევრ სემინარიაში ეკლესიის ისტორიის სწავლებაში“ 126. და პროფესორი პ.ს. ამ ლექციების ღირსებას მხოლოდ მაშინ ამოიცნობთ, როცა საფუძვლიანად შეისწავლით საგანს... თუ სხვისი ნაშრომი მიიღება საფუძვლად, მაშინ იმ რწმენის გამო, რომ იგი სწორად გადმოსცემს ორიგინალურ წყაროებს... თითქმის ყველასთვის ის ერთგვარი საცნობარო ლექსიკაა ჩვენთვის“ 127 . გორსკის ლექციები იმდენად ფართოდ გავრცელდა მთელ რუსეთში, რომ მათ იყენებდნენ არა მხოლოდ მენტორები და სტუდენტები, არამედ ზოგიერთი მათგანი საზღვარგარეთ წავიდა. ფილიპ ტერნოვსკი, რომელიც ეწვია ათონს, 1870 წლის 17 აგვისტოს კიევიდან სწერდა გორსკის, რომ რუსული ათონის მონასტრის უხუცესებმა, მონასტრის კეთილდღეობის გამო, გამოაქვეყნეს ლეგენდა ღვთისმშობლის ცხოვრების შესახებ და ფიქრობდნენ წიგნის გამოცემაზე მაცხოვრის ცხოვრებაზე. „როდესაც მკითხეს ამ ნაწარმოების წყაროების შესახებ, მე ვისაუბრე შენს ლექციებზე ახალი აღთქმის ბიბლიის ისტორიაზე და უხუცესებმა სასწრაფოდ მთხოვეს, რომ გულმოდგინედ გევედრები, რომ გამოგზავნო ლექციები ასლების გასაკეთებლად. ასე რომ, თუ ათონელი უხუცესების თხოვნა მისაღებია შენს თვალში, მაშინ პატივი მიაგე კიევში ყველაფერი იმ თავმდაბალი მსახურის სახელით. ესაუბრეთ აქ, მაგალითად, ხელნაკეთი გამოსახულების შესახებ, ახალი აღთქმის აპოკრიფების შესახებ და ა.შ. ლექციების მიღების შემდეგ, მე არ მოგერიდებათ მათი ასლების გადაღება ათონზე გასაგზავნად და ორიგინალს დავუბრუნოთ თქვენს მეუფეო. ათონელი უხუცესები შეგიყვანთ მათ კეთილმსახურთა შორის და გახსენდებათ, სანამ სამყარო დგას.”128 სამეცნიერო ხელმძღვანელობაში გორსკი ეხმარებოდა არა მხოლოდ თავის სტუდენტებს. როგორც დამწყებმა მეცნიერებმა, ისე ცნობილმა აკადემიკოსებმა საჭირო ინფორმაცია მისი ცოდნის საგანძურიდან ამოიღეს; მისი გავლენა გავრცელდა ისტორიულ და ფილოლოგიურ მეცნიერებათა განვითარებაზე. გორსკი ცხოვრობდა და მოღვაწეობდა შიდა ისტორიული და ფილოლოგიური ცოდნის სწრაფი განვითარების ეპოქაში; ეს იყო წყაროების ინტენსიური შესწავლისა და რუსული სიძველეების შესახებ ისტორიული მასალების დაგროვების დრო. მეცნიერების ხალხი მიეჩვია უძველესი ძეგლების დაფასებას, მათ გულდასმით შესწავლას. ხელნაწერების მეცნიერული აღწერა ახლახან იწყებოდა და მეცნიერ მკვლევარებს პირადად უნდა შეესწავლათ და შეესწავლათ ისინი, ეწვივნენ საჭირო ქალაქებსა და მონასტრებს, რომლებიც განთქმული იყო ბიბლიოთეკის კოლექციებით. ბევრი ცნობილი მეცნიერი ხშირად მოდიოდა სასწავლებლად სამების-სერგიუს ლავრაში, სადაც ისინი მაშინვე მოექცნენ გორსკის ზრუნვას. ასეთი მკვლევრებისთვის, ისევე როგორც აკადემიური პროფესორებისა და სტუდენტებისთვის, გორსკი რჩებოდა ყოვლისმომცველი და დამხმარე თანაშემწე და მფარველი მათ სამეცნიერო ნაშრომებში. ამრიგად, ხელნაწერებისა და უძველესი ძეგლების შესწავლის დროს დაიწყო სწავლული ისტორიკოსებისა და ფილოლოგების გაცნობა ალექსანდრე ვასილიევიჩთან, რომელიც გაგრძელდა მომავალში, ხშირად გადაიზარდა ნამდვილ მეგობრობაში. მოსკოვის საგარეო საქმეთა სამინისტროს მთავარი არქივის ხელმძღვანელმა, პრინცმა მიხაილ ანდრეევიჩ ობოლენსკიმ, 1846 წლის 25 ნოემბერს ლავრას ეწვია, მადლობა გადაუხადა გორსკის გულწრფელობისა და აკადემიური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების შემოწმების შესაძლებლობისთვის. „თქვენი ჭკვიანური საუბრები, სავსე მათი თემის სიყვარულით, დიდხანს დარჩება ჩემს მეხსიერებაში“, - წერდა ობოლენსკი 129 და სთხოვდა ლავრადან წიგნების გაგზავნას მისი კომენტარებით გადასაბეჭდად. და 1851 წლის 7 თებერვალს, იმავე მადლიერმა მკვლევარმა, იცოდა გორსკის სიყვარული რუსეთის ისტორიისადმი, გადასცა მას ხან ტოხტამიშის ახლახან გამოქვეყნებული ლეიბლის ასლი პოლონეთ-ლიტვის მმართველ იაგიელოს და „მართლმადიდებლური აღმოსავლური ეკლესიის საკონსულო წესდება, რომელიც აკურთხებდა იოანე IV-ს საჩუქრად 130 პრინცის წოდებით“. გორსკის საქმიანობის გულწრფელი პატივისცემა. იზმაილ ივანოვიჩ სრეზნევსკი, ცნობილი სლავი ფილოლოგი და ეთნოგრაფი, რომელიც ძალიან ახლოს იყო გორსკისთან, ხშირად და დეტალურად აცნობდა ალექსანდრე ვასილიევიჩს მისი ისტორიული კვლევების შესახებ და სთხოვდა საჭირო რჩევას. ერთ დღეს, პეტერბურგის საჯარო ბიბლიოთეკაში მუშაობისას, სრეზნევსკიმ აღმოაჩინა პერგამენტის ნაჭერი, რომელზეც კირილიცაა შერეული გლაგოლითური სიტყვებით. მან ფურცლის ასლი გაუგზავნა გორსკის, რომელმაც გაშიფრა წარწერა. სრეზნევსკიმ მადლობა გადაუხადა თავის მეგობარს და აუხსნა, რომ „თქვენი დახმარებით, ჩემი კონსოლიდირებული გლაგოლიტური ანბანი მნიშვნელოვნად გაიზარდა და აგრძელებს ზრდას“ 131. ძველი რუსული ძეგლების ზოგადი პალეოგრაფიული კვლევის შედგენისას სრეზნევსკის სჭირდებოდა გარკვეული ინფორმაცია გორსკის ხელთ არსებული ძეგლების შესახებ და სთხოვდა მას გაეკეთებინა ასლები. 6737 წლის (1228/29) სინოდალური ბიბლიოთეკის ტრიოდონი და სხვა ისტორიული და ფილოლოგიური მეცნიერებისთვის მანამდე უცნობი 132 . 1858 წლის მაისში სრეზნევსკიმ აცნობა გორსკის, რომ ცნობილმა ჩეხმა ფილოლოგმა და სლავმა ისტორიკოსმა პაველ იოზეფ საფარიკმა გამოაქვეყნა ბროშურა, რომელშიც ის ამტკიცებდა, რომ გლაგოლიტური ანბანი შეადგინა სლავების პირველმა მასწავლებელმა, კირილემ 133-მა (კონსტანტინე ფილოსოფოსმა), ხოლო მოხსენიებული იყო Lascriptione Proscripties-ის შესახებ. თავად სრეზნევსკი არ იყო მიდრეკილი ამის დასაჯერებლად, მაგრამ მეცნიერულად ვერ უარყო საფარიკი. ამ საკითხის უკეთ გასაგებად მან გორსკის სთხოვა გამოეგზავნა ხელნაწერის კირიული სიტყვების ასლი, სადაც გლაგოლიტური ასოებია აღმოჩენილი 134. შემდეგ თავად ალექსანდრე ვასილიევიჩმა დაიწყო ხელნაწერების დათვალიერება, ეძებდა საჭირო სიტყვებს, წერილებს, ნიშანდობლივი თვისებებს და თავისი მუშაობის შედეგები გაუგზავნა მთხოვნელს. სრეზნევსკიმ გორსკის აკადემიაში გაუგზავნა გამოჩენილი ისტორიკოსი და მწერალი ნიკოლაი ივანოვიჩ კოსტომაროვი, რომელსაც სურდა გაეცნო ვოლოკოლამსკის მონასტრის ხელნაწერები და 1860 წლის 12 სექტემბერს დაწერა: „შენზე უკეთ ვის შეუძლია უხელმძღვანელოს ნიკოლაი ივანოვიჩს, რომელიც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია კაცს, რომ კარგად გაეცნოს მის შინაარსს. თქვენი დავალებით, ის ისარგებლებს აკადემიის ხელნაწერებითა და სამების ლავრით და, რა თქმა უნდა, მას შეუძლია თქვენი კეთილი დახმარების იმედი ჰქონდეს“ 135. მაგრამ გორსკის მეთვალყურეობის ქვეშ მყოფი მეცნიერთა ერთჯერადი ვიზიტები ლავრაში მაშინვე არ გამოიღო უხვი ნაყოფი; ეს იყო მხოლოდ მუშაობის დასაწყისი. იქ გატარებული მცირე დროის განმავლობაში სერიოზულ მკვლევარს მხოლოდ ხელნაწერების გაცნობა შეეძლო. წასვლის შემდეგ მეცნიერებს კვლავ დასჭირდათ საჭირო სერთიფიკატები. ბევრი, განსაკუთრებით კი უცხოელი ისტორიკოსი და ფილოლოგი, აკადემიას პირადად ვერ ეწვია. მათ მხოლოდ წაკითხული ჰქონდათ და სმენოდათ მისი უზარმაზარი ქონების შესახებ, მაგრამ არ ჰქონდათ მათი პირადად შესწავლის შესაძლებლობა. ამიტომ, ისინი ძალიან ხშირად მიმართავდნენ გორსკის დახმარებისთვის. კარგი იქნება, თუ კონკრეტულად მიუთითებდნენ, რომელი ხელნაწერიდან რომელი ამონაწერი სჭირდებოდათ. ხშირად თავად მკვლევარს არ ახსოვდა ზუსტად რა სჭირდებოდა, უბრალოდ სთხოვდა მოეძებნა ის, გაეკეთებინა საჭირო ინფორმაცია და ინსტრუქციები კვლევის მსვლელობისას. ამრიგად, დამატებითი სამუშაო დაეცა გორსკის მხრებზე, რამაც ალექსანდრე ვასილიევიჩს ბევრი უბედურება შეუქმნა. ცენზურა მას არ აძლევდა უფლებას შესაბამისი ნებართვის გარეშე გაეკეთებინა ხელნაწერებიდან ამონაწერები, გაეგზავნა სხვებისთვის, მით უმეტეს, გამოექვეყნებინა ისინი სულიერი და სამოქალაქო ხელისუფლებისთვის სათანადო ახსნა-განმარტების გარეშე. მაგრამ, მიუხედავად გარკვეული ბარიერებისა და უზარმაზარი დატვირთვისა, გორსკიმ დახმარება გაუწია, როგორც შეეძლო. ასეთ შემთხვევებში ალექსანდრე ვასილიევიჩმა ან მიიღო საჭირო ნებართვა ცენზურისგან ხელნაწერთა სიების გაგზავნით, ან თავად მიუთითა, რომ შუამდგომლის ამოწერა სჭირდებოდა. ამონაწერებში ხშირად მონაწილეობდნენ სტუდენტები. ნიკოლაი კალინნიკოვი, რომელმაც აკადემია დაამთავრა 1862 წელს, მოწმობს, რომ გორსკის დავალებით მან მსგავსი ამონაწერები გააკეთა ნ.ი. კოსტომაროვი, ო.მ. ბოდიანსკის და თუნდაც ანგლიკანური მისიონერისთვის უილიამ პალმერისთვის, რომელიც მუშაობდა ნიკონის 136-ე საპატრიარქოს ისტორიაზე. საერო მაღალი თანამდებობის პირები, რომლებიც დაინტერესებულნი იყვნენ საეკლესიო ცხოვრების საკითხებით, ასევე მიმართეს გორსკის რჩევისთვის. კურიოზულია ერთ-ერთი ასეთი შემთხვევა, რომელიც დაემართა ფილოსოფოსს და თეოლოგს ვიქტორ დიმიტრიევიჩ კუდრიავცევს. ერთმა საერო ქალბატონმა საეკლესიო საკითხზე მიმართა კუდრიავცევს, რომელიც იმ დროს ცარევიჩის მენტორი იყო. ცნობილი ფილოსოფოსი აღმოჩნდა, რომ არ იყო ძლიერი ისტორიაში და საკმაოდ ჩქარობდა გორსკის დახმარებისთვის. „შორეული სანკტ-პეტერბურგიდან, ისევე, როგორც სამება, ჩვენ უნდა მივმართოთ თქვენი ცოდნის დახმარებას, რათა ავინაზღაუროთ ჩვენი უმეცრება, დახმარება, რომელზედაც, ალბათ, ახლაც არ იტყვით უარს, როგორც ადრე არ თქვით უარს“, - წერდა იგი და დასძინა, რომ გრაფინია ანტონინა დმიტრიევნა ბლუდოვა, დაინტერესებული ქრისტიანების მდგომარეობით თურქეთში, სთხოვა მას ეპოვა თურქეთის საბჭო და I4 იერუსალიმის კრება პატრიარქ კირილ ლუკარისის საქმესთან დაკავშირებით 137. კუდრიავცევმა ამის შესახებ არაფერი იცოდა და გორსკის სთხოვა საჭირო ინფორმაცია და დოკუმენტების ნუსხაც კი, რომელიც მან ალექსანდრე ვასილიევიჩისგან მალე მიიღო. ასე რომ, გორსკიმ გასცა პასუხები ფრაგმენტულ კითხვებზე, სხვა მკვლევარებმა ჩაატარეს მასთან სამეცნიერო ხასიათის ხანგრძლივი მიმოწერა, შესთავაზეს მას მრავალი კითხვა და მას მოუწია მათთან ერთად მუშაობა და მუშაობა, პრობლემების გადაჭრა, რომლებიც აინტერესებდა მის კორესპონდენტებს. ასეთი შემთხვევები ხშირად ხდებოდა და მეცნიერები დაჟინებულნი იყვნენ. აკადემიაში გორსკის თანამებრძოლი, ანდრეი სმელოვსკი, რომელიც მსახურობდა პეტერბურგში, მუშაობდა მოსკოვის სლავურ-ბერძნულ-ლათინური აკადემიის დამფუძნებლების ძმებ ლიხუდების შესახებ კვლევაზე. პირველ რიგში, მან სთხოვა გორსკის მიეწოდებინა მოკლე ისტორიული ცნობები თვით ლიხუდებისა და მათი შემოქმედების შესახებ, განსაკუთრებით სოფრონის „რიტორიკის“ შესახებ, რომელიც დაწერილია ბერძნულ ენაზე, ასევე წმიდა მთიელ კოსმასზე და მის მიერ „ლიხუდის რიტორიკის“ თარგმანზე. გორსკიმ თხოვნა შეასრულა. ცოტა მოგვიანებით, ა. სმელოვსკიმ ითხოვა ამ „რიტორიკის“ დეტალური სარჩევი და ინფორმაცია მოსკოვის სლავურ-ბერძნულ-ლათინური აკადემიის ისტორიის შესახებ. დამატებითი ინფორმაცია სჭირდებოდა, მან სთხოვა გორსკის წაეკითხა რამდენიმე წიგნი, რომლებიც ასახავს კამათის არსს ლიტურგიაზე წმინდა ძღვენის ტრანსუბსტანციაციის შესახებ, მოეგვარებინა გარკვეული დაბნეულობა საკუთრივ სახელებთან დაკავშირებით და გამოეკითხა ზაიკონოსპასკის მონასტერში იოანიკი ლიხუდას საფლავის წარწერა. გორსკიმ, რა თქმა უნდა, გააკეთა ეს საჭირო ცნობები და გაგზავნა პეტერბურგში. გორსკი აწარმოებდა მიმოწერას რუსული ანტიკურობის ცნობილ ექსპერტთან, მიხაილ პეტროვიჩ პოგოდინთან, რომელიც ძალიან აფასებდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის სტიპენდიას და მიმართა მას რჩევისთვის და ხელმძღვანელობისთვის. პოგოდინმა გამოსცა პოპულარული ჟურნალი "მოსკვიტიანინი" და ამ ჟურნალში, პოგოდინის რწმენის დამორჩილებით, გორსკიმ გამოაქვეყნა რამდენიმე სტატია იმ პირობით, რომ მისი სახელი მხოლოდ რედაქტორმა იცოდა. „სიმართლისთვის, არ აქვს მნიშვნელობა რა ასოა განთავსებული სტატიის ქვეშ მის ასახსნელად, A, თუ B, თუ N, - წერდა ალექსანდრე ვასილიევიჩი 138. გორსკის ეს ჩვეულება, პროფესორ ს.პ. ჩვენი ხალხის მხარე“ 139. ერთ-ერთი პირველი სტატია, რომელიც გორსკიმ პოგოდინს გაუგზავნა, იყო სტატია წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს, მათ ეგრეთ წოდებულ პანონიურ ცხოვრებაზე, რომელიც ავტორმა საფუძვლიანი გამოკვლევით უზრუნველყო. სტატია გამოქვეყნდა და დიდი ინტერესი გამოიწვია მეცნიერებში 140. კირილესა და მეთოდეს ისტორია, ჩეხი მეცნიერის ი. დობროვსკის 141 კვლევის შემდეგ, გამოვლინდა ძირითადად ლათინური წყაროების საფუძველზე, რომელთა შორის გამორჩეული ადგილი ე.წ. „იტალიურ“ ლეგენდას ე.წ. გორსკიმ გამოავლინა წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს პანონიური სლავური ცხოვრების ღრმა სიძველე და მათი უდიდესი მნიშვნელობა განმანათლებელთა ცხოვრებისა და მოღვაწეობის სწორად წარმოჩენისთვის. ალექსანდრე ვასილიევიჩმა იპოვა ორივე სიცოცხლის სიები მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ბიბლიოთეკაში. პანონიური ცხოვრება მეცნიერებმა გორსკამდე იცოდნენ. ისინი გამოიყენა, მაგალითად, წმინდა დიმიტრი როსტოველმა თავისი „ოთხი მენონიონისთვის“; შლეცერი მათ ზიზღით ეპყრობოდა 142 . გორსკი, თავის სტატიაში, მკაცრად იცავს ცხოვრების ტექსტს, დეტალურად ასახავს წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს ბიოგრაფიას, აწვდის მას საფუძვლიან კრიტიკულ კომენტარებს, ქრონოლოგიურ და ისტორიულ, ამისთვის ბიზანტიური და დასავლური წყაროების გამოყენებით. „გორსკის ამ კვლევამ საფუძველი ჩაუყარა პირველი სლავური მასწავლებლების შემდგომი კვლევების უმეტესობას და მის მიერ აღმოჩენილმა ხანგრძლივმა სლავურმა ცხოვრებამ წინა წყაროები უკანა პლანზე გადაიტანა და თავად დაიკავა წამყვანი ადგილი კირილესა და მეთოდეს ლიტერატურაში“ 143. დასკვნები, რომლებსაც გორსკი მოვიდა ცხოვრების ტექსტებთან დაკავშირებით, აქტუალურია დღემდე. ისინი ასეთია: ორივე სიცოცხლე შენარჩუნებული იყო თავდაპირველი სახით, ტექსტის რაიმე განსაკუთრებული დამახინჯების ან მოგვიანებით ჩასმის გარეშე; დაწერილი წმინდანთა უახლოესი მოწაფეების მიერ თითოეული ძმის გარდაცვალებისთანავე. ამრიგად, გორსკიმ დაასკვნა, რომ პანონიური ცხოვრება არის ინფორმაციის ერთ-ერთი ყველაზე სრულყოფილი წყარო თანაბარი მოციქულების ძმების მოღვაწეობისა და ცხოვრების შესახებ, რომელიც შედგენილია მათი გარდაცვალებისთანავე, იმ გარემოში, რომელშიც ისინი მუშაობდნენ 144. გორსკის კვლევა მალევე გამოიყენა მარჯვენა მეუფე ფილარეტმა (გუმილევსკი) თავის სტატიებში კირილე და მეთოდის შესახებ 145, არქიმანდრიტი (მოგვიანებით მიტროპოლიტი) მაკარი (ბულგაკოვი) თავის „ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში წმინდა ვლადიმირამდე“ 146 და პროფესორი S.P. ითარგმნა ჩეხურ 148 წელს და ცნობილი გახდა ჩეხი და გერმანელი მეცნიერებისთვის. ანტიკურობის მკვლევარმა დუმლერმა გამოაქვეყნა გორსკის სტატია წმინდა მეთოდეს პანონიურ ცხოვრებაზე, რომელიც მისი თხოვნით თარგმნა ლათინურად ფ. მიკლოშიჩმა. დუმლერმა მიიღო გორსკის თითქმის ყველა არგუმენტი და კომენტარი 149. წმინდა კონსტანტინე ფილოსოფოსის (კირილეს) ცხოვრების წაკითხვის შემდეგ, ცნობილი ჩეხი ფილოლოგი პ. საფარიკი აღფრთოვანებით წერდა გორსკის: „შენ მიერ გაგზავნილი კონსტანტინეს ცხოვრება განძია, მარგალიტი“ 150 . პ.საფარიკის პანონიური ცხოვრების გამოცემაში, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ერთ-ერთ ხელნაწერში გორსკის მიერ ნაპოვნი ნუსხის მიხედვით დაბეჭდილია წმინდა მეთოდეს 151 სიცოცხლე. შემდგომში პოგოდინი ხშირად მიმართავდა გორსკის წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს დროსა და ძველი სლავური მწერლობის დასაწყისთან დაკავშირებულ საკითხებზე. "ეს არის წმინდა კირილის ქება ორ გამოცემაში; რას ფიქრობთ მათ შესახებ? გამოვაქვეყნოთ ორივე ჩვენს კოლექციაში, თუ ერთში, სხვადასხვა ენების მითითებით? მე ვამაგრებ კრებულის ცარიელ გვერდებს: გააკეთებდით რაიმე კომენტარს, რომელიც შეიძლება დაერთოს წიგნის ბოლოს? უნდა გავამხილო სათაური? გვიან Safarik, I სათაური, რაც ყველაზე მეტად აჯანყდება. ახლა?” 152 მ.პ. პოგოდინმა გორსკის სთხოვა მონაწილეობა მიეღო სლავური ლიტერატურის ათასწლეულის დღესასწაულში და სპეციალური მოხსენება გაეკეთებინა რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოების საზეიმო კრებაზე 1865 წლის 11 მაისს. რამდენად მაღალ შეფასებას აძლევდნენ გორსკის სამეცნიერო სამყაროში, ასევე მოწმობს ის ფაქტი, რომ სპეციალური საიუბილეო საიუბილეო კრებული კირილე და მეთოდე იწყება მისი პირველი სტატიიდან. „მოსკვიტიანინი“ 153. მოსკოვის სინოდალურ ბიბლიოთეკაში გორსკიმ იპოვა სლავური განმანათლებლების კანონის ან მომსახურების საუკეთესო სია, რომლის წყალობითაც საიუბილეო კოლექციაში გამოჩნდა მეცნიერის სტატია „წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ, სინოდალური სიის მიხედვით“. ამავე კრებულში გორსკის ქადაგება "ქადაგება წმინდა კირილესა და მეთოდეს ხსენების დღეს", ნათქვამია 154 აკადემიის სტუდენტებს. როდესაც პოგოდინმა შეადგინა და გამოაქვეყნა თავისი "ისტორია" 155, ის ხშირად მიმართავდა გორსკის დახმარებისთვის, ალექსანდრე ვასილიევიჩის სხვადასხვა მითითებებისა და დამატებების გათვალისწინებით. ის ხშირად უგზავნიდა გორსკის თავის "ფოთლებს", "ქაღალდების დასტას", "რეზერვებულ რვეულებს", სთხოვდა შესწორებებს, გამონაკლისებს, კომენტარებს, წინააღმდეგობებს. ორ მეცნიერს შორის იყო აზრების ცოცხალი გაცვლა. სამუშაოს დასასრულს პოგოდინმა მადლობა გადაუხადა გორსკის: ”საბოლოოდ, მე დავასრულე ბეჭდვა. ყველა თქვენი კომენტარისთვის, ძვირფასო და ყველაზე კეთილი ალექსანდრე ვასილიევიჩ, გულწრფელ მადლობას ვუხდი.” 156 გორსკი ეხმარებოდა არა მხოლოდ თავის სტუდენტებს და ცნობილ მეცნიერებს. მისი სამეცნიერო ხელმძღვანელობა სჭირდებოდათ მთელ სამეცნიერო საზოგადოებებს, რომლებსაც ჰქონდათ გრანდიოზული გეგმები თავიანთი საქმიანობისთვის, მაგრამ სერიოზული სირთულეების წინაშე დგანან მათ მიღწევაში. 1874 წლის მიწურულს მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში გაჩნდა იდეა გამოქვეყნებულიყო სპეციალური ნაშრომი „წმიდა მოციქულის, წმიდა საეკლესიო და ადგილობრივი კრებებისა და წმინდა მამის განმარტებებით“, წიგნი, რომელიც უაღრესად აუცილებელი იყო მართლმადიდებლური თეოლოგიისა და ეკლესიის სამწყსო პრაქტიკისთვის. თავად „წესები“, მათ მიერ გამოჩენილი ბიზანტიელი კანონისტების - არისტინუსის, ზონარასა და ბალზამონის მიერ მიცემულ ინტერპრეტაციებთან ერთად, ქმნიან მართლმადიდებლური საეკლესიო სამართლის ბირთვს, რომლის ნორმები და წესები არეგულირებს ეკლესიის შიდა და გარე ცხოვრებას. „ამ ნორმებით, წესებით, კანონებით ეკლესია პოულობს თავის ღმერთშექმნილ წესრიგს“ 158. 1875 წლიდან საზოგადოებამ დაიწყო „წესების“ ბეჭდვა 159. გორსკიმ ყველაზე აქტიური მონაწილეობა მიიღო ამ ღონისძიებაში, სრულად დაეხმარა რედაქტორებს ტექსტის რედაქტირებაში, გააკეთა ღირებული კომენტარები 160. გამოცემის განმარტებით სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა გორსკის გარდაცვალების შემდეგ, აღინიშნა, რომ „საზოგადოება თავს ვალდებულად თვლის, ღრმა მადლიერებით დაამოწმოს ამ საწარმოსადმი თბილი თანაგრძნობა და მადლიერება. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის დეკანოზმა ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკიმ მიაწოდა ბოზს. წიგნი და ამ საკითხზე მოკლე საუბარი ჰქონდა რედაქტორს. ამით არ დაკმაყოფილდა, მეორე დღესვე წერილი გაუგზავნა რედაქტორს, სადაც გამოკვეთა მთელი ნასწავლი ექსკურსია ბერძნული სიტყვის σημειοῦσθαι მნიშვნელობის შესახებ წმინდა მოციქულის მე-14 წესის ვალსომონის ინტერპრეტაციაში. ვინც თესავს კურთხევას, მოიმკის კურთხევა მომავალ სამყაროში!” 161 ყოველთვის მზად იყო დაეხმარა ყველას, ვინც მას მიმართა, გორსკი განსაკუთრებული პატივისცემითა და სიყვარულით სარგებლობდა მეცნიერების მხრიდან. ბევრმა მათგანმა, გამოუშვა ნამუშევრები, სასწრაფოდ მიიტანა ისინი ალექსანდრე ვასილიევიჩთან და სთხოვა გამოეთქვა თავისი აზრი მათი დადებითი და უარყოფითი მხარეების შესახებ. ცნობილმა ფილოსოფოსმა და სლავოფილმა იური სამარინმა 1866 წლის 19 აპრილს გაუგზავნა გორსკის თავისი წიგნი იეზუიტების შესახებ 162 და დაამატა: „შენი განსჯა ჩემთვის ძვირფასი იქნებოდა, მაგრამ ვერ ვბედავ ამის თხოვნას, რადგან ვიცი, რომ დატვირთული ხარ სამუშაოთი“ 163. გორსკიმ შესანიშნავი მიმოხილვა მისცა წიგნს. 1873 წელს რიაზანის სასულიერო სემინარიის მასწავლებელმა ევგრაფი სმირნოვმა გორსკის, როგორც ეკლესიის ისტორიის ექსპერტს და საუკეთესო სპეციალისტს, წარუდგინა თავისი „ქრისტიანული ეკლესიის ისტორია“, სახელმძღვანელო, რომელიც გამოიყენება რუსეთის თანამედროვე სასულიერო სკოლებშიც კი 164. 1864 წლის ბოლოს მისმა უწმინდესობამ მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა), მაშინდელმა ხარკოვის მთავარეპისკოპოსმა, გორსკის, მისი სამეცნიერო ნაშრომების ღრმა პატივისცემის ნიშნად, გაუგზავნა ახლად გამოქვეყნებული ტომები მისი ცნობილი "რუსეთის ეკლესიის ისტორიის" 165. ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ ავტორს სურდა გაეგო ალექსანდრე ვასილიევიჩის აზრი და აფასებდა მის ღირებულ კომენტარებს. მაგრამ არა მხოლოდ საერო მეცნიერები და თეოლოგები აფასებდნენ გორსკის მეცნიერულ ცოდნას. მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი თავად იყენებდა მის მითითებებსა და რჩევებს. მიტროპოლიტმა გაუგზავნა თავისი ისტორიული ქადაგებები გორსკის განსახილველად, ესაუბრა მას საეკლესიო ცხოვრების საკითხებზე, ჰკითხა მისი აზრი საზოგადოებაში წარმოშობილ სხვადასხვა საკითხებზე, მაგალითად, სასულიერო აკადემიების ქარტიის შესწორებასთან დაკავშირებით, სამოქალაქო ქორწინებაზე, თეოლოგიის სწავლება უნივერსიტეტებში, ზემსკის სობორში და ა. მიტროპოლიტმა გორსკის სთხოვა დაეწერა სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების ქარტია და მიმოხილვა რამდენიმე წიგნის შესახებ. წმინდა ფილარეტის თხოვნით, გორსკიმ განმარტა „წინასწარგანსაზღვრული ძღვენის ლიტურგიის ჩვენება“, რომელიც მიეკუთვნება ნიკიტა სტიფატს ან პექტორატს. გორსკიმ ასევე კომენტარი გააკეთა თეოდორე სტუდიტის წერილზე პაპ ლეო III-ისადმი. სწორედ ამ წერილს მოიხსენიებდნენ კათოლიკეები რომის ეპისკოპოსის პირველობის მტკიცებულებად. მიტროპოლიტი ფილარეტი, საეკლესიო მმართველობის ბევრ უმნიშვნელოვანეს საკითხში, რომლებშიც სინოდი მისგან რჩევას ითხოვდა, თავად ეძებდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის რჩევებსა და სამეცნიერო მითითებებს და მათში იპოვა მყარი სამეცნიერო საფუძველი მისი ბრძანებებისთვის 166. ფილარეტის დეტალური მოხსენებები წმიდა სინოდისთვის 167 იგივე წარმოშობისაა. ქვეშევრდომების მოთხოვნით, მიტროპოლიტი ფილარეტი კეთილგანწყობილი იყო გორსკის, გამოაჩინა და დააჯილდოვა იგი. თავის მხრივ, ალექსანდრე ვასილიევიჩი პატივს სცემდა ეპისკოპოსს და აღფრთოვანებული იყო მისი გონიერებით. მიტროპოლიტთან ხშირად შეხვედრისას გორსკიმ იცოდა წმინდა ფილარეტის მხურვალე პერსონაჟი, მისი მოთხოვნები, შეხედულებები და იცოდა, როგორ მოქცეულიყო ისე, რომ ზედმეტი რისხვა არ გამოეწვია. მიტროპოლიტის სასამართლოში წარდგენილი არც ერთი ნაშრომი არ იყო ისეთი წარმატებული, როგორც გორსკის მიერ ადრე განხილული. მაგრამ წმინდანისა და მეცნიერის ეს მჭიდრო ურთიერთობა ასევე შეიცავდა გარკვეულ სირთულეს ალექსანდრე ვასილიევიჩისთვის, რომელიც კარგად იცნობდა საკუთარ თავს და არ მალავდა სხვებს, რომ მისი ყველა კვლევა არ შეიძლებოდა ცნობილი ყოფილიყო მკითხველი საზოგადოებისთვის. „ჩემთვის ვაკეთებ იმდენს, რამდენიც შემიძლია და რამდენიც შემიძლია...“ წერდა იგი პოგოდინს. „მაგრამ ჩვენი საეკლესიო საქმეების მდგომარეობა და ჩემი პირადი პოზიცია არ მაძლევს იმის საშუალებას, რომ ბეჭდურად ვთქვა, რა შეუძლია და რაც უნდა თქვას მეცნიერმა თავის კაბინეტში, სუფთა სინდისით“ 168. სხვა დროს, 1836 წლის 19 ივნისის დღიურში, გორსკიმ დაწერა: ”გუშინ რექტორმა (არქიმანდრიტმა ფილარეტ გუმილიოვსკიმ) თქვა, რომ ეპისკოპოსმა მსჯელობაზე საუბარში, სხვა საკითხებთან ერთად, გამოთქვა აზრი ჩვენს ქვეყანაში სულიერი შრომის ნაკლებობაზე. როგორც ერესი“ 169. რა თქმა უნდა, მკაცრმა მიტროპოლიტმა ვერ აიძულა გორსკი ეფიქრა ჩუმად თავის კაბინეტში ისე, როგორც უფროსებს სურდათ, მაგრამ მას ჰქონდა ძალა და ძალა გავლენა მოეხდინა გორსკის აზრების გარე გამოხატვაზე და დაუშვა ეს. მაშასადამე, ალექსანდრე ვასილიევიჩს არასოდეს ავიწყდებოდა სიფრთხილე სიტყვებში და ქაღალდზე, ამიტომ მან გამოაქვეყნა თავისი ნამუშევრების მცირე ნაწილი, ხშირად მათში მისი სახელის გამჟღავნების გარეშეც კი. გარდა ამისა, თავად მიტროპოლიტ ფილარეტის ნამუშევრები არაერთხელ იქნა ცენზურა და ის არაერთხელ შეუთანხმდა სამოქალაქო ხელისუფლებას და წმიდა სინოდს 170. გორსკის ყველა თანამედროვეს არ ესმოდა ეს. მ.პ. განსაკუთრებით სასტიკად აღშფოთდა პოგოდინი: "რატომ აძლევ მათ ეპისკოპოსს შესამოწმებლად. ეს გრძელი ყუთია. არ მესმის შენი შიში ებრაელების მიმართ? მონა ხარ? ვის აქვს უფლება შენს აზრებზე და საქმეზე? ყოველ შემთხვევაში, ავტორის სახელის გარეშე სტატია ვერაფერს მოგაყენებს. ძნელი წარმოსადგენია ასეთი დესპოტიზმზე უკეთესი, თუ ასეთი მოქალაქე ხარ". მეცნიერმა გორსკის 1842 წლის 22 ნოემბერს მისწერა. სხვა დროს, 1847 წლის 20 ოქტომბერს, პოგოდინმა შთააგონა ალექსანდრე ვასილიევიჩს: „ეს არის სემინარიის სტიგმა...არო...არო სემინარიის განათლების, დესპოტიზმის ნაწიბურები, რომლებსაც საუკეთესო და უმაღლესი სულები ვერ ასუფთავებენ საკუთარ თავში. მაპატიე, გულწრფელად რომ არ მიყვარდე! ასევე დაეხმარა ნ.ნ.-ს თავისი გონებისა და ხასიათის სიმძიმით მთელი მოსკოვის სამღვდელოება, თითქოსდა, მოჯადოებულია და თავისუფლად ვერ სუნთქავს“ 171. ამაოდ და არაერთხელ გააკეთა მ.პ. პოგოდინმა დაარწმუნა გორსკი: ”დიახ, გადადით რუსეთის ეკლესიის სრულ, დეტალურ ისტორიაზე. ვინ, როგორ არ უნდა დაწეროთ იგი”. ან: „აიღე რამე უფრო დიდი, მაგალითად, რუსეთის ეკლესიის ისტორია; თუ გინდა, შეგიძლია სამშობლოს შესწირო“ 172. მაგრამ გორსკიმ ასეთი სამუშაო ნაადრევად მიიჩნია. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას აკლდა ფუნდამენტური სამეცნიერო მუშაობის ნიჭი. აქ საქმე მხოლოდ ცენზურასთან დაკავშირებული სირთულეები არ არის. ეკლესიის ისტორიის პრაგმატული განხილვა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მეცნიერების კონკრეტული განყოფილებები საფუძვლიანად არის დამუშავებული, როდესაც მასალა, რომელიც ემსახურება მიზანს, უკვე შესწავლილია, როდესაც მეცნიერებას შეუძლია დაამტკიცოს მისი ინფორმაციის მრავალმხრივი. ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, იმ წლებში რუსეთში არ არსებობდა. რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერება ახლახან იწყებდა თავის მოღვაწეობას. მე-19 საუკუნეში რუსეთის ისტორიული განვითარების კურსმა თანდათან მოამზადა გზა შიდა საეკლესიო ისტორიული მეცნიერებისთვის მისი სამეცნიერო და საგანმანათლებლო მნიშვნელობის გასაძლიერებლად. ამ თვალსაზრისით, ეს იყო პროფესორი A.V. გორსკის, რომელმაც ეკლესიის ისტორია დამოუკიდებელ სამეცნიერო კვარცხლბეკზე დააყენა და ფართო და ნათელი ჰორიზონტები გაუხსნა მისი სისტემატური შესწავლისთვის. სწორედ მან „განათლა მთელი ისტორიული სკოლა, რომელიც გავრცელდა რუსეთის სასულიერო სფეროს მთელ სივრცეში“ 173. მისმა მადლიერმა სტუდენტებმა, რომლებმაც მიიღეს ფასდაუდებელი დახმარება მათი ბრძენი მენტორის, შემდგომში შექმნეს ფუნდამენტური ნაშრომები რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე და გზა გაუხსნეს მის შემდგომ სამეცნიერო და კრიტიკულ შესწავლას. სწორედ გორსკიმ შესთავაზა ე.ე.გოლუბინსკის ძველი რუსული ეკლესიის 174 წლის სტრუქტურისა და ცხოვრების რეკონსტრუქციის იდეა ბიზანტიურ მასალაზე... გორსკიმ ასევე შესთავაზა კაპტერევს მეთოდი, რომელიც გამოიყენა თავის ნაშრომებში ნიკონის 175 წლის საპატრიარქოს ისტორიაში, ხოლო კაპტერევმა გამოიყენა გორსკის მიერ შერჩეული მასალები. მისი ცოდნის სისრულე და მრავალფეროვნება მართლაც გასაოცარი იყო და ამიტომ მისი გავლენა გავრცელდა რუსული თეოლოგიის ყველა დარგზე. 4. რუსული მეცნიერების სიამაყე გორსკის შემოქმედებითი და სამეცნიერო მოღვაწეობა გამოხატავდა ცოდნის არაჩვეულებრივ სიღრმეს და სისრულეს, უზარმაზარ ერუდიციას, ყველაფერზე საინტერესოდ ლაპარაკის უნარს, გულწრფელ რეაგირებას, დელიკატურობას და რბილობას. ამ ყველაფერმა, მეცნიერის შეუცვლელ წვლილთან ერთად ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორიის შესახებ ახალი ცოდნის განვითარებაში და მის აღმოჩენებთან ფილოლოგიისა და არქეოგრაფიის დარგში, საფუძველი მისცა ბევრ სწავლულ საზოგადოებას გოვსკის წევრად აერჩიათ. 1850 წელს საიმპერატორო არქეოლოგიურმა საზოგადოებამ აირჩია გორსკი თავის შესაბამის წევრად რუსული სიძველეების შესახებ მისი მუშაობის საპატივცემულოდ. 1857 წლის 28 დეკემბერს ა.ვ. გორსკი გახდა პეტერბურგის საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის შესაბამისი წევრი რუსული ენისა და ლიტერატურის განყოფილებაში. მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებამ გორსკი აირჩია საპატიო წევრად 1863 წლის 26 სექტემბერს. ცოტა ხნის შემდეგ, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ორმოცდამეათე წლისთავის აღნიშვნის წინა დღეს, ალექსანდრე ვასილიევიჩი აირჩიეს მოსკოვის უნივერსიტეტის საპატიო წევრად მისი საბჭოს სხდომაზე, 241 სექტემბერს, აკადემიის 28 სექტემბერს. საზეიმო ცერემონიაზე მისმა ყოფილმა სტუდენტმა, უნივერსიტეტის რექტორმა, ს.ი. ბარშევმა დიპლომი გადასცა გორსკის. იმავე საიუბილეო წელს გორსკი აირჩიეს რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საიმპერატორო საზოგადოების წევრად სპეციალური ნაშრომის დაწერის გარეშე. ხოლო 1865 წლის 3 თებერვალს, მიტროპოლიტ ფილარეტის თხოვნით, „საღვთისმეტყველო და ისტორიული შრომებისადმი ყურადღების გამო და მათი მეცნიერული ღვაწლის გამო“ აიყვანეს ღვთისმეტყველების დოქტორის ხარისხში. იმავე წელს, 13 აგვისტოს, კიევის სასულიერო აკადემიის კონფერენციაზე, გორსკი აირჩიეს საპატიო წევრად, „მეცნიერული შრომის პატივისცემის გამო და სამაგალითო ნაყოფიერი მოღვაწეობა შიდა სასულიერო სკოლის სასარგებლოდ“ 176. 1866 წლის ბოლოს აკადემიკოს მ.სუხომლინოვის რეკომენდაციით ალექსანდრე ვასილიევიჩს რამდენიმე მეცნიერთან ერთად პეტერბურგის უნივერსიტეტის საბჭომ მიენიჭა რუსეთის ისტორიის დოქტორის ხარისხი ნ.მ.კარამზინის ასი წლისთავთან დაკავშირებით. მისმა სწავლულმა მეგობრებმა სიხარულით გადასცეს გორსკის ეს ამბავი: „ძვირფასო ალექსანდრე ვასილიევიჩ! მე ვიჩქარებ მოგილოცოთ თქვენი არჩევა, რაც უაღრესად სასიამოვნოა მთელი ჩვენი უნივერსიტეტისთვის. ამ წლის 2 დეკემბერს ჩვენი უნივერსიტეტი აღნიშნავს კარამზინის ხსოვნას. ისტორიოგრაფის ხსოვნას ღირსეულად პატივისცემით სურდათ, უნივერსიტეტმა გადაწყვიტა თავად აემაღლებინა დოქტორანტები რუსი დოქტორები. მათი მომსახურება რუსეთის ისტორიის დარგში მის ყველა ფილიალში თავს ბედნიერად ვთვლი, რომ მქონდა შესაძლებლობა გამომეცხადა უნივერსიტეტის საბჭოს თქვენი უფლებები უმაღლესი აკადემიური ხარისხის შესახებ, რომელიც (უნივერსიტეტის წესდების 113-ე შენიშვნაზე დაყრდნობით) ეკუთვნის „ცნობილ მეცნიერებს, რომლებმაც მოიპოვეს საყოველთაო პოპულარობა თავიანთი სამეცნიერო ნაშრომებით“. საბჭომ გამოხატა სრული თანაგრძნობა და პატივისცემა თქვენი სამეცნიერო მუშაობის მიმართ. არჩევნები ჩატარდა დახურული კენჭისყრით; არჩევნებში მონაწილეობა მიიღო უნივერსიტეტის ყველა წევრმა: ფილოლოგებმა, იურისტებმა, აღმოსავლეთმცოდნეებმა, მათემატიკოსებმა და ნატურალისტებმა. კენჭისყრის ბოლოს აღმოჩნდა, რომ თქვენ ერთხმად აირჩიეთ. ყველა ფაკულტეტი აფასებს თქვენს მომსახურებას და ულოცავს უნივერსიტეტს ცნობილ თანაწევრს. მოგესალმებით, ძვირფასო ალექსანდრე ვასილიევიჩ, ჩვენი ზოგადი მისალმებები. ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ ასეთი არჩევნებით ჩვენ მხოლოდ სახარების სიტყვები შევასრულეთ, იმ ლამპარის დამალვის გარეშე, რომელიც ამდენი ხანი ანათებდა და ასე ანათებდა რუსეთის ისტორიასა და ლიტერატურაში მონაწილე ყველასთვის. თქვენთან ერთად ექიმებად აირჩიეს ჩეხი ისტორიოგრაფი პალაკი, ჩვენი დროის პირველი სლავი ისტორიკოსი და ომის მინისტრი მილუტინი, სამხედრო ისტორიის საუკეთესო ნარკვევის ავტორი. ერთ დღეს მიიღებთ ოფიციალურ შეტყობინებას თქვენი არჩევის შესახებ და დიპლომი რუსეთის ისტორიის დოქტორის ხარისხის მისაღებად. გთხოვთ, მიიღოთ იგივე სტრიქონები, როგორც თქვენი დიდი ხნის თაყვანისმცემლის პირადი შეტყობინება, თუ ის არ დაგავიწყდათ. ძველი მეგობრობის სახელით, გთხოვ, ორიოდე სიტყვით შემატყობინო შენი ჯანმრთელობის მდგომარეობა: გვაქვს ჭორები, რომ ცოტა ხნის წინ აწუხებს. ღმერთმა ქნას, რომ ეს უსამართლოა. თუ მხოლოდ მომწერთ "მე ვარ ჯანმრთელი", მაშინ გულწრფელ სიამოვნებას მომცემთ. გისურვებთ, უპირველეს ყოვლისა, ჯანმრთელობას, გთხოვთ მიიღოთ ღრმა და წარუშლელი პატივისცემის, ერთგულებისა და მადლიერების გარანტია თქვენი თაყვანისმცემლის მიხეილ სუხომლინოვის, პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორისგან“ 177. ამ მილოცვებს შეუერთდა გორსკის კიდევ ერთი დიდი ხნის მეგობარი, ი.ი. სრეზნევსკი. 1868 წელს რუსეთის ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოებამ, რომელიც მხოლოდ ამის შემდეგ განახლდა მოსკოვის უნივერსიტეტში, აირჩია გორსკი წევრად პირველ შეხვედრაზე, რათა გამოეხატა მეცნიერისადმი პატივისცემა, როგორც რუსული უძველესი ლიტერატურის ექსპერტი და მისი ფილოლოგიური ცოდნის ძრავა. ხოლო 1871 წლის დასაწყისში სამხრეთ სლავური მეცნიერებათა და ხელოვნების აკადემიამ აირჩია გორსკი მის შესაბამის წევრად 178. გორსკი ერთხმად აირჩიეს 1872 წლის 19 მაისს, სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების სანქტ-პეტერბურგის განყოფილების საპატიო წევრად, ხოლო იმავე წლის ივლისში, ასევე ერთხმად, ყაზანის სასულიერო აკადემიის კონფერენციაზე, იგი აირჩიეს მის საპატიო წევრად 179. გორსკიმ სხვადასხვა სამეცნიერო და ზოგადსაგანმანათლებლო ღონისძიების თემებზე, რომლებზეც მუშაობდა, საჭიროდ ჩათვალა, რომ დაასრულა ერთ-ერთი ასეთი ღონისძიება - პოლიტექნიკური გამოფენა, გულწრფელი მადლიერება გამოეხატა მას განშორების სიტყვებისთვის მისი ლოცვებით მაშინდელ ახლად დაარსებულ გამოყენებითი ცოდნის მუზეუმში. ხოლო 12 დეკემბერს მოსკოვის მიტროპოლიტის წმინდა პეტრეს ძმობამ, რომელსაც სურდა დაემოწმებინა მათი ღრმა პატივისცემა ალექსანდრე ვასილიევიჩის სამეცნიერო შრომებისადმი, მის მიერ შესრულებული მართლმადიდებლური ეკლესიის სასარგებლოდ, აირჩია იგი თავის საპატიო წევრად 180. ისტორია ემსახურება როგორც სასულიერო მეცნიერებებში, ასევე ცხოვრებაში აუცილებელ სახელმძღვანელოს. 1. სალექციო კურსები A.V. Gorsky-ის მიერ. ეკლესიის ისტორიის მეთოდოლოგია შესავალი ლექციები ნებისმიერ თემაზე სტუდენტებს აცნობს პროფესორის მეცნიერულ შეხედულებებს, მის იდეალებს, მისწრაფებებს, იმედებს, სურვილებს. ეს არის გორსკის შესავალი ლექციები 181. რა იდეალებმა გაუელვა თვალწინ, რა მისწრაფებებით აცოცხლებდა, რა იმედებს და სურვილებს ასრულებდა და ხელმძღვანელობდა? გორსკი დარწმუნებული იყო, რომ ეკლესიის ისტორია, როგორც მეცნიერება, ექვემდებარება ისტორიული ჭეშმარიტების ზოგად კანონებს. საეკლესიო ისტორიკოსისთვის სიმართლე არ არის რაიმე სახის პირობითი განცხადება, რომელიც სხვა კუთხით შესწავლისას საეჭვო აღმოჩნდება. საეკლესიო-ისტორიული ჭეშმარიტება არის ჭეშმარიტება ურთიერთობის გარეშე. ეს იმიტომ ხდება, რომ ეკლესიის ისტორიკოსი მას იძენს იმავე მეთოდებით ხელმძღვანელობით, რომლითაც ნებისმიერი ისტორიული ჭეშმარიტება იძენს. გორსკიმ თავის მსმენელებს განუცხადა: „არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ ეკლესიის ისტორია ექვემდებარება რაიმე ისტორიული ნაწარმოების ზოგად კანონებს, რომ, მაგალითად, მან უნდა გამოიყენოს მხოლოდ სანდო წყაროები“ 182 . გორსკიმ ესმოდა ეკლესიის ისტორია არა როგორც ფაქტების კრებული, მკვდარი და მშრალი, არამედ როგორც მეცნიერება, რომელიც მიუთითებს საეკლესიო-ისტორიული ცხოვრების იდეაზე, ის უყურებდა ფაქტებს, როგორც შინაგანი ურთიერთობებისა და ფენომენების გარე მაჩვენებლებს. გორსკიმ თქვა, რომ ეკლესიის ისტორია არ უნდა აგროვებდეს მხოლოდ ფაქტებს; მისი შეხედულებებისამებრ, მან უნდა შეაღწიოს მათ შორის არსებულ შინაგან კავშირში, გამოიტანოს ფაქტის იდეები თავად ფაქტიდან. ისტორიკოს გორსკის აზრით, ასე უნდა იყოს საეკლესიო ისტორია ზოგადად და ასეც უნდა იყოს, როცა ის კონკრეტულ საკითხებს განიხილავს. აქ არის მეცნიერის სიტყვები: ”თითოეულ განყოფილებაში, რომელიც შეიცავს გარკვეულ ეპოქაში საეკლესიო ცხოვრების ნაწილს, ყველა მონაცემი უნდა იყოს გამოვლენილი ერთმანეთთან შინაგან კავშირში, რათა მთლიანი, თუ ეს შესაძლებელია, წარმოადგენდეს საეკლესიო ცხოვრების დაკვირვებულ ნაწილში მდებარე პრინციპების ერთ ცოცხალ ორგანულ განვითარებას და არა ფაქტების უბრალო კრებულს, რომლებსაც სხვა კავშირი არ აქვთ ერთმანეთთან, გარდა ერთფეროვნებისა. გორსკი, როგორც ღრმა ისტორიკოსი, თვლიდა, რომ ეკლესიის ისტორიამ უნდა შემოიტანოს არა მხოლოდ საეკლესიო-ისტორიული ფაქტები, არამედ რეალურად საეკლესიო-ისტორიული ცხოვრება. რატომ მოჰყავთ ფაქტი, თუ ის მარტო დგას, არ ხსნის არაფერს ცხოვრების ზოგად დინებაში, თუ შეიძლება ამის თქმა, მაგრამ მათთვის არაფრის ახსნა არ შეიძლება? 183 როგორც ეკლესიის ისტორიკოსი, გორსკი გამოირჩეოდა თავისი საგანზე ყველაზე ამაღლებული შეხედულებით და მას რელიგიური ანიმაციით ეპყრობოდა. კერძოდ, გორსკი საეკლესიო-ისტორიული ცხოვრების უმნიშვნელოვანეს ასპექტებად მიიჩნევს „ქრისტიანული ცხოვრების აღმოჩენას წმინდა სამების უშუალო მოქმედებით“; ფაქტების ერთ ჯგუფში იგი გამოხატავს მამა ღმერთის მოქმედებას, მეორეში - ძე ღმერთის, მესამეში - სულიწმინდის. და ამ თვალსაზრისით იგი უყურებს მთელ ეკლესიის ისტორიას. ქრისტიანობის გავრცელებისას, დევნის დროს მოწამეთა სიმტკიცე, ეკლესიის ბოდიშის მოხდენა, რომელიც მიზნად ისახავდა წარმართობის შეგონებას, რომელსაც არ სურდა ქრისტიანობის სიდიადის აღიარება, გორსკიმ შენიშნა წმინდა სამების პირველი პირის, მამა ღმერთის გავლენა. შესავალ ლექციებში ის ამბობს: „ჩვენ უნდა დავინახოთ, როგორ მოუწოდებს ღმერთი ერთი ხალხის მიყოლებით თავისი ეკლესიის წიაღში, როგორ ნებით თუ არა წინააღმდეგობის გარეშე მიჰყვებიან ადამიანები ამ მიზიდულობას. და თუ მაცხოვრის სიტყვის თანახმად, არავინ მოვა მასთან, თუ მამა არ მიიზიდავს მას, მაშინ აქ პირველ რიგში უნდა დავინახოთ მამა ღმერთის მოქმედება, რომელსაც სურს, რომ ყველა ადამიანი გადარჩეს და მივიდეს ჭეშმარიტების შეცნობამდე. ყველა ადამიანი ერთი სისხლიდან გამოუშვა, მან დაასახლა ხალხები დედამიწის მთელს ზედაპირზე, განსაზღვრა დრო და საზღვრები თითოეული მათგანის საცხოვრებლად, რათა ეძიათ ღმერთი და როდესაც, მსოფლიო მმართველობის გეგმის მიხედვით, ამა თუ იმ ხალხის რიგი მოვა განახლებული კაცობრიობის ნაწილი, მაშინ, მისი განზრახვის საერთო გზებით მიჰყავს მისი ცნობილი ფიგურები. ნაყოფიერი ფესვი. ასე იყო ქრისტიანობის პირველივე გამოჩენის დროს და შემდგომ პერიოდშიც. როგორც წესი, ახალი წესრიგი უცებ არ იკავებს ძველს, სიბნელე უცებ არ უთმობს ადგილს სინათლეს. იმისდა მიხედვით, თუ როგორ არის დამოკიდებული ადამიანი თავის წინა ცხოვრების წესზე, როგორ იხსნება მისი სული ჭეშმარიტების, სიყვარულისა და სიკეთის რელიგიის მისაღებად, ეს შეიძლება უფრო რთული ან ადვილი იყოს მისთვის. ხშირად, როგორც ბრმა, ის იარაღდება იმის წინააღმდეგ, რაც მის არსებით სიკეთეს წარმოადგენს. ეს ხდება მთელ ხალხს. ამრიგად, ეკლესიის გავრცელების ისტორია მჭიდრო კავშირშია მის წინააღმდეგ დევნის ისტორიასთან, რომელსაც ამშვიდებს მოწამეთა მოთმინება, ღვთიური ჭეშმარიტების (აპოლოგეტების) საფუძვლიანი დაცვა და ღვთაებრივი განზრახვის განსაკუთრებული ქმედებები. მამაო. გორსკი საეკლესიო-ისტორიული ფენომენების სხვა ჯგუფებს, რომლებიც ეხება ეკლესიის შინაგან განვითარებას და გაუმჯობესებას, ათავსებს წმინდა სამების მეორე პირის, ღვთის ძის, ქრისტეს განსაკუთრებული გავლენის ქვეშ. აქ ის მოიცავს საეკლესიო სწავლების, ღვთისმსახურებისა და იერარქიის ისტორიას. გორსკიმ თავის მსმენელებს შემდეგი აზრებით მიმართა: „ახლა ეკლესიის ისტორიამ უნდა აჩვენოს, თუ როგორ ხელმძღვანელობს მასში ეკლესიის გალავანში შეყვანილ ხალხებს ეკლესიის თავი, ღვთის ძე, იესო ქრისტე, რომელმაც, როგორც დიდმა წინასწარმეტყველმა, გამოავლინა სამყაროს ღმერთის ჭეშმარიტი ცოდნის შუქი, როგორ მისცა ჭეშმარიტმა მღვდელმთავარმა ეკლესიას მადლით აღსავსე მსახურები, როგორ განაგებს ეკლესიას მთელი თავისი წმიდათა მიხედვით. მისი ღვთაებრივი ნების კანონები“. გორსკი ეკლესიის ისტორიაში აღმოაჩენს იესო ქრისტეს სამმაგი მსახურების გაგრძელებას, როგორც წინასწარმეტყველი, მღვდელმთავარი და მეფე. გორსკიმ ამ იდეის გაფართოვებით თქვა: „ეკლესია არის ამავდროულად ჭეშმარიტების სკოლა მათთვის, ვინც ხელმძღვანელობს, ტაძარი მათი განწმენდისთვის, და სულიერი სამეფო, რომელშიც თითოეულ წევრს ენიჭება თავისი ადგილი და ყველა დაქვემდებარებული ერთი უზენაესი უხილავი ძალაუფლების ქვეშ იმართება მისი კანონების საფუძველზე ხილული იერარქიის მიერ. საგნები, რომლებზეც მიმართულია ქრისტეს მაცხოვრის პროვიდენციალური მოღვაწეობა. ეკლესიის ისტორიაში სულიწმიდის არეალი, გორსკის აზრით, არის მთელი ქრისტიანული ცხოვრების მიმართულება სიკეთისა და ჭეშმარიტების იდეალის პრაქტიკული განხორციელებისკენ. „იესო ქრისტეს მეშვეობით ეკლესიის ხელმძღვანელობით დაწყებული განახლება დასრულებულია, - ამტკიცებს გორსკი, - სულიწმიდის გავლენით და მადლით აღსავსე ინსტიტუტების დახმარებით ყველას საკუთარ საქმიანობაში, რომლებიც მრავალფეროვანია ამჟამინდელი დროებითი ცხოვრების სხვადასხვა მიმართებაში. ძლიერი მხარეები, აყალიბებენ საზოგადოების სხვადასხვა კლასებში მეტ-ნაკლებად ძლიერ აქტორებს, რომლებიც თავიანთი მაგალითით, თავიანთი მითითებებით, ავტორიტეტით აუმჯობესებენ გონების ზოგად მიმართულებას, ნერგავენ ან მხარს უჭერენ სხვადასხვა ინსტიტუტებს, რომლებიც ემსახურებიან ღვთისმოსაობის სულისკვეთების შენარჩუნებას და გავრცელებას. ეკლესიის ისტორია ერთ მთლიანობაში აერთიანებს ქრისტიანული ცხოვრების ამ მრავალფეროვან ფენომენებს, რომლებიც მოიცავს დედამიწაზე ღვთაებრივი წინამძღოლობის წინა ქმედებების მთელ სერიას“ 186. გორსკის მითითებულმა შეხედულებებმა ეკლესიის ისტორიის შესახებ შეიძლება მიგვიყვანოს იმ აზრამდე, რომ ისტორიას ღვთაებრივი ქმედებების აღმოჩენად განიხილავს, ამით მან უარი თქვა საეკლესიო-ისტორიული ცხოვრების განვითარების ბუნებრივი მიზეზებისა და პირობების შესწავლაზე. მაგრამ ეს დასკვნა უსამართლოა. გორსკიმ არასოდეს დაივიწყა ფუნდამენტური ჭეშმარიტება, რომ ქრისტიანული ცხოვრების ისტორია გამოვლინდა წმინდა ისტორიულ, ადამიანურ ურთიერთობებში და, შესაბამისად, მხოლოდ ამ ურთიერთობებთან დაკავშირებით შეიძლება შეისწავლოს. გორსკიმ თავის შესავალ კითხვებზე არაერთხელ მიმართა ამ ჭეშმარიტებას. ამის საუკეთესო დასტურია მისი აზრები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეისწავლოს სერიოზულმა ისტორიკოსმა ქრისტიანული დოგმების ისტორია. ქრისტიანული დოგმატის განვითარება ისტორიკოსის შესწავლის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია. აქ არის საეკლესიო ცხოვრების მთელი მოძრაობის სიმძიმის ცენტრი. ასეთი კითხვების განხილვისას, ყურადღებიანი ისტორიკოსი ყველაზე ნაკლებად ნებას რთავს, მოექცეს დროის სულისა და ისტორიული პირობების გავლენის ქვეშ. თუ ვივარაუდებთ, რომ დოგმატი ვითარდება ისევე, როგორც ნებისმიერი ადამიანური მსოფლმხედველობა, მაშინ არსებობს გამოცხადებაში მოცემული ჭეშმარიტების აღრევის საშიშროება ბუნებრივ ადამიანურ ჭეშმარიტებასთან. გორსკი ვერაფერს ვერ პოულობს საყვედურს ქრისტიანული სწავლების ისტორიის განხილვაში კაცობრიობის გონებრივი განვითარების ზოგად მიმდინარეობასთან დაკავშირებით; ის მხოლოდ ცდილობს მიუთითოს, თუ რა საზღვრები არ უნდა გადალახოს ამ შემთხვევაში ისტორიკოსმა. გორსკიმ თავის მსმენელებს განუცხადა: ”მეცნიერების განყოფილებაში სწავლებამ უნდა გამოავლინოს ქრისტიანული დოგმატიკის მიმართულება და წარმატებები. ეკლესიის მამათა ნაწერებიდან გამონათქვამების ერთი ფრაგმენტული კრებული ან მონაკვეთი ქრისტიანული სწავლების ნებისმიერი ჭეშმარიტების შესახებ საკმარისი არ არის...” 187 სხვა შემთხვევაში, გორსკიმ თქვა: ”ყოველ დროს საჭიროა ყურადღება მიაქციოთ განვითარებას. ვინ აგრძელებდა მის მოძრაობას აწმყოში? ვის ან რას შეხვდა და შეებრძოლა? და რა შედეგი მოჰყვა ამ შეჯახებას? 188 საგანი, რომელიც განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს საეკლესიო სწავლების ისტორიის შესწავლისას, გორსკი განიხილავს საკითხს ეკლესიის მასწავლებლების ინდივიდუალური თვისებების გავლენის შესახებ ეკლესიის სწავლებაზე. როგორ გავიგოთ ეს უკანასკნელი აზრი - ამის შესახებ ისტორიკოსი თავის ერთ შესავალ ლექციაში ნათლად და სამართლიანად საუბრობს. „საეკლესიო სწავლების ისტორიის წარმოდგენისას საჭიროა ბიოგრაფიული ინფორმაცია ეკლესიის მასწავლებლების შესახებ და მათი ნაშრომების სია, რამდენადაც საჭიროა სწავლების მდგომარეობის გამოვლენა, როდის და რამდენად განსაზღვრავს პირველი ეკლესიის რომელიმე მოძღვრის მოქმედების წესს, ხოლო ეს უკანასკნელი გამოაშკარავებული ჭეშმარიტების წყაროა. ეკლესიის ღვთაებრივი დაარსება, მისი სწავლების გამოცხადება, ამდენად, გორსკის აზრით, არ გამორიცხავს საეკლესიო ცხოვრების განვითარების ბუნებრივ მსვლელობას; ეს იდეა არ ეწინააღმდეგება ეკლესიის, როგორც უმაღლესი ძალების მიერ გაცოცხლებული ორგანიზმის კონცეფციას. შემდეგ გორსკი წარმოგიდგენთ დამხმარე მეცნიერებათა და წყაროების ჩამონათვალს ზოგადი საეკლესიო ისტორიისთვის და ასევე იძლევა მიმოხილვას ეკლესიის ისტორიის შესახებ ნაშრომების შემდეგი სახით: „საეკლესიო გეოგრაფია (Wilcha), სტატისტიკა (Steidlin) და ქრონოლოგია (L'art verifier les dates des faitis historiques 190). ქრისტიანული მისიების ისტორია (Fabricii lux Evangelica 191, Blumgard, Henrion). დოგმატების ისტორია (დიონისიუს პეტავიუსი, მიუნსტერი, ნეანდერი); აღსარებათა სიმბოლიკა (ვინერი, მეჰლერი, გერიკე, განა). პატრისტიკა და პატრულოლოგია; ერესების ისტორია (Walch). საეკლესიო არქეოლოგია (ბინგემი, ავგუსტი, ბინტერიმი). საბჭოების აქტები და წესები და მათი ისტორია. ქრისტიანული ცხოვრების ისტორია (Cheti-Minea, Acta sanctorum, acta Martinum sincera 192). სამუშაოები ეკლესიის ისტორიაზე. უძველესი: ეგეზინის, ევსევის, ეპისკოპოსის შრომები. კესარია (მისი „ისტორიის“ ანალიზი; რა გამოიყენა? მისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები), რუფინუსი, სულნიკიუს სევერუსი და ოროსიუსი. ევსებიუსის შემოქმედების გამგრძელებლები: ფილოსტორგიუსი, სოკრატე, სოზომენი, თეოდორეტი, ფედორი მკითხველი, ევაგრიუსი (მათი დამახასიათებელი განსხვავებები). შუა საუკუნეები: აღმოსავლეთში, ბიზანტიელი მწერლებისა და ნიკიფორე კალისტუსის ნაწარმოებები. დასავლეთით: გრიგოლ ტური, ბედე, ადამ ბრემენელი; historia tripartita 193; სხვადასხვა ადგილის, დროისა და პიროვნების ანალები. შუა საუკუნეების მიწურულს კრიტიკული ნაწარმოებების დასაწყისი: ვალა. რეფორმაციის პერიოდიდან - პოლემიკური მიმართულება: მაგდებურგის საუკუნეები; კონცეფცია მათ შესახებ, მათი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. მათ წინააღმდეგი იყო ბარონიის რომაული ქრონიკის ეკლესია. მათი შეფასება. შრომები: ა) რომაელი კათოლიკე მეცნიერები, განსაკუთრებით საფრანგეთის მონასტრები - უძველესი ისტორიული ძეგლების, მამათა თხზულების, საკრებულოს აქტების, წმინდანთა ცხოვრების, სამონასტრო ორდენების ისტორიის შესახებ მე-17 და მე-18 საუკუნის პირველ მეოთხედში. ფაქტობრივად საეკლესიო-ისტორიული თხზულებანი: ალექსანდრე ნატალისი, ტილმონი, ფლერი და ბოლო ხანებში: რორბახერი, ანრიონი, აბ. გოეთე (Abbé Migne გამოცემა). გერმანელთაგან მიმდინარე საუკუნეში (ე.ი. მე-19 საუკუნეში - ა.მ.): სტოლბერგი, კატერკამიფი, დელინგერი, ალზოგი. ბ) ლუთერანული აღმსარებლობის პროტესტანტები: გოტფრიდ არნოლდი, ვაისმანი, ბადი, მოცჰეიმი, უოლჩოუ, შრეკი. პროტესტანტი: გეტინგერი, სპანჰეიმი, კავე, უდინი, ბინგჰემი და ა.შ. გასული საუკუნის ნახევრიდან (ე.ი. მე-18 საუკუნე - ა.მ.) საეკლესიო ისტორიულ თხზულებებში აისახა ახალი მიმართულება პროტესტანტების თეოლოგიაში: ზემლერი, გენკე და ა.შ. ნეანდერისა და მისი სკოლის ღვაწლი და ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაკლოვანებები მის შემოქმედებაში. გიზელერის ისტორიული ნაწარმოებების მნიშვნელობა. გ) მართლმადიდებელი მწერლები ბერძნებიდან: იერუსალიმის პატრიარქი დიონისე, ათენის მიტროპოლიტი მელეტი. გვაქვს: წმიდა დიმიტრი, მეთოდე ფსკოველი, ინოკენტი პენზაელი და სხვები“ 194. აქედან გამომდინარეობს, რომ გორსკიმ არა მხოლოდ მკაცრად და საფუძვლიანად შეისწავლა ლიტერატურა მის თემაზე, მან გარკვეულწილად ჩამოაყალიბა იდეა საეკლესიო ისტორიოგრაფიის შესახებ უძველესი დროიდან მის თანამედროვე ეპოქამდე, მათ შორის იმდროინდელი უძლიერესი გერმანული საეკლესიო-ისტორიული მეცნიერების ისტორიოგრაფიის მიმოხილვის ჩათვლით. მან ასევე მიმოიხილა ძირითადი შრომები მაშინდელი ახალი რუსული საეკლესიო-ისტორიული მეცნიერების შესახებ. ამავე დროს, გორსკი ყოველთვის მკაცრად მეცნიერულად და კრიტიკულად უახლოვდება ისტორიკოსთა ნაშრომების ანალიზს. გორსკის ლექციებში შესული ეკლესიის ისტორიის სხვადასხვა სახელმძღვანელოს კრიტიკული შეფასებიდან ირკვევა, რომ მან უპირატესობა მიანიჭა ი. მოშეიმის, ა. ნეანდერისა და ი. გიზელერის ისტორიულ ნაშრომებს სხვა კვლევებზე. ის პირველზე ასე საუბრობს: „მოშეიმს, გარდა საქმისთვის აუცილებელი ნიჭისა, ენების ცოდნის, კრიტიკული გემოვნებისა და ფილოსოფიური ისტორიის გაცნობის გარდა, ბევრი სხვა უპირატესობაც ჰქონდა. კარგად იცნობდა სამყაროს და ადამიანს, რამაც საშუალება მისცა ხშირად ეპოვა მოვლენების პირველი მიზეზები ადამიანურ მიდრეკილებებსა და ვნებებში. historiae ecclesiasticae antiguae et latestioris“ 197 გორსკი ამბობს, რომ „ის ყოველთვის ემყარება მტკიცებულებებს, სავსე მახვილგონივრული (ზოგჯერ მეტისმეტად მკაცრი და უსამართლო) განსჯებითა და ინსტრუქციული შენიშვნებით. იგი გამოირჩევა პრაგმატიზმითა და წარმოდგენის ხელოვნებით“ მასში გერმანიამ დაინახა პირველი ისტორიკოსი, რომელმაც გამოავლინა თავისი საგანი, როგორც ერთი მთლიანობა, მისი ყველა ნაწილის ჰარმონიულ და მჭიდრო კავშირში, ეკლესიური ცხოვრება, რომელიც გამოვლინდა სხვადასხვა ფენომენებში არა შემთხვევით, არამედ მკაცრი თანმიმდევრობით, ადრე მოცემულ პრინციპებზე დაყრდნობით. თუმცა ავტორი ქრისტიანულ ცხოვრებას ლუთერანული თვალსაზრისით უყურებს“ 200. Gieseler 201-ის შესახებ გორსკი აღნიშნავს: „მისი საეკლესიო ისტორია გამოირჩევა ვრცელი მეცნიერებით, მდიდარი წყაროებიდან ამონაწერებით, მაგრამ ავტორი ერთ-ერთი რაციონალისტია“ 202. ნეანდერი იყო გორსკის საყვარელი ლიდერი ისტორიული კვლევის სფეროში. როგორც ბიბლიურ, ისე საეკლესიო ისტორიაში გორსკი ხშირ შემთხვევაში უდავოდ იყო მისი გავლენის ქვეშ: ეს ჩანს, მაგალითად, ქრისტიანთა დევნის ისტორიის პრეზენტაციაში. მაგრამ ამავე დროს, არ შეიძლება ითქვას, რომ გორსკის მიერ ნეანდერის გამოყენებამ თავის სამეცნიერო კონსტრუქციებში მიაღწია სრულ სესხებამდე. გორსკი დიდწილად ამუშავებს და ავსებს ნეანდერს როგორც ფაქტების მოწყობაში, ასევე მის შეხედულებებში, ასევე მასალის პრეზენტაციის ხასიათში. გარდა ამისა, ზოგან გორსკი პოლემიკას ეწევა გერმანელ ისტორიკოსთან. გორსკიმ გიზელერს ძირითადად წყაროების კრიტიკული შესწავლისთვის იყენებდა. თანამედროვე ისტორიკოსებიდან გორსკიმ გარკვეული ყურადღება დაუთმო კურცს. გარდა ამისა, მან გამოიყენა სხვა ავტორები, მაგალითად Tschirner წარმართობის დაცემის ისტორიის გამოსახვისას, ასევე Lequesne, Tilmont, Dupin, Selye 203. სრულყოფილების სიმაღლე სალექციო კურსების მშენებლობაში, რომელიც გორსკიმ კითხულობდა აკადემიაში, უნდა იყოს აღიარებული, როგორც მისი "ევანგელურ და სამოციქულო ეკლესიის ისტორია", რომლის შედგენაზე მან ბევრი იშრომა და რომელზედაც მუშაობდა განსაკუთრებული ყურადღებით. ეს აკადემიური ლექციები გამოქვეყნდა მეცნიერის გარდაცვალების შემდეგ 204 და წარმოადგენს ახალი აღთქმის წმინდა ისტორიის ფილოსოფიას, რომელიც წარმოდგენილია იშვიათი გამჭრიახობით. მთელი ამ ისტორიის განმავლობაში, განსაკუთრებით სახარების ისტორიის განმავლობაში, გორსკი ატარებდა ერთ იდეას - ქრისტეს მიერ რწმენის გაღვიძებას მოწაფეებში და ხალხში. ეს აზრი ისეთ ფაქტებშიც ჩნდება, რომ სახარების უბრალო კითხვით ვერანაირად ვერ მიიყვანს იმ დასკვნებს, რასაც გორსკი მათგან აკეთებს. ქრისტეს მაცხოვრის გამომსყიდველი ღვაწლისადმი ცეცხლოვანი რწმენით გამსჭვალული გორსკი აცოცხლებდა კითხულობებში და მისი მეტყველება ხშირად პოეტური აღფრთოვანებით სუნთქავდა 205. გორსკის ნამუშევრები აოცებს თავისი ოსტატობით. მეცნიერის მემკვიდრეობა, უპირველეს ყოვლისა, მისი სამეცნიერო ნაშრომებია, რომლებიც შეიძლება დაიყოს ოთხ ჯგუფად: 1) ბიოგრაფიები და კვლევები, რომლებიც დაკავშირებულია ეკლესიის ზოგად ისტორიასთან; 2) რუსეთის ეკლესიის ისტორიასთან დაკავშირებული ბიოგრაფიები და კვლევები; 3) უძველესი რუსული ძეგლები, გამოქვეყნებული კომენტარებით; 4) სწავლებები და გამოსვლები. საერთო ჯამში, გორსკიმ გამოაქვეყნა 40-ზე მეტი გამოქვეყნებული სამეცნიერო ნაშრომი. მათ გარდა ხელნაწერებში შემორჩა ვრცელი ნაშრომები. ეს არის ძირითადად ლექციები ზოგადი და რუსული ეკლესიის ისტორიისა და დოგმატური თეოლოგიის შესახებ 206. გორსკიმ ასევე გამოსცა ინიციატივა გამოექვეყნებინა ჟურნალი „დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში“, რომელიც გამოქვეყნდა მოსკოვში 1843 წელს. ის იყო ჟურნალის ერთ-ერთი რედაქტორი და მისი ყველაზე აქტიური თანამშრომელი. რაც შეეხება გორსკის კვლევას რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე, მისი ნაშრომი დამოუკიდებელ და ორიგინალურად უნდა იყოს აღიარებული. მან ღრმად და საფუძვლიანად შეისწავლა ქრონიკები, ქარტიები და მოქმედებები, შემდეგ გამოიყენა ეს შერჩეული მასალები თავისი საგნის სამეცნიერო კომპონენტის შემუშავებაში. გორსკის აქვს პატივი და დამსახურება ძველი რუსული ლიტერატურის ზოგიერთი ღირსშესანიშნავი ძეგლის აღმოჩენისთვის. თუმცა, გორსკის არ ჰქონდა სიცხის დამწევი ჩქარობა გამოექვეყნებინა ყველა ის წყარო, რომელიც მის ხელში მოხვდა. ახალი ძეგლები სამეცნიერო მიმოქცევაში გორსკიმ მხოლოდ მაშინ შეიტანა, როცა ყოვლისმომცველი შესწავლის შემდეგ შესაძლებელი გახდა მათი მნიშვნელობის გამოვლენა და ადგილის დადგენა ისტორიასა თუ ლიტერატურაში. საკმარისია ითქვას, რომ ანტიკურობის მშვენიერი ძეგლი, კიევის მიტროპოლიტ ილარიონის „ქადაგება კანონისა და მადლის შესახებ“ ისტორიული მეცნიერების საკუთრება გახდა გორსკის წყალობით, რომელმაც იგი პირველად გამოაქვეყნა და დეტალური, მეცნიერულად დამოწმებული ახსნა-განმარტებით მიაწოდა 207 . ადრე „ლეი“ კარამზინისთვის ცნობილი იყო „ვლადიმიროვის ცხოვრება“ 208, მაგრამ გორსკიმ, „ბერძენი ილარიონის“ 209 თხზულების შესწავლის შემდეგ, დაადასტურა მის მიერ ნაპოვნი „რუსი ილარიონის“ ნაწარმოებების უდავო დამოუკიდებლობა, მიაკვლია მათ ისტორიას ძველ რუსულ მწერლობაში და მიაკვლია მათ არქიეპისკოპოსის დრომდე (21505). ეპოქა. გორსკიმ ასევე გამოაქვეყნა კიევის მიტროპოლიტის კირილ II-ის, მოსკოვის მიტროპოლიტების პეტრესა და ალექსეის ბიოგრაფიები და სწავლებები 211. ძველი მოსკოვის წმინდანთა ეს ბიოგრაფიები, რომლებიც შედგენილია მიტროპოლიტ ფილარეტის წინადადებით, შეიძლება ჩაითვალოს სანიმუშო ნაშრომებად. მათ ღირსებით არ ჩამოუვარდება გორსკის ვრცელი ნაშრომები აღმოსავლელ მამებზე: ათანასე ალექსანდრიელი, ბასილი დიდი და ნეტარი თეოდორე კიროსელი 212. რაც შეეხება გორსკის ნამუშევრებში პრეზენტაციის ბუნებას, უნდა აღინიშნოს, რომ იგი წერდა სუფთა რუსულ ენაზე, არ უშვებს უცხო ტერმინებს თავის მეტყველებაში, თავს არიდებდა ბუნდოვან და ორაზროვან გამონათქვამებს, ირჩევდა სიტყვებს და გამოთქმებს, რომლებიც ზუსტი და წონიანი იყო, გამოიჩინა განსაკუთრებული სიფრთხილე ფრაზების აგებაში და, მიუხედავად მისი კვლევის მთელი მეცნიერული ხასიათისა, არ ჩავარდა პრეზენტაციის სიმშრალეში. სერიოზული მართლმადიდებელი ეკლესიის ისტორიკოსი, როდესაც იწყებს მუშაობას, ვერ აარიდებს თავს ძალიან მნიშვნელოვან კითხვას: რა ამოცანებს უყენებს მას მართლმადიდებლური ეკლესიის წევრობა; რა უნდა განასხვავოს მართლმადიდებელი ისტორიკოსი ყველა სხვა ისტორიკოსისგან; როგორ უნდა მოექცეს ის მდიდარ ლიტერატურას, რომელიც თავის წარმოშობას რომის კათოლიკე და პროტესტანტი თეოლოგები ევალება? ამ კითხვებმა გორსკიც დააკავა. თუმცა, ის მათ ძალიან მარტივად და მოკლედ წყვეტს. გორსკიმ შეაჯამა თავისი აზრები ამ შემთხვევაში: „ისტორიის წარმოდგენა განისაზღვრება მისი საგნის შეხედვით, რომელიც უნდა გამოიტანოს მისი არსიდან. თეორიაც და გამოცდილებაც უნდა თანხმდებოდეს, რომ ეკლესიის ისტორიის წარმოდგენა ყველაზე მეტად დოგმატური შეხედულებით არის განსაზღვრული. ეკლესიის ხმის ან ტრადიციის პატივისცემა ამავე დროს ეკლესიის ისტორიის პატივისცემაა. ამ შემთხვევაში, ნაწილობრივ ვეთანხმებით რომის კათოლიკურ ეკლესიას, პროტესტანტული ტენდენციის საწინააღმდეგოდ, მაგრამ გვაქვს უპირატესობა რომის ეკლესიასთან შედარებით, რომ ჩვენი ეკლესია უფრო ზუსტად პატივს სცემდა ანტიკურ ხასიათს, ქრისტიანობის პირველყოფილ პერიოდს, არ დაამახინჯა თავისი რწმენის სიწმინდე, მისი თაყვანისცემა და იერარქიული ინსტიტუტები - თვითნებობა და ძალაუფლების ლტოლვა არ არის დატვირთული დოგმატიზმით. რა მიმართებაში გვაყენებს მართლმადიდებლობა სხვა სარწმუნოების საეკლესიო-ისტორიულ შრომებთან მიმართებაში? დავიცვათ სამოციქულო წესი - შევინარჩუნოთ ყველაფერი, რაც მაცდურია. „მაცდური“, ანუ თავდაპირველი წყაროებისკენ მიბრუნება“ 213. შემდეგ გორსკი თავის მსმენელს აცნობდა კათოლიკეებისა და პროტესტანტების საეკლესიო ისტორიული ნაწარმოებების ბუნებას, მათ მნიშვნელობას მეცნიერებაში. მართლმადიდებლობა, როგორც გორსკის სიტყვებიდან გამომდინარეობს, უნდა იყოს ჭეშმარიტების სახელმძღვანელო და კრიტერიუმი, მაგრამ არ უნდა წარმოშობს ეკლესიის ისტორიულ თხზულებებს ისტორიულ ისტორიულ ნაწარმოებებს. ავტორები. მართლმადიდებლობა არ უშლის ხელს ისტორიკოსს გამოიყენოს ყველაფერი საუკეთესო, რაც მოვიდა არამართლმადიდებელი ღვთისმეტყველებისგან. A.V. გორსკის ღრმად უყვარდა და დიდ პატივს სცემდა თავისი საგანი - ეკლესიის ისტორია. ამან ხელი შეუწყო მას მსმენელებს გაეზიარებინა თავისი იდეები ეკლესიის ისტორიის შესწავლის მნიშვნელობისა და სარგებლობის შესახებ: გულმოდგინე პროფესორმა, გულის სიმრავლის გამო, უნებურად წარმოთქვა თავისი ბაგეები (ლუკა 6:45). გორსკიმ აღნიშნა საეკლესიო ისტორიის მნიშვნელობა და სარგებელი: 1) თავად მასში: „ეკლესიის ისტორია, - თქვა მან, - წარმოადგენს, ერთი მხრივ, ღმერთს კაცობრიობასთან ყველაზე ახლო ურთიერთობაში, მეორეს მხრივ, ადამიანს თავის უმაღლეს მისწრაფებებში. 2) საეკლესიო ისტორიის სასარგებლოდ ყოველი მორწმუნე: „რადგან ეკლესია თავისი დასაწყისიდან დღემდე წარმოადგენს ერთ დიდ გაერთიანებას, ამ კავშირის თითოეულმა წევრმა, როგორც კი შესაძლებლობა ექნება, უნდა იზრუნოს მის გაცნობაზე. ყველა არის წინადროის სულის მემკვიდრე!” 3) მისი აუცილებლობა თეოლოგისთვის: „ვინც თავად არის არჩეული ქრისტეს საიდუმლოთა აღმშენებლად (?), ისტორია ემსახურება აუცილებელ მეგზურს როგორც საღვთისმეტყველო მეცნიერებებში, ასევე ცხოვრებაში“. 4) სჭირდება ეკლესიის ისტორია რუსი მოძღვრისთვის. „კერძოდ, საეკლესიო ისტორიის შესწავლა სასარგებლოა რუსი ღვთისმეტყველისთვის, რაც შესაძლებელს ხდის დაინახოს: ა) რა გვაქვს და რა ჯერ კიდევ არა გვაქვს სხვა ეკლესიებთან შედარებით, მაგალითად, დამოუკიდებელი საღვთისმეტყველო და საეკლესიო-ისტორიული მეცნიერება; ბ) როგორ უნდა მოიქცნენ ისინი ჩვენს დროში“ 214. გორსკიმ სამართლიანად დაინახა საეკლესიო ისტორიის შესწავლის ერთ-ერთი სირთულე იმაში, რომ საეკლესიო ისტორიულ მეცნიერებას, რომელიც ხსნის ადამიანის სულის მოძრაობებს ღვთაებრივის ხელმძღვანელობით, „საჭიროა სერაფიმების თვალი, რათა ასე თავისუფლად იკითხოს ადამიანთა გულებში, ასე უშიშრად შეხედოს ღვთის დიდებას, თუ ზოგადად ადამიანური ღვაწლი დგება. ასოცირდება დიდ სირთულეებთან და ექვემდებარება მრავალი შეცდომის და მცდარი წარმოდგენების საშიშროებას, მაშინ რა ღირს ადამიანური სულის ყველა ძალის ასეთი ღრმა გამოცხადება, როგორც სამოთხეში, ისე ჯოჯოხეთში, რომელიც ეკუთვნის ეკლესიის ისტორიას? გორსკიმ დაისახა არა მხოლოდ მეცნიერული ინფორმაციის წარმოდგენა ამ საკითხზე, არამედ ცდილობდა უარყო არასწორი, ყალბი განსჯა ამა თუ იმ საეკლესიო-ისტორიულ ფენომენთან ან პიროვნებასთან დაკავშირებით. მას სურდა ყოფილიყო ქრისტიანული ჭეშმარიტებისა და მისთვის ძვირფასი ქრისტიანული რწმენისა და შეხედულებების აპოლოგეტი, ტრადიციებით განწმენდილი. როგორც კი გამოჩნდა ცნობილი ბაურის 216-ის "საეკლესიო ისტორიის" პირველი ტომი, რომელშიც ეს მწერალი ცდილობდა შეარყიოს ნდობა ქრისტიანობის ღვთაებრივი დამკვიდრებისადმი, გორსკი, თავისი კითხვით, ძალით, ანიმაციითა და სწავლით, იცავდა ქრისტიანობას და მის თავდაპირველ ისტორიას. როგორც სერიოზული მეცნიერი, გორსკი თავის საკითხებში გულმოდგინედ და ყოვლისმომცველად იკვლევს იმ საეკლესიო-ისტორიულ საკითხებს, რომლებიც მეცნიერებაში დაპირისპირებას იწვევს და ამიტომ მოითხოვს დამოუკიდებელ, ახალ სახეს. მაგალითად, გორსკი თავის მსმენელებთან ერთად ეწევა კრიტიკულ შესწავლას იმ მნიშვნელოვანი საკითხის შესახებ, თუ რომელი წელი იყო ქრისტეს შობა. დევნის ისტორიის წარმოდგენის დაწყებისას, გორსკი განიხილავს მოსაზრებას, რომელიც წარმოიშვა ძველ დროში და შემოინახა მისი დროის ზოგიერთმა ისტორიკოსმა, რომ პირველ სამ საუკუნეში მხოლოდ ათი დევნა შეიძლება ყოფილიყო და იყო. გორსკის მიზანი იყო ამ არაისტორიული შეხედულების უარყოფა 217. თავისი აზრების გამოთქმისას გორსკიმ მეცნიერულად არ მიიჩნია საკითხის ამა თუ იმ გადაწყვეტის სასარგებლოდ გამოცხადება, თუ ორ დასკვნას ალბათობის ერთნაირი ხარისხი ექნება. მან უბრალოდ მიუთითა, თუ რომელი ფაქტები იწვევდა ერთ გადაწყვეტილებას და რომელი მეორეს, თითქოს საბოლოო განსჯას თავად მსმენელს უტოვებდა. ეს არის ჭეშმარიტი მეცნიერული მიუკერძოებლობის თვისება. გორსკი იშვიათად ტოვებს მსმენელებს საკითხის პირდაპირი ახსნის გარეშე, როდესაც ეკლესიის ისტორია გვთავაზობს ისეთ ამოცანებს, რომელთა გადაწყვეტა უკიდურესად რთული და თითქმის შეუძლებელია ისტორიული ინფორმაციის ურთიერთგამომრიცხავი ბუნების, მისი ცალმხრივობისა და ბუნდოვანების გამო. ასეთ ვითარებაში სირთულიდან თავის დაღწევა შეუძლია მხოლოდ იმ ადამიანს, რომელმაც ბევრი იცის და ბევრი უფიქრია ამ საკითხზე. გორსკი ზუსტად ასეა. მან იცის როგორ დააჯგუფოს ჰეტეროგენული და განსხვავებული საგნები და გამოიტანოს გარკვეული დასკვნები. თუ ყოველი ცალკეული მესიჯი წყაროდან არ არის საკმარისი ფაქტის ასახსნელად, მაშინ ყველა ინფორმაცია ერთად აღებული მივყავართ სასურველ მიზანს – ფენომენის საკმარის ახსნას. გორსკის ზოგადად უყვარდა საგნის მარტივი, მაგრამ მკაცრად მეცნიერული შესწავლა, რომელიც უცხო იყო ჰიპოთეზებისთვის, სპეკულაციებისთვის ან რაიმე ზედმეტი იდეების განხორციელებაში. მაგრამ ეს არ გამორიცხავს ისტორიული ფენომენების მარეგულირებელი მიზეზების პოვნის სურვილს. ასეთ შემთხვევებში გორსკი პრაგმატული ისტორიკოსის სახით გვევლინება. ამრიგად, ის არა მხოლოდ სწავლობს IV-XI საუკუნეების პაპის ისტორიასთან დაკავშირებულ ფაქტებს, არამედ ღრმად ავლენს ამ პერიოდში პაპობის აღზევების მიზეზებს. გორსკის აზრით, ამას ხელს უწყობდა: 1) რომის უძველესი მნიშვნელობა, 2) პაპების უფრო დიდი თავისუფლება რომიდან იმპერატორების განდევნით, 3) რომის უპირატესობა მთელ დასავლეთზე, 4) აღმოსავლეთის ფრაგმენტაცია ოთხ იერარქს შორის, 5) დასავლეთში ნაკლები დოგმატური დავა იყო, 6) პოპ-საბჭოს ინტერპრეტაცია). ვალენტინიანე III-ის ბრძანებულება, 8) პაპის აღზევება ოსტროგოთი მმართველების დროს, 9) საბერძნეთის მთავრობის დამოკიდებულება იუსტინიანეს მეფობის პაპების მიმართ და 10) ლომბარდების დროს 218. ეკლესიის ისტორია, ისევე როგორც ზოგადად ისტორია, იძლევა არაჩვეულებრივი სიმდიდრის მასალას, რომელიც ძნელია მოერგოს ლექციების კონკრეტულ კურსს. მაშასადამე, კითხვის ხელოვნება ასევე უნდა გამოიხატოს რამდენიმე, მაგრამ დამახასიათებელი და არსებითი არჩევისას. თუ გორსკის კითხვებს ამ მხრიდან განვიხილავთ, უნდა აღინიშნოს, რომ მან იცოდა მსმენელთა ყურადღების ფოკუსირება ყველაზე არსებით და მნიშვნელოვან საკითხებზე, აზრებისა და მეხსიერების დეტალებით დათრგუნვის, სამეცნიერო ფაქტების განსაკუთრებული და წვრილმანი წარმოდგენის გარეშე. პროფესორული კარიერის დასაწყისში გორსკის ევალებოდა ამბიონზე წარმოედგინა მთელი ეკლესიის ისტორია, ბიბლიური დროიდან ჩვენს დრომდე - ბერძნული, დასავლური და რუსული. ის კითხულობდა ბიბლიურ ძველი აღთქმის ისტორიას, ევანგელურ და სამოციქულო ისტორიას, ისტორიას ეკლესიის დაყოფამდე, და დასავლეთის ეკლესიის ისტორიას სქოლასტიკის პერიოდში და რეფორმაციის ეპოქაში, ორიგინალური პროტესტანტული საზოგადოებების ჩამოყალიბებამდე და ბერძნული ეკლესიის ისტორია ბოლო დრომდე. ეკლესიის ისტორიის ფართო მეცნიერება დამოუკიდებელი სამეცნიერო საგნების სახით, რომელთა წარდგენა ცალკეულმა მასწავლებლებმა დაიწყეს სტუდენტებისთვის. საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების ზოგადი სფეროდან გორსკის სწავლების დროს გამოირჩეოდა ბიბლიური ისტორია, რუსული ეკლესიის ისტორია და დასავლეთის თანამედროვე საეკლესიო ისტორია. ხოლო გორსკი, ეკლესიის ისტორიის მასწავლებლის პროფესორის ბოლო წლებში, ასწავლიდა ერთ უძველეს საეკლესიო ისტორიას. გორსკი, როგორც XIX საუკუნის ისტორიკოსი. ეკუთვნოდა მოძრაობას, რომელსაც იმ დროს ობიექტივისტურად უწოდებდნენ. ობიექტივისტი ისტორიკოსები გამოირჩეოდნენ ფაქტების ყველაზე მკაცრი ანალიზით, წყაროების საფუძვლიანი შესწავლით, მაგრამ ფაქტების წარმოდგენისა და დაჯგუფებისას თავს არიდებდნენ ისტორიის კანონების მითითებას და გამოვლენას, რომლის მიხედვითაც მოძრაობს ადამიანის სიცოცხლე. ეს არის ეგრეთ წოდებული სუბიექტივისტი ისტორიკოსების, პრაგმატისტების საქმე, რომელთა დასკვნები ჯერ ძალიან ნაჩქარევი, ამპარტავანი და ფანტასტიკური ჩანდა. თქვენ უნდა იცოდეთ ფაქტი ისეთი, როგორიც არის, განასხვავოთ სანდო ფაქტი არასანდოსაგან, - აცხადებენ ობიექტივისტები; ეს საკმარისი არ არის, აღნიშნეს პრაგმატიკოსებმა: უნდა აღინიშნოს, თუ რა მნიშვნელობა აქვს მას სხვა ისტორიულ ფაქტებს შორის, საჭიროა ვიმსჯელოთ ისტორიის მოძრაობის ფაქტის საფუძველზე, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისტორიის შესწავლა საჭირო არ არის. გორსკი ამ მხრივ იყო ობიექტივისტი ისტორიკოსი. ის მუდმივად იყო დაკავებული როგორც ლექციებით, ასევე ბეჭდური საეკლესიო-ისტორიული ნაწარმოებებით ფაქტობრივი ჭეშმარიტებით, ფაქტების გულდასმით შესწავლით, მაგრამ რაც შეეხება ფაქტების ფართო განზოგადებას, ისტორიის ფუნდამენტურ შესწავლას, გორსკიმ საკუთარ თავს არ დაუსვა ასეთი ამოცანები. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ გორსკის არ გააჩნდა საკმარისი ნიჭი ამ საკითხზე მეცნიერული ფორმულირებისთვის; არ უნდა ითქვას, რომ ის არ თანაუგრძნობდა ასეთ მეთოდებს: მის შესავალ ლექციებში არის ამ მიმართულების მიახლოებული აზრები 220. უნდა ვიფიქროთ, რომ გორსკიმ ასეთი სამუშაო ჯერ კიდევ ნაადრევად მიიჩნია რუსეთისთვის. ეკლესიის ისტორიაზე განზოგადებული ისტორიული ნაშრომი შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მეცნიერების ცალკეული დარგები ღრმად არის განვითარებული, წყაროების მნიშვნელოვანი რაოდენობაა შესწავლილი და როცა მეცნიერებას შეუძლია დაიკვეხნოს თავისი ინფორმაციის მრავალმხრივობით. ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, მაშინ არ იყო შიდა ისტორიული და საეკლესიო-ისტორიული მეცნიერების პოტენციალში. ეკლესიის ისტორიის პრაგმატული თვალსაზრისით განხილვა მით უფრო რთულია, რადგან მართლმადიდებელმა ისტორიკოსმა დასავლური მოდელებისგან დამოუკიდებლად უნდა განავითაროს საკუთარი პრინციპები და ამ კუთხით უნდა განიხილოს ეს საკითხი. დასავლური მოდელები შეუფერებელია რუსული საეკლესიო მეცნიერებისთვის, რადგან ეს მწერლები იწყებენ პროტესტანტიზმიდან ან პაპობიდან, როგორც ისტორიული ქრისტიანობის უმაღლესი გამოვლინებიდან და პაპობაში თუ პროტესტანტიზმში ეძებენ საეკლესიო-ისტორიული ცხოვრების უმაღლეს ფორმებს, რომლებზედაც დაყვანილია ქრისტიანული ცხოვრების მთელი წინა განვითარება. მართლმადიდებელ ისტორიკოსს შეუძლია მხოლოდ მართლმადიდებლობა დააყენოს საწყის იდეოლოგიურ პოზიციად საეკლესიო ცხოვრების ისტორიული განვითარების შესწავლასთან დაკავშირებით. გორსკი თავისი სამეცნიერო საქმიანობით პასუხობდა იმდროინდელ გადაუდებელ საჭიროებებს. მას არ ეკისრებოდა ფართო ამოცანები, რადგან პირველ რიგში საჭირო იყო მეცნიერებისთვის საფუძვლების ჩამოყალიბება, იმ დროს დაგროვილი და აღმოჩენილი ისტორიული წყაროების მასალების გაგება. საეკლესიო ისტორიულ მეცნიერებას მოუწია თავისი ისტორიის გავლა 221. 2. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა XIX საუკუნის შუა პერიოდი იყო ფილოლოგიის სწრაფი განვითარების დრო რუსულ მეცნიერებაში. ეს მეცნიერება დიდწილად ევალება თავის აყვავებას გამოჩენილ მეცნიერს ალექსანდრე ხრისტოფოროვიჩ ვოსტოკოვს. ამ სლავმა ფილოლოგმა, ძველი რუსული ლიტერატურის მკვლევარმა, პოეტმა და მთარგმნელმა მრავალი აღმოჩენა გააკეთა ფილოლოგიური ცოდნის სფეროში. მას ეკუთვნის ნაშრომები სლავური ენების შედარებითი გრამატიკის, საეკლესიო სლავური და რუსული ენების ლექსიკოგრაფიასა და პალეოგრაფიაზე 222. ა ხ. ვოსტოკოვი იყო შედარებითი ისტორიული სკოლის პირველი წარმომადგენელი რუსულ ენათმეცნიერებაში. თავის ნაშრომებში ეხებოდა ძველი საეკლესიო სლავური ენის წარმოშობის საკითხებს, საეკლესიო სლავურ ენასა და საერო სლავურ ენებს შორის ურთიერთობას და ა.შ. სხვადასხვა ენების მონაცემების შედარება, მათი ნათესაობის დადგენა, ა.ხ. ვოსტოკოვმა იმ დროისთვის ახალი მეთოდი შეიმუშავა, რომელსაც შედარებითი ისტორიული ეწოდა. ვოსტოკოვის ეს მკაცრი სამეცნიერო მეთოდი გამოიყენა რუსული ანტიკურ ძეგლების უჩვეულოდ მდიდარ კოლექციაზე - სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერებზე - XIX საუკუნის 50-იან წლებში A.V. გორსკი. მისი ნაშრომი, დაწერილი ერთად K.I. ნევოსტრუევი, აშენდა ვოსტოკოვის მიერ შემუშავებული მეთოდის საფუძველზე. პირველ რიგში, უნდა განვიხილოთ გორსკის წინა საქმიანობა, რომელშიც თანდათან განვითარდა მისი, როგორც არქეოგრაფის ნიჭი. ეს პროცესი ძალზე საინტერესო და ინსტრუქციულია, განსაკუთრებით ლიტერატურის ისტორიის სფეროში კვლევისთვის მიმართული ტექნიკის თეორიული და პრაქტიკული გააზრებისთვის. გორსკი, როგორც ნებისმიერი დამწყები მკვლევარი, როდესაც ანტიკური ლიტერატურის ძეგლების შესწავლას იწყებდა, გაურკვევლად დადიოდა, შეხებით, თავისთვის ავითარებდა ტექნიკებს, გზას კარგავდა, ფიქრობდა, რა აეღო და რა გადაეგდო; ცარიელზე, უმნიშვნელოზე გავჩერდი და მნიშვნელოვანი, სერიოზული გამომრჩა. გარდა ამისა, იმ დროს თითქმის არ არსებობდა ძეგლების კრიტიკულად დამუშავებული გამოცემები, რომლებსაც შეეძლოთ მეცნიერის მუშაობა გაეადვილებინათ. როდესაც გორსკიმ პირველად, მიტროპოლიტ ევგენი (ბოლხოვიტინოვი) მხოლოდ „სულიერი მწერლების ლექსიკონი“ 223 ხელში, დაიწყო ძველი რუსეთის ეკლესიისა და ლიტერატურული ძეგლების შესწავლა, სამეცნიერო საზოგადოებამ დიდი ინტერესი გამოიწვია ნ.ა. 225, ეს ნაშრომი ემსახურებოდა ახალგაზრდა მკვლევარს რუსული ანტიკურობის გაცნობის წყაროს. სასულიერო აკადემიაში გორსკიმ გაიცნო ადამიანი, რომელმაც მოახერხა თავისი ინტერესი ანტიკურობის შესწავლით - აკადემიის ბიბლიოთეკის ხელნაწერები და სამება-სერგიუს ლავრა. ეს იყო მისი მეგობარი ფილარეტი (გუმილევსკი), რუსეთის ეკლესიის ცნობილი ისტორიკოსი, ავტორი „სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვისა“ 226, მოგვიანებით ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსი. ფილარეტის სამეცნიერო ხელმძღვანელობით შესვლის შემდეგ, გორსკიმ მაშინვე იგრძნო პოლევოის ისტორიული ნაშრომის სუსტი მხარე, მკვლევარის ნაჩქარევი დასკვნები, ასე რომ მან უკვე შეძლო ამ ნაწარმოების ხარვეზების აღნიშვნა. გორსკის პირველი კვლევები მიზნად ისახავდა რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესწავლას; მან დაისახა დავალება დაენახა, თუ როგორ იყო ჩანერგილი ქრისტიანული სწავლება რუს ხალხში სხვადასხვა პერიოდში. "ქრისტიანული ეკლესიის მთელ ისტორიაში," ამბობს გორსკი, "მისი სწავლების ისტორიის გამჟღავნებით, ჩვენ მივყვებით, ფაქტობრივად, ქრისტიანული სწავლების თანდათანობით გამჟღავნებას. აქ უნდა შევხედოთ, როგორ ვრცელდებოდა სწავლება ადრე, როგორ გამოიყენებოდა გონებაზე, როგორ გამოვლინდა და როგორ გამოავლინა მისი ეფექტი" 227. ცხოვრებაში. მაშასადამე, იგი დაინტერესებული იყო არა იმდენად ოფიციალური დოკუმენტებით, რამდენადაც ლიტერატურული ძეგლებით, განსაკუთრებით ცხოვრებითა და ქადაგებით, რამაც გახსნა წვდომა ეკლესიის სიძველის ამ შინაგან სამყაროში. და სწორედ გორსკის ამ კვლევებიდან გამომდინარეობს მისი განმარტება რუსეთის ეკლესიის ისტორიის ამოცანის შესახებ: წარმოაჩინოს რუსი ხალხის ცხოვრება, როგორც მორწმუნეთა საზოგადოება. მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს ამოცანა დღემდე არ არის შესრულებული. ამ პრობლემაზე მუშაობისას გორსკიმ ყურადღება გაამახვილა რუსი სლავების წარმართულ მასებში ქრისტიანული იდეების მნიშვნელოვან გამტარზე - ლიტერატურასა და ქადაგებაზე. ამ გზით იგი მიუახლოვდა რუსული ანტიკური ხანის ლიტერატურული ძეგლების შესწავლას. შეეხო ბერძნული ეკლესიის ცხოვრებას იმ დროს, როდესაც რუსებმა ისესხეს ქრისტიანობა და აღმოაჩინა აქაც და იქაც „ადამიანების სწავლების სიმცირე“, გორსკი, რუსეთის ისტორიის მკაცრად მეცნიერული შესწავლით, მივიდა საინტერესო დასკვნამდე, რომ ქრისტიანული განმანათლებლობა რუსეთში ძირითადად სლავური ბიბლიის დახმარებით დამკვიდრდა. "მეათე საუკუნის საბერძნეთში ქადაგების პასუხისმგებლობა ეკისრებოდათ ეპისკოპოსებს და არა პრესვიტერებს. ჩვენთანაც ასე იყო. საჭიროებასთან შედარებით ცოტა მქადაგებლები იყვნენ. ბერძენმა მქადაგებლებმა განდევნეს ყოველგვარი სიმარტივე. იოანე დამასკელის წიგნების სლავური თარგმანი არ შეიძლება იყოს ხალხური წიგნი, რადგან ბევრი რამ იყო გაუგებარი ჭეშმარიტი თარგმანი". 228. გორსკის რუსული ეკლესიის ისტორიის შესწავლა, როგორც ამ მონაკვეთიდან ჩანს, ეფუძნებოდა ზოგადად ქრისტიანული ეკლესიის ისტორიის ფართო და ახლო გაცნობას ზოგადად და ბერძნული ეკლესიის ისტორიის კონკრეტულად. ამრიგად, თუ რუსული ძეგლები არ შეიცავდა საკმარის ინფორმაციას რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შორეულ ფაქტებზე, იგი მიმართა კონსტანტინოპოლის ეკლესიის დოკუმენტებს და იქ იპოვა ახსნა. ეს მეთოდი გამოიყენეს გორსკის მიერ წმინდა ალექსის მიტროპოლიტის რანგში დამტკიცების ასახსნელად. რუსული საეკლესიო ლიტერატურის ძეგლები, პირიქით, აუხსნეს მას კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს ისტორიის ბნელ საკითხებს. მიტროპოლიტი კვიპრიანე, რომელიც აღწერს მოსკოვის წმინდა პეტრეს ცხოვრებას, საუბრობს კონსტანტინოპოლის მაშინდელი პატრიარქის გადასახლებაზე - ფაქტი, რომელიც არ არის ცნობილი ბერძნული წყაროებიდან. ამგვარად, მიტროპოლიტ კვიპრიანეს მიმატებების გარეშე, ისინი ვერ შეიტყობდნენ პატრიარქ ფილოთეოსის ტახტიდან ძალადობრივი ჩამოგდების შესახებ. ლიტერატურისა და რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესწავლა თავიდანვე მიდის ბიზანტიის ისტორიის შესწავლასთან. მასებში განათლების სუსტი გავრცელება ცხადყოფს რუსეთში სქიზმის სახელით ცნობილი ფენომენის ერთ-ერთ ძირეულ მიზეზს და რუსული და ბერძნული ეკლესიების ბედის შედარებითი შესწავლა კიდევ უფრო ნათელს ჰფენს ამ მოვლენას. განხეთქილების ისტორიის ახსნით, გორსკიმ მოახერხა ისტორიული ჭეშმარიტების სიწმინდის შენარჩუნება, მიკერძოებული ინტერპრეტაციებისთვის მისი შეწირვის გარეშე. როგორც ბრძენი ისტორიკოსი, ის კომენტარს აკეთებს თავად ისტორიულ ფაქტზე და არ უარყოფს ძველ მორწმუნეებს. საეკლესიო ლიტერატურის უძველეს ძეგლებში იგი მიუთითებს ორმაგი ალილუიასა და ორმაგი თითების კვალზე, რომლის კანონიერება მოსკოვის მიტროპოლიტმა დანიელმა ჯერ კიდევ ას გლავის ცნობილ კრებამდე დაამტკიცა. ნიკონის მიერ საეკლესიო წიგნების შესწორებაში გორსკიმ აღმოაჩინა ნაკლოვანებები: თარგმანის პირდაპირი მნიშვნელოვნება, თუნდაც მნიშვნელობის დაკარგვა. მაგრამ პოლემიკური მიზნებისთვის გორსკიმ არასოდეს მიმართა სოფისტიკას, უარყო აისტორიული მოსაზრება, რომ ას ხელმძღვანელთა საბჭოს არ ჰქონდა იურიდიული მნიშვნელობა. გორსკის ისტორიული კვლევის მთავარ უპირატესობას ისიც იძლევა, რომ იგი მუშაობდა ხელნაწერი წყაროებიდან და ხელმძღვანელობდა მკაცრად მეცნიერული მეთოდით. ამიტომ მის სამეცნიერო ნაშრომებს იშვიათი თვითკმარობის ბეჭედი ატარებს. გამოიყენა თავისი ცოდნა ძველი რუსული ლიტერატურის საგანძურზე, რომელიც მდებარეობდა ლავრაში, აკადემიურ და სინოდალურ ბიბლიოთეკებში, გორსკიმ ამ გამოუქვეყნებელ ისტორიულ ძეგლებში აღმოაჩინა რუსული მიწის წარსული ბედის ახსნა. ერთი სამეცნიერო სპეციალობის ვიწრო საზღვრები მკვლევარს არ აკმაყოფილებდა. გორსკიმ დაეუფლა წყაროს ფილოლოგიური და ისტორიული კრიტიკის ყველა სახელმძღვანელოს, პალეოგრაფიას, შეისწავლა სლავური ენები და რუსული მის ისტორიულ განვითარებაში. რუმიანცევის მუზეუმის „აღწერის“ ბეჭდური გამოჩენა ა.ხ. ვოსტოკოვი 229 იყო ძალიან მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ძველი რუსული და სლავური დამწერლობის ძეგლების შესწავლაში. A.V. გორსკიმ შეძლო ესარგებლა ვოსტოკოვის ნაშრომით მისი შედარებითი ისტორიული მეთოდის გამოყენებით. გორსკიმ მას აჯობა თავისი საღვთისმეტყველო განათლების სიღრმით და სიგანით, რაც ასე აუცილებელი იყო ძველი რუსული ლიტერატურის ძეგლების სწორი შეფასებისთვის. ბიზანტიური ლიტერატურის შესანიშნავი გაცნობა დაეხმარა გორსკის კრიტიკულად შეეფასებინა მისი გავლენა სლავების: სერბების, ბულგარელებისა და რუსების ლიტერატურაზე. „სლავური სლავისტის დიდი შრომა“ (ა. ხ. ვოსტოკოვა) გორსკიმ მიესალმა ვრცელი მიმოხილვით, რომელშიც მან შეძლო გამოესწორებინა და დაემატა თავისი კვლევა 230 . გორსკის განათლება და პალეოგრაფიული გამოცდილება იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ მან ადვილად ახსნა ანბანური ცხრილი, რომლის წინაშეც ვოსტოკოვი უძლური იყო 231 . მისი ფართო ერუდიცია ასევე განპირობებული იყო იმით, რომ მის მიერ შესწავლილი წყაროების დიაპაზონი უფრო ფართო იყო, ვიდრე ვოსტოკოვის. ამ უკანასკნელმა შეისწავლა ის სლავური ხელნაწერები, რომლებიც ხელში იყო ნ. რუმიანცევი და რამდენიმე ხელნაწერი, რომლებიც ადრე ეკუთვნოდა A.S. ნოროვი და დ.ა. ტოლსტოი. გორსკიმ გახსნა სამების ლავრის ბიბლიოთეკები, სასულიერო აკადემია, ვოლოკოლამსკის მონასტერი და, ბოლოს, სინოდალური ბიბლიოთეკა. როგორი იყო მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკა გორსკის დროს? სინოდალური ბიბლიოთეკა, რომელიც მოეწყო 1721 წელს, შედგენილია ძველი რუსული კოლექციების საფუძველზე. XIX საუკუნის შუა ხანებისთვის ბიბლიოთეკის საქონელი მნიშვნელოვნად გაიზარდა. აშკარაა, რომ ამ დროისთვის რუსეთში არცერთ სხვა წიგნსაცავში არ შეეძლო წარმოედგინა იმდენი მასალა ძველი რუსული ეკლესიის ისტორიისთვის და თუნდაც მთელი მართლმადიდებლური აღმოსავლეთისთვის, რამდენიც იმალება ამ ბიბლიოთეკის ძველ ხელნაწერ და ბეჭდურ ჩანაწერებში. ბევრი მართლაც უნიკალური. იმავდროულად, ეს ძალიან ღირებული მასალა დარჩა მეცნიერულად გამოუცხადებელი: მისთვის სრულფასოვანი ინდექსის ან კატალოგის არარსებობის გამო, მისი გამოყენება თითქმის შეუძლებელი იყო, თუმცა სწავლული ისტორიკოსებისთვის მთელი ამ სიმდიდრის გამოყენების აუცილებლობა დიდი ხნის წინ გაჩნდა. ისტორიულ მეცნიერებაში ჩართულმა საერო მკვლევარებმა არაერთხელ გაასაყვედურეს და სრულიად სამართლიანადაც სულიერი ავტორიტეტები სიტუაციის გამოსწორების უხალისობის გამო. საბოლოოდ პრობლემის მოგვარების ინიციატივა მოსკოვის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გამოიჩინა. 1849 წლის მაისში მან მისწერა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორს, არქიმანდრიტ ალექსის (რჟანიცინს), მოგვიანებით ტვერის მთავარეპისკოპოსს: ”ისინი ამბობენ, რომ უცხოები ჩვენს გარეშე ასრულებენ სინოდალური ბიბლიოთეკის საქმეს, რაზეც მე დიდი ხანია ვფიქრობდი, ამის მიღწევის გარეშე, კერძოდ, კატალოგის შედგენას, მაშასადამე, თუკი ამის შესახებ წერენ და წერენ. კეთილი მოვიდა ცენზურაზე, რათა არ გადაიტანონ იგი წმინდა სინოდში და მინდა ვიცოდე, რომ მსგავსი რამ მოხდება, მაგრამ როგორც ჩვენთვისაა სასურველი, ჩვენც უნდა გავაკეთოთ ის საქმე, რომლის გაკეთებაც შეიძლება საყვედური იყოს: მაშინ დაელაპარაკეთ ბატონ გორსკის, თუკი ის მიიღებს ამ საკითხს მოსკოვში მყოფი თანამშრომლების გვერდით. დრო ჩაერთე ამ აზრში და მიპასუხე“ 233. აშკარაა, რომ მიტროპოლიტ ფილარეტის გეგმა სინოდალური წიგნების საცავისთვის იყო მთელი ამ ახალი ხელნაწერი მასალის სამეცნიერო მიმოქცევაში დაუყოვნებლივ შემოტანა საეკლესიო ტრადიციების შესაბამისი შესაბამისი ინტერპრეტაციით. ამიტომ მას სურდა ეს მიენდო „თავის“ პირს, რომელიც იყო A.V. გორსკის, არ სურს დაუშვას "უცხოების" ჩარევა, საერო მკვლევარები. მოსკოვის იერარქის წერილმა გადაწყვიტა ეს საკითხი. გორსკის რექტორის საუბრის შემდეგ ეს უკანასკნელი ბიზნეს 234-ზე გადავიდა. ჯერ საჭირო იყო ქმედუნარიანი ასისტენტის პოვნა. როგორც პროფესორი, გორსკი იცნობდა ყველა სტუდენტს - როგორც აკადემიის დამთავრებულებს, ისე მათ, ვინც უკვე დაამთავრა იგი. მაგრამ ერთ-ერთი მათგანის თანამშრომლად არჩევა არც თუ ისე ადვილი საქმე იყო. დაბოლოს, გორსკის ყურადღება გამახვილდა ზიმბირსკის სასულიერო სემინარიის მასწავლებელზე, კაპიტონ ივანოვიჩ ნევოსტრუევზე. როდესაც ნევოსტრუევი ჯერ კიდევ აკადემიის სტუდენტი იყო, მან უკვე გამოავლინა მიდრეკილება ისტორიისა და არქეოლოგიური კვლევისკენ. მასწავლებელი რომ გახდა, მან გულმოდგინედ დაიწყო რუსული სიძველეების შესწავლა, არქივების შესწავლა და ზიმბირსკის ეპარქიის მონასტრების აღწერილობების შედგენა. გორსკი, რომელთანაც ნევოსტრუევი აკადემიის დამთავრების შემდეგ ხშირ მიმოწერას აწარმოებდა, ამ საქმეში მისი აქტიური მრჩეველი იყო. სწორედ ასეთმა ნიჭიერმა სტუდენტმა გადაწყვიტა გორსკიმ ჩაერთო სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერის საქმეში. 1849 წლის 31 ივნისით დათარიღებულ წერილში ალექსანდრე ვასილიევიჩმა მისწერა კ.ი. ნევოსტრუევი: „...ჩვენი ეპისკოპოსის დავალებით, მე უნდა აეღო სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების მკაფიო აღწერილობა და ამ მიზნით ავირჩიე თანამშრომელი, რომელიც ადგილზევე შეძლებდა ამ სამუშაოს ჩატარებას ჩემი მეთვალყურეობით და ბრძანებით. ჩემი არჩევანი შენზე დაეცა. ამ მიზნით მოგეცემათ ოთახი მოსკოვში ჩუდოვის მონასტერში და ორი მწიგნობარი სემინარიის სტუდენტებიდან, რომლებმაც კურსი დაასრულეს. თქვენთან ერთად დროდადრო ჩამოვალ მოსკოვში, განვიხილავ რომელი ხელნაწერები უნდა აღწერო, დაგეხმარო კვლევაში და ა.შ. და ა.შ. ახლა გთხოვთ, შემატყობინოთ, თანახმა ხართ თუ არა დავალებული სამუშაოს მიღებაზე, მხედველობიდან არ დავკარგოთ ის ფაქტი, რომ ხელისუფლება ავტორიტეტულად გვკარგავს საკუთარი მიზნებისთვის და ჩვენი ნების გარეშე. არც არაფერს ვწერ შენს მონასტრების აღწერაზე; მაგრამ საქმიდან ხედავ, რომ შენი შრომა გაძლევს გზას ახალი პროფესიებისკენ და ა.შ. მიაღწიეთ თქვენს მიზანს. მოუთმენლად ველი თქვენს სწრაფ პასუხს. შენი ყველაზე გულმოდგინე მსახური ა.გორსკი“ 235. 1849 წლის 11 ივლისს გორსკის საპასუხო წერილში, კ.ი. ნევოსტრუევი წერდა: „ყველაზე თავმდაბლად და ღრმად მაქვს პატივი, მადლობა გადაგიხადოთ, ალექსანდრე ვასილიევიჩ, კარგი ხსოვნისთვის და იმ არჩევნებისთვის, რომლითაც თქვენ პატივს მცემთ. პირველი, პირიქით, მე ვგრძნობ დიდ უნარს და მაქვს სასულიერო მეცნიერებების შესწავლა და ახლა ვწუხვარ, რომ მივატოვო ისინი, მაგრამ თქვენი რეკომენდაცია და ვალდებულება, უპირობოდ დავემორჩილო დავალებულ საქმეს და მეცნიერების სხვა მეგობრების იმედი ამშვიდებს ჩემს აზრს შენ. ჩემთვის სასურველი და აუცილებელია, რომ ჩემი ზარი ზიმბირსკიდან იყოს არა უადრეს აგვისტოს ან ივლისის მეორე ნახევრისა და გზად ნიჟნიში დავრჩენილიყავი დაახლოებით ხუთი დღის განმავლობაში, რათა ადგილზე დავასრულო ჩემი აღწერილობები და მათ შესახებ საჭირო ინფორმაცია ნიჟნი ნოვგოროდში. სული. კონსენტორი...“ 236 და მალე, 1849 წლის 30 ივლისს, მოჰყვა წმინდა სინოდის განკარგულება, რომელიც უბრძანა A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევმა ​​237 სინოდალურ ბიბლიოთეკაში შენახული სლავური ხელნაწერების აღწერა შეადგინა. და უკვე იმავე წლის შემოდგომაზე დაიწყო მძიმე სამუშაო კოლექციის აღწერაზე. არქიეპისკოპოსმა ფილარეტმა (გუმილევსკი) 1849 წლის 7 აგვისტოს სწერდა გორსკის: „რაც თქვენ წერთ სინოდის მითითებების შესახებ სინოდალურ ბიბლიოთეკასთან დაკავშირებით, ჩემთვის სიახლეა და სიახლე ძალიან სასიხარულო, ძალიან სასიამოვნო. ეცადეთ, იბრძოლეთ გულმოდგინედ. საქმე, როგორც ყველასთვის ცხადია, ძალიან საჭირო იყო, რამდენ ხანს უნდა გაგვეკეთებინა? უსიამოვნო რაღაცეები, გთხოვთ, ნუ მიბაძავთ თქვენს წინამორბედებს: იყავით დაჟინებული სამსახურში და შეფერხებები იქნება, ან უბრალოდ სიამაყის გამო შეიძლება ბევრი შეფერხება და გაჩერება გამოიწვიოს“ 238. ცხადია, რომ ასეთი დიდი და აუცილებელი წამოწყება, რომელიც გორსკიმ აიღო კ.ი. ნევოსტრუევმა ​​მოითხოვა დეტალური წინასწარი განხილვა დავალების, მეთოდებისა და მისი განხორციელების წესის შესახებ. ამიტომ, მკვლევარებმა ჯერ გაარკვიეს მათი მუშაობის მიზანი და შემდეგ შეადგინეს სპეციალური წესები. მათი გეგმების მიხედვით, აღწერა უნდა გამოჩენილიყო არა მარტივი ინვენტარის სახით, რომელიც ემსახურება ხელნაწერთა შენარჩუნებას, ან მათში შემავალი სტატიების დეტალური ჩამონათვალის, არამედ სერიოზული სამეცნიერო ბიბლიოგრაფიული ნაშრომის სახით. ნაშრომის მიზანი იყო „მათი (ანუ ხელნაწერები და სტატიები) უფრო მკაფიო კონცეფციის წარმოჩენა მეცნიერული დახვეწილობის საკითხების გათვალისწინებით, ძველი წერილობითი ძეგლების შინაარსსაც და ენასაც. უფრო მეტიც, ამ ძეგლების ბუნებიდან გამომდინარე, ძირითადად, საეკლესიო, სამეცნიერო ლიტერატურა, უპირველეს ყოვლისა, ეკლესიის ისტორიისა და ანტიკური ხანის ახსნას უნდა ემსახურებოდეს. თავად ნამუშევარი ხორციელდებოდა შემდეგი წესებით: 1) ხელნაწერები დალაგდა მათი შინაარსის მიხედვით, შემდეგ კი ნაწილდებოდა დაწერის დროის შესაბამისად. 2) თითოეული ხელნაწერი დეტალურად იყო აღწერილი, ხაზგასმულია მისი თვისებები და თვისებები, რომლებიც არ მეორდება მსგავსი შინაარსის ხელნაწერებში: აღინიშნა ბიბლიოგრაფიული ნიშნები, მათ შორის მართლწერა; შინაარსი უფრო დეტალურად გამოვლინდა, მით უფრო განსხვავებული იყო; გააანალიზა მსგავსი შინაარსის რამდენიმე ხელნაწერი, გამოყო უძველესი ნიმუში; დაწერეს ყველა პოსტსკრიპტი და ა.შ. 3) ლიტერატურის ღირსშესანიშნავი ძეგლების შემცველი ხელნაწერების ანალიზით აერთიანებდნენ თავად ძეგლების ანალიზს, აქცევდნენ ყურადღებას შინაარსისა და ენის შესაბამისობას; ხოლო თარგმანების გაანალიზებისას – დედნის გადაცემის სისწორეზე. 4) ბერძნული და სხვა უცხოენოვანი ნაწარმოებების თარგმანებისა და ამონაწერების შესაფასებლად ყოველთვის ეძებდნენ წყაროს, რომელსაც მთარგმნელი ან ამომყვანი იყენებდა და თუ ბეჭდურ პუბლიკაციებში არ იყო, სინოდალური ბიბლიოთეკის ან სხვა ხელნაწერებში ეძებდნენ. 5) ყველაფერი, რაც იმსახურებდა განსაკუთრებულ ყურადღებას და კვლევას, როგორც ხელნაწერის ძირითად შინაარსში, ისე ჩასმული სტატიებსა და პოსტკრიპტებში, შეძლებისდაგვარად უნდა ყოფილიყო გამოკვლეული და ახსნილი. 6) ყველა ამონაწერი ხელნაწერებიდან, რაც არ უნდა დიდი იყო თუ პატარა, უნდა გადმოცემულიყო აღწერილობაში პირდაპირი სიზუსტით 239. მკვლევართა ნამუშევარი დაახლოებით ამ ნიმუშს მიჰყვებოდა. გარკვეული ხელნაწერის თავდაპირველი აღწერა ადგილზე გაკეთდა ნევოსტრუევის მიერ, რომელიც მოღვაწეობდა მოსკოვის კრემლში, ჩუდოვის მონასტერში. აანალიზებდა ხელნაწერებს, აკეთებდა შედარებებს, გამოთქვამდა თავისი ვარაუდები და მოსაზრებები. ასეთი აღწერით რვეული შემდეგ გორსკის გაუგზავნეს და ის, სადაც საჭირო იყო, ასწორებდა მათ და დამატებით ფილოლოგიურ, ისტორიულ და სხვა კომენტარებით აწვდიდა. რვეული, რომელიც მთლიანად გადაწერილი იყო მოსკოვში, კვლავ გადაეგზავნა სერგიუს ლავრას გორსკის, საბოლოო დასამტკიცებლად. ზოგჯერ აღწერილობა სხვაგვარად ხდებოდა: თავად გორსკიმ იღებდა რაღაც ხელნაწერს სინოდალური ბიბლიოთეკიდან, აკეთებდა მასზე ჩანაწერებს და გადაუგზავნიდა ნევოსტრუევს, რომელმაც შემდეგ თავად დაიწყო აღწერა. და ისევ, ჩუდოვის მონასტრიდან, რვეული შესწავლილი მასალით გაემგზავრა 60 კილომეტრიანი მოგზაურობით ლავრამდე გორსკამდე. ნევოსტრუევის მიერ შედგენილი აღწერილობის ეს რვეულები ყოველთვის უბრუნდებოდა გორსკის ალექსანდრე ვასილიევიჩის კომენტარებით, დამატებებითა და ჩანართებით. ეს შესწორებები, რომლებიც გაიგზავნა მრავალრიცხოვან წერილებთან ერთად, სავსეა იგივე მითითებებითა და შეტყობინებებით 240. ამ ყველაფრის კიდევ ერთხელ განხილვისას კ.ი. ნევოსტრუევს შეეძლო გაეგო, რას აქცევდა ზედმეტ ყურადღებას და რას არ ითვალისწინებდა; როგორ გამოვიყენოთ ის მონაცემები, რომლებიც მან თავად ამოიღო ხელნაწერებიდან; როგორ გავაანალიზოთ და შევისწავლოთ ხელნაწერები შემდგომში. ნევოსტრუევი ფიქრობს ამ დასკვნებზე და, მათზე დაყრდნობით, კიდევ ერთხელ ამუშავებს თავის ნაშრომს. მიუხედავად იმისა, რომ ნევოსტრუევი მომზადებული იყო იმ ამოცანისთვის, რომ აღეწერა მისი ზიმბირსკის საქმიანობა ანტიკურ პერიოდში, ეს საკმარისი არ იყო. თავდაპირველად გორსკიმ აუხსნა მას, რაზე უნდა მიექცია ყურადღება ხელნაწერების კითხვისა და შესწავლისას, ურჩია, გამოეტოვებინა ისეთი უმნიშვნელო დეტალები, როგორიცაა ბეჭდვითი შეცდომები, სიტყვების გადალაგება, ასწავლა როგორ დაედგინა თარგმანის სიძველი და ენის მახასიათებლები, როგორ გაეკეთებინა შედარება და შერჩევა. "სტუდენტის შეცდომები სავსეა ნევოსტრუევის პირველი ბლოკნოტით. ის ხედავს სიძველეს, სადაც ჩნდება დაზიანებული ფორმები, მწერლისთვის გაუგებარია; ხედავს სიძველეს, სადაც ადგილობრივი აქცენტია გამოსახული. გორსკი აღმოფხვრის თავისი თანამშრომლის სტუდენტურ შეცდომებს, მაგრამ იმ მოკრძალებითა და სიფრთხილით, რომელიც ვერ შეურაცხყოფს არავის შეცდომებს, შეცდომებს, მაგრამ მუდმივად ხედავს. ისინი, როგორც ნასწავლი მოსაზრებები, რომლებსაც ის არ ეთანხმება, ყველა ამ, ასე ვთქვათ, ინტიმურ წინადადებებს ყოველთვის ატარებს ყველაზე ფართო კაცობრიობის შტამპი“ 241. ნევოსტრუევისთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა წერილებს, რვეულებს, ნახევრად ფურცლებს, შეკერილ და თანდართულ ჩანაწერებს და პირად საუბრებს გორსკისთან. თანდათან იხვეწებოდა, სწავლობდა, შეიძინა ხელნაწერების გაგების უნარი და უნარი, რათა სასარგებლო და ნაყოფიერი ემუშავა. გორსკისთან ერთობლივმა მუშაობამ და კომუნიკაციამ განავითარა, გაანათლა და გააუმჯობესა ნევოსტრუევი, როგორც მეცნიერი. სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერებთან მუშაობის თავისუფალ დროს, ნევოსტრუევი ასევე დიდ დროს ატარებდა ძველი რუსული ძეგლების შესწავლაზე 242. „ნევოსტრუევმა არ დაივიწყა ზიმბირსკში მუშაობის დროს შეგროვებული მასალები. მან მოამზადა და გამოაქვეყნა მრავალი ისტორიული აღწერილობა და დოკუმენტების პუბლიკაცია მონასტრების, ტაძრებისა და ტაძრების ისტორიის შესახებ“. რა თქმა უნდა, იყო გორსკის სკოლა, რომელიც ეფუძნებოდა არქეოგრაფიული მუშაობის პრინციპებს, რომლებიც შემუშავებული იყო მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა კოლექციის აღწერისას. ამ მხრივ საინტერესოა რვეულების პროექტები „აღწერილობები“ 244. ნევოსტრუევის ტექსტების, ამონაწერების და მასალების ნახევარზე მეტი გადახაზულია; აღმოფხვრილია შეცდომები, შეცდომები, გამოცნობა; გორსკი ამ ყველაფერს ახლავს ახალი ციტატებით, მოსწავლის ამონაწერების ნაცვლად გრძელი კრიტიკული კომენტარებით, უმნიშვნელო და გაუაზრებელი. ნევოსტრუევს უგზავნის მრავალწლიან დაკვირვებებს, რომლებიც ეფუძნება სინოდალური და ლავრას ხელნაწერების ღრმა კრიტიკულ შესწავლას, გორსკი სვამს უამრავ ახალ, კერძო კითხვებს: „მოძებნე, იკითხე, შენიშვნა, ახსნა, დამტკიცება“. თავად "აღწერა" სამუდამოდ დარჩება გორსკის მთავარ ნაწარმოებად. ეს არის კრიტიკულად შესწავლილი ფაქტების საგანძური ენის ისტორიისთვის, როგორც რუსული, ასევე ძველი სლავური. გეგმის სიგანით მას მსგავსი არაფერი აქვს ევროპულ ლიტერატურაში. მკვლევარმა დაავალა წარმოედგინა არა ბევრი ხელნაწერის მშრალი აღწერა, არამედ იმ ლიტერატურული ნაწარმოებების ისტორიული ბედი, რომელთა სიები სინოდალურ ბიბლიოთეკაში აღმოჩნდა. თავდაპირველი გეგმის შესაბამისად დასრულებული და იმ კრიტიკული ტაქტით შესრულებული, უზარმაზარი ერუდიციით, რომელსაც ფლობდა გორსკი, „აღწერილობა“ წარმოადგენს მთელი პეტრინის წინარე ლიტერატურის ისტორიას. გორსკის მიერ შეგროვებული და დამუშავებული მასალა ფასდაუდებელ ინფორმაციას აწვდიდა ისტორიული და ლიტერატურული კვლევის სფეროში, ამდიდრებდა არა მხოლოდ ჩვენი, არამედ ბიზანტიური ლიტერატურის ისტორიასაც. შესწავლის შედარებითი ისტორიული მეთოდის დაცვით, გორსკი, უპირველეს ყოვლისა, ცდილობს იპოვნოს საწყისი ბერძნული და ლათინური ტექსტები, შემდეგ მათ თარგმანებს დეტალურ გამოკვლევას უტარებს და დეტალურ ამონაწერებს აკეთებს გამოუქვეყნებელი ნაწარმოებებიდან. თავის ვრცელ ნაშრომში ის არ მალავს არც საკუთარ თავს და არც მკითხველს მომავალი ამოცანის სირთულეებს, მაგრამ ეს სირთულეები გადალახულია და იწვევს ახალ აღმოჩენებს არა მხოლოდ ძველი სლავური, არამედ ბერძნული ლიტერატურის სფეროში. მაგალითად, სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების შესწავლამ შესაძლებელი გახადა ორიგენეს ცნობილი ოპონენტის - მეთოდე პატარას "სიტყვების" აღმოჩენა, იმ დროისთვის დასავლელი მეცნიერებისთვის სრულიად უცნობი. ძველი ბერძნული პატერიკონი პირველად მეცნიერებას გამოეცხადა სლავურ თარგმანში, რომელიც თავ-თავი აღწერა კონსტანტინოპოლის პატრიარქ ფოტიუსმა, მაგრამ ბერძნულად უცნობია. აღმოაჩინეს ახალი მონაკვეთები იოანე სინაელის „კიბიდან“, იაკობ მოციქულის „ინსტრუქციებიდან“ ებრაელებისთვის, თეოდორე სტუდიტის ახალი „სიტყვა“, სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის „სიტყვები“, ადრე გამოუქვეყნებელი ან საერთოდ არ იყო ცნობილი ბერძნულ ძეგლებში. გაიხსნა სტოიკოს ეპიქტეტის ნაშრომის ქრისტიანული ადაპტაციის ახალი გამოცემა, რომელიც მიეწერება ბერი მაქსიმე აღმსარებელს, 100 თავში. ასევე გაირკვა, რომ ბერი მაქსიმე არის ავტორი სულიერი და ზნეობრივი შინაარსის ნაშრომისა, სახელწოდებით „მჭედელი“, რომელიც ბერძნულ ენაზე არ არის 245 . სლავური და რუსული ლიტერატურის ორიგინალური ძეგლების შესწავლისას, გორსკი აღნიშნავს მათში ნაპოვნი ხალხური ცხოვრების ყველა აღწერილობას, ყველაფერს, რაც ეხებოდა ისტორიულ მოღვაწეებს და ყველა იმ მახასიათებელს, რომელიც ნათლად ახასიათებს ანტიკურობის გარკვეულ ეპოქას 246. მაგრამ კვლევის მთავარი ინტერესი ფოკუსირებული იყო იმ კითხვის გადაჭრაზე, რომელიც ღრმად აწუხებდა გორსკის მრავალი წლის განმავლობაში, კერძოდ: "როგორ იყო ბიბლიური წიგნების კრებული სლავურ ენაზე, რომელიც გვაქვს პირველ ბეჭდურ გამოცემებამდე? და რა ფორმით იყო ცნობილი ღვთის სიტყვა ჩვენი წინაპრებისთვის?" 247 ასეთი ამოცანის დაყენება სრულიად გამართლებულია ბიბლიის სლავური თარგმანის ისტორიის თვალსაზრისით. არსებული სლავური თარგმანით უკმაყოფილება დიდი ხანია აღიარებულია რუსეთში და გამოიწვია სამეცნიერო სამყაროში მისი აღმოფხვრის მცდელობები. ჯერ კიდევ 1812 წელს მიტროპოლიტმა ევგენიმ (ბოლხოვიტინოვმა) საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიას გამოსაცემად წარუდგინა თავისი „კვლევა ძველი და ახალი აღთქმის წმინდა წერილების სლავური თარგმანის შესახებ“. ავტორმა იგი დააფუძნა 1499 წლის გენადიანური ბიბლიის ტექსტზე, რომელიც ძირითადად ლათინური ვულგატის საფუძველზე შეიქმნა და არა ბერძნული ხელნაწერების 248. თუმცა, რატომღაც ეს მონოგრაფია იმ დროს არ გამოქვეყნებულა. მაგრამ 1839 წელს გამოჩნდა კიევის სასულიერო აკადემიის პროფესორის ორესტ ნოვიცკის ნაშრომი "წმინდა წერილების თავდაპირველი თარგმნის შესახებ სლავურ ენაზე", რომელიც დაიწერა წინადადებით, მართალი მეუფე ევგენი 249-ის დამტკიცებით და მითითებით. სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერისას, გორსკიმ ფასდაუდებელი წვლილი შეიტანა ამ საკითხის შესწავლაში: მან აღმოაჩინა, შეაგროვა და განიხილა უზარმაზარი მასალა და გამოკვეთა ნაყოფიერი სამეცნიერო მუშაობის ახალი პერსპექტივები სლავური ბიბლიის გენეზისა და აღდგენის შესახებ. პროფესორ გ.ა. ვოსკრესენსკის სამართლიანი და კომპეტენტური მოსაზრების თანახმად, ეს არის, შეიძლება ითქვას, კრიტიკულად გაწმენდილი ფაქტების ამოუწურავი საგანძური წმინდა ბიბლიური ტექსტის ისტორიისთვის“ 250. გორსკის ნაშრომში ასევე შედიოდა ღირებული აღმოჩენები, რომლებიც იმპულსი იყო შემდგომი კვლევისთვის, რომელიც შემდეგ ჩატარდა ისტორიული, ლიტერატურული კუთხით, ძირითადად ამ სფეროდან. სლავური ტექსტის ისტორიას გორსკი მუდმივად ეხება მთელი "აღწერის" განმავლობაში. მან დაამტკიცა, რომ ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი გენადი არ იცოდა ბიბლიის ძველი აღთქმის ყველა წიგნი სლავურ თარგმანში. დანარჩენი წიგნები თარგმნილია ლათინურიდან და არასწორად არის დალაგებული. ალბათ სწორედ ამიტომ იქნა მიღებული ესთერის წიგნი მოგვიანებით ებრაულიდან თარგმანში. ამავდროულად, გორსკი მიჰყვებოდა თავად წმინდა წერილის ტექსტს ძველი სლავური ლიტერატურის ყველა ძეგლში. გორსკიმ ასევე აღნიშნა, რომ უძველესი სლავური მწერლები არ ციტირებენ წმინდა წერილის ტექსტებს ძველი ორიგინალის სრული შესაბამისად, მაგრამ ძალიან ხშირად გადმოსცემენ მას საკუთარ თარგმანში. მე-13 საუკუნის ხელნაწერის შესწავლისას, რომელიც შეიცავს წმინდა იოანე დამასკელის „თეოლოგიის“ სლავურ თარგმანს, გორსკიმ აღმოაჩინა, რომ თარგმანის ავტორმა, ბულგარეთის ეგზარქოსმა იოანე, ორიგინალი არა მხოლოდ კომპოზიციით შეამცირა, არამედ საკუთარი დამატებებითაც გაამდიდრა. ამავდროულად, წმინდა წერილიდან ციტატების გადაცემისას მან ისინი გაამრავლა არა მზა კირილესა და მეთოდეს თარგმანში, არამედ დამოუკიდებელ თარგმანში. ანალოგიურად მოიქცა კონსტანტინე, ბულგარეთის პრესვიტერი ან პრესლავის ეპისკოპოსი, როდესაც თარგმნიდა წმინდა იოანე ოქროპირის სწავლებას კვირაობით; უფრო მეტიც, მან საკუთარი ნაშრომიც კი გამოაქვეყნა ოქროპირის 251-ის სახელით. ამრიგად, გორსკიმ დაადგინა შემდეგი ნიმუში: რაც უფრო ძველია სლავური ლიტერატურის ძეგლი, მით უფრო მეტად გამოირჩევა წმინდა წერილის სლავური ტექსტი უთანხმოებითა და დამოუკიდებლობით ძველ ორიგინალთან მიმართებაში. მან აღნიშნა ეს გასაოცარი ფენომენი, დააყენებს კითხვას წმიდა წერილის კირილესა და მეთოდეს თარგმანის ფარგლებსა და ბედზე. მან ბოლომდე ვერ გადაჭრა ეს საკითხი, მაგრამ მოახერხა ახალი აღთქმის სლავური ტექსტის ისტორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპების იდენტიფიცირება და დახვეწილი კრიტიკული დაკვირვების დახმარებით შეძლო ფსალმუნების, საქმეების და სამოციქულო ეპისტოლეების უძველესი ორიგინალური ტექსტის იდენტიფიცირება. „აღწერილობაში“ გორსკიმ წინა პლანზე დააყენა ტექსტის ანალიზი და ეს ანალიზი აკმაყოფილებდა როგორც ფილოლოგიური, ასევე ისტორიული მეცნიერების ყველა მოთხოვნას და მხარს უჭერდა მეცნიერის კოლოსალურმა თეოლოგიურმა ერუდიციამ 252. გორსკის უშუალო მონაწილეობით ხელნაწერების აღწერა 14 წელი გაგრძელდა. ასეთი ხანგრძლივი მუშაობის შედეგი იყო გორსკისა და ნევოსტრუევის სახელით გამოქვეყნება ექვსი საკმაოდ მოცულობითი ტომის, რომელშიც დეტალურად იყო აღწერილი 340-ზე მეტი წიგნი და ხელნაწერი. პირველი წიგნი „აღწერები“ გამოიცა 1855 წელს. ეს პირველი ტომი განიხილავს ძველი და ახალი აღთქმის საღვთო წერილების ყველა სლავურ-რუსულ ხელნაწერს და, პირველ რიგში, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის გენადი ბიბლიას XV-XVII საუკუნეების, აგრეთვე XVII საუკუნეების ცალკეული ნუსხების მიხედვით. მოციქული, ფსალმუნი, წინასწარმეტყველება და ა.შ. ისინი განიხილება დაბეჭდილ ბიბლიებთან შედარებით, დაწყებული 1581 წლის ოსტროგის ბიბლიით და ბიბლიური ბერძნული, ლათინური და ებრაული ტექსტების პარალელურად 253. მაგრამ ეს იყო პირველი წიგნი და მართლაც მთელი ვრცელი "აღწერის" სერია, რომელსაც სამუდამოდ გაურკვევლობაში დარჩენის სამწუხარო ბედი შეექმნა. ავტორების მიერ ორგანიზებული საწარმოს სიგანე, მრავალფეროვნება, კრიტიკული მიმართულება ხელნაწერების აღწერილობის, სამეცნიერო სიახლეების და თამამი გადაწყვეტილებების გამოსაქვეყნებლად, თითქმის მთავარი დაბრკოლება იყო მათი ნამუშევრის ბეჭდვითი გამოჩენისთვის. ასე იყო. როდესაც „აღწერის“ პირველი ტომი მომზადდა, მისი საბოლოო ვერსია გორსკიმ წმინდა ფილარეტს 1852 წლის სექტემბერში წარუდგინა. მიტროპოლიტმა ხელნაწერი განსახილველად გაუგზავნა სინოდს და აწვდიდა კვლევას თავისი მიმოხილვით. გორსკის და ნევოსტრუევის ნაშრომი წარუდგინეს პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის რიგით პროფესორს, არქიმანდრიტ იოანეს (სოკოლოვს), რომელიც იყო სულიერი ცენზურის კომიტეტის წევრი. ეს ცენზორი გამოირჩეოდა ორი თვისებით: არჩევითობა და სრული უპატივცემულობა სხვა ადამიანების აზრების მიმართ, ახერხებდა ყველაზე უწყინარი ადამიანების თავის წინააღმდეგ შეიარაღებას. და მან მიუახლოვდა "აღწერის" პირველ ნაწილს, რომელიც მას დაევალა განსახილველად მისი ჩვეულებრივი ტექნიკით. არქიმანდრიტმა იოანემ უარყოფითი შეფასება მისცა „აღწერილობას“ და გამოაცხადა მისი 254 გამოცემის წინააღმდეგ. ავტორთა სამეცნიერო ერუდიციასა და ნიჭზე უარის თქმის გარეშე, ცენზორმა სწორედ მათ სწავლაში დაინახა საფრთხე თავად ეკლესიისთვის და თავის მიმოხილვაში მან აიღო პასუხისმგებლობა წიგნის დაბეჭდვის თავიდან ასაცილებლად. „აღწერის“ ორი პუნქტი მას განსაკუთრებით მაცდუნებლად და უხერხულად მოეჩვენა: დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ წმინდა წერილის სლავური ასლების მთელ სიმრავლეში ავტორებმა ვერ იპოვეს ერთი სწორი; მიუთითებს იმაზე, რომ ძველი აღთქმის წიგნების სრული კოლექცია სლავურ ენაზე გამოჩნდა რუსეთში მე-15 საუკუნეში ვულგატის, ლათინური და გერმანული გამოცემებიდან ნასესხებით. ცენზორი პირველ თეზისს რუსეთის ეკლესიის მკრეხელობად მიიჩნევს და ვარაუდობს, რომ ჩვენს ეკლესიას რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში არ ჰქონდა ღვთის სიტყვა სუფთა, სრული სახით, არამედ მიიღო და ქადაგებდა დაზიანებული სახით. მას მეორე პუნქტი არახელსაყრელად თვლის ჩვენი ეკლესიის შესახებ განსჯისთვის, განსაკუთრებით ჰეტეროდოქსული აღმსარებლობისგან, და არასახარბიელო და არასახარბიელო ზოგადი კითხვისთვის. თავად აღმწერების მცდელობა, კრიტიკულად შეესწავლათ ბიბლიის სლავური ტექსტი, ცენზურას ეჩვენება, რომ სითამამეა, რომელიც ხელყოფს წმინდა წერილს: „აღმწერებმა თავიანთ ნაშრომში შესთავაზეს მიზანი, რომელიც იყო არა მხოლოდ მკაცრად ბიბლიოგრაფიული, არამედ მეცნიერულად კრიტიკული. ისინი რომ შემოიფარგლებოდნენ პირველი მიზნით, მაშინ საკმარისი იქნებოდა თითოეული დამწერლობის დრო და ადგილი აღეწერათ მისი შემადგენლობის დრო და ადგილი. ამ შემთხვევაში, წმინდა წერილების ჩვენი უძველესი თარგმანების არასრულყოფილება არ იქნებოდა აღმოჩენილი, მაგრამ შეიძლებოდა გამოაშკარავებულიყო მხოლოდ თითოეული ხელნაწერის განზრახ წაკითხვით, თუკი ვინმეს სურდა ხელნაწერების წაკითხვა თავად ბიბლიოთეკაში, მაგრამ აღმწერები უფრო შორს წავიდნენ და დაიწყეს ბერძნული მნიშვნელობის შესწავლა და შეფასება. ამ შემთხვევაში, ჩვენი ბიბლიის თარგმანებში არსებული ყველა ხარვეზის დამალვა შეუძლებელია? 255 არქიმანდრიტ იოანეს მიმოხილვამ საკმაოდ სერიოზულად წამოჭრა აღწერილობის გამოქვეყნების საკითხი. იმ უნდობლობის გათვალისწინებით, რომლითაც იმ დროს ეპყრობოდნენ ძველი რუსული საეკლესიო ძეგლების გამოცემას, ასეთმა მიმოხილვამ შეიძლება გამოიწვიოს სერიოზული ეჭვი იმის შესახებ, არის თუ არა ასეთი აღწერა საჭირო და სასარგებლო. ჩვენი ეკლესიისა და ჩვენი მეცნიერებისთვის საბედნიეროდ, ხელნაწერების აღწერის ამოცანა მიტროპოლიტ ფილარეტს ახლო და ძვირფასი ჰქონდა და არქიმანდრიტს არ შესწევდა ძალა, ებრძოლა წმინდანის ავტორიტეტს. გაწვევამ არ გადაწყვიტა საქმის შედეგი და მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გადაწყვიტა ამპარტავან ცენზურას გაკვეთილი ესწავლებინა. ეპისკოპოს გორსკის ლოცვა-კურთხევით მოუწია ცენზურის მიმოხილვის წინააღმდეგობებისა და მოთხოვნების დეტალური ახსნა. საქმეს შეუდგა და უკვე 1853 წლის ზაფხულში, ფრთხილი, შრომატევადი მუშაობისა და მიტროპოლიტ ფილარეტთან მუდმივი კონსულტაციების შემდეგ, პასუხი მზად იყო. თავად დოკუმენტს აქვს სათაური: „ბოდიშის მოხდა „სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერისთვის“ და მამა იოანეს (ამჟამად ყაზანის სასულიერო აკადემიის რექტორი) წინააღმდეგ საბრალდებო სიტყვა“ 256. შედეგად, გორსკის კალმიდან გამოვიდა ის, რაც სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს პოლემიკური ხელოვნების შედევრს. სერიოზული, მეცნიერული სტილით, კომპეტენტური და ყოვლისმომცველი პასუხი გაეცა არქიმანდრიტ იოანეს მიმოხილვას, მაგრამ არა მხოლოდ როგორც კრიტიკოსის ყველა კომენტარის უარყოფა. აქ ხედავთ, თუ როგორ მიჰყვება გორსკი სიტყვასიტყვით ბოლომდე ცენზორს, ამხელს მისი დასკვნების გაზვიადებას და მისი გეგმების მზაკვრობას. ეს პასუხი ნამდვილად არ არის მხოლოდ ბოდიშის მოხდა „აღწერისთვის“, არამედ ერთგვარი ბრალმდებელი სიტყვა ცენზორის მიმოხილვაზე. იცავს "აღწერის" ყველა დასკვნას სასულიერო ტექსტის ისტორიასთან დაკავშირებით, გორსკი განსაკუთრებული ენერგიით იცავს ნაწარმოების მეცნიერულ ფორმულირებას და ურყევი არგუმენტებით ამტკიცებს, რომ მოცემული ნაწარმოები შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც უსიამოვნო და არამომგებიანი ზოგადი კითხვისთვის, მცდარი შეხედულებებით დატვირთული. ზოგან "ბოდიში" უარს იტყვის ოფიციალურ ტონალობაში და ლირიკულ შთაგონებამდე მიდის. ცენზორის მოთხოვნას აღმოფხვრა მეცნიერულ-კრიტიკული კომპონენტი, გორსკი ენერგიული სიტყვებით პასუხობს ეკლესიისა და მეცნიერებისადმი შესრულებული მოვალეობის გრძნობით: „ძველი ტექსტის ნაკლოვანებების დაფარვის დამაჯერებელი საბაბით, მიმოხილვა აღწერიდან ყველა სხვა კვლევას აშორებს: მაშინ როცა ცნობილი აზრის გათვალისწინებით, ძველი აღთქმის ორიგინალური თარგმანის დაკარგვის შესახებ ჩვენ ვიღებთ კითხვებს. ძველი აღთქმის წიგნები ბიბლიის სრულ ეგზემპლარებში და ცალკეულ ხელნაწერებში რა არის ჩვენი ამჟამინდელი წმინდა წიგნების ორიგინალური საფუძველი? სამეცნიერო-კრიტიკული ნაშრომის სახელწოდება. აღწერა იძლევა დამაჯერებელ მტკიცებულებას, რომ მოსეს ხუთწიგნეული, იესო ნავეს ძის, მსაჯულთა და რუთის წიგნები თარგმანში ჩვენთვის უძველესი დროიდანაა ცნობილი; რომ წინასწარმეტყველური წიგნების ტექსტი ამოღებულია წინასწარმეტყველთა ინტერპრეტაციების თარგმანიდან, რომელიც ჩვენთვის ცნობილი იყო მეთერთმეტე საუკუნის პირველ ნახევარში; რომ წიგნის იობისა და სიმღერის ტექსტი ასევე ამოღებულია ძველი თარგმანებიდან, რომ ესთერის წიგნი ებრაული ენიდან არის ნათარგმნი. მიმოხილვის ავტორს, ამ არგუმენტების არანაირად უარყოფის გარეშე, არ სურს მათთვის ადგილი დაუთმოს აღწერაში. ნამდვილად ჯობია დარჩეს იმ აზრზე, რომ ძველი აღთქმის წიგნების ორიგინალური თარგმანი დაიკარგა და ახალი უცნობი როგორ და როდის გამოჩნდა? 257 გარდა ამისა, გორსკი ამბობს, რომ „მეცნიერთა ცნობისმოყვარეობა, როგორც მათ ფილოლოგიურ კვლევაში, ისე ისტორიულ კვლევაში, უკვე ეხება კითხვებს, რომლებსაც ადგილი ენიჭება აღწერილობაში: როდესაც საერო მკვლევარები ყურადღებას აქცევენ ბიბლიურ სიებში არსებულ განსხვავებებს, მათ ურთიერთობას ბერძნულ ტექსტთან; როდესაც კვლევა უძველესი თარგმანის შესახებ წმ. წმინდა წერილების დამზადება შესაძლებელია სხვა ბიბლიოთეკების ხელნაწერებიდანაც, გარდა სინოდალურისა: არის თუ არა ღირსეული და გამოსადეგი სულიერი მკვლევარების მოშორება იმ საკითხებისგან, რომლებიც ყველაზე მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათ სწავლის სფეროსთან? 258. როგორც ყოველივე ზემოთქმულიდან ჩანს, ცენზორი უარყოფს მთელი ხელნაწერთა კრებულის სრულფასოვანი მეცნიერული ანალიზის აუცილებლობას. პირადი ამბიციებისა და არაჯანსაღი საეჭვოობის გამო, მიმოხილვის ავტორი უარყოფს ბიბლიურ ტექსტურ კრიტიკაში შედარებითი ისტორიული და კრიტიკული მეთოდების გამოყენების შესაძლებლობას, ჭეშმარიტების წინააღმდეგ აშკარა სიყალბის წარმოჩენას, მნიშვნელოვანი სამეცნიერო ფაქტების განზრახ დამალვას, თავად „აღწერილობის“ მარტივ ბიბლიოგრაფიულ ინდექსამდე დაყვანას. 1853 წლის იმავე ზაფხულში „ბოდიში“ გაიგზავნა სინოდში, ხოლო ნოემბრის დასაწყისში მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ნევოსტრუევის მეშვეობით აცნობა გორსკის, რომ „სინოდისთვის წარდგენილი აღწერილობა ნებადართულია გამოქვეყნდეს ისე, როგორც არის და დაცულია თქვენ მიერ, კვლევის გამონაკლისის გარეშე“ 259. პირველი წიგნის გამოცემის ნებართვის მიღების შემდეგ. საჭირო იყო სლავური ტექსტისთვის ახალი შრიფტის ჩამოსხმა, შემდეგ 1854 წელს ჩატარებული სინოდალური ბიბლიოთეკის გადასინჯვას დიდი დრო დასჭირდა. ამიტომ, "აღწერა" მხოლოდ 1855 წლის შემოდგომაზე გამოქვეყნდა. ასე ბედნიერად დასრულდა ისტორია პირველი წიგნით „აღწერებით“. ის თავის ხელსაყრელ შედეგს განაპირობებს A.V.-ის ბრწყინვალე პასუხებით. გორსკი ცენზორის მიმოხილვას, არამედ წმინდა ფილარეტსაც არანაკლებ. ის რომ არ ყოფილიყო მთელი საწარმოს სათავეში, ისეთ ცენზურას, როგორიც არქიმანდრიტ იოანეს იყო, შეეძლო მთლიანად გაეფუჭებინა ყველაფერი. ავალებს კ.ი. ნევოსტრუევმა მიტროპოლიტს წარუდგინა „აღწერის“ პირველი ნაწილი, გორსკიმ დაწერა: „გთხოვთ, თავმდაბლად წარუდგინოთ ის ჩვენგან წმინდანს, რომელმაც გვაჩვენა ეს ნამუშევარი და გამუდმებით გვასწავლიდა თავისი რჩევებით და გვამხნევებდა გულმოწყალე ყურადღებას. ჩვენ გვახსოვს და გვახსოვს, რომ მისი ძლიერი სიტყვების გარეშე ჩვენი წიგნი დღის სინათლეს ვერ იხილავდა. რათა მან დაინახოს ამაში არა მხოლოდ ფორმალური რიტუალი, არამედ ისე, რომ ჩვენი გრძნობები ნათლად აისახოს მის სულში“ 260. და ეს გულწრფელი მადლიერების გრძნობა წმინდა ფილარეტისადმი „აღწერის“ დაცვისათვის, გამოხატული ა.ვ. გორსკი ახლოს უნდა იყოს ყველასთან, ვინც აფასებს რუსული მეცნიერების წარმატებებს. დარჩენილი ტომების შემდგომ გამოცემას მწვანე შუქი აენთო. 1857, 1859 და 1862 წლებში გამოიცა „აღწერების“ შესაბამისად მეორე, მესამე და მეოთხე წიგნები, რომლებშიც გამოქვეყნდა ეკლესიის მამათა სხვადასხვა თხზულების შემცველი ხელნაწერები - ეგზეგეტიკური, დოგმატური, სწავლება და ა.შ. 261. საბოლოოდ, 1869 წელს გამოიცა მეხუთე წიგნი, „აღწერები“, რომელიც ეძღვნებოდა ლიტურგიკული ტექსტებით ხელნაწერებს 262. ამ დროს გორსკის და ნევოსტრუევის მუშაობის შედეგების გამოცემა შეჩერდა, თუმცა ხელნაწერებთან მუშაობა გაგრძელდა 1872 წელს კ. წიგნები. და მხოლოდ 1917 წელს გამოქვეყნდა სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელმძღვანელმა ნიკოლაი პეტროვიჩ პოპოვმა 263. "აღწერის" ბოლო ორი ტომი, პირველად რუსულ არქეოგრაფიაში, შეიცავს ძალიან დეტალურ აღწერას სამსახურის წიგნების, ტრებნიკების, ქარტიების, ოქტოექოსის, ტრიოდეუსის, მენაიონის კომპოზიციისა და ტექსტების შესახებ. „აღწერილობა“ მოიცავს ძვირფას მასალებს საღვთო წერილის სლავური ტექსტის ისტორიის შესასწავლად, ლიტურგიული და პატრისტული წიგნებისა და მთელი სლავური ფილოლოგიისთვის. „აქ შეგროვდა და მომზადდა ფილოლოგისთვის ძვირფასი მრავალი მოსაზრება და ინსტრუქცია. ამგვარად, ამონაწერები გვიჩვენებს ძველი საეკლესიო სლავური ენის გრამატიკული ფორმების თავისებურებებს და უძველესი მართლწერას დიალექტების მიხედვით; ბუნდოვანი სიტყვები აიხსნება მათ ნაცვლად მიღებულ გვიანდელებთან შედარებით, ან სლავური ტექსტის შედარების გზით, უძველეს ბერძნულთან. ლექსიკონები“ 264. ამ უკანასკნელის დასადასტურებლად უნდა აღინიშნოს ახალი სიტყვების გამოჩენა, რომლებიც მიკლოშიჩმა აიღო „აღწერიდან“ მისი ლექსიკონის მეორე გამოცემაში და რომლებიც არ იყო მის პირველ გამოცემაში ან ვოსტოკოვის საეკლესიო სლავური ენის ლექსიკონში 265 . ამ კეთილსინდისიერმა შრომამ დიდი სამსახური გაუწია სლავური ფილოლოგიის განვითარებას, შექმნა გორსკის, როგორც მეცნიერის ნამდვილი პოპულარობა. „აღწერილობაზე“ მაშინ ყველა ლაპარაკობდა: ამბობდნენ, რომ სისრულის, სიღრმის, სიღრმისა და დეტალის თვალსაზრისით, დასავლელი მეცნიერების მიერ შედგენილი ევროპის უძველესი ბიბლიოთეკების მსგავსი აღწერილობებიც კი ვერ შეედრება 266 . 1867 წელს მეცნიერებათა აკადემიამ „აღწერა“ ლომონოსოვის პირველი პრემია მიანიჭა. მისი მეგობრები ჩქარობდნენ გორსკის ეთქვათ ეს სასიხარულო ამბავი. ბიჩკოვმა, აცნობა ალექსანდრე ვასილიევიჩს, მისწერა მას 1867 წლის 2 დეკემბერს: ”მე ვაჩქარებ გადმოგცეთ სასიამოვნო ამბავი, რომ მეცნიერებათა აკადემიის გუშინდელ შეხვედრაზე თქვენ დაჯილდოვდით ლომონოსოვის პრემიით სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერისთვის. მეცნიერებმა, ჩემი და ი.ი.სრეზნევსკის მიერ შედგენილი დეტალური მოხსენებების საფუძველზე, ერთხმად დააჯილდოვეთ თქვენ და კ.ი. ნევოსტრუევის პრემია და ამით მოახერხა პატივისცემა და პატივისცემა იმ შრომისთვის, რომელსაც დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში ცოტა მსგავსი აქვს“ 267. ლომონოსოვის პრემიის სრული დაჯილდოების ოფიციალურ მოხსენებაში ნათქვამია, რომ „აღწერილობა“ არის „ჩვენი სამეცნიერო ლიტერატურის ნაწარმოები, რომლის დამსახურება მას ათავსებს მცირე რაოდენობით ყველაზე მნიშვნელოვან ფენომენში. ცნობილი წიგნების საცავი, რომელიც შეიცავს ძველი და უძველესი დამწერლობის ნაშრომებს, რომლებიც აუცილებელია ყველასთვის, ვინც სწავლობს რუსული და მთელი სლავური მართლმადიდებლობის ენასა და ლიტერატურას და მისი მეცნიერული მნიშვნელობის არა მხოლოდ რუსული და სლავური ლიტერატურის, არამედ ზოგადად ევროპულ სამეცნიერო ლიტერატურაში“. „ჩვენს სამეცნიერო ლიტერატურაში ძალიან ცოტაა ასეთი დაზვერვის, მეცნიერის, შრომისმოყვარეობისა და ყურადღების გამახვილება; ასეთი ნაწარმოებები ცოტაა დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში“ 268. დღემდე, მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების კოლექციის აღწერა, რომელიც აიღო A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი, რჩება მეცნიერულად აქტუალური და ემსახურება როგორც ღირებულ ინსტრუმენტს ლიტერატურული ძეგლებისა და სლავური სიძველეების შესწავლაში 269. თავი V. A. V. გორსკი - მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი ვრცელი სტიპენდიით, წმიდა ეკლესიისა და მართლმადიდებლური სარწმუნოების ღრმა ერთგულების შერწყმით და აკადემიის მიერ დაკისრებული მაღალი მისიის შესასრულებლად გულმოდგინედ ზრუნავთ, თქვენ პროფესიონალურად ხელმძღვანელობთ სტუდენტებს და ფხიზლად ზრუნავთ სტუდენტების გონებრივ და მორალურ წინსვლაზე. იმპერატორ ალექსანდრე II-ის წერილიდან A.V. გორსკი 1872 წლის 16 აპრილი როდესაც უკვე გამოიცა "აღწერილობის" ტომები, მნიშვნელოვანი მოვლენა მოხდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის ცხოვრებაში. 1859 წლის ოქტომბერში მას მიტროპოლიტმა ფილარეტმა დაავალა შეედგინა მოკლე ჩანაწერი იმის შესახებ, რომ კანონიკური დადგენილებები მოითხოვს თუ არა მღვდლების დაქორწინებას და რა საფუძველზე და რა დროიდან დამკვიდრდა ხელდასხმის ჩვეულება ჩვენს ქვეყანაში მხოლოდ მაშინ, როცა ხელდასხმისთვის განკუთვნილი პირი დაქორწინდება“ 270 . გორსკი მუშაობას შეუდგა და მალევე გაირკვა, რომ მის მიერ შედგენილი სერთიფიკატის რამდენიმე გვერდი უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო მისივე ბედისთვის. გორსკის დიდი ხანია სურდა მღვდლობის აღება, მაგრამ წინასწარი ქორწინების სავალდებულო საეკლესიო მოთხოვნა არ აძლევდა ამის საშუალებას ალექსანდრე ვასილიევიჩს. და როგორც გორსკის წარსული ცხოვრებიდან ჩანს, მისი მშობლების აკრძალვა არ აძლევდა მას ბერის უფლებას. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა იცოდა გორსკის სურვილის შესახებ. მან გადაწყვიტა გორსკის ხელდასხმა მღვდლად არსებული ჩვეულების გაუთვალისწინებლად. ამ განზრახვის შედეგი იყო ის, რომ მიტროპოლიტმა გორსკის უბრძანა შეადგინოს კვლევა თეთრი სამღვდელოების უქორწინებლობის შესახებ. ცხადია, წმინდა ფილარეტს სურდა წინასწარ დარწმუნდა, რომ მისი გეგმები კანონიკურ დაბრკოლებებს არ წააწყდებოდა. გორსკიმ გამოიკვლია მისთვის შეთავაზებული შეკითხვა და, ბოლოს და ბოლოს, მივიდა შემდეგ დასკვნამდე: „კანონიკურად არ იყო აკრძალული მღვდლად და დიაკვნად ხელდასხმა, მაგრამ სხვადასხვა მიზეზის გამო, რა თქმა უნდა, როგორც საბერძნეთში, ასევე აქ, რუსეთში, ჩვეულებად იქცა მხოლოდ დაქორწინებულთა მიწოდება“ 271 . ამ პასუხმა დააკმაყოფილა მიტროპოლიტი, რომელმაც აკურთხა გორსკი დაწერა შუამდგომლობა სამღვდელო ხელდასხმისთვის. 1860 წლის 12 მარტს მიტროპოლიტ ფილარეტთან მის ოფიციალურ შუამდგომლობაში გორსკიმ წერდა, რომ დიდი ხნის განმავლობაში სურდა ყოფილიყო საკურთხევლის სერვერი და არ შედიოდა ოჯახურ ცხოვრებაში აკადემიური საქმიანობისადმი მიდრეკილების გამო. გორსკიმ დაარწმუნა იერარქია, რომ ღმერთის დახმარებით მან უკვე საკმარისად განიცადა თავი ამ მდგომარეობაში და ამიტომ ითხოვს პატივი მიაგოს წმინდა ორდენებით და დანიშნონ ეკლესიაში, რომელსაც აქვს უფასო სამღვდელო ადგილი, მაგრამ არ საჭიროებს რექტორს, რათა მან გააგრძელოს მსახურება სასულიერო აკადემიაში 272. 1860 წელს მან გამოაქვეყნა შემდეგი რეზოლუცია: "1) მეექვსე საეკლესიო კრების მე-6 წესის საფუძველზე, პროფესორი ა. გორსკი იძლევა უცვლელ პირობას და ხელს აწერს, რომ მღვდელმსახურებაში შესვლისას იგი დარჩება დაუქორწინებელი სიცოცხლის ბოლომდე. 2) პროფესორი გორსკი ინიშნება საკათედრო ტაძრის მღვდლად. 273. პირად წერილში გორსკი წმინდა ფილარეტს სწერდა: „როდესაც პატივისცემით მივუახლოვდები მადლის ტახტს, ჩემი სულის სიღრმეში ვაღიარებ აღთქმული ძღვენის სიდიადესაც და ჩემს უღირსობასაც. მაგრამ, თვით იმედის სიტკბოების გასინჯვით, ისევ შენს დამოკიდებულებას ვემორჩილები და, შენს ფეხებთან ჩავარდნილმა, თამამად გთხოვ, როგორ დავასრულო ჩემი საქმე. გორსკი, რომელიც ბავშვობიდან განსაკუთრებით მგრძნობიარე და დაუცველი იყო, წუხდა მისი მოახლოებული ხელდასხმით. იგი მიუახლოვდა ისეთ მნიშვნელოვან ნაბიჯს ცხოვრებაში, როგორიცაა მღვდლობის მადლის მიღება ძალიან პასუხისმგებლობით და განსაკუთრებული ყურადღებით. რა განწყობაზე იყო ალექსანდრე ვასილიევიჩი კურთხევის წინ, ასევე მოწმობს მისი წერილი მის უწმინდესობას, დმიტროვსკის ეპისკოპოსს ლეონიდს (კრასნოპევკოვს). ერთგვარმა მხიარულმა კანკალმა და, ამავე დროს, შიშმა და მორცხვობამ მაშინ დაიპყრო პროტეჟის მთელი სული. გორსკიმ არ სთხოვა, მან კინაღამ ევედრებოდა ეპისკოპოს ლეონიდს: „სულიერი დახმარებით მხარი დაუჭირეთ მათ პირველ ნაბიჯებს, ვინც გადაწყვეტს მიუახლოვდეს მადლის ტახტს. წოდების ღირსება დიდია, მაგრამ უღირსობა, მოუმზადებელი ცხოვრების ხანგრძლივი მომზადების მიუხედავად, განუზომელია. ყოველგვარი გარეგანი მოსაზრების მიტოვებით, ვფიქრობ, რომ ჩემი აზრები და გრძნობები საკუთარ თავზე გავამახვილო, რათა უფრო ღრმად შევიგრძნო მადლის ძღვენის სიდიადე და უფრო დიდი გაბედულებით ვიმედოვნებ, ჩავვარდე ღვთის სიკეთისა და წყალობის უფსკრულში“ 275. წმინდა ფილარეტის ლოცვა-კურთხევის შემდეგ ყველა ფორმალობა გადაწყდა და 1860 წლის 25 მარტს ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი ჩუდოვის მონასტერში დიაკვნად აკურთხეს, ხოლო 27 მარტს მოსკოვის კრემლის მიძინების ტაძარში მღვდლად აკურთხეს და მსახურებად აკურთხეს მოსკოვში7. დაუქორწინებლობის წმინდა ხარისხში დაწინაურების შემთხვევა უპრეცედენტოა რუსეთის ეკლესიის მაშინდელ საეკლესიო პრაქტიკაში. მხოლოდ კათოლიკეებს შორის იყო და დღესაც არის მღვდელმსახურების სავალდებულო დაუქორწინებლობა, ე.წ. გორსკამდე მაინც ცნობილი იყო უქორწინებლობის მხოლოდ ერთი შემთხვევა, როდესაც 1845 წელს ნოვოარხანგელსკში მართებულმა მეუფე ინოკენტიმ (ვენიამინოვმა) (მოგვიანებით მოსკოვის მიტროპოლიტმა) „აკურთხა მღვდელმთავრად მღვდელმსახური ერმოლაი“. საზოგადოება. იმ დროს მოსკოვში მიტროპოლიტ ფილარეტის ამ ბრძანების შთაბეჭდილებაზე შეიძლება ვიმსჯელოთ რიაზანის მთავარეპისკოპოსის გაბრიელის (გოროდკოვის) მიმართ ერთ-ერთი სასულიერო პირის შემდეგი წერილით: „დღესასწაულის გამო თქვენს უწმინდესობას საგანგებო ამბებს გეტყვით. თქვენ პატივს სცემდით ჩვენი აკადემიის პროფესორს, ბატონ ალექსანდრე ვასილიევიჩს, მაგრამ არ სურდათ, რომ გორსკი დაქორწინებულიყო? სურდა მღვდელი გამხდარიყო, რათა არ დაქორწინებულიყო და საბოლოოდ ახდა მისი სურვილი, მე-6 საეკლესიო კრების მე-6 წესის საფუძველზე, აიღო მას ხელმოწერა, რომ არ დაქორწინებულიყო, ჩუდოვის მონასტერში აკურთხეს იგი დიაკვნად და კათალიკოსის დღესასწაულზე. დატოვა აკადემია და მან ეს გააკეთა სინოდთან კომუნიკაციის გარეშე. 1860 წლის 25 მარტი მოსკოვი“ 278. მართლაც, მოსკოვის საზოგადოებაში ნამდვილი აურზაური იყო: ყველა ამაზე ლაპარაკობდა, ბევრს ლაპარაკობდა, ლაპარაკობდა როგორც მომხრე, ისე წინააღმდეგ. დ.ნ. ტოლსტოის მოგონებების თანახმად, "ალექსანდრე ვასილიევიჩის ხელდასხმა იმდენად ახალი იყო, რომ ბევრი ლაპარაკი გამოიწვია ჩვენს სალონებშიც კი, რომლებიც, როგორც წესი, უკიდურესად გულგრილი იყო საეკლესიო მოვლენების მიმართ. კანონების ჩვენი ზოგადი უცოდინრობის გამო, ეჭვიც კი გაჩნდა მისი ხელდასხმის სისწორეში; სხვებმა არ აურიეს მონობა და რატომ არ აცვიათ იგი უქორწინებლობასთან". კურთხევამდე ასეთი ჭორები შეიძლებოდა გადაეტანა უმაღლეს საეპარქიო ხელისუფლებას მათ გადაწყვეტილებაში, მაგრამ როცა ყველაფერი გაკეთდა, მამა ალექსანდრეს მთელი ამ საუბრების შიში აღარ მოუწია. მეგობრებმა დიდი სიხარულით მიიღეს გორსკის ხელდასხმა. ამგვარად, მთავარეპისკოპოსმა ფილარეტმა (გუმილევსკი), 1860 წლის 18 მაისით დათარიღებულ წერილში, რომელიც ულოცავს მამა ალექსანდრეს კურთხევას, ერთდროულად უბრძანა და მხარი დაუჭირა თავის მეგობარს: "ღვთისმოყვარე ალექსანდრე ვასილიევიჩ! დიდი ხნის ნანატრი მღვდლობის მადლით, გილოცავ შენს ღვთაებას." 280. გულწრფელი კეთილისმყოფელის, ეპისკოპოსის ფილარეტის მიერ წარმოთქმულმა ასეთმა სიტყვებმა, ცხადია, დადებითად იმოქმედა ახლად ხელდასხმული მამა ალექსანდრეს განწყობაზე. "ჩემი თანამდებობა ახლა ადვილია", - დაწერა მან კ.ი. ხელდასხმიდან ერთი თვის შემდეგ. ნევოსტრუევი, "შედეგებზე ფიქრის გარეშე, მე ვუსმენ საუბარს პრო და წინააღმდეგ. ცუდი იქნებოდა, როცა ასეთი ჭორები ერთგულების დონემდე ამაღლდება. მაშინ გული მტკივა მათგან." ამავე წერილში მამა ალექსანდრე საუბრობს სამღვდელო მსახურების პირველ დღეებზე: „ახლა, ღვთის მადლით, მე წირვას ვწირავ, როცა ეს ხელსაყრელია კლასიკური ურთიერთობების მიხედვით. ადგილობრივი უხუცესები ამბობენ, რომ ახლად ხელდასხმულმა მღვდელმა ზედიზედ ორმოცი დღე უნდა აღასრულოსო. 281 ამ წერილიდან ნათლად ჩანს, თუ როგორ უხაროდა გორსკი თავისი ახალი მსახურებით და რამდენად სერიოზულად ეკიდებოდა მას - ისევე სერიოზულად, როგორც დანარჩენ წინა მორჩილებას. ის ცდილობს შეასრულოს დაუწერელი ტრადიციები მღვდელმსახურებასთან დაკავშირებით, რომ აღარაფერი ვთქვათ პირდაპირ და მკაფიო საეკლესიო დადგენილებებზე. ტყუილად არ გადაიწერა გორსკიმ და შეინარჩუნა სამღვდელო ფიცი მუდმივი შეხსენებისთვის: მას სურდა ყოფილიყო ღვთისმოსავი, ჭეშმარიტი მსახური უფლის საკურთხევლისა და ქრისტეს ეკლესიისა 282. 2. მუშაობა სასულიერო სასწავლებლების გარდაქმნის კომიტეტზე იმ დროს, როდესაც გორსკი ასე იყო დაკავებული მღვდელმსახურებით, სინოდის დღის წესრიგში დადგა რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების გარდაქმნის საკითხი. 1860-იანი წლებისთვის სასულიერო პირების პროფესიულ მომზადებაში საკმაოდ ბევრი ნაკლოვანება დაგროვდა, რაც აშკარა იყო ეკლესიის იერარქიისთვის. ალექსანდრე II-ის ლიბერალური რეფორმების ატმოსფეროში რელიგიური განათლების რეფორმა იყო არა მხოლოდ აუცილებელი, არამედ ეროვნული მნიშვნელობაც. ქვეყანაში შიდა პოლიტიკურ გარდაქმნებთან და დიდი რეფორმების ეპოქის დასაწყისთან დაკავშირებით, როგორც ხელისუფლების, ისე საზოგადოებისთვის სრულიად ნათელი იყო, რომ ცვლილებები გავლენას მოახდენდა რუსული ცხოვრების ფაქტიურად ყველა სფეროზე. ბუნებრივია, რუსეთის ეკლესია, როგორც მთელი საზოგადოების შემადგენელი კომპონენტი, ორგანულად უნდა ჩართულიყო ამ რეფორმების მექანიზმში. 1859 წლის დასაწყისში სინოდის მთავარმა პროკურორმა A.P. ტოლსტოიმ გაუგზავნა ბრძანება რექტორებსა და ეპისკოპოსებს სასწრაფოდ წარმოედგინათ მოსაზრებები სასულიერო სკოლის ნაკლოვანებებისა და მათი აღმოფხვრის გზების შესახებ. გლეხური რეფორმისა და საჯარო განათლების სისტემის რეფორმისთვის მზადება პროგრესირებდა, რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების ბედის საკითხი სულ უფრო მეტად იძენდა მნიშვნელობას, რომელიც სცილდებოდა მხოლოდ შიდაეკლესიური, უწყებრივი პრობლემის ფარგლებს. საკუთარი თვალით დააკვირდა პეტერბურგის მოვლენების განვითარებას, ხარკოვის მთავარეპისკოპოსმა ფილარეტმა (გუმილევსკი) მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს მოახსენა: „სემინარების გარდაქმნის საკითხმა, გარდა სინოდის იურისდიქციისა, ახალი მოძრაობა მიიღო“ 283 . სინოდში რექტორებისა და ეპარქიის ხელმძღვანელობის მოსაზრებები დამუშავდა. 1860 წლის დასაწყისში მათზე დაყრდნობით შედგენილია „ეპარქიის ეპისკოპოსთა და რექტორთა მოსაზრებათა კოდექსი სასულიერო სასწავლებლისთვის საჭირო გარდაქმნების შესახებ“. დოკუმენტში შეგროვდა მოსაზრებების მთელი სპექტრი არსებული ხარვეზებისა და მათი აღმოფხვრის გზების შესახებ. „აზრთა კოდექსი“ კარგი საფუძველი გახდა შემდგომი მუშაობისთვის, რომელიც მოუწოდა განეხორციელებინა სასულიერო სკოლების ტრანსფორმაციის შესახებ მოსაზრებების შესახებ სპეციალურმა კომიტეტმა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ხერსონის არქიეპისკოპოსი დიმიტრი (მურეტოვი), დაარსდა 1860 წლის 22 თებერვალს. წევრები იყვნენ არქიმანდრიტები ნექტარი (ნადეჟდინი), პეტერბურგის სემინარიის რექტორი პლატონი (ტროეპოლსკი), ორი მონაცვლე (ე.ი. სინოდში სხდომაზე გამოძახებული) არქიმანდრიტები - თეოფილაქტე (გუბინი) და ფეოდოსი (შაპოვალენკო), დეკანოზები, კ. ცხრილი I.გაევსკი 284 . ამასთან, კომიტეტს მიეცა უფლება კრებაზე მოწვეულიყო საჭირო მოღვაწეები სხვადასხვა ეპარქიებიდან. კომიტეტმა საბოლოო მოსაზრებები და გადაწყვეტილებები ტრანსფორმაციის შესახებ სინოდს უნდა წარედგინა. 1860 წლის 17 მაისით დათარიღებულ წერილში სინოდის მთავარი პროკურორი A.P. ტოლსტოი, რომელიც აცნობებდა მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს კომიტეტის მუშაობის დაწყების შესახებ, სთხოვდა მას დაენიშნა ერთ-ერთი დაქვემდებარებული პირი პეტერბურგში სამუშაოდ. წმინდა ფილარეტს მხოლოდ ერთი ადამიანი ჰყავდა მხედველობაში - აკადემიის პროფესორი მამა ალექსანდრე გორსკი, რომელიც იმ დროისთვის უკვე ამაღლებული იყო დეკანოზის ხარისხში. მთავარი პროკურორის იმავე წერილში მიტროპოლიტმა გამოაქვეყნა შემდეგი დადგენილება: „დეკანოზ ალექსანდრე გორსკი ამ მოთხოვნის შესაბამისად გაგზავნილია კომიტეტის სკოლების საქმეში მონაწილეობის მისაღებად, რათა კომიტეტში შვებულების დროის გატარების შემდეგ დაბრუნდეს აქ თავისი მოვალეობის მოთხოვნით. გამგზავრებამდე გორსკი პირადად ესაუბრა მიტროპოლიტს, რომელმაც მამა ალექსანდრეს მითითებები მისცა: "შენი საქმეა არა მხოლოდ გადამცემი, არამედ ხმის ამოღება, სანამ დარწმუნებული ხარ ამაში. ბინძური კამათის დაწყებას აზრი არ აქვს, იმედია არ მისცემ საკუთარ თავს ამის უფლებას. მაგრამ აზრი უნდა გამოთქვა გონივრული". ეპისკოპოს გორსკის იმავე აუდიენციის დროს იგი გაეცნო მიტროპოლიტის მიერ ჯერ კიდევ 1828 წელს წარდგენილ „აზრს სამრევლო სასულიერო პირების სტრუქტურასთან დაკავშირებით“, მაგრამ იმ დროისთვის არ განხორციელებულა. ეს „აზრი“ სხვა საკითხებთან ერთად საუბრობდა „სასულიერო პირთა წარმატებული განათლების მეთოდებზე“, რამაც მოსკოვის იერარქის ეს შენიშვნა აქტუალური გახადა მიმდინარე გარდაქმნების ფონზე. ამგვარად, გორსკი საკმარისად მომზადებული იყო კომიტეტში სამუშაოდ და 1860 წლის 18 ივლისს 286-ში გაემგზავრა. როგორი იყო კომიტეტის პოზიცია, როდესაც იქ ჩავიდა დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი? შეხვედრების სერიაზე, რომელიც აგვისტომდე ტარდებოდა და ხშირად არ შედიოდა ჟურნალში, კომიტეტი ცდილობდა შეემუშავებინა თავისი ხედვა სასულიერო სკოლის გარდაქმნის პრობლემის შესახებ. მაგრამ თავიდანვე იქცა ორ მიმართულებას შორის ბრძოლის ასპარეზად: ეკლესიის ინტერესების დაცვა და საერო საზოგადოებაში ფართოდ გავრცელებული იდეების განხორციელება 287 . წევრთა საერთო კრება მხოლოდ აგვისტოში დაიწყო. ქვედა და საშუალო რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების ტრანსფორმაცია უნდა განხორციელებულიყო ამ გზით: მათში სწავლული მეცნიერებათა მთელი კურსი უნდა განაწილებულიყო თორმეტ წელზე შემდეგი დაყოფით: პირველი ოთხი წელი უნდა გადავიდეს გრამატიკულ განათლებაზე (საწყისი კურსი), შემდეგი ოთხი - ვერბალურ განათლებაზე (ზოგადი კურსი, გიმნაზიის კურსი), ბოლო - სასულიერო ან სემინარიული განათლება. სკოლის დამთავრების პირველი ოთხი წლის შემდეგ, მოსწავლეებმა უნდა ჩააბარონ მკაცრი გამოცდა, რათა გამოარჩიონ ქმედითი სტუდენტები სუსტებისგან და პირველებმა მიიღონ შემდგომი განათლება. მოსწავლეთა წარმატებების ანალოგიური ანალიზი უნდა გაკეთდეს მეორე ოთხწლიანი პერიოდის ბოლოს, რათა გაირკვეს, ვის უნდა სასულიერო პირებში შესვლა და თავის თავზე აღება, თუ ღირსია, მღვდელმსახურება. მსურველები შედიან ბოლო ოთხწლიან კურსზე, სხვები კი ტოვებენ სკოლას, რათა გამოცდის ჩაბარების შემდეგ ჩააბარონ საერო განყოფილების უმაღლეს სასწავლებლებში ან შევიდნენ საჯარო სამსახურში პირველი კლასის უფლებით. მოსწავლეებზე უკეთესი მეთვალყურეობისთვის ეცადეთ, თუ ეს შესაძლებელია, იცხოვრონ არა მიმოფანტულ კერძო ბინებში, არამედ საერთო საცხოვრებელში. თითოეულ ეპარქიაში ყველა ასეთი სკოლის მოვლა უზრუნველყოფილი იქნება ამ უკანასკნელის საკუთარი ხარჯებით 288. რელიგიური სკოლების მოწყობის ასეთი გეგმა კომიტეტის ხელმძღვანელმა, ხერსონის მთავარეპისკოპოსმა დემეტრემ შემოგვთავაზა. შემოსავლის გასაზრდელად მას სურდა ეთხოვა ეკლესიისთვის ეკლესიის სანთლების გაყიდვის მონოპოლია. ამრიგად, მეუფე დემეტრეს პროექტმა ფაქტობრივად გააუქმა სულიერი განათლების ადმინისტრაცია მატერიალური რესურსების მართვისგან, დატოვა მას სასწავლო პროცესის კოორდინატორის როლი, რაც, რა თქმა უნდა, ვერ შეეფერებოდა ბიუროკრატიულ ელიტას. ამიტომ კომიტეტში სერიოზული უთანხმოება წარმოიშვა ეპარქიების ხელში სანთლის მოგების გადაცემის საკითხზე. სასულიერო პირებმა მთავარეპისკოპოსის დიმიტრის წინადადებას მხარი დაუჭირეს. დავების შესახებ მიტროპოლიტ ფილარეტს აცნობებს, გორსკი წერდა: „ადგილობრივი აქტივობების გაძლიერებითა და მოხსენებით, თანამდებობის პირთა დიდი რაოდენობა, რომლებიც ახლა იღებენ ხელფასს იმავე თანხებიდან, ნაკლებად საჭირო გახდება. ეს ბოლო შედეგი, რა თქმა უნდა, არ არის ნათქვამი, მაგრამ იგულისხმება“. გორსკი იუწყება, რომ ტ.ი. ფილიპოვი მაშინვე გამოვიდა ეპისკოპოს დიმიტრის პროექტის წინააღმდეგ. კომპრომისი არ იქნა ნაპოვნი. მალე, როგორც გორსკიმ აღნიშნა, კომიტეტის საერო წევრებსა და სულიერებს შორის გაციება შესამჩნევი გახდა: „საეროები ამბობენ, რომ ტრანსფორმაციის გეგმებს მყარი მხარდაჭერა არ აქვს. ისინი ემყარება გაზრდილი სანთლის შემოსავლის ვარაუდს, რასაც არაფრით არ ადასტურებს. შესაძლოა, საერო პირებსაც აშინებს სულიერი კაპიტალის ეჭვმიტანილი სურვილი და აღმოფხვრას ისინი“. საინტერესოა, რომ თავად სასულიერო პირებს დიდი ეჭვი ეპარებოდათ მეუფე დიმიტრის მიერ შემოთავაზებულ ცვლილებებში სკოლებისა და სემინარიების უზრუნველყოფაში, მით უმეტეს, რომ მოხსენება არ იძლევა სწორ სურათს სანთლების კოლექციის ზომის შესახებ. თავად გორსკიმ არაერთხელ გაამახვილა ყურადღება პროექტის ამ კონკრეტულ ნაწილზე, როგორც ყველაზე სუსტი და შესაძლოა სერიოზული შედეგებით საშიში. "არ არის ცნობილი, დაუშვებს თუ არა მთავრობა სანთლების გაყიდვის მონოპოლიას ეკლესიის სასარგებლოდ, მონოპოლიებისადმი არსებული ზიზღის გამო? შეუძლებელია იმის დადგენა, რამდენად გაიზრდება სანთლის მოგება, თუ ის უფრო ზუსტად შეგროვდება? როგორ დააკმაყოფილოს ეპარქიების საჭიროებები, რომლებსაც არ შეუძლიათ რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების მხარდაჭერა საკუთარი სახსრებით?" – ჰკითხა მან მიტროპოლიტ ფილარეტს, სურდა მისგან რჩევა მიეღო. თავის მხრივ, წმინდა ფილარეტი გამუდმებით ასწავლიდა გორსკის და მისი მეშვეობით ახდენდა გავლენას კომიტეტის სხვა წევრებზე, საკუთარი უშუალო მონაწილეობის გამოვლენის გარეშე 289. იყო სხვა ეჭვებიც. კერძოდ, სასულიერო პირებს ეშინოდათ, რომ საშუალო სკოლის მოსწავლეებთან თანაბარი უფლებებით, კურსდამთავრებულები მეორე განშორების შემდეგ დატოვებდნენ ეკლესიას და ყველა მათი ძალისხმევა ამაო იქნებოდა. 1860 წლის 26 ივლისით დათარიღებულ წერილში მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გორსკის დაავალა, შეეწინააღმდეგა სასწავლო გეგმის დაყოფას ზოგად გიმნაზიად და დახურულ სემინარიად: „მედიცინის ხელოვნებას შეუძლია რაღაც წაართვას სხეულიდან ან ხელი შეუწყოს დაკარგულის გაზრდას: მაგრამ თუ სხეულს გადაკვეთთ, გადაარჩენთ სიცოცხლეს? მისი დაყოფა ზოგად გიმნაზიად და დახურულ სემინარიად, რომ მოკლა ძველი ცხოვრება, განა ადვილია ამ გეგმის უხერხულობისა და ზიანის მიცემა: მე ვერ ვხედავ სარგებელს“ 290. გორსკი ცდილობდა ამ მიმართულებით ემოქმედა კომიტეტში? 1860 წლის აგვისტოდან, უკვე ფაქტობრივად გადაწყვიტა ძირითადი პოზიციები, კომიტეტმა განიხილა "აზრთა კოდექსი". მიიღო გადაწყვეტილებები საერთო საცხოვრებლების დაარსებით მორალური ზედამხედველობის გაძლიერებისა და ამის შესახებ სპეციალური რეგულაციების შემუშავების შესახებ; არასწორად მოქცეული სტუდენტების დაუყოვნებლივ გარიცხვა; თითოეულ სემინარიაში სახლის ეკლესიის დაარსების შესახებ; აღმსარებლის დანიშვნის შესახებ; სტუდენტების მიერ მარხვის მკაცრი დაცვისა და ღვთისმსახურებაში სავალდებულო მონაწილეობის შესახებ, რომლითაც ყველა მათგანი უნდა იყოს ლიტურგიაზე ყოველ ოთხშაბათს და პარასკევს, ხოლო ყოველდღიურ წირვას მთელი სემინარიიდან 10 ადამიანი დაესწროს. კომიტეტი სასულიერო სასწავლებლის ფაქტობრივ ლიკვიდაციას საეროსთან შერწყმით, აგრეთვე ბუნების ისტორიის, მედიცინისა და სოფლის მეურნეობის შესწავლის წინააღმდეგ გამოვიდა. შესწორებულია სასულიერო დისციპლინების სია. კომიტეტმა დეტალურად განიხილა მრავალრიცხოვანი და ხშირად განსხვავებული მოსაზრებები და მწვავე დებატების შემდეგ, ხმათა უმრავლესობით მიიღო გადაწყვეტილების ვერსია, რომელიც პატროლოგიასა და ლიტურგიას დამოუკიდებელ დისციპლინებად ტოვებდა, გააუქმა პეტრე მოგილას მართლმადიდებლური აღმსარებლობის შესწავლა (გრძელი კატეხიზმის გამეორება) და აერთიანებდა ჰომილეტიკას პასტორალურ ღვთისმეტყველებასთან. მაგრამ აქაც ვერ მოხერხდა უთანხმოების აღმოფხვრა და თ.ი. ფილიპოვმა წარმოადგინა სპეციალური მოსაზრება ჰომილეტიკის ზოგად ლიტერატურასთან შერწყმის სასარგებლოდ და აღნიშნა, უმიზეზოდ, რომ ასეთი კავშირი დაეხმარება თეორიის პრაქტიკასთან დაკავშირებას 291 . მაგრამ ყველა ეს ბოლო დავა მოხდა გორსკის არყოფნის დროს, რომელიც არ დარჩა პეტერბურგში კომიტეტის მუშაობის დასრულებამდე, რომლის სხდომები გაგრძელდა 1861 წლის 1 თებერვლამდე. სექტემბერში, აკადემიაში სასწავლო წლის დაწყებამდე, იგი დაბრუნდა სერგიევ პოსადში და ამ საკითხზე მუშაობდა სახლში 292. გორსკის ჯერ კიდევ არ ჰქონდა დასრულებული საკომიტეტო სამუშაოები, როდესაც მისმა „კეთილმოსურნეებმა“ თითქმის მოაწყვეს მისთვის ახალი მოგზაურობა სანკტ-პეტერბურგთან ახლოს მდებარე ქვეყნებში. XIX საუკუნის 60-იანი წლების დასაწყისში ბულგარეთის ეპარქიებმა მე-18 საუკუნეში დაკარგული საეკლესიო დამოუკიდებლობის აღდგენის მიზნით გადაწყვიტეს გამოეყოთ კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო და ჩამოეყალიბებინათ დამოუკიდებელი, ავტოკეფალური ეკლესია. მსოფლიო პატრიარქი და მისი სინოდი ბულგარელების ასეთი გამიჯვნის წინააღმდეგი იყო. დაიწყო კამათი და კამათი ორივე მხარეს შორის და ჩაერია პოლიტიკური წინააღმდეგობებიც. წარმოიშვა უსიამოვნებები - ეგრეთ წოდებული ბერძნულ-ბულგარული საეკლესიო დაპირისპირება, რამაც დიდი გამოხმაურება გამოიწვია რუსეთის საზოგადოებრივ ცხოვრებაში 293. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ იყვნენ ადამიანები - გრაფი დიმიტრი ნიკოლაევიჩი და გრაფინია ანტონინა დმიტრიევნა ბლუდოვი, რომლებსაც ნამდვილად სურდათ გორსკის გაგზავნა აღმოსავლეთში მოწინააღმდეგე მხარის დასამშვიდებლად. მათ გამოუცხადეს სურვილი სინოდის მთავარ პროკურორს და მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს და იმავდროულად შესთავაზეს, თუ შეუძლებელი იყო ალექსანდრე ვასილიევიჩისთვის ოფიციალური მითითებების მიცემა, მოგზაურის ნიღბის ქვეშ გაგზავნა ათონსა და კონსტანტინოპოლში, რათა იქ თავისი გავლენით, რჩევებითა და ცოდნით წვლილი შეიტანოს ეკლესიების მშვიდობაში. თავად გორსკიმ, ჯერ კიდევ უფრო ადრე, როდესაც მიტროპოლიტ ფილარეტთან საუბარში იყო საუბარი აღმოსავლეთში სასულიერო პირების გაგზავნაზე, რათა ხელი შეუწყოს ბერძნების შერიგებას ბულგარელებთან, მან მოახერხა დაარწმუნა წმინდა ფილარეტი, რომ „უძლეველი აგენტი, რომელიც შემოიფარგლება პეტერბურგის იდეების გადაცემით, არაფერს ნიშნავს“ 294 . უნებურად გაირკვა, რომ გორსკი თავის სასიკეთოდ ლაპარაკობდა და მთავარი პროკურორი არ თანაუგრძნობდა ბლუდოვის ინიციატივას და ალექსანდრე ვასილიევიჩის საელჩო აღმოსავლეთში არ შედგა და მალე მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში მისმა რექტორანტმა მთლიანად დაიცვა იგი მომავალში ასეთი "საელჩოებისგან". 3. ყველაზე გამძლე ბოსი აკადემიისთვის 1860 წლის დეკემბერში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი არქიმანდრიტი სერგიუსი (ლიაპიდევსკი) გადაიყვანეს კურსკის საეპისკოპოსო კათედრაზე. სწორედ მაშინ იყო საუბარი პირველად დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის აკადემიის რექტორად დანიშვნაზე, მაგრამ მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ამ აზრს მხარი არ დაუჭირა. ასე წერდა მან სინოდის მთავარ პროკურორს, ა.პ. ტოლსტოის 1861 წლის 7 იანვარს: „აკადემიის რექტორი ჯერ არ არის. როგორც ჩანს, ამ საკითხში არის ეჭვი. მესმის, რომ ზოგს სურს აკადემიის რექტორი იყოს მამა გორსკი. მეც ამას ვისურვებდი. თუ გინდა, რომ ის იყოს რექტორი და გყავდეს დაქვემდებარებული არქიმანდრიტი, მაშინ ეს იქნება შესვლა, თუმცა ჯერ კიდევ არ არის შესამჩნევი, მაგრამ უკვე სამაგალითოა მომავლისთვის, შემოსვლა საეკლესიო რევოლუციის გზაზე, რომელიც ეწინააღმდეგება უძველეს მუდმივ წესს. 295 როგორც ჩანს, ფრთხილ წმინდა ფილარეტს ეშინოდა ეკლესიის ცნობიერებაში რევოლუციის და უარყო გორსკის კანდიდატურა. შემდეგ მიტროპოლიტმა აირჩია მოსკოვის სასულიერო სემინარიის რექტორი, არქიმანდრიტი სავა (ტიხომიროვი). მან რეკომენდაცია გაუწია მას, როგორც ძლიერი ხასიათის მქონე პიროვნებას, რომელსაც შეუძლია აკადემიაში მმართველობის 296 სადავეების აღება. ასე რომ, არქიმანდრიტი სავავა გახდა აკადემიის რექტორი, მაგრამ დარჩა თავის ახალ თანამდებობაზე დაახლოებით წელიწადნახევრის განმავლობაში: 1862 წლის სექტემბერში იგი დაინიშნა მოსკოვის მიტროპოლიტის ვიკარად და შემდგომში ტვერის მთავარეპისკოპოსი. რექტორის თანამდებობა კვლავ ვაკანტური გახდა. ახლა მიტროპოლიტი ფილარეტი უკვე პირდაპირ გორსკის უკან იდგა. როგორც ჩანს, ეპისკოპოსი ამაში დარწმუნდა მისმა აღმსარებელმა, სერგის ლავრის გამგებელმა, არქიმანდრიტმა ანტონიმ (მედვედევმა). გუბერნატორმა ჰკითხა წმინდანს: "რატომ არ გინდა გორსკის დანიშვნა?" - თეთრი მღვდელია და არა ბერი, - უპასუხა წმიდანმა. "როგორ თეთრია ის? ის ნაცრისფერია და ახლა შეიძლება მიდრეკილი იყოს შავისკენ და უფრო ადვილი იქნება თქვენთვის მუდმივი რექტორის არჩევა, ვიდრე ფიქრი ამ მნიშვნელოვანი თანამდებობის დაკავებაზე" 297. ამ საუბრის შემდეგ მიტროპოლიტმა საბოლოოდ გადაწყვიტა გორსკის რექტორად დანიშვნა. ჯერ კიდევ არქიმანდრიტ სავას ეპისკოპოსად დანიშვნამდე წმინდა ფილარეტი წერდა სინოდის მთავარ პროკურორს, ა.პ. ბერი მთლიანად ეძღვნება სულიერ სწავლებას და აკადემიური მოვალეობის შესრულებას, ყოველგვარი ზედმეტად გასართობად“ 298. როდესაც არქიმანდრიტი სავვა, უკვე დანიშნული მოჟაისკის ეპისკოპოსად, მივიდა მიტროპოლიტ ფილარეტთან და შეიტყო მისი დაწინაურების შესახებ, ეპისკოპოსმა ჰკითხა მას: "ვის ურჩევთ თქვენს ადგილს?" მამა სავვამ დაასახელა მოსკოვისა და ბეთანიის სემინარიის რექტორები და აკადემიის ინსპექტორი. "რატომ არ ურჩევთ დეკანოზ გორსკის?" - უფალო, ეს მართლა შესაძლებელია? - ჰკითხა გაოცებულმა არქიმანდრიტმა სავვამ, - რატომაც არა? „ამ შემთხვევაში, ეს იქნება საუკეთესო არჩევანი. მამა დეკანოზი გორსკი აკადემიის ყველაზე ღირსეული და გამძლე წინამძღოლი იქნება. მაგრამ რატომ არ მოიქეცი არქიმანდრიტ სერგის შემდეგ ჩემს მაგივრად მისი დანიშვნა?” ”მაშინ ამის დრო არ იყო”, - უპასუხა მიტროპოლიტმა ფილარეტმა. ხოლო ის უხერხულობა, რომ სამსახურში მყოფი რექტორ-დეკანოზი უნდა გამხდარიყო ინსპექტორ-არქიმანდრიტზე მაღლა, აღმოიფხვრა მამა ალექსანდრეს მიტრის მინიჭებით; ეს იდეა მიტროპოლიტს შესთავაზა არქიმანდრიტმა სავვამ 299 წ. მიტროპოლიტის სიტყვას მნიშვნელობა ჰქონდა სინოდში და გორსკი დაინიშნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორად 1862 წლის 23 ოქტომბერს. ამის შესახებ დეკანოზ ალექსანდრეს აცნობეს, მოსკოვის წმინდანმა მისწერა: „მიიღე მორჩილებით რექტორის თანამდებობა. მე მჯერა, რომ შენც დაგჭირდება სასულიერო მეცნიერებების კათედრა. წმიდა მორჩილების წესით და უფალი აკურთხებს თქვენს მორჩილებას სიკეთისა და მშვიდობის ნაყოფით“ 300. როგორ აღიქვამდა თავად გორსკიმ რექტორად დანიშვნა? მორჩილებითა და არაჩვეულებრივი თავმდაბლობით, მაგრამ ასევე გარკვეული მონდომებით. ამაზე მოწმობს მისი დღიური: "მათ ამირჩიეს, არ მაქვს გამოცდილი სამთავრობო თანამდებობებზე. მღელვარე დროში. არა საერთო წესრიგში. ყველას თვალი განსაკუთრებით ჩემზე იქნება ორიენტირებული. რომელ კლასში უნდა გავიარო? როგორ მოვიქცე უხუცესებთან მიმართებაში აკადემიაში და ლავრაში? სხვების შესახებ არ ვიცი, მაგრამ მე ვხედავ ამ დანიშვნაში ხელისუფლების მიღმა არ დგას მხოლოდ მათი მიზანი". ამრიგად, დეკანოზი გორსკი გახდა აკადემიის პირველი რექტორი თეთრი სასულიერო პირებისგან რუსული სასულიერო სკოლის ისტორიაში. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის რექტორად დანიშვნა აკადემიაში და მის კედლებს მიღმა არა მოულოდნელად, არამედ დიდი თანაგრძნობით მიიღეს. ყველას დიდი იმედი ჰქონდა მამა ალექსანდრეს პიროვნებაზე: ფიქრობდნენ, რომ ის ამაღლებდა აკადემიაში რექტორის თანამდებობას, მხარს დაუჭერდა თეოლოგიის განყოფილებას, იქნებოდა კარგი ლიდერი სტუდენტებისთვის და დაიცავდა მართლმადიდებლობას, მისცემს საზოგადოებას და ეკლესიას ქრისტიანობის ახალ დამცველებს. რექტორობის მასზე მინდობით, გორსკის პასუხისმგებლობა მნიშვნელოვნად გართულდა. სიტუაციის განმუხტვის მიზნით და მთელი ენერგია და ყურადღება ახალ სამინისტროზე გადაეტანა, მან დატოვა აკადემიური ბიბლიოთეკარის თანამდებობა, რომელსაც 20 წელი ეკავა. გორსკი ასევე იძულებული გახდა უარი ეთქვა უშუალო მონაწილეობაზე სინოდალური ხელნაწერების მიმდინარე აღწერაში და ოფიციალური ბრძანებით გაათავისუფლეს. ბოლო ორ მოვლენას შორის, რექტორად დანიშვნასა და ხელნაწერთა აღწერიდან გათავისუფლებას შორის, გორსკის ცხოვრებაში კიდევ ერთი რამ მოხდა: მიტროპოლიტმა ფილარეტმა უკანასკნელი სცადა დაეყოლიებინა მონაზვნობა. 1863 წლის იანვრის შუა რიცხვებში წმინდანმა დაავალა სამების-სერგიუს ლავრას წინამძღვარს, არქიმანდრიტ ანტონი (მედვედევი), ესაუბრებოდა გორსკის მოსკოვის ნათლისღების მონასტრის წინამძღოლობის მიღებაზე მონასტრობაში შესვლით, შეენარჩუნებინა აკადემიის რექტორის თანამდებობა და სწრაფი ეპისკოპოსის დაპირება. გორსკის უხერხული იყო ასეთი წინადადება და ეს არის ის აზრები, რომელიც მან დატოვა სპეციალურ ჩანაწერში, რომელიც დაწერა ამ დღესთან დაკავშირებით: "აუცილებელია თუ არა ტიტულის შეცვლა ჩემი დღევანდელი მსახურებისთვის? როგორც ჩანს, არა. ან სურთ გადავიდნენ მოქმედების სხვა სფეროში? მაგრამ არ ხსნის აკადემია საკმარისად გულმოდგინებას? არ არის თუ არა სასარგებლო ეკლესიისთვის, რომ თავად ემსახუროს როგორც ეკლესიის აღმზრდელს, ასწავლოს აკადემიას უმაღლესი სასწავლებელი? მისი წევრების სამეცნიერო გამოცდილების კეთილსინდისიერი შრომის? რა თქმა უნდა, ვერ დავიკვეხნი იმით, რომ შემიძლია დავპირდე კარგ მუშაკს მომსახურების ამ სფეროში. მაგრამ იქნებ ღმერთმა მომცეს რაიმეს გაკეთების საშუალება, როცა ჩავუღრმავდები ჩემს ამჟამინდელ მდგომარეობას და უფრო ახლოს გავცნობ ჩემი ახალი მეცნიერების სფეროს. ჩემი ძალა შემცვლის? მე უკვე ვგრძნობ, რომ ასეთი სამუშაო ბევრად უფრო ადრე უნდა მომხდარიყო, ვიდრე ჩემი დღევანდელი წლები.“302 მაგრამ მამა ალექსანდრეს განსაცდელები ამით არ დასრულებულა. 1862 წლის 7 თებერვალს, მოსკოვში საღმრთო ლიტურგიაზე, დეკანოზმა გორსკიმ მიტროპოლიტ ფილარეტთან ილოცა. აქ მან კვლავ გაიგო წმინდანის მონაზვნობის სურვილის გამეორება, რაც მას ლავრაში არქიმანდრიტ ანტონის მეშვეობით გამოუცხადა. სურდა გაეგო ღვთის ნება ამის შესახებ, მამა ალექსანდრემ მაშინვე ილოცა და გახსნა ახალი აღთქმის წიგნი. მარკოზის სახარება მას გამოეცხადა: ვისაც სურს იყოს პირველი, უნდა იყოს ყველას უკანასკნელი და ყველას მსახური. და წაიყვანა ბავშვი, მოათავსა მათ შორის, მოეხვია და უთხრა მათ: ვინც ამ ბავშვთაგან ერთს მიიღებს ჩემი სახელით, მე მიმღებს; და ვინც მე მიმღებს, არ მიმღებს მე, არამედ მას, ვინც მე გამომგზავნა (მარკოზი 9:35–37). წმიდა წერილის ამ სიტყვებში გორსკიმ დაინახა ღმერთის ნების განსაზღვრა თავისთვის: „არა სურდეს საზოგადოებაში უმაღლესი თანამდებობა, არამედ იყოს ყოველივე უკანასკნელი და ყოვლის მსახური“ 303. ამრიგად, სამონასტრო აღთქმის და მამა ალექსანდრეს შემდგომი ამაღლების საკითხი საბოლოოდ გადაწყდა. რექტორის თანამდებობაზე დანიშვნისას გორსკიმ, სხვა საკითხებთან ერთად, დაინახა ფენომენი, რომელიც ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია სულიერი და საგანმანათლებლო განყოფილებისთვის: ”თეთრი სამღვდელოებიდან რექტორის არჩევით, გარკვეული გადახრა მოხდა ყველაფერზე მონაზვნობის გაბატონების საყვედურის შესუსტების მიზნით. საჭიროა თუ არა განადგურება ის, რაც ახლახან თეთრკანიანია? სასულიერო პირებს გზა გაუხსნეს საეკლესიო სასწავლებლის განყოფილებაში თეთრკანიანთაგან, არის თუ არა საჭირო ამ გზის დახურვა ბერმონაზვნობის ამჟამინდელი სიმცირის გათვალისწინებით, რატომ არ ისარგებლოს ცხოვრების სხვა სფეროდან, სადაც ისინი დიდი ხანია გამოუყენებელი დარჩნენ თეთრკანიანთა ადმინისტრაციისთვის? აღძრავს კონკურენციის სულისკვეთებას თავად მონაზონ მეცნიერში და ამით ამაღლებს მას?” 304 თავის დღიურში გორსკი უფრო კრიტიკულად წერდა: „ჩემს მაგალითში აკადემია იერარქიულად დამამცირებელია“ 305. და თავიდან ახალი რექტორის ურთიერთობა სტუდენტებთან რთული იყო. სტუდენტებთან დაახლოების სურვილი „სულითა და მიმართულებით“, როგორც გორსკიმ უთხრა მათ თანამდებობის დაკავებისთანავე, თავიდან არ შესრულებულა. ჯერ ერთი, აკადემიის ორგანიზაციულ-ფინანსურ ცხოვრებაში ბევრი არეულობა იყო: კომისარი იპარავდა, დიასახლისის მამა კარგად არ უვლიდა სტუდენტების კვებას, სისუფთავე და სისუფთავე ნაკლებად ცნობილი იყო აკადემიურ სამზარეულოსა და სასადილო ოთახში, მორიგე სტუდენტები არ იყვნენ კეთილსინდისიერი, სტუდენტური საავადმყოფოც კი არ იყო გაწმენდილი და ბინძური. სტუდენტების ძალადობრივი უკმაყოფილების საგანი იყო, ერთი შეხედვით, ისეთი წვრილმანი, როგორიც არის შემორჩენილი ხაჭო, სუნიანი თევზი, ხისტი საქონლის ხორცი 306 . გორსკის ეს ყველაფერი უნდა გაერკვია, მაგრამ საორგანიზაციო და ფინანსურ საკითხებში ის თავს არ გრძნობდა ისე ძლიერად და კომპეტენტურად, როგორც ისტორიულ მეცნიერებაში. სანამ რექტორი ამ ეკონომიკური პრობლემების გამოსწორებას მოასწრებდა, ახალი პრობლემა გაჩნდა სტუდენტების მიერ მამა ალექსანდრეს ლოცვა-კურთხევის გარეშე ორგანიზებული ლიტერატურული საღამოს გამო. რექტორი სულაც არ იყო წინააღმდეგი სხვადასხვა სახის გართობის: თანამედროვეთა თქმით, ის „არ კრძალავდა ნაციონალურ გალობას, თუმცა, შესაბამისი არჩევანით; მისი რექტორობის დროს, აკადემიურ კედლებში პირველად ისმოდა ფორტეპიანოს ხმები“ 307, მაგრამ ამავე დროს ის ყოველთვის „ცდილობდა აეხსნა, რომ გორს აბსოლუტური სიამოვნება ხშირად არ მოსწონთ. ეგრეთ წოდებული "ლიტერატურული საღამოები" - სპექტაკლების კომიკური ჟანრი სასტიკი დაცინვით. რექტორს არ სურდა, რომ ასეთი საღამოები სასულიერო აკადემია სატირის თეატრად გადაქცეულიყო გალერეით. გორსკი აღაშფოთა ისეთ საღამოებზე წაკითხულმა სტატიებმა, სადაც მხოლოდ ყველაფერი ყველაზე ვულგარული და ძირეული იყო მხილებული, სადაც არც ერთი მაცოცხლებელი აზრი და გრძნობა არ შემხვედრია. რექტორს სურდა ლიტერატურულ გასართობს სერიოზული ხასიათი მიეცა და მომავალი მქადაგებლების აღზრდის საშუალებად მიიჩნია. ამასობაში სტუდენტებს შორის გაჩნდა წუწუნი, რომლებიც ხელისუფლებისგან უხერხულობას უჩიოდნენ. ნდობის დამყარებისა და გულწრფელობის პროვოცირების მცდელობისას მოსწავლეებმა დაინახეს შემდგომი აზრი, ქურდობისა და დენონსაციის საფუძველი. ასეთი განწყობის შედეგი იყო კიდევ ერთი უსიამოვნო ამბავი ნარკვევით, რომლის წარდგენაზეც სტუდენტებმა უარი თქვეს ინსპექტორ არქიმანდრიტ მიხეილ (ლუზინთან) 309 . ვერც რექტორის დაყოლიებამ, ვერც მუქარამ და ვერც თემის დაინტერესების გულუბრყვილო სურვილმა (ქრისტიანობის მთელი საუკუნეების მანძილზე ბიბლიაზე შეხედულებების შეცვლის შესახებ) ვერაფერი გამოიწვია. ცხადი იყო, რომ აკადემიაზე დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის ლიდერული გავლენის დადგენა რთული იყო. მაგრამ სიტუაცია საკმაოდ სწრაფად შეიცვალა. გორსკიმ, რომელსაც გააჩნდა უდავო მეცნიერი და აკადემიის გაუმჯობესებისთვის საკმარისი მორალური ავტორიტეტი, ძლიერი გავლენა იქონია ახალგაზრდა გონებაზე. გორსკის სტიპენდია ყველამ უეჭველად აღიარა და ყველა სამეცნიერო საკითხზე ეგრეთ წოდებული „რექტორთან სიარულის“ აკადემიური ჩვეულება მიუთითებს იმაზე, რომ დეკანოზი ალექსანდრე ამ მხრივ აკადემიურ წრეში დანარჩენებზე მაღლა იდგა. მაგრამ ეს უჩვეულო რექტორი სხვა აუცილებელი უპირატესობების გარეშე არ იყო. მას უყვარდა სტუდენტები და რადგან „სიყვარული და გულწრფელობა ერთი უნდა იყოს“, როგორც ის ამბობდა, გორსკი გულწრფელი იყო თავის სტუდენტებთან 310. როცა მათ „ბავშვებს“ უწოდებდა, ის გამოხატავდა თავის ნამდვილ, გულწრფელ გრძნობებს. გორსკი არ იზიარებდა მკაცრ ზომებს და ძალიან კეთილი იყო დასასჯელად 311. როგორც გამოცდილი განმანათლებელი, მამა ალექსანდრე მიუბრუნდა ადამიანური ბუნების საუკეთესო მხარეებს, მხოლოდ მათ სწამდა, ცდილობდა ახალგაზრდობაში მისი მეთაურობით განავითაროს მეცნიერების სიყვარული, სკოლის სიყვარული, გულწრფელობა და თავდაჯერებულობა. როგორც ჩანს, აქ ცოტა მეტი ოპტიმიზმი იყო, ვიდრე საჭირო იყო, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ გორსკის პედაგოგიკა თითქმის ყოველთვის ამართლებდა თავს. ყოველივე ამის შემდეგ, მისთვის ყოველი სტუდენტი, უპირველეს ყოვლისა, ეკლესიის მომავალი მსახური იყო. ზოგადად, გორსკი გამოირჩეოდა თანაბარი, ყურადღებიანი დამოკიდებულებით ყველა სტუდენტის მიმართ, მათზე სულიერი და მორალური გავლენით, როგორც მთავარი საგანმანათლებლო საშუალება 312. აკადემიურ სტუდენტებსა და რექტორს შორის დიდი ურთიერთსიყვარული იყო. "ბავშვებმა" გორსკის "მამა" უწოდეს. აი, როგორ საუბრობს ამაზე ვ. სოკოლოვი: „ჩვენს დროში სტუდენტებს შორის სხვა სახელი არ არსებობდა, გარდა „მამა“. არცერთ ჩვენგანს არ უთქვამს: „მე წავალ რექტორთან“ ან „რექტორი მირეკავს“, მაგრამ უშედეგოდ: „მამასთან წავალ“ ან „მამა მეძახის“. და ყოველი ჩვენგანი მივედით მასთან ჩვენი საჭიროებებითა და დარდით, თითქოს მამასთან“. გორსკის კიდევ ერთი სტუდენტის გამოთქმით, „უკრაინელი სტუდენტები მას სივიეს უწოდებდნენ“. აკადემიის სტუდენტების ერთ-ერთ ფოტოზე, რექტორის ხელმძღვანელობით, ესაია წინასწარმეტყველის ცნობილი სიტყვებია დაწერილი: აჰა, და შვილები, რომლებიც ღმერთმა მისცა (ეს. 8:18) 313. და მართლაც, გორსკის დროს აკადემიაში დომინირებდა „ოჯახური ჰუმანურობის კეთილი სული... უმაღლესი, ჭეშმარიტად ქრისტიანული სწავლების წარმომადგენლები“. აკადემია იყო „აქტიური ქრისტიანული ოჯახის სფერო“. ტყუილად არ იყო სანქტ-პეტერბურგის გიმნაზიის ერთი მოსწავლე, რომელიც იმ დროს მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში დასრულდა, გაოცებული და შეხებული იყო რექტორისგან სხვებზე გადაცემული უბრალოებით, ოჯახური ურთიერთობებით, რაც მოწმობს სტუდენტებზე ასეთი ატმოსფეროს მნიშვნელოვან საგანმანათლებლო გავლენას. შემდეგ კი მენტორობა უცვლელად გადაიზარდა სასულიერო პირებად. „მამა ალექსანდრესთან ერთად დანახვა და მოსმენა“, იხსენებს გორსკის ერთ-ერთი სტუდენტი, „შეიძლება დაგვახვედროს ქრისტეს ეკლესიის ბრძენი და მადლით აღსავსე ძველი მამის საზოგადოებაში გაბედული, თუ არა წარმართი, მაშინ მაინც წარმართულად განათლებული ნეოფიტი“ 314. გორსკი ჩაუღრმავდა აკადემიური ცხოვრების ყველა პრობლემას, გამონახა დრო ავადმყოფი სტუდენტების მოსანახულებლად, რომლებზეც ძალიან ზრუნავდა. რექტორი პირადად მივიდა საავადმყოფოში, დაჯდა პაციენტის საწოლთან, ართობდა მას საუბრებით, თვითონ გაისწორა ბალიში, აისრულა მისი ახირება და გაუგზავნა წიგნები ან კერძები გასართობად. გორსკისთვის სტუდენტის გარდაცვალება მამის მწუხარება იყო. „რექტორის დაკრძალვის გამოსვლებს შორის, აღსავსე ამაღლებული, ჭეშმარიტად ქრისტიანული ლირიზმით, ისმოდა ტირილი მისი უდროოდ დაკარგული შვილისთვის“ 315. გორსკი აქტიურად ემხრობოდა აკადემიური ოჯახისთვის სპეციალური სამარხის შექმნას. 1870 წლის ივნისში მან მისწერა მოსკოვის მიტროპოლიტ ინოკენტის: „მომდაბლად ვითხოვ არქიპასტორულ ნებართვას ... აკადემიური ბაღის სასაფლაოს მიმდებარედ სმოლენსკის სასაფლაოს მიმდებარედ, რათა შეიქმნას პატარა სასაფლაო თანამშრომლებისა და სტუდენტებისთვის“, რაზეც მიტროპოლიტმა უპასუხა მოკლე რეზოლუციით „ღმერთთან“ 316, და უკვე აშენდა აკადემიური ბაღის 317 წელს. აკადემიის ბაღის ტერიტორია 317. და მას შემდეგ სხვა სამყაროში წასული მენტორები მშობლიურ ალმა მატერს სიკვდილის შემდეგაც არ დაშორდნენ. დეკანოზი გორსკი არ მოითმენდა ტყუილს, არ მოითმენდა ცოდვების შესახებ ცინიკურ გულწრფელობას, სინანულის გარეშე ან ტრაბახობის გარეშე. მას განსაკუთრებით აღელვებდა რელიგიის მიმართ სიცივის გამოვლინებები. რელიგიური მოვალეობების შეუსრულებლობის გამო აღშფოთებულმა გაკიცხა და გაბრაზდა. მაგრამ სიყვარულმა იგრძნო თავი: „ხმა, მუქარად გამზადებული, გამოეცხადა მათხოვრობით, საწყალობით... საყვედურები ხვეწნამ შეცვალა“ 318. მოხდა ისე, რომ სევდიანი თუ აღელვებული, ყველას თვალწინ ტიროდა. მაგრამ ამ ცრემლებზე არ იცინოდნენ. პირიქით, სტუდენტებიც და პროფესორებიც იცავდნენ თავიანთ რექტორს მწუხარებისგან და ყველაფერი არ მიაღწია, რამაც შეიძლება განაწყენოს იგი. აკადემია მაშინ ვერ დაიკვეხნიდა გარეგანი დისციპლინის სიმკაცრით და ხშირად საჭირო იყო რექტორისთვის დამალულიყო ის, რაც მას უნდა სცოდნოდა. დეკანოზი გორსკი აკადემიაზე მაღლა იდგა, მის ბევრ ჩხუბსა და უთანხმოებაზე მაღლა. მას შეეძლო ეამაყებოდა სტუდენტებისა და უფროსს შორის მაღალი ადამიანური კავშირებით, რაც იშვიათია საგანმანათლებლო დაწესებულებებში. გორსკი მართლაც იყო „სული, თავი, გამაერთიანებელი ძლიერი ზნეობრივი ძალა სამეცნიერო აკადემიური წრის“ 319. მამა ალექსანდრეს გავლენა სწავლის დასრულების შემდეგაც ვრცელდებოდა მოსწავლეებზე. ერთმა სტუდენტმა, რომელიც უცხო არ არის სიმთვრალის მანკიერებისთვის, დაასრულა კურსი, იყიდა გორსკის ფოტო, უთხრა თავის ამხანაგებს, რომ ის ყიდულობდა მას უფრო მეტს, ვიდრე სუვენირს თავისთვის - "მისი მიზეზისა და ნების გამო" 320. გორსკი გააჩნდა იშვიათი, თითქმის განსაკუთრებული ხასიათის თვისებები: ხელისუფლებამ არათუ არ გააფუჭა იგი, არამედ პირიქით, უფრო მაღალი და სუფთა გახადა. „ადრე არ ერიდებოდა სიცილს თვალების მიღმა და თვალებში - ეს იყო მისი ცოცხალი კრიტიკული აზრის საჭიროება - ეთქვა მკვეთრი სიტყვა მათზე, ვინც აღაშფოთა ან აცინებდა მას. რექტორი რომ გახდა, გორსკი არასოდეს აძლევდა თავს უფლებას ასეთი რამ გაეკეთებინა. უფრო მეტიც, ის უფრო თავშეკავებული და დახვეწილი გახდა. და არცერთ პროფესორს არასოდეს გაუგია მისგან საყვედური ან კომენტარი. დეკანოზი გორსკი ყოველთვის გულდასმით, სხვა ადამიანების მეშვეობით საუბრობდა თავის უკმაყოფილებაზე, ან სრულიად დუმდა. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ გორსკის არ ჰქონდა გავლენა ქვეშევრდომებზე ან იყო სუსტი ლიდერი. მას არ ჰყავდა მტერი; პირიქით, ბევრი ერთგული ადამიანი ჰყავდა. მაგრამ ყველამ, როგორც ახლობელმა, ისე არა, აღიარა გორსკის ავტორიტეტი, რომელსაც მყარი საფუძველი ჰქონდა მამა ალექსანდრეს უდავო სულიერ უპირატესობაში. პროფესორების ოჯახებში გორსკი მისასალმებელი, თუმცა ძალიან იშვიათი სტუმარი იყო. აქ ის ბავშვების მეგობარი და საყვარელი იყო, რომლებსაც ძალიან უყვარდა და ეფერებოდა. თვითმხილველებმა თქვეს, რომ მღვდლობამდე ხელდასხმამდეც კი, ეს სერიოზული კაცი ხანდახან „სულელებს“ თამაშობდა 321 ბავშვებთან. პროფესორულ წრეში ერთიანობა და შეთანხმება - სწორედ ეს სურდა გორსკის ყველაზე მეტად. ასევე, რექტორის დამოკიდებულება სტუდენტების მიმართ ეფუძნებოდა აკადემიის ამაღლებულ შეხედულებას, რომელშიც ის ხედავდა სულიერ და საგანმანათლებლო ძმობას, ეკლესიის მხარდაჭერას, მართლმადიდებლური საზოგადოების თეოლოგიური ცოდნის წყაროს. რექტორი რომ გახდა, გორსკი იძულებული გახდა დაეტოვებინა საყვარელი ეკლესიის ისტორიის სწავლება. იმდროინდელი წესით რექტორი ვალდებული იყო აკადემიაში დოგმატური თეოლოგია ესწავლებინა. დამახასიათებელი გორსკის ენერგიით მან დაიწყო საკუთარი თავისთვის ახალი საგნის შემუშავება. კლიუჩევსკიმ სწორად აღნიშნა, ”გორსკი, რომელიც გადავიდა დოგმატიკაზე მის მიერ მკაცრად თეოლოგიურ საფუძველზე აგებული საეკლესიო-ისტორიული კურსის წაკითხვის შემდეგ, დოგმატურ კურსს დაეყრდნო დოგმატის ისტორიაზე, განავითარა მხოლოდ დიდი სამეცნიერო საშუალებებით, მისი ერთ-ერთი წინამორბედის, ფილარეტ გუმილევსკის მიერ გამოცდილი ტექნიკა”. გორსკში საეკლესიო ისტორიული ცოდნის განვითარება აისახა დოგმატური თეოლოგიის განვითარებაში ისტორიული მეთოდის გამოყენებით. მისი თქმით, „მართლმადიდებლური თეოლოგიის მეთოდი არის ღვთის სიტყვაზე თავისი ჭეშმარიტების დადასტურება და ღვთის სიტყვის გაგების მხარდაჭერა ეკლესიის ან ტრადიციის ჩვენებით ფართო გაგებით. ეკლესიის ხმის ან ტრადიციის პატივისცემა ამავე დროს არის ეკლესიის ისტორიის პატივისცემა, რომელიც არ არის მხოლოდ წარსულისადმი მიდრეკილი მთხრობელის, არამედ ფაქტისადმი ჭეშმარიტებისადმი მიდრეკილი მთხრობელი. რწმენა და კონკრეტული აღმოჩენები“. გორსკის თქმით, ქრისტიანულ სწავლებას "აქვს თავისი ცხოვრება, თავისი მიმართულებები, მოძრაობები, ბრძოლა, წარმატებები. დოგმა, როგორც ღვთაებრივი აზრი, რომელიც სამუდამოდ გამოხატულია კაცობრიობისთვის გამოცხადებაში, ყოველთვის არის თავისთავად სრული, იდენტური, ინდივიდუალური. მაგრამ როგორც აზრი... იგი სხვადასხვა ფორმებს იღებს: მისი სფერო ხან ფართოვდება, ხან მსუბუქდება, ხან დაბნელდება; გამოიყენება სხვადასხვა ადამიანურ ურთიერთობებზე, ის აუცილებლად ხდება უფრო რთული; შემეცნების ამა თუ იმ სფეროსთან შეხებისას განმარტავს მათ და თავადაც ხსნის მათ“ 323. აქ საქმე გვაქვს „დოგმათა განვითარებასთან და არა დოგმებთან“, რადგან, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, თავად დოგმატი „ყოველთვის სრული, იდენტური, სინგულარულია“. დოგმატიკის განვითარების კუთხით მეცნიერულ აზრს იძენს საკითხი „ეკლესიის მასწავლებელთა ინდივიდუალური თვისებების გავლენის შესახებ ეკლესიის სწავლებაზე“. შესაბამისად, ა.ვ.გორსკი თეოლოგიას მჭიდრო კავშირში აყენებს პატრულოლოგიასთან, ვინაიდან „ეკლესიის მასწავლებლების შესახებ ბიოგრაფიული ინფორმაცია და მათი ნაწერების გათვალისწინება... უნდა ემსახურებოდეს დოგმატიკის განვითარების წარმატების მიმართულების გამოვლენას“ 324. თავად ისტორიციზმი თეოლოგიაში ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც წყაროებიდან მიღებული მონაცემები აღიქმება არა მხოლოდ როგორც დოგმატური არგუმენტი, არამედ როგორც ისტორიული მტკიცებულება, მთელი მათი დროებითი ორიგინალობით და ცოცხალი ისტორიული ფონზე, ანუ ისტორიციზმი თეოლოგიაში ასოცირდება განვითარების კონცეფციასთან. და დოგმატიკის შესახებ ლექციებში გორსკი აღნიშნავს განვითარების ამ ფაქტს. „როგორ შევხედოთ ქრისტიანულ დოგმას? იყო თუ არა ის ყოველთვის ერთნაირი ჭეშმარიტების ახსნის თვალსაზრისით? [...] ადამიანის გონების ახალი აღმოჩენები ჭეშმარიტების სფეროში, მისი თანდათან მზარდი გამოცდილება, ემატება მას [დოგმას. – A.M.] სიცხადეს. რაც ადრე შეიძლებოდა ეჭვის ქვეშ ყოფილიყო, ახლა უდავოა, გადაწყვეტილი საკითხია. ამრიგად, თითოეულ დოგმას აქვს თავისი სფერო, რომელიც დროთა განმავლობაში იზრდება და უფრო და უფრო მჭიდრო კავშირშია ქრისტიანული დოგმატის სხვა ნაწილებთან და ადამიანის გონებაში არსებულ სხვა პრინციპებთან; ყველაფერი ერთად იზრდება, ერთ სხეულში ხორცდება, სულით ცოცხლდება; გონების მთელი ზონა ხდება განათლებული; ყველა მეცნიერება, რაც უფრო მეტად არის დაკავშირებული დოგმასთან, ამით სარგებლობს სიზუსტით და პოზიტიურობით; რაც დრო გადის, ცოდნის სრული, მკაცრი სისტემა სულ უფრო და უფრო შესაძლებელი ხდება. ეს არის დოგმატის განვითარების კურსი, ეს არის მისი ცხოვრება! ეს არის ზეციური ვარსკვლავი" 325. აქ კვლავ აისახა გორსკის მეცნიერული გენიოსის სისავსე და სიღრმე, რომელიც ყველაზე წარმოუდგენლად "რჩებოდა თეოლოგად ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში, ისევე როგორც მოგვიანებით ღვთისმეტყველების განყოფილებაში არასოდეს შეწყვეტილა ეკლესიის ისტორიკოსი" 326. 1864 წელს დეკანოზ გორსკის წინამძღვრობის დროს ფართოდ აღინიშნა რეფორმირებული აკადემიის ორმოცდაათი წლისთავი, იგივე აკადემია, რომელსაც გორსკიმ მთელი ცხოვრება უკვალოდ დაუთმო. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა 1863 წლის მოსკოვის ეპარქიის შესახებ მოხსენებაში განხილვისას, რაც გაკეთდა ამ მნიშვნელოვანი პერიოდის ნახევარი საუკუნის განმავლობაში, კმაყოფილებით აღნიშნა აკადემიის მნიშვნელოვანი გავლენა მოსკოვის სასულიერო პირებზე: „დედაქალაქის სასულიერო პირები, რომლებიც ნაწილობრივ შედგება აკადემიური განათლების მიმღებთაგან... მნიშვნელოვნად აღემატება ეპარქიის სხვა სასულიერო პირებს, თან ახლავს ზნეობრივი და ზნეობრივი გავლენა. მრევლი“ 327. სხვა დოკუმენტში, რომელიც მიმართავს აკადემიის მხარდაჭერისა და ჯილდოების იუბილესთან დაკავშირებით და ახასიათებს მის მიღწევებს, მიტროპოლიტი ფილარეტი საუბრობს მის მაღალ ღირსებაზე, ისევე როგორც მშობლიური აკადემიის პროფესორთა თავდადებაზე. „უსამართლო ვიქნებოდი, - აღნიშნავს ის, - მოსკოვის აკადემიას რომ ვთხოვო იმაზე ნაკლები, ვიდრე ამ შემთხვევაში სანკტ-პეტერბურგის აკადემიას მიეცა. მოკრძალებულად ვიტყვი, თუ ვიტყვი, რომ მოსკოვის აკადემიის ღირსება სამეცნიერო და მორალური თვალსაზრისით არანაირად არ არის დაბალი მართლმადიდებლური მიმართულებით. თუნდაც მოწვევით“ 328. აკადემიის მიერ მიღებულ არაერთ მიმართვაში, სტუმრების მისასალმებელ და მასპინძლების გამოსვლებში გამოიკვეთა აკადემიის მოღვაწეობისა და გავლენის შედეგი მთელი ორმოცდაათი წლის განმავლობაში. პროფესორმა ს. სმირნოვმა აღწერა საგანმანათლებლო და სამეცნიერო-თეოლოგიური სამუშაო, რომელიც შედგებოდა, უპირველეს ყოვლისა, წმინდა წერილის თარგმანებსა და განსაკუთრებით ეკლესიის მამათა ნაშრომებს, აგრეთვე პროფესორთა პუბლიკაციებსა და წიგნებს სხვადასხვა საკითხებზე. აკადემიის მთავარი ღირსებაა მართლმადიდებლობის ძლიერი სული, რომელსაც იგი წმინდად ინახავს. არსებობის ნახევარი საუკუნის მანძილზე აკადემიამ რუსეთის ეკლესიას 26 იერარქი მისცა და ამ ხნის განმავლობაში აკადემია 1164-მა სტუდენტმა დაამთავრა 329 . მოსკოვის უნივერსიტეტის რექტორმა, აკადემიის კურსდამთავრებულმა, ს.ი. ბარშევმა, აღწერა აკადემიის უზარმაზარი გავლენა შემდეგი სიტყვებით: „ღმერთმა, როგორც ჩანს, აკურთხა მისი მოღვაწეობა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მოსწავლეები ყველგან მოქმედებენ იმ სულითა და მიმართულებით, რაც მათ დაუვიწყარმა მასწავლებლებმა ჩაუნერგეს და ბევრმა მათგანმა უკვე მოიპოვა ეკლესიის სახელი და მეცნიერების მნიშვნელოვანი მსახურება: იერარქები, სხვები ხელმძღვანელებად და მენტორებად საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, სხვები მწყემსების რანგში“. უნივერსიტეტს უხარია მისი წარმატება, რადგან „სიმართლე დაჟინებით უნდა გამოცხადდეს და გავრცელდეს“ 330. კიევის სასულიერო აკადემიის მისალმებამ ხაზი გაუსვა ორი უძველესი სასულიერო სასწავლებლის დღეგრძელობასა და მუდმივობას, როგორც დები. „სულიერი მეცნიერება კიევსა და მოსკოვს შორის კავშირის მხარდამჭერი ერთ-ერთი მთავარი ძაფია, რომელიც... იარსებებს მანამ, სანამ რუსი ხალხი იარსებებს“ 331. აკადემიისთვის ცალკე ტაძრის აშენების ისტორია სამუდამოდ ასოცირდება გორსკის სახელთან. ეჭვგარეშეა, რომ ეს ფაქტი ძალზე მნიშვნელოვანია. ბოლოს და ბოლოს, მოსკოვის სასულიერო აკადემიას თავისი არსებობის პირველი საუკუნის ნახევარზე მეტი არ გააჩნდა. აკადემიური ოჯახი სალოცავად იკრიბებოდა ან აკადემიურ დარბაზში, სადაც ღამისთევა იმართებოდა, ან ლავრის ეკლესიებში, ძირითადად სატრაპეზოს ეკლესიაში. მაშასადამე, ღვთისმსახურებაზე დასწრება დიდ უხერხულობასთან იყო დაკავშირებული და ამით დიდად იტანჯებოდა: ღვთის მსახურების ადგილიც და დროც გამუდმებით იცვლებოდა და, ბუნებრივია, თავად საღვთო მსახურება ზოგჯერ „მთლად ჰარმონიული არ იყო“ 332 . A.V. გორსკიმ, გააცნობიერა უმაღლესი სასულიერო სკოლისთვის არაბუნებრივი მდგომარეობა საკუთარი ტაძრის არარსებობის გამო, გადაწყვიტა სიტუაციის გამოსწორება. როგორც აქედან ჩანს, გორსკის სწავლებამ არ გამოიწვია მისი ღვთისმოსაობის შემცირება. თანამედროვე მოწმობს, რომ ის იყო „დიდი მონადირე საეკლესიო მსახურებაზე“ 333. ამავდროულად, მამა რექტორმა აკადემიის სტუდენტებს ურჩია, გულდასმით შეესწავლათ მართლმადიდებლური ღვთისმსახურება, რადგან ის წარმოადგენს „ქრისტეს ეკლესიის სიცოცხლის ხის ყვავილს და ნაყოფს“ 334. და როცა შრომა სცადა და მიაღწია ტაძრის აშენებას აკადემიის კედლებში, მაშინ, წმინდა პრაქტიკული მოხერხებულობის გარდა, იგი ხელმძღვანელობდა არა მხოლოდ აკადემიური სურვილით და რწმენით ხელმძღვანელობდა ოჯახს. დაწოლილია ღვთის სახლში, არამედ ცხოვრობს მის ჭერქვეშ, რათა უფრო და უფრო მეტად ვიყოთ ჩვენ და ჩვენი ჭაბუკები ეკლესიის სულით გამსჭვალული და აღვსილი“ 335. ეს ლტოლვა და ღვთიური მსახურების სიყვარული გორსკის ახალგაზრდობიდანვე დაუმკვიდრა და წმინდა ევქარისტია ყოველთვის რჩებოდა მისი სულიერი ცხოვრების ცენტრად: „წმინდა ვახშმის კურთხეული წუთები, ოჰ, რომ იყავი საუკუნეები, მარადისობა ჩემს სულს! შემიძლია დავტოვო და დავივიწყო ყველაფერი თქვენთვის. სული უფრო მოსიყვარულეა, უფრო ხალისიანი! მან არ გამოტოვა არც ერთი კვირა, არც ერთი დღესასწაული, რათა არ აღესრულებინა წმინდა მსახურება; ზოგჯერ თვითონაც გამოდიოდა გუნდში და ექვს ფსალმუნს კითხულობდა მთელი ღამის სიფხიზლის დროს; იგი საუბრობდა შთაგონებული ქადაგებებითა და გამოსვლებით, რომლებიც სანიმუშო ორატორული ნაწარმოებები იყო და არაჩვეულებრივ შთაბეჭდილებას ახდენდა მსმენელზე 337. ტაძარი აშენდა აკადემიის ქველმოქმედის, მემკვიდრე საპატიო მოქალაქის ალექსეი ვასილიევიჩ ტოლოკოვნიკოვის ხარჯზე, აკადემიურ დარბაზში, სადაც ჩატარდა ახლახან გაუქმებული საჯარო გამოცდები და აკურთხეს 1870 წლის 12 თებერვალს ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შუამავლობის დღესასწაულის საპატივცემულოდ. კურთხევის რიტუალი აღასრულა მოჟაისკის ეპისკოპოსმა უწმინდესმა იგნატიუსმა (როჟდესტვენსკი). ლიტურგიის დასასრულს აკადემიის რექტორმა, დეკანოზმა ალექსანდრე გორსკიმ საზეიმო, სადღესასწაულო სიტყვა წარმოთქვა აკადემიური ტაძრის კურთხევის საპატივსაცემოდ, დამახასიათებელი სახელით: „სალოცავი შენს სახლს შეეფერება, უფალო, დღეთა ხანგრძლივობით“ (ფსალმ. 93:5) 338. იმ მომენტიდან, სალოცავის ოჯახს ჰქონდა საკუთარი შესაძლებლობა. და ეს მსახურება, რომელსაც ხელმძღვანელობდა აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი, ყოველთვის სავსე იყო ჭეშმარიტი ქრისტიანული სიხარულითა და სიყვარულით. აი, როგორ ამბობს ამის შესახებ ერთ-ერთი სტუდენტი: „აღდგომაზე ლიტურგიის შემდეგ ყველა სტუდენტი წავიდა ქრისტეს აღსანიშნავად მამასთან ერთად. მის გვერდით მაგიდაზე იდგა დიდი კალათა ფერადი კვერცხებით: მან თითოეულს აჩუქა ორი კვერცხი საკუთარი ხელით... ეს გაკეთდა რაღაც შემაშფოთებელი სიხარულით, თითქოს შინაგანი ბზინვარებით. მამის იგივე გამოსახულება დარჩა ჩემთან წირვის მსახურებიდან... გულუბრყვილო ბავშვური ღვთისმოსაობის განცდას, რომელიც მამას მთელი მასის განმავლობაში აფრქვევდა, ასევე შემაშფოთებელი მხიარული ბზინვარება, განსაკუთრებით მის თვალებში. მამაჩემის წყალობით შემიყვარდა ლიტურგიის რიტუალი და დღემდე ყოველთვის და უნებურად წარმომიდგენია მისი გამოსახულება... და ეს არ არის ჩემი პირადი შთაბეჭდილება: ჭორები ა.ვ-ჩას პატივმოყვარეობის შესახებ იყო გავრცელებული, ბევრი მიზანმიმართულად მოვიდა მისი მსახურების მოსასმენად და მისი სიმპათიური პრესვიტერული სახის სანახავად. დიახ, ეს იყო ჭეშმარიტად წმინდა მამა!” 339 თავდაპირველი აკადემიური ეკლესია იყო ძალიან პატარა, საკურთხეველი სამხრეთისკენ, რაც არ ეთანხმება წმინდა ბასილი დიდის 91-ე წესს, რომლის მიხედვითაც „ლოცვის დროს ჩვენ ყველანი აღმოსავლეთისკენ ვიყურებით“ და „ამით ვეძებთ სამოთხის ძველ სამშობლოს, რომელიც ღმერთმა აღმოსავლეთით ედემში დააშენა“ 340. გაჩნდა ტაძრის გაფართოების საჭიროება. ხოლო 1893 წელს, არქიმანდრიტ ანტონის (ხრაპოვიცკის) (მოგვიანებით კიევისა და გალიციის მიტროპოლიტი) რექტორობის დროს, ტაძარი გაორმაგდა ზომით და საკურთხეველი უკვე აღმოსავლეთისკენ იყო მიმართული. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის ხელმძღვანელობით 1869 წელს ძალაში შევიდა სასულიერო აკადემიების ახალი ქარტია. ეს არის ეგრეთ წოდებული მაკარიევსკის ქარტია, რომელსაც მისი ინიციატორისა და მთავარი რედაქტორის, არქიეპისკოპოსის მაკარი (ბულგაკოვი) (მოგვიანებით მოსკოვის მიტროპოლიტი) ეწოდა. ახალი ქარტია შემუშავდა ევროპის უმაღლეს სასწავლებლებში თეოლოგიის სწავლების გამოცდილების ფრთხილად მომზადებისა და შესწავლის შემდეგ. ამ წესდების მიხედვით აკადემიას ორმაგი დავალება ეკისრებოდა. „ეს უნდა ყოფილიყო არა მხოლოდ სასულიერო უმაღლესი სასწავლებელი, არამედ საეკლესიო განყოფილების ერთგვარი პედაგოგიური ინსტიტუტი“ 341. წესდებით დაარსდა აკადემიის საბჭო, რომელსაც ხელმძღვანელობდა რექტორი, როგორც აკადემიების უმაღლესი ორგანო. აკადემიის ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხები გადაწყდა საერთო კრებაზე, მათ შორის ახალი მასწავლებლების არჩევა მთელი კორპორაციის მიერ. ახალი წესდების თანახმად, გაფართოვდა აკადემიაში მიღების შესაძლებლობები: მიიღეს არა მხოლოდ სემინარიელები, როგორც ეს წინა წესდების შესაბამისად ხდებოდა, არამედ დაწესდა გიმნაზიელებისა და მოხალისეების მიღებაც. ნებადართული იყო ლექციების გამოქვეყნება და სწავლული საზოგადოებების დაარსება. აკადემიებმა შეიძინეს საკუთარი ცენზურის უფლება. რექტორისა და პროფესორებისთვის 342 სავალდებულო დოქტორანტის შემოღებას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. ყოველივე ამან ხელი შეუწყო სამეცნიერო მოღვაწეობის აღორძინებას და მძლავრი ბიძგი მისცა საშინაო თეოლოგიური აზროვნების შემდგომ განვითარებას. 1869 წლის ქარტია უკიდურესად დადებითად უპასუხა საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების პოზიციას, რომლის მნიშვნელობაც მნიშვნელოვნად გაიზარდა. ყველა აკადემიური მეცნიერება, ამ წესდების მიხედვით, დაყოფილი იყო სამ განყოფილებად; მათ შორის გაჩნდა ეკლესიის ისტორიის განყოფილება. სტუდენტებმა, რომლებმაც დარეგისტრირდნენ მასზე, ოთხი წლის განმავლობაში დაიწყეს თითქმის ექსკლუზიურად ისტორიული მეცნიერებების შესწავლა. და მალე ეს განყოფილება გახდა ყველაზე პოპულარული და სავსე იყო სტუდენტებით. როგორც ჩანს, 1869 წლის ქარტია ზოგადად აკმაყოფილებდა თავისი დროის მოთხოვნებს; იგი დაეხმარა დეკანოზ გორსკის აკადემიაში სამეცნიერო ცხოვრების მიზანშეწონილად წარმართვაში. სწორედ აქ გამოიხატა აკადემიური ცხოვრების შემქმნელთა ხელოვნება: „ფორმისა და იდეის, ხორცისა და სულის, კანონისა და მადლიანი სიყვარულის ჰარმონიული შეხამება“ 343. ასევე დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ამ ქარტიაში შემოღებულ წესს, რომ თეოლოგიის მაგისტრის ხარისხი მიენიჭა მხოლოდ იმ ნაბეჭდ ნაშრომს, რომელიც საჯაროდ იყო დაცული მაშინ მიღებული პროცედურის მიხედვით. ამრიგად, სასულიერო აკადემიებში, აკადემიური ხარისხების მისაღებად, ზუსტად ისეთივე მოთხოვნები იყო შემოღებული, რაც არსებობდა რუსეთის უნივერსიტეტებში. ეს ძალიან განვითარდა საეკლესიო ისტორიული მეცნიერება. გაჩნდა როგორც სამაგისტრო, ისე სადოქტორო დისერტაციების მნიშვნელოვანი რაოდენობა ეკლესიის ისტორიის საკითხებზე. და ქარტიის შემოღებიდან მალევე, 1871 წლის დეკემბერში, მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში გაიმართა პირველი სადოქტორო დებატები. სხვა აკადემიებთან შედარებით მეოთხე იყო. დოქტორანტურის კანდიდატი იყო არქიმანდრიტი მიხაილი (ლუზინი), მოგვიანებით გორსკის რექტორის მემკვიდრე, რომელმაც დაიცვა დისერტაცია თემაზე: „სახარებებისა და სახარების ისტორიის შესახებ ე. რენანის წიგნთან „იესოს ცხოვრება“. აკადემიის პირველი დოქტორის წარმატებული დაცვა საზეიმო ვითარებაში, მოსკოვის მიტროპოლიტის წმინდა ინოკენტიის და სხვა ეპისკოპოსების თანდასწრებით გაიმართა. აკადემიის რექტორმა, დეკანოზმა ალექსანდრე გორსკიმ არქიმანდრიტ მიხაილს დაახასიათა, როგორც პროფესორს „სრულყოფილად იცნობს ეკლესიის ძველი მამათა და მასწავლებელთა ინტერპრეტაციებს, ისევე როგორც უახლესებს“ 344. არქიმანდრიტი მიქაელი მეცნიერულ სამყაროში ცნობილია, როგორც ნიჭიერი მეცნიერი, ბიბლიური ისტორიის მკვლევარი. ნიჭიერი სტუდენტების რაოდენობა 345. ზოგადად, 1869 წლის ქარტიის შემოღებით, დისერტაციების დაბეჭდვის აუცილებლობამ განაპირობა ის, რომ ისინი ცნობილი გახდა ფართო საზოგადოებისთვის და, ა.პ. უნივერსიტეტის ისტორიულ-ფილოლოგიურ კათედრაზე ეკლესიის ისტორია გაიხსნა. სულიერ ჟურნალებში, რომელთა რიცხვი იმ დროს მნიშვნელოვნად გაიზარდა 347, დაიწყო მრავალი საეკლესიო ისტორიული სტატია, ზოგჯერ ძალიან ღირებული. მკითხველთა შორის აქტიური მოთხოვნიდან გამომდინარე, მათ დაიწყეს მზარდი მნიშვნელოვანი ადგილის მინიჭება სასულიერო მეცნიერებათა სხვა დარგებთან შედარებით. ყურადღება უნდა მიექცეს 1869 წლის აკადემიური ქარტიის გავლენით გაჩენილი საეკლესიო-ისტორიული მონოგრაფიული ლიტერატურის ბუნებას და იმ საეკლესიო-ისტორიული სტატიების ბუნებას, რომლებითაც ჩვენი სულიერი ჟურნალები იმ დროიდან ივსება. ცალკეული მეცნიერული საკითხების განვითარებაში გაჩნდა სხვადასხვა მიმართულება. თავად ავტორისგან შესაძლებელი გახდა იმის გამოცნობა, რა თემაზეც წერს, რომელი კუთხით გააშუქებს განსახილველ საკითხს და სად დაიყრება მისი მოწონებები და ზიზღები, რასაც მრავალი თვალსაზრისით მეცნიერებაში ჩვეულებრივ მიმართულებას უწოდებენ. მაგრამ რაც მთავარია, საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში გაჩნდა ჯანსაღი რაციონალიზმი, რომელიც დღესაც იშვიათად გვხვდება სასულიერო მეცნიერებებში - არა ისეთი, რომელიც ემსახურება ეკლესიის ტრადიციისადმი უნდობლობის გამოხატვას, არამედ ის, რომელიც ეფუძნება ისტორიული წყაროების შესწავლას და ითვალისწინებს ფაქტების მრავალფეროვნებას. იმდროინდელმა ცნობილმა მწერალმა, მისმა უწმინდესობამ პორფირიმ (უსპენსკი) ამ მიდგომას უწოდა „ჯანსაღი, არა მოხმარების“ სკეპტიციზმი; მას მოუწოდებენ საეკლესიო ისტორიული ლეგენდების გაშიფვრას და სიმართლის მარცვლის პოვნას. დეკანოზმა გორსკიმ ძალიან ოსტატურად და პროფესიონალურად ისარგებლა რუსეთის სასულიერო მეცნიერების ამ ახალი ტენდენციებით. სწორედ მისი ხელმძღვანელობისა და მეცნიერული გავლენისა და გავლენის წყალობით მეცნიერის უშუალო მემკვიდრეებმა აკადემიურ მსახურებაში განავითარეს საეკლესიო-ისტორიული ცოდნა იმდენად ფართოდ, რომ „რაც არ აქვს რაიმე განპირობებული ფაქტობრივი წინასწარი თავისთვის, ის მხოლოდ ამ იშვიათი პიროვნების შემოქმედებითი სულის ღრმა ჩაღრმავებაში შეიძლება იყოს ფესვგადგმული, ისევე, როგორც ზოგადად ყველაფერი დიდი სამყაროში იბადება. არა კონკრეტული გარე ფაქტორებიდან, არამედ ცალკეული ფაქტორებიდან: humanum paucis vivit genus 348. უკვე პირველმა შეცვალა Fr A.V.-ს აკადემიური განყოფილება - არქიმანდრიტი იოანე (მიტროპოლიტი) არ ეშინოდა განეხილა მსოფლიო კრებების ისტორია და ნარატიულად ასახავდა მათგან პ საჭიროდ ჩათვალეთ რეალური მხარის ხელახლა განცდა“ 349. ყოველივე ზემოთქმულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ დეკანოზმა ალექსანდრე გორსკიმ, რომელსაც უმოკლეს დროში მოუწია აკადემიის რეორგანიზაცია ახალი წესდების მიხედვით, დაასრულა ეს რთული ამოცანა მისთვის დამახასიათებელი კეთილსინდისიერებით. უსაფუძვლოა, რომ მართალმა მეუფე მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა), რომელმაც 1875 წელს რეფორმირებული აკადემია დაათვალიერა, ის სრულყოფილად იპოვა და მის რექტორს შემდეგი მიმოხილვა მისცა: „პატივცემულო მამა დეკანოზმა, რომელმაც მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა მეცნიერების მსახურებას, დიდი ხანია დაამტკიცა სწავლულ სამყაროს თავისი საფუძვლიანი და მრავალრიცხოვანი საეკლესიო ისტორიით, თავისი მრავალრიცხოვანი სასულიერო ისტორიით. მრავალწლიანი გამოცდილება და ღრმად რელიგიური და მკაცრად მორალური მიმართულება, საიმედო ლიდერია არა მხოლოდ სტუდენტებისთვის, არამედ თავად აკადემიის მენტორებისთვისაც“ 350. როგორც ხედავთ, XIX საუკუნის 60-იანი წლების ლიბერალურმა ეპოქამ აქტიურად იმოქმედა სასულიერო სკოლის ცხოვრებაზე, რომლის წარმატებული განვითარებისთვის ეს ახალი დრო მოითხოვდა მკაცრად მეცნიერულ მეთოდოლოგიას. კრიტიკულმა მოძრაობამ გზა გაიარა ეკლესიის ისტორიაში. ამ ეპოქის დროშა იყო, უდავოდ, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი, რომელიც ცდილობდა შეექმნა თავის გარშემო მეცნიერ მუშაკთა ძლიერი გუნდი. სწორედ გორსკის წყალობით შეიძინა აკადემიამ მსოფლიოში ცნობილი დიდი რუსი ისტორიკოსი ვასილი ოსიპოვიჩ კლიუჩევსკი. აკადემიური კარიერის რთულ მომენტში ახალგაზრდა ისტორიკოსმა კლიუჩევსკიმ მიიღო ფასდაუდებელი მხარდაჭერა რექტორ გორსკისგან, რომელმაც წვლილი შეიტანა აკადემიაში მენტორად დანიშვნაში. 1871 წლის ივლისში აკადემიაში სამსახურში შესვლის შემდეგ, კლიუჩევსკი იქ მიიღეს, როგორც "ერთ-ერთი ჩვენი". და უკვე 1872 წლის 16 მარტს იგი აირჩიეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ასოცირებულ პროფესორად რუსეთის სამოქალაქო ისტორიის კლასში და ამ თანამდებობაზე დაადასტურა მოსკოვის მიტროპოლიტმა ინოკენტიმ 351. კლიუჩევსკი 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა აკადემიაში, მის საქმიანობაში აერთიანებდა რუსეთის უძველეს საერო და სასულიერო სკოლებს. პროფესორმა ნ. გლუბოკოვსკიმ მართებულად თქვა ამ უნიკალური ფენომენის შესახებ: ”შურისა და მეტოქეობის გარეშე, აკადემიას თავის სფეროში სურდა ყველასთვის ძვირფასი მოსკოვის უნივერსიტეტთან და ყოველთვის გრძნობდა მას ცოცხალ სულიერ კავშირს, რომლის შესანიშნავი გარანტი იყო ვ. ო. კლიუჩევსკი, რომელიც ჰარმონიულად განასახიერებდა ორივე სკოლის უპირატესობებს” 352. იმავე 1872 წელს დეკანოზმა ალექსანდრე გორსკიმ ორმოცი წლის სამეცნიერო მოღვაწეობა აღნიშნა. გორსკის დიდმა ღვაწლმა რუსული მეცნიერებისადმი ღირსეული დაფასება მიიღო უმაღლესი სახელმწიფო ხელისუფლებისგან. დეკანოზი ალექსანდრე დაჯილდოვდა წმინდა ანას I ხარისხის ორდენით 16 აპრილის უმაღლესი რეკრიპტით იმპერატორ ალექსანდრე I-ის ხელმოწერით. „სრულიად მიუძღვენით თქვენი მრავალწლიანი სამსახური სულიერი განმანათლებლობის სასიკეთო საქმიანობას და მოსკოვის მარად დასამახსოვრებელი იერარქის არჩევისას, უმაღლესი სულიერი დაწესებულების ხელმძღვანელად დანიშნულებით, თქვენ ღირსეულად გადიხართ ამ სფეროში. აკადემია, თქვენ პროფესიონალურად ხელმძღვანელობთ სტუდენტებს და ფხიზლად ზრუნავთ სტუდენტების გონებრივ და მორალურ პროგრესზე. როგორც სამეფო კეთილგანწყობის გამოხატულება თქვენთვის ასეთი შესანიშნავი სამსახურისთვის, ჩვენ ყველაზე გულმოწყალედ გირიცხავთ წმინდა ანას პირველი ხარისხის საიმპერატორო ორდენში, რომლის ნიშნები, გადაცემისას, გიბრძანებთ, დაიდოთ საკუთარ თავზე და ჩაიცვით დადგენილი წესით. ჩვენი იმპერიული წყალობა რჩება თქვენთან. პეტერბურგიდან. 1872 წლის 16 აპრილი“ 353. იმავე საიუბილეო წელს, გორსკის გამორჩეულმა მომსახურებამ გამოიწვია მისი უშუალო უფროსების სამართლიანი შეფასება. 30 აგვისტოს სახელობის დღესთან დაკავშირებით, მისმა უწმინდესობამ, მოსკოვის მიტროპოლიტმა უწმინდესმა მიტროპოლიტმა გამოაგზავნა ვრცელი მილოცვა: „უფლის ძვირფასო, პატივცემულო, პატივცემულო რექტორო! დასრულდა თქვენი მსახურების ორმოცი წლისთავი. თქვენი კარიერის დასაწყისიდანვე, თქვენმა შესაძლებლობებმა, ცოდნამ და მეცნიერული საქმისადმი სიყვარულმა მიიპყრო თქვენი სულიერი სწავლების წინსვლის მადლიერების ყურადღება და თანდათან აგიმაღლეთ იმ მაღალ თანამდებობამდე, რომელსაც თქვენ იკავებთ მეცნიერების საუკეთესო წარმომადგენლებს შორის ჩვენი სამშობლოს მკაცრი სულისკვეთებით. შენი პატივცემული მშობლების სახლში ჩანერგილი და მოძღვრის სახლში გაძლიერებული მამა, სერგი საკვირველთმოქმედი, სიცოცხლე და ნაყოფიერება მისცა შენს სწავლას. ოთხი ათწლეულის განმავლობაში, თქვენი სტუდენტების შემადგენლობა 20-ჯერ შეიცვალა და თქვენ ყველა მიიღე, როგორც საკუთარი, და შენი დროის უმეტესი ნაწილი მათ დაუთმე. ყოველთვის ჰქონდათ თქვენთან უფასო წვდომა, ყოველთვის უბრალო და თავაზიანი თვლიდნენ თქვენს მიღებას, მათ სურდათ, რომ ლიდერი გყოლოდათ სწავლაში და თქვენ შეუმჩნევლად გახდით ბევრისთვის მენტორი-მეგობარი. თქვენი რჩევითა და მაგალითით მათთვის ადვილი იყო მასწავლებლობისა და საქმის შეყვარება, ქრისტიანული მეცნიერების და ქრისტიანული ცხოვრების ღირსების გაგება. მათგან საუკეთესოებმა, სწავლის დასრულების შემდეგ, მთელ რუსეთში გაავრცელეს მტკიცე მართლმადიდებლური რწმენისა და ქრისტიანული განმანათლებლობის სიყვარულის თესლი, რომელიც თქვენ დათესეთ. ჩემი წინამორბედი, მეუფე. მიტროპოლიტ ფილარეტ, დიდად აფასებდა შენს ცოდნას, აფასებდა შენს მსჯელობას, ეძებდა შენს რჩევას მეცნიერების საკითხებში, რომლებსაც სიყვარულით და მოვალეობით ასრულებდა. სწავლის მკაცრმა მსაჯმა, მან დაინახა, რომ თქვენი პერსონაჟი იყო ისეთი, რომელსაც უყვარდა და პატივს სცემდა, რადგან არ იყო პომპეზურობა, ამაოება ან საკუთარი თავის ქება. მართლმადიდებლობის მაცოცხლებელი პრინციპებით შთაგონებულმა მეცნიერებამ, როგორც თქვენ გაიგეთ და წარმოადგინეთ, მიგვიყვანა იმ სიბრძნემდე, რომელიც მოციქულის სიტყვებით არის „სუფთა, მშვიდობიანი, თვინიერი, სიკეთით სავსე, უეჭველი, უტყუარი“. ამან განაპირობა ის, რომ აკადემიის ხელმძღვანელობა თქვენ მოგანდოთ. ამ არჩევანის გასამართლებლად, თქვენს მიერ მართული აკადემია აჩვენებს რელიგიური მრწამსის სიმტკიცეს, მეცნიერული საქმისადმი გულწრფელ ერთგულებას, ზნეობის სიმშვიდეს, მოკრძალებას ქმედებებში და, ამავე დროს, ღირსეულად მიჰყავს საეკლესიო მეცნიერებას ყველაფრის მტკიცე დაცვამდე, რაც წმიდა ეკლესიამ წმინდა ანტიკურობისგან გადასცა ჩვენს დროებს შესანახად. ჩემი ნათქვამის შემდეგ (თუმცა არა ყველაფერი, რაც შეიძლება ითქვას), მიხვდებით, რა მანუგეშებელია ჩემთვის მინდობილი უმაღლესი სულიერი საგანმანათლებლო დაწესებულების ხელმძღვანელად და რისთვისაც პასუხი უნდა გავცე უფლის წინაშე და რა მანუგეშებს ის ფაქტი, რომ ჩემს უძველეს თანამშრომლებს შორის მყავს შენნაირი ადამიანი, უფალში საყვარელი დეკანოზი! ორმაგად მოგესალმებათ: მსახურების ორმოცი წლისთავზე და თქვენი სახელობის დღეს და ვლოცულობ უფალს: წლები მოგმატოს ძალა სულიერი სწავლების წინსვლისთვის, საეკლესიო საქმეების სასარგებლოდ. მე მოვიხმობ შენზე ღვთის კურთხევას; მე მაქვს პატივი ვიყო, განსაკუთრებული პატივისცემით და უფლისადმი გულწრფელი სიყვარულით, თქვენი უწმინდესი, ყოვლად კეთილმსახური მსახური. უდანაშაულო, მიტროპოლიტო. მოსკოვი" 354. ეს არის ალექსანდრე ვასილიევიჩის ღვაწლის ოფიციალური აღიარება; ეს ძვირფასია, როგორც უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლების მხრიდან მისი საქმიანობისადმი პატივისცემის გამოხატულება. მაგრამ ასევე იყო ყველაზე გულწრფელი გრძნობების თბილი გამოხატულება მათთვის, ვისთვისაც ყველაზე ახლოს იყო და ვისთვისაც ყველაზე მეტად მუშაობდა, ვისთვისაც მთელი ცხოვრება მიუძღვნა - ეს იყვნენ მისი კოლეგები და სტუდენტები. მსახურების ორმოცი წლისთავის დღეს დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის აჩუქეს წმინდა ალექსანდრე ნეველის ხატი შემდეგი მისამართით: „აკადემიის პატივცემულო რექტორო! თქვენი სახელობის დღეები ჩვენთვის ყოველთვის სასიხარულო ზეიმი იყო; თითოეულ ამ დღეს სიყვარულით მოგესალმეთ, ჩვენს მეხსიერებაში ვაცოცხლებდით თქვენს მიერ შესრულებულ შრომას და თქვენს სამეცნიერო და საგანმანათლებლო საქმიანობაში მიღწეულ შედეგებს, მაგრამ თქვენი სახელის დღევანდელი დღე კიდევ უფრო სასიხარულოა და კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ჩვენთვის. ძვირფასო და ძვირფასო აკადემია ყველა ჩვენგანისთვის. რამდენი შრომა მოიტანეთ სულიერი განათლებისთვის, რამხელა შუქი მოჰფინა მრავალ სფეროს, განსაკუთრებით საეკლესიო-ისტორიულ მეცნიერებას, რამხელა სულიერად ძლიერი აზარტი მეცნიერების წმინდა მსახურების მიმართ. მაგრამ თქვენი აკადემიური მსახურების ორმოცდამეათე წლისთავთან დაკავშირებით, ვერ დაგიმალავთ სიხარულს, რომ ამ ხანგრძლივი პერიოდის შემდეგ, რომლის დროსაც ყველაფერი მიეცა შრომას, მეცნიერებას, სიმართლეს და უფალ იესო ქრისტეს და არაფერი ჩვენს კომფორტს, სიამოვნებასა და პირად ინტერესებს, ჩვენ კვლავ ვხედავთ თქვენში კეთილ და სუფთა კაცს, ძლიერი, ფხიზლოვანი გონებით, მდიდრული გონებით და ცოცხალ სიყვარულით. ყველაფერი უღირსი და ბოროტი. დიახ, ჩვენ გვიხარია, რომ ვხედავთ თქვენში, მეცნიერების ამხელა სამსახურის შემდეგ, არა მშრალ მეცნიერ სპეციალისტს, რომელიც უკუაგდებს ყველაფერს ცოცხალს და სასიცოცხლო მნიშვნელობას, და ერთი მხრივ, ზოგჯერ არც ისე მნიშვნელოვანია, უგულებელყოფს ყველაფერს, არამედ ადამიანს, რომლის შესახებაც შეგვიძლია თამამად ვთქვათ, რომ მისთვის უცხო არაფერია, და, კერძოდ, მეცნიერს, რომელიც სიხარულით მიესალმება მის ცოდნას. როგორც ხელშესახები ძეგლი იმ აზრებისა, რომლებიც ახლა გვავსებს, შემოგთავაზებთ ამ მცირე შესაწირს. ეს არის თქვენი ზეციური თანასახელის და მფარველი წმინდანის ხატი. კარგი პრინცი ალექსანდრე ნევსკი. ჩვენ გულწრფელად გთხოვთ მიიღოთ ის ჩვენგან, ვინც თავმდაბლად ვლოცულობთ უფლის წინაშე, მოგცეთ კიდევ მრავალი, მრავალი წლის სიცოცხლე მეცნიერების საკეთილდღეოდ და ჩვენი აკადემიის პატივისა და დიდებისთვის“ 355. იუბილეს შემდეგ გორსკიმ სამი წელი იცოცხლა. მეცნიერებისადმი მისმა უზარმაზარმა სამსახურმა გავლენა მოახდინა მის ისედაც სუსტ ჯანმრთელობაზე. მაგრამ ბოლო ამოსუნთქვამდე ალექსანდრე ვასილიევიჩმა განაგრძო მშობლიური ალმა მატერის სამსახური. იყო გამორჩეული თვისება რექტორის ურთიერთობაში მის აკადემიასთან. აკადემიით აღზრდილ გორსკის პატარაობიდანვე უყვარდა იგი, როგორც მეორე სამშობლო, შვილის სინაზით. იმ წლებშიც კი, როცა ის ახალგაზრდა პროფესორი იყო, ძნელი იყო მისი მონასტრის დატოვება და ახლობლები ნერვიულობდნენ, რომ ის იშვიათად იყო სახლში 356. გორსკი თითქოს უფრო დაუახლოვდა აკადემიას. მრავალი წლის განმავლობაში, სიცოცხლის ბოლოს, იგი გეგმავდა მშობლიურ კოსტრომის მონახულებას, მაგრამ არასოდეს მიუღწევია. აუცილებლობის გამო აკადემიიდან სადმე წასვლისას ენატრებოდა. სიცოცხლის ბოლო თვეებში - 1875 წლის ზაფხულში, ახლო ხალხის დიდი დარწმუნების შემდეგ, გორსკი გაგზავნეს ახტირკაში (ხოტკოვის მონასტრის მახლობლად სოფელი, სერგიევ პოსადიდან არც თუ ისე შორს) აგარაკზე, მაგრამ მან ვერ შეძლო იქ ცხოვრება ერთი თვეც კი, წუხდა მშობლიურ აკადემიაზე და დაბრუნდა იქ 357 წელს. დაავადებამ, რომელმაც დეკანოზ ა.ვ. გორსკი საფლავამდე ძველი იყო: იმ დროს ექიმები ამას არტერიების შიდა ლორწოვანის ანთებას უწოდებდნენ. გორსკის არ უყვარდა მკურნალობა და მუდმივად მუშაობდა, თავს არ ზოგავდა. ნეკროლოგები ამბობენ, რომ მან პირველად იგრძნო თავისი ავადმყოფობის ნიშნები დაახლოებით 45 წლის ასაკში, 1857 წლის შემოდგომაზე 358 . თუმცა, თავად გორსკის წერილიდან, რომელიც მოთავსებულია მეუფე სავვას (ტიხომიროვის) ავტობიოგრაფიაში, ირკვევა - ერთი წლით ადრე: 1866 წლის 30 იანვარს მამა ალექსანდრე წერდა: „წელს რაღაცნაირად ცუდად ვგრძნობდი თავს. თუმცა ყელის ტკივილმა გამიარა, ამას ხშირად მოჰყვა ნერვიული შეტევა და სისხლიანი შეტევა. ასე რომ, დღეს ღამე გავატარე უძილოდ და ამიტომაც მომიწია უარის თქმა სამსახურზე, ვშიშობ, რომ ეს ავადმყოფობა არ დამიბრუნდება იმ ზომით, როგორც მაწუხებდა 10-11 წლის წინ, როცა ჩაის დალევაც კი მომიწია უარი თქვას ერთი წლით ან მეტი ხნის განმავლობაში. ვარვინსკი (მოსკოვის უნივერსიტეტის რიგითი პროფესორი). ეს იდეა ჩემმა ადგილობრივმა ექიმმაც შემომთავაზა... არ ვიცი, რა იქნება მომავალში; მაგრამ თუ უძილობის ნიშნები გაგრძელდება, მაშინ იქნებ ვისარგებლო დროით და მერე გთხოვო ნებართვა, რომ შევიფარო (მოსკოვში)“. ავადმყოფობა არ დასუსტებულა და, მართლაც, საჭირო იყო გამოცდილ ექიმს მივმართო და იმავე წლის თებერვლის შუა რიცხვებში გორსკიმ კვლავ მისწერა ემინუს სავავას, რომ ექიმ ვარვინსკის მიერ რეკომენდებული მედიკამენტები დაეხმარა და მისი ჯანმრთელობა მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა 359. მაგრამ მას შემდეგ ეს დაავადება რამდენჯერმე იგრძნობოდა, მათ შორის 28,74 დეკემბერში და 81 დეკემბერში. რომ ის განუკურნებელი იყო 360. როდესაც გორსკი ახტირკიდან ლავრაში დაბრუნდა, აკადემიურ ბაღში სავარძლებში გამოჩნდა და პოპულარული გამოთქმით „შეხედა ღვთის შუქს“, მისმა კოლეგებმა და სტუდენტებმა, პაციენტის გარშემო, გრძნობდნენ, რომ კარგავდნენ მას. თავად ალექსანდრე ვასილიევიჩმა იგრძნო აღსასრულის მოახლოება, თავის დღიურში აღწერა მისი ჯანმრთელობის მძიმე მდგომარეობა და სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე თქვა: „საკმარისია, ვემსახურე“ 361. ეს გულწრფელი სიტყვები მალავს როგორც შესრულებული მოვალეობის გრძნობის მოკრძალებულ გამოხატვას, ასევე შემოქმედისადმი მადლიერების გამოხატვას. უკანასკნელ ამოსუნთქვამდე მეცნიერების დაუღალავი მუშაკი განაგრძობდა ასკეტურ მოღვაწეობას. ასე იხსენებს ამას მისი ერთ-ერთი სტუდენტი ნ.ტროიცკი: „ვერ გაუძლებს დამღლელი, თუმცა უნებლიე უმოქმედობას ავადმყოფობაში, ალექსანდრე ვასილიევიჩი, ყველას გასაკვირად, ბოლოს და ბოლოს გასცემს შემდეგ ბრძანებას: „მოდი სტუდენტები მოვიდნენ ჩემს ბინაში ლექციების მოსასმენად“. აკადემიის სასულიერო განყოფილების სტუდენტები ნამდვილად არ აყოვნებდნენ გამოცხადებას ფრ. რექტორი წარმოიდგინეთ სურათი, რომელიც უფრო ოჯახურია, ვიდრე სკოლა. ერთ მხარეს პატარა მაგიდასთან, სავარძელზე, იდგა ფრ. რექტორი, დანარჩენ სამ მხარეს სკამებზე სტუდენტები არიან. მოხუცი პროფესორი, რომელმაც დაარღვია თავისი ძლიერი ძალა, ავადმყოფობისგან დათრგუნული, აჩქარებული სუნთქვითა და ჩახლეჩილი ხმით, მაგრამ იგივე გულწრფელობით, ფაქტობრივად განაგრძო ნასწავლი ლექციების მსვლელობა, როდესაც მას ცოტა დარჩა სიცოცხლის ბოლომდე. მოსწავლეები ახლა უფრო მეტად უსმენდნენ მეცნიერების ამ ცეცხლოვანი გულმოდგინების მომაკვდავ გაკვეთილებს, მაგრამ სუნთქვაშეკრული შენიშნეს მისი გაქრობა“ 362. თარიღი დადგა 1875 წლის 11 ოქტომბერი. ჯერ კიდევ ერთი დღით ადრე გორსკიმ გამოთქვა სურვილი, გაფრთხილებულიყო ქრისტეს წმინდა საიდუმლოების ლიტურგიაზე. დილით ავადმყოფი რექტორი თავის დარბაზებში უსმენდა ლიტურგიას - მისი კაბინეტის და აკადემიური ეკლესიის კარები ღია იყო, რათა მამა ალექსანდრეს თვალყური ადევნოდა ყველაფერს, რაც ღვთისმსახურების დროს ხდებოდა. საეკლესიო ლექსის შემდეგ მღვდელმა საკურთხეველი წმინდა ძღვენით დატოვა და აკადემიის სტუდენტების მომღერლების თანხლებით რექტორის დარბაზში წავიდა. გორსკი სკამიდან წამოდგა და ფეხზე წამოდგა. რა შემაშფოთებელი და ამაღელვებელი იყო ეს მომენტი! ასე იხსენებს პროფესორი ნ.ზაოზერსკი, რომელმაც გორსკი სიცოცხლის ბოლო საათებში იხილა: „თეთრ ხალათში გამოწყობილი ის ლამაზად და კაშკაშა ჩანდა და მხოლოდ მძიმე, წყვეტილი სუნთქვა მოწმობდა მის ფიზიკურ ტანჯვაზე. მღვდლის წასვლის შემდეგ მან წყვეტილი ხმით გვითხრა: „გმადლობთ... ინსპექტორის ნიშანი, ჩუმად დავიხარეთ და ოთახი დავტოვეთ.”363 საღამოს დაახლოებით ათ საათზე გორსკი რეკავს ზარს და ურეკავს მსახურს და ეუბნება: „სახლში სწრაფად წასვლა მინდა“. მსახურმა, ფიქრობდა, რომ პატარა კაბინეტში ყოფნა უნდოდა, შენიშნა, რომ ეს ვერ მოხერხდა; მოვიდა სხვა მსახური; პაციენტი უცებ ხტება და გარბის, მსახურებს მისი შეკავების ძალა არ შესწევთ; მისაღებში, ხატებისკენ, პაციენტი სავარძელში ჩავარდა, ხმამაღლა ამოისუნთქა. 364. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი გარდაიცვალა. გარდაცვლილის ბოლო მომაკვდავი სიტყვები იყო: "მალე სახლში მინდა წასვლა". იყო თუ არა ეს მისი მშობლიური კოსტრომას მოგონება - დედამიწის უკანასკნელი ფიქრი, თუ ზეციური სამშობლოს პირველი გამოცხადება, მის სულთან დედამიწაზე უფრო ახლოს, უცნობია... ამბებმა მასზე დატრიალებული მწუხარება სწრაფად მოიცვა აკადემია. ერთი საათის შემდეგ გარდაცვლილის ცხედარი გარშემორტყმული იყო სტუდენტებით, რომლებიც მწარედ ატირდნენ ძვირფასი მამისა და მასწავლებლის დაღუპვის გამო. უკვე საღამოს 11 საათზე, იმავე ოთახში, სადაც გარდაცვლილმა რექტორმა დილით წმინდა მისტერიები მიიღო, პირველი პანაშვიდი აღევლინა 365 წელს. გორსკის გარდაცვალების სამწუხარო ამბავმა მწუხარება გამოიწვია გარდაცვლილის ყველა სწავლულ მეგობარს, კოლეგასა და სტუდენტს, ყველას, ვინც აფასებდა რუსული მეცნიერების განვითარებას. გორსკის გარდაცვალების შესახებ ცნობის საპასუხოდ, რომელიც მიიღო აკადემიკოსმა და პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორმა, ი. „პატივს ვცემთ გარდაცვლილის, როგორც მეცნიერის, მწერლისა და ლიდერის უდიდეს ღვაწლს, ვთხოვთ აკადემიას, დაუმატოს ჩვენი ღრმა მწუხარება ყველა ჩვენთაგანის დაკარგვის გამო“ 366. გორსკის ცხედრის დაკრძალვა შედგა სამშაბათს, 14 ოქტომბერს. რექტორის შენობის შემადგენელი ბინებიდან ცხედარი აკადემიურ ეკლესიაში გადაასვენეს კვირას, 12, ნაშუადღევის ოთხ საათზე. სახარების უწყვეტ კითხვას ასრულებდნენ აკადემიის სტუდენტები, რომლებსაც სამღვდელო წოდება ჰქონდათ. ლავრასა და აკადემიის ძმებმა საზეიმოდ აღნიშნეს მიცვალებულის ხსოვნა... საღამოს მართალი მეუფე ლეონიდი (კრასნოპევკოვი), რექტორის გარდაცვლილი მამის ერთ-ერთი საყვარელი სტუდენტი, იმავე დღეს, საღამოს ცხრა საათზე, წირვა-ლოცვა აღავლინა. კითხვა და სიმღერა არ შეწყვეტილა მთელი იმ დროის განმავლობაში, როცა კუბო იდგა ეკლესიაში... 14-ს, დილის ცხრა საათზე ლავრას სამრეკლოზე დიდი ზარის რეკვამ სევდიანი ცერემონიის დაწყება გამოაცხადა. აკადემიის კანდიდატის ა.ბელიაევის მიერ წარმოთქმული ლიტანიისა და სიტყვის შემდეგ, მიცვალებულის კუბო, ბანერებითა და ხატებით საჩუქრად, რომელსაც წინ უძღოდა მისმა უწმინდესობამ ლეონიდმა მოსკოვიდან ჩამოსულ სასულიერო პირებთან ერთად, აკადემიის მენტორების ხელით, რთული აკადემიური ეკლესიიდან გადაასვენეს ვრცელ Lavra Refectory Church-ში. მოსკოვის უმაღლესი სასულიერო პირების და რამდენიმე ძმის კრება წარმოთქვა აკადემიის პროფესორმა, არქიმანდრიტმა ლუზინმა. დაკრძალვის დაწყებამდე სიტყვით გამოვიდა აკადემიის კერძო ასოცირებული პროფესორი ვ.ა.სოკოლოვი, ხოლო დაკრძალვის დასასრულს მე-3 კურსის სტუდენტმა ხ. - ისაუბრა მაქსიმოვმა. პანაშვიდის დროს თავად უწმინდესმა ლეონიდმა წაიკითხა კანონის ტროპარია. მასწავლებლებისა და სტუდენტების დაუვიწყარ, ძვირფას პატრონთან შემაძრწუნებელი გამომშვიდობების შემდეგ, კუბო სატრაპეზოს ეკლესიიდან აკადემიის მენტორების მკლავებში გამოასვენეს; სამების საკათედრო ტაძრის საკურთხევლის წინააღმდეგ ლითიუმები შესრულდა იმავე ფორმით, როგორც ფილარეტი მოწყალე ეკლესიის წინ, როდესაც კუბო აკადემიიდან სატრაპეზო ეკლესიაში გადაასვენეს. საფლავი მოამზადეს იმავე აკადემიურ სტუდენტთა სასაფლაოზე სმოლენსკის ეკლესიის მახლობლად, რომელიც გარდაცვლილმა რექტორმა ასე გულდასმით მოაწყო სიკვდილამდე რამდენიმე წლით ადრე. აქ, გაშლილი ვერვის ჩრდილის ქვეშ, ხშირად იჯდა გარდაცვლილი ალექსანდრე ვასილიევიჩი, რომელიც ფიქრობდა შემდგომი ცხოვრების მაღალ, გაუგებარ საიდუმლოებებზე. რექტორის ღია საფლავამდე, მე-3 კურსელმა მონტენეგროელმა სტუდენტმა ი. ნიკოლიჩმა 368 გულით წარმოთქვა გამოსამშვიდობებელი სიტყვა სერბულ ენაზე. და საფლავმა მიიღო მრავალი ლოცვითა და ცრემლით გლოვი მეცნიერების მარად სამახსოვრო მოღვაწე. ამგვარად, მადლიერმა აკადემიამ თავისი დიდი შვილი უკანასკნელ მოგზაურობაში გააცილა. როდესაც დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი გარდაიცვალა, მისი სტუდენტი პროფესორი ნ. გილიაროვ-პლატონოვმა თქვა: "აუცილებელია გარდაცვლილის მთელი სულიერი პიროვნების ხელახლა შექმნა, კოლოსალური პიროვნების, ჩვენ ვიტყოდით, თუ ეპითეტი "კოლოსალურობა" შეესაბამებოდა მორალურ სიმაღლეს, თავმდაბლობის სიმაღლეს, საკუთარი თავის დავიწყების მოვალეობის შესრულებას. ასკეტური ცხოვრებით, არაჩვეულებრივი ფენომენი იყო, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ განმეორდეს“ 369. მადლიერი სტუდენტის ეს ბოლო სიტყვები დღესაც აქტუალურია, წინასწარმეტყველური გახდა ჩვენს დროში. მართლაც, გორსკიმ არ გაიმეორა, მაგრამ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სულიერი სტრუქტურა, რომლის ნაყოფი იყო მისი მუდამ დასამახსოვრებელი რექტორი, მასთან ერთად არ მოკვდა. განათლებული რელიგიურობა, თავმდაბალი მეცნიერება, მამობრივი, შვილობილი და ძმური ურთიერთობები აკადემიურ ოჯახში - ეს არის აკადემიის ძირითადი მახასიათებლები, რომელთა შენარჩუნებაც მან შეძლო 1917 წლის რევოლუციამდე. შემთხვევითი არ არის, რომ მეცნიერი გენიოსის გორსკის მადლიერმა სტუდენტებმა და მიმდევრებმა, მისი გარდაცვალებიდან ორმოცი წლის შემდეგ, თავიანთი მენტორისადმი გულწრფელი სიყვარულით წარმოთქვეს სიტყვები, რომლებიც გამოქვეყნდა აკადემიის ასი წლისთავისადმი მიძღვნილ საიუბილეო კრებულში: ”უდავოდ, მოსკოვის სასულიერო აკადემიისთვის ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი, რომელიც ასწლეულის განმავლობაში არსებობდა აკადემიის უდიდესი მნიშვნელობით, პირველ ადგილს იკავებს. გაზვიადებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ აკადემიაში ყველაფერი საუკეთესო და ნათელი მოდის გორსკისგან და აკადემია ბოლომდე არ დაკარგავს თავის საღვთისმეტყველო და სამეცნიერო სიძლიერეს, სანამ მასში გორსკის სული მთლიანად არ დაშრება“ 370. მრავალი საოცარი ფენომენი ასოცირდება A.V.-ის პიროვნებასთან. გორსკი. და ეჭვგარეშეა, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩი იყო დიდი მეცნიერი, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა საშინაო მეცნიერების განვითარებისა და კეთილდღეობისთვის. მაგრამ ყველაზე თვალშისაცემი ის არის, რომ ჯერ კიდევ არ არსებობს მისი სრული და დეტალური ბიოგრაფია ისტორიოგრაფიაში, არ არსებობს სრული სპეციალური კვლევა, რომელიც მიეძღვნა მის სამეცნიერო ნაშრომებს. ეს ნამუშევარი არის მორცხვი მცდელობა, როგორმე შეავსოს ასეთი დიდი ხარვეზი. ჯერ კიდევ 1881 წელს ნ.ტროიცკი წინასწარმეტყველურად და ბრძნულად წერდა: „გორსკის ბიოგრაფია საჭიროა ახლა, როდესაც ახალგაზრდა თაობის ცხოვრება აღფრთოვანებულია ვნებიანი ძალების მორევით, იმპულსურად მიიჩქარიან იდეალური ბედნიერების ფანტასტიკურ ქვეყანაში, როდესაც უმაღლესი, საშუალო და დაბალი სკოლების ცხოვრება მოითხოვს მთელ მასას, მაგრამ ა.შ. მისი კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად, როცა ჭეშმარიტი მწყემსობა, მდგრადი შრომა ასე დასუსტებულია, მეცნიერული და ავტორიტეტული ხელმძღვანელობა სასულიერო პირებს შორის, როცა კვაზი-მართლმადიდებლური პრესის ამაყი სიტყვაა ასე ხმამაღალი, როდესაც, ბოლოს და ბოლოს, ვინც ძლივს ისწავლა მეცნიერების მეცნიერება, თავი წარმოუდგენია როგორც სკოლის, ისე საზოგადოებრივი ცხოვრების წინამძღოლს. გორსკი განსაკუთრებული სახის მეცნიერია. მისგან არ შემორჩენილა მრავალტომეული ნაწარმოებები, შემორჩენილია მხოლოდ მცირე რაოდენობით ჟურნალის სტატიები და ხელნაწერთა ცნობილი „აღწერილობა“, რომელიც გამოიცა კ.ი. ნევოსტრუევთან თანამშრომლობით. ბეჭდური გამოცემების ფურცლებზე, ხშირად ყალბი სახელით, წიგნების მინდვრებში, ჩანაწერებში და მრავალრიცხოვან წერილებში, გორსკიმ დათესა თავისი ღირებული ცოდნა. ბევრმა მეცნიერმა გამოიყენა მისი ინსტრუქციები, ბევრი მათგანი ავტორის ცოდნით ან მის გარეშე არჩევდა მის მიერ დაგროვილი სამეცნიერო მასალის მარცვლებს, ამშვენებდა მათ ნამუშევრებს. ჯერ კიდევ ბევრია ამ ცოდნის მარცვალი, გაფანტული, შეუგროვებელი, დაკარგული. ეს ყველაფერი დიდად ართულებს ა.ვ.-ს ცხოვრებისა და სამეცნიერო მოღვაწეობის შესწავლას. გორსკი. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის სახელი სამუდამოდ უკავშირდება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიას, რომლის სტუდენტი და მესაჭეა. მისი სწავლა შეიძინა წმინდა სერგი რადონეჟელის სახურავის ქვეშ, უმაღლესი სასულიერო ცოდნის კერაში, რომელიც მდებარეობს უძველესი მონასტრის კედლებში - სამების აკადემიაში. სწორედ აკადემიამ მისცა განსაკუთრებული ბიძგი გორსკის ნიჭის აღმოჩენასა და მიმართულებას. გონების ბუნებრივი სიცოცხლისუნარიანობა და დიალექტიკური ანალიზის ძალა განვითარდა და განვითარდა გორსკში იმ საგანმანათლებლო სისტემის წყალობით, რომელიც მაშინ არსებობდა აკადემიის კედლებში. ნაკლებად ცნობილი პროფესორის F.A. ტერნოვსკი-პლატონოვის მჭევრმეტყველმა ლექციებმა, რომელიც დაუფასებელი იყო მისი მკაცრი ზემდგომების მიერ, გააღვიძა ახალგაზრდა გორსკის სიყვარული ისტორიისა და პოზიტიური ცოდნის მიმართ, მაგრამ მას ეს მეცნიერება მარტო უნდა შეესწავლა, მოგვიანებით კი - მამასთან ფილარეტთან (გუმილიევსკი) - ერთგული მეგობარი და ღირსეული მასწავლებელი. ასე რომ, გორსკი სტუდენტობაში სწავლობდა მეცნიერად და გახდა ერთი, ცნობილი და დიდებული, როგორც პროფესორი. მან დაიწყო ხელმისაწვდომი და არა ყოველთვის ღირებული მასალის შესწავლა, იმ შეცდომებითა და მცდარი წარმოდგენებით, რომლიდანაც, განსაკუთრებით ახალგაზრდობაში, არავინაა დაზღვეული და დაასრულა თავისი ცხოვრებისეული მოღვაწეობა სამეცნიერო სახელით რუსეთის უძველესი სასულიერო სასწავლებლის რექტორის რანგში დეკანოზის წოდებით. მან დააგროვა უნივერსალური ცოდნა, ღირებული, კრიტიკულად გამოცდილი ცოდნა, დატოვა იგი თავის ნიჭიერ სტუდენტებში, რომლებსაც საკუთარი მგრძნობიარე სამეცნიერო ხელმძღვანელობით აღზარდა. საინტერესოა გორსკის მეცნიერული ნიჭის განვითარების გარეგანი გზისა და საშუალებების მიკვლევა. ეს არის არსებული ლიტერატურის საფუძვლიანი შესწავლა, წყარო მასალის მეშვეობით მიღებული მონაცემების შემოწმება. ამისთვის გორსკი არც დროს იშურებდა და არც ძალისხმევას. დღე-ღამეებს ატარებდა ბიბლიოთეკებში, სწავლობდა არქივებს, მიმოწერას უწერდა მეცნიერებს, აგროვებდა ინფორმაციას მთელი რუსეთიდან და წიგნებს საზღვარგარეთიდან უკვეთავდა. უფრო ძნელია იმის მითითება, თუ როგორი იყო მისი გენიოსის შინაგანი ზრდა. ძლიერი კრიტიკული ნიჭი თავიდან, თითქოსდა, ითრგუნება, იფარება საჭირო ცოდნის ნაკლებობით, რომლის შეძენაც სერიოზულ და ხანგრძლივ შრომას მოითხოვს. ზოგჯერ, პირიქით, ახალი ცოდნის ძლიერი ნაკადი მიდრეკილია გონების აქტივობის ჩახშობისკენ. მაგრამ დროთა განმავლობაში, როდესაც დაგროვილი ცოდნა უკვე შემოტანილია სისტემაში, გორსკის აზროვნება ძლიერდება და იძენს მისთვის დამახასიათებელ მეცნიერული ცნობისმოყვარეობის ყველა ფორმას; ეს შესამჩნევია მის ნამუშევრებში. კრიტიკული ანალიზის ძალა დროთა განმავლობაში იზრდება; ნაჩქარევი დასკვნები, სხვა ავტორებისგან ნასესხები მოსაზრებები ადგილს უშვებს უფრო სექსუალურ, საფუძვლიან, დამოუკიდებელ განსჯებს. გორსკის მეცნიერს მოუწია გაუმჯობესების გრძელი გზა: საწყისი ლექციებიდან ევროპულ ცნობილ „ხელნაწერთა აღწერილობამდე“, ისეთი ნიჭიერი მეცნიერების ინსტრუქციებამდე, როგორებიც არიან I.I. Sreznevsky, M. P. Pogodin, Yu. F. Samarin, N. I. Kostomarov და სხვები. ეს დიდი გზა მაშინვე არ გაიარა. გორსკის ორმოც წელზე მეტი შრომა დაუჯდა, სწავლული ასკეტიზმი და დაუჯდა ყველაზე ძვირფასი – ჯანმრთელობა. ეს ასკეტიზმი შესრულდა სამეცადინო საკნის სიჩუმეში; გორსკი ბევრს მუშაობდა, წუხდა, წუხდა, ხშირად გაუგებარია, ხანდახან მისი უახლოესი ადამიანებიც კი. მაგრამ ეს ეკლიანი გზა პატივით გაიარა. მისი მსახურების, როგორც სამეცნიერო, პედაგოგიური და პასტორალური, გორსკიმ ჩადო არა მხოლოდ თავისი მდიდრულად ნიჭიერი გონება, არამედ მისი ხასიათის მთელი ძალა, რომელიც არ ჩერდებოდა ცოდნის შეძენასა და კომუნიკაციაში დაბრკოლებების წინაშე. მაგრამ კეთილი გულიც ჰქონდა, რომელსაც თავისუფლად აძლევდა გარშემომყოფებს. ამ გულის სითბომ და სიყვარულმა, დელიკატურობამ, სინაზესა და სიმდაბლემ სამართლიანად დაიმსახურა მას "გულწრფელი" და "სულიერი" ღვთისმეტყველის რეპუტაცია. გორსკის განსაკუთრებით გასაკვირი და მიბაძვის ღირსი ის არის, რომ მან მთელი თავისი ასკეტური მოღვაწეობა მიმართა ღვთისა და მოყვასის მსახურებას. ის ყოველთვის და ნებისმიერ სიტუაციაში რჩებოდა გულწრფელი და კეთილი ქრისტიანი. „ის მთელ თავის საქმეს, მორჩილებასა და აკადემიურ სწრაფვას უყურებდა, როგორც ღვთის მსახურებას, ამიტომაც ცდილობდა მის შესრულებას თითქოს ღმერთის თვალში. ყველა მისი ნამუშევარი მიმართულია ღვთის დიდების მიღწევაზე, აღბეჭდილი ამ იდეით, რომელიც მათ აძლევს არა ცრუ და მოჩვენებითი, არამედ გულწრფელი, ღრმა, იშვიათი რელიგიურობის ჩრდილს. გორსკის გულწრფელად უყვარდა ცოდნისკენ მიმავალთა დახმარება. ის ადვილად აწვდიდა ინფორმაციას მსურველებს, უზიარებდა თავის სამეცნიერო აღმოჩენებს, უგზავნიდა ლექციებს, ხშირად ივიწყებდა საავტორო უფლებებს. მისი ნათელი პიროვნების ხიბლი და მისი გავლენა გარშემო მყოფებზე იმდენად ძლიერი იყო, რომ მისმა თანამედროვეებმა არ იცოდნენ როგორ გამოეხატათ სიყვარული და პატივისცემა მისი სამეცნიერო გენიოსის მიმართ, როგორ უფრო სრულად განესაზღვრათ მისი მნიშვნელობა რუსულ მეცნიერებაში. „ცოდნის გიგანტი“, „რუსული მეცნიერების გიგანტი“, „აკადემიის მშვენიერება და დიდება“, „რუსული მეცნიერების დიდება“, „წმინდა ეკლესიის სამკაულები“ ​​- მათ უწოდეს 373. არ შეიძლება უარყო, რომ გორსკის ნაშრომებს ჯერ კიდევ დიდი მნიშვნელობა აქვს სამეცნიერო ცოდნისთვის; მათ ფასდაუდებელი წვლილი შეიტანეს რუსეთის განათლების განვითარებაში, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მოსკოვის სასულიერო აკადემიისთვის, სადაც მან შექმნა საკუთარი სამეცნიერო სკოლა. ცოდნის სიმდიდრისა და სიგანის, ისევე როგორც სამეცნიერო მეთოდის ორიგინალურობის თვალსაზრისით, გორსკი შეიძლება უსაფრთხოდ განთავსდეს იმავე დონეზე, როგორც რუსული და დასავლეთ ევროპის მეცნიერების ყველაზე გამორჩეული წარმომადგენლები. ამ კვლევაში წარმოდგენილი ყველა მტკიცებულება აჩვენებს და ადასტურებს, რომ დეკანოზი ა.ვ. გორსკიმ აქტიური მონაწილეობა მიიღო საეკლესიო ისტორიულ და ფილოლოგიურ მეცნიერებათა განვითარებაში, აქტიურად ეხმარებოდა თავისი ეპოქის ცნობილ მეცნიერებს და სარგებლობდა სამეცნიერო კლასის სიყვარულითა და პატივისცემით არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც. ისიც უნდა ითქვას, რომ „ის, უდავოდ, იყო ჩვენი საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების ფუძემდებელი“. გარდა ამისა, გორსკიმ „შექმნა საეკლესიო ისტორიულ მეცნიერებაში კონკრეტული საკითხების შესწავლის მაგალითები და მისი ეს ნაშრომები ძალიან მნიშვნელოვანია მისი განვითარებისთვის“ 374. გორსკი იყო არა მხოლოდ აკადემიის პროფესორი, არამედ მეცნიერი მთელ რუსეთში, ის იყო არა მხოლოდ ბოსი, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, მისი აკადემიური ოჯახის მოსიყვარულე მამა და გულწრფელი მეგობარი იყო ყველასთვის, ვინც მასთან მოდიოდა დახმარებისთვის. დეკანოზი ალექსანდრე გორსკიმ განასახიერა კარგი მწყემსის სახარებისეული იდეალი, რომელიც ყველას აერთიანებდა სიყვარულით, რწმენით, თანაგრძნობითა და კაცთმოყვარეობით. გორსკიმ მთელი თავისი ძალა მიუძღვნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიას - მსახურობდა და მუშაობდა მასში თექვსმეტი წლის ასაკიდან სიკვდილამდე. სამღვდელოების ღირსებებმაც კი ვერ დაარწმუნა იგი დაეტოვებინა მშობლიური ალმა მატერი, რომლის კედლებთან ის დაკრძალეს, სიკვდილის შემდეგაც კი არ დაშორებოდა აკადემიას. მას შეუძლია და უნდა იამაყოს ასეთი სტუდენტით, პროფესორით, ბიბლიოთეკარით და რექტორით. მთელი რუსეთი უნდა იამაყოს ასეთი შვილით. და დაე, პროფესორ დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრება ცოცხალი მაგალითი იყოს თანამედროვე სასულიერო და საერო სკოლების ლიდერებისთვის, მასწავლებლებისთვის და სტუდენტებისთვის, მეცნიერებისთვის და მღვდლებისთვის, თეოლოგებისთვის და ისტორიკოსებისთვის. ამჟამად ა.ვ. გორსკი შეტანილია „წმინდა რუსეთის“ ქრონოლოგიურ სიაში, როგორც ღვთისმოსაობის პატივცემული ასკეტი წმინდა მართალი ალექსანდრე დეკანოზის, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის 375-ე რექტორის პიროვნებაში. ყოველივე ამის შემდეგ, თავად დეკანოზი A.V. გორსკის სრული დარწმუნებით შეიძლება ეწოდოს წმინდა ეპოსი, რადგან ის მართლაც ასეთი იყო როგორც გავლილი გზის ჰარმონიული ჰარმონიით, ასევე შესრულებული საქმეების წარმოუდგენელი რაოდენობით. ეს ცხოვრება სავსე იყო ორიგინალურობით, რაც ასე დამახასიათებელია რუსული კულტურის მრავალი გამოჩენილი გონების ბიოგრაფიისთვის, ხოლო მეცნიერის სამეცნიერო მემკვიდრეობა არის ფასდაუდებელი საგანძური, რომელიც გადმოგვეცა ეკლესიის ისტორიის, ფილოლოგიის და თეოლოგიის წარსულიდან. I. ისტორიოგრაფიის პრობლემები და წყაროები დეკანოზ ა.ვ. გორსკი გთხოვთ, გვახსოვდეთ, სანამ ცოცხლები ვართ და გვახსოვდეთ, როცა მოვკვდებით. წერილიდან A.V. გორსკი ბიძას 1875 წლის ოქტომბერში მეცნიერის სიცოცხლე შეწყდა. გარდაცვალების შემდეგ A.V. გორსკის, თანამედროვეები მოულოდნელად შეხვდნენ გარდაცვლილის საქმის გააზრების გადაუდებელ აუცილებლობას, გაეგოთ მისი ფართო შემოქმედებითი და სამეცნიერო მოღვაწეობა ზოგადად, მისი როლი რუსეთის ეკლესიის ისტორიულ მეცნიერებაში და ამავე დროს ბევრი რამ დაიმახსოვროთ გარდაცვლილის ყოველდღიური ცხოვრებიდან. მისი ხსოვნისადმი მიძღვნილი ნეკროლოგებისა და სტატიების ფართო ნაკადი მოიცავდა მრავალი თანამედროვეს მოსაზრებებს და დასკვნებს მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გარდაცვლილი რექტორის საეკლესიო მეცნიერებაში ადგილისა და მისი შემოქმედებითი გზის შედეგების შესახებ. ამრიგად, დეკანოზ ა.ვ.-ს გარდაცვალებისთანავე. გორსკი ჩამოყალიბდა მისადმი მიძღვნილი ნაშრომების პირველი დიდი ისტორიოგრაფიული კომპლექსი. ადვილი შესამჩნევია, რომ პირველი ისტორიოგრაფიული კომპლექსის გორსკის შესახებ ლიტერატურა იწყება მოკლე ბიოგრაფიული ჩანახატებითა და მახასიათებლებით, გამოქვეყნებული მეცნიერის გარდაცვალებიდან მალევე, მის კუბოზე წარმოთქმული სიტყვებითა და გამოსვლებით. ამრიგად, „მოსკოვსკიე ვედომოსტის“ 1875 წლის რიგ ნომერში დეკანოზმა ს.კ. სმირნოვმა გამოაქვეყნა გორსკის მოკლე, მაგრამ დეტალური ბიოგრაფია, მისი ნამუშევრების აღწერითა და ჩამონათვალით და დაკრძალვის აღწერილობით 376. იმავე „მოსკოვსკის ვედომოსტიში“ არქიმანდრიტმა მიხაილმა (ლუზინმა) მოათავსა მისი დაკრძალვის სალოცავი, ხოლო N.Z. (N.I. Subbotin) - მოკლე, მაგრამ ღირებული მოგონებები გორსკის შესახებ სმირნოვი და არქიმანდრიტ მიხაილის სიტყვები მოგვიანებით შევიდა პირველ ბროშურაში, რომელიც ეძღვნებოდა „მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, თეოლოგიის დოქტორის, დეკანოზ ა.ვ. გორსკის ხსოვნას“, რომელიც დაბეჭდილია 1875 წლის მართლმადიდებლური მიმოხილვის დეკემბრის წიგნში. სოკოლოვი, ივ. სოკოლოვი, ა.პ.ლებედევი, მ.დმიტრიევი, მ.მურეტოვი, დ.ფ.გოლუბინსკი. ისინი ასახავს გარდაცვლილის მაღალ ზნეობრივ და ქრისტიანულ თვისებებს და გვაწვდის მნიშვნელოვან ინფორმაციას მისი მეცნიერული ღვაწლის შესახებ, მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის (დროზდოვის) დამოკიდებულების შესახებ გორსკის მიმართ და ა.შ. გარდაცვლილის შესახებ მოსაზრება მისმა სხვა თაყვანისმცემლებმაც გამოთქვეს. ი.ი.სრეზნევსკიმ, გორსკის გარდაცვალებიდან მალევე, წაიკითხა ლექცია მის შესახებ 379. ტ.ი. ფილიპოვმა სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების პეტერბურგის განყოფილების შეხვედრაზე 1875 წლის 23 ოქტომბერს წარმოთქვა სიტყვა, რომელიც მიეძღვნა გორსკის ხსოვნას. მასში ის იძლევა გორსკის საქმეების მოკლე ჩამონათვალს და მოკლე, მაგრამ ჭეშმარიტ აღწერას აძლევს მას, როგორც სწავლულ ლიდერს და ქრისტიანს. მოხსენება გამოქვეყნდა 1875 წლის "იაროსლავის ეპარქიის გაზეთში", შემდეგ "სახალხო განათლების სამინისტროს ჟურნალის" 182-ე წიგნში და შემდეგ შევიდა ტ.ი. ფილიპოვის კრებულში 380. 1875 წლის ბოლოს ნ.პ. გილიაროვ-პლატონოვმა გამოაქვეყნა მოკლე ჩანაწერი გორსკის შესახებ Sovremennye Izvestia-ში, რომელიც მოგვიანებით დაიბეჭდა მისი ნაშრომების მე-2 ტომში 381. გრაფმა დ. სიძველეები“ დაბეჭდა რამდენიმე კომენტარი გორსკის ბიოგრაფიაზე მღვდლად ხელდასხმის შესახებ 382. ყველა ეს მონაცემი, განსაკუთრებით ს.კ. სმირნოვი, არქიმანდრიტ მიხეილის სიტყვა და თ.ი. ფილიპოვი, სხვა ბიოგრაფიების მასალად იქცა. მეცნიერის გარდაცვალებიდან პირველ თვეებში ბევრ სულიერ და საერო ჟურნალში გამოჩნდა მისი არაერთი ნეკროლოგი. დაჩქარების (იმ პირობებში გასაგები) შტამპი დევს ამ განზოგადებულ, შეფასების სტატიებზე. ავტორებს აუცილებლად მოუწიათ ვიწრო და, რა თქმა უნდა, ძალიან არასრულყოფილი დოკუმენტური ბაზის გამოყენება. ნაწარმოების უპირატესობაა გორსკისთან ურთიერთობისა და იმდროინდელ აკადემიურ გარემოში მისი პიროვნებისა და მისი საქმიანობის განხილვაში მონაწილეობის ნათელი შთაბეჭდილებები. გორსკის შესახებ ნეკროლოგები გამოქვეყნდა: „დონის ეპარქიის გაზეთი“, „მინსკის ეპარქიის გაზეთი“, „ტამბოვის ეპარქიის გაზეთი“, „ტულას ეპარქიის გაზეთი“, „იაროსლავის ეპარქიის გაზეთი“, „ვოლინსკის ეპარქიის გაზეთი“, „სულიერი საუბარი“ ჟურნალში 383. გორსკის ბიოგრაფიები გამოქვეყნდა ყოველთვიურ სულიერ ჟურნალებში: „Strannik“, „Sulful Reading“, „Orthodox Review“ 384. გორსკის გარდაცვალების შესახებ მოკლედ გამოქვეყნდა საერო გამოცემები. მის გარდაცვალებასთან დაკავშირებით გამოქვეყნდა რედაქცია "მოდერნში" და ცოტა მოგვიანებით იმავე ადგილას - მეცნიერის ზნეობრივი ხასიათის შესახებ. გორსკის შესახებ ნეკროლოგები გამოქვეყნდა გაზეთებში: "Gatsuka", "Golos", "Home Conversation", "Illustrated Week", "Niva", "Citizen", უცხოური ჟურნალი "Polybiblion Revue bibl. universelle" 1876 წლის თებერვლის წიგნში მოიცავდა "Necrologie A.Gorski-ს მნიშვნელოვანი პერსონაჟი". გორსკის საქმიანობაა მოხსენებული. მხოლოდ მღვდელ ჩოჟნაცკის წერილში და სტუდენტ ნ.ვ.-ს გზავნილში "A.V. გორსკის ბიბლიოთეკის დემონტაჟის გამო", ასევე სტატიაში "A.V.Gorsky. რამდენიმე პირადი მოგონება" N. Kalinnikova 386 აღწერილია ღირებული კომენტარები გორსკის ურთიერთობის შესახებ, მისი სტუდენტები და ბიბლიოთეკის მეცნიერები. მთელი "დაკრძალვის", "ნეკროლოგიური" კომპლექსის პარადოქსი ის არის, რომ მთელი ეს ღირებული ფაქტობრივი მასალა უმეტესწილად ვერ გამოიყენებოდა ეკლესიის ისტორიკოსის შესახებ პირველი განზოგადებული ნაშრომების შესაქმნელად და ხშირად ხდებოდა, რომ გორსკის შესახებ ნაშრომები თითქმის ერთდროულად ქვეყნდებოდა სხვადასხვა პუბლიკაციებში. 1876 ​​წლის ბოლოს, გორსკის გარდაცვალების წლისთავზე, რამდენიმე საინტერესო და მნიშვნელოვანი სტატია გამოჩნდა მის შესახებ. მათი ავტორები გამოხატავდნენ არა მხოლოდ პირად შთაბეჭდილებებს ან გაზიარებულ მოგონებებს, არამედ იყენებდნენ მის შემდეგ დარჩენილ ქაღალდებსა და დოკუმენტებს. 1876 წლის 10 ოქტომბერს გამართულ საზეიმო ცერემონიაზე მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორმა, დეკანოზმა ს.კ სმირნოვმა სიტყვით გამოაცხადა: „მოგონებები გარდაცვლილი რექტორისა მ. სმირნოვმა გამოაქვეყნა ბიოგრაფიული ინფორმაცია გორსკის შესახებ, აღნიშნა მისი ხასიათის იშვიათი თვისებები, მისი რელიგიურობა, მისტიური და ჭვრეტის განწყობა. მემუარების ახსნა-განმარტების სახით მან გამოაქვეყნა ჩანაწერი „Sortes Sanctorum“ 388, რომელშიც იგი ცდილობდა სხვადასხვა მოსაზრებებითა და მითითებებით გაემართლებინა გორსკის ჩვეულება, რომ ესწავლა ღვთის ნება წმინდა წერილის შემთხვევით აღმოჩენილი მონაკვეთებიდან. შენიშვნამ გამოიწვია პ.ს. კაზანსკის სტატია „A.V. გორსკის ჩემი მოგონებებიდან პროფესორ ს. სმირნოვი“, გამოქვეყნდა „მართლმადიდებლური მიმოხილვის“ 389-ის მომდევნო ნომერში. აქ პ.ს. კაზანსკი ცდილობდა ეჩვენებინა აღნიშნული ჩვეულების სმირნოვის ინტერპრეტაციის არასწორად და გამოკვეთა გორსკის რამდენიმე მოგონება. ეს დაპირისპირება გორსკის ფსიქოლოგიურ პორტრეტთან დაკავშირებით გახდა პირველი დავა ისტორიკოსის პიროვნების შესახებ მონაცემების შეფასებისას. შეადგინა თავისი „სიტყვა“, რომელიც გამოქვეყნდა გარდაცვლილი რექტორის ყოველწლიური ხსენების დღეს და გამოქვეყნდა „მართლმადიდებლური მიმოხილვის“ იმავე ნომერში, A.F. Lavrov-Platonov 390. მასში ავტორი დეტალურად საუბრობს გორსკის მეცნიერული ცოდნის, მისი პროფესორების მიმართ მეცნიერული ცოდნის შეძენისა და დახასიათების მეთოდების გარკვევაზე. 1877 წელს დაიბეჭდა გორსკის ხსოვნისადმი მიძღვნილი ორი ბროშურა, რომელთა ზომა უკუპროპორციულია მათი ღირსებისა. ბელიაევის "A. V. Gorsky" და "Bose-ში გარდაცვლილი დეკანოზი A.V. გორსკის ხსოვნას, დაწერილი და გამოქვეყნებული ე.ნ. ვორონეტის მიერ" 391. პირველ ნაშრომში გორსკის სტუდენტი, პროფესორი ა. თვისებებს და მეორეში ასევე ყოფილი სტუდენტი პომპეზური ტონით გამოხატავს თავის პირად შთაბეჭდილებებს. ამის შემდეგ, გორსკის ხსოვნისადმი მიძღვნილი სტატიები იშვიათად ჩნდება. 1879 წელს პროფესორმა ა.პ.ლებედევმა გამოაქვეყნა „რამდენიმე მოგონება გარდაცვლილი გორსკის, როგორც ეკლესიის ისტორიის პროფესორის შესახებ“ 392. თავის სტატიაში ავტორი იყენებს არა იმდენად სრულ კურსს, არამედ ცალკეულ, არასრულ შესავალ ლექციებსა და გორსკის ზოგადი ეკლესიის ისტორიის შენიშვნებს. ის თავდაპირველად საუბრობს გორსკის შეხედულებებზე, სიმპათიებზე და მეცნიერულ პრინციპებზე, ცდილობს წარმოდგენა მისცეს მის სამეცნიერო სისტემასა და მის თვისებებზე და ისტორიკოსის მუშაობის მეთოდებზე. ეს არის პირველი მეცნიერული მცდელობა საზოგადოებას გააცნოს გორსკი, როგორც ისტორიკოსი. ა.პ.ლებედევს ხელთ ჰქონდა ღირებული, საინტერესო, უცნობი მასალა. აქ მკითხველი ეცნობა ისტორიკოს ა.ვ.-ის მუშაობის მეთოდებსა და გეგმებს. გორსკი, მაგრამ ვერ განსჯის როგორ ასრულებდა დავალებებს, როგორ კითხულობდა ლექციებს. მეცნიერული შინაარსისა და გამოცემის დროის თვალსაზრისით, ზემოაღნიშნულ ნაშრომს შეიძლება დაემსგავსოს პროფესორ ნ.ს. ტიხონრავოვის სტატიას: „გორსკი და ნევოსტრუევი“; მოთავსებულია მისი ლექციების ლითოგრაფიულ კურსში „ძველი რუსული ლიტერატურის ისტორია“ (1881/82 სასწავლო წელი), მაგრამ პირველად გამოქვეყნდა მოსკოვის სასულიერო სკოლის ასი წლისთავისადმი მიძღვნილ საიუბილეო კრებულში, „სამება აკადემიაში“ მხოლოდ 1914 წელს 393. ავტორი ასევე ახასიათებს გორსკის, როგორც მეცნიერის შემსწავლელ როლს. სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა აღწერას და ასახავს აღწერითი სამუშაოს მიმდინარეობას. იგი გაეცნო გორსკის დაბეჭდილ სტატიებსა და ხელნაწერ ლექციებს რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე და მისცა მათ სათანადო აღწერა. მან ასევე შეისწავლა ხელნაწერების აღწერილ ნაშრომების პროექტი, თუმცა არა ყველა, და მისცა აღწერილობის ზოგადი, ოსტატურად წარმოდგენილი სურათი. მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა გორსკის პიროვნებას ს.კ. სმირნოვი, გამოცემული 1879 წელს, ეძღვნება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიას 394. აქ გორსკი, უპირველეს ყოვლისა, წარმოდგენილია, როგორც უაღრესად ნიჭიერი მეცნიერი, ნიჭიერი ლექტორი და გამოცდილი ბიბლიოთეკარი. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ არსებობს გორსკის 1879 წლამდე გამოცემული შრომების ბიბლიოგრაფია. 1881 წელს ნ. ტროიცკის 395-ის სტატია გამოჩნდა „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“. აქ ავტორი, გორსკის სტუდენტი, აქვეყნებს მასწავლებლის სამ წერილს ოჯახს, უზიარებს თავის მოგონებებს მასზე, როგორც მეცნიერი, პროფესორი, ლიდერი და მოსიყვარულე მამა, რექტორი. მადლიერი სტუდენტის გამოსვლა ზოგან სრულიად ენთუზიაზმია, სუნთქავს სიყვარულით და მადლიერებით, მაგრამ ეს არ აკნინებს მემუარების მეცნიერულ დამსახურებას, რადგან ნ.ტროიცკის განსჯა დასტურდება საარქივო მონაცემებით. მშვენიერი მოგონებები A.V. გორსკი გამოიცა 1885 წელს დეკანოზ გ.პ. სმირნოვი-პლატონოვი თავის "ბავშვთა დახმარებაში" 396. 1887 წელს ჟურნალმა "Sunday Day" გამოაქვეყნა პროფესორ ვ. ა. სოკოლოვის ბიოგრაფიული ესკიზი, "რექტორი მ. ასეთ მოგონებებს შორის უნდა შედიოდეს ასევე A. P. Smirnov-ის სტატია "გვერდი სტუდენტის დღიურიდან", რომელიც გამოქვეყნდა "Soulful Reading" 1891 398 წელს. 1892 წელს, ჟურნალში "სლავური მიმოხილვა", პროფესორმა გ. ა. ვოსკრესენსკიმ გამოაქვეყნა სტატია "A. V. Gorsky" 399, რომელშიც მან შეისწავლა რუსულ-სლავური ისტორიული მეცნიერების და სულიერი ლიტერატურის ნაშრომები და შეეხო პროფესორის შეხედულებებს ბერძნულ-ბულგარეთის საეკლესიო მტრობის შესახებ. 1896 წელს სასულიერო ბიულეტენმა გამოაქვეყნა ს.გ.პოპოვის ნაშრომი „მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ა.ვ.გორსკი“. აქ ავტორი საარქივო მონაცემების გამოყენებით დეტალურად ასახავს გორსკის ბიოგრაფიას და მოკლედ აღწერს მის მორალურ თვისებებს. ეს ნაშრომი გამოქვეყნდა ცალკე ბროშურის სახით 1897 400 წელს. 1896 წელს პროფესორმა ნ.ი. სუბბოტინმა Russian Review 401-ში გამოაქვეყნა თავისი ღირებული მოგონებები გორსკის, როგორც პროფესორის, ბიბლიოთეკარისა და ლიდერის შესახებ, ასევე მისი მიმოწერის ნაწილი. A.V. გორსკის პიროვნების შესწავლისადმი ახალი ფართო ინტერესი გაჩნდა 1900 წელს, როდესაც მეცნიერის გარდაცვალებიდან 25 წელი გავიდა. ეს მოვლენა გახდა საფუძველი გარდაცვლილის პიროვნებისადმი მიძღვნილი მეორე, უფრო მომწიფებული და სისტემატიზებული ისტორიოგრაფიული ნაშრომის გაჩენისა. პროფესორმა A.P. ლებედევმა გამოაქვეყნა თავისი ნაშრომი ჟურნალში "რწმენა და ეკლესია": "დეკანოზი A.V. გორსკი, რექტორი და M.D. აკადემიის პროფესორი". ცოტა მოგვიანებით, 1903 წელს, თავის ვრცელ ნაშრომში "საეკლესიო ისტორიოგრაფია მის ყველაზე მნიშვნელოვან წარმომადგენლებში მე -4 - მე -20 საუკუნეებში" მან შეიტანა სპეციალური თავი "ეკლესიის ისტორიკოსი A.V. გორსკი", სადაც მან სრულად გამოავლინა თავისი სამეცნიერო მეთოდი, ლექტორის ნიჭი და არქეოგრაფის ნიჭი. გორსკის გამოსახულება, შერწყმული მაღალ ზნეობრივ თვისებებთან, აქ ჩნდება, როგორც ორიგინალური და ბრწყინვალე ფენომენი რუსეთის საეკლესიო სამეცნიერო ცხოვრებაში 402. 1900 წლის სასულიერო ბიულეტენის მთელი ნოემბრის წიგნი ეძღვნება ეკლესიის ისტორიკოსის ა.ვ. გორსკი 403. აქ გამოქვეყნებული სტატიები A.P. Lebedev-ის მოგონებებთან ერთად შეადგენდა სპეციალურ საიუბილეო გამოცემას. ეს საიუბილეო კოლექცია შეიცავს: გორსკის ხსოვნის აღნიშვნის მოკლე აღწერას, პროფესორ ნ.ა. ზაოზერსკის სიტყვას, აგრეთვე გორსკის გამოსვლებსა და მოგონებებს. გამოსვლების პუბლიკაცია იწყება პროფესორ ს. სმირნოვის "A. V. გორსკის" ბიოგრაფიული ესკიზით, რომელიც მოკლედ ასახავს რუსეთის მეცნიერების დიდი მოღვაწის ცხოვრების მთავარ მოვლენებს და განსჯას მისი სამეცნიერო მოღვაწეობისა და ხელმძღვანელობის შესახებ. ავტორი არა მხოლოდ აღწერს გორსკის ცხოვრებას, არამედ ახასიათებს მას და ცდილობს წარმოაჩინოს პროფესორის შინაგანი სამყარო. სტატიაში „მეუფე ა.ვ. გორსკის ღვაწლის შესახებ სლავურ-რუსული ისტორიული და ფილოლოგიური მეცნიერებისთვის“, პროფესორი გ. პროფესორი ვ.ა. სოკოლოვი თავის ჩანაწერებში ”A.V.-ის მოგონებებიდან. გორსკი" ძლიერი შთაგონებით ხატავს გორსკის, როგორც პროფესორისა და რექტორის, მეცნიერის და ქრისტიანის იმიჯს. პროფესორი დ.ფ. აქ დაბეჭდილი დოკუმენტებიდან არის: არქიმანდრიტ იოანეს (სოკოლოვის) (მოგვიანებით სმოლენსკის ეპისკოპოსის) „მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობის“ მიმოხილვა), გორსკის „სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობების“ აპოლოგია გორსკის წინასიტყვაობით პროფესორ ა. A.S. ხომიაკოვის“. ა.ვ.-ს გარდაცვალების ოცდამეხუთე წლისთავის ხსოვნისადმი. გორსკის, იმპერიულმა მოსკოვის არქეოლოგიურმა საზოგადოებამ მოაწყო სპეციალური შეხვედრა (1900 წლის 1 დეკემბერი), რომელზეც პროფესორი ი.ე. ევსეევმა წაიკითხა მოხსენება „ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი“ 404. ეს მოხსენება დეტალურად ცხადყოფს, თუ რა მნიშვნელობა ჰქონდა გორსკის მრავალი მეცნიერისთვის, მაგალითად, ე.ე.გოლუბინსკის სამეცნიერო მემკვიდრეობისთვის. ამავე შეხვედრაზე ს.ო. დოლგოვმა წაიკითხა საინტერესო ნაწყვეტები „ა.ვ.გორსკის წერილებიდან ნ.კ.სოკოლოვამდე“ 405. აღსანიშნავი მოვლენის საპატივცემულოდ მოსკოვის სასულიერო აკადემიამ გამოსცა სპეციალური კრებული, რომელიც ეძღვნებოდა გორსკის ხსოვნას. მასში, თანამედროვეთა მოგონებების გარდა, პირველად გამოქვეყნდა მრავალი წერილი მეცნიერის არქივიდან 406 წ. 1903 წელს პროფესორმა S.I. სმირნოვმა გამოაქვეყნა მოკლე, მაგრამ დეტალური სტატია A.V. გორსკი მართლმადიდებლურ საღვთისმეტყველო ენციკლოპედიაში. 1910 წელს აკადემიკოსმა ი.ვ. გამოქვეყნდა იაგიჩის "სლავური ფილოლოგიის ისტორია" - ვრცელი ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა სლავური ფილოლოგიური მეცნიერების განვითარებას. ამ პატივსაცემი პუბლიკაციაში გორსკის სახელი მოხსენიებულია ფილოლოგიური კვლევის სფეროში მისი ძირითადი ნაშრომების მოკლე ჩამონათვალით. 1913 წელს, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ასი წლისთავის წინა დღეს, რუსეთის არქივმა გამოაქვეყნა სტატია ნ.გ. მთელი რუსეთისთვის მკაცრი და საბედისწერო წელი, 1914 წელი, აღინიშნა ნათელი და ნათელი მოვლენით ეროვნული სასულიერო სკოლის ისტორიაში. აღინიშნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ასი წლისთავი. ისტორიული მასალების საიუბილეო კრებულში "სამებაში აკადემიაში", 408, რომელიც წარმოადგენს აკადემიის ყოფილი სტუდენტების ნაშრომების პუბლიკაციას, მრავალი განსხვავებული მოგონება, მიმოხილვა, თანამედროვეთა და მეცნიერული მიმდევრების შთაბეჭდილებები A.V. მეცნიერის ხსოვნისადმი მიძღვნილი გორსკი გამოიცა. ასევე პირველად გამოიცა გორსკის ზოგიერთი წერილი და მისი სამეცნიერო ნაშრომების ნაწილი. აკადემიური პროფესორი კრებულში წარმოდგენილია გორსკის სტუდენტებითა და მეცნიერული მიმდევრებით. პროფესორი ნ.ფ. კაპტერევი (გორსკის ქვეშ, წაიკითხეთ რუსული ეკლესიის ისტორია) თავის სტატიაში "მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. ჩემი პირადი მოგონებებიდან" ახასიათებს თავის მასწავლებელს, როგორც უაღრესად მორალურ და თვინიერ პიროვნებას და ამის დასადასტურებლად მოჰყავს კონკრეტული ყოველდღიური მაგალითები. ცალკე უნდა გამოვყოთ მღვდელ პ.პოსტნიკოვის ვრცელი სტატია „ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ“, სადაც დეტალურადაა აღწერილი გორსკის ბიოგრაფია, მის შესახებ ადრე გამოქვეყნებული ყველა ნაწარმოებისა და მემუარების მონაცემების გათვალისწინებით. კვლევა ასევე შეიცავს გორსკის შესახებ იმ დროისთვის დაგროვილი ლიტერატურის ისტორიოგრაფიულ მიმოხილვას. საბუთებიდან პ.პოსტნიკოვმა ასევე გამოაქვეყნა გორსკის მნიშვნელოვანი, მანამდე გამოუქვეყნებელი ნაშრომი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ, „პატრიარქობის პერიოდი რუსეთის ეკლესიაში“. პროფესორმა ვ.ა. სოკოლოვმა (გორსკის რექტორობის ბოლო წლებში ახალი სამოქალაქო ისტორიის კათედრის კერძო ასოცირებული პროფესორი) გამოაქვეყნა გორსკის მიმოწერა მეგობართან, არქიეპისკოპოს ფილარეტთან (გუმილევსკი). სოკოლოვმა ასევე მოახსენა "ნაწყვეტები A.V. გორსკის დღიურიდან", ასევე "A.V. გორსკის მომაკვდავი ბრძანებების ფურცელი". ”ა.ვ. გორსკის სულიერმა აღთქმამ” დღის სინათლე დაინახა აკადემიის საბჭოს მდივნისა და საბჭოს მდივნის ნ.დ. ვსეხსვიაცკის წყალობით. კრებულში ასევე მოცემულია გორსკის მიმოწერა სხვადასხვა საერო და სულიერ მოღვაწეებთან, რომლებთანაც მეცნიერი მეგობრულ ურთიერთობაში იყო 409 . იმავე 1914 წელს, საიუბილეო კრებულში "გარდაცვლილი მენტორების ხსოვნას", გამოქვეყნდა პროფესორ S.I. სმირნოვის სტატია, რომელიც ეძღვნებოდა გორსკის პიროვნებას, რომელიც მემუარული ხასიათის იყო. კიდევ ერთი ნაშრომი, რომელიც გამოქვეყნდა ცალკე ბროშურის სახით, „საიმპერატორო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ტაძარი მისი არსებობის მეორე საუკუნის დასაწყისში“, აჩვენებს გორსკის მნიშვნელოვან დამსახურებას აკადემიისთვის ცალკე ტაძრის ორგანიზებაში. მისი ავტორია არქიმანდრიტი ილარიონი (ტროიცკი), მოგვიანებით ვერეის მთავარეპისკოპოსი (2000 წელს რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ მოწამედ შერაცხეს). გორსკის შემოქმედების სამეცნიერო ბუნებისა და მისი კრიტიკული ნიჭის შესახებ ბევრი ღირსშესანიშნავი და ღირებული მოსაზრება გვხვდება ვ.ო. გორსკის აკადემიაში ძლიერი სამეცნიერო მოძრაობის ორგანიზებას, რამაც ხელი შეუწყო ეკლესიის ისტორიის შესწავლის კრიტიკული ტენდენციის გაჩენას 410 წ. სინამდვილეში, საიუბილეო კრებული "სამებაში აკადემიაში" გახდა ბოლო ძირითადი პუბლიკაცია, რომელიც მოიცავდა ღირებულ და სერიოზულ პუბლიკაციებს ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის პიროვნებისა და სამეცნიერო თვისებების შესახებ. 1924 წლის რევოლუციის შემდეგ აკადემიამ არსებობა შეწყვიტა და მარქსიზმის იდეოლოგიურმა დიქტატურამ ისტორიულ მეცნიერებაში ვერც კი დაუშვა ეკლესიის ისტორიის დამოუკიდებელი, დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი შესწავლის, აგრეთვე მისი გამოჩენილი წარმომადგენლების ბიოგრაფიების და შემოქმედებითი საქმიანობის შესწავლა. საბჭოთა ისტორიოგრაფიის მონაცემების შესწავლისას ეკლესიის ისტორიკოსი აუცილებლად იძულებულია შეექმნას სრულიად ახალი ისტორიოგრაფიული სიტუაცია, რომელიც ხასიათდება ეკლესიის ისტორიის (როგორც რუსული, ისე უნივერსალური) პრობლემების სისტემატური და საფუძვლიანი კვლევის სრული ნაკლებობით. ამიტომ, სავსებით ბუნებრივია, რომ საბჭოთა ეპოქაში გორსკის პიროვნება არ იწვევდა ინტერესს და საერთოდ არ იყო შესწავლილი. თუმცა ემიგრანტთა შორის ა.ვ. გორსკი, როგორც მეცნიერი, უფრო სამართლიანად შეფასდა. მაგრამ აქაც მხოლოდ რამდენიმე ნაშრომია ცნობილი რექტორ-დეკანოზის პიროვნებაზე. ყველა მათგანს არ ჰქონდა მიდრეკილება მეცნიერის ბიოგრაფიისა და შემოქმედებითი საქმიანობის განსაკუთრებული შესწავლისკენ, მაგრამ ჯდებოდა რუსული სასულიერო სკოლის ისტორიისა და საშინაო სასულიერო აზრის ზოგადი წარმოდგენის სისტემაში. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია დასახელდეს რევოლუციამდელი პერიოდის მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სტუდენტის, პეტროგრადის სასულიერო აკადემიის პროფესორის და სოფიას სახელმწიფო უნივერსიტეტის დევნილი პროფესორის ნ.ნ.გლუბოკოვსკის შემოქმედება. მის ნაშრომს, რომელიც პირველად 1928 წელს გამოქვეყნდა, ჰქვია „რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლესი მდგომარეობა“ 411. რუსული სასულიერო აზრის ისტორიისადმი მიძღვნილი ეს ვრცელი კვლევა შეიცავს უამრავ ინფორმაციას გორსკის პიროვნების შესახებ. საუბარია მის დამსახურებაზე საეკლესიო ისტორიული ცოდნის განვითარებაში, ისტორიის ფილოსოფიის გააზრებაზე, მეცნიერის პიროვნულ მოკრძალებულობაზე, მის სამეცნიერო სკოლასა და მოსკოვის სასულიერო აკადემიაზე გავლენის შესახებ. გლუბოკოვსკი ასევე გვაწვდის გორსკისადმი მიძღვნილი ძირითადი ნაშრომების ბიბლიოგრაფიას. ასევე აღსანიშნავია პროფესორ ი.კ. სმოლიჩი, რომელიც მუშაობდა თავის კვლევებზე გერმანიაში 1950-1960-იან წლებში. მის „რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. 1700–1917“ სივრცე გამოყოფილია ა.ვ. გორსკი სულიერი განათლების თავში 412. გთავაზობთ მეცნიერის მოკლე ბიოგრაფიას, მისი მეცნიერული მეთოდის აღწერას და თანამედროვეთა მიმოხილვებს. გორსკის ფსიქოლოგიური პორტრეტი ნათლად და ძლიერად არის ნაჩვენები გამოჩენილი რუსი მოაზროვნის დეკანოზ გ.ფლოროვსკის წიგნში „რუსული თეოლოგიის გზები“ 413. გარდა ამისა, „ბილიკები“ ავლენს გორსკის, როგორც უჩვეულოდ ერუდირებული და უაღრესად ნიჭიერი მეცნიერის, ძლიერი არქეოგრაფის გამოსახულებას, რომელმაც შექმნა საკუთარი სკოლა. ეს ასევე აჩვენებს მის გავლენას სტუდენტებსა და მიმდევრებზე, რაც აისახება ამ უკანასკნელის შემოქმედებაში. საბჭოთა რუსეთში, პიროვნება ა.ვ. გორსკის მიმართეს მხოლოდ 1962 წელს, როდესაც მისი დაბადებიდან ას ორმოცდაათი წელი გავიდა. ვრცელი სტატია "დეკანოზი A.V. გორსკი (1812-1962)" 414 გამოჩნდა მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალში, სადაც ანონიმურმა ავტორმა მოკლედ, მაგრამ საფუძვლიანად გამოაქვეყნა მეცნიერის ბიოგრაფია, მიუთითა მისი მომსახურება რუსული ისტორიული მეცნიერებისთვის, შეაფასა მისი სამეცნიერო მოღვაწეობა და ხაზი გაუსვა მისი პერსონაჟის მნიშვნელოვან მახასიათებლებს. ამ გამოცემამ გზა გაუხსნა ა.ვ.-ს პიროვნებისადმი ინტერესის გაზრდას. გორსკი. 1977 წელს გამოქვეყნდა ლ.პ. ამ სტატიის მთავარი ნაკლი ის იყო, რომ L.P. ჟუკოვსკაიამ, არქივიურ მონაცემებს არ ფლობდა, თავის ნაშრომში უკიდურესად თავისუფლად წარმოადგინა სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორია, ხოლო უსამართლოდ ამცირებდა გორსკის როლს ასეთ უზარმაზარ და შრომატევად საწარმოში. 1986 წელს, საიუბილეო წიგნში "თეოლოგიური შრომები", რომელიც ეძღვნება მოსკოვის სლავურ-ბერძნულ-ლათინური აკადემიის შექმნის 100 წლისთავს, გამოჩნდა მღვდელ ა. სალტიკოვის სტატია "მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიის მოკლე მონახაზი". აკადემიის რექტორი პროფ. პროტ. A.V. გორსკი" 416. აქ არის მეცნიერის მოკლე ბიოგრაფია და მოგვითხრობს გორსკის რექტორობის დროს აკადემიის სტრუქტურაზე, აგრეთვე მის მონაწილეობაზე 1867–1868 წლების სასულიერო სკოლის რეფორმაში. ამ კვლევის მასალები ეფუძნება რევოლუციამდელ პუბლიკაციებს, მაგრამ არ ეყრდნობა საარქივო მონაცემებს. 1993 წელს გორსკისადმი მიძღვნილი სტატია გამოქვეყნდა ენციკლოპედიურ ლექსიკონში "ქრისტიანობა" 417: მოცემულია მეცნიერის მოკლე ბიოგრაფია, მოცემულია მისი სამეცნიერო მოღვაწეობის აღწერა, ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომების სია და მის შესახებ ძირითადი ლიტერატურა. 1996 წელს მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ფილოლოგიის განყოფილების ხელმძღვანელის, პროფესორის, ფილოლოგიის დოქტორის ვ.მ. კირილინის სტატია სათაურით „ალექსანდრე გორსკი და რუსული არქეოგრაფია“ 418, გამოჩნდა Istoricheskaya Gazeta-ში. თავის ნაშრომში ავტორი, ანიჭებს გორსკის მოკლე ბიოგრაფიას, დაწვრილებით საუბრობს მოსკოვის სინოდალურ ბიბლიოთეკაში სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორიაზე. მადლიერებით აფასებს გორსკის წვლილს ამ საწარმოში, ვ.მ. კირილინი აწვდის თავის სტატიას განსახილველი საკითხის დეტალურ შესწავლას ფილოლოგიური და არქეოგრაფიული პოზიციებიდან. ბევრი თვალსაზრისით, ამ სტატიას აქვს რაღაც საერთო მ. ნ. ვორობიოვის ნაშრომთან "A. V. Gorsky and K. I. Nevostruev (თანაავტორობის საკითხზე)" 419. აქ მოკლედ ვსაუბრობთ გორსკის დამსახურებაზე სლავური ხელნაწერების აღწერაში და მის წამყვან როლზე ამ კოლექტიურ ნაშრომში. 1999 წელს გამოიცა S.V. Rimsky-ის მონოგრაფია "რუსული ეკლესია დიდი რეფორმების ხანაში" 420. აქ ნახსენებია გორსკის როლი 1867–1868 წლების რელიგიური განათლების რეფორმის მომზადებაში. ძალიან ღირებულია, რომ ავტორი ხშირად იყენებს საარქივო მონაცემებს, კერძოდ, მეცნიერის მიმოწერას მიტროპოლიტ ფილარეტთან. 2002 წელს ჩვენი მოკლე მიმოხილვის სტატია "მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი A.V. გორსკი და მისი წვლილი რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში" 421 გამოქვეყნდა სამეცნიერო ნაშრომების კრებულში "პლატონოვის საკითხავი". აქ ჩვენ წარმოვადგენთ გორსკის, როგორც გამოჩენილ საეკლესიო ისტორიკოსს, მეცნიერების ნიჭიერ მუშაკს და კარგ ქრისტიანს და წამოვაყენებთ იდეას მისი პიროვნების უფრო სიღრმისეული შესწავლისა და მისი სამეცნიერო მემკვიდრეობის ჰოლისტიკური გაგების აუცილებლობის შესახებ. იმავე წლის ბოლოს გამოქვეყნდა ჩვენი კიდევ ერთი ნაშრომი, რომელიც გამოქვეყნდა "მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალში" 422. აქ არის ძირითადი პრობლემები თემის "ა.ვ. გორსკის" შესწავლისას, ზოგადად, მეცნიერის ფსიქოლოგიური პორტრეტი, მისი პერსონაჟის ფორმირება, მისი პედაგოგიური და სამეცნიერო მოღვაწეობის შეფასება. 2004 წელი განსაკუთრებით მდიდარი იყო პუბლიკაციებით დეკანოზ ა.ვ.-ს პიროვნებისა და მოღვაწეობის შესახებ. გორსკი. ასე რომ, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის 190 წლისთავის წინა დღეს, ჩვენი სამი ნამუშევარი გამოჩნდა სამების-სერგიუს ლავრას კედლებში. ჟურნალმა „ეკლესია და დრო“ გამოაქვეყნა სტატია, რომელიც ეძღვნებოდა მეცნიერებაში ისეთ მნიშვნელოვან, მაგრამ ნაკლებად შესწავლილ ეპიზოდს, როგორიცაა მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორია, ხოლო კრებულში „ჰუმანიტარული მეცნიერებები და მართლმადიდებლური კულტურა“ იყო კვლევა „ეკლესიის ისტორიის მეთოდოლოგია მეცნიერულ ცნებებში ეკლესიის ცოდნისა და გორსკის რწმენის მიმართ. ისტორია, რომელიც ადრე არ იყო შესწავლილი ისტორიულ მეცნიერებაში. მოკლე სტატია „წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს პანონიური ცხოვრების შესახებ“ 423 ავლენს ამ ძეგლის შესწავლის ნაკლებად ცნობილ გარემოებებს A.V.-ის წინამორბედების მიერ. გორსკი და თავად მეცნიერის მეთოდოლოგიური პრინციპები მოციქულთა თანასწორი ძმების ცხოვრების კრიტიკულ ანალიზში. მითითებულ დროს არქიმანდრიტ გენადი (გოგოლევი) ბროშურა "სწავლის გიგანტი. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა" 424. სამწუხაროდ, ამ შრომას მცირე სამეცნიერო ღირებულება აქვს. ავტორი ხშირად და უაზროდ მიუთითებს საარქივო მასალებზე, მხედველობიდან კარგავს იმ ფაქტს, რომ ბევრი მათგანი უკვე გამოქვეყნებული იყო რევოლუციამდელ პერიოდულ გამოცემებში. კვლევა ზოგადად მცირე ახალ ინფორმაციას გვაწვდის A.V. გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ; იგი ეფუძნება უკვე ცნობილ ფაქტებს; გარდა ამისა, ავტორი პრაქტიკულად არ იყენებს და არ ითვალისწინებს განსახილველ საკითხზე უახლეს ისტორიოგრაფიულ მონაცემებს, რაც ნაშრომს ართმევს აქტუალობას და მეცნიერულ სიახლეს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის 2004 წლის კურსდამთავრებული პ.გაიდარენკოს საკანდიდატო დისერტაცია სრულიად საპირისპიროა არქიმანდრიტ გენადიის ბროშურის. მისი ვრცელი ნაშრომი "დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი, როგორც სლავურ-რუსული წიგნებისა და ლიტერატურის მკვლევარი", 425, დაწერილი პროფესორ ვ.მ. კირილინის სამეცნიერო ხელმძღვანელობით, გახსნა ახალი ეტაპები გორსკის მემკვიდრეობის შესწავლაში. ავტორი კომპეტენტურად იყენებს საარქივო მასალებს, პირველად წარუდგენს სამეცნიერო სამყაროს მრავალ ღირებულ დოკუმენტს, რომლის საფუძველზეც ჩვენ ვხედავთ სლავურ-რუსულ წიგნის მემკვიდრეობას A.V.-ის ნაშრომებში. გორსკი მთელი თავისი დაუმარცხებელი სიმაღლეებით. მეცნიერის, როგორც გამოჩენილი არქეოგრაფისა და ტექსტის კრიტიკოსის საქმიანობის შესწავლის ფონზე, რომელმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა საშინაო ფილოლოგიური ცოდნის განვითარებაში, მამა ალექსანდრეს ნათელი პიროვნება ვლინდება საკმარისი ძალით. უნიკალური შედეგი ამ საიუბილეო პუბლიკაციების მთელ სერიაში, რომელიც ეძღვნება A.V. გორსკი შეაჯამა პროფესორმა ვ.მ. კირილინი თავის მოკლე, მაგრამ ტევად სტატიაში "დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის სამეცნიერო შრომები და რუსული არქეოგრაფიის განვითარება" 426. აქ მოცემულია ძირითადი ბიოგრაფიული ინფორმაცია მეცნიერის პიროვნების შესახებ, ჩამოთვლილია მისი ძირითადი ნაშრომები, მოკლედ არის ასახული სინოდალური კრების აღწერის ისტორია და ამ ნაშრომის მნიშვნელობა არ არის ნახსენები რუსული მეცნიერებისთვის. 2005 წელს შესრულდა 130 წელი დეკანოზ ა.ვ. გორსკი. ამ სამახსოვრო მოვლენასთან დაკავშირებით მოვამზადეთ ორი პუბლიკაცია. პირველი სტატია: "მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობების" გამოცემის ისტორიიდან A.V. გორსკი და K.I. Nevostruev" 427 აღწერს ეპიზოდს, რომელიც დაკავშირებულია პატივცემული მეცნიერების ნაშრომის მიკერძოებულ და ტენდენციურ ცენზურ მიმოხილვასთან და შემდგომ "Apology"-ზე, რომელიც მიმოხილულია ცენზორის მიერ. გორსკი. ჩვენი სხვა სტატია: „მათი საქმეები მათ მიჰყვება“: წმინდა ფილარეტი მოსკოველი და დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი, 428, გამოქვეყნებული ჟურნალში „ეკლესია და დრო“, პირველად რუსულ ისტორიოგრაფიაში მოგვითხრობს მოსკოვის დიდ იერარქსა და მეცნიერების მამაცი მუშაკს შორის ურთიერთობის ბუნებაზე. ზემოაღნიშნულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის შესახებ არსებული ლიტერატურა არაერთგვაროვანია. მან ჩამოყალიბება დაიწყო ნეკროლოგების, მოგონებებისა და ინდივიდუალური განსჯის შედეგად. დროთა განმავლობაში, გორსკის პიროვნებისადმი მიძღვნილი სტატიები სულ უფრო და უფრო მეცნიერულ ხასიათს იძენდა და მისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესწავლის სხვადასხვა მიმართულება დაიწყო. ეს არის წმინდა ბიოგრაფიული ჩანახატები და მისი სამეცნიერო მემკვიდრეობის შეფასების მცდელობები და მეცნიერის როლის განსაზღვრა რუსეთის სასულიერო სკოლის ისტორიაში. და ახლახან, მისი პიროვნებისადმი ინტერესის ზრდასთან ერთად, კონკრეტულ საკითხებზე (მეცნიერის ნაშრომების ისტორიული და ფილოლოგიური კომპონენტების) კვლევასთან ერთად, გაჩნდა მუდმივი სურვილი დეკანოზ ა.ვ. გორსკი და მისი სამეცნიერო მემკვიდრეობა. ეს კვლევა ეფუძნება მრავალ წერილობით დოკუმენტს. საარქივო წყაროები ძირითადად კონცენტრირებულია რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის (OR RSL) ხელნაწერთა განყოფილებაში. ფონდი ა.ვ. უდიდეს ინტერესს იწვევს თავად გორსკი (f. 78). იგი მოიცავს ვრცელ მასალებს, რომლებიც ეხება მეცნიერის პიროვნებას. ფონდი შეიქმნა რევოლუციამდე შენახული დოკუმენტებიდან მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში ეგრეთ წოდებულ გორსკის არქივში. აღსანიშნავია, რომ საბჭოთა პერიოდში ეს არქივი პრაქტიკულად არანაირად არ იყო შესწავლილი, რის შედეგადაც მრავალი ღირებული წყარო, რომელიც მოწმობს A.V. გორსკის ცხოვრებაზე, შემოქმედებასა და სამეცნიერო მოღვაწეობაზე, მკვლევარებისთვის სრულიად უცნობია. ჩვენ დეტალურად შევისწავლეთ ა.ვ. გორსკიმ ააშენა ამ არქივის სტრუქტურა და მოახდინა მასში შენახული ფაილების კლასიფიცირება. კვლევა A.V. გორსკის ფონდმა ხელი შეუწყო უკვე ხელმისაწვდომი მასალის სისტემატიზაციას, რომელიც კონცენტრირებულია გამოქვეყნებულ წყაროებში და დაემატა ახალი, აქამდე უცნობი და გამოუქვეყნებელი მონაცემებით. დიდი ინტერესია გორსკის აკადემიაში სწავლის პერიოდთან დაკავშირებული შემთხვევები (კ. 1, პუნქტები 1–40). ეს არის სტუდენტური ესეები და ჩანაწერები ლექციებიდან, რომლებსაც ისინი ესწრებოდნენ. ამ დოკუმენტების შესწავლა საშუალებას გაძლევთ ნახოთ, თუ როგორ ჩამოყალიბდა ცოდნისა და მეცნიერების სიყვარულის დასაწყისი მომავალ მეცნიერში. აქვეა აგრეთვე მიტროპოლიტ ფილარეტისადმი მღვდლად ხელდასხმის შუამდგომლობის ასლი (კ. 1, პუნქტი 2) და მოწმობა წმინდა ანას 1-ლი ხარისხის ორდენის (კ. 1, პუნქტი 4). არცთუ მცირე მნიშვნელობა აქვს აკადემიაში გორსკის მიერ წარმოთქმული შენიშვნებისა და ლექციების მასალების უხეშ ნოტებს (კ. 2, პუნქტი 5 – კ. 8, პუნქტი 2). მათი ანალიზის საფუძველზე შესაძლებელი ხდება მეცნიერის მეთოდოლოგიური და ისტორიოსოფიური შეხედულებების, ასევე სასწავლო პროცესის ორგანიზების პედაგოგიური ტექნიკის გაგება. ამ კვლევისთვის მდიდარი მასალა მიმოფანტულია ასოებში. შედარებით ცოტაა გორსკის ასოები (კ. 21, პუნქტი 14 – კ. 22, პუნქტი 54). ამასთან, ისინი შეიცავს მდიდარ მასალას, რომელიც საშუალებას გვაძლევს მივაკვლიოთ არა მხოლოდ საქმიანი მიმოწერა სამეცნიერო საკითხებზე სხვადასხვა მკვლევარებთან, არამედ აღვადგინოთ ალექსანდრე ვასილიევიჩის ფსიქოლოგიური პორტრეტი და გამოვავლინოთ მისი ოჯახთან ურთიერთობის ბუნება. გორსკის მიმართ გაცილებით მეტია სხვადასხვა ადამიანის წერილები (კ. 23, პუნქტი 1 – კ. 43, პუნქტი 18). ეს არის მამის წერილები (დედის), დის, ძმის და სხვა ნათესავების შენიშვნებით, რომლებიც გვაცნობენ გორსკის ოჯახის საშინაო ცხოვრებას და ატმოსფეროს; მოსკოვის მიტროპოლიტების ფილარეტის (დროზდოვი) და ინოკენტიის (ვენიამინოვი), აგრეთვე ეპისკოპოსების ლეონიდის (კრასნოპევკოვი) და ანტონის (კაზანსკი) წერილები. გარდა ამისა, უამრავი წერილია კოლეგებისგან, ყოფილი სტუდენტებისგან, სხვადასხვა მეცნიერებისგან, ნაცნობებისა და მეგობრებისგან, რომლებიც მოგვითხრობენ მათი ავტორების გორსკის ურთიერთობაზე. განსაკუთრებული ადგილი უკავია მიმოწერას კ.ი. ნევოსტრუევი (500-ზე მეტი ასო), რომელიც გაგრძელდა 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. იგი შეიცავს ძვირფას მასალას სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა აღწერასთან დაკავშირებით. ღირებული ინფორმაცია შეიცავს მასალებს, რომლებიც დაკავშირებულია სასულიერო სასწავლებლების გარდაქმნის კომიტეტის საქმიანობასთან (ქ. 19, პუნქტი 19 - კ. 20, პუნქტი 14), რომლის სხდომებშიც გორსკი აქტიურ მონაწილეობას იღებდა. ნამუშევრის წერისას გამოყენებული იქნა შესაბამისი სახსრების დოკუმენტები. სასულიერო სკოლების გარდაქმნის კომიტეტის შეხვედრების დეტალების დასახასიათებლად თვალსაჩინო მასალა შეიცავს კომიტეტის 1860 წლის აგვისტო-სექტემბრის ჟურნალებში (OR RSL, f. 316, k. 66). ამავე ფონდშია აგრეთვე მიმოწერა გორსკისა და მიტროპოლიტ ფილარეტს (დროზდოვს) ამ საკითხთან დაკავშირებით. კოლექცია M.P. პოგოდინი შეიცავს ამ ცნობილი მეცნიერის არაერთ წერილს გორსკისადმი (OR RSL, f. 231/I, ოთახი 44). ყველა მათგანი სამეცნიერო მიმოწერისა და მეგობრული კომუნიკაციის ხასიათს ატარებს. გორსკის მიერ წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს ბიოგრაფიის შედგენის საკითხის შესწავლისას გამოყენებული იქნა მასალები O. M. Bodyansky (OR RSL, f. 36) და A. E. Viktorov (OR RSL, f. 51) ფონდიდან. გამოქვეყნებული დოკუმენტებიდან ყველაზე ღირებულია გორსკის დღიური, რომელიც მისი სულიერი ცხოვრების უაღრესად ღირებული მტკიცებულებაა 429. ეს არის შესანიშნავი წყარო, საიდანაც შესაძლებელია მეცნიერის ფსიქოლოგიური პორტრეტის რეკონსტრუქცია. მისი ახალგაზრდული ნოტები გაოცებულია მისი აზრების სიღრმითა და ამაღლებით; ეს არის ჭეშმარიტად თეოლოგიური დღიური. გორსკიმ მისი წერა დაიწყო 1830 წელს, როდესაც ის აკადემიაში უფროს კურსზე შევიდა და წყვეტდა 1840 წლამდე. შემდეგ ავტორი 1875 წლამდე სიკვდილამდე ინახავდა მხოლოდ ფრაგმენტულ ჩანაწერებს. „დღიური“ ცალკე გამოცემად გამოვიდა 1885 წელს 430 წელს. შინაგანი სულიერი ცხოვრება. მეორე ნაწილში ჩაწერილია საუბრები მიტროპოლიტ ფილარეტთან, აზრები სასულიერო განათლების რეფორმაზე და ამ პროცესზე იმპერიული ოჯახის წევრების ფარული გავლენა, აგრეთვე ინფორმაცია გორსკის პირველი ნაბიჯების შესახებ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორად. განსახილველი თემის შესწავლისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს მე-19 საუკუნის გამოჩენილი საეკლესიო მოღვაწის, მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის (დროზდოვის) ეპისტოლარული მემკვიდრეობას. გორსკის ცხოვრებაში წმინდა ფილარეტის როლისა და მნიშვნელობის გააზრებაში გვეხმარება შემდეგი გამოქვეყნებული წყაროებიდან მიღებული მასალები: „მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილები ა.ვ.გორსკის“; „წერილები ტვერის გარდაცვლილ მთავარეპისკოპოსს ალექსის. 1843–1867 წწ.“; „წერილები სასულიერო პირებისა და საერო პირებისგან მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტთან“; „აზრთა კრებული და მიმოხილვა საგანმანათლებლო და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ საკითხებზე“ 431. კვლევაში ასევე გამოყენებულია „ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები A.V. გორსკისადმი“ 432. მნიშვნელოვნებით მათ უერთდება მთავარეპისკოპოსის სავვას (ტიხომიროვის) დღიური ჩანაწერები, რომლებიც შეიცავს ამ ეპისკოპოსის მრავალი წლის მიმოწერას. თავის ნაშრომში სახელწოდებით „ჩემი ცხოვრების ქრონიკა“ 433 ხშირად მოიხსენიება გორსკი. დიდი მნიშვნელობა აქვს ნ.ბარსუკოვის მრავალტომეულ ნაშრომს „მ.პ.პოგოდინის ცხოვრება და მოღვაწეობა“ 434. ეს სერია შეიცავს მეცნიერის მიმოწერას A.V. გორსკი სხვადასხვა სამეცნიერო საკითხებზე. ვორობიოვის მნიშვნელოვანი სტატია "A. V. Gorsky და K. I. Nevostruev (თანაავტორობის საკითხზე)", სადაც გამოქვეყნდა მეცნიერთა მიმოწერა, რაც შესაძლებელს გახდის მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის 435 წლის სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორიიდან ბევრი ღირებული ინფორმაციის ამოღებას. II. პროფესორ დეკანოზ ა.ვ. გორსკი ცალკე გამოქვეყნდა · წმინდა სამების სერგიუს ლავრის ისტორიული აღწერა. მ., 1842, 1852, 1857, 1865, 1873, 1882, 1902, 1996 წ. · ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია. მ., 1847 წ. · კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი წმ. მ., 1848 წ. · კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი კვიპრიანე. მ., 1848 წ. · ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსის წმიდა ათანასე დიდის ცხოვრება. მ., 1851; სერგიევ პოსადი, 1902 წ. · მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა / A. Gorsky, K. Nevostruev. მ., 1855–1917 წწ. T. 1–6. · აღმოსავლეთის ეკლესიაში მონაზვნობის მიმართ ეპისკოპოსის წოდების შესახებ. მ., 1862 წ. · სიტყვა წმინდა კირილესა და მეთოდეს ხსენების დღისთვის. მ., 1865 წ. · ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონის ფორმირება. მ., 1871 წ. · სასუფეველში მეფეთა ქორწილისა და ცხების წმინდა ცერემონიის შესახებ. მ., 1882 წ. · სახარებისა და სამოციქულო ეკლესიის ისტორია. მ., 1883; გადაბეჭდვა. რედ. პეტერბურგი, 1999 წ. · მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზ ა.ვ. გორსკი. სერგიევ პოსადი, 1895 წ. სტატიები პერიოდულ გამოცემებში სწავლა ეკლესიის ზოგად ისტორიაში · ქრისტიანი ქალწულების შესახებ მონაზვნობამდე // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რედაქციაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 1. 1843 წ. · ცხოვრება წმინდა ბასილი დიდის, კესარიელის მთავარეპისკოპოსის // იქვე. ნაწილი 3. 1845 წ. · კონსტანტინოპოლის III კრების მოკლე ისტორია, IV მსოფლიო // ქრისტიანული საკითხავი. 1847. No 1–4. · აღმოსავლური ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX-XIII საუკუნეებში // იქვე. 1848. No1. · წმიდა ათანასე ალექსანდრიელის ცხოვრება // მიმატებები... ნაწილი 10. 1851 წ. · სარწმუნოების ერთგულები აღმოსავლეთში საბერძნეთის იმპერიის დაცემის შემდეგ // იქვე. ნაწილი 11. 1852 წ. · აღნიშნა თუ არა უფალმა იესო ქრისტემ ებრაული პასექი თავის მოწაფეებთან ერთად უკანასკნელ ვახშამზე // იქვე. ნაწილი 12. 1853 წ. · კიროსელი ეპისკოპოსის ნეტარი თეოდორეტის ცხოვრება // იქვე. ნაწილი 14. 1855 წ. · სამოსატელის მარას წერილი ძე სერაპიონს // იქვე. ნაწილი 20. 1861 წ. · ეპისკოპოსის წოდებაზე აღმოსავლეთის ეკლესიაში მონაზვნობასთან დაკავშირებით // იქვე. ნაწილი 21. 1862 წ. · წმინდა ეპიფანე კვიპროსელი // იქვე. ნაწილი 22. 1863 წ. · წმინდა წიგნთა კანონის ფორმირება // იქვე. ნაწილი 24. 1871 წ. · 1672 წლის იერუსალიმის კრების შესახებ // იქვე. · ბერძნული ეკლესიის შესახებ 1453 წლიდან XVIII საუკუნის დასაწყისამდე // იქვე. ნაწილი 32. 1883 წ. კვლევა რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ · სიახლე აბრაამ პალიცინის შესახებ // მოსკვიტიანი. 1841 წ. მე-5 ნაწილი. · პროტესტი სამების ლავრის ალყის შესახებ კომენტარებზე // იქვე. 1842 წ. მე-6 ნაწილი. · წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს შესახებ // იქვე. 1843 წ.მე-3 ნაწილი. · კირილე II, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // დამატებები... ნაწილი 1. 1843 წ. · რუსების კამპანიის შესახებ სუროჟის წინააღმდეგ // ოდესის ისტორიის საზოგადოების შენიშვნები. 1855. T. 1. · კიევის მიტროპოლიტი პეტრე და მისი სარწმუნოების აღიარება // დამატებები... ნაწილი 2. 1844 წ. · XVII საუკუნის მოსკოვის სასულიერო სკოლების შესახებ // იქვე. ნაწილი 3. 1845 წ. · წმინდა იონა, კიევის მიტროპოლიტი // იქვე. ნაწილი 4. 1846 წ. · პეტრე (საფლავი), კიევის მიტროპოლიტი // იქვე. · რუსეთის ეკლესიის ურთიერთობის შესახებ წმინდა სამარხების მონასტრებთან მე-18 საუკუნემდე // იქვე. ნაწილი 6. 1848 წ. · წმინდა ალექსი, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // იქვე. · წმინდა კვიპრიანე, კიევის მიტროპოლიტი // იქვე. · რუსეთის მიტროპოლიის შესახებ IX საუკუნის ბოლოს // იქვე. ნაწილი 9. 1850 წ. · წმინდა ფოტიუსი, კიევის მიტროპოლიტი // იქვე. ნაწილი 11. 1852 წ. · კიევის მიტროპოლია მოსკოვიდან გამოყოფის დასაწყისში // იქვე. ნაწილი 13. 1854 წ. · მოსკოვის მიტროპოლიტები თეოდოსი და ფილიპე // იქვე. ნაწილი 16. 1857 წ. · მაქსიმ ბერძენი – სვიატოგორეცი // იქვე. ნაწილი 18. 1859 წ. · ზოგიერთი ინფორმაცია პაისიუს ლიგარიდის შესახებ რუსეთში ჩამოსვლამდე // იქვე. ნაწილი 21. 1861 წ. · ავსტრიული მღვდლობის აპოლოგეტის პრეტენზიები // იქვე. ნაწილი 23. 1864 წ. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს ცხოვრება // კირილესა და მეთოდეს კრებული: სლავური მწერლობის და ქრისტიანობის დასრულებული ათასწლეულის ხსოვნას რუსეთში. M.: M. P. Pogodin, 1865 წ. · სასუფეველში მეფეთა ქორწინებისა და ცხების წმინდა ცერემონიის შესახებ // მიმატებები... ნაწილი 29. 1882 წ. · საპატრიარქოს პერიოდი რუსულ ეკლესიაში // სამების აკადემიაში, 1814–1914: ისტორიული მასალების საიუბილეო კრებული / გამოქვეყნებულია მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების მიერ. მ., 1914 წ. · რუსული ეკლესიის ისტორია / პუბლიკ. პროტ. ანატოლი პროსვირინი 1842 წლის ხელნაწერზე დაყრდნობით // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 1976. No 1–4. გამოქვეყნებულია ძველი რუსული ეკლესიის ძეგლები მათ შესახებ განმარტებითა და გამოკვლევით · სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგის იაროსლავ I-ის დროიდან // დამატებები... ნაწილი 2. 1844 წ. · რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლოვენური ხელნაწერების აღწერა, შედგენილი ა.ვოსტოკოვის მიერ // მოსკვიტიანინი. 1843. ნაწილი 2. · კირილოვ ბელოზერსკის და ჯოზეფოვის ვოლოკოლამსკის მონასტრების ბერების დამოკიდებულება მე-16 საუკუნეში. // დამატებები... ნაწილი 10. 1851 წ. · გაგზავნა ვასილი, პეჩერსკის არქიმანდრიტი, XII ს. // იქვე. · წინამონღოლური პერიოდის ზოგიერთი წერილობითი ძეგლი // მოსკვიტიანინი. 1856 წ. მე-6 ნაწილი. · წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ // დამატებები... ნაწილი 15. 1856 წ. · წმინდა სულთმოფენობის უძველესი სიტყვების შესახებ // იქვე. ნაწილი 17. 1858 წ. · მე-15 საუკუნეში შესწორებული მოსეს ხუთწიგნეულის სლავური თარგმანის შესახებ. ებრაული ტექსტის მიხედვით // იქვე. ნაწილი 19. 1860 წ. · წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ, სინოდალური ნუსხის მიხედვით // კირილე და მეთოდეს კრებული... · სიტყვა აღდგომის დღესასწაულზე სადღესასწაულო საღამოზე // დამატებები... ნაწილი 16. 1857 წ.; ნაწილი 17. 1858 წ.; ნაწილი 21. 1862 წ. · სიტყვა სამების ლავრის ალყისაგან გამოხსნის ხსოვნაზე // იქვე. ნაწილი 19. 1860 წ. · ქადაგება უფლის ამაღლების დღეს // იქვე. ნაწილი 20. 1861 წ. · სიტყვა სულთმოფენობის დღეს // იქვე. · სიტყვა ქრისტეს შობის დღეს // იქვე. ნაწილი 22. 1863 წ. · ქადაგება მართლმადიდებლობის კვირას და იმპერატორის ტახტზე ასვლის დღეს // იქვე. ნაწილი 23. 1864 წ. · სიტყვა წარმოთქმული მოსკოვის სასულიერო აკადემიის საზეიმო კრებაზე საიუბილეო თარიღთან დაკავშირებით // მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ გამოცემული კრებული ორმოცდაათი წლისთავის აღსანიშნავად. მ., 1864 წ. · სიტყვა წმინდა კირილესა და მეთოდეს ხსენების დღისთვის // კირილე და მეთოდეს კრებული... · სამეცნიერო გამოცდა, როგორც ქრისტესკენ მიმავალი გზა // სულიერი კითხვა. 1866. No12. · სიტყვა წარმოთქმული მიტროპოლიტ ფილარეტის საეპისკოპოსო მსახურების ორმოცდამეათე წლისთავთან დაკავშირებით // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1867. No9. · სიტყვა მიტროპოლიტ ფილარეტის პანაშვიდის წინ // იქვე. 1867. No11. · გამოსვლები ა.ვ. გორსკი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მენტორთა და სტუდენტთა ზიარებაზე // დამატებები... ნაწილი 35. 1885 წ. 1. ან RSL. F. 36. K. 3. ერთეული. სთ. 34. 2. ან RSL. F. 51. K. 32. ერთეული. სთ. 32. 3. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 2, 4, 6–14, 16, 19. 4. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 41 – ოთახი 8. ერთეული. სთ. 10. 5. ან RSL. F. 78. K. 9. ერთეული. სთ. 2. 6. ან RSL. F. 78. K. 10. ერთეული. სთ. 4–5. 7. ან RSL. F. 78. K. 11. ერთეული. სთ. 1–2. 8. ან RSL. F. 78. K. 12. ერთეული. სთ. 38. 9. ან RSL. F. 78. K. 18. ერთეული. სთ. 1. 10. ან RSL. F. 78. K. 19. ერთეული. სთ. 19 – ოთახი 20. ერთეული. სთ. 14. 11. ან RSL. F. 78. K. 20. ერთეული. სთ. 22, 47. 12. ან RSL. F. 78. K. 22. ერთეული. სთ. 1, 41. 13. ან RSL. F. 78. K. 23. ერთეული. სთ. 76. 14. ან RSL. F. 78. K. 24. ერთეული. სთ. 68. 15. ან RSL. F. 78. K. 26. ერთეული. სთ. 81. 16. ან RSL. F. 78. K. 29. ერთეული. სთ. 47. 17. ან RSL. F. 78. K. 30. ერთეული. სთ. 30. 18. ან RSL. F. 78. K. 32. ერთეული. სთ. 1. 19. ან RSL. F. 78. K. 33. ერთეული. სთ. 44. 20. ან RSL. F. 78. K. 38. ერთეული. სთ. 19. 21. ან RSL. F. 78. K. 39. ერთეული. სთ. 22. 22. ან RSL. F. 316. K. 66. ერთეული. სთ. 22. 23. ან RSL. F. 316. K. 66. ერთეული. სთ. 23. 24. ან RSL. F. 316. K. 66. ერთეული. სთ. 31. 25. ან RSL. F. 231/I. K. 44. ერთეული. სთ. 45. 26. ან RSL. F. 231/I. K. 44. ერთეული. სთ. 47. 1. ბოდიში „სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა“ და ბრალმდებელი სიტყვა მამა იოანეს (ამჟამად ყაზანის სასულიერო აკადემიის რექტორი) წინააღმდეგ // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No11. 2. Barsukov N. M. P. Pogodin-ის ცხოვრება და მოღვაწეობა: 22 წიგნში. წიგნი 1, 7, 10, 11. პეტერბურგი, 1888–1897 წწ. 3. ბელიაევი A. D. A. V. გორსკი. მ., 1877 წ. 4. ვიქტოროვი A.E. საფარიკის ბოლო მოსაზრება გლაგოლიტური ანბანის შესახებ // რუსული ლიტერატურისა და ანტიკურობის ქრონიკები. T. 2. წიგნი. 4. განყოფილება 1. მ.: ნ.ტიხონრავოვი, 1859 წ. 5. ვორობიოვი მ. მ., 1997. No 1. გამოცემა. 1. 6. Voronets E. N. ბოსეში გარდაცვლილი დეკანოზი A.V. გორსკის ხსოვნას. ხარკოვი, 1877 წ. 7. მოგონებები ა.ვ. გორსკი // სულიერი საუბარი. 1875. No45. 8. პ.ს. კაზანსკის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No11. 9. ვისოცკი N. G. A. V. გორსკი მისი ერთ-ერთი მოსწავლის მოგონებებში // რუსეთის არქივი. 1913. T. 1. 10. გაწუკა. 1875. No41. 11. გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. გამოცდილებიდან. პეტერბურგი, 1882 წ. 12. გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. შეგროვებული ნაწარმოებები: 2 ტომად. T. 2. სანქტ-პეტერბურგი, 1899 წ. 13. Glubokovsky N. ოცდაათი წლის განმავლობაში (1884–1914) // სამების აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 15. გორსკი ა.ვ. კიროსის ეპისკოპოსის ნეტარი თეოდორეტის ცხოვრება // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში გამოცემისათვის. ნაწილი 14. 1855 წ. 16. გორსკი ა.ვ. წმიდა ათანასე დიდის, ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსის ცხოვრება. სერგიევ პოსადი, 1902 წ. 17. გორსკი ა.ვ. კესარიელის მთავარეპისკოპოსის წმინდა ბასილი დიდის ცხოვრება // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში გამოცემისათვის. ნაწილი 3. 1845 წ. 18. გორსკი ა.ვ. ცხოვრება წმ. კირილე და მეთოდიუსი // კირილე და მეთოდიუსის კრებული: სლავური მწერლობისა და ქრისტიანობის დასრულებული ათასწლეულის ხსოვნას რუსეთში. M.: M. P. Pogodin, 1865 წ. 19. გორსკი ა.ვ. წმინდა სამების სერგიუს ლავრის ისტორიული აღწერა. მ., 1842; 1852 წელი; 1857 წელი; 1873 წელი; 1890 წ. 20. გორსკი ა.ვ. სახარებისა და სამოციქულო ეკლესიის ისტორია. მ., 1883 წ. 21. გორსკი ა.ვ. კირილე II, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში. ნაწილი 1. 1843 წ. 22. გორსკი ა.ვ. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ, სინოდალური სიის მიხედვით // კირილე და მეთოდიუსის კრებული: სლავური მწერლობის და ქრისტიანობის დასრულებული ათასწლეულის ხსოვნას რუსეთში. მ.: მ.პ. პოგოდინი, 1865 წ. 23. გორსკი ა.ვ. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს შესახებ // მოსკვიტიანი. 1843. ნაწილი 3. No6. 24. გორსკი ა.ვ. რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლოვენური ხელნაწერების აღწერა, შედგენილი ა.ვოსტოკოვის მიერ // მოსკვიტიანინი. 1843. ნაწილი 2. No4. 25. გორსკი ა.ვ. სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგის იაროსლავ I-ის დროიდან // დამატებები წმიდა მამათა ნაშრომების რუსულ თარგმანში გამოქვეყნებისთვის. ნაწილი 2. 1844 წ. 26. გორსკი ა.ვ. წმინდა ალექსი, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში. ნაწილი 6. 1848 წ. 27. გორსკი ა.ვ. წმინდა პეტრე, კიევის მიტროპოლიტი და მისი რწმენის აღიარება // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში. ნაწილი 2. 1844 წ. 28. გორსკი ა.ვ. ქადაგება წმ. კირილე და მეთოდიუსი // კირილე და მეთოდიუსის კრებული: სლავური მწერლობისა და ქრისტიანობის დასრულებული ათასწლეულის ხსოვნას რუსეთში. M.: M. P. Pogodin, 1865 წ. 29. გორსკი ა.ვ., ნევოსტრუევი კ.ი. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა: 3 განყოფილებაში. მ., 1855–1917 წწ. განყოფილება 1: წმინდა წერილი. მ., 1855; განყოფილება 2: წმიდა მამათა თხზულებანი: 3 ტომად. მ., 1857–1862; განყოფილება 3: ლიტურგიული წიგნები: 2 ტომად. მ., 1862–1917 წწ. 30. მოქალაქე. 1876. No4. 31. დღიური ა.ვ. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 34, 35. 1884 წ. 32. დღიური ა.ვ. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885 წ. 33. დობროვსკი ჯ. კირილე და მეთოდი, სლოვენიელი პირველი მასწავლებლები: ისტორიული და კრიტიკული შესწავლა / ტრანს. გერმანულიდან. მ., 1825 წ. 34. საშინაო საუბარი. 1875. No43. 35. დონ ეპარქიის გაზეთი. 1875. No21. 36. სულიერი კითხვა. 1896. T. 3. 37. ევგენი (ბოლხოვიტინოვი), მიტროპოლიტი. ისტორიული ლექსიკონი რუსეთში მყოფი ბერძნულ-რუსული ეკლესიის სამღვდელოების მწერლების შესახებ: 2 ტომად. პეტერბურგი, 1827 წ. 38. ზაოზერსკი ნ. წმიდა მისტერიების განშორების ზიარება A.V. გორსკი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 39. შენიშვნა აკადემიკოს ა.ფ.ბიჩკოვისგან. ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს მოხსენების დანართი // იმპერიული მეცნიერებათა აკადემიის შენიშვნები. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. 40. მოსწავლის მოგონებებიდან // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1915. No 9–11. 41. N. I. Subbotin-ის წერილებიდან მისი ნათესავი დეკანოზი M. V. Milovsky // სამების აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 42. ილუსტრირებული კვირა. 1875. No44. 43. ირკუტსკის ეპარქიის გაზეთი. 1879. No30. 44. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის ბიოგრაფიის შესახებ ა.ვ. გორსკი // კითხვა რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში. 1875. No3. 45. Kazansky P. ჩემი მოგონებებიდან A.V. გორსკი პროფესორ ს. სმირნოვის გამოსვლასთან დაკავშირებით // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No12. 46. კალინნიკოვი ნ.ა.ვ.გორსკი. რამდენიმე პირადი მოგონება // ეკლესია და საზოგადოებრივი ბიულეტენი. 1876. No1. 47. Karamzin N. M. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია: 3 წიგნში, შეიცავს 12 ტომს სრული შენიშვნებით: 3 წიგნში. მე-5 გამოცემა. პეტერბურგი: I. Einerling, 1842–1843 წწ. 48. Katansky A.L. ძველი პროფესორის მოგონებები. გვ., 1914 წ. 49. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მოკლე მოგონება 1876–1880 წლებში. // სამების აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 50. ლავროვი ა. სიტყვა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზის ყოველწლიური ხსენების დღეს. A.V. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No12. 51. ლებედევი A.P. გარდაცვლილი გორსკის, როგორც ეკლესიის ისტორიის პროფესორის რამდენიმე მოგონება // მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში კითხვა. 1879. T. 1. 52. ლებედევი ა.პ დეკანოზი ა.ვ. გორსკი, M.D. აკადემიის რექტორი და პროფესორი // რწმენა და ეკლესია. 1900. No11. 53. მინსკის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No23. 54. მიხეილ (ლუზინი), არქიმანდრიტი. ხსოვნისადმი A.V. გორსკი // სულიერი კითხვა. 1875 წ.მე-3 ნაწილი No11. 55. მოსკოვის გაზეთი. 1875. No 265–266. 56. ნ.ვ.-ს ბიბლიოთეკის დემონტაჟის გამო ა.ვ. გორსკი // საეკლესიო ბიულეტენი. 1876. No3. 57. ნეჩაევი ვ.პ. წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი. მ., 1848 წ. 59. Ostroumov I. N. ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია. სამაგისტრო ნაშრომი, შესწორებული პროფ. A.V. გორსკი. მ., 1847 წ. 60. ნაწყვეტები დღიურიდან ა.ვ. გორსკი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 61. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორის პ.ს. კაზანსკის მიმოწერა ა.ნ.ბახმეევასთან // სამებაში აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 62. გარდაცვლილი მენტორების ხსოვნისადმი. სერგიევ პოსადი, 1914 წ. 63. მოსკოვის რექტორის ხსოვნისადმი. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1875. No12. 64. სასულიერო პირებისა და საერო პირების წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს. პეტერბურგი, 1900 წ. 65. მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 29, 30. მ., 1882 წ. 66. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში გამოცემისათვის. ნაწილი 31. მ., 1883; ნაწილი 33. 1884 წ.; ნაწილი 36. 1885 წ. 67. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885 წ. 68. წერილი რედაქტორს, ხსოვნისადმი ა.ვ. გორსკი // ვოლინის ეპარქიის გაზეთი. 1876. No2. 69. მოციქულთა წმიდათა წესები განმარტებებით. მ., 1876 წ. 70. წმიდა მსოფლიო კრების წესები განმარტებებით. მ., 1877 წ. 71. წმიდა მამათა წესები განმარტებებით. მ., 1884 წ. 72. წმიდა ადგილობრივი კრების წესები განმარტებებით. მ., 1880 წ. 73. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი და დეკანოზი ე.ი. პოპოვი. საეკლესიო მატიანე // სულიერი საუბარი. 1875. No42. 74. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მოხეტიალე. T. 4. No 10. 1875 წ. 75. დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების ოცდამეხუთე წლისთავზე, 1900 წლის 11 და 22 ოქტომბერს, ა.ვ. ქ.-ტრ. სერგიუს ლავრა, 1900 წ. 76. პროტასიევა ტ.ნ. სინოდალური კრების ხელნაწერთა აღწერა (არ შედის ა. ვ. გორსკის და კ. ი. ნევოსტრუევის აღწერაში). ნაწილი I. No577–819. მ., 1970 წ. 77. პროტასიევა ტ.ნ. სინოდალური კრების ხელნაწერთა აღწერა (არ შედის ა. ვ. გორსკის და კ. ი. ნევოსტრუევის აღწერაში). ნაწილი II. No820–1051 წ. მ., 1973 წ. 78. „მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობის“ მიმოხილვა // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1900. No11. 79. სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. ჩემი ცხოვრების ქრონიკა: 3 ტომად. სერგიევ პოსადი, 1897–1901 წწ. 80. ტ. ფილიპოვის კრებული. პეტერბურგი, 1896 წ. 81. სმირნოვი A.P. გვერდი სტუდენტის დღიურიდან // სულიერი კითხვა. 1891. T. 3. 82. სმირნოვი ე. ქრისტიანული ეკლესიის ისტორია. პეტერბურგი, 1901 წ. 83. სმირნოვი ს. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No11. 84. სმირნოვი ს.კ. მოგონებები გარდაცვლილი რექტორის მ.დ.ა. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No11. 85. სმირნოვი ს.კ. Sortes Sanctorum // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No11. 86. სმირნოვი - პლატონოვი გ.პ. მოგონებებისა და ოცნებების სფეროდან // ბავშვების დახმარება. მ., 1885 წ. 87. თანამედროვეობა. 1875. No120. 88. თანამედროვე ამბები. 1875. No353. 89. სოკოლოვი ვ. მოგონებებიდან A.V. გორსკი // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1900. No11. 90. სოკოლოვი ვ.ა. რექტორი მ.დ.აკ. პროტ. A.V. გორსკი // კვირა შუადღე. 1887. No 3–6. 91. სოლოვიევი S. M. ჩემი შენიშვნები ჩემი შვილებისთვის და თუ შესაძლებელია, მაშინ სხვებისთვის // ევროპის ბიულეტენი. პეტერბურგი, 1907. No3. 92. სრეზნევსკი ი.ი. მოხსენება ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს შესახებ // იმპერიული მეცნიერებათა აკადემიის ნოტები. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. 93. Subbotin N. მოგონებები, შენიშვნები და წერილები. A.V. გორსკი // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. 94. სუშკოვი ნ.ვ. შენიშვნები წმინდა ფილარეტის ცხოვრებისა და დროის შესახებ, მეტ. მოსკოვი. მ., 1868 წ. 95. ტამბოვის ეპარქიის მოამბე. 1875. No21. 96. ტოლსტოი დ.ნ. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // რუსული არქივი. 1875. T. 3. 97. ტოლსტოი მ.ვ. მოგონებები // რუსეთის არქივი. 1881. T. 1. 98. ტროიცკი ნ. მოგონებები დეკანოზ ა.ვ. გორსკი † 1875 წ. 11 ოქტომბერი // საკითხავი მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 1881. T. 3. 99. ტულას ეპარქიის გაზეთი. 1875. No21. 100. Fiveysky P. მიმოხილვა რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მ., 1834 წ. 101. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. წერილები ტვერის გარდაცვლილ მთავარეპისკოპოს ალექსის. 1843–1867 წწ. მ., 1883 წ. 102. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. აზრთა და მიმოხილვათა კრებული საგანმანათლებლო და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ საკითხებზე: 5 ტომად. ტ. 4–5. მ., 1886–1887 წწ. 103. ფილიპოვი T.I.A.V. გორსკი //სახალხო განათლების სამინისტროს ჟურნალი. 1875. წიგნი. 182. No11–12. 104. ჩოჟნაცკი, მღვდელი. კვიმის მსახურება A.V. გორსკი ინსტიტუტის ეკლესიაში // ვოლინის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No22–23. 105. საეკლესიო ბიულეტენი. 1875. No44. 106. იაროსლავის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No 47–48. 1. ბარსუკოვი I. ინოკენტი, მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. მ., 1883 წ. 2. ვენედიქტოვი ვ.იუ. ბერძნულ-ბულგარული საეკლესიო მტრობა და მისი ასახვა XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში: კ.ნ. ლეონტიევი // პლატონოვის კითხვა: სამეცნიერო შრომების კრებული / ედ. Kabytova P. S. Samara, 2003 წ. 3. ვენედიქტოვი ვ.იუ. მართლმადიდებლური აღმოსავლეთი რუსეთის საზოგადო და საეკლესიო ლიდერების ნაშრომებში მე -19 საუკუნეში // ეკლესია და დრო. 2004. No4. 4. ვორობიოვი მ. მ., 1997. No 1. გამოცემა. 1. 5. Voskresensky G. A. A. V. Gorsky // სლავური მიმოხილვა. 1892. T. 3. წიგნი. 10. 6. Voskresensky G. A. დეკანოზის ღვაწლის შესახებ. A.V. გორსკი სლავურ-რუსული ისტორიული და ფილოლოგიური მეცნიერებისთვის // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No11. 7. ვოსტოკოვი ა.ხ. რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლავური ხელნაწერების აღწერა. პეტერბურგი, 1842 წ. 8. ვოსტოკოვი ა.ხ. საეკლესიო სლავური ენის ლექსიკონი / იმპ. AN. რუსეთის დეპარტამენტი. ენა და ლიტერატურა: 2 ტომად. პეტერბურგი, 1858–1861 წწ. 9 . გაიდარენკო პ. დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი, როგორც სლავურ-რუსული წიგნებისა და ლიტერატურის მკვლევარი. (საბეჭდი სკრიპტი). სერგიევ პოსადი, 2004 წ. 10. გენადი (გოგოლევი), არქიმანდრიტი. სწავლის გიგანტი. დეკანოზ ა.ვ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. გორსკი. მ., 2004 წ. 11. გლუბოკოვსკი N. N. რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლეს მდგომარეობაში. მ., 2002 წ. 12. გოლუბინსკი ე.ე. რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმის შესახებ. მ., 1913 წ. 13. გოლუბცოვი ს., პროტოდიაკონი. მოსკოვის სასულიერო აკადემია მეოცე საუკუნის დასაწყისში. პროფესორი და პერსონალი. მ., 1999 წ. 14. ევსეევი ე.ი. 1499 წლის გენადიევსკაიას ბიბლია // შრომები / მეთხუთმეტე არქეოლოგიური კონგრესი ნოვგოროდში. 1914. T. 2. 15. ევსეევი ე.ი. სიძველეები. შრომები / მოსკოვის იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისია. 1902. T. 3. 16. ჟუკოვსკაია L.P. 1073 წლის კოლექციის ლექსისი "სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა აღწერაში" // სვიატოსლავის კრებული 1073, მ., 1977 წ. 17. იკონნიკოვი ვ.ს. გამოცდილება რუსული ისტორიოგრაფიის ისტორიაში: 2 ტომად. T. 1. კიევი, 1891–1892 წწ. 18. ილარიონი (ტროიცკი), არქიმანდრიტი. საიმპერატორო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ტაძარი მისი არსებობის მეორე საუკუნის დასაწყისში. სერგიევ პოსადი, 1914 წ. 19. კაპტერევი ნ.ფ. პატრიარქი ნიკონი და მისი მოწინააღმდეგეები საეკლესიო რიტუალების გამოსწორების საკითხში. მ., 1887 წ. 20. კაპტერევი N. F. პატრიარქი ნიკონი და ცარი ალექსეი მიხაილოვიჩი: 2 ტომად. სერგიევ პოსადი, 1909 წ. 21. კირილინი V. ალექსანდრე გორსკი და რუსული არქეოგრაფია // ისტორიული გაზეთი. 1996. No 0. 22. კირილინი V. M. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის სამეცნიერო ნაშრომები და რუსული არქეოგრაფიის განვითარება // "პატიოსანი და შესანიშნავი ივან ვასილიევიჩს": ივან ვასილიევიჩ ლევოჩკინის 70 წლის იუბილეზე. სატ. სტატიები. მ., 2004 წ. 23. სამარას ადგილობრივი ისტორიის კლასიკა: ანთოლოგია / რედ. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. სამარა, 2002 წ. 24. Klyuchevsky V. O. მიმოხილვები და პასუხები. გვ., 1918 წ. 25. კორსუნსკის I. N. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის შუამავლობის ეკლესია // სასულიერო ბიულეტენი. 1898. No11. 26. ლებედევი A.P. რუსეთში საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარების მოკლე მონახაზი // სასულიერო ბიულეტენი. 1895. No7. 27. ლებედევი ა.პ საეკლესიო ისტორიოგრაფია თავის ძირითად წარმომადგენლებში IV-XX საუკუნეებში. მ., 1903 წ. 28. ლებედევი ა.პ ეკლესიის ისტორიკოსი ა.ვ. გორსკი // საეკლესიო ისტორიოგრაფია მის ძირითად წარმომადგენლებში IV საუკუნიდან მე-20-მდე. პეტერბურგი, 2000 წ. 29. ლისოვა ნ.ნ. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის თეოლოგიური შეხედულებები // საღვთისმეტყველო შრომები. სატ. 37. მ., 2002 წ. 30. მაკარი (ბულგაკოვი), არქიმანდრიტი. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარ მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსული ეკლესიის ისტორიის შესახებ. პეტერბურგი, 1846 წ. 31. მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 3 ტომად. პეტერბურგი, 1868 წ. 32. მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 7 წიგნში. მ., 1994–1996 წწ. 33. მელკოვი ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი ა.ვ. გორსკი და მისი წვლილი რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 2002. No12. 34. მელკოვი A. S. „მათი საქმეები მათ მიჰყვება“: წმინდა ფილარეტი მოსკოვი და დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი // ეკლესია და დრო. 2005. No4. 35. მელკოვი A. S. გამოცემის ისტორიიდან "მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობები" A.V. გორსკის და K.I. Nevostruev // ფილოლოგიური მეცნიერება XXI საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მეოთხე სრულიადრუსული კონფერენციის მასალები. მ. იაროსლავლი, 2005 წ. 36. მელკოვი A. S. "მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების კოლექციის აღწერილობები" A.V. გორსკის და კ.ი. ნევოსტრუევის ისტორია // ეკლესია და დრო. 2004. No2. 37. მელკოვი A.S. ეკლესიის ისტორიის მეთოდოლოგია ა.ვ.გორსკის მეცნიერულ შეხედულებებში // მეორე სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენციის მასალები "ჰუმანიტარული მეცნიერებები და მართლმადიდებლური კულტურა". მ., 2004 წ. 38. Melkov A. S. მიტროპოლიტი ფილარეტი და მოსკოვის სასულიერო სასწავლებლები // მასალების კრებული ჰუმანიტარულ, საბუნებისმეტყველო და ტექნიკურ მეცნიერებათა სფეროებში ახალგაზრდა მეცნიერთა კვლევითი საქმიანობის შედეგების შესახებ 2003 წ. M., 2004 წ. 39. მელკოვი A. S. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს პანონიური ცხოვრების შესახებ // ფილოლოგიური მეცნიერება 21-ე საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულებები. ახალგაზრდა მეცნიერთა მესამე საერთაშორისო კონფერენციის მასალები. მ. იაროსლავლი, 2004 წ. 40. მელკოვი A. S. საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარება რუსეთში მეოცე საუკუნის დასაწყისამდე // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 2003. No2. 41. მიხეილ (ლუზინი), არქიმანდრიტი. სახარებებისა და სახარების ისტორიის შესახებ: წიგნთან დაკავშირებით "იესოს ცხოვრება". ოპ. რენანა: სახარებებისა და სახარების ისტორიის ე.წ. ნეგატიური კრიტიკის მიმოხილვისა და ანალიზის გამოცდილება. მ., 1870 წ. 42. ნევოსტრუევი კ.ი. ანანიინსკის სამარხი ვიატკას პროვინციაში. მ., 1871 წ. 43. ნევოსტრუევი კ.ი. მამრობითი სპასო-პრეობრაჟენსკის და ქალი სპასკის მონასტრების ისტორიული აღწერა, რომლებიც იმყოფებოდნენ ქალაქ სამარაში // სამარას ადგილობრივი ისტორიის კლასიკა: ანთოლოგია / რედ. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. სამარა, 2002 წ. 44. ნევოსტრუევი კ.ი. ვოლგა-ბულგარული და ყაზანის სამეფოების უძველესი დასახლებების შესახებ. მ., 1871 წ. 45. ნევოსტრუევი კ.ი. ალათირ კიევ-ნიკოლოზის მონასტრის დასაწყისის შესახებ // დასავლეთ რუსეთის ბიულეტენი. 1866. No 8–9. 46. ​​ნევოსტრუევი კ.ი. სიმბირსკის სპასკის მონასტრის აღწერა. მ., 1855 წ. 47. ნევოსტრუევი კ.ი. წმინდა იპოლიტეს სიტყვა ანტიქრისტეს შესახებ სლავურ თარგმანში მე -12 საუკუნის სიის მიხედვით. მ., 1868 წ. 48. ნეჩკინა მ.ვ.ვ.ო.კლიუჩევსკი. მ., 1974 წ. 49. პოგოდინი მ.პ. ძველი რუსული ისტორია მონღოლთა უღელამდე: 4 ტომად. მ., 1871 წ. 50. Polevoy N.A. რუსი ხალხის ისტორია: 6 ტომად. მ., 1829–1833 წ. 51. პოპოვი ს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No1, 5, 7. 52. პოპოვი ს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი. A.V. გორსკი. სერგიევ პოსადი, 1897 წ. 53. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ // სამებაში აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 54. მართლმადიდებლური სასულიერო ენციკლოპედია. T. 4. პეტერბურგი, 1903 წ. 55. რიმსკი ს.ვ. რუსული ეკლესია დიდი რეფორმების ეპოქაში. მ., 1999 წ. 56. რუსი მწერლები-თეოლოგები. ეკლესიის ისტორიკოსები. წმინდა წერილის მკვლევარები და განმმარტებლები. მ., 2001 წ. 57. სალტიკოვი ა., მღვდელი. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიის მოკლე მონახაზი. აკადემიის რექტორი პროფ. პროტ. A.V. გორსკი // თეოლოგიური შრომები. 300 წელი MDA. მ., 1986 წ. 58. Samarin Y. იეზუიტები და მათი დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ. მ., 1870 წ. 59. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ორმოცდაათი წლისთავთან დაკავშირებით გამოცემული კრებული. მ., 1864 წ. 60. წმიდა რუსეთი. წმინდანთა ქრონოლოგიური სია, ღვთისმოსაობის პატივცემული ერთგულები და რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის მოწამეები (1700–1917) // სმოლიჩ ი.კ. რუსული ეკლესიის ისტორია. 1700–1917 წწ. ნაწილი 2. მ., 1997 წ. 61. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. მ., 1879 წ. 62. სმოლიჩი ი.კ. რუსული ეკლესიის ისტორია. 1700–1917 წწ. ნაწილი 1. მ., 1996 წ. 63. S – ov A. Archpriest A. V. Gorsky (1812–1962) // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 1962. No10. 64. ტიხონრავოვი ნ.ს. გორსკი და ნევოსტრუევი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. 65. ფილარეტი (გუმილევსკი), ეპისკოპოსი. კირილე და მეთოდიუსი, სლავური განმანათლებლები. მ., 1846 წ. 66. ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს ცხოვრება, სლავური განმანათლებლები. პეტერბურგი, 1885 წ. 67. ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. რუსული სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვა: 2 წიგნში. ხარკოვი, 1859–1861 წწ. 68. ფილარეტი (დროზდოვი), არქიმანდრიტი. ეკლესიისა და ბიბლიური ისტორიის ასახვა სულიერი ახალგაზრდობის სასარგებლოდ. პეტერბურგი, 1816 წ. 69. ფლოროვსკი გ. რუსული თეოლოგიის გზები. პარიზი, 1937 წ. 70. ქრისტიანობა: ენციკლოპედიური ლექსიკონი: 2 ტომად. T. 1. M., 1993 წ. 71. ციპინ ვ., პროტ. კანონიკური სამართალი. ლექციების კურსი. მ., 1994 წ. 72. ჩისტოვიჩ I. A. სლავური ბიბლიის ტექსტის შესწორება 1751 წლის გამოქვეყნებამდე // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მ., 1860. ნაწილი 1. 73. Shevyrev S.P. რუსული ლიტერატურის ისტორია, ძირითადად უძველესი: 3 ტომად. მ., 1846 წ. 74. ეპიზოდი მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორიიდან // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No11. 75. იაგიჩ ი.ვ. სლავური ფილოლოგიის ისტორია. პეტერბურგი, 1910 წ. ლიტერატურა უცხო ენებზე 1. Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. ტუბინგენი, 1863 წ. 2. Časopis Českého Musea. პრაღა, 1846 წ. 3. Dü mler. Die pannonische Legende wom heiligen Methodius. ვეინი, 1854 წ. 4. Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Bd. ბონი, 1844 წ. 5. მიკლოსიჩ ფრ. Lexicon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. ვინდობონაე, 1862–1865 წწ. 6. Mosheim J. L. Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et latestioris. Altera Helmstadii, 1764 წ. 7. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. ჰამბურგი, 1828 წ. 8. Necrologie A. Gorski // Polybiblion Revue bibl. უნივერსელი. No2. 9. Šafárik P. J. Památky drevniho pismenictví Jihoslovanû. პრაჰა, 1851 წ. ტროიცკი ნ. მოგონებები დეკანოზ A.V. გორსკი † 1875 წ. 11 ოქტომბერი // საკითხავი მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 1881. T. 3. გვ. 425. პოპოვი ს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 1. გვ 60. ვორონეცი E. N. ბოსეში გარდაცვლილი დეკანოზ A.V. გორსკის ხსოვნას. ხარკოვი, 1877. გვ. 6. ან RSL. F. 78. K. 24. ერთეული. სთ. 68. L. 13 ტ. V. S. Gorsky - A. V. Gorsky დათარიღებული 1834 წლის 23 მარტს Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 1. გვ 62–63. ან RSL. F. 78. K. 24. ერთეული. სთ. 68. L. 28. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 3. Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 1. გვ. 67. შეიძლება თუ არა გონიერებამ, რომელიც არის ჭეშმარიტების ნათელი და ცხოვრების წინამძღოლი, როგორც ამას ჩვეულებრივ უწოდებენ, თავისთავად მიიყვანოს ადამიანი ჭეშმარიტების შეცნობამდე? – აქ და შემდგომ დაახლ. ავტო ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 19. ციტატა: პოპოვი ს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი. A.V. გორსკი. Sergiev Posad, 1897. გვ. 17–18. V. S. Gorsky - A. F. Golubinsky დათარიღებული 1828 წლის 18 აგვისტოს დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 6. პ.ს. კაზანსკის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No 11. გვ 545. იხილეთ: მელკოვი A. S. საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარება რუსეთში მეოცე საუკუნის დასაწყისამდე // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 2003. No 2. გვ 70–75. ტოლსტოი M.V. მოგონებები // რუსეთის არქივი. 1881. T. 1. P. 298, 300. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 6. L. 9. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ // სამებაში აკადემიაში, 1814–1914: საიუბილეო კრებული. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914. გვ. 259. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 7. L. 7 rev. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 260. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 8. L. 4 rev. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 259–260. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. მ., 1879. გვ. 20. კლიუჩევსკი V. O. მიმოხილვები და პასუხები. გვ., 1918. გვ. 306. Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 2. გვ 236, 237. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 11–14. სწორედ იქ. ერთეული სთ. 10, 16. L. 10. Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 2. გვ 241. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 262–263. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 13. Popov S. განკარგულება. op. სერგიევ პოსადი, 1897. გვ. 33. ციტატა: Lavrov A. სიტყვა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ყოველწლიური ხსენების დღეს // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No 12. გვ 719. იხილეთ: OR RSL. F. 78. K. 18. ერთეული. სთ. 1. L. 1–68. ფლოროვსკი გ. რუსული თეოლოგიის გზები. Paris, 1937. გვ. 368. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. M., 1885. გვ. 123. Florovsky G. განკარგულება. op. გვ 368. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 268–269. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 62–63. ციტატა: პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 270–271. სმირნოვი ს.კ. მოგონებები გარდაცვლილი რექტორის მ.დ.ა. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No 11. გვ 482. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 7. Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 3. გვ 409. Lavrov A. ბრძანებულება. op. გვ 716, 717. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 272. იხილეთ, მაგალითად: ფილარეტი (დროზდოვი), არქიმანდრიტი. ეკლესიისა და ბიბლიური ისტორიის ასახვა სულიერი ახალგაზრდობის სასარგებლოდ. პეტერბურგი, 1816 წ. ან RSL. F. 78. K. 4. ერთეული. სთ. 1. L. 1–32. ან RSL. F. 78. K. 24. ერთეული. სთ. 68. L. 3. V. S. Gorsky - A. V. Gorsky 1833 წლის 21 ნოემბრით დათარიღებული. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 40. ან RSL. F. 78. K. 24. ერთეული. სთ. 68. L. 21 ტ. V. S. Gorsky - A. V. Gorsky 1834 წლის 19 ივნისით დათარიღებული ან RSL. F. 78. K. 29. ერთეული. სთ. 47. L. 3. ციტატა: Popov S. Decrete. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 3. გვ 401. ან RSL. F. 78. K. 30. ერთეული. სთ. 30. L. 3–3 vol. პ.პ.პტიცინი - A.V.Gorsky დათარიღებული 1834 წლის 11 აპრილს ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი: 22 წიგნში. წიგნი 7. პეტერბურგი, 1893. გვ. 165. სუბბოტინი ნ. მოგონებები, შენიშვნები და წერილები. A.V. გორსკი // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. გვ. 268, 269. გორსკი A.V. წმინდა სამების სერგიუს ლავრის ისტორიული აღწერა. მ., 1842; 1852 წელი; 1857 წელი; 1873 წელი; 1890 წელი; 1996. იხილეთ შენიშვნების პროექტი: OR RSL. F. 78. K. 10. ერთეული. სთ. 4–5; K. 11. ერთეული. სთ. 1–2. კალინნიკოვი N.A.V. გორსკი. რამდენიმე პირადი მოგონება // ეკლესია და საზოგადოებრივი ბიულეტენი. 1876. No 1. გვ. 7. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ 436, 437. კალინნიკოვის ნ. ბრძანებულება. op. გვ. 7. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ. 438. გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. გამოცდილებიდან. პეტერბურგი, 1882. გვ. 335. იხ.: სავვა (ტიხომიროვი), არქიეპისკოპოსი. ჩემი ცხოვრების ქრონიკა: 9 ტომად. T. 1. Sergiev Posad, 1897. გვ. 307. Subbotin N. განკარგულება. op. გვ 262, 263. გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. განკარგულება. op. გვ 335. იხ.: სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. განკარგულება. op. T. 1. Sergiev Posad, 1897. გვ. 342. ლებედევი A.P. ეკლესიის ისტორიკოსი A.V. გორსკი // ლებედევი A.P. ეკლესიის ისტორიოგრაფია მის მთავარ წარმომადგენლებში IV საუკუნიდან მე-20 საუკუნემდე. სანკტ-პეტერბურგი, 2000. გვ. 455. Lavrov A. ბრძანებულება. op. გვ 716; P.S. Kazansky-ის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ. გვ. 548. სმოლიჩ ი.კ. რუსული ეკლესიის ისტორია. 1700–1917 წწ. მ., 1996. ნაწილი 1. გვ 435. სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. განკარგულება. op. T. 1. Sergiev Posad, 1897. გვ. 386. ტ. ფილიპოვის კრებული. პეტერბურგი, 1896. გვ. 281. ციტატა: პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 279. ციტატა: Popov S. Decrete. op. Sergiev Posad, 1897. გვ. 160–161. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 50–53. იხილეთ: Melkov A. S. მიტროპოლიტი ფილარეტი და მოსკოვის სასულიერო სასწავლებლები // მასალების კრებული ჰუმანიტარულ, საბუნებისმეტყველო და ტექნიკურ მეცნიერებათა დარგებში ახალგაზრდა მეცნიერთა კვლევითი საქმიანობის შედეგების შესახებ 2003 წ. M., 2004 წ. დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების ოცდამეხუთე წლისთავზე, 1900 წლის 11 და 22 ოქტომბერს, ა.ვ. გორსკის არქივიდან რამდენიმე გამოუქვეყნებელი ნაშრომის დანართით. სერგის წმიდა სამების ლავრა, 1900. გვ. 61–62. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. გვ 286. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 282. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 20–21. სოლოვიევი S. M. ჩემი შენიშვნები ჩემი შვილებისთვის და თუ შესაძლებელია, მაშინ სხვებისთვის // ევროპის ბიულეტენი. სანქტ-პეტერბურგი, 1907. No 3. გვ. 76. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორის პ.ს. კაზანსკის მიმოწერა ა.ნ.ბახმეევასთან // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ. 554. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ. 434. ტ. ფილიპოვის კრებული. გვ. 281. Subbotin N. განკარგულება. op. გვ 263, 264. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 291. P.S. Kazansky-ის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ. გვ. 551. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ 440–441. სმირნოვი A.P. გვერდი სტუდენტის დღიურიდან // სულიერი კითხვა. 1891. T. 3. P. 283. Subbotin N. განკარგულება. op. გვ 265. სმირნოვის A.P. განკარგულება. op. გვ. 282. P.S. Kazansky-ის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ. გვ. 552. Fiveysky P. მიმოხილვა რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მ., 1834 წ. P.S. Kazansky-ის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ. გვ. 546. ტოლსტოი D.N. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // რუსული არქივი. 1875. T. 3. P. 473. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 294. ნეჩაევი ვ.პ. წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი. მ., 1848; Ostroumov I.N. ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია. სამაგისტრო ნაშრომი, შესწორებული პროფ. A.V. გორსკი. მ., 1847; იხილეთ: OR RSL. F. 78. K. 35. ერთეული. სთ. 2. Ostroumov I. ფლორენციის საკათედრო ტაძარი. იხილეთ: ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი. გვ 241–242; ბარსუკოვი ნ.პ. განკარგულება. op. T. 10. St. Petersburg, 1896. გვ. 380; T. 11. სანკტ-პეტერბურგი, 1897. გვ. 221. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი. გვ. 206. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 295. Subbotin N. განკარგულება. op. გვ. 266. სულიერი კითხვა. 1896. T. 3. P. 324. იხილეთ: მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ორმოცდაათი წლისთავთან დაკავშირებით გამოცემული კრებული. მ., 1864 წ. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 297. ლებედევი A.P. საეკლესიო ისტორიოგრაფია მის მთავარ წარმომადგენლებში მე -4 - მე -20 საუკუნეებში. პეტერბურგი, 2000. გვ. 409. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 298. კლიუჩევსკის V.O. განკარგულება. op. გვ 308. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 302. ან RSL. F. 78. K. 33. ერთეული. სთ. 44. L. 3. იხილეთ: ვიქტოროვი A.E. საფარიკის ბოლო მოსაზრება გლაგოლიტური ანბანის შესახებ // რუსული ლიტერატურისა და ანტიკურობის ქრონიკები: 2 ტომად. T. 2. წიგნი. 4. განყოფილება 1. M.: N. Tikhonravov, 1859. გვ. 67–150. ან RSL. F. 78. K. 33. ერთეული. სთ. 44. L. 23–24. კალინნიკოვის ნ. ბრძანებულება. op. გვ. 7, 8. ან RSL. F. 78. K. 26. ერთეული. სთ. 81. L. 6–6 ტ. ვ.დ.კუდრიავცევი - ა.ვ.გორსკი 1861 წლის 12 აპრილს. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 324. ციტატა: გლუბოკოვსკი ნ.ნ. რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლესი მდგომარეობა. მ., 2002. გვ. 53. გორსკი A.V. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს შესახებ // მოსკვიტიანი. 1843. ნაწილი 3. No6. გვ 405–434; იხილეთ შენიშვნების პროექტი: OR RSL. F. 51. K. 32. ერთეული. სთ. 32. F. 36. K. 3. ერთეული. სთ. 34. დობროვსკი ჯ. კირილე და მეთოდიუსი, სლოვენიის პირველი მასწავლებლები: ისტორიული და კრიტიკული შესწავლა / ტრანს. გერმანულიდან. მ., 1825 წ. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ. 423. Voskresensky G. A. დეკანოზის ღვაწლის შესახებ. A.V. გორსკი სლავურ-რუსული ისტორიული და ფილოლოგიური მეცნიერებისთვის // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No 11. გვ 449. იხილეთ: მელკოვი ა.ს. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს პანონიური ცხოვრების შესახებ // ფილოლოგიური მეცნიერება 21-ე საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მესამე საერთაშორისო კონფერენციის მასალები. მ. იაროსლავლი, 2004. გვ. 378–383. ფილარეტი (გუმილევსკი), ეპისკოპოსი. კირილე და მეთოდიუსი, სლავური განმანათლებლები. მ., 1846; ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს ცხოვრება, სლავური განმანათლებლები. პეტერბურგი, 1885 წ. მაკარი (ბულგაკოვი), არქიმანდრიტი. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარ მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსული ეკლესიის ისტორიის შესახებ. პეტერბურგი, 1846 წ. შევირევი S.P. რუსული ლიტერატურის ისტორია, ძირითადად უძველესი: 3 ტომად. მ., 1846 წ. Časopis Českého Musea. პრაღა, 1846 წ. დიუმლერი. Die pannonische Legende wom heiligen Methodius. ვეინი, 1854 წ. Š afa rik P. J. Památky drevniho pismenictví Jihoslovanû. პრაჰა, 1851 წ. ან RSL. პოგ/.ი. K. 44. ერთეული. სთ. 45. L. 27. M. P. Pogodin - A. V. Gorsky 1865 წლის 8 ივნისით დათარიღებული. გორსკი A.V. ცხოვრება წმ. კირილე და მეთოდიუსი // კირილე და მეთოდიუსის კრებული: სლავური მწერლობისა და ქრისტიანობის დასრულებული ათასწლეულის ხსოვნას რუსეთში. M.: M. P. Pogodin, 1865. გვ. 5–42. გორსკი A.V. წმინდა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ, სინოდალური ნუსხის მიხედვით // იქვე. გვ 285–296; გორსკი A.V. ქადაგება წმ. კირილე და მეთოდესი // იქვე. გვ 441–448. იხილეთ: Pogodin M.P. ძველი რუსული ისტორია მონღოლთა უღელამდე: 4 ტომად. მ., 1871 წ. ციტატა: პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 325. იხილეთ: კითხვა მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. მ., 1863, 1867–1916 წწ. ციპინ ვ., პროტ. კანონიკური სამართალი. ლექციების კურსი. მ., 1994. გვ. 6. მოციქულთა წმინდანების წესები ინტერპრეტაციებით. მ., 1876; წმიდა ადგილობრივი კრების წესები ინტერპრეტაციებით. მ., 1880; წმიდა მამათა წესები განმარტებებით. მ., 1884; წმიდა მსოფლიო კრების წესები განმარტებებით. მ., 1877 წ. ან RSL. F. 78. K. 38. ერთეული. სთ. 19. მოციქულთა წმინდანების წესები ინტერპრეტაციებით. გვ 3–4. იხილეთ: სამარინ იუ. იეზუიტები და მათი დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ. მ., 1870 წ. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 326. სმირნოვი ე. ქრისტიანული ეკლესიის ისტორია. პეტერბურგი, 1901 წ.; ის არის. ქრისტიანული ეკლესიის ისტორია. გადაბეჭდვა. სერგის წმინდა სამების ლავრა, 1997 წ. იხილეთ: მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 3 ტომად. პეტერბურგი, 1868; ის არის. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 7 წიგნში. მ., 1994–1996 წწ. გარდაცვლილი მასწავლებლების ხსოვნას. Sergiev Posad, 1914. გვ. 315. ევსეევი ე.ი. სიძველეები // შრომები / მოსკოვის იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისია. 1902. T. 3. გვ. 64. ბარსუკოვი ნ.პ. განკარგულება. op. T. 1. სანკტ-პეტერბურგი, 1888. გვ. 254. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 43–44. იხილეთ: Florovsky G. Decrete. op. გვ 164–185, 187–189, 191–193, 202–210, 212–220, 222–225, 228–230, 333–335. ან RSL. F. 231/I. K. 44. ერთეული. სთ. 45. L. 7 შესახებ; ერთეული სთ. 47. L. 18–18 ტ. სწორედ იქ. ერთეული სთ. 45. L. 8. M. P. Pogodin - A. V. Gorsky 1842 წლის 22 ნოემბრით დათარიღებული; L. 11–11 ტ. მ.პ. პოგოდინი - ა.ვ. გორსკი 1843 წლის 15 თებერვლით დათარიღებული. გლუბოკოვსკის N. N. განკარგულება. op. გვ. 53. იხილეთ: Golubinsky E.E. რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმის შესახებ. მ., 1913 წ. იხილეთ: კაპტერევი ნ.ფ. პატრიარქი ნიკონი და მისი მოწინააღმდეგეები საეკლესიო რიტუალების გამოსწორების საკითხში. მ., 1887; პატრიარქი ნიკონი და ცარი ალექსეი მიხაილოვიჩი: 2 ტომად. სერგიევ პოსადი, 1909 წ. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 332; სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. განკარგულება. op. T. 3. Sergiev Posad, 1901. P. 203, 210–211, 219–221, 230–231. ან RSL. F. 78. K. 32. ერთეული. სთ. 1. L. 1–2. მ.სუხომლინოვი - ა.ვ. გორსკი 1866 წლის 26 ნოემბრით დათარიღებული. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 334. ციტატა: Lebedev A.P. განკარგულება. op. გვ. 449. სწორედ იქ. გვ.449–450; იხილეთ: მელკოვი ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი ა.ვ. გორსკი და მისი წვლილი რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 2002. No 12. გვ. 51. ციტატა: Lebedev A.P. განკარგულება. op. გვ 450–451. Lebedev A.P. განკარგულება. op. გვ. 453. ისტორიული მოვლენების თარიღების შემოწმების ხელოვნება. წმიდათა საქმენი, მოწამეთა საქმენი. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. გვ 37–39. იხილეთ: Mosheim J. L. Institutiones historiae ecclesiasticae antiguae et latestioris. Altera Helmstadii, 1764 წ. "ეკლესიის ისტორიის ექსპოზიცია, უძველესი და უახლესი". სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. გვ. 40. იხილეთ მისი მთავარი ნაშრომი: Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. ჰამბურგი, 1828 წ. იხილეთ მისი მთავარი ნაშრომი: Gieseler I. K. Lehrbuch der Kirchengengeschichte. 6 Bd. ბონი, 1844 წ. გორსკი A.V. სახარებისა და სამოციქულო ეკლესიის ისტორია. მ., 1883 წ. იხილეთ: მელკოვი A.S. ეკლესიის ისტორიის მეთოდოლოგია A.V. გორსკის მეცნიერულ შეხედულებებში // მეორე სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენციის მასალები "ჰუმანიტარული მეცნიერებები და მართლმადიდებლური კულტურა". მ., 2004. გვ. 168. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 41 – K. 8. ერთეული. სთ. 2, 3–10. გორსკი A.V. სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგის იაროსლავ I-ის დროიდან // დამატებები წმიდა მამათა ნაშრომების რუსულ თარგმანში გამოქვეყნებისთვის. ნაწილი 2. 1844. გვ 204–299. იხილეთ: მოსკვიტიანი. 1843. ნაწილი 3. გვ 531; 1844. ნაწილი 2. გვ 123. გორსკი A.V. სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგის იაროსლავ I. S. 220–222 წწ. იხილეთ: OR RSL. F. 78. K. 12. ერთეული. სთ. 38. L. 1–5. გორსკი A.V. სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგი იაროსლავ I. S. 214. გორსკი A.V. კირილე II, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში. ნაწილი 1. 1843. გვ. 415–432; ის არის. წმინდა პეტრე, კიევის მიტროპოლიტი და მისი რწმენის აღიარება // იქვე. ნაწილი 2. 1844. გვ 89–128; ის არის. წმინდა ალექსი, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // იქვე. ნაწილი 6. 1848. გვ 89–128. გორსკი A.V. წმიდა ათანასე დიდის, ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსის ცხოვრება. სერგიევ პოსადი, 1902; ის არის. კესარიელის მთავარეპისკოპოსის წმინდა ბასილი დიდის ცხოვრება // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში გამოცემისათვის. ნაწილი 3. 1845. გვ. 1–110; ის არის. კიროსის ეპისკოპოსის ნეტარი თეოდორეტის ცხოვრება // იქვე. ნაწილი 14. 1855. გვ 309–471. ციტატა: Lebedev A.P. განკარგულება. op. გვ. 454. ციტატა მიხედვით: გლუბოკოვსკი ნ.ნ. განკარგულება. op. გვ. 53. იხილეთ: Baur F. Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte. Tü bingen, 1863 წ. Lebedev A.P. განკარგულება. op. გვ. 458. ან RSL. F. 78. K. 2. ერთეული. სთ. 5 – K. 8. ერთეული. სთ. 2. იხილეთ: მელკოვი A.S. საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარება რუსეთში მეოცე საუკუნის დასაწყისამდე. გვ 70–75. იხილეთ: Vostokov A. Kh. რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლავური ხელნაწერების აღწერა. პეტერბურგი, 1842; საეკლესიო სლავური ენის ლექსიკონი: 2 ტომად / Imp. აკადემიკოსი მეცნიერ. რუსეთის დეპარტამენტი. ენა და ლიტერატურა. პეტერბურგი, 1858–1861 წწ. ევგენი (ბოლხოვიტინოვი), მიტროპოლიტი. ისტორიული ლექსიკონი რუსეთში მყოფი ბერძნულ-რუსული ეკლესიის სამღვდელოების მწერლების შესახებ: 2 ტომად. პეტერბურგი, 1827 წ. Polevoy N.A. რუსი ხალხის ისტორია: 6 ტომად. მ., 1829–1833 წ. კარამზინი N. M. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია: 3 წიგნში, რომელიც შეიცავს 12 ტომს სრული შენიშვნებით. მე-5 გამოცემა. პეტერბურგი: I. Einerling, 1842–1843 წწ. ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. რუსული სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვა: 2 წიგნში. ხარკოვი, 1859–1861 წწ. ტიხონრავოვი ნ.ს. გორსკი და ნევოსტრუევი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ. 343. ვოსტოკოვი ა.ხ. რუსული და სლავური ხელნაწერების აღწერა... ტიხონრავოვის N.S. განკარგულება. op. გვ 345; იაგიჩ ი.ვ. სლავური ფილოლოგიის ისტორია. პეტერბურგი, 1910. გვ. 643; იხილეთ მიმოხილვა A.V. გორსკი: რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლოვენური ხელნაწერების აღწერა, შედგენილი ა.ვოსტოკოვის მიერ // მოსკვიტიანინი. 1843. ნაწილი 2. No 4. გვ 500–516. რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლოვენური ხელნაწერების აღწერა, შედგენილი ა.ვოსტოკოვის მიერ. გვ 511–512. შენიშვნა დაწვრილებით იხილეთ მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის შესახებ: Ikonnikov V.S. გამოცდილება რუსული ისტორიოგრაფიის ისტორიაში: 2 ტომად. T. 1. კიევი, 1891–1892 წწ. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. წერილები ტვერის გარდაცვლილ მთავარეპისკოპოს ალექსის. 1843–1867 წწ. მ., 1883. გვ. 45–46. გორსკი A.V. დღიური / რედ. ს.კ. სმირნოვა // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 34. 1884 წ.გვ 315, 319, 330. ვორობიოვი მ. მ., 1997. No 1. გამოცემა. 1. გვ 278. ან RSL. F. 78. K. 39. ერთეული. სთ. 22. L. 1–6. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში გამოცემისათვის. ნაწილი 36. M., 1885. გვ. 411. სრეზნევსკი I.I. მოხსენება ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს შესახებ // იმპ. აკადემიკოსი მეცნიერ. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. გვ 202–203. ან RSL. F. 78. K. 20. ერთეული. სთ. 22. L. 1–71. ნევოსტრუევი კ.ი. წმინდა იპოლიტეს სიტყვა ანტიქრისტეს შესახებ სლავურ თარგმანში მე -12 საუკუნის სიის მიხედვით. მ., 1868 წ. ნევოსტრუევი კ.ი. სიმბირსკის სპასკის მონასტრის აღწერა. მ., 1855; ის არის. ალათირ კიევ-ნიკოლოზის მონასტრის დასაწყისის შესახებ // დასავლეთ რუსეთის ბიულეტენი. 1866. No 8–9; ის არის. მამრობითი სპასო-პრეობრაჟენსკის და ქალი სპასკის მონასტრების ისტორიული აღწერა, რომლებიც იმყოფებოდნენ ქალაქ სამარაში // სამარას ადგილობრივი ისტორიის კლასიკა: ანთოლოგია / რედ. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. სამარა, 2002. გვ. 31–44; სამარას ადგილობრივი ისტორიის კლასიკა: ანთოლოგია / რედ. P. S. Kabytov, E. L. Dubman. სამარა, 2002. გვ. 32; იხილეთ K. I. Nevostruev-ის კვლევა ვოლგის რეგიონის არქეოლოგიაზე: ვოლგა-ბულგარული და ყაზანის სამეფოების უძველესი დასახლებების შესახებ. მ., 1871; ანანიინსკის სამარხი, ვიატკას პროვინცია. მ., 1871 წ. ან RSL. F. 78. ერთეული. სთ. 11. L. 1–229. შენიშვნა აკადემიკოს A.F. ბიჩკოვისგან. ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს მოხსენების დანართი // იმპერიული მეცნიერებათა აკადემიის შენიშვნები. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. გვ 296. ტიხონრავოვის N.S. განკარგულება. op. გვ. 348. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა: 3 განყოფილებაში. Dept. 1. M., 1855. P. II. იხილეთ: ევსეევი ე.ი. 1499 წლის გენადიევსკაიას ბიბლია // შრომები / მეთხუთმეტე არქეოლოგიური კონგრესი ნოვგოროდში. 1914. T. 2. იაგიჩ ი.ვ. განკარგულება. op. გვ. 348. ციტატა მიხედვით: გლუბოკოვსკი ნ.ნ. განკარგულება. op. გვ. 50. კირილინი V. ალექსანდრე გორსკი და რუსული არქეოგრაფია // ისტორიული გაზეთი. 1996. No 0. გვ. 9. ვორობიოვის M.N. განკარგულება. op. გვ 275. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. სლავური ხელნაწერების აღწერა... განწ. 1: წმინდა წერილი. მ., 1855 წ. ეპიზოდი მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორიიდან // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No 11. გვ 485–486. მიმოხილვა "მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა" // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No 11. გვ 493, 495. საპროექტო ვერსიისთვის იხილეთ: OR RSL. F. 78. K. 9. ერთეული. სთ. 2; ბოდიში „სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობა“ და ბრალმდებელი სიტყვა მამა იოანეს წინააღმდეგ (ახლა ყაზანის სასულიერო აკადემიის რექტორი) // სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No 11. გვ 496–515. ციტატა: ეპიზოდი მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერის ისტორიიდან. გვ. 490. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. სლავური ხელნაწერების აღწერა... განწ. 2: წმიდა მამათა თხზულებები: 3 ტომში. მ., 1857–1862 წ. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. სლავური ხელნაწერების აღწერა... განწ. 3: ლიტურგიული წიგნები. ნაწილი 1. მ., 1869 წ. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. სლავური ხელნაწერების აღწერა... განწ. 3: ლიტურგიული წიგნები. ნაწილი 2. მ., 1917 წ. Voskresensky G. A. A. V. Gorsky // სლავური მიმოხილვა. 1892. T. 3. წიგნი. 10. გვ 178. მიკლოსიჩ ფრ. Lexicon palaeo-slovenico-graeco-latinum emendatum auctum. ვინდობონაე, 1862–1865; ვოსტოკოვი ა.ხ. საეკლესიო სლავური ენის ლექსიკონი... იხილეთ: გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. გამოცდილებიდან. პეტერბურგი, 1882. გვ. 96. ან RSL. F. 78. K. 23. ერთეული. სთ. 76. L. 1–1 ტ. A. F. Bychkov - A. V. Gorsky 1867 წლის 2 დეკემბრით დათარიღებული სრეზნევსკი I.I. მოხსენება ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს შესახებ. გვ 196–197; ის არის. ლომონოსოვის პრემიის პირველი დაჯილდოების მოხსენების დანართი // იმპ. აკადემიკოსი მეცნიერ. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. გვ 240. ხელნაწერთა აღწერილობები, რომლებიც არ შედის ა.ვ. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი იწარმოებოდა 1970-1973 წლებში. T. N. Protasyeva, მაგრამ ბევრად უფრო მოკრძალებული მასშტაბით. ეს აიხსნება იმით, რომ ავტორის მეცნიერული ცოდნა, მისივე აღიარებით, "შორს იყო იმ ცოდნისა და გამოცდილებისგან", რომელსაც ფლობდნენ რევოლუციამდელი მკვლევარები. იხილეთ: პროტასიევა ტ.ნ. სინოდალური კრების ხელნაწერთა აღწერა (არ შედის ა.ვ. გორსკის და კ.ი. ნევოსტრუევის აღწერაში). ნაწილი I. No577–819. მ., 1970; ნაწილი II. No820–1051 წ. მ., 1973 წ. Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. No5. 1896. გვ. 261. პეტიციის პროექტი იხილეთ: OR RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 2. L. 1. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის ა.ვ. გორსკი // კითხვა რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში. 1875. No 3. გვ 156–157. ან RSL. F. 78. K. 20. ერთეული. სთ. 47. L. 1–1 ტ. ან RSL. F. 78. K. 22. ერთეული. სთ. 1. L. 3. A. V. გორსკი - ეპისკოპოს ლეონიდს (კრასნოპევკოვს) 1860 წლის 9 მარტი. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის ა.ვ. გორსკი. გვ 157; P.S. Kazansky-ის მოგონებები A.V. გორსკის შესახებ. გვ 556; მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1875. No 12. გვ. 4. ირკუტსკის ეპარქიის გაზეთი. 1879. No30; ბარსუკოვი I. ინოკენტი, მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. მ., 1883. გვ 221–220. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის ა.ვ. გორსკი. გვ. 158. ტოლსტოის D.N. განკარგულება. op. გვ. 474. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი. გვ. 303. ან RSL. F. 78. K. 22. ერთეული. სთ. 17. L. 15. A. V. Gorsky - K. I. Nevostruev 1860 წლის 20 მაისით დათარიღებული. Popov S. განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 5. გვ 263. სასულიერო პირებისა და საერო პირების წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს. პეტერბურგი, 1900. გვ. 679. რიმსკი ს.ვ. რუსული ეკლესია დიდი რეფორმების ეპოქაში. მ., 1999. გვ 289–291. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 127–128, დაახლ. რიმსკი ს.ვ. განკარგულება. op. გვ 292; იხილეთ: Diary of A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 109–150. იხილეთ ამ პროექტის შესახებ გორსკის ნაშრომში რელიგიური სკოლის საკითხებზე: OR RSL. F. 78. K. 19. ერთეული. სთ. 19 – K. 20. ერთეული. სთ. 14. ან RSL. F. 316. K. 66. ერთეული. სთ. 31. L. 12; ერთეული სთ. 22. L. 2, 4 vol.–5 vol., 7. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. M., 1885. გვ. 146, დაახლ. ან RSL. F. 316. K. 66. ერთეული. სთ. 23. კომიტეტის ჟურნალები 1860 წლის 18 და 24 აგვისტო, 1, 15 და 24 სექტემბერი, 20 ოქტომბერი და 10 ნოემბერი. იხილეთ გორსკის პროექტები რელიგიური სკოლის საკითხებზე: OR RSL. F. 78. K. 19. ერთეული. სთ. 19 – K. 20. ერთეული. სთ. 14. იხილეთ: Venediktov V. Yu. ბერძნულ-ბულგარული საეკლესიო მტრობა და მისი ასახვა XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში: კ.ნ. ლეონტიევი // პლატონოვის კითხვა: სამეცნიერო შრომების კრებული / ედ. Kabytova P. S. Samara, 2003. P. 137–140; ის არის. მართლმადიდებლური აღმოსავლეთი რუსეთის საზოგადო და საეკლესიო მოღვაწეთა ნაშრომებში მე -19 საუკუნეში // ეკლესია და დრო. 2004. No 4. გვ 240–249. ან RSL. F. 78. K. 26. ერთეული. სთ. 81. L. 7. V. D. Kudryavtsev - A. V. Gorsky 1861 წლის 12 აპრილს; პოპოვი ს. // განკარგულება. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 7. გვ. 48. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. აზრთა და მიმოხილვათა კრებული საგანმანათლებლო და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ საკითხებზე: 5 ტომად. T. 5. წიგნი. 1. M., 1887. გვ. 3–4. სწორედ იქ. T. 4. M., 1886. გვ. 574. სმირნოვი S. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. გვ. 431. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული... ტ. 5. წიგნი. 1. M., 1887. გვ. 323–324. სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. განკარგულება. op. T. 2. Sergiev Posad, 1899. P. 795–796; T. 3. Sergiev Posad, 1901. გვ. 33; ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული... ტ. 5. წიგნი. 1. M., 1887. გვ. 354–355. მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილები A.V. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 29. 1882 წ.. 551. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 157–158. ციტატა: Popov S. Decrete. op. // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 7. გვ. 53. Popov S. განკარგულება. op. სერგიევ პოსადი, 1897. გვ. 98. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. M., 1885. გვ. 158. სწორედ იქ. გვ 160, 161, 172, 173. სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 433. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 164. სალტიკოვი ა., მღვდელი. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიის მოკლე მონახაზი. აკადემიის რექტორი პროფ. პროტ. A.V. გორსკი // თეოლოგიური შრომები. 300 წელი MDA. მ., 1986. გვ. 90. დღიური A.V. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 35. 1884 წ.. 243. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. გვ 277. სოკოლოვი V. A.V.-ს მოგონებებიდან. გორსკი // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1900. გვ 465; სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 434. Voronets E. N. განკარგულება. op. გვ. 10, 14–15, 19. სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 435. კორსუნსკის I. N. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის შუამავლობის ეკლესია // სასულიერო ბიულეტენი. 1898. No 11. გვ 211. Voronets E. N. განკარგულება. op. გვ. 16 სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 436. კლიუჩევსკის V.O. განკარგულება. op. გვ 316; იხილეთ ლექციები დოგმატიკაზე: OR RSL. F. 78. K. 8. ერთეული. სთ. 4–7, 9. ციტატა: გლუბოვსკი ნ.ნ. განკარგულება. op. გვ. 54. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885. გვ. 44–45. კლიუჩევსკის V.O. განკარგულება. op. გვ. 309. სუშკოვი ნ.ვ. შენიშვნები წმინდა ფილარეტის ცხოვრებისა და დროის შესახებ, მეტ. მოსკოვი. მ., 1868. გვ. 139. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული... ტ. 5. წიგნი. 2. M., 1887. გვ. 624. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ორმოცდაათი წლისთავთან დაკავშირებით გამოცემული კრებული. მ., 1864. გვ. 28–33. სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. განკარგულება. op. T. 1. Sergiev Posad, 1898. გვ. 409. ნ.ი. სუბოტინის წერილებიდან მისი ნათესავი დეკანოზი მ.ვ. მილოვსკისადმი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ. 702. Katansky A.L. ძველი პროფესორის მოგონებები. გვ., 1914. გვ.173. სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 437. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. M., 1885. გვ. 22. მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1875. No 12. გვ. 7. კორსუნსკი I.N. განკარგულება. op. გვ 188–189; 200–201 წწ. მოსწავლის მოგონებებიდან // სასულიერო ბიულეტენი. 1915. No 9–11. გვ 725–726. წმიდა მამათა წესები განმარტებებით. M., 1884. გვ. 430. Florovsky G. განკარგულება. op. გვ. 360. სალტიკოვი ა., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 92; რიმსკი ს.ვ. განკარგულება. op. გვ. 494. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მოკლე მოგონება 1876–1880 წლებში. // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ. 174. რუსი მწერლები-თეოლოგები. ეკლესიის ისტორიკოსები. წმინდა წერილის მკვლევარები და განმმარტებლები. მ., 2001. გვ. 338. მიხეილ (ლუზინი), არქიმანდრიტი. სახარებებისა და სახარების ისტორიის შესახებ: წიგნთან დაკავშირებით "იესოს ცხოვრება". ოპ. რენანა: სახარებებისა და სახარების ისტორიის ე.წ. ნეგატიური კრიტიკის მიმოხილვისა და ანალიზის გამოცდილება. მ., 1870; ის არის. ბიბლიის სინას ხელნაწერის ტექსტის შესახებ. მ., 1863; ის არის. საუკუნე რუსეთში ბიბლიის ინტერპრეტაციის ისტორიიდან: აქტუალური სიტყვა / წლიური აქტი მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში 1 ოქტომბერი 1877 მ., 1878; ის არის. მათეს, მარკოზის, ლუკას და იოანეს განმარტებითი სახარება. მ., 1870–1874; ის არის. ჭკვიანი მოციქული. მოციქულთა საქმეები და ეპისტოლეები აპოკალიფსით. მ., 1876 წ. ლებედევი A.P. რუსეთში საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარების მოკლე მონახაზი // სასულიერო ბიულეტენი. 1895. No 7. გვ 289–321. ყველაზე პოპულარული სულიერი ჟურნალები: Soulful Reading. მ., 1860–1917; კიევის ანტიკურობა. კიევი, 1882–1906; მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მ., 1860–1891; მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე. ყაზანი, 1855–1917; დამატებები წმიდა მამათა შრომებში. მ., 1843–1891; Wanderer, პეტერბურგი, 1860–1917; ქრისტიანული კითხვა. პეტერბურგი; 1821–1914 წწ. გვ., 1914–1918; კითხვა მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. მ., 1863, 1867–1916 წწ. ჰუმანურები (განმანათლებლები) წარმოშობით რამდენიმეში ცხოვრობდნენ. გლუბოკოვსკის N. N. განკარგულება. op. გვ. 55. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. M., 1885. S. 192–193; ციტატა: Smirnov S. Decrete. op. გვ. 438. ნეჩკინა M.V.V.O.Klyuchevsky. M., 1974. S. 170–173; გოლუბცოვი ს., პროტოდიაკონი. მოსკოვის სასულიერო აკადემია XX საუკუნის დასაწყისში. პროფესორი და პერსონალი. მ., 1999. გვ. 53. Glubokovsky N. ოცდაათი წლის განმავლობაში (1884–1914) // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ. 742. ან RSL. F. 78. K. 1. ერთეული. სთ. 4. L. 1–1 ტ. ციტატა: პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 335–336. იხილეთ: OR RSL. F. 78. K. 24. ერთეული. სთ. 68. L. 3. სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 439. ტოლსტოის D.N. განკარგულება. op. გვ 476; მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი. S. 5. სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. განკარგულება. op. T. 3. Sergiev Posad, 1901. გვ. 348–349. მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი. გვ. 6. ნაწყვეტები დღიურიდან A.V. გორსკი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ.486–492; ციტატა: Smirnov S. Decrete. op. გვ. 440. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ 444–445. ზაოზერსკი ნ. წმიდა საიდუმლოების განშორების ზიარება A.V. გორსკი // სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ. 493. მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი. გვ. 6; სმირნოვის ს. ბრძანებულება. op. გვ. 440. ტ. ფილიპოვის კრებული. გვ. 283. მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი. გვ. 6–7, 11–14. გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. შეგროვებული ნაწარმოებები: 2 ტომად. T. 2. სანკტ-პეტერბურგი, 1899. გვ. 464. სამების აკადემიაში. 1814–1914 იბ. სატ. გვ 7–8. ტროიცკი ნ ბრძანებულება. op. გვ. 425. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ. 340. წმინდანები ა დეკანოზი ა.ვ. გორსკი (1812–1962) // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 1962. No 10. გვ 80. წმიდა რუსეთი. წმინდანთა ქრონოლოგიური სია, ღვთისმოსაობის პატივცემული ერთგულები და რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის მოწამეები (1700–1917) // სმოლიჩ ი.კ. რუსული ეკლესიის ისტორია. 1700–1917 წწ. ნაწილი 2. M., 1997. გვ. 64. იხილეთ: Moskovskie Vedomosti. 1875. No 265–266. მოსკოვის რექტორის ხსოვნას. სული. აკადემია, ღვთისმეტყველების დოქტორი, დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1875. No 12. გვ 1–61. პოსტნიკოვი პ., მღვდელი. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ // სამებაში აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ 253. იაროსლავის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No47–48; ფილიპოვი T.I.A.V. გორსკი //სახალხო განათლების სამინისტროს ჟურნალი. 1875. წიგნი. 182. No11–12; ტ. ფილიპოვის კრებული. გვ 276–286. თანამედროვე სიახლეები. 1875. No353; გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. შეგროვებული ნამუშევრები. T. 2. St. Petersburg, 1899. გვ. 464–465. ტოლსტოი D.N. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // რუსული არქივი. 1875. T. 3. P. 472–476; მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის ბიოგრაფიის შესახებ ა.ვ. გორსკი // კითხვა რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში. 1875. T. 3. დონის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No21; მინსკის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No23; ტამბოვის ეპარქიის ბიულეტენი. 1875. No21; ტულას ეპარქიის გაზეთი. 1875. No21; იაროსლავის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No47–48; მღვდელი ჩოჟნაცკი. კვიმის მსახურება A.V. გორსკი ინსტიტუტის ეკლესიაში // ვოლინის ეპარქიის გაზეთი. 1875. No22–23; წერილი რედაქტორს, ა.ვ. გორსკი // იქვე. 1876. No2; დეკანოზი ა.ვ. გორსკი და დეკანოზი ე.ი. პოპოვი. საეკლესიო მატიანე // სულიერი საუბარი. 1875. No42; მოგონებები A.V. გორსკი // იქვე. No45. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მოხეტიალე. T. 4. No 10. 1875 წ. მიხეილ (ლუზინი), არქიმანდრიტი. ხსოვნისადმი A.V. გორსკი // სულიერი კითხვა. 1875. ნაწილი 3. No11; ნ.ზ. (N.I. Subbotin). დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1875. No10. თანამედროვეობა. 1875. No120, 126; გაწუკა. 1875. No41; ხმა. 1875. No298; საშინაო საუბარი. 1875. No43; ილუსტრირებული კვირა. 1875. No44; ნივა. 1875. No45; მოქალაქე. 1876. No4; Necrologie A. Gorski // Polybiblion Revue bibl. უნივერსელი. No 2. R. 171–173. ეკლესიის გაზეთი. 1875. No44; ნ.ვ.-ს ბიბლიოთეკის დემონტაჟის გამო ა.ვ. გორსკი // იქვე. 1876. No3; კალინნიკოვი N.A.V. გორსკი. რამდენიმე პირადი მოგონება // ეკლესია და საზოგადოებრივი ბიულეტენი. 1876. No1. სმირნოვი ს.კ. მოგონებები გარდაცვლილი რექტორის მ.დ.ა. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. 1876. No 11. გვ 461–491. ის არის. Sortes Sanctorum // იქვე. გვ 605–610. Kazansky P. ჩემი მოგონებებიდან A.V. გორსკი პროფესორ ს. სმირნოვის გამოსვლასთან დაკავშირებით // იქვე. No 12. გვ 845–848. ლავროვი ა. სიტყვა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ყოველწლიური ხსენების დღეს // იქვე. No 12. გვ 714–722. ბელიაევი A. D. A. V. გორსკი. მ., 1877; ვორონეცი E. N. ბოსეში გარდაცვლილი დეკანოზ A.V. გორსკის ხსოვნას. ხარკოვი, 1877 წ. ლებედევი A.P. გარდაცვლილი გორსკის, როგორც ეკლესიის ისტორიის პროფესორის რამდენიმე მოგონება // მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში კითხვა. 1879. T. 1. გვ. 122–150. სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. გვ 342–354. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია. გვ 36–42, 124–128, 285–289. ტროიცკი ნ. მოგონებები დეკანოზ A.V. გორსკი † 1875 წ. 11 ოქტომბერი // საკითხავი მოსკოვის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 1881. T. 3. გვ. 421–450. სმირნოვი-პლატონოვი გ.პ. მოგონებებისა და ოცნებების სფეროდან // ბავშვების დახმარება. მ., 1885 წ. სოკოლოვი V. A. რექტორი M. D. Ak. პროტ. A.V. გორსკი // კვირა შუადღე. 1887. No 3–6. სმირნოვი A.P. გვერდი სტუდენტის დღიურიდან // სულიერი კითხვა. 1891. T. 3. გვ. 273–286. Voskresensky G. A. A. V. Gorsky // სლავური მიმოხილვა. 1892. T. 3. წიგნი. 10. გვ 165–180. პოპოვი ს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1896. No 1–12; ის არის. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, მეუფე ა.ვ.გორსკი. სერგიევ პოსადი, 1897 წ. სუბბოტინი ნ. მოგონებები, შენიშვნები და წერილები. A.V. გორსკი // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. ლებედევი A.P. დეკანოზი A.V. გორსკი, M.D. აკადემიის რექტორი და პროფესორი // რწმენა და ეკლესია. 1900. No11; ის არის. საეკლესიო ისტორიოგრაფია თავის ძირითად წარმომადგენლებში IV-XX საუკუნეებში. მ., 1903; პეტერბურგი, 2000 წ. სასულიერო ბიულეტენი. 1900. No11. ევსეევი ე.ი. სიძველეები // შრომები / მოსკოვის იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისია. 1902. T. 3. გვ. 58–65. დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების ოცდამეხუთე წლისთავზე, 1900 წლის 11 და 22 ოქტომბერს, ა.ვ. გორსკის არქივიდან რამდენიმე გამოუქვეყნებელი ნაშრომის დანართით. ქ.-ტრ. სერგიუს ლავრა, 1900 წ. მართლმადიდებლური სასულიერო ენციკლოპედია. T. 4. St. Petersburg, 1903. გვ. 541–550; იაგიჩ ი.ვ. სლავური ფილოლოგიის ისტორია. პეტერბურგი, 1910 წ., გვ. 634–635; ვისოცკი N. G. A. V. გორსკი მისი ერთ-ერთი მოსწავლის მოგონებებში // რუსეთის არქივი. T. 1. 1913. გვ. 762–768. სამების აკადემიაში, 1814–1914: იუბ. სატ. ისტორიული მასალები / მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების პუბლიკაცია. მ., 1914 წ. განკარგულება რედ. გვ 254–341, 355–359, 480–482, 486–492, 493, 495–510. გარდაცვლილი მასწავლებლების ხსოვნას. Sergiev Posad, 1914. გვ. 58–94; ილარიონი (ტროიცკი), არქიმანდრიტი. საიმპერატორო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ტაძარი მისი არსებობის მეორე საუკუნის დასაწყისში. სერგიევ პოსადი, 1914; კლიუჩევსკი V. O. მიმოხილვები და პასუხები. გვ., 1918. გვ. 306–310. გლუბოკოვსკი N.N. რუსული თეოლოგიური მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლეს მდგომარეობაში. ვარშავა, 1928; მ., 2002. გვ. 50, 53–56, 97–98, 107, 130–131. სმოლიჩ ი.კ. რუსული ეკლესიის ისტორია. 1700–1917 წწ. ნაწილი 1. M., 1996. გვ. 433–436. ფლოროვსკი გ. რუსული თეოლოგიის გზები. Paris, 1937. გვ 366–372. ჟუკოვსკაია L.P. 1073 წლის კოლექციის ლექსი "სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა აღწერაში" // სვიატოსლავის კრებული 1073, მ., 1977, გვ. 152–169. სალტიკოვი ა., მღვდელი. განკარგულება. op. გვ 90–92. ქრისტიანობა: ენციკლოპედიური ლექსიკონი: 2 ტომად. T. 1. M., 1993. გვ. 427. კირილინი V. ალექსანდრე გორსკი და რუსული არქეოგრაფია // ისტორიული გაზეთი. 1996. No 0. გვ. 5, 9. ვორობიოვის M.N. განკარგულება. op. გვ 268–277. რიმსკი ს.ვ. განკარგულება. op. გვ 291, 293, 298–300. მელკოვი ა.ს. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი ა.ვ. გორსკი და მისი წვლილი რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში // პლატონოვის კითხვა. სამარა, 2002. გვ 198–200. მელკოვი ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი ა.ვ. გორსკი და მისი წვლილი რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 2002. No 12. გვ 47–52. მელკოვი A.S. "მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების კოლექციის აღწერილობები" A.V. გორსკის და K.I. ნევოსტრუევის ისტორია // ეკლესია და დრო. 2004. No 2. გვ 195–215; ის არის. ეკლესიის ისტორიის მეთოდოლოგია A.V. გორსკის მეცნიერულ შეხედულებებში // მეორე სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენციის მასალები "ჰუმანიტარული მეცნიერებები და მართლმადიდებლური კულტურა". M., 2004. S. 164–171; ის არის. წმინდანთა კირილესა და მეთოდეს პანონიური ცხოვრების შესახებ // ფილოლოგიური მეცნიერება 21-ე საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მესამე საერთაშორისო კონფერენციის მასალები. მ. იაროსლავლი, 2004 წ. გენადი (გოგოლევი), არქიმანდრიტი. სწავლის გიგანტი. დეკანოზ ა.ვ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. გორსკი. მ., 2004 წ. გაიდარენკო პ. დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი, როგორც სლავურ-რუსული წიგნებისა და ლიტერატურის მკვლევარი. (საბეჭდი სკრიპტი). სერგიევ პოსადი, 2004 წ. კირილინი V. M. დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის სამეცნიერო ნაშრომები და რუსული არქეოგრაფიის განვითარება // "პატიოსანი და შესანიშნავი ივან ვასილიევიჩისთვის": ივან ვასილიევიჩ ლევოჩკინის 70 წლის იუბილეზე. სატ. ხელოვნება. მ., 2004. გვ 25–30. მელკოვი A. S. პუბლიკაციის ისტორიიდან "მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერილობები" A.V. გორსკის და K.I. Nevostruev // ფილოლოგიური მეცნიერება XXI საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მეოთხე სრულიადრუსული კონფერენციის მასალები. მ. იაროსლავლი, 2005 წ. მელკოვი A. S. "მათი საქმეები მათ მიჰყვება": წმინდა ფილარეტი მოსკოვი და დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი // ეკლესია და დრო. 2005. No4. დღიური A.V. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 34, 35. 1884 წ. დღიური A.V. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885 წ. მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილები A.V. გორსკი // დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა გამოცემაში რუსულ თარგმანში. ნაწილი 29, 30. 1882 წ.; ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. წერილები ტვერის გარდაცვლილ მთავარეპისკოპოს ალექსის. 1843–1867 წწ. მ., 1883; სასულიერო პირებისა და საერო პირების წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს. პეტერბურგი, 1900; ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებული საგანმანათლებლო და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი საკითხების შესახებ. T. 4. M., 1886; T. 5. წიგნი. 1–2. მ., 1887 წ. ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი / ნოტებით. პროტ. ს. სმირნოვა. მ., 1885; დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რუსულ თარგმანში გამოცემაში. ნაწილი 31. 1883 წ.; ნაწილი 33. 1884 წ.; ნაწილი 36. 1885 წ. სავვა (ტიხომიროვი), მთავარეპისკოპოსი. ჩემი ცხოვრების ქრონიკა: 3 ტომად. სერგიევ პოსადი, 1897–1901 წწ. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი: 22 ტომად. პეტერბურგი, 1888–1910 წწ. ვორობიოვი მ. მ., 1997. No 1. გამოცემა. 1. გვ 277–295.