ახალი მონაცემები წმინდა მაქსიმ გრეკის ცხოვრების რუსული პერიოდის შესახებ

სარჩევი კომენტარი რწმენის ფონზე მასალები სამეცნიერო ბიოგრაფიისთვის 1. პირველი თარგმნილი თხზულების ქრონოლოგია 2. მეორე სასამართლო პროცესის მიზეზები და განაჩენის სიის ბუნება 3. პატიმრობის ხანგრძლივობა, გათავისუფლების თარიღი 4. ტვერისა და სამების პერიოდებს შორის ურთიერთობა. წმინდა მაქსიმე ბერძენის ცხოვრების იტალიური პერიოდი ფიგურები და ფაქტები ვასილი III იოანოვიჩი საშინაო პოლიტიკა. სახელმწიფოს ტერიტორიის ფორმირება საეკლესიო პოლიტიკა საგარეო პოლიტიკა იკონოგრაფია კომენტარი მედია სარკეში ცხოვრება ტრადიციების შეერთებაზე: წმიდა მაქსიმე ბერძენი მიძინების 450 წლისთავზე ცოდნის ხის ნაყოფი „მაქსიმე ბერძენი შობა“ მასალები სამეცნიერო ბიოგრაფიისთვის ნ.ვ.სინიცინა, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსეთის ისტორიის ინსტიტუტის წამყვანი მკვლევარი (ციტირებულია პუბლიკაციიდან: Bulletin of Church History. M.: TsNTs "Orthodox Encyclopedia", 2006, No. 4. გვ. 221–236) წმინდა მაქსიმე ბერძენის თხზულებათა ახალი რედაქციის დასაბეჭდად მომზადებას თან ახლდა არა მხოლოდ მათი ტექსტური კვლევა, ხელნაწერი ტრადიციის ანალიზი და ატრიბუტისა და დათარიღების პრობლემების გადაწყვეტა. ასევე გამოვლინდა ან განადგურდა მისი რუსეთში ყოფნის არაერთი ფაქტი და გარემოება, რითაც განმტკიცდა და უფრო სანდო გახდა საფუძველი მწერლის, ღვთისმეტყველისა და ფილოლოგის სრული სამეცნიერო ბიოგრაფიის შესაქმნელად; ბოლო დრომდე, ის შეიცავს ბევრ დაუდასტურებელ, მაგრამ განმეორებით კლიშეს და ურთიერთგამომრიცხავ განსჯას, მათ შორის რამდენიმე საკვანძო მოვლენის შესახებ. ერთ-ერთი მიზეზი იყო სასამართლო სიის სიონის სტრუქტურა, რომელიც აერთიანებდა ინფორმაციას 1525 და 1531 წლების სასამართლოების შესახებ. მეორე მიზეზი არის წინააღმდეგობები წმინდა მაქსიმეს ზღაპრებში, რომელიც რჩება მისი ბედის აღწერის ერთ-ერთ მთავარ წყაროდ 1531 წლის შემდეგ. სხვა წყაროები - დოკუმენტური, აქტის მტკიცებულებები, მატიანეები - მეორე პერიოდისთვის თითქმის არ არსებობს, განსხვავებით 1518–1525 წლების პერიოდისგან, რომელზედაც საუბარია აქტებით, ქრონიკებითა და დიპლომატიური დოკუმენტებით. 1 წმინდა მაქსიმა გრეკის ორი ძირითადი ზღაპრის ბოლოდროინდელმა გამოქვეყნებამ, რომელმაც საგრძნობლად განმარტა ს.ა. ბელოკუროვის პუბლიკაცია, შესაძლებელი გახადა მრავალი ამ წინააღმდეგობების ამოღება. 2 შემოთავაზებულ სტატიაში განხილული იქნება მეცნიერული ათონელი ბერის რუსეთში ყოფნის შესახებ ფაქტების რამდენიმე ჯგუფი, რისთვისაც გაკეთდა მნიშვნელოვანი განმარტებები. 1. პირველი ნათარგმნი ნაწარმოებების ქრონოლოგია აუცილებელია უარი თქვას ისტორიოგრაფიაში აქტუალურ განცხადებებზე, რომლის მიხედვითაც წმინდა მაქსიმე მიწვეული იყო განმარტებითი ფსალმუნის თარგმნისთვის და რომ ეს იყო მისი პირველი თარგმანი, რომელიც დასრულდა მისი ჩამოსვლიდან ერთი წლისა და ხუთი თვის შემდეგ 1518 წლის მარტში. არც ერთი წყარო არ ასახელებს წიგნს, რომელიც წინასწარ არის შერჩეული სათარგმნად; საუბარია მხოლოდ „წიგნის მთარგმნელის გარკვეული ხნით გაგზავნის“ მოთხოვნაზე. ამის საპირისპიროდ, დიდი ჰერცოგ ვასილი III-ის გზავნილიდან განმარტებითი ფსალტერის თარგმნის შესახებ ირკვევა, რომ არჩევანი უკვე გაკეთებული იყო მოსკოვში. 3 ერთ-ერთი ლეგენდის ფერადი ისტორია ეფუძნება მესიჯს წიგნის არჩევისა და დიდი ჰერცოგის ბიბლიოთეკის ბერძნული წიგნების შესწავლის შესახებ. მოსკოვის "წიგნის მცველის" ბერძნული წიგნების კრებულმა, ნათქვამია, აღფრთოვანება გამოიწვია სწავლულმა ბერძენმა, რომელმაც დიდ ჰერცოგს უთხრა, რომ მას სამშობლოშიც კი არ უნახავს "ბერძნული წიგნების" ასეთი დიდი მოცულობა. ამ სიტყვებით კმაყოფილმა დიდმა ჰერცოგმა ბრძანა გამოეყოთ ის, რაც ჯერ კიდევ არ იყო თარგმნილი "სლოვენურ" ენაზე. განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ლეგენდის ამბებს, რომ წმიდა მაქსიმემ შეადგინა სამეფო ბიბლიოთეკის უცვლელი ბერძნული წიგნების ერთგვარი ინვენტარი („წიგნების სახელები ნათლად დაასახელე“), ხოლო ვასილი III-მ ბრძანა მათი შენახვა სხვებისგან განცალკევებით, „წმინდა წერილების“ თანხლებით. სწორედ ამ გამოცემაში (და არა უშუალოდ ვასილი III-ისადმი მიწერილი გზავნილის გამოცემაში განმარტებითი ფსალმუნის თარგმნის შესახებ) ამ ამბებმა გავლენა მოახდინა ივანე საშინელის უძველესი ბიბლიოთეკის გვიანდელ ვერსიაზე (ზღაპრებში ჩვენ ვსაუბრობთ მამამისზე). არც გზავნილი და არც ლეგენდა არ აკონკრეტებენ, თუმცა რომელ ბერძნულ წიგნებზეა საუბარი - ძველსა თუ ქრისტიანულზე. მაგრამ რედაქტორი არის ლეგენდის გადამწერი მე-17 საუკუნეში. საჭიროდ ჩათვალა დაემატებინა, რომ მეუფე მაქსიმემ აღმოაჩინა „წმინდა“ ბერძნული წიგნები. 4 წყაროებში არ არის ნახსენები, რომ წმინდა მაქსიმემ მოსკოვში ჩასვლისთანავე (1518 წლის მარტი) დაიწყო განმარტებითი ფსალმუნის თარგმნა. პირიქით, ხელნაწერებზე ჩანაწერები მიუთითებს, რომ პირველი იყო განმარტებითი მოციქულის თარგმანი, რომლის საწყისი ნაწილი (საქმეები) ითარგმნა 1519 წლის მარტისთვის (ჩანაწერი რსლ-ის ერთ-ერთ უადრეს და ავტორიტეტულ ხელნაწერზე, ფ. 304, ტროიცკი. 118, l. 150). ამ ნაწილს მთელი ძეგლის დაახლოებით მეოთხედი უჭირავს. შემდგომი ნაწილები (მოციქულთა ეპისტოლეები) ითარგმნა 1519–1520 წლებში, შესაძლოა უკვე 1521 წელს, თუმცა არ არსებობს ხელნაწერი ჩანაწერები. განმარტებითი ფსალმუნის თარგმნა, მრავალი ხელნაწერის ჩანაწერების მიხედვით, დასრულდა 1522 წლის დეკემბერში. ვინაიდან ვასილი III-ის ხსენებული გზავნილი ამბობს, რომ თარგმანს წელიწადი და ხუთი თვე დასჭირდა, უნდა დავასკვნათ, რომ თარგმანი შესრულდა 1521 წლის ივნისიდან 1522 წლის დეკემბრამდე და მიტროპოლიტ ვარლაამის კურთხევა ამ პერიოდის დასაწყისს უნდა მივაწეროთ15. 2. მეორე სასამართლო განხილვის მიზეზები და განაჩენის სიის ბუნება რუსეთში ცხოვრების მეორე პერიოდის შესწავლისას (1525-1531 წლების მსჯავრდების შემდეგ), ერთ-ერთი ყველაზე გაურკვეველი კითხვა დარჩა მეორე სასამართლო პროცესის მიზეზებთან დაკავშირებით - რატომ იყო საჭირო ხელახლა გასამართლებულიყო უკვე მსჯავრდებული პატიმარი, რომელიც იმყოფებოდა ტყვეობაში და მოკლებული იყო ზიარებას. ამასთან დაკავშირებით ყურადღება უნდა მიექცეს წყაროს, რომელიც მანამდე არ მიიპყრო მკვლევართა ყურადღება. 1626 წლის ელჩ პრიკაზის არქივის ინვენტარში, „ბერძნულ ქარტიებს“ შორის, მოხსენიებულია 1531 წლის პერგამენტული წერილი წმინდა მთების ანთიმას პროტოს ბასილი III-ს ხელმოწერითა და ბეჭდით: „ქარტია რუსეთის ქველმოქმედების შესახებ, პროტოს წმინდა მთების ზაფხულის ანთიმის ხელით70 დაწერილი. პროტოს წმიდა მთების ერომონის ბეჭედი“. 5 წესდება არ არის შემონახული, მისი შინაარსი არ არის გამჟღავნებული ინვენტარში, მაგრამ მისი თარიღის დამთხვევა მეორე სასამართლო პროცესის თარიღთან ეჭვს არ ტოვებს, რომ წმინდა მაქსიმას ბედმა მასში გარკვეული ადგილი დაიკავა. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ორი გარემოების გათვალისწინება. ჯერ ერთი, დეკანოზის სახელის დამთხვევა, რომელმაც 1531 წელს გაგზავნა წერილი ვატოპედე ანფიმიუსის წინამძღვრის სახელთან, რომელმაც 1516 წელს მოსკოვში გაგზავნა „ძმა მაქსიმე“ იგივე ვასილი III-ისა და მიტროპოლიტი ვარლამის წერილით. ალბათ ეს იგივე ადამიანია. მეორეც, 1515 წელს მოსკოვის ორი თხოვნის კომბინაცია ათონის ხელისუფლებისადმი: თარჯიმანი და ლოცვა მემკვიდრის დაბადებისთვის (დიდი ჰერცოგის ძმა ათი წელი უშვილო დარჩა); თარჯიმანის მოთხოვნა გზაში იყო. ამრიგად, თავიდანვე ათონელი სწავლული ბერის ბედი უნებურად აღმოჩნდა მოსკოვის ტახტის ისტორიასთან, დიდჰერცოგის ოჯახის ცხოვრებაში მომხდარ მოვლენებთან. დიდი ხნის ნანატრი მემკვიდრე (მომავალი ივანე მრისხანე) დაიბადა 1530 წლის აგვისტოში, ანუ მეორე სასამართლო პროცესამდე ცოტა ხნით ადრე (ეს სავარაუდოდ 1531 წლის მაისში მოხდა, როგორც ვასიანეს (პატრიკეევის) განაჩენის სიიდან. (ისევ სხვათა შორის), თხოვნა სწავლული ბერის ბედისა და მშობლიურ მონასტერში დაბრუნების შესახებ. თუ ეს ვარაუდი გამართლებულია, მაშინ ახსნილია მეორე სასამართლოს მიზანი - პროკურორის შუამდგომლობაზე პასუხის შემუშავება. თუმცა, უარყოფითი პასუხი წინასწარ იყო განსაზღვრული; სასამართლო განხილვა ეფუძნება ბრალის პრეზუმფციას. მსჯავრდებულის პატიების საფუძველი შეიძლება იყოს მისი მონანიება, მაგრამ 1531 წლის განაჩენის სია, პირიქით, იწყება - ჯერ კიდევ სასამართლო პროცესის ასახვამდე - იმ განცხადებით, რომ იოსების მონასტრის პატიმარმა არ გამოავლინა "მონანიება და გამოსწორება", მან თქვა, რომ ის არაფერში იყო დამნაშავე; უფრო მეტიც, „სავარაუდოდ ნაპოვნი იქნა უახლესი მკრეხელობა, რომელიც ადასტურებდა მის მწვალებლობას (რაც, ლოგიკურად, შეუძლებელი გახადა განთავისუფლება. გვ. 97): „უახლესი მკრეხელობა მოვიდა უფალი ღმერთისა და ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის წინააღმდეგ, საეკლესიო წესდებისა და კანონების წინააღმდეგ და ა.შ. 6 ასევე ცხადი ხდება განაჩენის სიის სტრუქტურა და შეუსაბამობა, რომელშიც შერეულია 1525 და 1531 წლების ბრალდებები, თითქოს აირია, მაგრამ აშკარაა მისი ძირითადი ტენდენცია და მიზანი - ორივე სასამართლოდან ისეთი ეპიზოდების შერჩევა, შერჩევა, შედგენა, რამაც დაადასტურა, პირველ რიგში, მსჯავრდებულის მართებულობა 1525-ის მეორე მოსაზრების უპირობო თვალსაზრისით. გამოშვება 1531 წელს. სასამართლოს სია მიზნად ისახავდა მსჯავრდებულის დანაშაულის დემონსტრირებას, რათა აშკარა ყოფილიყო როგორც მოსკოვში, ასევე ათონის მთაზე. შემთხვევითი არ არის, რომ 1531 წლის სასამართლო პროცესის წარდგენა მაქსიმეს ბრალდებით იწყება, რომ ის ცდილობდა თურქეთის სულთნის „ამაღლებას“ რუსეთის მეფის წინააღმდეგ და თითქოსდაც კი გამოთქვა ნდობა ამ უკანასკნელის დამარცხებაში, თუმცა ეს ეპიზოდი უდავოდ ეხება 1525 წლის სასამართლო პროცესს. რაც არ უნდა დიდი იმედი ჰქონოდათ ბერძნების ოსმალეთის მმართველობისგან განთავისუფლებისა და რუსეთის მართლმადიდებლური მეფის დახმარებისა, ათონის ხელისუფლებამ ვერ გააცნობიერა, რომ თურქეთსა და რუსეთს შორის ნებისმიერმა შეტაკებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ბერძნული მართლმადიდებლობის პოზიციაზე. პატიმარი, რომელმაც, სავარაუდოდ, ასეთი შეტაკების პროვოცირება მოახდინა და ვითომდაც კი დარწმუნებული იყო მის უარყოფით შედეგში დიდი ჰერცოგის მიმართ, დისკრედიტირებული იყო როგორც ათონის, ისე მოსკოვის ხელისუფლების თვალში საქმის საწყის ფრაგმენტშიც კი. ვატოპედის მონასტერი, ათონის წმინდა მთა განკითხვის სიის კიდევ ერთი მახასიათებელია ახსნილი - მასში 1531 წლის ცალკეული განაჩენის არარსებობა. 1531 წლის სასამართლო პროცესი მთავრდება 1525 წლის გადაწყვეტილებებით, რომლებიც მითითებულია დიდი ჰერცოგის და მიტროპოლიტის წერილებში იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტრისადმი. მათ მხოლოდ ავსებენ გადაწყვეტილებები იმ პირებთან დაკავშირებით, რომლებიც მონაწილეობდნენ 1531 წელს (კერძოდ, მიხეილ მედოვარცევი და ისაკ სობაკი). 7 ეს ფუნქცია არ არის შემთხვევითი, არ არის დოკუმენტების დაკარგვის შედეგი, არ არის რედაქტორებისა და შემდგენლების გამოუცდელობის შედეგი. 1531 წლის სასამართლო პროცესის შემდეგ 1525 წლის წერილების განთავსებით, მათ დემონსტრაციულად განაცხადეს ვოლოკოლამსკის პატიმრისთვის სხვა გადაწყვეტილების შეუძლებლობა, მათი აზრით, ახალი სასჯელის არასაჭირო და 1525 წლის გადაწყვეტილებების ეფექტურობის შენარჩუნება. ეს იყო ძეგლის ტენდენცია, რომელიც იყო არა იმდენად ორიგინალური ოქმების ჟურნალისტური მოპყრობა, არამედ მოპყრობა, რომელიც გამიზნული იყო ერთგვარი სამართლებრივი ფუნქციის შესასრულებლად; იგი შეიქმნა 1531 წლის სასამართლო პროცესიდან მალევე, თუმცა არ არის გამორიცხული, რომ იმ ფორმით, რომლითაც იგი ჩვენამდე მოვიდა, როგორც ციმბირის კოლექციის ნაწილი, შეიძლება დაექვემდებაროს გარკვეულ დამუშავებას 1548-1549 წლების საბჭოს მასალებთან შერწყმისას. განაჩენის სიის მიკერძოება გამოიხატა იმაშიც, რომ იგი დუმდა ბრალდებულის მონანიების ფაქტებზე; მან მოგვიანებით შეახსენა მიტროპოლიტ დანიელს: „მაშინ მე ვუპასუხე თქვენს წმინდა კრებას, რომ თუ ჩემს თარგმანებში იყო რაიმე თავხედობა, ეს არ იყო ერესის ან რაიმე სახის მოტყუების გამო. ღმერთია ჩემი მოწმე - შემთხვევით, ან დავიწყების გამო, ან იმ მწუხარების გამო, რომელიც ამ დროს ჩემს აზრებს აბნევდა, ან ჭარბი ღვინის დალევის გამო, რომელშიც ჩავვარდი, მაშინ რაღაც დაიწერა. მაგრამ ის ასევე სამჯერ დაეცა პირქვე თქვენი წმინდა კრების წინაშე და პატიება სთხოვა უმეცრებით დაშვებული შეცდომის გამო. და თქვენი პატივმოყვარეობა - არ ვიცი, ჩემზე როგორ კონსულტაცია გაუწიეს - შენდობისა და მოწყალების ნაცვლად, ისევ ბორკილები მომცეს, ისევ ციხეში ჩავდექი, ისევ ჩამკეტეს და ისევ სიმწარით გარემოცული. 8 მაგრამ ეს არ არის განკითხვის სიაში. ბოლო სიტყვები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია 1531 წლის შემდეგ პატიმრის ბედის გასაგებად. თურმე მას მაშინვე არ მიუღია „სისუსტე“, არამედ, პირიქით, ისევ ჯაჭვებით ჩასვეს და ციხეში გაგზავნეს. ამას მოწმობს მოკლე თხზულებაც, რომელშიც მითითებულია თარიღი - 7040 წელი (ანუ პერიოდი 1531 წლის სექტემბრიდან 1532 წლის აგვისტომდე). ამ ავტორის შემოქმედებაში თარიღები ხშირად არ ჩნდება, როგორც წესი, როდესაც ის წერს რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვან მოვლენაზე. ამრიგად, პირველი პერიოდის ნამუშევრებს შორის თარიღი მითითებულია მხოლოდ ერთ-ერთ შეტყობინებაში V.I. კარპოვი ასტროლოგიის წინააღმდეგ 1524 წელს. ეს იყო წელი, როდესაც მოსალოდნელი იყო ვენეციურ ასტროლოგიურ ალმანახში ნაწინასწარმეტყველები ზოგადი „ინვერსია“, რომელშიც მათ დაინახეს ახალი გლობალური წყალდიდობის წინასწარმეტყველება. რუსეთში ის ნიკოლაი ბულევმა გაავრცელა, კარპოვისადმი დათარიღებული გზავნილი ეძღვნება მასთან პოლემიკას და ასტროლოგიური ცრურწმენების გმობას. 9 1531/32 წლებში მან დაწერა ნარკვევი სათაურით „ეს სიტყვა დაწერა ბერმა, ციხეში ჩაკეტილი და გლოვა... 7040 წლის ზაფხულში“. 10 თარიღის მითითებით, ავტორი, სავარაუდოდ, ხაზს უსვამს ისეთ ეტაპს მის ცხოვრებაში, როგორიცაა ლიტერატურულ საქმიანობაში დაბრუნება, წერის შესაძლებლობა (რაც აკრძალული იყო 1525 წელს). როგორც ჩანს, ეს იყო ერთადერთი „დასუსტება“ 1531 წლის სასამართლო პროცესის შემდეგ; პროტოს მოთხოვნა მხოლოდ იმდენად შეზღუდული იყო. მაგრამ განმარტოება, ციხე და მწუხარება გაგრძელდა მინიმუმ 1531 წლის შემოდგომაზე ან 1532 წლის მთელი ნაწილის განმავლობაში (ჩვენ ვიხსენებთ, რომ სასამართლო პროცესი გაიმართა 1531 წლის მაისში). თუმცა, გაურკვეველი რჩება, რომელ მონასტერში მდებარეობდა ეს ციხე და სად გაგზავნეს მეორე სასამართლო პროცესის შემდეგ. ერთადერთი წყარო, რომელიც შეიცავს ამბებს იმის შესახებ, რომ ვასიანე კრების შემდეგ იოსების მონასტერში ტყვედ გაგზავნეს, „მაქსიმი გაგზავნეს ქალაქ ტვერში, ეპისკოპოს აკაკიოსთან დანიშნულ წლამდე“, არის „ვასილი III-ის მეორე ქორწინების ჩანაწერი - ტენდენციური ძეგლი, რომელიც შეიცავს სხვა წყაროებით დაუდასტურებელ ამბებს. შემდგენელი განასხვავებს მათ, საიდან არის აღებული ინფორმაცია „დაგეგმილი წლების“ შესახებ, ანუ წინასწარ განსაზღვრული პერიოდის შესახებ, ვიდრე მასში აღწერილი მოვლენები 1531/32 წლები მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო წმინდა მაქსიმეს შემოქმედებით ბიოგრაფიაში, რადგან 7040 წლის დასაწყისში მან დაიწყო მისი ნამუშევრების კრებულის შედგენა, რომელიც შექმნილია მისი უდანაშაულობის, მისი შეხედულებებისა და პოზიციის დაუმახინჯებელი ფორმით დასამტკიცებლად. ”7040 წლის ზაფხულში, როდესაც მაქსიმმა დაიწყო ამ წიგნის მიწოდება”, - ნათქვამია წინასიტყვაობის დასაწყისში ამ ავტორის კოლექციის ერთ-ერთი სახეობის სიაში (სოლოვეცკის კრებული, 1977 წლის კლასიფიკაციის მიხედვით). 13 წმინდა მაქსიმ გრეკი. ძეგლის ფრაგმენტი "რუსეთის ათასწლეული", ნოვგოროდი 3. პატიმრობის ხანგრძლივობა, გათავისუფლების თარიღი წმინდა მაქსიმ გრეკის შესახებ ორი მთავარი ამბავი შეიცავს ურთიერთსაწინააღმდეგო ინფორმაციას პატიმრობის ხანგრძლივობის შესახებ. ერთ-ერთი მათგანი (ს. ა. ბელოკუროვის No7 პუბლიკაციაში) 22 პატიმრობაზეა საუბარი, ფრაზის დაყოფა და სასვენი ნიშნების განთავსება კი ისეა გაკეთებული, თითქოს საუბარია ტვერის პატიმრობაზე. განთავისუფლების თარიღი ხდება 1553 წელი, რაც სხვა წყაროებით არ დასტურდება. სხვა (ს. ა. ბელოკუროვის № 6 პუბლიკაციაში) 30 წლიან ზოგად პატიმრობას უწოდებს, ასე რომ, ირკვევა, რომ იგი ტყვეობაში დარჩა 1555 წლამდე, თითქმის სიკვდილამდე, რაც ეწინააღმდეგება იმავე ლეგენდის სიტყვებს სამების აბატის არტემიის როლის შესახებ მის განთავისუფლებაში, რაც შეიძლებოდა მხოლოდ Agen-ის გათავისუფლებაში მომხდარიყო. ბელოკუროვისთვის უცნობმა ხელნაწერებმა, მათ შორის და უფრო ადრინდელებმა, ამ წინააღმდეგობების ამოღების ან ახსნის საშუალება მისცეს. მკვლევართა უდიდესი ინტერესი გამოიწვია პირველმა ლეგენდამ (ანუ No 7 ბელოკუროვში, No III 2006 წლის გამოცემაში). 14 ბელოკუროვმა, როგორც გროზნოს უძველესი ბიბლიოთეკის შესახებ ვერსიის მოწინააღმდეგე, იგი გვიანდელ ნაშრომად მიიჩნია (მე-17 საუკუნის პირველ მესამედში) და არასანდო მიიჩნია ამბავი სამეფო წიგნის მცველის „უთვალავი ბერძნული წიგნის“ შესახებ. ა.ი. სობოლევსკი (ვერსიის მომხრე), პირიქით, თვლიდა, რომ იგი წმინდა მაქსიმას გარდაცვალებიდან მალევე დაიწერა. ი.დენისოვი ცდილობდა დაედგინა ავტორი, ვარაუდობდა, რომ ის იყო კურბსკი, რომელმაც დაწერა ლეგენდა ლიტვაში გაქცევამდე, ანუ 1564 წლამდე. ავტორობის ვარაუდი სამართლიანად უარყო ვ.ვ. კალუგინი, მაგრამ შემდეგ A.I. სობოლევსკი, მკვლევარი ასევე წერდა მისი ადრეული წარმოშობის შესახებ. 15 ბელოკუროვმა გამოავლინა ლეგენდის ორი გამოცემა - "დეტალური" და "შემოკლებული", მაგრამ გამოაქვეყნა მხოლოდ ერთი - გრძელი (დეტალური) სიის მიხედვით და მოკლე წარადგინა შრიფტით (გრძელი გამოცემის ტექსტები, რომლებიც მოკლე გამოცემაში არ არის, ასოებით არის აკრეფილი). ამან გაართულა ბრიფინგის ადეკვატურად აღქმა და იგი პრაქტიკულად მკვლევართა ხედვის მიღმა დარჩა. იმავდროულად, ის შეიცავს მნიშვნელოვან განსხვავებებს ვრცელისაგან, რაც მნიშვნელოვანია მრავალი ძირითადი ფაქტის გასაგებად. არ არის გამორიცხული, რომ მას წინ უძღოდა ვრცელი. 2006 წლის გამოცემაში ორივე გამოცემა თვითგამოქვეყნებული იყო. ვრცელი გამოცემა წარმოდგენილია ამ გამოცემის ორიგინალური ვერსიის სიით XVI საუკუნის ბოლოს ნიჟნი ნოვგოროდის ბიბლიოთეკის ხელნაწერში, რაც უდავოდ ადასტურებს, რომ გამოცემა შეიქმნა არა უგვიანეს ამ დროს, უფრო ზუსტად, დაახლ. 1587 16 სამების (უფრო ზუსტად, ტრინიტი-სოლოვეცკის) ხედი გრძელი გამოცემის შესახებ მოცემულია სხვადასხვა საკითხავად წმინდა მაქსიმე ბერძენის სამების შეგროვებული თხზულების ჩამონათვალის მიხედვით (RSL, f. 304, Troitsk. 200 r., l. 17-18 ტომი-1) და დაკავშირებული ადამიანის ცნობილ საქმიანობასთან. სოლოვეცკის მწიგნობარი სერგიუს შელონინი (RSL, Sol. 741/851, l. 234–240 ტ.). ამ სახეობის სამების წარმომავლობას მოწმობს მასში შეტანილი დანამატი, რომელიც აღებულია სამების ხელნაწერის ტიპის MDA 153-დან (იხ. შენიშვნა 18). მოკლე გამოცემა ამჟამად ცნობილია იმავე სამ სიაში, რომელიც გამოიყენა ბელოკუროვმა და გამოიცა რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკის ხელნაწერიდან, სოლ. 752/862, ლ. 3–7, (XVII საუკუნის პირველი მესამედი). 17 იგი სოლოვეცკის მონასტერში სამებიდან მიიტანა უხუცესმა იოსებ სოროცკიმ 1634 წელს. შესაძლოა, მან ასევე მოიტანა ვრცელი გამოცემა; სერგიუს შელონინის სხვა ხელნაწერში, უკვე ნახსენები სოლ. 741/851, მოთავსებულია ორივე გამოცემა: ბოლოს, გვ 234–240 ტ. – ვრცელი (სამების ხედი), და დასაწყისში – მოკლე, ანუ იგივე, რაც სოლ. 752/862 წ. Long Edition-ის თავდაპირველ ხედს აქვს ლაკონური და სრულიად ნეიტრალური სათაური: „ლეგენდა მაქსიმე ბერის შესახებ ვატოპედის მონასტრის წმიდა მთაზე“, მაგრამ სამების სახით ის ფართოდაა გავრცელებული, ხაზს უსვამს ჭეშმარიტებისთვის ტანჯვის თემას: „ლეგენდა მაქსიმ ფილოსოფოსის შესახებ, რომელიც იყო მონღოლთა მთაზე მღვდელმონაზონი. რომელიც ზაფხულის განმავლობაში აქ იტანჯებოდა“. სიმართლისთვის." სამების ტიპის ერთ-ერთი სიის მიხედვით, ტექსტი გამოაქვეყნა ბელოკუროვმა. მოკლე გამოცემაში სათაური ისეთივე ნეიტრალურია, როგორც ვრცელი თავდაპირველი ხედვა, მაგრამ ამავე დროს ის ასევე ავლენს კავშირს სამების ხედვასთან: „ლეგენდა მაქსიმე ფილოსოფოსის შესახებ, რომელიც იყო ვატოპედის დიდებული მონასტრის ათონის ბერი, მისი პატივცემული ხარება მოსკოვში“. სახელწოდება მოკლე გამოცემაში, როგორც ვხედავთ, ერთდროულად ავლენს კავშირების ორ ხაზს - როგორც ექსტენსიის საწყისი ხედვის ნეიტრალურ სახელს (მნიშვნელობით) და მის სამების ხედს (ფორმაში). ტანჯვის თემა არათუ არ არის ხაზგასმული ბრიფის სათაურში, არამედ სრულიად არ არის; და იგივე თვისება გამოჩნდება შინაარსში - მინიმუმამდე დაიყვანოს წმინდანის დევნა და უბედურება. მაქსიმა. ეს ლეგენდა (დავარქმევთ მას თავდაპირველი ფორმის მიხედვით „ლეგენდა წმიდა მთის ბერის მაქსიმეზე“) უმთავრესია ბიოგრაფიის, განსაკუთრებით მეორე პერიოდის რეკონსტრუქციაში, იძლევა მის ძირითად მონახაზს; მიუხედავად იმისა, რომ ინფორმაცია მცირე მოცულობითაა, ის ჩანს, როგორც ბიოგრაფიული ინფორმაციის ღერო ან ჩონჩხი, განსაკუთრებით ბოლო ნაწილში. გრძელ გამოცემაში შესაძლებელია ინფორმაციის შემდეგი ერთეულების იდენტიფიცირება, პირობითად დანომრილი შემდგომი შედარების მოხერხებულობისთვის. [1] მოსკოვის დიდი ჰერცოგის ვასილი III-ის მიერ „უთვალავი რაოდენობის ბერძნული წიგნების“ შეძენა („ზოგიერთ პალატაში“). [2] ლოცვა კონსტანტინოპოლის პატრიარქს მთარგმნელისთვის. [3] მოძებნეთ თარჯიმანი და გაგზავნეთ მოსკოვში. [4] მოკლე ინფორმაცია მთარგმნელის შესახებ. [5] მთარგმნელის საპატიო მიღება მოსკოვში და მისი დათვალიერება „სამეფო ბუღალტერი“. [6] მეუფე მაქსიმეს შეფასება მოსკოვში შენახული ბერძნული წიგნების შესახებ და ლათინების მიერ ბერძნული წიგნების დაწვის ამბავი მეფური ქალაქის დაცემის შემდეგ. [7] თარჯიმნის მიერ წიგნების შემოწმება და წიგნების შერჩევა (დიდი ჰერცოგის სახელით), რომლებიც არ არის თარგმნილი „სლოვენურად“ და მათი ჩამონათვალის (ერთგვარი ინვენტარის) შედგენა: „მკაფიოდ დაასახელე იმ წიგნების სახელები“; დიდი ჰერცოგის ბრძანება მათი სპეციალური შენახვის შესახებ, რომელსაც თან ახლავს ინვენტარი („მოუფრთხილდნენ მათ პიროვნებებს და ჩაწერონ მათი ნაწერები“). [8] ვასილი III-ის ბრძანება განმარტებითი ფსალმუნის თარგმნის შესახებ, თარგმანის პროცესის აღწერა. [9] განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანის შეთანხმებული ჩვენება, მისი დამტკიცება. [10] მთარგმნელისადმი მინიჭებული პატივი და მისი როლი, როგორც „ლოცვის წიგნი“ მართლმადიდებელი ხელმწიფისთვის ცოდვაში ჩავარდნილი „სამეფო სინკლიტებისთვის“. [11] ცხრაწლიანი მუშაობა წიგნების თარგმნასა და გასწორებაში. [12] ცილისწამება, შური და ცრუ ჩვენება „უძმამოყვარეთა“, რომლებიც წმიდა მაქსიმეს ერესსა და სამშობლოს ღალატში ადანაშაულებდნენ („რუსტეას ღვთისგან დაცული მიწის მტერი“). [13] ლაკონური გზავნილი ნასამართლობისა და 22 წლით თავისუფლების აღკვეთის შესახებ. 2006 წლის პუბლიკაციას (მოკლე გამოცემაზე დაფუძნებული) აქვს პუნქტუაციის ნიშნების განსხვავებული განლაგება, ვიდრე ბელოკუროვის გამოცემაში, რაზეც შემდგომ იქნება საუბარი. [14] „დასუსტებული“ ტვერში ტვერის ეპისკოპოს აკაკისგან მიტროპოლიტ იოასაფის (1539–1542) ლოცვა-კურთხევით. [15] ზიარებისთვის კურთხევა მიტროპოლიტ მაკარიისგან. [16] სარწმუნოების აღსარებისა და რიგი „საბრალდებო სიტყვების“, „სასწავლო“ ესეების და ა.შ. [17] ტვერიდან სამებაზე გადასვლა ცარ ივანე IV-ის სახელით (თარიღი არ არის მითითებული). [19] განსვენება 7064 წელს (1555/56). [20] ლეგენდის დაწერის მიზანი. ტვერსკოი ოტროხის მონასტერი (წმ. მაქსიმეს პატიმრობის ადგილი), ფოტო კონ. XIX საუკუნე ლეგენდა თავისი ტომის უმეტესი ნაწილით (2006 წლის პუბლიკაციაში მთავარი სიის 5–8 გვერდებზე, პუნქტები 1–10) ძირითადად ეძღვნება რუსეთში სანკტ-პეტერბურგის ჩასვლის ისტორიას. მაქსიმე და მისი თარგმანები, უპირველეს ყოვლისა, განმარტებითი ფსალმუნი, და ეფუძნება ბასილი III-ის წერილიდან მიღებულ ინფორმაციას, მაგრამ იგი შეფერილია მრავალი დეტალით, უდავოდ ფიქტიური ან გადაუმოწმებელი. ამ ნაწილში გრძელი და მოკლე გამოცემები თითქმის მთლიანად ემთხვევა ერთმანეთს (მცირე გამონაკლისებით). მეორე ნაწილი მოცულობით საგრძნობლად მცირეა (ხელნაწერის 9–10 ფურცლები, პუნქტები 11–19); იგი ეძღვნება ცხოვრების ყველაზე რთულ პერიოდს, რწმენის შემდეგ. წყარო თავად ღირსისა თხზულება იყო. მაქსიმე ბერძენი, უპირველეს ყოვლისა, რწმენის აღიარება და ასევე, როგორც ჩანს, ზეპირი ტრადიცია, ჯერ კიდევ მე-16 საუკუნის ბოლოს. აქ მეტი ფიქტიური დეტალები არ არის. მიუხედავად სიმოკლეობისა, ეს ნაწილი ყველაზე ღირებულია ბიოგრაფიისთვის, რადგან შეიცავს სხვა წყაროებში არ ასახულ ამბებს, მათ შორის პატიმრობის ხანგრძლივობის შესახებ. ეს სიახლე გულდასმით უნდა იქნას გაანალიზებული მისი სანდოობის თვალსაზრისით. ამ ნაწილში ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი განსხვავებებია გრძელ და მოკლე გამოცემებს შორის, მოკლე გამოცემა უფრო ზუსტ ინფორმაციას იძლევა. ლეგენდის პირველ ნაწილში ფიქტიურია მე-2 პუნქტი - მთარგმნელის მოთხოვნის გაგზავნის შესახებ არა ათონში (რასაც ოფიციალური მასალით ადასტურებს), არამედ უმაღლეს ხელისუფლებაში - კონსტანტინოპოლის პატრიარქთან. განა ლეგენდის ეს სიახლე არ არის ერთ-ერთი არგუმენტი (თუმცა არაპირდაპირი) მისი 80-იანი წლებით დათარიღებისთვის? XVI საუკუნეში, როცა საპატრიარქოს ჩამოყალიბებისთვის მზადება მიმდინარეობდა, როცა სწავლული ათონელი ბერის ბედმა, განსაკუთრებული მნიშვნელობა შეიძინა მისმა მოსკოვში ცხოვრების პერიპეტიებმა, როდესაც გაიზარდა ინტერესი მისი მოღვაწეობის მიმართ. მხატვრული ლიტერატურა ძალიან მიმზიდველი აღმოჩნდა და კიდევ ერთი ლეგენდა (No6 ბელოკუროვში, No V 2006 წლის გამოცემაში) მთარგმნელის თხოვნას უგზავნის არა პატრიარქს, არამედ თურქ სულთანს. აქ გაჩნდა კიდევ ერთი იდეოლოგიური ხაზი - განცხადება სულთნების კეთილგანწყობილი დამოკიდებულების შესახებ მართლმადიდებლობის მიმართ. მე-3 პუნქტში არასანდოა სიუჟეტი პატრიარქის სახელით თარჯიმნის ძებნის შესახებ და იმ ადგილების დასახელებები, სადაც ეძებდნენ. ამ ორ კანდიდატზე ისტორიას რეალური საფუძველი აქვს - მესიჯი ვასილი III-სთვის გაგზავნილი მესიჯის შესახებ, რომ თავდაპირველად განზრახული იყო სხვა ადამიანის გაგზავნა მოსკოვში - ვიღაც სავა, მაგრამ მისი ავადმყოფობისა და უარის გამო მაქსიმე გაგზავნეს მოსკოვში. მაგრამ სიუჟეტი შეცვლილია და მეორე კანდიდატის სახელი დამახინჯებულია გრძელ ვერსიაში („დანილი“), მაგრამ სწორად არის გადმოცემული მოკლე ვერსიაში („სავა“); პროსტანნიას ერთ-ერთ სიაში, თუმცა, შესწორება მოხდა, სახელი "დანილი" შეიცვალა "შენახვით". მე-4 პუნქტში ვლინდება მსგავსება Long Edition-ის საწყის ვერსიასა და მოკლე გამოცემას შორის (მათ შემდგენლებმა არ იცოდნენ გმირის დაბადების ადგილი და მისი მშობლების სახელები). ამ დაკვირვებას მნიშვნელოვანი ტექსტური მნიშვნელობა აქვს. ის (სხვებთან ერთად) შეიძლება მიუთითებდეს, რომ ორივე გამოცემა არქეტიპზე დამოუკიდებლად ადის. მაგრამ მისი სტრუქტურა, მოცულობა და ყოველი გამოცემის მასთან სიახლოვის ხარისხი ჯერ კიდევ ძნელი დასადგენია. ინფორმაცია მშობლებისა და დაბადების ადგილის შესახებ შეტანილია გრძელი გამოცემის სამების ხედში, იგივე ტიპის ჩანაწერის საფუძველზე, როგორც RSL ხელნაწერში, ვ. 173, MDA. ფონდი. 153.18 მე-6 პუნქტში განსაკუთრებით საინტერესოა კონტრასტი მოსკოვში „ურიცხვი რაოდენობის ბერძნული წიგნებისა და ლათინების მიერ კონსტანტინოპოლიდან აღებული ბერძნული წიგნების დაწვას შორის, რაც განსაკუთრებულ ანალიზს მოითხოვს. მე-7 პუნქტში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის ინსტრუქციები prp-ის შედგენისთვის. სამეფო წიგნის მცველის მიერ ბერძნული წიგნების ზოგიერთი ინვენტარის მაქსიმუსი; ასეთი შეტყობინება არ არის არც ვასილი III-ისადმი და არც სხვა წყაროებში, მაგრამ ეს შეიძლება მნიშვნელოვანი აღმოჩნდეს მოსკოვის მეფეების უძველესი ბიბლიოთეკის შესახებ ვერსიის შესწავლაში. მოკლე გამოცემაში სიახლეების მნიშვნელობა შესუსტებულია, მაგრამ არის მინიშნება რაიმე სახის ინვენტარის შესახებ; მოხსენიებულია ვასილი III-ის ბრძანება ბერძნული წიგნების შესახებ: „განსაკუთრებით მოვუფრთხილდეთ მათ და ჩავდოთ თხზულებანი“. მე-8 პუნქტში ჩვენ აღვნიშნავთ Long Edition-ის თავდაპირველად დამახინჯებულ კითხვას; ჩვენ აღვნიშნავთ „გრძელი გამოცემის“ თავდაპირველად დამახინჯებულ კითხვას ახალ ამბებში განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანის ხანგრძლივობის შესახებ („ერთი წლის განმავლობაში“). ბრიფინგში ნათქვამია: „წელიწადი და ექვსი თვის განმავლობაში“, რაც ძალიან ახლოს არის წყაროსთან - გზავნილი ვასილი III-ისთვის (წელი და ხუთი თვე). მოსკოვის დიდი ჰერცოგი სრულიად რუსეთის ხელმწიფე ვასილი III იოანოვიჩი უცნობია, რა წყაროებზეა დაფუძნებული მე-9 პუნქტში მოცემული ინფორმაცია განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანის შეთანხმებული ჩვენების შესახებ. ეს ასევე მნიშვნელოვანია, რადგან მას უკავშირდება სხვა ლეგენდა (No 1 ბელოკუროვში, No. IV 2006 წლის პუბლიკაციაში) ესაია კამენჩანინის (1591 წ.) „მაქსიმოვის წმინდა წიგნის“ შეთანხმებული ჩვენების შესახებ, მაგრამ ეს უკვე ხდება ცარ ივან ვასილიევიჩისა და მიტროპოლიტის მონაწილეობით. კონტექსტიდან აშკარაა, რომ საუბარია ფსალმუნზე (ინტერპრეტაციების გარეშე), რომელიც წმინდა მაქსიმეს მიერ თარგმნა ნილ კურლიატევისთვის 1552 წელს, ვინაიდან ესაიას ტექსტი არის წინასიტყვაობა მე-17 საუკუნის ფსალმუნების ნუსხისა. ეს მსგავსება მიუთითებს წარმოშობის ერთგვარ კავშირზე სხვადასხვა ზღაპრებს შორის. წინასიტყვაობა - ესაიას ზღაპარი, თავის მხრივ, ავლენს კავშირს ბელოკუროვის მიერ გამოცემულ ზღაპრთან (No6) და 2006 წლის გამოცემაში (No V) მისი სათაური „ზღაპარი ცნობილია მაქსიმე ბერძენის რუსეთში მოსვლის შესახებ და როგორ გაუძლო მან სიკვდილამდე“. პრობლემა დამატებით კვლევას მოითხოვს. სათაური ავლენს კავშირს როგორც No III ტექსტის გრძელი ვერსიის სამების ხედვასთან („მოგეწონა და განიცადა“ - „როგორ გაუძლო“), ასევე მოკლე ვერსიასთან („როგორ მოხვედი მოსკოვში“ - „რუსეთში ჩასვლის შესახებ“). მე-10 წერტილიდან იწყება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი განსხვავებები გამოცემებს შორის. მოკლე რევიზიას აკლია მე-10 პუნქტი, თუმცა ამას ჯერ არ აქვს რაიმე სერიოზული მნიშვნელობა. მაგრამ ბრიფინგში მე-12 აბზაცის არარსებობა გვეხმარება უკეთ გავიგოთ ორივე გამოცემის წარმოშობის ჩანაფიქრი და, შესაძლოა, ზოგიერთი პრობლემაც კი. ფაქტია, რომ Long Edition-ის მე-12 პუნქტი ეძღვნება ათონელი ბერის მსჯავრდების მიზეზებსა და გარემოებებს, ხოლო მისი ნასამართლობის ფაქტების შემსუბუქებას. ეს მიზეზებია ზოგიერთი „არა ძმური მოყვარე“, რომლებმაც „დააწამეს იგი მართლმადიდებელ ხელმწიფეს, როგორც ერეტიკოსს და მატყუარას, და მტერს ღვთისგან დაცული რუსტეას მიწისა“; სხვებმა ცილისწამება ცრუ ჩვენებით დაადასტურეს. ეს ინფორმაცია ეფუძნება წმინდა მაქსიმეს რწმენის აღსარებას. მაგრამ მასში მოსამართლეები არიან დასახელებული, აღსარება მიმართულია მათ, ვინც დაგმო. ლეგენდაში არ არის მითითებული გმობის საგანი; შემდეგ, მე-14 აბზაცში, განუსაზღვრელი ფორმით ნათქვამია: „და ამით დაისაჯოს უდანაშაულო პატიმრობა“. საკათედრო ტაძრების სასამართლოებისა და სამართალწარმოების შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობა მიუთითებს ლეგენდის ოფიციალურ წარმოშობაზე, რომ შემდგენელთა მიზანი იყო საეკლესიო და საერო ხელისუფლების პოზიციის გასწორება. ეს იგივე განზრახვა კიდევ უფრო ნათლად გამოიხატება მოკლე გამოცემაში, სადაც მე-12 პუნქტი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სრულიად არ არის და მთელი ინფორმაცია სიცოცხლისა და ბედის ტრაგიკული მოვლენის შესახებ ერთ სტრიქონზეა დაყვანილი („როგორ იტანჯებოდნენ აქ ტყვეობაში“), ანუ ტერმინი „დამსჯელნი“ კი არ არის. მოკლე გამოცემაში მე-12 აბზაცის არარსებობა კიდევ უფრო ნათლად ხაზს უსვამს შემდგენელთა განზრახვას, მინიმუმამდე დაიყვანონ ინფორმაცია რუსეთში წმინდა მაქსიმეს დევნის შესახებ, შემქმნელები შემოიფარგლნენ პატიმრობის ფაქტის და მისი ხანგრძლივობის აღნიშვნით. ეს დაკვირვება უდავოდ მოწმობს ი. დენისოვის ჰიპოთეზას კურბსკის ავტორობის შესახებ, რომელმაც ხელიდან არ გაუშვა ბრალდებები ივან IV-ისა და მოსკოვის ხელისუფლების წინააღმდეგ. ტყვეობაში ტანჯვის შესახებ ზემოაღნიშნული სიტყვების შემდეგ, ორივე გამოცემაში არის სიტყვა „11 წელი“, რაც მიუთითებს პატიმრობის ხანგრძლივობაზე. Long Edition-ის პუბლიკაციაში ბელოკუროვმა ისინი გააერთიანა შემდეგი ფრაზით (პუნქტი 14, რომელიც აღწერს ტვერის პერიოდს), რის შედეგადაც არასწორი განცხადება იყო ტვერის 22 წლიანი პატიმრობის შესახებ. მოკლე ვერსია უდავოდ აჩვენებს, რომ ისინი ეხება წინა ფრაზას და გულისხმობს 22 წლიან თავისუფლების აღკვეთას. სიცხადისთვის წარმოგიდგენთ ორივე გამოცემის პარალელურ ფრაგმენტებს. შინაარსის მოკლე რეზიუმე აკრეფილია სივრცეში; პლუს (†) და მინუს (-) ნიშნები მიუთითებს ფრაგმენტის არარსებობაზე ან არსებობაზე ერთ-ერთ გამოცემაში; ხაზგასმულია მოკლე გამოცემის ფრაგმენტები, რომლებიც აკლია გრძელ გამოცემას. ასე რომ, ცხრა წლის განმავლობაში თარგმნიდა წიგნებს ბერძნულიდან სლოვენურად, შრომისმოყვარეობით დათრგუნული და ძველი თარგმანების კორექტირება, რადგან ბევრ წიგნში ზოგიერთი გამოსვლები არაგონივრული იყო... წიგნები მრავალი წლის განმავლობაში იყო კორუმპირებული და გაუსწორებელი, მაგრამ დანარჩენი საკმარისად აღწერს წიგნში. "შური, ცილისწამება და ცრუმოწმობა არაძმური მოყვარულების" ასე რომ, ის, ვინც უდანაშაულოა თავისუფლების აღკვეთაში, ისჯება და 22 წლით თავისუფლების აღკვეთა აქვს რამდენი ვიტანჯე აქ ტყვეობაში 22 წელი. ქალაქ ტვერში საეპისკოპოსოში... მართალი მეუფე იასაფ მიტროპოლიტის ლოცვა-კურთხევით დამასუსტა ტვერის ეპისკოპოსმა აკაკიმ. მიტროპოლიტ მაკარიუსის კურთხევა ზიარებისთვის მან დაწერა აღსარება... და ბრალმდებელი სიტყვები ებრაელებისა და ბერძნების წინააღმდეგ, ლათინურად და აგარიელების წინააღმდეგ და მრავალი სხვა სიტყვა, ზოგი სასწავლო იყო, ზოგი კითხვებზე პასუხებს ეხებოდა, ზოგი კი უცნობ რაღაცეებს, მაგრამ დატოვა ბევრი ნაწერი. და ამ მიზეზით დავწერე აღსარება და ჩემი წიგნის სხვა სიტყვები. დიდი ჰერცოგის ივანეს ბრძანებით ტვერიდან სამებაში გადასვლა აშკარაა, რომ მოკლე გამოცემაში მე-13 პუნქტის სიტყვები „დაახლოებით 22 წლის“ სინტაქსურად ეხება არა მომდევნო ფრაზას, არამედ წინა ფრაზას პრედიკატით „ტანჯვის შემდეგ“ და ზმნიზედა „აქ“, რომელიც არის ზოგადი აღნიშვნა იმ ადგილისა, სადაც მისი შრომა განხორციელდა, ისინი საუბრობენ პატიმრობის მთლიან ხანგრძლივობაზე. შემდეგი ფრაზა კი (პუნქტი 14, „ქალაქ ტვერში ეპისკოპოსში“) უკვე ინფორმაციის ახალი ერთეულია, მას აქვს საკუთარი დამოუკიდებელი პრედიკატი „ულუჩი“ („დავუსუსტდები“); მოკლედ არის ნათქვამი ცხოვრების შემდეგი, ტვერის პერიოდის მთავარი მოვლენა. ღირს ყურადღება მიაქციოთ დამახასიათებელ განმარტებას, რომელიც ასწორებს იოასაფის მიტროპოლიტის საყდრის ხელმძღვანელობის წლებით „სისუსტის“ დაწყების დროს და აშორებს მას 1531 წ. იგი მხოლოდ მიტროპოლიტ იოასაფს ექვემდებარებოდა. არაპირდაპირი დადასტურებაა ისააკი ძაღლის ბედი, რომელიც 1531 წელს გაასამართლეს, მაგრამ მიტროპოლიტმა იოასაფმა არა მხოლოდ გაათავისუფლა, არამედ ამაღლა და მოსკოვის სიმონოვის მონასტრის არქიმანდრიტადაც კი აქცია. 19 მე-13 პუნქტში მნიშვნელოვანია მიეთითოს წყარო, საიდანაც არის აღებული ინფორმაცია 22-წლიანი პატიმრობის შესახებ: თავად ღირსების „წიგნი“. მაქსიმა. პროსტანაიაში ეს არ არის ნახსენები, თუმცა, ტერმინი „წიგნის“ არარსებობის გამო, უფრო სრულად არის აღწერილი მისი შინაარსი და მის მიერ შექმნილი ნაწარმოებების თემები. ორივე გამოცემაში მოხსენიებულია ერთ-ერთი - სარწმუნოების აღსარება. ვრცელ თხზულებაში დასახელებული ნაწარმოებები ემთხვევა კრებულის კონტურებს, კორპუსს, რომლის შედგენა მან მაშინვე დაიწყო, რაც ლიტერატურულ საქმიანობას დაბრუნების საშუალება მიეცა. ავტორთა ეს უვადო კრებული იხსნება რწმენის აღიარებით; ამ კრებულის თავდაპირველი ბირთვი შეიცავდა 12 თავს, ხოლო ბოლო თავები (11 და 12) იყო „საკონსულტაციო სიტყვები“ რუსული წიგნების შესწორების შესახებ. სწორედ მათზეა დაფუძნებული ინფორმაცია გაუმართავი წიგნების შესახებ და მათი შესწორება. მაქსიმუმი მე-11 პუნქტში, საიდანაც აღებულია მითითება თავისუფლების აღკვეთის წლების რაოდენობაზე. ამ სიტყვებიდან ერთ-ერთი ასახელებს იმ წლების რაოდენობას, რომლებშიც ავტორი „სისასტიკით არის შეპყრობილი“, ანუ პატიმრობისა და ზიარების ჩამორთმევის ხანგრძლივობა, მაგრამ სხვადასხვა სიებში წლების რაოდენობა განსხვავებულია, რადგან ავტორი სხვადასხვა დროს უგზავნიდა ამ სიტყვებს სხვადასხვა ადამიანს, ყოველ ჯერზე მიუთითებს ახალ რიცხვზე. რიცხვები მერყეობს 15-დან 20-მდე, ანუ იმ თარიღებში, დროის იმ პერიოდში (1540-1545), რომლის დროსაც ავტორი განსაკუთრებით აქტიურად ცდილობდა დაემტკიცებინა თავისი უდანაშაულობა, „ერეტიკულ მანკიერების“ არარსებობა და წიგნებში შეტანილი შესწორებების კანონიერება. 20 უნდა ვივარაუდოთ, რომ ლეგენდის შემდგენელს ჰქონდა სია, რომელშიც დასახელებული იყო წლების მაქსიმალური რაოდენობა - 22. "1547", როგორც განთავისუფლების თარიღი სავსებით სავარაუდოა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ცოტა ხნით ადრე, პატრიარქებმა იოაკიმე ალექსანდრიელმა (1545 წლის 4 აპრილი) და დიონისე II (64 კონსტანტინე 4 ასპ.1 წერილი) გაგზავნეს. ათონის პატიმრის ბედის გასათავისუფლებლად გ.). 21 სავარაუდოა, რომ განთავისუფლება მოხდა ივანე IV-ის სამეფო ქორწილის (1547 წლის 16 იანვარი) და მისი ქორწილის (1547 წლის 3 თებერვალი) დღესასწაულებთან დაკავშირებით. 22 როგორც უკვე აღვნიშნეთ, წმ.-ის ბედი თავიდანვე, მაქსიმა აღმოჩნდა დაკავშირებული მოსკოვის დინასტიის ბედთან, დიდი საჰერცოგოს ოჯახის ცხოვრებასა და საზრუნავთან, რაც ასევე იყო მოვლენები სახელმწიფო ცხოვრებაში. 1547 წლის იანვარში სამეფო ქორწილი იყო აპოთეოზი ტახტისთვის ხანგრძლივი ბრძოლის დროს, რომელიც დაიწყო 90-იან წლებში. XV საუკუნეში და ტახტის მემკვიდრის საკითხი ყოველთვის მწვავე იყო, სხვადასხვა ფორმებს იღებდა. მსჯავრდებულის მიმართ წყალობა ბუნებრივიც იყო და მიზანშეწონილიც: ბოლოს და ბოლოს, ერთ დროს, ივანე საშინელის მამის თხოვნას, ლოცულობდა მემკვიდრის საჩუქრისთვის, რაც ივან ვასილიევიჩი აღმოჩნდა, თან ახლდა თარჯიმნის თხოვნა, რომელიც მხცოვანი აღმოჩნდა. მაქსიმ. ის, რაც ჯერ კიდევ შეუძლებლად ითვლებოდა 1531 წელს, შესაძლებელი გახდა 1547 წელს. სამება-სერგიუს ლავრა. ფოტო – ო.სალომაკინი 4. სამებაში გადასვლის თარიღზე და ტვერისა და სამების პერიოდებს შორის ურთიერთობაზე მე-17 პუნქტში ავტორი არ ასახელებს სამების გადაცემის თარიღს, შემოიფარგლება მხოლოდ იმ ინფორმაციით, რომ იგი "გააძევეს" ტვერიდან სამებამდე ივან IV-ის ბრძანებით. სამების იღუმენის არტემიას როლის შესახებ წმინდა მაქსიმას ბედში იუწყება კიდევ ერთი ლეგენდა (No V 2006 წლის პუბლიკაციაში); მაშასადამე, იგი აკავშირებს გადასვლას 1551 წელთან. მაგრამ ამავე დროს, ხაზგასმულია მის წინა მოსკოვის პერიოდი: ჯერ ერთი, აბატ არტემიის „ლოცვითი სიტყვებით“, მეფე და დიდი ჰერცოგი ივან ვასილიევიჩი მაქსიმეს „პატივს სცემს მოსკოვში წაყვანას და მის სისუსტეში ყოფნას“, არაფერია ნათქვამი სამებაში გადასვლის შესახებ. აქ იგივე ტერმინი „დასუსტებული“ გამოიყენება, როგორც წინა ლეგენდაში, მაგრამ ის უკვე ასოცირდება სხვა პირებთან და უფრო გვიან პერიოდთან (არტემი იყო აბატი 1551 წელს). უფრო სანდო ჩანს წინა ლეგენდის განცხადება მიტროპოლიტ იოასაფის ქვეშ მყოფი „სისუსტის“ შესახებ. ამას მხარს უჭერს მიტროპოლიტის მსგავსი ქმედება სხვა მსჯავრდებულის, ისააკ ძაღლის მიმართ და კიდევ ერთი, თუმცა, ირიბი გარემოება. „წმინდა მთის ბერის მაქსიმეს ზღაპრში“ სამების თარგმანი მოხსენიებულია მე-17 პარაგრაფში და ავტორი წერს „მაქსიმე ბერძენის წიგნის“ შინაარსზე და ავტორის შეგროვებული ნაწარმოებების ძირითადი ბირთვის შემადგენლობაზე წინა მე-16 პუნქტში, საიდანაც გამომდინარეობს, რომ იგი გამომდინარეობს იქიდან, რომ წიგნი შეიქმნა (მის ძირითად ნაწილში). ამასთან დაკავშირებით, მიზანშეწონილია გავიხსენოთ, რომ ამ ავტორის კოლექციის ერთ-ერთ ხელნაწერს (RSL, f. 173, MDA 42) აქვს ჩანაწერი მიტროპოლიტ იოასაფის საკუთრებაში და მოწმობს მის ინტერესს ამ ავტორის შემოქმედებით. არ არის გამორიცხული, რომ ის, როგორც მიტროპოლიტი და, რა თქმა უნდა, მფარველობდა ტვერის პატიმარს, მხარი დაუჭირა მის გეგმას, რომ გაეერთიანებინა მთავარი ნამუშევრები (მათ შორის „არასასურველი“) ერთ სხეულში და შეიძინა წიგნი, რომელშიც ეს გეგმა იყო განსახიერებული. „სვიატოგორსკის მაქსიმ ბერის ზღაპრის“ მნიშვნელობა, უპირველეს ყოვლისა, იმაში მდგომარეობს, რომ ის ქმნის მთავარ მონახაზს 1931 წლის შემდეგ ბიოგრაფიის აღდგენისთვის. იგი გვიჩვენებს ტენდენციას შეარბილოს, შეასუსტოს საერო და საეკლესიო ავტორიტეტების როლი სწავლული ბერის გმობაში, რაც მიუთითებს იმ წრეებზე (ოფიციალურ თუ ნახევრად ოფიციალურთან დაკავშირებული). ავტორიტეტები სწავლული ბერის გმობაში, რაც მიუთითებს იმ წრეებზე (ოფიციალური თუ ნახევრად ოფიციალური), რომლებთანაც დაკავშირებულია ტექსტის წარმოშობა. რაც შეეხება „წმინდა მთის ბერის მაქსიმეს ზღაპრის“ ავტორობას, დენისოვის ერთ-ერთი არგუმენტი იყო მასში ყოფნა (პუნქტი 6) და კურბსკის ერთ-ერთ ნაწარმოებში 23 მოთხრობა ლათინების მიერ ბერძნული წიგნების დაწვის შესახებ კონსტანტინოპოლის დაცემის შემდეგ. თუმცა, ტექსტების მსგავსების ახსნა ერთი და იმავე ავტორის კუთვნილებით (დენისოვის მთავარი მეთოდოლოგიური ტექნიკა) ერთადერთი არ არის შესაძლებელი. შეიძლება სხვა ახსნა-განმარტების შეთავაზება. ერთ-ერთი მათგანი (უფრო მარტივი, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდო) არის ის, რომ კურბსკიც და ლეგენდის ავტორიც დამოუკიდებლად გადმოსცემენ თავად პრის ზეპირ ამბავს. მაქსიმი, მაშინ როცა კურბსკი პირდაპირ მიუთითებს მასზე (პირად შეხვედრაზე მოისმინა) და ლეგენდის ავტორს შეეძლო მიეღო იგი ამ საუბრების სხვა მონაწილისგან (პირდაპირ ან გადაცემის ჯაჭვის საშუალებით). კიდევ ერთი ახსნა ემყარება იმ ფაქტს, რომ ორი ტექსტის სიახლოვე შეიძლება შევიდეს მთელ რიგ ფაქტებში, რომლებიც მიუთითებს 80-90-იან წლებში ლიტერატურულ კონტაქტებზე. XVI საუკუნეს შორის მოსკოვის წრეებს შორის, რომლებიც ახლოსაა ოფიციალურ საეკლესიო ხელისუფლებასთან, ჩუდოვის მონასტერთან და ლიტვის დიდი საჰერცოგოს საგანმანათლებლო წრეებთან, მათ საგამომცემლო საქმიანობასთან, რაც, თავის მხრივ, დაკავშირებული იყო კურბსკის მილიანოვიჩის წრესთან (მისი საქმიანობა აღწერილია V.V. Kalugin-ის წიგნში). ამრიგად, ჩუდოვის წარმოშობის კრებულში (GIM. Chud. 236) შედის იოჰან სპანგსბერგის ნარკვევი „სილოგიზმზე“, რომელიც გამოქვეყნდა 1586 წელს ვილნას მამონიჩის სტამბაში, თარგმნილი ან კურბსკის ან მისი წრის ერთ-ერთი წევრის მიერ. 24 სასწაულთა კრებული. 236 90-იანი წლებით თარიღდება. XVI საუკუნე (ქვედა ზღვარი განისაზღვრება პატრიარქის ხსენებით „ძალათა კიბეში“, ზედა ზღვარი განისაზღვრება იმით, რომ ხელნაწერი არის 1600 წლის შემოწირულობა არქიმანდრიტ პაფნუტის სასწაულთმოქმედის მონასტერში). წმიდა მაქსიმე ბერძენის შეკრებილ თხზულებებში XVI საუკუნის ბოლოს. (სინოდიური და როგორც პარიზის ეროვნული ბიბლიოთეკის ხელნაწერის ნაწილი სლავ. 123) მოიცავდა 1585 წელს იმავე სტამბაში გამოქვეყნებულ სხვა თარგმანს, კერძოდ, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის გენადი სკოლარიუსის „დიალოგი“ ან „დებატი“ ამურატთან, ანუ სულთან მეჰმედ პ. წმინდა მაქსიმეს შემოქმედებით მას „ახალ აღმსარებელს“ უწოდებენ. "დიალოგის" გამოცემა მიეძღვნა ლიტვის დიდი საჰერცოგოს ქვეკანცლერ ოსტაფი ვოლოვიჩს და გამოსახული იყო მისი გერბი. 25 ესაია კამენჩანინი მოსკოვში 1561 წელს გაემგზავრა ოსტაფი ვოლოვიჩის სახელით, რომელიც აშკარად მისი მფარველი იყო, ასე რომ, ესაიაში შეიძლება ვივარაუდოთ ამ ლიტერატურული კონტაქტების ერთ-ერთი დირიჟორი და შეუერთდეს კალუგინის აზრს (სხვადასხვა ფაქტებზე დაყრდნობით): ”კავშირი კურბსკისა და ისაია კამენს შორის განცალკევებულია დისტანციურად. აუხსნელი.” 26 გამოვლენილი ფაქტების აშკარა კავშირის მიუხედავად კურბსკის ავტორობის ჰიპოთეზასთან, მაინც უნდა დავასკვნათ, რომ ეს კავშირი უბრალოდ აშკარაა. შეიძლება ვისაუბროთ ლიტერატურულ კონტაქტებზე, მაგრამ ავტორის შესახებ რაიმე განსჯის გაკეთება ნაადრევია. არ არის გამორიცხული, რომ იყოს ერთზე მეტი ავტორი, შეიძლება იყოს რამდენიმე; კითხვა ჯერჯერობით ღია რჩება. ისტორიის შესაბამისი კომენტარი ეს ადამიანი, რომელიც აერთიანებდა თეოლოგის, სულიერი მწერლისა და პუბლიცისტის ბრწყინვალე ნიჭს ჭეშმარიტ სულიერ და ასკეტურ ღვაწლთან, უდავოდ გახდა მე-16 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსეთის სულიერი ცხოვრების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფიგურა. მაქსიმ ბერძენი დაიბადა ეპიროსში, ქალაქ არტაში, დაახლოებით 1470–1475 წლებში, ღვთისმოსავ და, დიდი ალბათობით, კარგად დაბადებულ ოჯახში და საკმაოდ მდიდარ ოჯახში, თურქული მონობის მიუხედავად. მისი საერო სახელია მაიკლ ტრივოლისი. კარგი განათლების მიღების სურდა, მიხაილი გაემგზავრა იტალიაში, რადგან საბერძნეთში, თურქების მიერ მისი დატყვევების შემდეგ, მეცნიერების სერიოზული შესწავლა აღარ შეიძლებოდა. იმ დროს იტალიაში უკვე დიდი ბერძნული დიასპორა იყო და მაიკლი კარგად გავლილი გზას გაუყვა. ის იტალიაში 1490-იანი წლების დასაწყისში ჩავიდა. მაიკლი დაესწრო ლექციებს იტალიის ბევრ უნივერსიტეტში, მაგრამ ის ყველაზე დიდხანს სწავლობდა პადუას ცნობილ უნივერსიტეტში, სადაც იმ დროს ბევრი ბერძენი პროფესორი იყო ბიზანტიის გარდაცვალების შემდეგ იტალიაში ჩასულ ემიგრანტთაგან. აქ, რენესანსის დროს, წარმოუდგენლად გაიზარდა ინტერესი ძველი ბერძნული კულტურის, განსაკუთრებით ძველი ფილოსოფიის და ლიტერატურის მიმართ. იტალიაში მიხაილი მჭიდროდ ურთიერთობს რენესანსის ჰუმანისტებთან. ახალმა ტენდენციებმა, ალბათ, თავიდან მოიხიბლა. შემდეგ ვენეციიდან, სადაც ბერძენთა დიდი კოლონია იყო, მაიკლი ჩადის ფლორენციაში, რომელიც მე-15 საუკუნის ბოლოს. იყო რენესანსის კულტურის უდიდესი ცენტრი. მიხაილ ტრივოლისი აღმოჩნდა იტალიის კულტურულ ცხოვრებაში. თუმცა, მაიკლის იქ ყოფნის დროს ფლორენციაში მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა. ცნობილი მქადაგებელი, დომინიკელი ბერი გიროლამო სავონაროლა, რომელიც მკვეთრად აკრიტიკებდა მედიჩების ოჯახს, რომელიც ფლორენციას მართავდა, იქ ძალიან პოპულარული გახდა. ფრა ჯიროლამო ასევე ძალიან აკრიტიკებდა რენესანსის კულტურის მიღწევებს, რამაც, მისი აზრით, გააფუჭა მორალი და ხელი შეუწყო იტალიური საზოგადოების დეეკლესირებას. ის მხარს უჭერდა მორალურად ჯანსაღი ცხოვრების წესს. სავონაროლა ასევე თავს დაესხა პაპობას და თანამედროვე კათოლიკური ეკლესიის მანკიერებებს თავის ქადაგებებში. გიროლამო სავონაროლამ უდიდესი როლი ითამაშა მიხაილ ტრივოლისის ცხოვრებაში. თავისი ქადაგებებით მან სიტყვასიტყვით თავდაყირა დააყენა ახალგაზრდა ბერძენის ცხოვრება, რომელიც ადრე ასე მოხიბლული იყო რენესანსის კულტურით. მაიკლმა სავონაროლას გავლენით შეძლო მასში ანტიქრისტიანული ტენდენციების გარჩევა და იტალიის რენესანსისადმი დამოკიდებულება გადახედა. უფრო მეტიც, ამას ხელი შეუწყო მის სულში მართლმადიდებელმა მშობლებმა დათესილმა რწმენისა და ღვთისმოსაობის თესლებმა. სავონაროლამ უდიდესი გავლენა მოახდინა მომავალ მაქსიმ ბერძენზე. შემდგომში, უკვე მართლმადიდებელი ბერი, მეუფე მაქსიმე დიდი სიყვარულით იხსენებდა სავონაროლას, წერდა მასზე და ადარებდა ძველ ასკეტებს და ამბობდა, რომ ის იყო „როგორც ძველთაგანი, რწმენით მხოლოდ ლათინელი“. ფლორენციაში, სადაც სავონაროლამ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოახერხა თავისი ავტორიტეტის დამყარება, მან ქალაქის მოსახლეობა ღრმა მონანიებამდე მიიყვანა. ფრა გიროლამო, მიუხედავად იმისა, რომ კათოლიკე იყო, ევროპის სუვერენებს მიმართა წინადადებით მოიწვიონ საეკლესიო კრება, რათა გადაეყენებინათ რომის ეკლესიის ისტორიაში ყველაზე ამორალური პაპი - ალექსანდრე VI - და აერჩიათ ახალი. ანუ სავონაროლამ საბჭო დააყენა პაპზე მაღლა, უარყო კათოლიციზმის მიერ დამახინჯებულ ეკლესიაში პაპის პირველობის გაგება. ამ მხრივ მისი მრწამსი ახლოს იყო მართლმადიდებლურ ეკლესიოლოგიასთან. ფრა ჯიროლამო ცდილობდა, პროგრესული სეკულარიზმის პირობებში, როგორმე გაეძლიერებინა ფლორენციის სულიერი ცხოვრება. მაგრამ მან დიდი ხნის განმავლობაში ვერ მიაღწია წარმატებას. ამქვეყნიური კულტურის ცდუნებებმა და კომფორტულმა ცხოვრებამ თავისი გავლენა მოახდინა და პაპის რომის მხრიდან შურისძიების შიშმა დაასრულა ფლორენციელების მიერ გუშინდელი სულიერი წინამძღოლის უარის თქმის პროცესი. ფლორენციის სასამართლოს განაჩენით სავონაროლა სიკვდილით დასაჯეს. შთაბეჭდილება, რომელიც სავონაროლას ქადაგებებმა დატოვა მაიკლ ტრივოლისზე, იმდენად დიდი იყო, რომ ახალგაზრდა ბერძენი დომინიკელი ბერი გახდა სან მარკოს ფლორენციულ მონასტერში, სადაც ადრე სავონაროლა იყო. ტრივოლისი ამ მონასტერში 2 წელი დარჩა. მაგრამ სავონაროლას აღსრულების შემდეგ ამ კათოლიკურ მონასტერში სულიერი ცხოვრება იყინება. იმავდროულად, მაიკლის გაზრდილმა რელიგიურობამ აიძულა იგი შემდგომი სულიერი ძიება. შედეგად ის ტოვებს იტალიას და ბრუნდება საბერძნეთში. დასავლური კათოლიკური სამყარო ვერ აკმაყოფილებდა მიქაელის სულიერ მოთხოვნილებებს, რაც, თუმცა, სრულიად ბუნებრივი იყო ადამიანისთვის, რომელიც თავისი წარმოშობით მთლიანად ბიზანტიურ სულიერ ტრადიციას ეკუთვნოდა. მიხაილი საბოლოოდ დაბრუნდა მასთან, რომელმაც გააკეთა ისეთი რთული შემოვლითი გზა, რამაც, თუმცა, გაამდიდრა იგი უზარმაზარი გამოცდილებითა და ცოდნით. მიქაელ ტრივოლისი დაბრუნდა მართლმადიდებლური ეკლესიის სამწყსოში. ამიერიდან ის თავის ცხოვრების იდეალს მართლმადიდებლურ მონაზვნობაში ხედავს. დაახლოებით 1505 წელს გამოდის ათონზე და ვატოპედის ხარების მონასტერში სამონასტრო აღთქმას დებს. ბერმონაზვნობაში მას უწოდეს მაქსიმი - ღირსი მაქსიმე აღმსარებლის პატივსაცემად, ხოლო მაქსიმე ბერძენის ცხოვრება მოგვიანებით საოცრად წააგავდა ამ წმინდანის ცხოვრებისეულ ღვაწლს, სავსე ბრძოლითა და ტანჯვით. ბერების სწავლებით განთქმული ვატოპედის ახალგაზრდა ტონსურა აპირებდა მთელი თავისი ცხოვრება მიეძღვნა სამონასტრო ღვაწლსა და მამათა მემკვიდრეობის შესწავლას. მაქსიმე ბერძენი ათონის მთაზე 10 წელი დარჩა და აქ განაგრძო განათლების მიღება. მაქსიმემ კოლოსალური სწავლა შეიძინა და გასაოცარია, რომ სულიერი ცოდნა, რომელიც მან შეძლო, განისაზღვრა ღვთის განგებულებით, გაგზავნილიყო რუსეთში, რომელსაც ეს ძალიან სჭირდებოდა მართლმადიდებლური სწავლების გადაშენების ამ რთულ დროს. 1515 წელს დიდმა ჰერცოგმა ვასილი იოანოვიჩმა და მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტმა ვარლაამმა მიმართეს ათონს თხოვნით, მოსკოვში გაეგზავნათ სწავლული ბერი სავვა, რათა ბერძნულიდან ეთარგმნათ განმარტებითი ფსალმუნი სუვერენული ბიბლიოთეკიდან. მაგრამ სავა უკვე მოხუცი და ავად იყო. სამაგიეროდ მაქსიმი შორეულ რუსეთში მიდის. 1518 წელს იგი ჩავიდა მოსკოვში, არც ისე დიდი ხნის განმავლობაში, როგორც მას მაშინ ეჩვენებოდა. მაგრამ ღვთის ნებით მას განზრახული ჰქონდა სამუდამოდ დარჩენილიყო რუსეთში. მაქსიმ ბერძენმა ძალიან სწრაფად მიიპყრო იმ რუსი ხალხის ყურადღება, რომლებიც ცდილობდნენ განმანათლებლობას და დაინტერესებულნი იყვნენ საღვთისმეტყველო საკითხებით. მის გარშემო წიგნის მოყვარულთა მთელი წრე იქმნება. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, პირველი სამუშაო, რომელიც მას მოსკოვში დაევალა, იყო განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანი. მასზე მუშაობისას მაქსიმეს დიდი სირთულეები წააწყდა: იმ დროს მოსკოვში განათლების დონე იმდენად დაბალი იყო, რომ აქ არც ერთი ადამიანი არ იყო, ვინც ბერძნული იცოდა. ამავდროულად, მაქსიმემ, რა თქმა უნდა, არ იცოდა სლავური ენა. ამიტომ, მაქსიმმა თარგმნა ბერძნულიდან ლათინურად, შემდეგ კი რუსული თარჯიმნები - ლათინურიდან რუსულად: მოსკოვში იყვნენ ლათინური თარჯიმნები, რადგან მუდმივი საგარეო პოლიტიკური კავშირები ინარჩუნებდა დასავლურ სამყაროსთან, სადაც ლათინური ოფიციალური დიპლომატიური და სასულიერო ენა იყო. ამოცანა, რომელიც მიიღო მაქსიმ ბერძენმა - განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანი - შესაძლოა გამოწვეული იყო იმით, რომ "იუდაიზატორების" ერესის გამოძახილი ჯერ კიდევ იგრძნობოდა რუსეთში. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, „იუდაიზერებმა“ გამოიყენეს ცრუ ფსალმუნი და საჭირო იყო ხელთ ჰქონოდათ ნამდვილი ფსალმუნის ინტერპრეტაცია, რომელიც მათ საშუალებას მისცემს პოლემიკა გაემართათ ერეტიკოსებთან, უარყოთ ცრუ ებრაული ტექსტები და ფსალმუნების ინტერპრეტაციები. მეუფე მაქსიმე ბერძენმა ეს დავალება ერთ წელიწადში და ხუთ თვეში დაასრულა და ელოდა, რომ ამის შემდეგ ათონში გაათავისუფლებდნენ. გარდა ამისა, მან ასევე თარგმნა კომენტარი მოციქულთა საქმეების შესახებ მიტროპოლიტ ვარლაამისთვის. მაგრამ ისინი არ ჩქარობდნენ ბერძენი მეცნიერის მოსკოვის დატოვებას. მას ერთმანეთის მიყოლებით დაიწყო სხვადასხვა ახალი დავალებების მიცემა. კერძოდ, ამ დროს მოსკოვში გააცნობიერეს იმ მრავალფეროვნების აღმოფხვრის აუცილებლობა, რაც ადგილი ჰქონდა ლიტურგიკულ წიგნებს. მაშინაც, ნიკონამდე დიდი ხნით ადრე, გადაწყდა ტექსტების რედაქტირება ბერძნული მოდელების მიხედვით, თუმცა ეს მიდგომა ძალიან შორს იყო იდეალურისგან. მეუფე მაქსიმემ, რომელმაც ამ დროისთვის უკვე საკმაოდ კარგად ითვისა სლავური ენა, შეასწორა ცვეტნაიას ტრიოდიონი, საათების წიგნი, სახარება და მოციქული. მაგრამ მისდა საუბედუროდ, მან განაცხადა, რომ სხვა ლიტურგიკულ წიგნებშიც ბევრი შეცდომა იყო და, შესაბამისად, ისინიც საჭიროებდნენ გამოსწორებას. ეს გახდა მიზეზი იმისა, რომ ბერძენი მეცნიერი კვლავ მოსკოვში დაეკავებინათ და ახალი შრომით ჩაეთვალათ. მაქსიმ ბერძენი, ჭვრეტისადმი მიზიდულობის მიუხედავად, აშკარად ძალიან ცოცხალი და კომუნიკაბელური ადამიანი იყო. რუსული ეკლესიის მონასტრებს, სამღვდელოებასა და საერო პირებს შორის ფართო ნაცნობობის შემდეგ, მან მალევე გააცნობიერა, რომ აქ ორი მიმდინარეობა იყო: არაშეძენილი და ჯოზეფები, რომლებიც ამ დროისთვის უკვე საკმაოდ პოლიტიზებული იყვნენ და პარტიულობის გარკვეული ელფერი შეიძინეს. მაქსიმე, თავისი შეხედულებებით, ახლოს იყო არასასურველებთან: იმ დროს ათონზე, მონაზვნური ასკეტიზმის გავრცელების გამო, დომინირებდა არასასურველთან დაახლოებული იდეალები, საიდანაც წმიდანი დიდწილად იზიდავდა მათ. ნილ სორსკი. ამიტომ მაქსიმემ ძალიან თბილი და ახლო ურთიერთობა ჩამოაყალიბა არასასურველ მიტროპოლიტ ვარლაამთან. ბარლაამის მემკვიდრე, დანიელი, პირიქით, იოსები იყო. ასე რომ, მასსა და მაქსიმეს შორის ურთიერთობაში თითქმის თავიდანვე იყო წინააღმდეგობა. გარდა ამისა, არა სიხარბის მგზნებარე, მაგრამ არაღრმა დამცველის გავლენის გარეშე - მონაზვნური უფლისწული ვასიან პატრიკეევი - ტემპერამენტიანი ბერძენი აღმოჩნდა ჩართული საეკლესიო მიწის საკუთრების თაობაზე ძლიერ კამათში და დაწერა ტრაქტატიც კი, რომელიც ამართლებდა არასიხარბეს. თუმცა მაქსიმე ჯერ კიდევ საკმაოდ ცუდად იყო გათვითცნობიერებული რუსეთის საეკლესიო ცხოვრების თავისებურებებში და მისი მრავალი შეხედულება ხშირად ეფუძნებოდა ათონის გამოცდილებას, რომელიც, მთელი თავისი სულიერი მნიშვნელობით, შორს იყო მოსკოვის რეალობებისგან. ამასთან მაქსიმემ დაგმო რუსეთის ეკლესიის ავტოკეფალია, რომელიც არაკანონიკურად მიიჩნია. აქ ბერძნულმა პატრიოტიზმმა (არა "ბარბაროსების" მიმართ ტრადიციული ზიზღის მიდგომის გარეშე) მასში უპირატესობა ენიჭებოდა იმ მიზეზების საღი აზრის გაგებას, რამაც რუსული ეკლესია კონსტანტინოპოლთან გაწყვეტამდე მიიყვანა. ყველა ეს ფაქტორი თავიდანვე, თითქოსდა, აპროგრამებდა მომავალ კონფლიქტს მეუფე მაქსიმესა და მიტროპოლიტ დანიელს შორის. თუმცა, თავიდან დანიილი მაქსიმეს კარგად ეპყრობოდა. მაგრამ მიტროპოლიტმა ბერძენს დაავალა რუსულად ეთარგმნა ნეტარი თეოდორეტე კიროსელის „ეკლესიის ისტორია“. ჭეშმარიტი ასკეტი ბერის მსგავსად, ყოველგვარ დიპლომატიას და მლიქვნელობას, მაქსიმემ უარი თქვა ამ წიგნის თარგმნაზე. მან უპასუხა დანიელს, რომ თეოდორიტეს „ისტორიაში“ სხვადასხვა ერეტიკული სწავლება დეტალურად არის გადმოცემული და თეოლოგიურ დახვეწილობაში გამოუცდელი რუსი ხალხისთვის ეს საზიანო იქნებოდა. უფრო მეტიც, რუსეთმა ახლახან „დაძლია“ „იუდაიზატორების“ ერესი. მიტროპოლიტი, რა თქმა უნდა, თავს შეურაცხყოფილად თვლიდა უბრალო ბერის უარის გამო, არც კი ხელდასხმული. ამავდროულად, მაქსიმემ მისცა საფუძველი, რომ თავად სუვერენი თავის წინააღმდეგ გამოეყენებინა: ვასიან პატრიკეევის მიერ სახიფათო საუბრებში ჩაბმული მაქსიმმა უკმაყოფილოდ ისაუბრა დიდი ჰერცოგის მიერ სოლომონია საბუროვასთან განქორწინების შესახებ. და საერთოდ, მოსკოვში, რომელიც უკვე მიჩვეული იყო სუვერენულ-ავტოკრატის განწყობის ფრთხილად მოსმენას, მაქსიმი უკიდურესად გაუფრთხილებლად იქცეოდა. თავისი მონაზვნური უბრალოებით, გრძნობდა თავს უცხოდ რუსეთში და არ თვლიდა თავს დიდი ჰერცოგის ქვეშევრდომად, მან საკუთარ თავს დაუშვა, მაგალითად, მოსკოვის სტანდარტებით ისეთი პროვოკაციული რამ, როგორიცაა ურთიერთობა თურქეთის ელჩ სკინდერთან, ასევე წარმოშობით ბერძენი. მიტროპოლიტის სიძულვილი რომ აღძრა, მაქსიმე ბერძენმა იმავდროულად დააეჭვა დიდი ჰერცოგი ვასილი, რომელსაც დანიელმა არ დააყოვნა სწავლული ბერი თავისუფალ მოაზროვნედ და ჯაშუშად. გარდა ამისა, მაქსიმის მუდმივი თანამოსაუბრეების წრეში იყო ბევრი ადამიანი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სუვერენს. ამ ოპოზიციონერებს შორის განსაკუთრებით გამორჩეული ფიგურა იყო ბოიარი ბერსენ-ბეკლემიშევი, რომელმაც ღიად დაგმო მოსკოვის ახალი წესრიგი. კერძოდ, ბერსენი ამბობდა: „გამოცდილი ადამიანებისგან ვიცით, რომ მიწა, რომელიც ადათ-წესებს ცვლის, დიდხანს არ ძლებს“. ბერსენმა და სხვა ოპოზიციონერებმა დაადანაშაულეს დიდი ჰერცოგინია სოფია, ვასილი III-ის დედა და ის ბერძნები იტალიიდან, რომლებიც მასთან ერთად ჩავიდნენ მოსკოვში, მოსკოვში დასავლური წეს-ჩვეულებების შემოღებაში. დასავლეთის გავლენა რუსეთზე ლიტვის მეშვეობით მოვიდა, მათ შორის იქიდან ჩამოსული გლინსკის მთავრების მეშვეობით, რომელთა ოჯახიდანაც დიდი ჰერცოგი ვასილი აპირებდა მეორე ცოლის, ელენას წაყვანას. ცნობილია, მაგალითად, რომ ვასილი III-მ, ელენა გლინსკაიას მოსაწონად, ევროპული გზით დაიწყო წვერის გაპარსვა. მაგრამ მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის დიდ ჰერცოგს შორის მის ბიჭებთან ურთიერთობა ახლა ისეთი იყო, რომ ბერსენ-ბეკლემიშევმა ძალიან მალე დაასრულა თავისი ცხოვრება საჭრელ ბლოკზე. გაუჭირდა ვასიან პატრიკეევთან დაუყოვნებლივ მისვლა: ის სუვერენის ახლო ნათესავი იყო. მაგრამ მაქსიმე ბერძენი, ვასილი III-ის თანხმობით, გააღიზიანა, რომ ზოგიერთმა ბერმა გაბედა სუვერენის განქორწინება და ხელახალი დაქორწინება, გაასამართლეს. მას შემდეგ, რაც მიტროპოლიტმა დანიელმა, არ უარყო დაგმობა და ცილისწამება, შეაგროვა „მაკომპრომეტირებელი მტკიცებულებები“ მაქსიმეს წინააღმდეგ, 1525 წელს პირველი სასამართლო პროცესი ჩატარდა ბერძნების წინააღმდეგ. ის ფაქტი, რომ მაქსიმ ბერძენის ინტელექტუალურ და სასულიერო წრეში შედიოდნენ თავიანთი ოპოზიციური სენტიმენტებით ცნობილი პიროვნებები, წარმოუდგენელი პროპორციებით იყო გაბერილი ცილისმწამებლური დენონსაციებით. ამბობდნენ, რომ მაქსიმმა სუვერენულს უწოდა "დევნილი და მტანჯველი", "ბოროტი" და ა. პესიმიზმი მუსლიმთა თავდასხმის მოგერიების მცდელობის მიმართ და არ შეაფასა რუსული სახელმწიფოს რეალური ძალა და მნიშვნელობა). რა თქმა უნდა, მაქსიმემ თურქეთის ელჩთან, ბერძენ სკინდერთან ურთიერთობაც გაიხსენა. დენონსაციების დახმარებით, მეცნიერი ბერი თურქ ჯაშუშად იყო გამოსახული და აცხადებდა, რომ მან, სავვასთან ერთად, გაუგზავნა "მოხსენება თურქ ფაშებს და სულთანს, აღამაღლა იგი სუვერენის წინააღმდეგ". ფაფას ზეთით ვერ გააფუჭებ, ამიტომ მიტროპოლიტი დანიელი მეუფე მაქსიმეს წინააღმდეგი ერთდროულად, პოლიტიკურის გარდა, საეკლესიო ხასიათის ბევრ ბრალდებასაც აყენებს. მათი უმეტესობა იმდენად შორს იყო, რომ მრავალი საბრალდებო დასკვნის საშუალებით ნათლად ჩანდა მხოლოდ ერთი რამ - მიტროპოლიტის პირადი სიძულვილი ბერძენი ბერის მიმართ. მაშინაც კი, როცა მაქსიმეს გასამართლებამდე მიიყვანა, დანიელმა ვერ გაუძლო და წარმოთქვა აბსოლუტურად მშვენიერი ფრაზა, რომელიც ავლენდა ბერძენზე შურისძიების მთელ ბოროტ ბუნებას: „შენი ცოდვები მოგივიდა, წყეულო, მაგრამ მასზე უარი თქვი ნეტარი თეოდორეტის წმინდა წიგნის შესახებ“. დანიელმა იცოდა, რომ ადამიანის განადგურების ყველაზე სავარაუდო გზა იყო ერესში დადანაშაულება - იმ დროისთვის უნივერსალური და საიმედო იარაღი. მაქსიმთან მიმართებაში მან ზუსტად ასე მოიქცა. იყო რაღაც დასაჭერი: მაქსიმ ბერძნულის პირველ თარგმანებში (კერძოდ, მის ფერად ტრიოდიონში), აღმოჩენილი იქნა შეცდომები, რომლებიც დაკავშირებული იყო მხოლოდ იმ ფაქტთან, რომ მაქსიმმა თავდაპირველად კარგად არ იცოდა სლავური ენა. აღმოჩენილ შეცდომებზე დაყრდნობით, მას ბრალი წაუყენეს, თითქოსდა ასწავლიდა, რომ ქრისტეს ჯდომა მამის მარჯვნივ არის „გასული და წარსული“. რა თქმა უნდა, მსგავსი არაფერი იყო - უბრალოდ, მაქსიმმა, რომელსაც ნაკლებად ესმოდა სლავური ზმნის დაძაბული ფორმების სირთულეები, გამოიყენა ბერძნული სიტყვის წარუმატებელი პირდაპირი ექვივალენტი. შედეგად, მაქსიმეს ფილოლოგიურ შეცდომებს დანიელმა ეშმაკურად გამოიყენა საბაბი, რათა დაედანაშაულებინა იგი ერესში. მიუხედავად იმისა, რომ გარშემომყოფებმა, რა თქმა უნდა, ესმოდათ, რომ მაქსიმეს შეხედულებებში ერესი არ იყო, მიუხედავად ამისა, ვერავინ გაბედა მიტროპოლიტისა და დიდი ჰერცოგის წინააღმდეგ წინააღმდეგობა. ამასთან, დანიელს სჭირდებოდა მაქსიმეს განადგურების უზრუნველყოფა, ამიტომ შურისმაძიებელი მიტროპოლიტი არ ჩერდებოდა ერესის ბრალდებებზე. ყველაფრის გარდა მაქსიმეს ჯადოქრობაშიც ადანაშაულებდნენ. ”... ელინური ჯადოსნური ხრიკების გამოყენებით, თქვენ წერდით არაყში თქვენს ხელებზე და გაშალეთ ხელები დიდი ჰერცოგის წინააღმდეგ და ასევე მრავალი სხვაზე, რომლებიც მოქმედებდნენ როგორც ჯადოქარი.” ჯადოქრობის გამოყენების ეს ბრალდება, რა თქმა უნდა, ყველაზე აბსურდული, მაგრამ ამავე დროს თითქმის საბედისწერო იყო - ამის შემდეგ ბრალდებულს, სავარაუდოდ, მხოლოდ ხანძრის წინაშე აღმოჩნდებოდა. თუმცა, მეუფე მაქსიმე ბერძენის წინააღმდეგ ამ ბრალდებების აბსურდულობა, მათი აშკარა შეუსაბამობა მთელ მის სულიერ და მორალურ ხასიათთან, იმდენად აშკარა იყო, რომ საბჭომ, აღიარა იგი ერეტიკოსად და პოლიტიკურ დამნაშავედ, მაინც ვერ გაბედა ბერძენი სიკვდილით დასჯა დაესაჯა. გადაწყდა განკვეთითა და სამუდამო პატიმრობით შემოზღუდულიყო, თუმცა ეს იყო არა მხოლოდ უსამართლობა, არამედ დიდი სისასტიკეც აშკარად უდანაშაულო ბერის მიმართ. სამწუხაროა, მაგრამ ამ დროისთვის რუსეთი იწყებს მსგავს რაღაცეებს. მაქსიმის ტრაგიკულმა ბედმა აჩვენა, რომ რუსეთში ვასილი III-ის დროს ადეკვატური მართლმადიდებლური იდეა თანხმობის შესახებ იწყებდა გაქრობას. საბჭოები ფორმალურად იწვევენ, მაგრამ სინამდვილეში ისინი, როგორც მაქსიმე ბერძენის შემთხვევაში, უკვე სუფთა ფიქციაა, მორჩილად არღვევს იმ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც სასიამოვნოა სუვერენისთვის და მის ქვეშევრდომ მიტროპოლიტისთვის. მაქსიმე ასე სასტიკად დაგმო დანიელმა, თუმცა, შურისძიების წყურვილი ბოლომდე არ მოიკლა. ალბათ, სურდა შეესაბამებოდეს შეთანხმებული მსჯავრს, რაც შეიძლება სრულად და მკაცრად განეხორციელებინა და მომავალში ყოველთვის ჰქონოდა ხელსაყრელი მიზეზი მაქსიმეს წინააღმდეგ ახალი საჩივრებისთვის, მიტროპოლიტმა თავისი იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტერი დანიშნა სწავლული ბერის დაპატიმრების ადგილად. იქ მაქსიმ ბერძენმა, როგორც მოგვიანებით წერდა, გადაიტანა „სიბინძურე, კვამლი და შიმშილი“, ხოლო მონასტრის ციხეში უმძიმეს პირობებში. მაქსიმეს თანამზრახველი, არქიმანდრიტი სავვა, ასევე დააპატიმრეს იქვე, ვოლოკოლამსკის აღდგომის მონასტერში. მაქსიმემ პირველ ტყვეობაში თითქმის 7 წელი გაატარა. და 1531 წელს გაიმართა ახალი საკათედრო სასამართლო პროცესი, რომელზეც თავდაპირველად მიიყვანეს მაქსიმ ბერძენი, როგორც მოწმე მონასტრის უფლისწული ვასიან პატრიკეევის საქმეში. დიდმა ჰერცოგმა საბოლოოდ გადასცა თავისი ყოფილი რჩეული და ნათესავი მიტროპოლიტს საპასუხოდ. ვასიანე, რომელიც იყო დანიელის იდეური და პირადი მტერი, თუმცა მანამდე თავიდან აიცილა შურისძიება იმ კეთილგანწყობის გამო, რომელიც ვასილი III-მ მას ნათესაობით გამოავლინა. მაგრამ როგორც კი ვასიანმა საკუთარ თავს უფლება მისცა სუვერენის განქორწინებისა და მეორე ქორწინების შესახებ უკმაყოფილო კომენტარების შესახებ, პატრიკეევმა მყისიერად დაკარგა მონარქის მხარდაჭერა. ვასიან პატრიკეევი (დაიბადა დაახლოებით 1470 წელს, გარდაიცვალა 1531 წლის შემდეგ) იყო ძალიან კეთილშობილი ბოიარი სამთავროდან, რომელიც წარმოშობით გედიმინასიდან იყო და დაკავშირებული მოსკოვის მმართველ დინასტიასთან. პატრიკეევი, რომელიც მხარს უჭერდა იოანე III-ის შვილიშვილს, დიმიტრი იოანოვიჩს, იძულებით აკურთხეს კირილო-ბელოზერსკის მონასტერში დიმიტრის დაპატიმრების შემდეგ, ხოლო სოფია პალეოლოგოს ვასილის ვაჟი ტახტის მემკვიდრედ გამოცხადდა. ვასიანე მთლიანად შეეგუა თავის ახალ ყოფას, თუმცა, როგორც თანამედროვეები ამტკიცებდნენ, მონაზვნობაშიც კი გამოირჩეოდა სრულიად ბოიარული ქცევის თვისებებით. მოგვიანებით ივანე საშინელმა ირონიულად აღნიშნა, რომ "არასასურველი" პატრიკეევი ვერცხლს ჭამდა და მალვაზიას სვამდა. მაგრამ თეორიულად ის წმინდა ნილ სორსკის და სხვა არასასურველი ადამიანების სწავლების მომხრე იყო, თუმცა ეს, სავარაუდოდ, წმინდა პოლიტიკური მოტივებით იყო განპირობებული. თავმდაბალი მოხუცი ისიქასტი ნილი თავად არასოდეს ყოფილა ჩართული პოლიტიკაში. მაგრამ მისი მიმდევრები, შემდგომი დროის არაშეძენილი ხალხი, აქტიურად ჩაერთნენ პოლიტიკურ ბრძოლაში და დაუპირისპირდნენ ისედაც თანაბრად პოლიტიზებული ჯოზეფების ხაზს. იმპერატორი თავიდან ემხრობოდა არასასურველ ადამიანებს, არც ისე შორეული აზრის გარეშე, რომ გამოიყენოს მათი შეხედულებები, როგორც იდეოლოგიური პლატფორმა საეკლესიო მიწების ძალიან სასურველი სეკულარიზაციისთვის. თუმცა, დიდმა ჰერცოგმა მალე შეცვალა სიმპათიები. არაშეძენის იდეოლოგებს შორის ბევრი იყო, ვინც მხარს უჭერდა ძველ აპანაჟურ წესრიგს. პირიქით, ჯოზეფები იყვნენ ავტოკრატიული ხაზის მიმდევრები, ზოგჯერ იმ დონემდე, რომ მზად იყვნენ ეკლესია დაემორჩილებინათ სუვერენის ავტორიტეტს, როგორც დანიელმა ნათლად აჩვენა. მაშასადამე, ბასილი საბოლოოდ ჯოზეფებისკენ დაიხარა. უფლისწულ-ბერი ვასიანე, თუმცა, დიდი ხნის განმავლობაში ინარჩუნებდა კარგ ურთიერთობას დიდ ჰერცოგთან, იყო მისი ნათესავი და ამავდროულად განაგრძობდა წინააღმდეგობას მიტროპოლიტ დანიელსა და ეკლესიის მიწის საკუთრებაში. მაგრამ საბოლოოდ ვასიანიც დაეცა. დანიელმა ის საბოლოოდ წარუდგინა სასამართლოს. მიტროპოლიტმა არ მოიფიქრა სამონასტრო პრინცის დაგმობის ახალი სცენარი, მაგრამ გამოიყენა მეთოდი, რომელიც უკვე გამოცდილი იყო მაქსიმზე და სრულად გაამართლა - ვასიანს ასევე ადანაშაულებდნენ ერესში, ჯადოქრობასა და პოლიტიკური ხასიათის დანაშაულებში. მართალია, სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ სერიოზული მცდარი წარმოდგენები რეალურად გაჩნდა ვასიანის შემოქმედებაში. ვასიანეს ბრალის გამო, მათ მოწმის სახით სასამართლოზე მიიყვანეს მაქსიმე ბერძენი. და მოზიდვით, ამავე დროს კიდევ ერთხელ დაადანაშაულეს თავად მაქსიმი. ამ დროისთვის თურქეთის ელჩი სკინდერი გარდაიცვალა და მის ქაღალდებში, რომლებიც დიდი ჰერცოგის ადმინისტრაციამ წაართვა, აღმოაჩინა მაქსიმის წერილები მოსკოვისთვის საკმაოდ არასახარბიელო მიმოხილვით. და მიუხედავად იმისა, რომ არაფერი მეტყველებდა ჯაშუშობაზე, ყველა ახალი მასალა წარმატებით დაემატა საქმეს. ისინი მაქსიმეს ადანაშაულებდნენ პირველი ნასამართლობის შემდეგ მონანიების ნაკლებობაში. ეს მართლაც ასე იყო, რადგან სწავლული ბერი თავის მიმართ არანაირ დანაშაულს არ გრძნობდა. მაქსიმემ უკიდურესად გააღიზიანა დანიელი თავისი სიჯიუტით და მოწყალების თხოვნის უხალისოდ, ხოლო სამონასტრო პატიმრობაში აცხადებდა, რომ „დასვეს იგი დანაშაულის გარეშე, რომ მან არც ერთი ცოდვა არ იცოდა“. 1531 წლის სასამართლო პროცესზე მაქსიმს დაემატა წინა შეცდომების გარდა ახალი გრამატიკული შეცდომების აღმოსაჩენად, რომლებიც კვლავ ხმამაღლა გამოცხადდა ერესად. ან გამოთქმის „უგრძნობი ღვთაების“ ნაცვლად დაწერა „უშიშარი ღვთაება“, შემდეგ საქმეების წიგნის სლავური ტექსტიდან წაშალა სიტყვები, რომლებიც არ იყო ბერძნულ ორიგინალში, შემდეგ ისევ, ბერძნული გრამატიკის ანალოგიით, მან შეცდომით გამოტოვა განმეორებითი უარყოფა „არა“ წმინდა კირილე ალექსანდრიელის ერთ-ერთ ანათემატიზმში. ალბათ, მაქსიმმა სასამართლო პროცესზე თავის დაცვა სცადა და ისევ გულუბრყვილობის გამო წამოაყენა რუსეთში დაშვებული შეცდომების და, შესაძლოა, მიტროპოლიტის მოსამართლეების უცოდინრობის საკითხი. ნებისმიერ შემთხვევაში, 1531 წლის საკათედრო სასამართლომ ბერძენი დაადანაშაულა „რუსი სასწაულთმოქმედებისა და რუსული ეკლესიის გმობაში“. თუმცა, მეორე სასამართლო პროცესის დროს ახალი იყო ის, რომ მაქსიმეს ახლა ბრალს სდებდნენ არასიხარბეობის ქადაგებაში. ამავდროულად, ბევრი რამ, რაც რეალურად თქვა არა მისმა, არამედ ვასიანემ, მას მიაწერეს. და მიუხედავად იმისა, რომ მაქსიმისთვის ახალი სასჯელის საბოლოო ფორმულა უცნობია, წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა იყო დაგროვილი ღარიბ ბერძენზე, შეიძლება მივიღოთ იმ საყვედურიდან, რომელიც დანიელმა გაუკეთა რუს თარჯიმანს მიხაილ მედოვარცევს, რომელიც გაასამართლეს მაქსიმთან ერთად. დანიელმა უთხრა მას, რომ მან დაწერა წმინდა წერილები „მგმობელი და ერეტიკოსი და ავრცელებდა და ავრცელებდა ებრაულ და ელინურ სწავლებებს, არიანეს და მაკედონიურ და სხვა დამღუპველ მწვალებლებს მრავალ ხალხსა და ერს“. ასეთი აბსურდული და ურთიერთგამომრიცხავი ბრალდებები, რა თქმა უნდა, არ მიუთითებდა თავად დანიელის თეოლოგიური დონის სიმაღლეზე. საკრებულოს ის მონაწილეები, რომლებიც თავ-მხრებზე მაღლა იდგნენ დანარჩენებზე, სამწუხაროდ, ასევე იძულებულნი იყვნენ გაჩუმებულიყვნენ: ახალი დრო დადგა რუსეთის ეკლესიისთვის (კერძოდ, ეს შეიძლება ითქვას ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის მაკარიზე, რომელიც მოგვიანებით გახდებოდა მიტროპოლიტი). ასე რომ, 1531 წლის კრებაზე ყველამ ერთხმად გადაწყვიტა, რომ მაქსიმე და ვასიანი დამნაშავეები იყვნენ. უფრო მეტიც, ის ფაქტი, რომ ვასიანის უკან მართლაც შეიძლებოდა აღმოჩენილიყო მრავალი საყვედური მომენტი, სასამართლოს სამართლიანობის სახეს აძლევდა. 1531 წელს სასამართლო პროცესის შემდეგ ვასიან პატრიკეევი დააპატიმრეს ვოლოკოლამსკის მონასტერში. მაქსიმი, რათა "შეთქმულებმა", "ჯადოქრები" და "ეკლესიის მტრები" ვერ დაუკავშირდნენ, გადაიყვანეს სხვა ადგილას - ტვერსკაია ოტროჩის მონასტერში, ტვერის ეპისკოპოსის აკაკის მეთვალყურეობის ქვეშ. იქ მან კიდევ 20 წელი გაატარა ტყვეობაში, მაგრამ უფრო ლმობიერი რეჟიმით, ვიდრე ადრე. აკაკი ჰუმანური ეპისკოპოსი იყო. დაგმო მაქსიმეს სხვა ეპისკოპოსებთან ერთად, ძნელად სჯეროდა მისი დანაშაულის. აკაკი მაქსიმეს წერის უფლებას აძლევდა, რაც პატიმრობის პირველი 7 წლის განმავლობაში აკრძალული იყო. ტვერის ოტროხის მონასტერში მაქსიმემ დაასრულა კანონის დაწერა სულიწმინდის პარაკლიტესადმი (მან დაიწყო მუშაობა ვოლოტსკის ციხეში, სადაც კედელზე ნახშირით დაწერა). მთლიანობაში მაქსიმი, რომელიც მცირე ხნით მოსკოვში მიდიოდა, რუსეთში 38 წელი ცხოვრობდა. მათგან თითქმის 27 ციხეშია. მხოლოდ 1551 წელს გადაიყვანეს სამება-სერგიუსის მონასტერში და გაათავისუფლეს, მაგრამ არასოდეს გაუშვეს რუსეთიდან. თუმცა, ის უკვე იმდენად მოხუცი იყო, რომ ეს ძნელი იყო შესაძლებელი. საინტერესოა, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ წმინდა მაქსიმე ბერძენი შემდგომში წმინდანად შერაცხეს, ორი კრების გადაწყვეტილება, რომლითაც იგი ასე უსამართლოდ იქნა დაგმობილი, ოფიციალურად არასოდეს გაუქმებულა. მართალია, კონსტანტინოპოლში 40 ბერძენი იერარქისგან შემდგარი საბჭო მოიწვიეს, რომელზეც მაქსიმე გაამართლეს. მაგრამ მოსკოვში გადასვლის შემდეგ მაქსიმე იურისდიქციაში რუსეთის ეკლესიას ეკუთვნოდა და მისი ბედი მხოლოდ რუსი იერარქების საბჭომ გადაწყვიტა. კონსტანტინოპოლის საბჭომ მიიღო მიმართვა დიდ ჰერცოგ ვასილი იოანოვიჩთან მაქსიმე ბერძენი ათონში დაბრუნების თხოვნით. მაგრამ მოსკოვის მხრიდან არანაირი რეაქცია არ ყოფილა. ფაქტობრივად, მეუფე მაქსიმე იურიდიულად არასოდეს გამართლებულა. ეს შეიცვალა მისი კანონიზაციამ 1988 წელს. სიტუაცია, რბილად რომ ვთქვათ, თავისებურია: ორი რუსული საბჭო ბერძენ მაქსიმს ერეტიკოსს, ჯადოქარს და ჯაშუშს უწოდებს, ხოლო მესამე - ოთხნახევარი საუკუნის შემდეგ, წინა გადაწყვეტილებების გაუქმების გარეშე - მაქსიმეს წმინდანად აქცევს. აშკარაა, რომ მაქსიმე ბერძენის საქმე, პირველად რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში, აჩენს შეთანხმებულობის საკითხს - რეალურს და წარმოსახვითს. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა საკათედრო ტაძარი არ არის ნამდვილი თანხმობის გამოხატულება. საეკლესიო ხალხის მიღებისთვის ყოველთვის აუცილებელია იმის დადგენა, თუ რომელი საეპისკოპოსო გადაწყვეტილებებია ჭეშმარიტად შემრიგებლური. რა თქმა უნდა, რუსეთის ეკლესიის შეთანხმებული გადაწყვეტილება მაქსიმე ბერძენთან დაკავშირებით, საბოლოო ჯამში, იყო მისი უდანაშაულობის აღიარება და წმინდანად განდიდება. მაქსიმ ბერძენი იყო ძალიან ნიჭიერი და ნაყოფიერი სულიერი მწერალი. არის 300-ზე მეტი ნაწარმოების ავტორი. ძირითადად ისინი სულიერი და საგანმანათლებლო ხასიათისაა. მაქსიმი ფაქტიურად გაცოცხლდა, ​​როდესაც აკაკი ტვერსკოიმ კვლავ დართო მას წერის უფლება, რადგან წიგნის მოყვარული ადამიანისთვის, როგორიცაა მაქსიმი, ციხეში პატიმრობა რაიმეს დაწერის შესაძლებლობის გარეშე მოუტანა აუტანელ ტანჯვას. მოგვიანებით, ტვერში 20 წლიანი პატიმრობის დროს, მაქსიმმა დაწერა თავისი ორიგინალური ნამუშევრების უმეტესობა. მათ შორის ყველაზე მრავალრიცხოვანია მცირე ტრაქტატები და წერილები. მაქსიმემ ბევრი რამ დაწერა ეპისკოპოს აკაკის და რუსეთის ეკლესიის სხვა მოღვაწეების პირდაპირი დავალებით: მისი ავტორიტეტი, ციხეშიც კი, ძალიან მაღალი რჩებოდა და ხალხის აბსოლუტურ უმრავლესობას არ სჯეროდა მისი დანაშაულის. მეუფე მაქსიმემ დაწერა არაერთი გზავნილი მიმართული ლათინებისა და პროტესტანტების წინააღმდეგ, ასტროლოგიის წინააღმდეგ. იმისდა მიუხედავად, რომ მან იმდენად განიცადა რუსული საეკლესიო ცხოვრების მრავალი მახასიათებლის გამოვლენა, რომ ვერ მიიღო, მაქსიმმა განაგრძო გმობა მზარდი რიტუალური რწმენით რუსეთში, რომლის გვერდითაც ხშირად ვერ პოულობდა ჭეშმარიტ ცხოვრებას ქრისტეში. მან სწორად დაინახა უკიდურესად უარყოფითი ტენდენცია, რომელიც მე-16-17 სს. შემდგომ განვითარდება და საბოლოოდ გამოიწვევს ძველი მორწმუნე განხეთქილების ტრაგედიას. წმინდა მაქსიმე კი ბედავს დაგმო დროებითი ბიჭების მმართველობა ახალგაზრდა იოანე IV-ის დროს. როდესაც იოანე მეფედ აიყვანეს, სწავლულმა ბერმა დაწერა მისთვის „სასწავლო თავები მორწმუნეთა მმართველთათვის“, სადაც მან კვლავ დაგმო ტირანული მმართველობა და განმარტა, თუ როგორ უნდა მართავდეს მართლმადიდებელი ხელმწიფე თავის ხალხს. მეუფე მაქსიმისთვის ცხოვრებაში ყველაზე ტრაგიკული ამბავი იერარქიასთან მისი ურთიერთობის ამბავია. ციხეში მისთვის ყველაზე საშინელი წერის აკრძალვა კი არ იყო, არამედ ზიარებისგან განკვეთა. მან დაწერა პრინცი P.I. შუისკი მოსკოვის ახალ მიტროპოლიტს მაკარიუსს, რომელიც 1542 წლიდან მეთაურობდა რუსულ ეკლესიას და სთხოვდა, მიეღო უფლება მიეღოთ წმინდა საიდუმლოებები, რომლებიც მას დაახლოებით 17 წლის განმავლობაში ართმევდნენ. მეუფე მაქსიმემ მაკარიუსს თხოვნასთან ერთად გაუგზავნა მის მიერ დაწერილი „აღსარება მართლმადიდებლური სარწმუნოებისა“, რომელიც უნდა დაედასტურებინა, რომ შერცხვენილ ბერს სწამდა მართლმადიდებლობა. მაგრამ მიტროპოლიტი მაკარი ძალიან დელიკატურ სიტუაციაში აღმოჩნდა, რადგან ყოფილი მიტროპოლიტი დანიელი, რომელმაც დაგმო მაქსიმე, ჯერ კიდევ იოსებ-ვოლოცკის მონასტერში ცხოვრობდა, ხოლო კიდევ ერთი ყოფილი უმაღლესი იერარქი, იოასაფ (სკრიპიცინი) კირილო-ბელოზერსკის მონასტერში იმყოფებოდა. მაკარიუსი გახდა მიტროპოლიტი საყდრიდან მათი თანმიმდევრული გაყვანის შედეგად და, შესაბამისად, კანონიკური თვალსაზრისით, ალბათ, არ გრძნობდა თავს დარწმუნებული. ამ მიზეზით მაქსიმეს, რომლის დანაშაულშიც მიტროპოლიტ მაკარიუსს, როგორც ყველას, რასაკვირველია, არ სჯეროდა, პასუხად მაინც წერდა: „ჩვენ ვკოცნით შენს ბორკილებს, როგორც ერთ-ერთ წმინდანს, მაგრამ ვერანაირად ვერ დაგეხმარებით, რადგან ის, ვინც შებოჭა, ცხოვრობს“. მიტროპოლიტმა დანიელმა მაქსიმე "შეაბარა", თუმცა მაკარიუსიც იყო მათ შორის, ვინც შეთანხმებულად დაგმო მაქსიმეს. მაშინ მაქსიმე ბერძენმა მისწერა დანიილს და სთხოვა მოეხსნა მის მიმართ საყვედური. მაგრამ დანიელისთვის ეს ნიშნავს, რომ აღიაროს საკუთარი და დამრიგებლის შეცდომა და, შესაბამისად, მისცეს მას საკუთარი თავის დადანაშაულების მიზეზი. მაშასადამე, ყოფილმა მიტროპოლიტმა მაქსიმემ მას უდანაშაულოდ არ სცნო, მაგრამ მაინც ურჩია მოტყუება და ზიარება ყოველგვარი აკრძალვის მოხსნის გარეშე, სასიკვდილო ავადმყოფობის საბაბით. დანიელი ამაშიც საკუთარი თავის ერთგული დარჩა და ასეთ არაპრინციპულ რჩევებს აძლევდა. მაგრამ მაქსიმე ბერძენი ვერაფერს აკეთებდა „ეშმაკურად“, მით უმეტეს, ზიარებას ვერ ახერხებდა, კურთხევის გარეშე. მისი სინდისი შესამჩნევად განსხვავდებოდა დანიელის სინდისისგან. უფრო მეტიც, მეუფე მაქსიმემ ვერ გაითვალისწინა დანიელის რჩევა, რომ ზიარებაზე მიღების საკითხი მისთვის უდანაშაულობის აღიარების საკითხს უკავშირდებოდა. მხოლოდ დანიელის გარდაცვალების შემდეგ განიმუხტა მაქსიმეს ბედი. ვერ გაბედეს მისი სახლში ათონის მთაზე გაშვება. შესაძლოა, მათ ეშინოდათ რუსეთის ეკლესიის რეპუტაციის შემდეგ, რაც მაქსიმეს შეემთხვა. მაგრამ 1551 წელს სამების-სერგიუსის მონასტრის წინამძღვარმა არტემიამ სთხოვა მეფე ივანე მრისხანეს და მიტროპოლიტ მაკარიუსს, რომ მაქსიმე გადაეცათ მის მონასტერში. ტანჯულმა ბერმა მაკარიუსისგან მიიღო ნებართვა წმინდა მისტერიების ზიარების შესახებ და სიცოცხლე 1556 წელს სამება-სერგიუსის მონასტერში დაასრულა. იგი პატივით დაკრძალეს, როგორც ასკეტი, სულიწმიდის ეკლესიაში. იგი წმინდანად შერაცხეს რუსეთის ნათლობის 1000 წლისთავზე, თუმცა ადგილობრივად მას უძველესი დროიდან პატივს სცემდნენ, როგორც ერთ-ერთ რადონეჟის წმინდანს. მისი ხატები ცნობილია მე-17 საუკუნიდან. წმინდა მაქსიმას ნეშტი 1996 წელს შეიძინეს. რასაკვირველია, მეუფე მაქსიმე ბერძენთან ამბავი არ ახასიათებს იმდროინდელ დრამატულ ვითარებას, რომელიც წარმოიშვა რუსეთის ეკლესიასა და სახელმწიფოში. ჩვენს ისტორიას აქვს საკმაოდ ბნელი ფურცლები და არ არის საჭირო მისი იდეალიზაცია. მაგრამ დრამატიზაციასაც აზრი არ აქვს. ასე იყო ყოველთვის ყველგან, რადგან წმიდა და უბიწო ეკლესია არსებობს აქ, ცოდვილ მიწაზე, ბოროტებაში დაცემულ სამყაროს შუაგულში. კომენტარი კულტურული თვალსაზრისით მეუფე მაქსიმე ბერძენი. ტატიანა ვოდიჩევას წერილის ხატი, XX საუკუნის ბოლოს. ახალი მონაცემები წმინდა მაქსიმე ბერძენის ცხოვრების იტალიური პერიოდის შესახებ ნ.ვ. სინიცინა, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსეთის ისტორიის ინსტიტუტის წამყვანი მკვლევარი (ციტირებულია პუბლიკაციიდან: Bulletin of Church History. M.: TsNTs "Orthodox Encyclopedia", 2006, No1. გვ. 193–199) მეუფე მაქსიმ ბერძენის რუსეთში (1518 მარტი - 1555 დეკემბერი) დაწერილ თხზულებაში უამრავი ინფორმაციაა 90-იან წლებში მისი იტალიაში ყოფნის შესახებ. XV საუკუნე გამოავლინა და განზოგადდა 1915 წელს ვ. იკონნიკოვი 27, რომლის დაკვირვებები მოგვიანებით გაითვალისწინა ი.დენისოვმა, შექმნა ახალი კონცეფცია იტალიური პერიოდის შესახებ მომავალი რუსი ასკეტის ცხოვრებაში. სამება-სერგიუს ლავრა. ფოტო – ს.მოტილევი იკონნიკოვმა დაიწყო იტალიური ტენერარიუმი ვენეციიდან, რომელიც იმყოფებოდა ბერძნების, ბერძნული ემიგრაციის წარმომადგენლების მარშრუტზე, რომლებიც იტალიაში სხვადასხვა მიზნით წავიდნენ. ვასილი მიხაილოვიჩ ტუჩკოვისადმი მიწერილ გზავნილში ათონელი ბერი წერდა მისი მონაწილეობის შესახებ ვენეციაში ალდუს მანუტიუსის წიგნის გამომცემლობაში: „... ხშირად მიდიოდა მასთან წიგნის საქმიანობით“ 28. ალდას სტამბა, რომელიც დაარსდა დაახლოებით 1494–1495 წლებში, ბეჭდავდა ბერძნულ წიგნებს; უცნობია, რა როლი შეასრულა ახალგაზრდა ბერძენს; მას შეეძლო შეესრულებინა სხვადასხვა ფუნქციები - როგორც კორექტირება, ისე ტექსტებისა და ხელნაწერების ასარჩევად დასაბეჭდად. 29 დიპლომატსა და პუბლიცისტს ფიოდორ ივანოვიჩ კარპოვს გაგზავნილ წერილში მან მოახსენა 1499–1500 წლების ფრანკო-მილანის ომის ისეთ დეტალებსა და ეპიზოდებს, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ იგი როგორც თანამედროვე და, შესაძლოა, მოვლენების თვითმხილველი. სხვა ნაშრომებში საუბარია კონტაქტებზე ფერარაში, ფლორენციაში, პადუაში, ნეაპოლში და ა.შ. მაგრამ ეს ინფორმაცია კონცენტრირებულია მოკლე ხსენებებში, მიმოფანტული სხვადასხვა ნაწარმოებებში, ძირითადად პირველი პერიოდის, შექმნილი 1518–1525 წლებში, დაგმობამდე. ეს მასალები გამოქვეყნებულია მეუფე მაქსიმე ბერძენის შრომების ახალი გამოცემის ახლახან მომზადებულ პირველ ტომში. 30 მან მოგვიანებით გაიხსენა თავისი დასავლეთევროპული წარსული. მეუფე მაქსიმეს რუსულ ნაშრომებში ბერძენი არაერთხელ ლაპარაკობდა წარმართულ ელინურ სწავლებებში მის ყოფილ მონაწილეობაზე, იმაზე, რომ იტალიაში ყოფნისას ის სულაც არ იყო იმდროინდელი მეცნიერების „ზღურბლზე“ და უცვლელად იმეორებდა თავის მოქცევას. ასტროლოგიის წინააღმდეგ თავის ერთ-ერთ ნაშრომში, რომელიც დაგმობს იმ პიროვნებებს იტალიური წარსულიდან („იტალიაში და ლონგობარდიაში“), რომლებიც „გარე დასჯას“ და „პერიპეტიკურ ხრიკებს“ აყენებენ ქრისტიანულ დოგმებზე მაღლა, მან დაადასტურა მათთან ურთიერთობის ფაქტი არა მხოლოდ როგორც მსმენელი და მაყურებელი - „არა მხოლოდ როგორც მსმენელი და მოწმე, არამედ როგორც კომუნიკატორი“. განაგრძო თავისი ფიქრი და წერდა: „ღმერთს რომ არ ზრუნავდეს ყველაზე, შემიწყალე, თავისი მადლით მესტუმრებოდა და ჩემს აზრს შუქით გაანათებდა, დიდი ხნის წინ დავიღუპებოდი იქ არსებულ ბოროტ შუამავლებთან ერთად“. 31 მომავალი მართლმადიდებლური წმინდანის ასკეტური მისწრაფებები უკვე აშკარა იყო იტალიაში, რასაც მოწმობს მისი ერთ-ერთი ნაშრომი, რომელიც დაიწერა რუსეთში, ალბათ 30-40-იან წლებში. XVI საუკუნე იტალიის პერიოდის ერთადერთი ქალაქი და ფაქტების ერთადერთი ჯგუფი, რომელსაც განსაკუთრებული (და საკმაოდ ვრცელი) ნარკვევი ეძღვნება, არის ფლორენცია, რომელსაც მან უწოდა იტალიის ულამაზესი ქალაქი, რომელიც უნახავს. ნაწარმოების თვით სათაური მოწმობს მის იმდროინდელ ღრმა ასკეტურ მისწრაფებებსა და განწყობილებებს: „საშინელი და დასამახსოვრებელი ამბავი სრულყოფილ სამონასტრო ცხოვრებაზე“. 32 „სრულყოფილი სამონასტრო რეზიდენციის“ მაგალითად მოყვანილია კართუზისა და დომინიკელთა მონასტრების ბრძანებები; ასევე აღწერილია სავონაროლას რეფორმის ინიციატივები და გარდაქმნები და მისი აღსრულება. ამ ნაწარმოების დეტალები და დეტალები საშუალებას გვაძლევს ვიმსჯელოთ, რომ უკვე იტალიაში მაქსიმე ბერძენი დაინტერესებული იყო სამონასტრო ცხოვრებით მისი ყველა გამოვლინებით; ის ცდილობდა სხვადასხვა კათოლიკური ორდენების პრაქტიკაში შეღწევას და მათ გაგებას. ზღაპარი ხაზს უსვამს მონასტრების არა-სიხარბეს და მათ უსარგებლობას. ფლორენცია მე -15 საუკუნის ბოლოს. იყო ჰუმანიზმისა და ასკეტიზმის ქალაქი. მომავალმა მაქსიმემ ბერძენმა ორივე მიმართულება იცოდა, მაგრამ მასში ასკეტმა გაიმარჯვა. დაახლოებით 1505–1506 წლებში ბერად აღიკვეცა წმინდა მთის ერთ-ერთ მონასტერში, ვატოპედის ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის ხარების სახელზე. თუმცა, დენისოვის სენსაციურ წიგნში "მაქსიმ ბერძენი და დასავლეთი", რომელიც გამოქვეყნდა 1943 წელს, მეორე მსოფლიო ომის მწვერვალზე, წამოაყენეს ჰიპოთეზა, რომლის მიხედვითაც 1502 წელს იგი გახდა დომინიკელი ბერი ფლორენციულ მონასტერში წმინდა ბრენდში. 33 წიგნის ერთ-ერთ თავს ერქვა: „დომინიკანელი წმინდა მარკოზის მონასტერში“. ამ ჰიპოთეზას თან ახლდა სხვა ახალი ფაქტები თუ ვარაუდები. დენისოვმა ყურადღება გაამახვილა არაერთ წერილზე, როგორც გამოქვეყნებულ, ისე დასავლეთ ევროპის არქივებში შენახული, ხელმოწერილი სახელწოდებით "მიხაილ ტრივოლისი". ვატიკანის არქივში დაცული მაიკლ ტრივოლისის წერილები სციპიონ კარტერომაქოსისადმი, ავტოგრაფებია. ისინი ფლორენციიდან ვენეციაში გაგზავნეს. დენისოვმა ამ ეპისტოლარული წყაროების ხელნაწერი დაადგინა სასოფლო-სამეურნეო ტრაქტატის „გეოპონიკის“ ხელნაწერის წიგნის დამწერლობით (ინახება პარიზში), რომელიც დაწერილია „მიხაილი ლასკარისთვის“. ასე წერია ხელნაწერის ჩანაწერში; დენისოვმა სახელები განმარტა, როგორც "მიხაილ ტრივოლისი" (ხელნაწერის იდენტიფიკაციის საფუძველზე) და ჯონ ლასკარისი. ა.მ. ასევე დაწერა მაქსიმ გრეკის ამ ადამიანთან კონტაქტების შესახებ. კურბსკი 34, შეცდომით ამტკიცებდა, რომ ის სწავლობდა ლასკარისთან პარიზში. დენისოვს სჯეროდა, რომ ჩვენი მომავალი ბერი თავდაპირველად ჩავიდა არა ვენეციაში, არამედ ფლორენციაში 1492 წელს ლასკარისთან ერთად, რომელიც საბერძნეთში გაიცნო. დენისოვმა ასევე მიიზიდა ათონური წარმოშობის წყაროები, მოაწერა ხელი "მაქსიმუს ტრივოლისს" და ნახა მასში იგივე პიროვნება, მაგრამ ვატოპედში მონაზვნობის მიღების შემდეგ. დენისოვი შემდგომში რუსული წყაროებიდან მიხაილ-მაქსიმ ტრივოლისს ბერძენს მაქსიმ ბერძენთან აიგივებს. იდენტიფიკაცია ეფუძნებოდა, პირველ რიგში, გეოგრაფიული არეალის დამთხვევას და ადრე ცნობილი და ახალი წყაროების შედარებით ქრონოლოგიას. მეორეც, შეადარეს ხელნაწერთა ორი ჯგუფი; ერთი მათგანი არის პარიზის ხელნაწერი "Geoponika", ვატიკანის ავტოგრაფი წერილები სციპიონ კარტერომაქოსისადმი, ათონური წარმოშობის ავტოგრაფები, მეორე არის ფსალმუნის ხელწერა, რომელიც დაწერილია 1540 წელს უკვე რუსეთში, ტვერში და აქვს კოლოფონი, რომელიც ადასტურებს ვაკის შემოქმედების დროსა და ადგილს. ხელნაწერი. იდენტიფიკაციის არგუმენტაცია საკმაოდ ზერელეა და არა სისტემატიზებული; ტვერის ხელნაწერის ხელწერა დენისოვისთვის ცნობილი იყო მხოლოდ არქიმანდრიტ ამფილოხიუსის ალბომიდან, რომელიც გამოქვეყნდა 1880 წელს. 35 ერთ-ერთი იდენტიფიკაცია შემდგომში უარყო ბ. ფონკიჩი, რომელიც წერდა, რომ „პატრიარქ ნიფონ II-ის ორი ეპიტაფიის ტექსტი (Denissoff E. Op.cit. Pl. VIII), გამოქვეყნებული დენისოვის მიერ დიონისიის მონასტრის ხელნაწერიდან, გამომცემლის მიერ აღიარებულია მეუფე მაქსიმე ბერძენის ავტოგრაფად. Denisov's შეცდომა იმეორებს I. მაქსიმე ბერძენი სურ. 13)“ 36. მოგვიანებით დასავლეთ ევროპის საცავებში იმავე მწიგნობარს მიკუთვნებული სხვა ხელნაწერები, მაგრამ ამ იდენტიფიკაციის დეტალური არგუმენტაცია ჯერ კიდევ არ ყოფილა. მხოლოდ ხელნაწერების დეტალური, სისტემატიზებული ანალიზი თანამედროვე სამეცნიერო დონეზე აქცევს დენისოვის ჰიპოთეზას მტკიცედ დამკვიდრებულ სამეცნიერო ფაქტად. დენისოვის ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნებია ბერძენი მაქსიმუს ამქვეყნიური სახელის - მიქაელ ტრივოლისის დამკვიდრება და მისი იტალიური ბიოგრაფიის მრავალი ახალი ფაქტი, რომელთაგან მთავარია მისი ყოფნა მირანდოლას ციხესიმაგრეში ჯოვანი ფრანჩესკო პიკოს, ცნობილი პიკოს ძმისშვილის, ავტორის "სიტყვა ადამიანის ღირსების შესახებ". დენისოვის ჰიპოთეზის მეორე ნაწილი გაცილებით სუსტი იყო კამათი - მიქაელ ტრივოლისის შესვლის შესახებ ფლორენციის წმინდა მარკოზის მონასტერში 1502 წელს (სავონაროლას სიკვდილით დასჯიდან 4 წლის შემდეგ). წიგნის მომზადებისას დენისოვმა ფლორენციიდან დომინიკელი კიარონისაგან მიიღო ჩანაწერის ასლი, რომელიც, როგორც მას უთხრეს, ამ მონასტრის „მატიანეში“ იყო. ჩანაწერში ნათქვამია, რომ 1502 წლის ივნისში მიქაელი, ემანუელის ძე ქალაქ არტადან, მონასტერში შევიდა (მიიღეთ აბიტუმი). მიუხედავად იმისა, რომ მიხაილის გვარი არ იყო მითითებული, დენისოვი ვარაუდობს, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ მიხაილ ტრივოლისზე - მომავალ მაქსიმ ბერძენზე, რადგან მამის სახელი - მანუილი და მისი დაბადების ადგილი - ქალაქი არტა ცნობილია რუსული წყაროდან. ისინი დასახელებულია ერთ-ერთი ხელნაწერის ჩანაწერში, რომელიც შეიცავს მეუფე მაქსიმე ბერძენის შრომებს სამების-სერგიუს ლავრას კრებულიდან 38. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ხელნაწერი შედგენილია მე-16 საუკუნის ბოლოს, ჩანაწერი უდავოდ მიდის უკან მაქსიმეს ან მისი უახლოესი თანამშრომლის ცხოვრებისეულ ბიოგრაფიულ ჩანაწერებში. ქალაქ არტადან ემანუელის ძის მიქაელის, ემანუელის ძის, ცხოვრების მომდევნო ეტაპს, დენისოვის თქმით, მიანიშნებს მისმა წერილმა ერთ-ერთ მეგობარზე, კერძოდ, ზემოხსენებულმა წერილმა სციპიონ კარტერომაქესთან, რომელიც დენისოვმა არაპირდაპირი ნიშნების, მოსაზრებებისა და დასკვნების საფუძველზე დათარიღდა 1504 წელს. მრავალი სნეულება, რომელიც მას 39 . ამის საფუძველზე გაკეთდა დასკვნა მომავალი რუსი ასკეტის ცხოვრებაში ორწლიანი "დომინიკის" პერიოდის შესახებ. დენისოვის მსჯელობა და კონსტრუქციები გარკვეულ ეჭვებს ბადებს. პირველ რიგში, გასათვალისწინებელია, რომ ლათინურ ჩანაწერში არ არის გვარი, მაგრამ მითითებულია მხოლოდ მამის სახელი და დაბადების ადგილი (და სახელი მიხაილი, როგორც მომავალი მაქსიმ ბერძენის სახელი დენისოვის მტკიცებულებათა ჯაჭვში, დასამტკიცებლად დარჩა). ორი განსხვავებული პიროვნების, ერთი და იმავე ქალაქის მკვიდრის სახელები და პატრონიმიკა შეიძლება უბრალოდ ემთხვეოდეს. მეორეც, წერილის სიტყვები „მონაზვნურ ცხოვრებაზე უარის თქმის შესახებ“ შეიძლება გავიგოთ არა მხოლოდ როგორც მონაზვნური წესის დატოვება, არამედ როგორც ბერობის განზრახვის უარყოფა, ანუ ისინი აღიარებენ ორ ინტერპრეტაციას. ამ ეჭვების მართებულობა დადასტურდა 2003 წლის აპრილში, როდესაც მეუფე მაქსიმე ბერძენის თხზულებათა ახალი რედაქციის მომზადებისა და მისი ბიოგრაფიის საწყისი ეტაპების აღდგენის ამოცანამ მიმიყვანა ფლორენციის წმინდა მარკოზის მონასტრის არქივში. 1943 წლის გამოცემის წინასიტყვაობაში, დენისოვმა თქვა, რომ მას არ უნახავს მატიანე 1502 წლის ლათინური ჩანაწერით, რომელიც ციტირებდა, რადგან ის არ იყო ხელმისაწვდომი მეორე მსოფლიო ომის დროს უსაფრთხოების მიზეზების გამო. მოგვიანებით, მან სცადა ორიგინალური ჩანაწერის მოძებნა და 1948 წელს გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც იტყობინება, რომ მისი თხოვნით ჩატარებულმა კვლევამ „წმინდა მარკოზის მონასტრის ქრონიკები“ (Ms. Laurent. 370, papier, ff. 221) დაადგინა მასში ჩანაწერის არარსებობა, რომელიც მან გამოაქვეყნა 1943 წელს. reflexion cependent, nous avons estime que ce texte devait (იტალიკი I. Denisov - N.S.) exister et qu’il nous fallait simplement retrouver le misterieux manuscript ou on l’avait lu" 41 . სხვა ადამიანების დახმარების წყალობით, დენისოვმა მოახერხა ქიარონის ეჭვების დაძლევა: „Nous avons pu vaincre les scrupules du R.R.V. Chiaroni, O.P.“, რომელიც დათანხმდა მისი საიდუმლოს გამჟღავნებას („liver son secret“). აღმოჩნდა, რომ ჩანაწერი "მიქაელ არტას, ჩვენი მაქსიმე ბერძენის" შესახებ არ იყო ამონაწერი სავონაროლას მდივნის ულბალინის "ქრონიკიდან" (ახლა ინახება ფლორენციის ლაურენტიან ბიბლიოთეკაში იმავე კოდით), არამედ სხვა ხელნაწერიდან, სახელწოდებით "Liber vestitionum". ეს არის ხელნაწერი, დენისოვის აღწერილობით, აკინძვისა და პაგინაციის გარეშე, არასტანდარტული ზომის (33,1 X 11), 190 ფურცელზე, ეჭვიანობით ინახება დომინიკელთა სენტ-ბრენდის მონასტერში. ჩანაწერი სავონაროლას მდივნის უბალდინის ხელნაწერია. ამ სტატიამ ასევე დატოვა კითხვები იმის შესახებ, თუ რატომ არ იყო მითითებული ზუსტი წყარო თავდაპირველად და რატომ გახდა მოგვიანებით საიდუმლო. თუმცა არის კიდევ ერთი წყარო, რომელიც დენისოვისთვის უცნობი რჩება. მე შევძელი მასთან შეხვედრა წმინდა მონასტრის არქივის თანამშრომლების კეთილგანწყობის წყალობით, რომლის მიმართაც გულწრფელ მადლობას ვუხდი. მაჩვენეს არა მხოლოდ Liber vestitionum-ის ხელნაწერი, არამედ ხელნაწერი წიგნი, რომელიც შეიცავს 1911 წელს შედგენილ სრულ კრებულს ან სიას, ვინც მონასტერში შევიდა მე-14-დან მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე, სახელწოდებით Spoglio generale. სია შეიქმნა მრავალი და მრავალფეროვანი წყაროს საფუძველზე - წმინდა მარკოზის მონასტრის მატიანე, „Liber vestitionum“ - წიგნი, რომელიც აჩვენეს დენისოვს, სხვა სამონასტრო წყაროები, ნეკროლოგები. იგი შედგენილია ანბანური თანმიმდევრობით, შედგება რამდენიმე ვერტიკალური სვეტისაგან, რომლებშიც შეტანილია სახელები, გვარები, დაბადების ადგილის მითითებები, გარდაცვალების თარიღი და რაც მთავარია, მონასტერში შესვლის ორი თარიღი. სვეტი სახელად "ვესტიციონე" შეიცავს მონასტერში შესვლის თარიღს, როგორც ახალბედა ("ახალბედა"), რომელსაც ჯერ არ აუღია აღთქმა (ვესტიდან - ტანსაცმელი, ჩაცმულობა). ეს ლათინური რიტუალი შეესაბამება ბერძნულ მართლმადიდებლურ რიასოფორეს. მეორე სვეტში - "პროფესიონი" - მითითებულია აღთქმის აღების თარიღი, ე.ი. სრული მონაზვნობა. ორ თარიღს შორის განსხვავება მათთვის, ვინც შეუერთდა არის დაახლოებით ერთი წელი. როგორც წესი, სახელების უმეტესობისთვის ორივე სვეტი ივსება, მაგრამ ზოგჯერ მეორე სვეტი ცარიელი რჩება. ეს შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ ეს ახალბედა არ გახდა ბერი და არ დატოვა მონასტერი. სვეტი „გარდაცვალების თარიღი“ ასევე არ არის ყველასთვის შევსებული, ანუ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ამ შემთხვევაში ბერი მონასტრის გარეთ გარდაიცვალა. „Spoglio generale“-ს ფარგლებში მეორდება ჩანაწერი „ძმა მიქაელის, ემანუელის ძის შესახებ ქალაქ არტადან“, ემთხვევა ჩანაწერს „Liber vestitionum“, ხოლო შენიშვნა გაკეთდა წიგნის გვერდის მითითებით, რომელიც შეესაბამება რეალობას. თუმცა, მხოლოდ სვეტი "Vestizione" იყო შევსებული, ხოლო სვეტები "Professione" და გარდაცვალების თარიღი ცარიელი დარჩა! შესაბამისად, ძმა მიქაელი არ გახდა ბერი წმინდა მარკოზის მონასტერში და მიატოვა იგი. ახლა ჩვენ შეგვიძლია ცალსახად გავშიფროთ სიტყვების მნიშვნელობა „მონაზვნურ ცხოვრებაზე უარის თქმის“ შესახებ მიქაელ ტრივოლისის ორი წერილიდან ერთ-ერთში სციპიონ კარტერომაქოსისადმი დათარიღებული 21 აპრილით. ისინი არაფერს ნიშნავს, თუ არა „პროფესიონის“ აღთქმის უარს სენტ-ბრენდის მონასტერში, ე.ი. ამგვარად, დენისოვის წიგნის "დომინიკელი წმინდა მარკოზის მონასტერში" ერთ-ერთი თავის ზემოხსენებული სათაური. ის, რაც ახალბედას დომინიკელად აქცევდა, არ იყო მხოლოდ მისი დომინიკის მონასტერში ყოფნა, არამედ მხოლოდ მისი აღთქმის სისრულის მიღება. ორივე ასო თარიღი არ არის; უფრო ზუსტად, მითითებულია მხოლოდ თარიღი და თვე - 21 და 29 აპრილი, ასევე გამგზავნის ადგილმდებარეობა („ფლორენციიდან“); ერთ-ერთ მათგანში (დათარიღებული 29 აპრილი) ნათქვამია, რომ ადრესატი იმყოფება „ვენეციაში, ბატონ ალდუს მანუტიუსის სახლში“. წერილები ერთად იყო შემონახული და, დენისოვის იდენტიფიკაციის მიხედვით, მიხაილ ტრივოლისის ავტოგრაფებია და მისი ხელმოწერაა. დენისოვმა შესთავაზა თარიღი "1504" ამ წერილებისთვის შემდეგი მიზეზების გამო. 29 აპრილით დათარიღებულ წერილში ავტორი სთხოვს მიულოცოს „განმანათლებლური მარკოზი“, რომელმაც მიიღო „პატივისცემის ნიშნები“. ყველა მკვლევარმა ამაში დაინახა მარკუს მუზურუსის მითითება, ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პიროვნება ალდუს მანუტიუსის წრეში, რომელმაც 1503 წელს მიიღო ვენეციაში გამოცემული ყველა ბერძნული წიგნის ცენზურის თანამდებობა. თუმცა, თარიღი „1503“ არ იყო პირდაპირი, ე.ი. არ იყო დოკუმენტირებული, მაგრამ გათვლილი იყო გრიგოლ ნაზიანზელის სიტყვების 1516 წლის გამოცემის წინასიტყვაობის საფუძველზე, სადაც მარკუს მუზურუსი იტყობინება, რომ იგი 13 წელი 42 ცენზორად მუშაობდა. მიხაილ ტრივოლისი, დენისოვის აზრით, უნდა დათარიღებულიყო 1504 წლის აპრილით, რამაც, აღვნიშნავთ, მონასტერში ყოფნა თითქმის მთელი წლით გაახანგრძლივა. მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ ახალ ინფორმაციას და გამოვიყვანთ მაიკლ ტრივოლისისა და 1502 წლის 14 ივნისის ჩანაწერში მოხსენიებული პიროვნებიდან. („მიქაელი, ემანუელის ვაჟი ხელოვნების ქალაქიდან“) არა მხოლოდ „Liber Vestitionum“-ში, არამედ „Spogliogene“-ში, შემდეგ მის „გამოსაცდელ ვადას“ ამოეწურა გვიან გაზაფხულზე - 1503 წლის ზაფხულის დასაწყისში. 21 აპრილით დათარიღებული წერილის შინაარსი, სტილი, ინტონაცია, როგორც ჩანს, მიუთითებს იმაზე, რომ იგი დაწერილი იყო ამ თარიღის შემდეგ, თითქმის ერთი წლის შემდეგ. და ჯერ არ ჩამქრალი გრძნობა. ამიტომ, ჩემი აზრით, თარიღი „1503 წლის აპრილი“ უფრო მისაღებია და, მაშასადამე, გადაწყვეტილება სამონასტრო ცხოვრებაზე უარის თქმის შესახებ მიღებულ იქნა ჯერ კიდევ ერთწლიანი ვადის დასრულებამდე. ამ შემთხვევაში, ემანუელის ძე მიქაელი ქალაქ არტადან, წმინდა მონასტერში იმყოფებოდა. ბარათი დაახლოებით 10 თვეა, 1502 წლის 14 ივნისიდან 1503 წლის აპრილამდე. ასე რომ, საქმის დასრულების შემდეგ, 21 აპრილით დათარიღებული წერილის მოკლე ნაწილი სიტყვებით „გისურვებ ბედნიერებას და წარმატებებს გისურვებ ყველაფერში. დამთავრდა, რადგან პატიოსანმა პეტრემ ყველაფერი დაწვრილებით გითხრა და ამიტომ ახლაც ზედმეტი მეჩვენება ამის თქმა. თანაც, არც დრო მაქვს და არც სულის სიმშვიდე, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ აქ არავისგან ვერაფერი ვიპოვე, არამედ იმიტომ, რომ ზევით-ქვემოთ ვარ გადაგდებული, როგორც გემი, რომელიც მერყევი ქარები აძვრება ღია ზღვაზე. ამიტომაც აღარაფერს გეტყვით ახლა, გარდა იმისა, რომ ბევრი სნეულების გამო მივატოვე მონაზვნური ცხოვრება და არა სხვა მიზეზის გამო... მიშველე ახლანდელი დეპრესიისგან და, როგორც შეგიძლია, მიმიზიდე შენთან... იცოდე, ახლა, ბედის ასეთ უბედურებებთან ერთად, ყველაფერი სასიამოვნო იქნება ჩემთვის“ 43. მაიკლ ტრივოლისის თხოვნას 21 აპრილის წერილში, რომ რეკომენდაცია გაუწიოს მას ალდას, ასევე აქვს ბიოგრაფიული მნიშვნელობა, რაც საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მისი თანამშრომლობა „წიგნის ბიზნესში“ სტამბასთან დაიწყო 1503 წელს და არა მაშინვე იტალიაში ჩასვლისთანავე, როგორც ძვ. ივარაუდა. იკონნიკოვი. შესაძლოა, მალევე მიხეილ კარტერომაქუსს ფლორენციიდან ვენეციაში მიწერილი წერილების შემდეგ, თხოვნით, რომ რეკომენდაცია გაუწიოს ალდუსს და „თქვენთან მიგიყვანოთ“ ვენეციის მეგობრებთან, ის რეალურად გადავიდა ამ ქალაქში და დაიწყო თანამშრომლობა ალდუსთან. ამ დროს იოანე ლასკარისი დაბრუნდა პარიზიდან - საფრანგეთის მეფის წარმომადგენლად იმყოფებოდა ვენეციაში და განაგრძობდა პედაგოგიურ მოღვაწეობას. შესაძლოა, ამ კონკრეტული პერიოდის ზოგიერთი რეალობა დამახინჯებული სახით გადმოსცა ა.კურბსკიმ (წმინდა მაქსიმეს წვრთნის შესახებ „დიდებულ ლასკართან“ პარიზში). რომ შევაჯამოთ, შემდეგი უნდა ვთქვათ. „Liber vestitionum“ და „Spoglio generale“ - Maximus Trivolis ზოგიერთი დასავლეთევროპული და ათონური წყაროების, ემანუელის ვაჟის მიქაელის ვინაობის შესახებ დასკვნა არ არის უდავო, არ მიეკუთვნება მყარად დამკვიდრებულ სამეცნიერო ფაქტებს, რადგან არ არსებობს გვარი, რომელიც ლათინურ ბერძენთა წყაროებში, Maximus monasticus. ტრივოლისი დასახელებულია). წყაროებში მოხსენიებული სხვადასხვა პიროვნების, თუნდაც ერთი და იმავე ქალაქის მკვიდრთა სახელების (პატრონიმთან) დამთხვევა იშვიათი არაა. სახელები მიქაელი და მანუელი გავრცელებული და საკმაოდ გავრცელებული იყო, არტა კი დიდი ქალაქი. სავარაუდოა, რომ არა მარტო ტრივოლისის ოჯახში შეიძლებოდა ყოფილიყო მანუელის ძე მიქაელი, რომელიც წავიდა იტალიაში და შევიდა ფლორენციის წმ. ბრენდი. Spoglio generaie-ის შემადგენლობის უფრო დეტალური შესწავლა უდავო ინტერესი იქნებოდა. თუ ეს სავარაუდო ვინაობა მაინც აღიარებულია, მაშინ ამ შემთხვევაში უნდა დავასკვნათ, რომ მიქაელი, ემანუელის ძე არტადან (სავარაუდოდ მომავალი მაქსიმ ბერძენი) წმინდა მარკოზის მონასტერში ცხოვრობდა მხოლოდ როგორც „დამწყები“ „ვესტიციონეს“ რიტუალის შემდეგ, დაახლოებით 10 თვის განმავლობაში, რომელმაც უარი თქვა სამონასტრო ცხოვრებაზე კათოლიკოს წიაღში. "პროფესიის" დონე, ანუ არ იყო დომინიკელი ამ სიტყვის სრული გაგებით. მაიკლ ტრივოლისის სიტყვები მიქაელ კარტერომაქესადმი მიწერილ წერილში ("მე უარვყავი მონაზვნური ცხოვრება") უნდა გავიგოთ, როგორც გადაწყვეტილება, არ აეღო პროფესიის აღთქმა, ხოლო ავადმყოფობაზე უარის თქმის მიზეზი მხოლოდ საბაბი იყო, რადგან 2-3 წლის შემდეგ მან ვატოპედში სამონასტრო აღთქმა დადო. უარის მიზეზები უფრო ღრმა იყო, რასაც რუსეთში მოღვაწეობაც ადასტურებს. კომენტარები ციფრებში და ფაქტებში (სტატია მართლმადიდებლური ენციკლოპედიის VII ტომიდან) დაიბადა 03/25/1479 მოსკოვში - გარდაიცვალა 12/3/1533, იმავე ადგილას. ვლადიმირის, მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის დიდი ჰერცოგი, დიდი ჰერცოგი იოანე III ვასილიევიჩისა და სოფია, ბიზანტიის იმპერატორ მანუელ II პალეოლოგუსის უმცროსი ვაჟის, მორელის დესპოტის თომას ასული. ვასილი III იოანოვიჩი ხელისუფლებაში მოვიდა სასამართლო ფრაქციების ბრძოლის შედეგად, რომელიც დაიწყო 1490 წლის მარტში ივან III-ის უფროსი ვაჟის პირველი ქორწინებიდან - პრინცი იოანოვიჩ ახალგაზრდას გარდაცვალების შემდეგ, დაქორწინებული ელენა ვოლოშანკაზე, მოლდოვის მმართველის, სტეფანე დიდის ქალიშვილზე. მათი ვაჟი, დიდი ჰერცოგი დიმიტრი იოანოვიჩი, შვილიშვილი, იყო ტახტის მემკვიდრე პირდაპირი დაღმავალი ხაზით, ხოლო V.I., ასაკით უფროსი, იყო ვაჟი მე-2 ქორწინებიდან. წარმოიშვა მეტოქეობა ბიძასა და ძმისშვილს შორის, ისეთივე, როგორიც მე-2 მეოთხედში დაიწყო ფეოდალური ომი. XV საუკუნე (იხ. ვასილი II ვასილიევიჩი), ერთმანეთს შეეჯახა მემკვიდრეობის 2 პრინციპი. დიდი ჰერცოგი ივანე ახალგაზრდა გარდაცვალების შემდეგ, რომელიც ფლობდა ტვერის სამთავროს 1485 წელს მისი ანექსიის შედეგად, ტვერი გადაეცა არა დიმიტრის შვილიშვილს, არამედ ვასილი III იოანოვიჩს (თუმცა ივანე ახალგაზრდას დედა მარია ბორისოვნა, დიდი ჰერცოგი ივან III-ის 1-ლი ცოლი იყო). მოგვიანებით, იოანე III-მ გადაწყვიტა, შვილიშვილის მემკვიდრე გაეხადა. ვასილი III იოანოვიჩთან დაახლოებულმა პირებმა მას აცნობეს მამის განზრახვის შესახებ, „მიენიჭებინა ვლადიმირისა და მოსკოვის დიდი მეფობა“ პრინც დიმიტრის და ურჩიეს, რომ „დაშორებულიყო“ მამამისი და ძმისშვილთან გამკლავებოდა; მათ მოაწყვეს შეთქმულებაც კი, რათა ვასილი III იოანოვიჩს ფარულად ეკოცნათ ჯვარი (PSRL. T. 4. P. 200). იოანე III-მ თავისი შვილი ეკლესიაში შესჩივლა. საბჭო (როგორც ჩანს ოქტომბრის ბოლოს - 1497 წლის ნოემბრის დასაწყისში), დეკემბერში. ვასილი III იოანოვიჩს დაექვემდებარა შინაპატიმრობა („ის საკუთარ ეზოში გისოსებს მიღმა დააყენეს“), 6 ყველაზე აქტიური შეთქმული სიკვდილით დასაჯეს და ბევრი დააპატიმრეს. ვასილი III იოანოვიჩის დედა, დიდი ჰერცოგინია სოფია, ასევე სამარცხვინოდ ჩავარდა; სიკვდილით დასაჯეს მისი მოახლეები („ქალები წამალებით“, „მოჯადოებული ქალები“). 1498 წლის თებერვალში, მოსკოვის კრემლის ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარში გაიმართა დიმიტრი იოანოვიჩის დიდი მეფობის საზეიმო ცერემონია. ინსტალაციის წოდების ადრეულ („ნარატიულ“) გამოცემაში დიმიტრი იოანოვიჩის პრეროგატივების ფარგლები ძალიან ფართოა – „ვლადიმირის, მოსკოვის, ნოვგოროდის და ტვერის დიდი საჰერცოგო“; გვიანდელ ("ფორმულ") გამოცემაში მათ უწოდებენ "ვლადიმირისა და ნოვგოროდის დიდ საჰერცოგოს". ვასილი III იოანოვიჩისა და დიდი ჰერცოგინია სოფიას პარტიამ ბრძოლა არ დათმო. დასაწყისში 1499 წელს მოჰყვა ახალი სიკვდილით დასჯა და შეურაცხყოფა მოსკოვის თავადაზნაურობის ყველაზე ცნობილი წარმომადგენლების, როგორც მკვლევარები ვარაუდობენ, დიმიტრის შვილიშვილის მომხრეები. სირცხვილი მოეხსნა ვასილი III იოანოვიჩს, 1499 წლის მარტში იგი გამოცხადდა "სუვერენულ დიდ ჰერცოგად", ანუ თანამმართველად, მას მიეცა "ველიკი ნოვგოროდი და პსკოვი, დიდი საჰერცოგო". 1502 წელს იოანე III-ის პოზიცია მისი გარდაცვლილი უფროსი ვაჟის ოჯახის მიმართ კიდევ უფრო გამკაცრდა: 11 აპრილს. დიდი ჰერცოგი დიმიტრი და მისი დედა ელენა დააპატიმრეს 14 აპრილს. ვასილი III იოანოვიჩი მოათავსეს „ავტოკრატმა ვოლოდიმრისა და მოსკოვისა და მთელი რუსეთის დიდ მეფობაში“ (არ არის ცნობილი, ჩატარდა თუ არა მსგავსი პროცედურა19). ამას წინ უძღოდა ვასილი III იოანოვიჩის ახალი მცდელობა „გადასულიყო“ ლიტვაში, სავარაუდოდ დიდ ჰერცოგზე გავლენის მოხდენის მიზნით (A.A. ზიმინი ეჭვქვეშ აყენებს ლიტვაში გამგზავრების ამ მეორე მცდელობას და ხსნის მას შესაბამისი ქრონიკის შეტყობინების არასწორი წაკითხვით, მაგრამ მკვლევარის არგუმენტები არადამაჯერებელია). დიმიტრი იოანოვიჩი გარდაიცვალა ტყვეობაში 1509 წელს, ანუ უკვე ვასილი III იოანოვიჩის მეფობის დროს (როგორც ჩანს, ძალადობრივი სიკვდილი), ადრე, იანვარში. 1505 წელს, დედა გარდაიცვალა "მშობიარობისას", დაადანაშაულეს ერესი და იუდაიზერებთან კავშირში. ვასილი III იოანოვიჩმა, როგორც თანამმართველმა, მონაწილეობა მიიღო 1503 წლის კრებაში, 1504 წლის ერეტიკოსთა წინააღმდეგ კრებაში და სხვა ეკლესიასა და სახელმწიფოში. მოვლენები. ოქტომბერში იოანე III-ის გარდაცვალების შემდეგ ქვეყნის მმართველი გახდა. 1505 წელს მან განაგრძო მამის საშინაო და საგარეო პოლიტიკა. მისი მეფობის პირველი 2 ათწლეული შედარებით სტაბილურობით და პოლიტიკური სტაბილურობით გამოირჩეოდა. და ეკონომიკის აღზევება, ბოლო წლები გართულდა ტახტის მემკვიდრეობის პრობლემამ. დიდი წარმატებები იქნა მიღწეული მიწების შეგროვებისა და გაერთიანების პროცესში, რუსეთის სახელმწიფოს ტერიტორიის გაფართოებაში, ცენტრალიზაციასა და სახელმწიფოში. მშენებლობა, საგარეო პოლიტიკაში. საშინაო პოლიტიკა. სახელმწიფოს ტერიტორიის ფორმირება იოანე III-ის ანდერძის თანახმად, სახელმწიფოს მთავარ ტერიტორიაზე ძალაუფლება კონცენტრირებული იყო V.I.-ს ხელში, მაგრამ მისი ძმებისა და სხვა ნათესავების მამულების რაოდენობა და ზომა ჯერ კიდევ საკმაოდ დიდი იყო. ვოლოტსკის მემკვიდრეობა ლიკვიდირებული იქნა 1513 წელს, უშვილო პრინცი ფიოდორ ბორისოვიჩის გარდაცვალების შემდეგ. ძმები V.I., პრინცები სემიონი კალუგა და დიმიტრი უგლიჩი, გარდაიცვალა 1518 და 1521 წლებში, ორივე უშვილო, რადგან დიდმა ჰერცოგმა, რომელსაც მემკვიდრე არ ჰყავდა, ფაქტობრივად აუკრძალა ძმებს დაქორწინება. მათი ქონება დიდ ჰერცოგს გადაეცა, იგივე მოხდა მოგვიანებით პრინც იური დმიტროვსკის (ასევე უშვილო) მამულთან, რომელიც დეკემბერში "დატყვევდა". 1533, ვასილი III იოანოვიჩის გარდაცვალებიდან თითქმის მაშინვე, მხოლოდ ვასილი III იოანოვიჩის უმცროსი ძმა, პრინცი ანდრეი სტარიცკი, ნება დართო დაქორწინება 1533 წელს, როდესაც ვასილი III იოანოვიჩს უკვე ჰყავდა 2 ვაჟი. ბოლო დიდი ნახევრად დამოუკიდებელი ცენტრი აღმოსავლეთში. რუსეთს დარჩა რიაზანის დიდი საჰერცოგო, რომელმაც დაკარგა დამოუკიდებლობა დაახლოებით. 1521 წელს, როდესაც რიაზანის უკანასკნელი დიდი ჰერცოგი ჯონ იოანოვიჩი გაიქცა ლიტვაში. 1510 წელს ფსკოვი მთლიანად დაიმორჩილა, რამაც მნიშვნელოვანი პოლიტიკური საკითხები გადაწყვიტა. და სამხედრო-სტრატეგიული პრობლემები დასავლეთში. საზღვრები. ქალაქი დიდი ხანია იმყოფებოდა დიდი ჰერცოგის პოლიტიკის ორბიტაზე; პსკოვის მაცხოვრებლების პრომოსკოვური ორიენტაცია განისაზღვრა მათი სურვილით, ენახათ მოსკოვში დამცველი ველიკი ნოვგოროდის პრეტენზიებისგან და მოკავშირე საგარეო პოლიტიკაში. პსკოვმა მაინც შეინარჩუნა ქალაქის გარკვეული თავისუფლებები (ვეჩე, ვეჩე ზარი და ა. ვასილი III იოანოვიჩის ველიკი ნოვგოროდში ყოფნის დროს 1509/10 წლის შემოდგომა-ზამთარში, პსკოვის მაცხოვრებლებმა (დელეგაციაში შედიოდნენ მერები და ბიჭები) საჩივარი შეიტანეს გუბერნატორის წინააღმდეგ. სხვა წყაროების მიხედვით, მან პირველმა შესჩივლა დიდ ჰერცოგს. გუბერნატორის მიერ წარდგენილი, ფსკოვის მაცხოვრებლებს ადანაშაულებს მმართველის მიმართ მოვალეობების დარღვევაში („სახელმწიფოს საქმეები ისე არ კეთდება, როგორც ადრე, სასამართლოებში, მოვალეობებში, გადასახადებში და ყველა სახის შემოსავალში, ისინი მის ხელშია“). შუამდგომლობები და საჩივრები გაგრძელდა როგორც პრინცი რეპნი-ობოლენსკისგან, ასევე ფსკოვიელებისგან, არა მხოლოდ მერების, არამედ შავკანიანი ადამიანებისგან, რომლებიც უჩიოდნენ გუბერნატორს, ნოვგოროდის მიწის მესაკუთრეებს და "ფსკოვის ძმებს". დიდმა ჰერცოგმა მერები დამნაშავედ ცნო და „დიდი შეურაცხყოფა მიაყენა“ „მის სამშობლოს ფსკოვს“ (ვეჩე გაუქმდა, ზარები მოიხსნა, ქალაქში და 10 გარეუბანში 2 გუბერნატორის ძალაუფლება დამყარდა). ფსკოვმა მიიღო მოთხოვნები თავისუფლებების განადგურების შესახებ და ვასილი III იოანოვიჩმა, ბოიარ დუმის ნაწილთან კონსულტაციის შემდეგ (რომელიც მის ქვეშ იყო ველიკი ნოვგოროდში), არ გაგზავნა ჯარები ქალაქში. ფსკოვიდან 300 ოჯახი გაიყვანეს (მათ შორის მერები, ვაჭრები და ცოცხალი ხალხი), რომლებიც დასახლდნენ ჩრდილო-აღმოსავლეთში. რუს. შუა ქალაქში ეზოები, საიდანაც ისინი გამოასახლეს, გადაეცა ნოვგოროდიელებს - ათას მემამულეს და 500 სკიერს, რომლებმაც შექმნეს ქალაქის სამხედრო გარნიზონი; აქ დასახლდა 300 ვაჭარი ოჯახი ქვეყნის სხვა ქალაქებიდან. ფსკოვში ფულის მოჭრა გაუქმდა და მონეტები ხელახლა მოიჭრა. ფსკოვის რუსეთის სახელმწიფოში ჩართვამ ხელი შეუწყო მის ეკონომიკურ ზრდას; ზრდის მაჩვენებელი იყო, კერძოდ, დიდი ეკლესია. მშენებლობა, ქვის ჩათვლით. 1516–1533 წლებში ქალაქში აშენდა 17 ტაძარი, გამაგრდა ქალაქის კედლები და აშენდა ახალი თავდაცვითი ნაგებობები. "პსკოვის აღების" შემდეგ დაიწყო ბრძოლა სმოლენსკისთვის, რომელსაც ასევე მნიშვნელოვანი სტრატეგიული მნიშვნელობა ჰქონდა. წარმატებული სამხედრო ოპერაციებისა და მოლაპარაკებების შემდეგ, ციხემ კაპიტულაცია მოახდინა 1514 წლის ზაფხულში. მან ასევე ითამაშა როლი, რომ ვასილი III იოანოვიჩმა დაჰპირდა ქალაქის მაცხოვრებლებს მმართველობას „ძველი წესით“ - შეინარჩუნებდა პრივილეგიებს, რომლებიც ქალაქმა მიიღო ლიტვის დიდი ჰერცოგი ალექსანდრე იაგელონჩიკისგან. მიღწეული წარმატებების კონსოლიდაცია ვერ მოხერხდა; 1514 წლის შემოდგომაზე რუსეთის არმია ორშას მახლობლად ლიტვის არმიამ დაამარცხა. თუმცა სმოლენსკი რუსეთის სახელმწიფოს შემადგენლობაში დარჩა; დამყარდა საზღვარი ლიტვის დიდ საჰერცოგოსთან, რომელიც არსებობდა მე-16 საუკუნეში. 1515 წელს იოსები აიყვანეს სმოლენსკის ეპისკოპოსად. სამხრეთ და სამხრეთ-დასავლეთის საზღვრების გაძლიერებას ხელი შეუწყო ჩერნიგოვ-სევერსკის მიწის ანექსიამ დიდი ჰერცოგის საკუთრებაში 1518 წელს უშვილო პრინცის ვასილი სემენოვიჩ სტაროდუბსკის გარდაცვალების შემდეგ და 1523 წელს პრინცი ვასილი ივანოვიჩ შემიაჩიჩის დატყვევებამ. ვასილი III იოანოვიჩის მეფობის დროს დიდი ზრუნვა გამოიჩინეს საზღვრების განმტკიცებაზე. 1511 წელს დასრულდა ძლიერი ციხე-სიმაგრის მშენებლობა ნიჟნი ნოვგოროდში და გაძლიერდა თავდაცვითი სტრუქტურები ტულაში, დიდი თავდაცვის ცენტრი სამხრეთით. საზღვრებში და სხვა ქალაქებში (ზარაისკი, კოლომნა). „ქალაქის საქმეები“ საშინაო პოლიტიკის ერთ-ერთი ობიექტი იყო. შეიქმნა საქალაქო კლერკების ინსტიტუტი, რომლებიც ევალებოდათ „საშტაბო ხალხის“ შეგროვებას (სოფლის მოსახლეობისგან ჩამოყალიბებული დამხმარე ჯარები) და მართავდნენ ქალაქის სქელებს (მშვილდოსნების ისტორიული წინამორბედები). ქალაქის კლერკებმა შეზღუდეს გუბერნატორებისა და ვოლოსტელების კომპეტენცია და შეასრულეს დიდი ჰერცოგის წარმომადგენლების როლი კონკრეტული დეცენტრალიზაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. მიწის აღწერა, რომელიც დაიწყო მე-15 საუკუნეში, დარჩა მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ეკონომიკური და პოლიტიკური ცენტრალიზაციისთვის. აპანაჟის მთავრები ახორციელებდნენ მიწის აღწერას, როგორც საპირისპირო ღონისძიება, რომელიც მიზნად ისახავდა მათი აპანაჟების შენარჩუნებას. ასე რომ, 1509–1510 წლებში. ბეჟეცკის ვერხის აღწერა აიღო ვასილი III იოანოვიჩის ძმამ, კალუგის პრინცმა სემიონმა; მისი გარდაცვალების შემდეგ, 1519–1521 წლებში განხორციელდა მისი ქონების ახალი აღწერა. უკვე მოსკოვის მწიგნობართა მიერ. 1510–1511 წლებში აღწერილი იყო ყაზანიდან მოსკოვისკენ მიმავალ გზაზე მდებარე ქვეყნები (რაც მოსკოვ-ყაზანის ურთიერთობის გამწვავებით აიხსნებოდა) - ვლადიმერი, ნ. ნოვგოროდი, ასევე ბალახნა და არზამასი. 1515 წელს განხორციელდა მ. იაროსლავეცის აღწერა, 1518 წელს - პერევიცკის საზღვრის, 1516/17 წლებში მწიგნობრები გაგზავნეს სტარიცაში, ვერეიაში, ტვერში, ნოემბერში გოროდიშჩეში, ნოვგოროდში და სხვა ქალაქებში (სტარიცა და ვერეა იყო პრინცი ანდრეი ათეოვიჩის მემკვიდრეობის ნაწილი). ვასილი III იოანოვიჩსა და მის აპანაჟ ძმებს შორის რთული ურთიერთობის ერთ-ერთი მიზეზი იყო დიდი ჰერცოგის შვილის დიდი ხნის განმავლობაში არყოფნა. ქორწინება სოლომონია იურიევნა საბუროვასთან, რომელიც ვასილი III იოანოვიჩმა დადო სექტემბერს. 1505, უშვილო იყო. მემკვიდრის მინიჭებისთვის ლოცვით დიდმა ჰერცოგმა მიმართა იოსებ ვოლოკოლამსკის მონასტრის უხუცესებს, სხვა რუსულ მონასტრებს და სვიატოგორსკის ბერებს. 29 ნოემბერს აკურთხეს ვორონცოვოს ხარების ეკლესია მშობიარობისთვის ლოცვის სიმბოლოდ იქცა. 1515 V.I.-ს თანდასწრებით, დიდი ჰერცოგინია, მიტროპოლიტი. ვარლაამი, კრუტიცის ეპისკოპოსი. მოგვიანებით გაჩნდა აზრი განქორწინების შესახებ. დახმარება განქორწინებაში (1525 წლის ნოემბერი), დიდი ჰერცოგინიას ბერად აღზრდა (ზოგიერთი წყაროს მიხედვით, ნებაყოფლობითი, სხვების მიხედვით, იძულებითი) და ქორწინება პრინცესა ელენა ვასილიევნა გლინსკაიასთან (1526 წლის იანვარი) დიდ ჰერცოგს მიაწოდა მიტროპოლიტმა. დანიელ. დიდი ხნის ნანატრი მემკვიდრის - ბუდის დაბადების საპატივცემულოდ. მეფე იოანე IV - სოფელში აღმართეს ამაღლების ეკლესია. კოლომენსკოე არის იმ დროის არქიტექტურული შედევრი (1532). მემკვიდრის არარსებობა, როგორც ჩანს, იყო მიზეზი იმისა, რომ ვასილი III იოანოვიჩის მეფობის დროს არ ჩატარებულა ცერემონია, რაც არ შეიძლებოდა არ ყოფილიყო მისი მორწყვის საგანი. მისწრაფებები - ქორწილი 1498 წლის პროცედურის მოდელის მიხედვით, მაშინ როცა უკვე შეიძლებოდა საუბარი სამეფო ტიტულზე - იმპერატორ მაქსიმილიანეს წესდებაში (1514 წ.) ვასილი III იოანოვიჩს ერქვა კეიზერი. სამეფო ტიტული სპორადულად გამოიყენებოდა, მაგალითად, ვასილი III იოანოვიჩის წერილებში. 1510 წლის წესდებაში ფსკოვის მონასტრებში, სადაც მისი გამოყენება მიზნად ისახავდა ხაზგასმით აღვნიშნო მოსკოვის დიდი ჰერცოგის უზენაესი უფლებები ანექსირებულ მიწებზე. ვასილი III იოანოვიჩის დროინდელი ქრონიკები და სხვა ძეგლები დიდ ინტერესს იჩენდნენ 1498 წლის ცერემონიის მიმართ. სწორედ მათში მიიღო ერთ-ერთმა იმდროინდელმა ნიშანმა, ქუდმა, მიიღო განმარტება „მონომახოვი“. 10-20-იან წლებში. XVI საუკუნის განათებული. შეიქმნა რუსეთში. ძეგლები, რომლებიც მთლიანად ეძღვნება მართლმადიდებლური სამეფოს იდეოლოგიის ძირითადი კომპონენტების დასაბუთებას - ციკლი "ვლადიმირის მთავრების ზღაპრები" და პსკოვის ელეაზარის მონასტრის უხუცესის ფილოთეუსის შეტყობინებები მესამე რომის შესახებ. ვასილი III იოანოვიჩის საეკლესიო პოლიტიკა უფრო მოქნილი და ნაკლებად საკამათო იყო, ვიდრე იოანე III-ის პოლიტიკა. ერთის მხრივ, მთავრობას სჭირდებოდა ეკლესიის მხარდაჭერა მისი საშინაო და საგარეო პოლიტიკისთვის, რათა განეწმინდა დიდი ჰერცოგის ავტორიტეტი, დაესაბუთებინა მისი ძალაუფლების ღვთაებრივი ბუნება (წმ. იოსებ ვოლოტსკი). მეორე მხრივ, მთავრობის ფისკალურმა ინტერესებმა, სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების საჭიროებებმა და სასულიერო პირების როლის ძალიან მნიშვნელოვანი გაძლიერების შიშმა განაპირობა პოლიტიკა, რომელიც მიმართული იყო ეკლესიის უფლებებისა და დამოუკიდებლობის შეზღუდვისკენ ეკონომიკურ, სასამართლო-ადმინისტრაციულ და სხვა სფეროებში. კონფლიქტი, რომელიც წარმოიშვა ვასილი III იოანოვიჩის მეფობის დასაწყისში, ვოლოკოლამსკის მონასტრის გადაცემასთან დაკავშირებით, რომელიც მდებარეობდა ვოლოცკის აპანაჟის ტერიტორიაზე ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის იურისდიქციის ქვეშ, დიდი ჰერცოგი ჯოზეფოვის პატრონაჟით, აჩვენა საერო ძალაუფლების თავდასხმა ტრადიციულ ურთიერთობებზე. 1507 წლის თებერვალში წმინდა ჯოზეფ ვოლოცკიმ ჩიოდა „აპანაჟის ძალადობაზე“ - პრინცი ფიოდორ ბორისოვიჩის მიერ მონასტრის შეურაცხყოფაზე, წერილები გაუგზავნა დიდ ჰერცოგსა და მიტროპოლიტს. სიმონმა ითხოვა მონასტრის „დიდ მდგომარეობაში“ მიღება. ვოლოკოლამსკის მონასტრის წინამძღვარს არა მხოლოდ არ ჰქონდა ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის კურთხევა. წმიდა სერაპიონს, მაგრამ არც კი შეატყობინა თავისი ნაბიჯის შესახებ და მხოლოდ 2 წლის შემდეგ სცადა ამის გაკეთება - 1509 წელს მეუფემ წმინდა იოსები ეკლესიიდან განდევნა და მოსკოვში მისი პოზიციის ახსნა სცადა, მაგრამ ვერც მიტროპოლიტთან და ვერც დიდ ჰერცოგთან შეხვედრა ვერ მოახერხა და ამბიონიდან მოხსნეს. ეკლესიის საკათედრო ტაძარმა და მიტროპოლიტმა სიმონმა, ვასილი III იოანოვიჩის ბრძანებით, გააუქმეს განკვეთა წმინდა იოსებს, რომელიც დაუსწრებლად დაგმო წმ. სერაპიონი, რომელიც იძულებით მიიყვანეს ახალი საბჭოს სხდომაზე (1509 წლის ივლისი) და შემდეგ გაგზავნეს მოსკოვის ანდრონიკოვის მონასტერში ციხეში. ვასილი III იოანოვიჩმა უბრძანა მიტროპოლიტს. გარდაცვალებამდე (1511 წ.) სიმონმა ზავი დადო შერცხვენილ მთავარეპისკოპოსთან; წმიდა სერაპიონის კეთილგანწყობა დაეცა, მოხსნეს, დასახლდა სამება-სერგის მონასტერში, სადაც პატივით მიესალმა; დიდი ჰერცოგიც „შეურიგდა“ მას, მაგრამ წმინდა იოსები აგრძელებდა მისი საქმის დაცვას. კონფლიქტის ისტორიაში ბევრი რამ არის გაურკვეველი, რადგან მისი გარემოებები განსხვავებულად არის აღწერილი წმინდა იოსებისა და წმინდა სერაპიონის მომხრეების მიერ. უდავოა, რომ დაპირისპირების მთავარი შედეგი იყო ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის „ქვრივობა“ 1509–1526 წლებში, რაც დარტყმა იყო ნოვგოროდის დამოუკიდებლობის ტრადიციებზე, რომლის გავლენითაც, როგორც ჩანს, მოქმედებდა მთავარეპისკოპოსი. სერაპიონი. შესაძლებელია, რომ უფროსი ფილოთეოსის წერილი ვასილი III იოანოვიჩს მესამე რომისა და მმართველის მოვალეობების შესახებ, რომელშიც ავტორი მოუწოდებს დიდ ჰერცოგს: „ეპისკოპოსებმა შეასრულონ წმინდა საკათედრო ტაძრები, რათა ღვთის წმინდა ეკლესია არ დაქვრივდეს თქვენი მეფობის დროს“, დაწერილი 15263 წლებში. წმინდა მაკარიას ნოვგოროდის განყოფილებაში მოსალოდნელ დანიშვნასთან დაკავშირებით, კვირტ. მოსკოვის მიტროპოლიტი. მიუხედავად იმისა, რომ დიდმა ჰერცოგმა დააბრუნა მთავარეპისკოპოსი. მაკარიუსი "ძველი არქიეპისკოპოსის ხაზინა", წაიყვანეს მოსკოვში 1478 წლის შემდეგ, მაგრამ შეზღუდა მისი უფლებები როგორც თავად ველიკი ნოვგოროდში ("ბიიარებმა მას თავიანთი მისცეს", ანუ შექმნეს მბრძანებლის სასამართლო) და ფსკოვში (შეზღუდეს მთავარეპისკოპოსის ქალაქში ყოფნის ხანგრძლივობა). ვასილი III იოანოვიჩმა გაითვალისწინა 1503 წლის კრებაზე იოანე III-ის დამარცხების გაკვეთილები „ეკლესიის, წმინდანების, მონასტრების მიწების შესახებ“, სადაც ასევე განიხილეს სამონასტრო წესდების სასურველი ტიპის საკითხი და მონასტრების მატერიალური არსებობის წყაროები (კრებაზე წმინდა ნილი სორსკი, რომელიც არ ეთანხმებოდა წინამძღვრებს აქვს სოფლები, მაგრამ ბერებმა უნდა იცხოვრონ უდაბნოებში და იკვებონ ხელსაქმით"). იოანე III-მ სცადა სხვა რეგიონებშიც გამოეყენებინა (რა ზომით უცნობია) ველიკი ნოვგოროდში მიღებული ზომები 1478 და 1499 წლებში, როდესაც მთავარეპისკოპოსის საყდრისა და მონასტრების კუთვნილი მამულების მნიშვნელოვანი ნაწილი ჩამოართვეს. ეკლესიის „უძრავი შენაძენების“ დაცვა წმინდა კრების მიერ, რომელსაც ხელმძღვანელობს მიტროპოლიტი. მოგვიანებით სიმონმა აიძულა ვასილი III იოანოვიჩი უფრო ფრთხილი პოლიტიკა გაეტარებინა ამ საკითხში; მასზე ასევე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია აპანჟებთან ბრძოლის ამოცანებმა, ხოლო სასაზღვრო რეგიონებში საგარეო პოლიტიკურმა ინტერესებმა. ვასილი III იოანოვიჩმა ზოგადად განაგრძო მამის პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავდა ეკლესიის მიწის საკუთრების შეზღუდვას. ამის ანარეკლია V.I.-ს შეუნახველი კოდექსი, რომლის ცნობები გვხვდება საბჭოს 1551 წლის 11 მაისის განაჩენში (სტოგლავის 101-ე თავი). საკათედრო ტაძრის განაჩენში კოდექსის ცალკეული პუნქტების წარმოდგენის თანახმად, ვასილი III იოანოვიჩის დროს, რიგი ქალაქებისა და რეგიონების საგვარეულო მფლობელებს ეკრძალებოდათ სხვა ქალაქებში მცხოვრებთათვის სამკვიდრო მიყიდვა, აგრეთვე მონასტერში შენატანების მიცემა „მოხსენების გარეშე“ (ანუ დიდი ჰერცოგის ადმინისტრაციის წარმომადგენლის გარეშე). ეს ეხებოდა ტვერისა და რიაზანის ყოფილ დიდ სამთავროებს (სახელად ტვერი, მიკულინი, რიაზანი), ზოგიერთ ნოვგოროდის ვოლოსტს (ტორჟოკი), მთავრების მამულებს, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ემსახურებოდნენ მოსკოვს (ობოლენსკი) და ზოგიერთ სხვას (ბელოზერო). სუზდალის, იაროსლავისა და სტაროდუბის სამსახურებრივი მთავრების კორპორაციების უფლებები მიწის განკარგვის შესახებ მნიშვნელოვნად შეზღუდულია. ახლა მათ შეეძლოთ თავიანთი მამულები მონასტრებს გადაეცათ, როგორც შენატანი „მათი გემოვნებით“ და მიჰყიდათ ისინი სხვა ვინმეს, გარდა მათი მემკვიდრეებისა, მხოლოდ „მეფისა და დიდი ჰერცოგის ცოდნით“. დადგენილება განმეორდა სტოგლავში, მოგვიანებით გამოტანილ განაჩენში (1562), სადაც მნიშვნელოვნად გაფართოვდა მსახური მთავრების სია, რომლებსაც ეკრძალებოდათ მონასტრებში შენატანების მიცემა დიდი ჰერცოგის ნებართვის გარეშე (დამატებულია როსტოვი, ტვერი, ობოლენსკი და სხვა მთავრები). ვასილი III იოანოვიჩის კოდექსის მთავარი ტენდენცია იყო სამონასტრო მიწის საკუთრების ზრდის შემცირება და მიწის მესაკუთრე კორპორაციების იზოლაციის დამყარების მცდელობა მთელ რიგ უძველეს რაიონებში და მიწის ბრუნვის შეზღუდვა. თუმცა ვასილი III იოანოვიჩმა ამ მიმართულებით მნიშვნელოვანი წარმატება ვერ მიაღწია; უფლისწულებმა და ბოიარებმა განაგრძეს მონასტრებში შენატანების შეტანა. ვასილი III იოანოვიჩის პოლიტიკა სამონასტრო მიწის საკუთრებასა და პრივილეგიებთან დაკავშირებით (საგადასახადო, საბაჟო, სასამართლო და სხვა შეღავათები) განსხვავებული იყო სხვადასხვა ეტაპზე. 1511–1513 წლამდე მან განაგრძო მამის პოლიტიკა ამ პრივილეგიების შემცირებისა და შეზღუდვის შესახებ. 1506–1507 წლებში მონასტრებზე დამადასტურებელი წერილების გავრცელება. თან ახლდა ადრე გაცემული დოკუმენტების გადახედვა, ხოლო ჩ. arr. გაუქმდა ის წესდება, რომელიც არ შეიცავდა გადასახადებისგან გათავისუფლებას, ან მუხლები, რომლებიც ათავისუფლებდნენ რიგი გადახდებისაგან (იამა, მიტა, ტამგასი და ა.შ.). მეტროპოლიტენის სახლის შეღავათებზე შეზღუდვები გაგრძელდა. ამავდროულად, ზოგიერთმა აქტმა დააფიქსირა დიდი საგადასახადო პრივილეგიები, ანუ ვასილი III იოანოვიჩმა უკან დაიხია, თუმცა მაინც ნელა, იოანე III-ის შემზღუდველი პრინციპების სტაბილური განხორციელებისგან. (სამკვიდრო მონასტრების აკრძალვა „ადგილის“ შეგროვების - საფასური გაყიდული ცხენების ბრენდირებისთვის - დაკავშირებული იყო ახლად შემოერთებულ რეგიონებში ვიცე-სამეფო ადმინისტრაციის აპარატის გაძლიერებასთან; ეს არ იყო უნივერსალური ხასიათის.) მონასტრების მატერიალური მხარდაჭერის სისტემაში, რუგას მნიშვნელობა, ე. გაიზარდა გადასახადის გადამხდელი პრივილეგიები. 1511–1522 წლების მონასტრებისთვის დიდი საჰერცოგო გრანტებში. ხშირად იძლევიან გადასახადებისგან გათავისუფლებას, ჩნდება მუხლები, რომლებიც ადგენენ, რომ მონასტრის გლეხები არ ექვემდებარებიან სახელმწიფო მმართველობას. (შავი) ვოლოსტები. პერიოდი 1522–1533 წლებში, მიტროპოლიტის დაყენების შემდეგ. დანიელი, აღინიშნა მონასტრებისა და ეკლესიების გარკვეული გაფართოებით. პრივილეგიები. ეს განსაკუთრებით ეხებოდა ისეთ ავტორიტეტულ და გავლენიან მონასტრებს, როგორებიცაა ვოლოკოლამსკის ჯოზეფოვი, ბელოზერსკის კირილოვი და სხვა მრავალი, ასევე მიტროპოლიტის საყდრის საკუთრება. ვასილი III იოანოვიჩის მემკვიდრეობაში, რომელიც მას გადაეცა, მან გააძლიერა თავისი ძალაუფლება, ამტკიცებდა დიდჰერცოგის ბატონობას მონასტრების მამულებზე (კერძოდ, უგლიჩის სამთავროში მისი ძმის უგლიჩის პრინცის დიმიტრი ჟილკას გარდაცვალების შემდეგ 1521 წელს). ვასილი III იოანოვიჩის განსაკუთრებული ყურადღება სხვადასხვა სახის სამონასტრო სიგელებისადმი მოწმობს წმინდა მაქსიმე ბერძენის მისადმი მიწერილ წერილში ათონის მთის მონასტრების შესახებ (დაახლოებით 1518–1519), რომელიც დაწერილია დიდი ჰერცოგის კითხვებზე პასუხად. გზავნილის მთავარი თემაა 2 ტიპის მონასტრის აღწერა: კომუნალურ-კინენური მონასტრის (დიონისეს მონასტრის მაგალითზე) და განსაკუთრებული (წმინდა ათანასესა და ვატოპედის ლავრის მაგალითზე) მათი მხარდაჭერის გზების დეტალური აღწერა. წმინდა მაქსიმე დიდ ყურადღებას აქცევს მონასტრებისთვის „მეფეთა და ღვთისმოსავი დესპოტების“ სარგებლობის მნიშვნელობას. ამ შეღავათების შემცირებამ შეიძლება გამოიწვიოს სამონასტრო წესდების ცვლილება, რაც მოხდა წმინდა ათანასეს ლავრასთან: ძველად, მისი აყვავების პერიოდში, მასში შეინიშნებოდა სათემო ცხოვრება; მარტოხელა ცხოვრებაზე გადასვლა „გაღატაკებამ“ გამოიწვია და კონსტანტინოპოლის პატრიარქის ლოცვა-კურთხევით განხორციელდა. V.I.-ის ეპოქის შეუპოვრობა, რომელშიც კრიტიკული და ბრალმდებელი მხარე ჭარბობდა, დიდწილად იყო შთაგონებული სამონასტრო უფლისწული ვასიანის (პატრიკეევის) პოლემიკური თხზულებებითა და ზეპირი განცხადებებით. დიდი ჰერცოგი მხარს უჭერდა ძირითადად კენობიტურ მონასტრებს, თუმცა ცნობილია მისი წესდება ნილო-სორსკაიას პუსტზე. 1511 წელს, მისი რეკომენდაციით, დანილოვის პერეიასლავ-ზალესკის მონასტერში წმიდა სამების სახელზე წმ. დანიელის მიერ 1508 წელს „ბოჟედომკას ადგილთან“ (იხ. ბოჟედომკა) დაარსებული კომუნალური წესდება შემოიღეს. დიდმა ჰერცოგმა მონასტერს ფარდაგი გადასცა, მოგვიანებით კი მიწები გლეხებთან ერთად; 1525 და 1526 წლებში მიანიჭა შეღავათიანი წესდება. მონაზვნური გლეხები გაათავისუფლეს გადასახადებისგან იმავე წესების მიხედვით, როგორც გადასახადის გადამხდელები და სხვა მოვალეობებისა და მოვალეობებისაგან. წმინდა დანიელი იყო V.I-ის შვილების - ბუდის მემკვიდრე. მეფე იოანე IV ვასილიევიჩი, პრინცი იური დიმიტროვსკი. წმინდა დანიელის წმ. გერასიმ ბოლდინსკიმ დააარსა 4 საერთო მონასტერი დასავლეთის მახლობლად. საზღვრები (პირველი - გერასიმოვი ბოლდინსკი წმინდა სამების სახელზე ქალაქ დოროგობუჟთან - 1528 წ.), სადაც მან ასევე შემოიღო კომუნალური წესდება. ნოვგოროდის სპეციალური მონასტრების კომუნალურ მონასტრებად გადაქცევა არქიეპისკოპოსის მიერ 1528 წელს განხორციელდა. წმინდა მაკარი დიდი ჰერცოგის თანხმობით. ვასილი III იოანოვიჩმა არ მოიწონა კომელსკის წმინდა კორნილიევის განზრახვა დაეტოვებინა მის მიერ შექმნილი კომელსკის კორნილიევი უწმინდესის ტაძარში შესვლის საპატივცემულოდ. ღვთისმშობლის მონასტერი, რომლის წესდება აერთიანებდა წმინდა იოსებ ვოლოცკის კენობიტური წესდების და სორსკოეს წმინდა ნილოსის მონასტრის წესდების („ტრადიცია“) ინსტრუქციებს და სორსკოეს ტბაზე უდაბნოში გამგზავრება. ვასილი III იოანოვიჩი ეწვია კორნილიევის კომელის მონასტერს წმინდა კირილის ბელოზერსკის მონასტერში მოგზაურობისას (1528–1529) მშობიარობისთვის სალოცავად (ის ასევე დარჩა პერეიასლავ-ზალესკის, როსტოვის, იაროსლავის მონასტრებში). დიდ ჰერცოგს სურდა ღირსი. კორნელიუსი დაბრუნდა მონასტერში, როგორც იღუმენი, მაგრამ თავდაპირველად დათანხმდა ბერის თხოვნას უდაბნოში დარჩენილიყო და სთხოვა ლოცვა მემკვიდრის დაბადებისთვის. თუმცა, მოგვიანებით მოსკოვში, სადაც წმ. კორნელიუსი ჩავიდა სურსკაიას მონასტერში ეკლესიის შექმნის ნებართვის მოპოვების თხოვნით, ვასილი III იოანოვიჩმა არ მისცა ნებართვა და უბრძანა ბერს მიემართა კომელის მონასტრის აბაშისთვის, რომელსაც უხვად გადაეცა. ვასილი III იოანოვიჩი ასევე მფარველობდა ანტონი სიისკის წმინდა სამების ქმრის სახელით. მონასტერი (დაარსდა 1520 წელს). წმინდა ანტონმა სიისკელმა თავისი მოწაფეები ესაია და ალექსანდრე გაგზავნა მონასტრის დახმარების თხოვნით დიდ ჰერცოგს, რომელმაც 1525 წელს გასცა გრანტი "მონასტრის საჭიროებისა და მშენებლობისთვის", მიწა, საეკლესიო ჭურჭელი და ბერს და ძმებს სთხოვა ელოცათ დიდი ჰერცოგინიას შობისთვის. OK. 1526 წელს დიდი ჰერცოგის ხარჯზე ალექსანდრე სვირსკის მონასტერში წმინდა სამების სახელზე აშენდა ქვის სამების საკათედრო ტაძარი. იოანე III-ის მსგავსად, თურქეთის მიერ დამონებული მართლმადიდებელი ხალხების წარმომადგენლებმა დახმარების თხოვნით მიმართეს ვასილი III იოანოვიჩს. ცოცხალი ურთიერთობა ათონთან გაგრძელდა, განსაკუთრებით V. I-ის მეფობის I პერიოდში; 1525 წლის შემდეგ ისინი გარკვეული დროით შეწყდა მოსკოვის საბჭოზე პეტერბურგის დაგმობის გამო. მაქსიმე ბერძენი და უარი მის სახლში წასვლაზე. 1507 წელს მთავარდიაკონები მივიდნენ დიდ ჰერცოგთან ათონის მონასტრებისთვის მოწყალების თხოვნით. პაჩომიუსი პანტელეიმონის მონასტრიდან და მონ. იაკობმა, ვასილი III იოანოვიჩის საპასუხოდ, პანტელეიმონის მონასტერს გაუგზავნა 5 ორმოცი საბელი, 5 ათასი ციყვი და ვერცხლის ხიბლი, ხოლო დანარჩენ მონასტრებს 160 ოქროს მონეტა. 1509 წლის იანვარში პანტელეიმონის მონასტრის ბერებმა ვასილი, სიმონმა და იაკობმა საპასუხო წერილები მოსკოვში მიიტანეს. დეკანოზმა პაისიმ გამოაცხადა „მოწყალების“ მიღება, ვასილი III იოანოვიჩს „მედდა და მფარველი“ უწოდა და „უცხო ენებზე“ გამარჯვება უსურვა. იღუმენი. სავვამ ასევე მადლობა გადაუხადა პანტელეიმონის მონასტერს „მოწყალებისთვის“, ახსენა იოანე III-ის გრანტები და მონასტერს „თქვენი ქტიტორია“ უწოდა. დახმარების ახალი თხოვნის საპასუხოდ, ვასილი III იოანოვიჩმა 1509 წლის 27 ივლისს გამოსცა 2 სიგელი და გაუგზავნა დეკანოზ პაისიუსს 5 ორმოცი საბელი და 5 ათასი ციყვი ათონის 18-ვე მონასტერში და ამდენივე პანტელეიმონის მონასტერს, რომლის წინამძღვარიც სავავა იყო; რუსეთში მოწყალების თავისუფლად შეგროვების უფლება სვიატოგორსკის ბერებსაც მიეცათ. თითქმის ერთდროულად ათონელ ბერებთან ერთად, 1509 წელს მოსკოვში ჩავიდნენ ელჩები სერბებისგან. დესპოტი იოანე და ბელგრადის მიტროპოლიტი. ფეოფანი - უხუცესები ანასტასი და იოანნიკი (ადრე ისინი მივიდნენ იოანე III-სთან მიტროპოლიტ გრიგოლთან), ასევე მათთან ერთად მოვიდნენ ბერები კუჩაინადან, ფერისცვალების მონასტრიდან. პასუხად ვასილი III იოანოვიჩმა წერილები და მოწყალება გაუგზავნა ათონსა და სერბეთს. ბელგრადის მიტროპოლიტ ფეოფანს გაუგზავნა 3 ორმოცი საბელი, 3 ათასი ციყვი, ვერცხლის ქტიტორის თასი ან თასი, ასევე ახალი წერილი სერბის გასავლელად. ბერები რუსეთში. ბოლოს 1514–1515 წლებში მოსკოვში ჩავიდნენ ბერები წმ. ათანასე, ვატოპედა, გაათავისუფლეს რუსეთიდან მდიდარი საჩუქრებით. მათ მოსკოვი დატოვეს 1515 წლის მარტში რუს ელჩებთან ერთად ვ. კორობოვი, რომელიც ტურზე მიემგზავრებოდა. სულთანი, ვ.კოპილ-სპიაჩი და წმინდა მთაზე წასული ი.ვარავინი. ვასილი III იოანოვიჩმა მშობლების ნებით ათონს გაუგზავნა მოწყალება 1000 მანეთი. და ამდენივე ჩემგან (ყველა მონასტრისათვის), ხოლო წმიდა ათანასეს ლავრამდე და ვატოპედში - ვერცხლის ხიბლი, დამასკის შესამოსელი და სამოსელი წმინდა ათანასესა და ხარების ხატებისთვის. ამ საჩუქრებს თან ახლდა თხოვნა, ვილოცოთ „ჩვენი ჯანმრთელობისთვის და ჩვენი დიდი ჰერცოგინია სოლომანიდასთვის და ჩვენი შვილებისთვის“ (ე.ი. მემკვიდრის საჩუქრისთვის). დოქტორის მოთხოვნა ეხებოდა „წიგნის მთარგმნელის“ გაგზავნას. ტვერის ეპისკოპოსი. ნილმა ასევე (კორობოვის მეშვეობით) საჩუქრები გაუგზავნა პატრიარქს. გარდა ამისა, წმინდა მთაზე გაიგზავნა დიდი საჰერცოგო ქარტია, რომელიც სვიატოგორსკის ბერებს აძლევდა უფლებას, უფასოდ გადასულიყვნენ რუსეთში მოწყალების შესაგროვებლად. კოპილ-სპიაჩი და ვარავინი 1518 წელს მოსკოვში დაბრუნდნენ (კორობოვი - 1516 წ.). ისინი მივიდნენ კონსტანტინოპოლის პატრიარქ თეოლიპტეს საელჩოსთან ერთად, რომლის ჩამოსვლა ნიშნავდა რუსეთისა და კონსტანტინოპოლის ეკლესიებს შორის კონტაქტების აღდგენას, რომელიც მეორე ნახევარში შეწყდა. XV საუკუნე რუსეთის ეკლესიის ავტოკეფალიის დამყარებასთან დაკავშირებით. საპატრიარქოს საელჩოში შედიოდნენ ზიხნის მიტროპოლიტი გრიგოლი (იოანინა), საპატრიარქო იეროდიაკონი. დიონისე, ვატოპედელი ბერები, წმინდა მაქსიმე ბერძენის მთარგმნელი, აღმსარებელი ნეოფიტე და ბერი ლავრენტი, პანტელეიმონის მონასტრიდან - მისი ყოფილი წინამძღვარი სავვა მღვდელთან ერთად. პახომიუსი და ბერი მათე. თავის წესდებაში მიტროპოლიტ. ვარლაამს, პატრიარქმა თეოლიპტემ მას უწოდა "კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი" და "მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი", რაც ნიშნავდა, რომ კონსტანტინოპოლმა აღიარა რუსეთის პირველი იერარქის ინსტალაციის კანონიკურობა. პანტელეიმონის მონასტრის წინამძღვარი წერილში ვასილი III იოანოვიჩი მოუწოდებს მას იყოს „მფარველი სამშობლოს, წმინდა პანტელეიმონის სახლისა და მონასტრის“ და უწინასწარმეტყველა „დიდი ჯილდო და წყალობა... ღვთისგან... პირველი იქნება უკანასკნელი, უკანასკნელი კი პირველი“. წერილში ასევე არის „ლოცვა დიდი სუვერენისადმი“, რათა მიმართოს ტურს. სულთანს თხოვნით („სიტყვით“) გააუქმოს მონასტრის სახნავი მიწიდან მეათედი, რომელიც მიდის მონასტრის მოვლა-პატრონობისკენ. მოსკოვი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა საპატრიარქოს საელჩოს ჩამოსვლას. მისი ჩასვლისა და წასვლის ამბები მატიანეში შევიდა. საპატრიარქო წერილები მიტროპოლიტისაგან. ვარლაამი შედის "მიტროპოლიტის ფორმაში", ისინი, როგორც წერილები დიდი ჰერცოგისადმი, მოთავსებულია "საბერძნეთის საქმეების" საელჩოს წიგნში. პატრიარქის დესპანები (და სხვა ბერძენი ბერები) ესწრებოდნენ V.I.-ს ძმის, პრინც სემიონის დაკრძალვას. საელჩო მდებარეობდა მოსკოვში დაახლ. 1,5 წელი და დაბრუნდა მდიდარი საჩუქრებით (არა მხოლოდ ფული, არამედ ხატები, ტანსაცმელი და ა.შ.). მასთან ერთად გაათავისუფლეს ქსიროპოტამოსის მონასტრის ბერი ისაია, რომელიც ადრე ჩამოვიდა, ასევე მოწყალებასთან ერთად. 1518–1519 წლებში მოსკოვში იმყოფებოდა სინას მონასტრის უხუცესი კლიმენტი, რომელთანაც მოწყალებაც იგზავნებოდა (600 ოქრო ზვიგენებში, ციყვებში, მელაებში, ვალუს სპილოს ძვალში და სხვ.). ვასილი III იოანოვიჩის მეფობის მთავარი მოვლენა იყო 1525 და 1531 წლების საეკლესიო საბჭოები - მნიშვნელოვანი რგოლი არა მხოლოდ არასასურველ ხალხსა და ჯოზეფებს შორის ბრძოლაში (იხ. იოსებ ვოლოცკი), არამედ სახელმწიფოს ორი მნიშვნელოვანი საკითხის გადაწყვეტაში. და საეკლესიო ცხოვრება - ტახტის მემკვიდრეობისა და რუსეთის ეკლესიის სტატუსის, მისი ავტოკეფალიის, მისი ადგილის შესახებ სხვა მართლმადიდებლურ ეკლესიებს შორის. იყო თუ არა მცდელობები პატრიარქის ელჩის, მიტროპოლიტის მხრიდან, უცნობია. გრიგოლმა მოსკოვში ყოფნისას რუსეთის ეკლესიის სტატუსის საკითხი განიხილოს. ეს თემა აქ დარჩენილმა ღირსმა წამოაყენა. მაქსიმე ბერძენი, როგორც ჩანს დაახლ. 1522, მეტროპოლიტენის დამონტაჟებასთან დაკავშირებით. დანიელ. მეუფე მაქსიმის განცხადებები საბჭოზე განიხილეს ბოიარ დუმის წევრების, მისი ძმების, ვ.ი.-ს თანდასწრებით. მაქსიმ ბერძენი, რომელსაც ბრალი ედებოდა მრავალრიცხოვან ბრალდებებში (ერესი, თურქეთის ჯაშუშობაში და ა. მაქსიმ, ასეთი დანიშვნის უფლება რუსეთის ეკლესიას მხოლოდ პატრიარქის სპეციალური წესდებით შეეძლო მიენიჭებინა. 1525 წლის კრებამ წმიდა მაქსიმე დამნაშავედ მიიჩნია ერესში და დაგმო რუსი მიტროპოლიტების დაყენების პრაქტიკა, ათონელი ბერი განკვეთეს ეკლესიიდან და მიუსაჯეს განმარტოებაში ყოფნა "მდუმარე საკანში". წმიდა მაქსიმე, რომელიც თავს „ბერძნული მიწის“ მკვიდრად თვლიდა და მხოლოდ კონსტანტინოპოლის პატრიარქის სასამართლოს ექვემდებარებოდა, თვლიდა, რომ მოსკოვის საბჭო არ იყო კომპეტენტური განეხილა მისი „დანაშაულები“ ​​და გადაეწყვიტა მისი ბედი. მიუხედავად ამისა, წმიდა მაქსიმეს საკითხიც განიხილებოდა 1531 წლის კრებაზე, რომელზეც იგი მიიყვანეს ვასიანთან (პატრიკეევთან). მათ ბრალი წაუყენეს რუსი სასწაულთმოქმედების (ეპისკოპოსებისა და მონასტრების დამაარსებლების) „გმობის“ ბრალდებით. ამ ბრალდების მიზეზი იყო წმიდა მაქსიმესა და ვასიანეს სამონასტრო ფეოდურში ნასამართლობა და საღვთისმსახურო წიგნების ფართომასშტაბიანი რედაქტირება, რომლის მიხედვითაც, როგორც კრების მონაწილეებმა განაცხადეს, მრავალი წლის განმავლობაში. რუსი სასწაულმოქმედები საუკუნეების მანძილზე გადარჩნენ. გარდა ამისა, ვასიანს ბრალი ედებოდა მესანთა წიგნის "გაფუჭებაში". განაჩენის სია 1531 სრულად არ არის შემონახული, ხოლო საბჭოს გადაწყვეტილებები უცნობია. ვასილი III იოანოვიჩის მეფობა თარიღდება მოსკოვში ქვის აქტიური მშენებლობით, პირველ რიგში ეკლესიის მშენებლობით, მათ შორის მოსკოვის კრემლის არქიტექტურული ანსამბლის ფორმირების დასრულების ჩათვლით, რომელიც დაიწყო იოანე III-ის დროს. 1508 წელს ვასილი III იოანოვიჩის ახალ დიდჰერცოგის სასახლეში გადასვლის პარალელურად დასრულდა ხარების საკათედრო ტაძრის დეკორაცია, დიდჰერცოგინის ოჯახის საშინაო ტაძარი: ზემოდან დაფარული და მოოქროვილი, ინტერიერის მოხატვა (ფრესკები შესრულებულია თეოდოსონიუს წინამორბედის, ვლადიმერ იოსის მხატვრობისა და ვლადიმერ იოსის კარკასის მიერ. ხატებზე ოქროს, ვერცხლის და მძივები იყო მოთავსებული. 1508 წლისთვის იტალ. არქიტექტორმა ალევიზ ნოვიმ დაასრულა მთავარანგელოზის ტაძრის მშენებლობა - მოსკოვის საგვარეულო საფლავი. დიდჰერცოგის ოჯახი (მშენებლობა დაიწყო 1506 წელს) და აღმართა კ. იოანე ნათლისმცემლის შობა ბოროვიცკის კარიბჭესთან. 1508 წელს სხვა იტალიელი. ოსტატმა - ბონ ფრიაზინმა ააგო ივანე დიდის ტაძარი-კოშკი "ზარების ხმაზე". 1514 წელი აღინიშნა მოსკოვში ვასილი III იოანოვიჩის ბრძანებით 10-ზე მეტი ქვის ეკლესიის დაარსებით, რომელთა მშენებლობაც ალევიზ ახალმა ჩაატარა. 1514 წელს სმოლენსკის აღების შემდეგ დიდმა ჰერცოგმა პირობა დადო, რომ დააარსებდა მონასტერს; 1524 წელს მოსკოვში ნოვოდევიჩის მონასტრის მშენებლობა დაიწყო სმოლენსკის ღვთისმშობლის ხატის პატივსაცემად, რომელიც დასრულდა 1525 წელს. იტალ. ხელოსნები მონაწილეობდნენ ალექსანდროვა სლობოდაში (XVI საუკუნის 10-იანი წლები) ღვთისმშობლის შობის ქვის საკათედრო ტაძრისა და სვეტის ფორმის სამრეკლოს მშენებლობაში, რომელიც გახდა ვასილი III იოანოვიჩის რეზიდენცია. 1527 წელს დიდი ჰერცოგის ბრძანებით აშენდა მოსკოვში მრავალი ქვის ეკლესია: ფერისცვალების პატივსაცემად დიდი ჰერცოგის კარზე, წმინდა ვმჩის სახელზე. გიორგი ფროლოვის კარიბჭესთან, არბატზე წმინდა პრინცების ბორისისა და გლების სახელით. ვასილი III იოანოვიჩის საგარეო პოლიტიკა განვითარდა იმავე ძირითადი მიმართულებებით, რაც განვითარდა მისი მამის დროს. ლიტვის დიდ საჰერცოგოსთან ურთიერთობაში მთავარი მიზანი რჩებოდა რუსული, უკრაინული და ბელორუსის მიწების დაბრუნება მართლმადიდებლური მოსახლეობით. ვასილი III იოანოვიჩის მეფობის უმეტესი პერიოდის განმავლობაში რუსეთ-ლიტვის ომი გაგრძელდა, რომელიც დასასრულს დაიწყო. XV საუკუნე (1493–1494 და 1500–1503 წლების ომები, რომლის დროსაც მნიშვნელოვანი ტერიტორიები მიუერთეს რუსეთს იოანე III-ის დროს). V.I-ის მეფობის დასაწყისში - 1507–1508 წწ. სამხედრო ოპერაციები არ იყო ისეთი წარმატებული, როგორც წინა მეფობის დროს; მათ წინ უძღოდა ვასილი III იოანოვიჩის წარუმატებელი მცდელობა დაეკავებინა ლიტვის ვაკანტური ტახტი. 1512–1522 წლების სამხედრო ოპერაციების დროს. რუსეთის ჯარებმა აიღეს სმოლენსკი (მისი ანექსია რუსეთთან დაფიქსირდა 1522 წლის რუსეთ-ლიტვური ხელშეკრულებით), წარუმატებელი მცდელობები იყო პოლოცკის და სხვა ქალაქების აღება. რუსეთ-ლივონის ურთიერთობებში რუსეთის ხელისუფლება შუამდე. XVI საუკუნეში არ დაუყენებია ლივონიის დამორჩილება და ბალტიის ზღვაში გასასვლელების გათავისუფლება. რუსეთ-ლივონის ხელშეკრულებები მოიცავდა მხოლოდ მუხლებს, რომლებიც ითვალისწინებდნენ უფრო ხელსაყრელი პირობების შექმნას რუსი ვაჭრების ლივონიაში ვაჭრობისთვის. ყირიმთან და ყაზანთან ურთიერთობების სტაბილიზაცია, რომელიც მიღწეული იყო იოანე III-ის დროს, დაირღვა 1502 წელს დიდი ურდოს განადგურების შემდეგ სახანოებს შორის ძალთა ბალანსის ცვლილების გამო. სამხედრო თავდასხმებისა და კამპანიების მოგერიება შერწყმული იყო დიპლომატიურ ძალისხმევასთან რთული საკითხების გადასაჭრელად. ვასილი III იოანოვიჩის მთავრობა სულთნის თურქეთთან მეგობრული ურთიერთობის შენარჩუნებას ცდილობდა. იმპერიისა და პაპის მცდელობები რუსეთის ანტითურქულ კოალიციაში ჩართვის შესახებ უშედეგო დარჩა, რადგან რუსეთი არ გრძნობდა თავს მზად სამხედრო დაპირისპირებისთვის. პაპის ტახტთან ურთიერთობა ძალიან აქტიური იყო, ეწეოდა არა ეკლესიას, არამედ სახელმწიფოს. დონე. ანტითურქულ კოალიციაში გაწევრიანების წინადადებები პაპ ლეო X-ის მიერ იყო წინადადებები „ეკლესიების გაერთიანების“ შესახებ ფერარა-ფლორენციის საბჭოს პირობებით (პაპური ბრეივები ვასილი III იოანოვიჩს 1518 წლის 4 ივლისს, 1519 წლის 16 სექტემბერს). პაპი კლიმენტ VII წერდა დიდ ჰერცოგს მხოლოდ ეკლესიების „ერთიანობის“ შესახებ, სხვა საკითხებზე შეხების გარეშე და ამტკიცებდა, რომ იგი თავისთვის მიიღებდა უმაღლეს ჯილდოს „სიყვარულისა და მეგობრობის წმინდა კავშირს (ბრევე 1524 წლის 25 მაისი). ვასილი III იოანოვიჩმა, საპასუხოდ, დაარწმუნა, რომ მზად იყო ყოფილიყო პაპთან „სიყვარულითა და კარგი ჰარმონიით“, მაგრამ უარყო კავშირი და განაცხადა, რომ „მისი წინაპრებიდან ბერძნული კანონი... გარდაცვალებამდე ვასილი III იოანოვიჩმა სამონასტრო აღთქმა დადო, სახელად ვარლაამი. იგი დაკრძალეს მოსკოვის კრემლის მთავარანგელოზის ტაძარში. შუა რიცხვებში. 50-იანი წლები XVII საუკუნე სამების-სერგიუსის მონასტრის მარანი სიმონ (აზარინი) თავის ყოველთვიურ წიგნში აღნიშნავს ვასილი III იოანოვიჩის გარდაცვალებას (არასწორ წელს და ხსოვნის დღის მითითების გარეშე): ”7046 წლის ზაფხულში, ნეტარმა ვაროვიჩმა დიდმა ჰერცოგმა ვასილი I-ში აკურთხა. განსვენება ტაძარი მრავალი სურნელებით აივსო“ (RSL. MDA. ? 201. L. 308). წყარო: Maximilian I. Brieff an Basilium Iwanowitz Grossf?rsten der Russen. ფრეიშტადტი, 1723; პაპების მიმოწერა რუს სუვერენებთან XVI საუკუნეში. პეტერბურგი, 1834; რუსეთის სუვერენებისა და სამეფო ოჯახის სხვა წევრების წერილები. M., 1848. T. 1; ობოლენსკი M.A. აქტები მაქსიმ ბერძენის რუსეთში ჩასვლის შესახებ // VOIDR. 1850 წ. პრინცი 5. ნარევი; მურავიოვი A.N. ურთიერთობა რუსეთსა და აღმოსავლეთს შორის საეკლესიო საქმეებზე. მ., 1858. ნაწილი 1; Kashtanov S. M. XVI საუკუნის იმუნიტეტის დოკუმენტების ქრონოლოგიური სია. [ჩრ. 1] // AE 1957. M., 1958. P. 302–376; ნაწილი 2 // AE for 1960. M., 1962. P. 129–200; Kashtanov S. M., Nazarov V. D., Florya B. N. XVI საუკუნის იმუნიტეტის დოკუმენტების ქრონოლოგიური სია. ნაწილი 3 // AE 1966. M., 1968. P. 197–253; ვასილი III-ის ავადმყოფობისა და გარდაცვალების ამბავი // PLDR: სერ. XVI საუკუნის მ., 1985. S. 18–47; იგივე // BLDR. პეტერბურგი, 2000. T. 10. P. 20–47; Herberstein S. შენიშვნები მოსკოვის შესახებ. მ., 1988; რომის იდეა მოსკოვში: წყაროები რუსული საზოგადოებების ისტორიის შესახებ. ფიქრები, XV-XVI სს. რომი, 1993; ფრანჩესკო და კოლო. მოხსენება მოსკოვის შესახებ. მ., 1996; რუსეთი პირველ ტაიმში. XVI საუკუნე: ხედი ევროპიდან / კომპ. O.F. კუდრიავცევი. მ., 1997 წ. ლიტერატურა: კაშპროვსკი ე.ი. ვასილი III ივანოვიჩის ბრძოლა სიგიზმუნდ I კაზიმიროვიჩთან სმოლენსკის ფლობაზე (1507–1522) // კრებული. ისტორია-ფილოლ. საზოგადოება ნეჟინში პრინც ბეზბოროდკოს ინსტიტუტში. K., 1899. T. 2; დემჩენკო V. მოსკოვის ვაჭრობა ლიტვასთან, ყირიმთან და თურქეთთან დიპლომატიური საშუალებებით. ივანე III-ისა და ვასილი III-ის ეპოქის ურთიერთობები. კ., 1916; დუნაევი ბ.ი. ლექტორი მაქსიმე ბერძნული და ბერძნული იდეა რუსეთში მე-16 საუკუნეში. მ., 1916; პრესნიაკოვი A.E. ვასილი III-ის აღთქმა // კრებული. ხელოვნება. რუსეთის ისტორიაზე, მიძღვნილი. S.F. პლატონოვი. გვ., 1922. გვ. 71–80; სმირნოვი I.I. ვასილი III-ის აღმოსავლური პოლიტიკა // IZ. 1948. T. 27. P. 18–66; კაზაკოვა N.A. რუსულ-ლივონური და რუსულ-ჰანზეური ურთიერთობები, კონ. XIV – XVI საუკუნის დასაწყისი ლ., 1975; კუზნეცოვი A.B. რუსეთის ჭიდაობის საკითხზე. სახელმწიფოები დასავლეთ-რუსული მიწების გაერთიანებისთვის XVI საუკუნის დასაწყისში // ტრ. ენისა და ლიტერატურის სამეცნიერო-კვლევითი ინსტიტუტი. სარანსკი, 1964; Rozov N. N. სადიდებელი სიტყვა დიდ ჰერცოგ ვასილი III-სთან // AE 1964 წ. M., 1965. P. 278–315; სინიცინა ნ.ვ. შეტყობინება მაქსიმ ბერძენისგან ვასილი III-ს ათონის მონასტრების მოწყობის შესახებ (1518–1519) // VV. M., 1965. T. 26. P. 110–136; ის იგივეა. მესამე რომი. რუსულის წარმოშობა და ევოლუცია. შუა საუკუნეების ცნება (XV-XVI სს.). მ., 1998; კაშტანოვი ს.მ.სოც.-პოლიტ. რუსეთის ისტორია კონ. XV – 1-ლი ტაიმი. XVI საუკუნის მ., 1967; აკა. შუა საუკუნეების რუსეთის ფინანსები. მ., 1988; აკა. რუსულის ისტორიიდან. შუა საუკუნეების წყარო (აქტები X-XVI სს.). მ., 1996; Schmidt S. O. ვასილი III-ის მე -2 ქორწინების შესახებ "ამონაწერის" შედგენის დროის შესახებ // ახალი ინფორმაცია ჩვენი ქვეყნის წარსულის შესახებ. M., 1967. S. 110–122; ბეგუნოვი იუ. კ. ვასილი III-ის მე-2 ქორწინების ამბავი // TODRL. 1970. T. 25. P. 105–118; ბალიაზინი V.N. რუსეთ-იმპერიული ურთიერთობები XVI საუკუნის I მესამედში. // ისტორიოგრაფიისა და სლავურ-გერმანული ურთიერთობის წყაროთა შესწავლის კითხვები. მ., 1973; ზიმინ ა.ა. რუსეთი ახალი დროის ზღურბლზე: (ნარკვევები რუსეთის პოლიტიკური ისტორიის შესახებ XVI საუკუნის I მესამედში). მ., 1972; აკა. ამონაწერი ვასილი III-ის მე-2 ქორწინების შესახებ // TODRL. 1976. T. 30. P. 132–148; აკა. დიდი ფეოდალური მამული და სოციალურ-პოლიტ. ჭიდაობა რუსეთში (მე-15-მე-16 სს.). მ., 1977; აკა. რუსეთი XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე: (ნარკვევები სოციალურ და პოლიტიკურ ისტორიაზე). მ., 1982; მოროზოვი S. A. გამოცდილება "ვასილი III-ის ავადმყოფობისა და სიკვდილის ზღაპარი" ლიტერატურული ანალიზის შესახებ // წყაროს შესწავლისა და დოსოვის ისტორიის ისტორიოგრაფიის კითხვები. პერიოდი. M., 1979. S. 88–98; აკა. ვასილი III-ისა და რუსის გარდაცვალების ამბავი. მატიანე // ჩვენი ქვეყნის წყაროთმცოდნეობის და არქეოგრაფიის თეორია და პრაქტიკა. მოთხრობები: შ. ხელოვნება. M., 1978. S. 61–77; R?ss H. Der Bojar M. Ju. Zachar'in im Chronikbericht ?ber die letzten Tage Vasilijs III. // FzOG. 1980. ბდ. 27. გვ 168–176; პლიგუზოვი ა.ი., სემენჩენკო გ.ვ. მიტრ. დანიელი ვასილი III-ის მემკვიდრის შესახებ // ტრ. სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი. ტ. 71. M., 1989. S. 139–154; კლეშჩინოვი V.N., Molchanov A.A. ვასილი III-ის სმოლენსკის ფული // სოვ. არქეოლ. 1990. No2. გვ 258–260; მიქელის ჩ. დე. უცნობი წყაროები ბერძნულ ენაზე ივანე IV-ის შესახებ // რომაულ-კონსტანტინოპოლის მემკვიდრეობა რუსეთში: ძალაუფლებისა და პოლიტიკის იდეა. პრაქტიკა. M., 1995. S. 231–235; კუდრიავცევი O.F. უცნობია. კარლ V-ის ქარტია ბასილი III-მდე // ახალი და უახლესი ისტორია. 1997. No 5. გვ 224–228; მაკარი (ვერეტენნიკოვი), არქიმანდრიტი. ნეტარი მოსკი. პრინცი ვასილი III (1479–1533) // მაკარიევსკის კითხვა: რუსეთის ისტორიის ეტაპები კულტურულ ძეგლებში. მოჟაისკი, 1998. გამოცემა. 5. გვ.106–130; ვოზგრინი V. E., Shaskolsky I. P., Shrader T. A. დიდი ჰერცოგის ვასილი III-ის წერილები ლოპ მიწაზე ხარკის კოლექციონერებისადმი // VID. 1998. T. 26. P. 125–135; სოლოდკინ ია. გ. „ამონაწერის“ დათარიღების შესახებ ვასილი III-ის მეორე ქორწინების შესახებ // ჰუმანიტი. მეცნიერება ციმბირში. სერ.: ოტექ. ამბავი. 1998. No 2. გვ 59–63; კრივცოვი იუ. დ. კონსტანტინოპოლის მსოფლიო პატრიარქის თეოლიპტეს საელჩო მოსკოვში 1518–1519 წლებში. //მინინის კითხვა. N. Novg., 2001. გვ. 45–67. ვასილი III იოანოვიჩის ცნობილი გამოსახულებების უმეტესობა მას დიდ ჰერცოგად წარმოადგენს - ნაქარგი ბეწვის ქურთუკში და სამთავროს ქუდში. ამასთან, შემორჩენილია 60-იანი წლების დიდი ჰერცოგის უნიკალური საფლავის ქვის ხატი. XVI საუკუნე (სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი) „წმინდა ბასილი დიდი და დიდი ჰერცოგი ვასილი III ლოცვაში“, მდებარეობს 1894 წლამდე მოსკოვის კრემლის მთავარანგელოზთა საკათედრო ტაძარში, რომელზედაც იგი გამოსახულია სამონასტრო სამოსით. წმინდანი და ხელმწიფე-სქემა-ბერი სრულმეტრაჟიანია დახატული ღვთისმშობლის გამოსახულების წინ ზეციურ მონაკვეთში, მის გვერდებზე, ქვედა ნაწილში გამოსახულია 2 მფრინავი ანგელოზის ფიგურები. დიდი სქემა-ბერის წოდების შესაბამისად, ვასილი III იოანოვიჩი გამოწყობილია ღია ტუნიკაში, ყავისფერ მანტიაში, მუქი მწვანე სქემით ცინაბარის ჯვრებით და ტრიბუნით, ქამრით ჩაჭრილი, თოჯინა მხრებზე ეყრდნობა. ვასილი III იოანოვიჩის სახის ნათელ ინდივიდუალურ მახასიათებლებს და შესრულების წესს ანალოგი არ გააჩნია იმ პერიოდის რუსულ ხატწერაში და საშუალებას გვაძლევს ვივარაუდოთ, მიუხედავად ტრადიციებისა. ხატის იკონოგრაფია, რომ ზაპმა მიიღო მონაწილეობა მის შექმნაში. მხატვარი (Kyzlasova. P. 309). შესაძლოა, ხატის განახლების პერიოდში გაკეთებული წარწერები დაახ. 1681 წელი („ნეტარი უფლისწული დიდი ვასილი იოანოვიჩი, სრულიად რუსეთის ავტოკრატი ბერი ვარლაამის სამონასტრო წოდებით“ და „წმ. ბასილი დიდი“), გადაიღეთ ორიგინალები. ასევე შესაძლებელია, რომ მათ აღდგენამდე ხატზე მიეთითებინათ ზეციური მფარველი ვასილი III იოანოვიჩის, წმინდა ბასილი დიდის სახელი. ვასილი პარისკი. ი.მ.სნეგირევის (1837) აღწერის მიხედვით, ხატი სამხრეთით მდებარეობდა. კედელი, საკათედრო ტაძრის კართან, სადაც დაახლ. 1680 წ. კანკელის ადგილობრივი რიგიდან, სადაც მას ეკავა ადგილი ვასილი III იოანოვიჩის სალოცავის ზემოთ ან მის გვერდით. სამოსელზე „საეკლესიო მსვლელობა ჰოდეგტრიის ხატით“ კონ. XV საუკუნე (დაახლ. 1498?) მოსკოვის კრემლის მიძინების ან ამაღლების საკათედრო ტაძრიდან, M.V. Shchepkina-სა და N. A. Mayasova-ს ვარაუდით, ვასილი III იოანოვიჩი გამოსახულია მსვლელობის მონაწილეთა შორის 8 აპრილს ბზობის კვირას. ძმისშვილი დემეტრე (იოანე ახალგაზრდა და ელენა სტეფანოვნას (ვოლოშანკა) ვაჟი). ბიზანტიის იმპერატორების გამოსახვის ტრადიციამ უნიკალური განვითარება ჰპოვა რუსული მონუმენტური მხატვრობის რიგ ძეგლებში. XVI საუკუნეში და დაკავშირებული იყო მოსკოვის სუვერენების სამეფო ხელისუფლების უწყვეტობის იდეასთან. 1547 წელს დიდი ჰერცოგის სასახლის ოქროს კამერის მოხატვის სიმბოლურ პროგრამაში (არ არის შემონახული, ცნობილია მე -17 საუკუნის აღწერიდან საიარაღო პალატის დაჯილდოვებული ხატმწერის სიმონ უშაკოვის მიერ) მოიცავდა რუსი მთავრების ფიგურებს ვლადიმერ სვიატოსლავიჩიდან ვასილი III იოანოვიჩამდე. ვასილი III იოანოვიჩის გამოსახულება, როგორც ქტიტორი, რომელმაც დაასრულა საკათედრო ტაძრის მშენებლობა, წარმოდგენილია მოსკოვის კრემლის მთავარანგელოზის ტაძრის ნახატში (1564–1565) ყველაზე საპატიო ადგილას, საკათედრო ტაძრის მთავარი შესასვლელის მოპირდაპირედ, დასავლეთით. ჩრდილო-დასავლეთის კიდეზე სვეტი (ზედა მარცხენა კუთხეში გამოსახულია მაცხოვრის კურთხევა, ქვედა მარჯვენაში - ლექტორი, რომელზეც დევს სამეფო გვირგვინი) და სამხრეთით. კედელი, ზედა მარჯვნივ არის მედალიონი წმინდა ვასილი პარისკის გამოსახულებით. თანამედროვე მკვლევარები (კიზლასოვა, გვ. 318) დარწმუნებით საუბრობენ ვ.ი.-ს სიცოცხლის პორტრეტის არსებობაზე, რომელიც შესაძლოა დასავლეთ ევროპის პროტოგრაფად იქცეს. მე-16 საუკუნის გრავიურები, რომლებიც გამოირჩეოდა შესამჩნევი მსგავსებით სუვერენის სახის მახასიათებლებთან (იხ. ჰერბერშტაინის წიგნების 1-ლი და მომდევნო გამოცემები „Rerum Moscoviticarum Comentarii... (Viennae, 1549), გრავიორი HirschvogelN, Elogovo Elogompiensius. bellica virtute illustrium, VII libris... (ბასილი, 1575), კრისტოფერ ფონ სიქემ უფროსის გრავიურები, ნახატზე დაფუძნებული ტობიას სტიმერი და სხვა). ეს ნიმუში პორტრეტი შეიძლება იყოს V.I. როვინსკის მიერ ნახსენები, 1525 წელს რომში ჩამოტანილი თარჯიმანი დიმიტრი გერასიმოვის მიერ. ვასილი III იოანოვიჩის სურათები ასევე წარმოდგენილია რუსეთის ისტორიის მოვლენების ილუსტრაციაში ლიცევოის ქრონიკაში, 70-იანი წლები. XVI საუკუნე (შუმილოვის ტომი. RNB. F IV. 232; მაგალითად, L. 863 - ვასილი III იოანოვიჩის ქორწილი ელენა გლინსკაიასთან) და 1672 წლის ცარის ტიტულოვანი წიგნის მინიატურაზე (RGADA). კომენტარი მედია სარკეში წმინდა მაქსიმ გრეკი. XVII საუკუნის II ნახევრის ხატი. ცხოვრება ტრადიციების გზაჯვარედინზე: წმინდა მაქსიმ გრეკის გარდაცვალების 450 წლისთავზე 1556 წელს სამება-სერგიუს ლავრაში გარდაიცვალა ბერი მაქსიმე, მეტსახელად ბერძენი. იგი დიდი პატივით დაკრძალეს ლავრის წმინდა სულიერ ტაძარში. 1988 წელს ბერი მაქსიმ ბერძენი წმინდანად შერაცხეს რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდანად; მისი ხსოვნა 3 თებერვალს აღინიშნება. წმინდანის მოკლე მეტსახელი მოიცავს მის მთელ ბედს: ნებისმიერ შემთხვევაში, ის დარჩა ბერძენი, მომაკვდავი ბიზანტიის სულიერი კულტურის მემკვიდრე და მატარებელი. უფალმა მოამზადა ფრ. მაქსიმი დააგემოვნებს იტალიური რენესანსის წამლებს და განავითარებს ძლიერ იმუნიტეტს ასტროლოგიის, ნეოპაგანიზმისა და ოკულტიზმის მოდაზე, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული იმ დროის განათლებულ ხალხში. ამას მოჰყვა ვატოპედის მონასტერში ათონის მთაზე 10 წლიანი სამონასტრო ღვაწლი. ბერი მაქსიმე ბერძენის ცხოვრების გზა რუსეთში დასრულდა, სადაც მას მთარგმნელად უწოდეს, მაგრამ ღვთის ნებით, იგი გახდა მენტორი და სრულად განიცადა დიდებულთა წყალობა და სირცხვილი. არ დაეუფლა მოსკოვის სასამართლოს პოლიტიკური თამაშის სირთულეებს, მაგრამ გამოცდილი წმიდა წერილებისა და წმინდა მამების მოღვაწეობის ცოდნაში, ათონელმა ვერ დატოვა კეთილსინდისიერი, საფუძვლიანი და სრულიად არადიპლომატიური პასუხების გარეშე ახალგაზრდა და მზარდი მოსკოვის ძალაუფლების საზოგადოების გამოწვევებზე. და ბოლოს, მისი ცხოვრება, როგორც ეკლესიის ისტორიკოსი A.V. კარტაშევმა აღნიშნა, აგიოგრაფიად გადაქცეული. დაახლოებით 1475 წელს „მაქსიმ გრეკოვი დაიბადა ეპირუსის ქალაქ არტადან, მანუელისა და ირინას, ბერძენი ქრისტიანებისა და ფილოსოფოსების მამა“. 44 ადრეულ ახალგაზრდობაში მიქაელ ტრევოლისი (მაქსიმუს ბერძენის ამქვეყნიური სახელი) და მისი ნათესავები გადავიდნენ კუნძულ კორფუზე, იქიდან კი იტალიაში. ეს იყო ჩვეულება ბიზანტიის განათლებულ მცხოვრებთა შორის, რომელიც ახლახან დაიპყრეს თურქებმა. ბერძნულ-კათოლიკური კავშირი დომინირებდა კორფუში, მაგრამ მართლმადიდებლური ემიგრანტების უმრავლესობისთვის უნიატები და კათოლიკეები ნაკლებად ბოროტებას წარმოადგენდნენ მუჰამედელებთან შედარებით. 1492 წლიდან 1505 წლამდე მაიკლ ტრევოლისმა იტალიაში გაატარა. მოდაში იყო ბერძნული ენა, ბერძნული ლიტერატურა და თავად ბერძნები. ტრევოლისმა დაიწყო ალდო მანუჩის ვენეციურ სტამბაში ეკლესიის ბერძენი მამების გამოცემების კორექტირება. შემდეგ აღორძინების ეპოქის ხიბლით მოხიბლული დაესწრო ლექციებს პადუას, მილანის, ფერარასა და ფლორენციის უნივერსიტეტებში. 1503 წელს ახალგაზრდა ფილოსოფოსმა მაიკლმა მიიღო სორბონის უნივერსიტეტის მაშინდელი ცნობილი ფილოსოფიის პროფესორის, ჯონ ლასკარისის შეხვედრა და მფარველობა. დიდი ხნის განმავლობაში ტრევოლისი ცხოვრობდა და მუშაობდა ცნობილი ჰუმანისტი და დიდგვაროვანი პიკო დელა მარანდოლას სასახლეში, სადაც მიიღეს და უყვარდათ, როგორც ოჯახის ახლო მეგობარი და საინტერესო თანამოსაუბრე. ჩანდა, რომ ვერაფერი დაჩრდილავდა ახალგაზრდა და ნიჭიერი ფილოსოფოსის ბრწყინვალე კარიერას, მაგრამ მიხეილმა, ყველაფერი მიატოვა, ათონში გაიქცა. აქ უნდა გავაკეთოთ მცირე გადახვევა, რომელიც საშუალებას მოგვცემს უკეთ გავიგოთ მოვლენების განვითარება. კონსტანტინოპოლის დანგრევის შემდეგ მალევე ახდა მდიდარი ფლორენციელი დოჟის, კოზიმო მედიჩის სანუკვარი ოცნება, რომლის შესახებაც პაპმა პიუს II-მ თქვა: „პოლიტიკური საკითხები მის სახლში წყდება, თანამდებობას ირჩევს კაცი... ის აცხადებს ომს და მშვიდობას და აღასრულებს კანონებს... ის მეფეა ყველაფერში, გარდა ტიტულისა“. 45 1460 წლის ზაფხულში ბერმა ლეონარდო და პისტოიამ გადასცა ეგრეთ წოდებული კოზიმო დე მედიჩი. "ჰერმეტიკუსი": რამდენიმე წიგნი ბერძნულ ენაზე, რომელთა ავტორობა მიეკუთვნება ჰერმეს ტრისმეგისტუსს (ლეგენდარულ ჯადოქარს, რომელსაც ძველ ეგვიპტეში თვლიდნენ, რომ პატივს სცემდნენ სიბრძნის ღმერთის თოთის სახით). კოზიმო დე მედიჩის ბრძანებით მოხეტიალე კათოლიკე ბერებმა განადგურებული ბიზანტიიდან იტალიაში ჩამოიტანეს სალოცავები და კულტურისა და ხელოვნების ნიმუშები, მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, ისინი ეძებდნენ წიგნებს, რომლებიც დაკარგულად ითვლებოდა. ჰერმეტიკას აღმოჩენის მნიშვნელობა კოზიმო დე მედიჩისთვის იმდენად დიდი იყო, რომ მან უბრძანა თავის ნაშვილებს, მარსილიო ფიჩინოს, დაუყოვნებლივ გადაედო პლატონის ნაწარმოებების ლათინურ ენაზე თარგმნა და აეღო ჰერმეტიკას მსგავსი თარგმანი. ფიჩინომ თავის თარგმანს „პიმანდერი“ უწოდა (ბერძნული poimadres-დან, რომელიც თავის მხრივ მომდინარეობდა poime-n-re-დან - „რას ცოდნა“), თუმცა „ინკვიზიციური შიშის გამო“ მან „ჰერმეტიკის“ ავტორს უწოდა ორფეოსის მასწავლებელს, აგლაოფემეს, პითაგორას, რომელმაც თავისი ცოდნა ფილოლას გადასცა. „პიმანდერი“ მალევე გახდა უკიდურესად პოპულარული კათოლიკური ევროპის განმანათლებლურ წრეებში და რომის საყდარი ამას არ შეეწინააღმდეგა. თავად ფიჩინო, პიმანდრას გათავისუფლებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ, გახდა მაღალი თანამდებობის პირი და ხელმძღვანელობდა ფლორენციულ პლატონურ აკადემიას. კიდევ ერთი მაგალითია ის, რომ სიენის ტაძრის ერთ-ერთ ფრესკაზე, რომელიც აშენდა 1488 წელს, გამოსახულია ჰერმეს ტრისმეგისტუსი, რომელიც აღმოსავლურ ტანსაცმელში გამოწყობილ მამაკაცს აძლევს წიგნს წარწერით "Suscipite o licteras et leges egiptii" ("მიიღეთ თქვენი ნაწერები და კანონები, ეგვიპტელები"). ორი ფიგურის ფეხქვეშ წარწერა ეწერა: „ჰერმეს მერკური, მოსეს თანამედროვე“. 46 ჰუმანისტი პიკო დელა მირანდოლა, რომლის პატრონაჟითაც ცხოვრობდა და მოღვაწეობდა ახალგაზრდა მთარგმნელი მაიკლ ტრივოლისი 1490-იანი წლების შუა ხანებიდან, იყო იტალიური რენესანსის სამაგალითო ინტელექტუალური პროდუქტი. მის თავში ნეოწარმართული ცრურწმენები, ასტროლოგია და ოკულტიზმი საკმაოდ მშვიდად თანაარსებობდა საეკლესიო დოგმებთან, ხოლო ძველი ლიტერატურისა და ფილოსოფიის ცოდნა განათლებისა და ზნეობის კრიტერიუმად იქცა. მირანდოლამ დიდი ენთუზიაზმით მიიღო არა მხოლოდ პიმანდრა, არამედ კაბალაც და ცდილობდა ჰერმეტიზმისა და კაბალას შერწყმა ქრისტიანობასთან შეექმნა. ასე გაჩნდა „ქრისტიანული ჰერმეტული კაბალა“. მირანდოლას გამოგონებით ინკვიზიცია დაინტერესდა და ჰუმანისტი იძულებული გახდა საფრანგეთში გაქცეულიყო. გარკვეული პერიოდის შემდეგ იგი სამშობლოში დაბრუნდა ლორენცო მედიჩის (კოზიმო მედიჩის შვილიშვილი) მფარველობით, რომელმაც შუამდგომლობით მიმართა პაპ ინოკენტი VIII-ს მირანდოლასთვის. შემდეგი პაპი, ალექსანდრე VI (ბორგია), სრულიად შორს იყო თეოლოგიური დახვეწილობისგან. მან რომის საყდარი აიღო ძალაუფლების, ფულის და იმ სიამოვნებისთვის, რაც შეიძლება ფულით და ძალაუფლებით მიიღოთ. გასაკვირი არ არის, რომ იგი თანაუგრძნობდა მაგიას, კაბალას და ჰერმეტიზმს, განთავისუფლება მიანიჭა ჰუმანისტს და უწოდა "ეკლესიის ერთგული შვილი". იყო მამაცი სული, რომელმაც საჯაროდ დაგმო მანკიერებები, რომლებიც მეფობდა უმაღლეს კათოლიკურ სასულიერო პირებს შორის პაპ ალექსანდრე VI-ის ქვეშ და ასევე შთააგონებდა ფლორენციის მოქალაქეებს, ებრძოლათ მედიჩის სახლის ყოვლისშემძლეობას - ფრა გიროლამო სავონაროლას. პიკო დელა მირანდოლას სახლში ისინი აღფრთოვანებულნი იყვნენ სავონაროლას ღვაწლით და ასევე „უმოწყალოდ აკრიტიკებდნენ“ ვატიკანის მორალს, რამაც ხელი შეუწყო ახალგაზრდა მაიკლ ტრევოლისის „განმანათლებელ კათოლიკედ“ გადაქცევას. თუმცა, კათოლიკურმა ეკლესიამ (უფრო ზუსტად, პაპისა და ლორენცო დე მედიჩის კავშირმა), მირანდოლას პატიება რომ მისცა, სავონაროლას ბრალმდებელი ქადაგება თავისუფლად მოაზროვნედ გამოაცხადა, ხოლო თეოკრატიის დოქტრინა ერესად და, საბოლოოდ, მქადაგებელი სიკვდილით დასაჯა. შემდგომში, უკვე მოსკოვში, მამა მაქსიმემ გაიხსენა, თუ როგორ გაბედულად ეწინააღმდეგებოდა სავონაროლა ქადაგების წარმართვის აკრძალვებს: „არა ზუსტად არ ისმენდა ბოროტების უკანონო რჩევას, არამედ, ღვთაებრივი შურით, მათი დამრიგებლური ცნობა, როგორც უსამართლო და ღვთისთვის არასასიამოვნო, ამხილეს მრავალი მიზეზის გამო. უკვე, რა სისულელეა ჩემი ფიქრი, საკუთარი თავის განსჯა და ღვთისმოსაობისა და ღვთის დიდებისთვის სიკვდილი, თუ საჭიროა“. 47 დომინიკელის ბედმა მაიკლ ტრევოლისს აიძულა გადაეფასებინა იტალიის გონების მოდური ჰობი ქრისტიანულად. თავისთვის ამ გადამწყვეტ მომენტში მან გააცნობიერა, რომ ყველა ცოდნა არ არის კარგი და გააცნობიერა პასუხისმგებლობა სხვა ადამიანების წინაშე, რაც განათლებული ადამიანის მხრებზე დევს. ამის შემდეგ, მაქსიმ ბერძენმა სინანულით აღიარა თავისი ახალგაზრდული გატაცება ასტროლოგიით და გააფრთხილა ამ ფსევდომეცნიერების სულიერი ჯანმრთელობისთვის საფრთხის შესახებ: „მე ვისწავლე მრავალწლიანი მტკივნეული ვარსკვლავების ყურების ხელოვნებით... ამ ხელოვნებით მივხვდი: მსოფლიოს არც ერთ სწავლებას არ მიუღია ღვთის წმინდა რწმენა“. 48 სავონაროლას სიკვდილით დასჯის შემდეგ და საფრანგეთის მეფის ფრანცის I-ის ჯარების თავდასხმის დაწყების გამო, პიკოს ოჯახი გადავიდა ბავარიაში, ხოლო მაიკლ ტრევოლისმა სამონასტრო აღთქმა დადო ფლორენციულ სენტ-ბრენდის მონასტერში. ამ მონასტრის კედლებმა შეინარჩუნა ხსოვნა სავონაროლას ღვაწლის შესახებ, მაგრამ ვატიკანის ცენზურა ცდილობდა იქაც გაენადგურებინა „ერესი“ ყველა ნარჩენი. ორი წელიც არ უცხოვრია მონასტერში, 1505 წელს მიქაელ ტრევოლისი ფარულად გაიქცა ათონში. "მაქსიმ გრეკოვის დაბადება" ათონის მთაზე მოხდა კათოლიკე ბერისა და ჰუმანისტის მიხაილ ტრევოლისის ხელახალი დაბადება მართლმადიდებელ მეცნიერ-მწიგნობარ მაქსიმ ბერძენში. ბერი მაქსიმემ წმიდა მთაზე 10 წელი იღვაწა. მისი სულიერი მოძღვარი კონსტანტინოპოლის ყოფილი პატრიარქი ნიფონი გახდა. 1515 წელს ათონზე მოსკოვის საელჩო ჩავიდა. ელჩები ეძებდნენ ექსპერტს ბერძნულ და რუსულ ენებზე, რათა ემუშავა განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანზე, რომელიც ინახებოდა დიდ საჰერცოგო ბიბლიოთეკაში. რუსულ სახელმწიფოს იუდაიზერებთან მიმდინარე საღვთისმეტყველო პოლემიკასთან დაკავშირებით ძველი აღთქმის წიგნების ახსნა სჭირდებოდა. ერესი დასახელდა, სექტანტთა ლიდერები გაასამართლეს, მაგრამ თავისუფლები დარჩენილმა ერეტიკოსებმა დაიმალეს ნილოსის სწავლებასთან აშკარა იდეოლოგიური სიახლოვე, რაც ძალიან არასასიამოვნო იყო დიდი ჰერცოგი ვასილი III-ისთვის და მიტროპოლიტი ვარლაამისთვის, რომლებიც თანაუგრძნობდნენ არასასურველ ხალხს. ცნობილმა ათონელმა მთარგმნელმა ბერმა სავვამ სიბერის და ავადმყოფობის გამო პროტატს მოსკოვში არ გაგზავნა სთხოვა. შემდეგ სვიატოგორსკის მცხოვრებლებმა გადაწყვიტეს ბერი მაქსიმეს გაგზავნა რუსეთში, დაარწმუნეს ელჩები, რომ მან უკვე შეისწავლა რამდენიმე ევროპული ენა და "დაეუფლებოდა რუსულ ენას". 1518 წლის მარტში მაქსიმ ბერძენი და მისი ამხანაგები მოსკოვში ჩავიდნენ. მისი გზა კონსტანტინოპოლსა და ყირიმის პერეკოპში გადიოდა, რა დროსაც ბერმა რუსულად ლაპარაკი და წერა ისწავლა. დიდმა ჰერცოგმა და მიტროპოლიტმა თბილად მიიღეს ათონელები, განათავსეს ისინი კარის სასწაულის მონასტერში და დიდი ჰერცოგის სამზარეულოდან მაგიდა გაშალეს. პრინცმა ვასილიმ გამოყო კიდევ ორი ​​საელჩოს თარჯიმანი (დიმიტრი გერასიმოვი და ბერი ვლასი) და ორი გადამწერი (მიხაილ მედოვარცევი და სამების ბერი სილუანი) მაქსიმ ბერძენისა და მისი ორი მხეცის დასახმარებლად. განმარტებითი ფსალმუნი ითარგმნა წელიწადსა და ხუთ თვეში. ამავდროულად, მიტროპოლიტ ვარლაამის თხოვნით, ითარგმნა კომენტარები მოციქულთა საქმეების პირველი ნაწილის შესახებ, რაც შეეძლო ეპისკოპოსს დაეხმარა პოლემიკაში იოსებ ფულის მტაცებლებთან. სამუშაოს დასრულების შემდეგ, მოწვეულმა მთარგმნელებმა დაიწყეს ათონში დაბრუნების თხოვნა. მოსკოვმა გაათავისუფლა მაქსიმე ბერძენის ორი მომხრე, მაგრამ დაუპირისპირდა მას ახალი დავალების წინაშე: საეკლესიო სლავური ლიტურგიკული წიგნების გასწორება ბერძნული მოდელის მიხედვით. ბერმა გადახედა და უხეშად შეასწორა ფერადი ტრიოდის, საათების წიგნის, სახარების, მოციქულის ტექსტები, დაადასტურა, რომ თარგმანსა და მიმოწერაში ბევრი უზუსტობა იყო და შეცდომებზე დიდი სამუშაო რჩება. "აი, წადი სამუშაოდ", - ბრძანა რუსეთის ხელისუფლებამ. ლიტურგიკული წიგნების შესწორებაში ჩართულმა მაქსიმ გრეკმა ფაქტობრივად ხელი მოაწერა საკუთარ სასჯელს რუსეთში სამუდამო პატიმრობას. მისი კორექტირება დაიწყო არგუმენტად და საპირისპირო არგუმენტად ჯოზეფების მომხრეებისა და არასასურველი ხალხის, საეკლესიო რუსეთის დამოუკიდებლობისთვის მებრძოლებისთვის კონსტანტინოპოლისგან და მის წინააღმდეგ. რუსეთის სახელმწიფო სწრაფად იქცევა ძალაუფლებად; ამას თეოლოგიური დასაბუთება სჭირდებოდა. ისევ ასტროლოგიისა და ნეოწარმართობის მოდამ თანდათან შეაღწია რუსეთში დასავლეთიდან. მაქსიმ გრეკი იძულებული გახდა უპასუხა ყველა ამ გამოწვევას, გარდაუვალი გახდა პოლიტიკურად სულ უფრო აქტიური პიროვნება. კერძოდ, მეუფის პოლემიკა კათოლიკე ნიკოლაი ნემჩინთან, რომელიც საკუთარ თავს "professore di medicina e di astrologia" უწოდებდა, არაფერ შუაშია იმ მთარგმნელობით და კორექტორულ სამუშაოსთან, რომლისთვისაც მაქსიმ ბერძენი გამოჩნდა მოსკოვში. ბერს ცოტა ნაკლები პასუხისმგებლობის გრძნობა რომ ჰქონოდა, არ იქნებოდა ტრაქტატები და წერილები სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ (ფელიოკუსთან დაკავშირებით), სასულიერო პირების უქორწინებლობა, უფუარი პური, განსაწმენდელი, კათოლიკე-მართლმადიდებლური განხეთქილების დაძლევა და ა.შ. ახალი გლობალური წარღვნის პერსპექტივით, რომელიც სავარაუდოდ 1524 წელს იყო მოსალოდნელი. საპასუხოდ, ბერმა დაწერა რამდენიმე წერილი, სადაც მიუთითა ასტროლოგიური შეხედულებების წინააღმდეგობაზე ქრისტიანულ დოგმებთან (კერძოდ, სულის არჩევის თავისუფლების შესახებ სიკეთესა და ბოროტებას შორის), ასევე წმინდა წერილში, სადაც უფალი აღუთქვა ნოეს არ გაიმეოროს. ამავდროულად, სამონასტრო უფლისწულის ვასიან პატრიკეევის გავლენით, მონათლულ, მაგრამ მაინც ბარბაროს ხალხთა შორის განმანათლებლობის ბერძნულ-ბიზანტიური ტრადიციის თანახმად, „ემორჩილებოდა ღვთაებრივ სწავლებას, უბრძანა ლაპარაკი მეფეების წინაშე და არ გრცხვენოდეს“ 49 და გაიხსენა სავონაროლას ქადაგებები, ჩაერთო იოსებ ბერძენ ხალხთან ბრძოლაში. ტრაქტატი "ცნობილი სამონასტრო რეზიდენციის შეძენა". ტრაქტატი შედგენილია დიალოგის სახით არასასურველ კაცსა და ხალისიან კაცს შორის. ტრაქტატის ავტორი დიდი ჭკუითა და გამოსახულებით მხარს უჭერდა პირველი პერსონაჟის პოზიციას. ამგვარად, კამათის დასასრულს, სანატრელი ამტკიცებს, რომ დავა უაზროა, რადგან ყველა შენაძენი მონასტერს ეკუთვნის და ბერებს საკუთარი არაფერი აქვთ. არამფლობელი აპროტესტებს და ამბობს, რომ ეს არგუმენტი ”საერთოდ არ განსხვავდება იმისგან, თუ როგორ ცხოვრობდა ბევრი ერთ მეძავთან და, გაკიცხვის შემთხვევაში, ყველამ დაიწყო თქმა: ”მე საერთოდ არ ვცოდავ, რადგან ის ყველას თანაბრად საერთო საკუთრებაა”. მაშასადამე, ბოლო სიტყვა რჩება არასასურველს, რომლის პირითაც ავტორი ამტკიცებს: „მათთვის, ვინც ქრისტეს ევედრება ქალაქებსა და ქვეყნებში, ბევრად უკეთესი და სასარგებლოა. და თუ არ არის ადგილი, სადაც გლანძღავთ და შეურაცხყოფთ, აჰა, მადლიერებით დაითმინეთ სპასოვის მცნება და ოქრო იცავენ და იცავენ წესებს. მიწებითა და სოფლებით, გარდა უფლის მცნებებისა“. 50 მაქსიმე ბერძენმა ასევე გამოავლინა თავისი პოზიცია სამონასტრო ცხოვრების უკეთ მოწყობის შესახებ "საშინელ და დასამახსოვრებელ ზღაპრებში და სრულყოფილი მონასტრული ცხოვრების შესახებ", "ქადაგება მონანიების შესახებ ზოგიერთ პატიოსან მონაზვნთან და არათვალთმაქცურ და ცნობილ პატიოსან სამონასტრო ცხოვრებაზე", "სამახსოვრო ქადაგება მონაზვნური ცხოვრების გამოსწორების შესახებ ზოგიერთთათვის". ზოგადად, მაქსიმე ბერძენის იდეალი ასეთი იყო: ღვთისგან შთაგონებული წერილების სიბრძნით გაბრწყინებულნი და მეზობლების სიყვარულით აღვსილნი, ძმები დაკავებულნი არიან მოწყალების შეგროვებითა და ერისკაცთა სულიერად კვებაზე ქალაქებსა და დაბებში. როგორც ჩანს, მაქსიმ ბერძენის პოზიციის ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია არა მხოლოდ სავონაროლას ქადაგებებმა და ბერ ვასიანთან პირადმა საუბრებმა, არამედ კათოლიკური ეკლესიის უმაღლესი სასულიერო პირების ფუფუნების ნეგატიურმა მაგალითმა პაპი ალექსანდრე VI-ის მეფობის დროს. შესაძლოა, ათონელთა შორის დიდი გაურკვევლობა გამოიწვია რუს სამღვდელოებაში გამეფებულმა უმეცრებამ, რომლებიც უმეტესწილად საყოფაცხოვრებო საქმით იყვნენ დაკავებულნი, ხოლო კათოლიკური მონასტრების მაცხოვრებლები, თავიანთი წესდების მიხედვით, სწავლობდნენ წმინდა წერილს და წმიდა მამათა მოღვაწეობას. ღმერთო მათთან, რეგულაციებით, მაგრამ რუსებმა მართლა ვერ აღზარდეს საკუთარი მთარგმნელები ბერძნული ენიდან ნახევარი ათასწლეულის განმავლობაში? რატომ აგროვებდა ახსნა-განმარტებითი ფსალმუნი და სხვა ბერძნული წიგნები მტვერს მშვიდობიანად დიდი დუკალის ბიბლიოთეკის თაროებზე მრავალი წლის განმავლობაში? ყველა ამ კითხვას ერთი სიტყვით შეიძლება გაეცეს პასუხი: ტრადიცია. იყო ტრადიცია, როცა სწავლული ბერძნები მოდიოდნენ და რუსებს თავისებურად ასწავლიდნენ, ყველა (რუსებიც და ბერძნებიც) შეჩვეული იყვნენ. თუმცა მე-16 საუკუნისთვის გარემოებები შეიცვალა და მოითხოვდა ტრადიციების შესაბამის ცვლილებას. ცნების „მოსკოვი – მესამე რომის“ ავტორი, უფროსი ფილოთე, თავის შესახებ დამახასიათებელ განცხადებას აკეთებს: „მე სოფლელი ვარ და სიბრძნით უმეცარი, ... არც ათენში დავიბადე და არც ფილოსოფოსი სწავლობდა ბრძენებთან“ 51 . სხვათა შორის, ფილოფი მარტო არ იყო. უხუცესის შეტყობინებები თანხმდება "ვლადიმირის მთავრების ზღაპარს" (რურიკიდების წარმოშობის შესახებ რომის იმპერატორ ავგუსტუსისგან, რომლის დროსაც დაიბადა მაცხოვარი), "ბაბილონის ზღაპარი" (როგორ მონაწილეობდა რუსინ ახალგაზრდა სამეფო გვირგვინის გადაცემაში ბაბილონიდან და ბერძენი ტაჰოდოქსის, ბერძენი ტაიონის კარზე) კლობუკი“, რომელიც იმპერატორმა კონსტანტინესმა გადასცა პაპ სილვესტერს, მაგრამ საბოლოოდ ნოვგოროდში აღმოჩნდა. გასაგებია: ყოველი ქვიშა ადიდებს თავის ჭაობს. თუმცა, მაშინ, როცა ფილოთეოსის ამხანაგები საუბრობდნენ მოსკოვის სუვერენების თანასწორობაზე იმპერატორებთან და რუსეთის ეკლესიის განსაკუთრებულ პოზიციაზე სხვა ეკლესიებს შორის, თეზისმა „მოსკოვი მესამე რომია“ სწრაფად წარმოშვა თეზისი: „მოსკოვი არის ახალი იერუსალიმი, რუსეთი არის ახალი ისრაელი, აღთქმული კანონი მის ეკლესიაზე“. უნაყოფო ცოლი. მაქსიმ ბერძენი, როგორც სწავლულ ათონელს შეეფერებოდა, შეუერთდა ამ ჰარმონიულ გუნდს თავისი დისონანსური სწავლებით. რა თქმა უნდა, მოწვეული მთარგმნელის პოზიცია დიდებულ ჰერცოგს არ ესიამოვნა. მანამდე ის მხარს უჭერდა ტრანს-ვოლგის უხუცესებს, ახლა კი დაიწყო მეგობრობა ჯოზეფებთან ზედმეტად გავლენიანი ბერძენის წინააღმდეგ. ათონში დაბრუნების ნება დასრულებული იქნებოდა, მაგრამ ვასილი III-მ გადაწყვიტა ეჩვენებინა, თუ ვინ იყო ბოსი: ვლადიკა ვარლაამმა გაბედა შეერთებოდა მაქსიმეს და წავიდა ტყვეობაში, რუსეთის ეკლესიას მეთაურობდა მიტროპოლიტი დანიელი, ხოლო წმინდა მთის ცხოვრება აგიოგრაფიად გადაიქცა. ვასილი III-ის პროტეჟე და იოსებ ვოლოცკის მიმდევარი, ვლადიკა დანიელი, დაეხმარა დიდ ჰერცოგს არგუმენტების მოძიებაში როგორც ახალი ქორწინებისთვის, ასევე მოუგვარებელი ბერძნულის აღმოსაფხვრელად. წმიდა მთიელს სთხოვეს ეთარგმნა ნეტარი თეოდორეტის თხზულება „ეკლესიის ისტორია“, რომელიც შეიცავდა დიდ ნაწყვეტებს ერეტიკული ტექსტებიდან. მაქსიმ ბერძენმა უარი თქვა, გაიხსენა რა გავლენა მოახდინა ერეტიკული ლიტერატურის გაცნობამ იტალიაზე და რუსეთში ქრისტიანული განათლების კიდევ უფრო დაბალი დონის გათვალისწინებით. უარს მოჰყვა ბრალდებები დაუმორჩილებლობაში, მთარგმნელობითი მოვალეობების შეუსრულებლობაში და, ბოლოს, წმინდა ეკლესიის ჭეშმარიტების მავნე დამახინჯებაში. ფაქტია, რომ ფერადი ტრიოდის ტექსტის რედაქტირებისას ბერმა ვერ იპოვა ადეკვატური მიმოწერა რუსულ ენაზე ბერძენ აორისტთან და გამოასწორა ფრაზა „ამაღლე ზეცაში და გახდე ნაცრისფერი“ (ქრისტეს შესახებ) „არის უნაგირები“, ხოლო „სედიაი“ „ნაცრისფერი“. ამიტომ ბრალდებაში წერდნენ: „სვიატოგორეელთა ბერი მაქსიმე ლაპარაკობდა, ასწავლიდა ბევრს და წერდა ქრისტეს შესახებ, რადგან ქრისტეს საჯდომი მამის მარჯვნივ არის წარსული და წარსული“. შემდგომში პატრიარქ ნიკონის დროს რუსული ეკლესია საკუთარი ლიტერალიზმის მახეში ჩავარდა. ასე რომ, მოსამართლეებმა გადაწყვიტეს, რომ სვიატოგორსკის მთარგმნელი ცუდი და მავნე აღმოჩნდა, მაგრამ ეს ბრალდება მაინც არ იყო საკმარისი. იყვნენ „კეთილმოსურნეები“, რომლებიც დიდ ჰერცოგს აცნობეს ათონელთა სავარაუდო ჯაშუშური საქმიანობის შესახებ თურქების სასარგებლოდ, რითაც აღძრეს სისხლის სამართლის საქმე. ის, ვინც ბოლო დრომდე დიდი პატივისცემით უსმენდნენ, მიტროპოლიტ დანიელის მშობლიურ ვოლოკოლამსკის მონასტერში „მოკლა ნაძირალა, კვამლი და შიმშილი“. 1525 წლიდან 1531 წლამდე გაგრძელდა მაქსიმე ბერძენის საშინელი ვოლოცკის პატიმრობა და მთელი ამ ხნის განმავლობაში იგი არასოდეს დაემორჩილა ცდუნებას, თვალთმაქცური მონანიება ცოდვებისთვის, რომლებიც არ ჩაიდინა. ამიტომ, როდესაც 1531 წელს ბერი კვლავ გამოცხადდა სასამართლოში (ამჯერად ვასიან პატრიკეევის საქმესთან დაკავშირებით), მას, უპირველეს ყოვლისა, ბრალი დასდეს მონანიებაში და ამავე დროს დაგმეს ბერ უფლისწულთან ურთიერთობისთვის, ტრანს-ვოლგის უხუცესების მხარდაჭერისთვის. გააცნობიერა თავისი თავის გამართლების უშედეგო მცდელობა, ბერი მხოლოდ მიწამდე დაემხო და წყალობა სთხოვა. მსაჯულთა გული ოდნავ შერბილდა და წმინდანი გადაასვენეს ტვერსკოის ოტროჩის მონასტერში, სადაც აბატმა ნება დართო ბერძენს გაეგრძელებინა თავისი საქმე. ტვერში პატიმრობის 20 წლის განმავლობაში ბერმა დაწერა თავისი 300 ნაწარმოებიდან უმეტესი ნაწილი, ასევე განაგრძო რუსული ლიტურგიკული წიგნების რედაქტირება, მონასტრის წინამძღვრის, მთავარეპისკოპოსის აკაკის ლოცვა-კურთხევით. გადახედა მის წინააღმდეგ წაყენებულ ბრალდებებს თავის „დისკურსში გრამატიკის სარგებლიანობის შესახებ“, მან დაასკვნა: „გრამატიკა არის ყოველგვარი სიბრძნის დასაწყისი და დასასრული“. იდეა ახალი არ არის ბერძნული ტრადიციისთვის, მაგრამ, ბერის წინააღმდეგ შეთხზული საქმის კონტექსტში, იგი ცხადყოფს წმინდანის სულის სიმტკიცეს და ჭეშმარიტ თავმდაბლობას. 1532 წელს ტვერში დაიწვა საკათედრო ტაძარი თავისი მდიდარი სამკვეთლოთ. ბერმა ამ მოვლენას უპასუხა ტრაქტატით დიალოგის სახით უფალსა და ეპისკოპოს აკაკის შორის, რომელიც გაკვირვებული იყო, რატომ დაუშვა მაცხოვარმა უბედურება, რადგან ხალხი ამშვენებდა მის ტაძარს, პატივს სცემდა დღესასწაულებს, საკმეველს და გალობას სწირავდა. უფალმა უპასუხა: "მსურს წყალობა და არა მსხვერპლი. რა სიხარულია შენი წითლად გალობა, ჩემი მათხოვარის კვნესა და კვნესა, საშინელი შიმშილისგან მეძახის?" 52 რუსული ფორმალური ღვთისმოსაობის მსგავსი გმობა ბერმა ჩაიტანა ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის პირში „სიტყვები, როგორც ღვთისმშობლის პიროვნებიდან სურნელთა და საზიზღრამდე, სავსეა ყოველგვარი ბოროტებით და კანონები სხვადასხვა სიმღერებით მორწმუნეების მოსაწონად“. 1539 წელს, მისი მფარველის, ვასილი III-ის მეორე ცოლის, დიდი ჰერცოგინია ელენა გლინსკაიას გარდაცვალების შემდეგ, მიტროპოლიტი დანიელი იძულებული გახდა უარი ეთქვა საყდარზე, რომელიც სამების აბატმა იოასაფმა დაიკავა. მისმა უწმინდესობამ გამოაცხადა მოსკოვის კანონიკური ერთობა კონსტანტინოპოლთან და შეცვალა მაქსიმე ბერძენისთვის ტვერის პატიმრობა პირობითი სასჯელით. 1542 წელს ბერმა გაბედა ეპისკოპოს იოასაფს ათონში დაბრუნების ნებართვა სთხოვა. თუმცა, თავადი შუისკის ნებით მოსკოვში უკვე იჯდა ახალი მიტროპოლიტი - ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი მაკარი, კარგად წაკითხული, დიპლომატიური და ეკლესიის საჭიროებების დიდი მზრუნველი. მოხუც მაქსიმეს, როგორც ჩანს, ათონის ნახვის იმედი აღარ ჰქონდა. ყოფილი ეპისკოპოსის დანიელის ძალისხმევით დაწესებულმა წმიდა ზიარებიდან განკვეთამ მას დიდი ტკივილი მიაყენა. ბერის თხოვნის საპასუხოდ ანათემის მოხსნაზე, მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა თქვა, რომ "ის კოცნის მის ობლებს, როგორც ერთ-ერთ წმინდანს", მაგრამ ამ ობლიგაციების მოხსნას შეუძლია მხოლოდ მიტროპოლიტმა დანიელმა, რომელმაც დააწესა ისინი და ცხოვრობს ვოლოცკში. ეპისკოპოსმა დანიელმა უარი თქვა თავისი მიკერძოებულობის აღიარებაზე მაქსიმე ბერძენის საქმეში და შესთავაზა ზიარების თხოვნა, რადგან ამტკიცებდა, რომ ის სასიკვდილო ავადმყოფი იყო. მაქსიმე ბერძენმა უარყო ეს დიპლომატია შემდეგი სიტყვებით: „წმიდა მოციქულები და პატივცემული მამები არ ასწავლიან ღვთაებრივი საიდუმლოებისგან საიდუმლოდ და სიცრუით განწმენდას“. 53 საბოლოოდ, აკრძალვა მოიხსნა, მაგრამ აფონიტს მაინც არ მისცეს სახლში წასვლის უფლება - ეს შეიძლებოდა საერთაშორისო სკანდალით დასრულებულიყო. დაახლოებით 1545 წელს ბერმა წერილი მისწერა ახალგაზრდა იოანე IV-ს, რომელიც, ფაქტობრივად, ასაბუთებდა მომავალ აბსოლუტიზმს. სამწუხაროდ, ეს გზავნილი არ იქნა მიღებული არსებითად, არამედ ფორმალურად (ისევ, ბერძნებისგან წიგნიერების სწავლის ძველი ტრადიციის განადგურების გამო, მაგრამ ზოგადად მეცნიერების შესწავლის ახალი ტრადიციის არარსებობის გამო). მაქსიმი წერდა: „მეფე... სხვა არაფერია, თუ არა ცოცხალი გამოსახულება და ჩვენ ვხედავთ, ანუ ანიმაციურს, სწორედ ზეცის მეფეს, ისევე როგორც ვიღაც ბერძენი ფილოსოფოსი ელაპარაკა რომელიმე მეფეს: დარწმუნებული იყავი სასუფეველში, იყავი მისი ღირსი, ღმერთის მეფე არის ანიმაციური გამოსახულება, ანუ ცოცხალი“. ცოტა ადრე, „შემდეგ ფსალმუნის“ კომენტარში მან გამოიყენა სიტყვა „ქრისტე“ „ცხებულს“. 54 1551 წელს სამების - სერგიუს ლავრას წინამძღვარმა არტემიამ მეფესა და მიტროპოლიტს სთხოვა ნებართვა მაქსიმესთვის, რომელსაც იგი პატივს სცემდა და აფასებდა, მის მონასტერში ეცხოვრა. იმავე წელს გამართულმა ასთავიანმა საბჭომ ლეგიტიმაცია მოახდინა ჯოზეფიტიზმი, რომელმაც მიიღო, ბერძენი მეცნიერის დახმარების გარეშე, რუსული ეროვნული იდეოლოგიის სტატუსი. და მაინც, ბერმა სიცოცხლის ბოლო ხუთი წელი თავისუფლებაში გაატარა, ლავრელ ძმებთან ერთად ღვთის მსახურებაში ასკეტირებდა. ჩვეულებისამებრ, ხელისუფლება ცოცხალზე მეტად აფასებდა გარდაცვლილ მაქსიმ ბერძენს. კერძოდ, მისი გამოსახულება სიბრძნის სხვა მასწავლებლებთან ჰომეროსთან, პლატონთან, დიოგენესთან და პლუტარქესთან ერთად მოთავსებულია მოსკოვის კრემლის ხარების საკათედრო ტაძრის ფრესკებზე. მე-17 საუკუნეში აფონიტის ნამუშევრები ფართოდ გამოიცა მოსკოვში, კიევში, ვილნასა და სხვა ქალაქებში. ბევრმა ისტორიკოსმა, მათ შორის მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა), წმინდანს უწოდა ნამდვილი მეცნიერული განმანათლებლობის მაცნე რუსეთში. თუმცა, მკაცრად რომ ვთქვათ, მაქსიმ ბერძენი არ იყო მეცნიერი. მან დაინახა დასავლური მეცნიერების დასაწყისი, რომელიც ახალგაზრდობაში უკან დაიხია ქრისტიანობას, რამაც, თავის მხრივ, უბიძგა ბერი ბიზანტიური წიგნიერებისკენ. ათონის 10 წლიანმა მორჩილებამ (და იმდროინდელი სვიატოგორსკის მონასტრების მაცხოვრებლების მთავარი ამოცანა იყო ბიზანტიური მემკვიდრეობის შენარჩუნება, მაგრამ არა განვითარება) გააძლიერა მაქსიმე თავის არჩევანში. მწიგნობარი აყალიბებს მოდელს, თითქოს ეუბნება თავის სტუდენტებს: „მოიქეცით როგორც მე“. მაქსიმე ბერძენი თავის ტრაქტატში „უცხო ფილოსოფოსების შესახებ“ წერდა: „...დაგიტოვეთ მართალი განაჩენი, ჩემო ბატონებო, მოკლე დროით, ჩემ მიერ დაწერილი ბრძნული ელინური გამოსახულებით, ყოველი ტრაბახის საცდელად. მეცნიერი ეძახის: „გააკეთე ჩემთან ერთად“. იმდროინდელი ბევრი ადამიანი თავს მაქსიმე ბერძენის სტუდენტად თვლიდა. მათ შორის არის ზინოვი ოტენსკი, რომელიც, როგორც მწიგნობარს შეეფერება, ამტკიცებდა, რომ მთავარია ღვთისა და ჩვეულების მიერ განწმენდილი ნიმუშის დაცვა. მაგალითად, ის ასწავლიდა, რომ რუსული ენა ღმერთმა გამოავლინა, რუსული საეკლესიო წიგნები კი წმინდანთა მიერ იყო დაწერილი, ამიტომ მათი რედაქტირება არა მხოლოდ ზედმეტია, არამედ სასულიერო. მეუფის კიდევ ერთ სტუდენტს, ანდრეი კურბსკის, მეცნიერების ისტორიკოსები პირველ რუს მეცნიერად მიიჩნევენ. კურბსკიმ უკვე წამოაყენა სამეცნიერო (ანუ ისეთ სუბიექტურ ფაქტორებს მოკლებული, როგორიცაა ავტორიტეტი, ჩვეულება, ზოგადად მიღებული და ა.შ.) მიზანშეწონილობა და ჭეშმარიტება, როგორც გონებრივი აქტივობის გამართლება. და მაინც, პრინცი ანდრეი რომ დროზე არ დაეტოვებინა რუსეთი, ალბათ, მეცნიერების ისტორიაში ერთი მეცნიერი ნაკლები იქნებოდა და რუსულ კალენდარში კიდევ ერთი სიცოცხლე... სხვათა შორის, სტოგლავის გადაწყვეტილება, რომელმაც მაქსიმ ბერძენი დაგმო, ჯერ არ გაუქმებულა, მაგრამ ეს სულ სხვა ამბავია. რუსეთი და ბერძნული სამყარო. ორ ტომად. M., 2004. T. 1. P. 127–131, 153–159, 334–340; რუსეთის ისტორიული საზოგადოების კრებული. პეტერბურგი, 1895. T. 95. გვ. 105–106, 369–370, 427, 474, 495–496. სინიცინა N.V. წმინდა მაქსიმე ბერძენის ზღაპრები. მ., 2006 წელი (შემდგომში ლეგენდები); ბელოკუროვი S. A. მოსკოვის სუვერენების ბიბლიოთეკის შესახებ. მ., 1899. განაცხადები. თან. ?? წმიდა მაქსიმე ბერძენის შრომები. Kazan, 1860. ნაწილი 2, გვ 269–319. 1626 წლის ელჩის პრიკაზის არქივის ინვენტარი / მომზადებული. გამოსაქვეყნებლად V.I. გოლცოვი, რედ. S. O. Schmidt. მ., 1977. გვ. 71. მაქსიმე ბერძენისა და ისააკ ძაღლის განსჯის სიები. რედ. მომზადება N. N. Pokrovsky, ed. S. O. Schmidt. M., 1871. გვ. 97. მეუფე მაქსიმე ბერძენის ნაწარმოებები. Kazan, 1860. ნაწილი 2. გვ. 369–376 (ციტირებულია სტატიის ავტორის თარგმანში). დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ Sinitsyna N.V. მესამე რომი. რუსული შუა საუკუნეების კონცეფციის წარმოშობა და ევოლუცია. XV-XVI სს. მ., 1997. ს. ?? მეუფე მაქსიმე ბერძენის ნაწარმოებები. ყაზანი, 1860 წ. ნაწილი ?? გვ 452–453. ზიმინ A. A. ამონაწერი ვასილი III-ის მეორე ქორწინების შესახებ / რუსული ლიტერატურის ინსტიტუტის ძველი რუსული ლიტერატურის განყოფილების შრომები (პუშკინის სახლი). L., 1976. T. 30. P. 143. კიდევ ერთი შეიძლება დაემატოს ა.ა.ზიმინის არგუმენტებს, რომელმაც დაამტკიცა ძეგლის შემდგომი წარმოშობა (მე-17 საუკუნის დასაწყისი). რუსეთის საეკლესიო კრებას არაერთხელ უწოდებენ "ეკუმენურს", რომელიც ჩნდება, როგორც ჩანს, საპატრიარქოს დაარსების შემდეგ. თუმცა, არ არის გამორიცხული, რომ იგი ეყრდნობოდა რაიმე ადრინდელ ტექსტს. მსგავსი ვითარება დამახასიათებელია, მაგალითად, ნოვგოროდის თეთრი ქუდის ზღაპარი და მრავალი სხვა ძეგლი. სინიცინა ნ.ვ. მაქსიმ ბერძენი რუსეთში. მ., 1977. გვ 265–270. სობოლევსკი S.I. მოსკოვის რუსეთის თარგმნილი ლიტერატურა. ბიბლიოგრაფიული მასალები. პეტერბურგი, 1903; Denissoff E. Une biographie de Maxime le grec oar Kourbsk // Orientalia Christiana Periodica. რომა. ტ. XX. N 1–2. გვ 44–84; კალუგინი V.V. ანდრეი კურბსკი და ივანე საშინელი (ძველი რუსი მწერლის თეორიული შეხედულებები და ლიტერატურული ტექნიკა). მ., 1988. S. 81, 85. ნიჟნი ნოვგოროდის სახელობის სახელმწიფო რეგიონალური უნივერსალური სამეცნიერო ბიბლიოთეკა. V. I. Lenin, f. 1, op. 1, No9, ლ. 5–10; ზღაპრები. გვ.26–27, 29; სინიცინა ნ.ვ. მაქსიმ ბერძენი რუსეთში. გვ 262–263. ზღაპრები. გვ.84–88; ხელნაწერის კოდში იყო შეცდომა, მოყვება სოლ. 752/862 წ. სწორი კოდი მითითებულია გვ. 34. სინიცინა ნ.ვ. მაქსიმ ბერძენი რუსეთში. გვ 227; ჩანაწერის დაკვრა, იხილეთ Ivanov A.I. მაქსიმე ბერძენის ლიტერატურული მემკვიდრეობა. მახასიათებლები, ატრიბუტები, ბიბლიოგრაფია). L., 1969. გვ. 25, 210 (ჩანაწერი არ არის ავტოგრაფი). განაჩენის სიები. გვ 125–126. სინიცინა ნ.ვ. მაქსიმ ბერძენი რუსეთში. გვ. 154. რუსეთი და ბერძნული სამყარო. გვ 352–358. რუსული მატიანეების სრული კოლექცია. T. 13. M., 2000. გვ. 151–152. პოპოვი ა. ხელნაწერთა აღწერა და საეკლესიო ბეჭდვის წიგნების კატალოგი A.I. ხლუდოვის ბიბლიოთეკაში. მ., 1872. გვ. 118; კალუგინი V.V. ანდრეი კურბსკი და ივანე საშინელი. გვ 85 და სხვ.; ზღაპრები. გვ 43; სინიცინა ი.ვ. რუსული ტექსტები ბერძნული წიგნების ბედის შესახებ კონსტანტინოპოლის დაცემის შემდეგ // ბიზანტია და რუსეთი: კრებული. ვ.დ.ლიხაჩევას ხსოვნისადმი. მ., 1989. გვ 236–246. Guseva A. A. მე -16 საუკუნის მეორე ნახევრის კირიული შრიფტის პუბლიკაციები: კავშირის კატალოგი. მ., 2003. წიგნი. 1–2. გვ 715, No102; კალუგინი V.V. ანდრეი კურბსკი და ივანე საშინელი. გვ. 87. Guseva A. A. კირილის შრიფტის გამოცემები. გვ 678–679, No. 95; კალუგინი V.V. ანდრეი კურბსკი და ივანე საშინელი. გვ 82, 86–89. იკონნიკოვი ვ.ს. მაქსიმე ბერძენი და მისი დრო. კიევი, 1915 წ. ბულანინი დ.მ. მაქსიმე ბერძენის თარგმანები და გზავნილები. L., 1984. გვ. 198. Geanokoplos D.J. ბერძენი მეცნიერები ვენეციაში. ბერძნული სწავლების გავრცელების კვლევები ბიზანტიიდან დასავლეთ ევროპაში. კემბრიჯი, 1962 წ. გვ 58–60. Sinitsyna N.V. პროექტი მაქსიმ ბერძენის / კირილომეთოდიანის ნაწარმოებების გამოქვეყნებისთვის. თესალონიკი, 1993–1994, XVII–XVIII. გვ 110–118. წმიდა მაქსიმე ბერძენის შრომები. ნაწილი 1. Kazan, 1859. გვ. 457–484. სწორედ იქ. ნაწილი 3. Kazan, 1862. თარგმანი თანამედროვე იტალიურად სტატიის დანართში: Sinitsyna N.V. Massimo il Greco, Firenze, Savonarola / Giorgio La Rirae la Russia / A cura di M.Garzaniti e Lucia Tonini. ცეცხლოვანი; Milano, 2005. გვ.290–304. Denissoff E. Maxime le Grec et L'Occident. მიშელ ტრივოლისის რელიგიისა და ფილოსოფიის ისტორიის კონტიბუცია. პარიზი; ლუვენი, 1943 წ. შეტყობინება შეიცავს არა "მოსკოვის დიდი ჰერცოგის ისტორიაში", არამედ "მერვე საბჭოს ისტორიაში". (იხ.: თავადი კურბსკის თხზულებანი. ტ. 1. ორიგინალური თხზულებანი // რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა. ტ. 31. სანქტ-პეტერბურგი, 1914 წ. გვ. 476.) ამფილოხი, არქიმ. XV-XVII საუკუნეების ბერძნული ხელნაწერების პალეოგრაფიული აღწერა. გარკვეული წლები. T.IV. მ., 1880. გვ. 52–55. ფონკიჩ ბ.ლ. ბერძნული ხელნაწერები და დოკუმენტები რუსეთში XIV - XVIII საუკუნეების დასაწყისში. მ., 1903. შენიშვნა. 10. გვ.73. Gemillscheg E., Harifinger. Repertorium der griechichen Kopisten 800–1000. T. 1–111. ვენა, 1991–1997 წწ. ჩანაწერის დასაკრავად იხილეთ: ივან ა.ი. მაქსიმე ბერძენის ლიტერატურული მემკვიდრეობა. დამახასიათებელი. ატრიბუტები. ბიბლიოგრაფია. L., 1969. გვ. 25. არაერთი მკვლევარის მტკიცების საპირისპიროდ, ჩანაწერი არ არის მაქსიმ ბერძენის ავტოგრაფი (იხ.: Ivanov A.I. Op. cit. P. 24). Denissoff E. Maxime le grec. გვ.95 – 96 Denissoff E. L'influence de Savonarole sur l'eglise russe expliquee par un MS. inconnu du couvent S.-Marc a Florence / Scriptorium. ბრიუსელი. V.II, ფასკ.2.გვ.253–256; კაშტანოვი ს.მ. ი.დენისოვის შრომები მაქსიმე ბერძენი და მისი ბიოგრაფები / ბიზანტიური დროებითი წიგნი. T.14. მ., 1958. გვ 282–295. თარგმანი: „თუმცა, დაფიქრების შემდეგ, ჩვენ მივხვდით, რომ ეს ტექსტი უნდა არსებობდეს და რომ კვლავ უნდა ვიპოვოთ იდუმალი ხელნაწერი, სადაც ის იყო წაკითხული“. ჯეანოკოპლოს დიჯეი. ბერძენი მეცნიერები. გვ. 132. თარგმანი კ.ვ. კუდი წიგნში: კლიბანოვი A.I. შუა საუკუნეების რუსეთის სულიერი კულტურა. მ., 1994. გვ. 252. კარტაშევი A.V. ნარკვევები რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ. T.1., M.1993, გვ.461 ციტ. გ.ჰენკოკის, რ.ბაუველის მიერ. ტალიმენის ძალა. მ.2005წ. გვ.216 ციტატა M.N. გრომოვი, ნ.ს. კოზლოვი. X-XVII საუკუნეების რუსული ფილოსოფიური აზრი., M. 1990. გვ.164. კარტაშევი A.V. ნარკვევები რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ. T.1., M.1993, გვ.476 ციტატა B.A. Uspensky-ის მიერ. შერჩეული ნამუშევრები. T.1., M. 1994. გვ.158, 200 მკითხველი ძველ რუსულ ლიტერატურაზე, M. 1973, გვ. 265