Максим Грек у Росії

Книга присвячена творчості одного з найбільших російських письменників та публіцистів XVI ст. Максима Грека. Досліджується величезна рукописна спадщина цього автора, даються класифікація та опис рукописних збірок XVI–XVIII ст., що містять його твори. Встановлення російських автографів Максима Грека – власноручної правки, якої він піддав тексти своїх творах і перекладів, – дозволило виявити збірки «обраних» творів, складені їм самим, глибше охарактеризувати його світогляд і у соціально-політичної та ідеологічної боротьби середини XVI в. Максим Грек – своєрідне та виняткове явище російської культури XVI ст. Він пройшов у Росії другу половину життєвого шляху (1518–1555 рр.). Наприкінці XV ст. він жив в Італії, де, за його власним висловом, знаходився аж ніяк «не напередодні» філософії та науки того часу. На початку XVI ст. Максим - афонський чернець, що вивчає в багатій бібліотеці Ватопеда християнську літературу. Згідно з гіпотезою І. Денисова, світське ім'я Максима – Михайло Тріволіс, який народився прибл. 1470 р. у Греції, де здобув освіту та зробив невдалу спробу політичної діяльності; в Італії (Венеція, Падуя, Феррара, Флоренція) він спілкувався і співпрацював як грецький переписувач-професіонал з деякими діячами італійського гуманізму (Альдом Мануцієм, Іоанном Ласкарісом, Анджело Поліціано, Джованні-Франческо Піко; потім він жив у католицькому домініканському монастирі св. Марка у Флоренції, і з 1505 р., став православним ченцем, – у Ватопеді 1 , влада якого направили їх у 1517 р. до Москви у відповідь прохання великого князя приробити книжкового перекладача. Максим Грек, будучи в Росії, писав про свою колишню причетність «еллінським вченням»: «У юності мій час довлъно пожив у країні Італійстей пожадливістю еллінських навчань»; «...40 років без малого пройшли вже, віднесли зрікся гнилих байок і вчень моїх прабатьків еллінах» 2 . Творів Максима Грека, написаних у період життя і діяльності, Італії та Афоні, немає, крім кількох особистих листів, опублікованих І. Денисовим, чи вони невідомі. Усі його твори створено Росії, його по праву називають російським письменником-публіцистом. Але оскільки він приїхав сюди вже зрілою людиною, його твори – результат синтезу західноєвропейського, афонського досвіду і безпосереднього впливу російської дійсності. Н.А. Казакова справедливо висунула два головні завдання у вивченні творчості та особистості Максима Грека. По-перше, участь у формуванні світогляду Максима Грека культурної спадщини тих країн, з якими він був пов'язаний до приїзду до Росії, особливо Візантії (візантійської літератури, що викриває чернецтво, і візантійських політичних теорій). По-друге, культурно-освітня діяльність Максима Грека, його роль розвитку російської суспільної думки 3 . Справді, ці проблеми залишаються невирішеними, відповіді ці питання даються у найзагальнішій формі, попри великі успіхи історичної та літературознавчої науки у вивченні письменника і публіциста. Історіографія Максима Грека зароджується вже наприкінці XVI ст., коли створюються Оповіді про нього, які роблять спробу осмислення його долі та почасти творчості. З середини XVI ст., коли Максим Грек помер, і аж до нашого часу навряд чи можна назвати хоча б одне десятиліття, яке не відгукувалося на творчість чи особистість Максима Грека, хоча ці відгуки, природно, різні за змістом та глибиною проникнення: у XVI–XVIII ст. - Створення нового списку творів Максима Грека; виникнення нових зборів його творів із включенням нових, не відомих раніше читачам текстів, складання нової редакції Оповіді про нього, Житія, тобто по суті біографії, використання праць Максима Грека в ідейній боротьбі; у XIX-XX ст. - Публікація текстів його творів, дослідження, які висвітлюють різні сторони його діяльності, етапи його долі. Заслугою дореволюційної історіографії стало розвідка, опис, введення у науковий обіг численних джерел, рукописів, що містять твори та переклади Максима Грека. Описи, зроблені досвідченими вченими-археографами (П.Μ. Строєвим, А.В. Горським, К.І. Невоструєвим, А.X. Востоковим, І.Я. Порфир'євим, А.В. Вадковським, Η.Ф. Красносельцевим, X.Μ. Лопарєвим, А.Ф. Лопарєвим, А.Ф. етюдами-дослідженнями. Перше видання творів Максима Грека було здійснено Казанською духовною академією (1859–1862 рр.), але стан археографії і текстології на той час не дозволило видавцям врахувати як всю рукописну традицію, і навіть ранні збірки творів. Видання ґрунтується, як зазначено у передмові, на чотирьох соловецьких рукописах 4 . Окремі твори публікувалися раніше 5 . Незважаючи на очевидну недосконалість казанського видання, дослідники змушені ним користуватися й досі. Найбільш цінними дослідженнями, присвяченими Максиму Греку, у науці кінця XIX – початку XX ст. були роботи С.А. Білокурова, Є.Є. Голубінського, В.С. Іконнікова. На основі опублікованих описів рукописів, а також розшуків у державних та приватних сховищах С. А. Бєлокуровим дано цінний перелік рукописів, що містять твори та переклади Максима Грека, вісті та Сказання про нього; цікаві його міркування про походження Оповідей про Максима Грека 6 . Деякі висновки Є.Є. Голубинського 7 не втратили значення досі. Так, Н.А. Казакова, аналізуючи Судний список Максима Грека, використовувала його спостереження 8 . Діяльність А.І. Іванова 9 основу класифікації творів Максима Грека перебуває той самий тематичний принцип, як у роботі Е.Е. Голубінського. Вивчення російських автографів Максима Грека показало, що Є.Є. Голубинський правильно побачив і вгадав багато хто з них у збірнику ГБЛ, МДА 42. Слід зазначити також роботи Б.І. Дунаєва 10, спостереження А.А. Покровського 11 та ін. У монографії В.С. Іконнікова 12 факти біографії та творчості Максима Грека розглядаються на широкому історичному тлі; його відомості мають бути багато в чому уточнені, але вкрай цінна і широка, що повідомляється у зв'язку з ними бібліографія. У рецензії В.М. Перетця на цю роботу 13 сформульовано завдання подальшого вивчення творчості Максима Грека: 1) збирання відомостей про списки творів Максима Грека; 2) кількість творів Максима Грека, їх хронологія, принципи атрибуції текстів; 3) джерела його творів (особливо західні); 4) літературні прийоми та стиль Максима; вплив його творів на наступних діячів російської литературы; 5) значення літературної діяльності Максима для сучасників та потомства; наскільки втілилося в факти те, що він проповідував. Наявність спеціальної статті Н.А. Козаковий «Максим Грек у радянській історіографії» позбавляє нас необхідності вторинного звернення до цієї теми. Становлення марксистської оцінки особистості та творчості Максима Грека Н.А. Казакова пов'язує із роботою В.Ф. Ржиги 1934 р. Останній розглядав діяльність цього публіциста як «складне ідеологічне освіту, потребує поглибленого аналізу, який, розкриваючи традиційні релігійні форми середньовіччя, повинен виявити виражене у яких суспільні тенденції й у результаті кинути світло складність що розгорталася тоді класової боротьби» 14 . Якісно новий етап у розвитку науки позначився насамперед проблематиці досліджень: В.Ф. p align="justify"> Ржигу цікавлять в першу чергу не догматико-полемічні твори автора, а його публіцистика, зв'язок з розвитком російської публіцистичної думки та історичною реальністю його часу, класові та соціальні основи його світогляду. Аналіз соціально-політичних поглядів Максима Грека дано з урахуванням їхньої еволюції та зв'язку з фактами внутрішньополітичної та зовнішньополітичної історії. В.Ф. Ржига ввів у науковий обіг велику кількість нових творів Максима Грека 15 . Останні роки принесли помітне пожвавлення у вивченні творчості Максима Грека, що свідчать монографія А.І. Іванова, великі розділи у монографіях Н.А. Козакової, А.А. Зиміна. Л.С. Ковтун, публікація найціннішого джерела, виявленого H. Н. Покровським 16 , статті названих авторів, а також О.А. Бєлобровий, Б.Μ. Клосса, І.І. Смирнова, Б.Л. Фонкіча, С.О. Шмідта, рецензії С.Μ. Каштанова та А.І. Клібанова на книгу І. Денисова та ін. 17 Особливістю більшості цих робіт є переважна увага до першого періоду життя Максима Грека, до загадки його засудження. Творчість Максима Грека у тверській та троїцькій періоді висвітлюється значно меншою мірою. Роботи останніх років наочно показали, що основною перешкодою для подальшого вивчення творчості є відсутність критичного видання його творів. В даний час існує різка диспропорція між ступенем джерелознавчої вивченості судних списків та творів Максима Грека. Якщо перша природа була предметом ретельних досліджень С.М. Чернова, Н.А. Козакової, H.М. Покровського, то висловлювання цього автора у його творах використовувалися без попереднього аналізу самих творів – їх походження (розумінного у сенсі), цілей написання, особливостей жанру, рукописної традиції, історії тексту. На перший план тому висуваються джерельні завдання, вирішенню яких в основному присвячена запропонована робота, але разом з тим розглядаються і найбільш суттєві проблеми біографії та творчості письменника-публіциста. Говорячи про походження творів, необхідно пам'ятати передусім їх соціальну обумовленість, яка сприймається як відбиток історичної дійсності (чи історичної потреби) у творчості тієї чи іншої автора, часто шляхом своєрідних і неодноразових заломлень. Вивчення механізму внутрішнього зв'язку між ідеологією і що викликала її до життя епохою наштовхується на труднощі, зумовлені, зокрема, тим, що клас, як вказували К. Маркс і Ф. Енгельс, «для досягнення своєї мети змушений представити свій інтерес як загальний інтерес всіх членів суспільства, тобто, висловлюючись абстрактно, надати своїм думкам, надати своїм думкам загальнозначущі» 18 . Ця риса особливо яскраво виявилася саме в середні віки, де названу функцію виконувала релігія. Для середньовічної ідеології характерне «верховне панування богослов'я у всіх галузях розумової діяльності» 19 ; «Середньовіччі приєднали до теології і перетворили на її підрозділи всі інші форми ідеології: філософію, політику, юриспруденцію» 20 . Тим паче важливим завданням є виявлення «земного ядра» релігійних побудов. Дослідник зазвичай підходить до тексту, до твору з більш менш чітко сформульованим питанням, але при цьому важливо знати, на яке питання відповідає у своєму творі сам автор, і реконструкція його - вирішення значної частини проблеми походження джерела. Щоб зрозуміти зміст відповіді, необхідно знати як істоту «питання», так і арсенал, що використовується при «відповіді» в аргументації автора, тобто його ідейні витоки та конкретні джерела, а також спробувати встановити, чому їм обрано ту чи іншу форму (тобто жанр твору). «Питання» розуміється у широкому значенні – непросто як конкретне питання, замовлення чи прохання конкретної особи, а й як усвідомлена (чи недостатньо усвідомлена) автором потреба соціально-політичної та ідейної боротьби, як специфічний інтерес класу загалом чи вужчого соціального прошарку. Багато творів Максима Грека, що особливо відносяться до 30-50-х років, пронизує атмосфера «відповіді», «відповідальності»: «Відповідь коротенько до святого собору про них же обвинувачено буваю», «Слова відповідальні про виправлення книг російських»; програмне твір «Сповідання віри» неодноразово називається в інших творах «відповіддю». Форму запитань та відповідей Максим Грек надавав деяким своїм творам; бесіду ведуть «нестяжливий» – Актимон і «люболюбний» – Філоктімон, тверський єпископ і бог, Розум і Душа. В інших випадках жанр твору не є діалогом, але позначений як «Слово проти», «Слово супротивна». Противником може бути як сучасник («Слово проти улесливого списання Миколи Німчина латиніна»), так і автори попередніх століть: «Словеса супротивна до Іоанна Лодовика, тлумачу священний книги святого Августина, єпископа Іпоньського»; «Словеса супротивна проти глав Самуїла євреїна» (XI ст.). Максим Грек не тільки відповідає сам, не тільки змушує героїв своїх творів ставити питання і давати відповіді, а й пише деякі твори як готові «відповіді» для його читачів на запитання, які можуть бути до них звернені («Відповіді християнам проти агарян, які зневажають нашу православну віру християнську»). Така жанрова особливість творчості пояснюється не лише обставинами особистої долі автора, який змушений був давати відповіді з приводу несправедливих звинувачень, висунутих проти нього в 1525 та 1531 рр., але також і атмосферою полеміки, «спрі» у російській публіцистиці першої половини XVI ст. Будучи християнським письменником, він прагне надати своїм міркуванням загальний характер, надати аргументацію в традиційні форми, уявити актуальні проблеми навколишнього життя як позачасові, а власні рішення не тільки як плід його особистих роздумів, але як вже існуючі в християнській літературі, вже знайдені відповіді, як вічні зразки, яким зобов'язані слідувати окремі особистості. ні авторської гордості своєю працею, ні усвідомлення його значущості. Твори Максима Грека є основним джерелом відповіді питання його ролі у суспільній думці на той час; свідчення судних списків і слідчої справи як пам'яток вкрай тенденційних відображають погляди підсудних вельми опосередковано. Джерелознавче дослідження, що має на меті відтворення творчої біографії письменника-публіциста, є завданням справжньої роботи. У її джерельній частині ставляться три основні проблеми: прижиттєвий етап історії рукописної спадщини Максима Грека (друга чверть – середина XVI ст.); еволюція корпусу його творів наприкінці XVI–XVIII ст.; хронологія, датування творів. Головну увагу приділено першій та третій проблемам. Основним методичним прийомом, використаним щодо спадщини Максима Грека, було кодикологічне дослідження рукописних збірок з переважною увагою до їх походження; у ряді випадків вдалося визначити книгописні центри, де були створені збірники, культурно-історичне середовище, що набагато збільшило наші відомості про ці збірники та історичний період, у який вони створювалися. Попередньою умовою (чи першим етапом) дослідження творчості середньовічного автора є аналіз історії тексту його творів, їхньої рукописної традиції 21 . За первісним задумом 22 передбачалося приділити однакову увагу кожному зібранню творів Максима Грека XVI-XVIII ст. (про різницю між збіркою і зборами див. гл. I, § 2), вивчаючи послідовні етапи еволюції корпусу його творів і натомість духовної атмосфери, політичної та ідейної боротьби на той час, коли вони виникли; цей зв'язок не може бути охарактеризований механічно, прямолінійно, іноді він простежується чітко, іноді тонкий і важко вловимий. У ході дослідження рукописної спадщини серед ранніх збірок творів (кінець 40-х – перша половина 50-х років) було виявлено керовану автором власноруч. Порівняльне вивчення внутрішньої структури трьох прижиттєвих зібрань творів, а також зіставлення їх складу з характеристиками, які Максим Грек дає своїм творам у посланнях 40-х – початку 50-х років, дозволило встановити, що два з них не тільки правлені автором, але й складені ним у зібрання в тексти для зборів у текстах для їх зібрань і для них самих, але ж для їх зібрань і для них самих, тобто для них самих, тобто для них самих, тобто для них самих, т. е. йому ж принад. Максим Грек виявився, таким чином, одним із перших російських письменників, чиї твори представлені текстами, спрямованими рукою автора. Ця обставина, а також виявлення значної кількості рукописів, пов'язаних з діяльністю осіб, які співпрацювали з Максимом Греком – Михайла Медоварцева, Ісака Собаки, Селівана (імовірно), – змусили приділити основну увагу прижиттєвому етапу. Матеріали другої половини XVI–XVIII ст. винесені до Додатку, де дано опис рукописних зібрань творів Максима Грека – як прижиттєвих, і тих, які пізніше виникли з їхньої основі. Проведена класифікація надалі послужить основою роботи багатьох дослідників щодо кожного зі творів Максима Грека. Основна увага приділяється збірникам з автографами Максима Грека, оскільки вони є по суті новим джерелом для вивчення його світогляду та творчості. Збірники творів, складені і правлені ним самим, створюють надзвичайно рідкісну для середньовічних авторів можливість встановити авторську класифікацію, здійснену під час створення «обраних творів», і дізнатися, яким своїм текстам надавав особливого значення сам автор. Різні маргінальні глоси в рукописах, що містять переклади, що існували в більш ранній слов'янській традиції (поряд з власними перекладами Максима Грека та його роботою з виправлення книг), великий маргінальний глосарій в ранніх збірниках творів виявляються важливим джерелом для вивчення філологічної російської культури Московської. Автор сподівається, що джерелознавчі спостереження запропонованої роботи може бути основою нового видання Творів Максима Грека, виконаного лише на рівні вимог сучасної науки, і навіть послужать на вирішення складних і важливих проблем розвитку російської суспільної думки та культури. Вважаю своїм приємним обов'язком висловити щиру вдячність усім, чия дружня підтримка та допомога сприяли появі цієї книги. Насамперед із почуттям глибокої подяки хочу назвати ім'я академіка Л.В. Черепніна, який керував моїми заняттями історією зі студентських років. Постійну увагу до обраної теми виявляв академік Д.С. Лихачов. Дякую за цінні поради та зауваження Т.В. Діанову, А.А. Зіміна, С.Μ. Каштанова, А.І. Клібанова, Б. Клосса, Л.С. Ковтун, О.І. Подобедову, Н.Б. Тихомирова, Б.Л. Фонкіча, Д.П. Ерастова, всіх співробітників відділів рукописів ГБЛ, ДІМ, ДПБ, БАН, а також ЦДАДА. Denissoff Е. Maxime le Grec et l’Occident. Contribution à l’histoire de la pensée religieuse et filosophique de Michel Trivolis. Paris–Louvain, 1943, а також ряд статей цього автора (див. Каштанов С.Μ. Праці І. Денисова про Максима Грека та його біографів. – Візантійський часник, т. XIV. Μ., 1958, с. 284–295; Клібанов А.І. ж» с. Ржига В.Ф. Невидані твори Максима Грека. - "Byzantinoslavica", t. VI. Prague, 1935-1936, с. 99, 101. Казакова Н.А. Максим Грек у радянській історіографії. - «Питання історії», 1973 № 5, с. 149-157. Твори Максима Грека, ч. 1. Казань, 1859, с. 19. ЖМНП, 1834 № 8, с. 243–278; «Москвитянин», 1842 № 11, с. 59-96. Білокуров С.А. Про бібліотеку московських государів у XVI столітті. Μ., 1899. Голубинський Є.Є. Історія Російської церкви, т. II, пол. 1. Μ., 1900; т. II, пол. 2. Μ., 1917. Казакова Н.А. Нариси з історії російської думки. Перша третина XVI ст. Л., 1970. Іванов А.І. Літературна спадщина Максима Грека. Характеристика, атрибуція, бібліографія. Л., 1969. Дунаєв Б.І. Пр. Максим Грек та грецька ідея на Русі у XVI ст. Μ., 1916; він же. Твори Савонароли та Максима Грека. - У кн.: Стародавності. Праці Слов'янської комісії Московського археологічного товариства, т. IV, вип. 1. Μ., 1907, Протоколи, с. 56–58. Покровський А.А. Одне з грецьких джерел творів Максима Грека. - У кн.: Стародавності. Праці Слов'янської комісії Московського археологічного товариства, т. ІІІ. Μ., 1902, Протоколи, с. 27–28; він же. Один із невиданих творів Максима Грека. - Там же, т. IV, вип. 1. Μ., 1907. Протоколи, с. 29–31. Іконніков В.С. Максим Грек та його час. Київ, 1915 (1-е вид. - Київ, 1865-1866). "Бібліографічний літопис", III, 1917, с. 37–49. Ржига В.Ф. Досліди з історії російської публіцистики XVI ст. Максим Грек як публіцист. - ТОДРЛ, т. I. Л., 1934, с. 5. Саме там, с. 111–120; він же. Невидані твори, с. 99-101. Іванов А.І. Літературна спадщина; Казакова Н.А. Нариси; Зімін А.А. Росія на порозі нового часу Μ., 1972; Ковтун Л.С. Лексикографія у Московській Русі XVI – початку XVII ст. Л., 1975; Судні списки Максима Грека та Ісака Собаки. Видання підготував Н.М. Покровський за редакцією С.О. ШмідтА.Μ., 1971. Максим Грек у зарубіжній історіографії – особлива тема. Інтерес до його особистості та творчості не слабшає. Назвемо лише кілька робіт, які не увійшли до бібліографії А.І. Іванова або тих, хто з'явився після виходу його праці: Rozemond К. Aldus Manutius' Neakademia, Michael Trivolis en de Russische Culturele centra in de zestiende eeuw. - "Het Boek", t. XXXVII, 1965-1966, fase. 3, p. 163–177; Baracchi Μ. Ricerche sull'opera di Maksim Grek. - «Acme. Annali della Facoltà di Filosofia та Lettere dell'Università statale di Milano», XXI, 2–3. Milano, 1968; idem. La Lingua di Maksim Грек. - In: Istituto Lombardo. Rendiconti. Classe di Lettere et Science morale e storiche, vol. 105. Milano, 1971, p. 253–280; vol. 106. Milano, 1972, p. 243–267; Risaliti R. Massimo il Greco all luce della più recente storiografia sovietica. – In: Umanesimo e teologia tra '400 e '500. Memorie domenicane, 1973, N 4 (della Nuova Serie), p. 392-403; Haney J.V. З Italy to Muscovy. The Life and Works of Maxim the Grek. München, 1973. Маркс К. та Енгельс Ф. Твори, т. 3, с. 47. Маркс К. та Енгельс Ф. Твори, т. 7, с. 360. Маркс К. та Енгельс Ф. Твори, т. 21, с. 314. Лихачов Д.С. Текстологія На матеріалі російської літератури X-XVII ст. Μ.-Л., 1962, с. 95-96. Синіцина Н.В. Рукописна традиція зібрань творів Максима Грека (До постановки питання). - ТОДРЛ, т. XXVI. Л., 1971, с. 259-263.