Максим Грек во Русија

Книгата е посветена на делото на еден од најзначајните руски писатели и публицисти од 16 век. Максим Гркот. Огромното ракописно наследство на овој автор е истражено, а дадена е класификација и опис на ракописните збирки од 16-18 век кои ги содржат неговите дела. Воспоставувањето руски автограми на Максим Гркот - неговите сопствени ракописни корекции на кои ги подложи текстовите на неговите дела и преводи - овозможи да се идентификуваат збирките на „избрани“ дела составени од него, за подобро да се карактеризира неговиот светоглед и улога во општествено-политичката и идеолошката борба од средината на 16 век. Максим Гркот е единствен и исклучителен феномен на руската култура од 16 век. Втората половина од својот живот ја поминал во Русија (1518–1555). На крајот на 15 век. живеел во Италија, каде што, според неговите зборови, никако не бил „на прагот“ на тогашната филозофија и наука. На почетокот на 16 век. Максим е светомонах кој ја проучува христијанската литература во богатата библиотека во Ватопед. Според хипотезата на И. Денисов, световното име на Максим е Михаил Триволис, кој е роден ок. 1470 година во Грција, каде што се школувал и направил неуспешен обид за политичка активност; во Италија (Венеција, Падова, Ферара, Фиренца) комуницирал и соработувал како професионален грчки писар со некои фигури на италијанскиот хуманизам (Алдус Манутиус, Џон Ласкарис, Анџело Полицијано, Џовани Франческо Пико дела Мирандола); потоа живеел во католичкиот доминикански манастир Свети Марко во Фиренца, а од 1505 година, откако станал православен монах, во Ватопеди 1, чии власти го испратиле во Москва во 1517 година како одговор на барањето на големиот војвода да му додели преведувач на книги. Максим Грк, додека бил во Русија, напишал за своето поранешно учество во „елинските учења“: „Во мојата младост, долго време живеев во земјата Италија со страста на хеленските учења“; „... Веќе поминаа речиси 40 години; гнилите басни и учења на моите предци, Хелените, се откажаа“ 2. Не постојат дела на Максим Грк напишани во првиот период од неговиот живот и дејност, во Италија и на Света Гора, со исклучок на неколку лични писма објавени од И. Денисов, или се непознати. Сите негови дела се создадени во Русија; со право го нарекуваат руски писател-публицист. Но, бидејќи тој дојде овде како зрел човек, неговите дела се резултат на синтеза на западноевропско, атонско искуство и директно влијание на руската реалност. Н.А. Казакова со право постави две главни задачи во проучувањето на делото и личноста на Максим Гркот. Прво, улогата во формирањето на светогледот на Максим Грк за културното наследство на оние земји со кои бил поврзан пред да дојде во Русија, особено Византија (византиската литература што го осудува монаштвото и византиските политички теории). Второ, културните и образовните активности на Максим Грк, неговата улога во развојот на руската социјална мисла 3. Навистина, овие проблеми остануваат нерешени, одговорите на овие прашања се дадени во најопшт облик, и покрај големите успеси на историската и книжевната наука во проучувањето на писателот и публицистот. Историографијата на Максим Грк се појави веќе на крајот на 16 век, кога беа создадени приказни за него, правејќи обид да се разбере неговата судбина и делумно неговата креативност. Од средината на 16 век, кога умре Максим Грк, и до нашево време, тешко е да се наведе барем една деценија која не одговарала на делото или на личноста на Максим Грк, иако овие одговори, природно, се разликуваат по содржината и длабочината на навлегувањето: во 16-18 век. – создавање нова листа на дела од Максим Грк; појавата на нова збирка од неговите дела со вклучување на нови текстови претходно непознати за читателите, составување на ново издание на Легендата за Него, Животот, т.е. во суштина биографија, употребата на делата на Максим Гркот во идеолошката борба; во 19-20 век – објавување текстови од неговите дела, студии кои истакнуваат различни аспекти од неговите активности, фази на неговата судбина. Заслугата на предреволуционерната историографија беше пребарувањето, описот и воведувањето во научната циркулација на бројни извори, ракописи кои ги содржат делата и преводите на Максим Грк. Описите направени од искусни археографи (П.М. Строев, А.В. Горски, К.И. Невоструев, А.Х. Востоков, И.Ја. Порфириев, А.В. Вадковски, Н.Ф. Красноселцев, Х.М. Лопарев, А.Ф. Бичков, итн.) често биле самостојни студии. Првото издание на делата на Максим Гркот го изведе Казанската теолошка академија (1859–1862), но состојбата на археографијата и текстуалната критика од тоа време не им дозволи на издавачите да ја земат предвид не само целата традиција на ракопис, туку дури и најраните збирки дела. Публикацијата се заснова, како што е наведено во предговорот, на четири ракописи на Соловецки 4 . Некои есеи беа објавени порано 5 . И покрај очигледните несовршености на изданието Казан, истражувачите сè уште се принудени да го користат. Највредните студии посветени на Максим Грк во науката од крајот на 19 - почетокот на 20 век. имаше дела од С.А.Белокурова, Е.Е.Голубински, В.С. Иконникова. Врз основа на објавените описи на ракописи, како и пребарувањата во јавните и приватните складишта, С. А. Белокуров даде вредна листа на ракописи што содржат дела и преводи на Максим Грк, вести и легенди за него; Интересни се неговите размислувања за потеклото на Легендите за Максим Гркот 6. Некои заклучоци на E.E. Голубински 7 не го изгубиле своето значење до ден-денес. Така, Н.А. Иванов 9 Класификацијата на делата на Максим Грк се заснова на истиот тематски принцип како и во делото на Е.Е.Голубински. Студијата за руските автограми на Максим Гркот покажа дека Е.Е. Дунаева 10, набљудувања на А.А. Покровски 11, итн. Во монографијата на В.С. Иконникова 12 факти од биографијата и делото на Максим Грк се разгледуваат на широка историска позадина; неговите информации мора да се разјаснат на многу начини, но библиографијата објавена во врска со неа е исклучително вредна и обемна. Во прегледот на В.Н. Перец за ова дело 13 ги формулирал задачите за понатамошно проучување на делото на Максим Грк: 1) собирање информации за списоците на дела на Максим Грк; 2) бројот на делата на Максим Грк, нивната хронологија, принципите на атрибуција на текстовите; 3) изворите на неговите дела (особено западните); 4) литературни техники и стил на Максим; влијанието на неговите дела врз следните фигури на руската литература; 5) значењето на книжевната дејност на Максим за неговите современици и потомството; до кој степен тоа што го проповеда беше преточено во факти. Достапноста на специјална статија од Н.А. Казакова „Максим Гркот во советската историографија“ нè спасува од потребата повторно да ја разгледаме оваа тема. Формирањето на марксистичка проценка за личноста и креативноста на Максим Грек Н.А. Казакова е поврзано со работата на В.Ф. Rzhigi 1934. Вториот ја сметаше активноста на овој публицист како „сложена идеолошка формација која бара длабинска анализа, која, откривајќи ги традиционалните религиозни форми на средниот век, треба да ги открие општествените тенденции изразени во нив и, како резултат на тоа, да фрли светлина врз сложеноста на класната борба што се развиваше во тоа време“ 14. истражување: В.Ф. Ржига првенствено не се интересира за догматските и полемичките дела на авторот, туку за неговото новинарство, поврзаноста со развојот на руската новинарска мисла и историската реалност на неговото време, класните и општествените основи на неговиот светоглед. Во моментов, постои остра диспропорција помеѓу степенот на изучување на изворот на судските списоци и делата на Максим Грк. Ако природата на првото беше предмет на внимателно истражување на С.Н. Чернова, Н.А.Казакова, Н.Н. Покровски, тогаш изјавите на овој автор во неговите дела беа користени без прелиминарна анализа на самите дела - нивното потекло (сфатено во широка смисла), целите на пишувањето, карактеристиките на жанрот, традицијата на ракописот, историјата на текстот. Оттука, до израз се изнесени изворно-студиски проблеми, чиешто решение е главно посветено на предложеното дело, но истовремено се разгледуваат и најзначајните проблеми на биографијата и делото на писателот-публицист. Кога се зборува за потеклото на делата, неопходно е да се има предвид, пред сè, нивната општествена условеност, што се сфаќа како одраз на историската реалност (или историска потреба) во делото на одреден автор, често преку единствени и повторени прекршувања. Проучувањето на механизмот на внатрешната врска меѓу идеологијата и ерата што ја оживеа, наидува на тешкотии, особено поради фактот што класата, како што истакнаа К. Маркс и Ф. Енгелс, „за да ја постигне својата цел е принудена да го прикаже својот интерес како заеднички интерес на сите членови на општеството, т.е. зборувајќи апстрактно, да ги даде своите мисли на валидна универзална форма на универзалност“. . Оваа карактеристика била особено изразена во средниот век, каде што религијата ја извршувала оваа функција. Средновековната идеологија се карактеризира со „врховна доминација на теологијата во сите области на менталната активност“ 19 ; „Средниот век го додаде на теологијата и ги претвори во нејзини поделби сите други форми на идеологија: филозофија, политика, јуриспруденција“ 20. Уште поважна задача е да се открие „земното јадро“ на религиозните структури. Истражувачот обично пристапува кон текст, есеј, со повеќе или помалку јасно формулирано прашање, но важно е да се знае на кое прашање одговара самиот автор во своето дело, а неговата реконструкција е решение за значаен дел од проблемот со потеклото на изворот. За да се разбере содржината на одговорот, неопходно е да се знае и суштината на „прашањето“ и арсеналот што се користи во „одговорот“ во аргументацијата на авторот, односно неговото идеолошко потекло и конкретни извори, а исто така да се обиде да утврди зошто ја избрал оваа или онаа форма (т.е. жанрот на делото). „Прашањето“ се подразбира во широка смисла - не само како конкретно прашање, наредба или барање на одредена личност, туку и како потреба од општествено-политичка и идеолошка борба реализирана (или недоволно реализирана) од авторот, како специфичен интерес на класата во целина или на потесен општествен слој. Многу од делата на Максим Грк, особено оние кои датираат од 30-тите до 50-тите, се проникнати со атмосфера на „одговор“, „одговорност“: „Краток одговор до Светиот собор за нив, јас сум клеветен“, „Зборови за одрекување за исправката на руските книги“; програмскиот есеј „Исповедање на верата“ постојано се нарекува „одговор“ во други есеи. Максим Грк даде форма на прашања и одговори на некои од неговите дела; разговорот го водат „нелакомот“ - Актимон и „лакомот“ - Филоктимон, тверскиот епископ и бог, Умот и душата. Во други случаи, жанрот на делото не е дијалог, туку е означен како „Збор против“, „Збор спротивен“. Противник може да биде или современик („Словото е против ласкавото препишување на Николај Немчин на латински“), или авторите од претходните векови: „Словото е спротивно на Јован Лодовиќ, толкувачот на светата книга на свети Августин, епископ Ипонски“ (XV век); „Зборовите се спротивни на главите на Евреинот Самуил“ (XI век). Изворното истражување насочено кон реконструкција на креативната биографија на писател-публицист е задача на ова дело. Во нејзината изворна студија се поставени три главни проблеми: животната фаза од историјата на ракописното наследство на Максим Гркот (втора четвртина - средината на 16 век); еволуцијата на корпусот на неговите дела на крајот на 16-18 век; хронологија, датирање на делата. Главното внимание се посветува на првиот и третиот проблем. Главната методолошка техника што се користеше при проучувањето на наследството на Максим Гркот беше кодиколошкото проучување на ракописните збирки со примарно внимание на нивното потекло; во голем број случаи, беше можно да се идентификуваат центрите за пишување книги каде се создаваат збирките, културно-историската средина, што во голема мера ги зголеми нашите информации за овие збирки и историскиот период во кој тие се создаваат. Предуслов (или прва фаза) за проучување на делото на средновековниот автор е анализа на историјата на текстот на неговите дела, нивната ракописна традиција 21 . Според првичниот план, 22 требало да се посвети подеднакво внимание на сите собрани дела на Максим Гркот од 16-18 век. (за разликата помеѓу збирка и збирка, види Поглавје I, § 2), проучувајќи ги последователните фази на еволуцијата на корпусот на неговите дела наспроти позадината на духовната атмосфера, политичката и идеолошката борба од времето во кое тие настанале; оваа врска не може да се карактеризира механички, директно; понекогаш може да се види јасно, понекогаш е суптилно и тешко да се препознае. Главното внимание е посветено на збирките со автограми на Максим Гркот, бидејќи тие во суштина претставуваат нов извор за проучување на неговиот светоглед и креативност. Збирките на дела, составени и уредувани од него, создаваат исклучително ретка можност за средновековните автори да ја утврдат класификацијата на авторот направена при создавањето на „избраните дела“ и да откријат на кои од неговите текстови самиот автор му придавал посебно значење. Различни маргинални глоса во ракописи кои содржат преводи што постоеле во претходната словенска традиција (заедно со преводите на самиот Максим Грк и неговата работа за „корекција“ на книгите), обемниот маргинален речник во раните збирки дела се покажува како важен извор за проучување на филолошката практика на културата на московјанската општа руска 16-ти век и повеќе. Авторот се надева дека изворните набљудувања на предложеното дело можат да бидат основа за новото издание на Делата на Максим Грк, завршено на ниво на барањата на модерната наука, а исто така ќе послужат за решавање на сложени и важни проблеми во развојот на руската социјална мисла и култура. Сметам дека ми е пријатна должност да изразам искрена благодарност до сите чија пријателска поддршка и помош придонесоа за појавата на оваа книга. Најпрвин, со чувство на длабока благодарност, би сакал да го спомнам името на академик Л.В. Черепнин, кој ги надгледуваше моите студии по историја уште од моите студентски години. Постојано внимание на избраната тема покажуваше академик Д.С. Лихачев. Ви благодариме за вашите вредни совети и коментари Т.В.Дијанов, А.А. Зимина, С.М. Каштанова, А.И. Клибанова, Б.М. Клоса, Л.С. Ковтун, О.И. Подобедов, Н.Б. Тихомирова, Б.Л. Фонкича, Д.П. Ерастов, сите вработени во Одделенијата за ракопис на ГБЛ, ГИМ, ГПБ, БАН, како и Централниот државен архив на Академијата за уметности. Покровски А.А. Еден од грчките извори за делата на Максим Гркот. – Во книгата: Антиквитети. Зборник на трудови на Словенската комисија на Московското археолошко друштво, кн. III. М., 1902 година, Протоколи, стр. 27-28; ака. Едно од необјавените дела на Максим Грк. – Исто, кн. IV, број. 1. М., 1907. Протоколи, стр. 29–31. Икоников В.С. Максим Гркот и неговото време. Киев, 1915 (прво издание, Киев, 1865–1866). „Библиографска хроника“, III, 1917, стр. 37–49. Ржига В.Ф. Експерименти за историјата на руското новинарство од 16 век. Максим Грек како публицист. – ТОДРЛ, кн. I. L., 1934, стр. 5. Таму, стр. 111-120; ака. Необјавени дела, стр. 99-101. Иванов А.И. Литературно наследство; Есеи на Казакова Н.А.; Зимин А.А. Русија е на прагот на новото време. М., 1972; Ковтун Л.С. Лексикографија во московска Русија во 16-ти - почетокот на 17 век. Л., 1975; Списоци на суд на Максим Гркот и Исак Кучето. Публикацијата ја подготви Н.Н. Покровски, уредено од С.О. Шмит А.М., 1971 година.