მაქსიმ გრეკი რუსეთში

წიგნი ეძღვნება XVI საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რუსი მწერლისა და პუბლიცისტის შემოქმედებას. მაქსიმ ბერძენი. შესწავლილია ამ ავტორის უზარმაზარი ხელნაწერი მემკვიდრეობა და მოცემულია მე-16-18 საუკუნეების ხელნაწერი კოლექციების კლასიფიკაცია და აღწერა, რომლებიც შეიცავს მის ნამუშევრებს. მაქსიმ ბერძენის რუსული ავტოგრაფების დაწესებამ - მისმა ხელნაწერმა შესწორებებმა, რომლებზეც მან დაექვემდებარა მისი ნაწარმოებების ტექსტები და თარგმანები - შესაძლებელი გახადა მის მიერ შედგენილი "შერჩეული" ნაწარმოებების კრებულების იდენტიფიცირება, უკეთ დახასიათება მისი მსოფლმხედველობა და როლი მე -16 საუკუნის შუა წლების სოციალურ-პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ ბრძოლაში. მაქსიმ ბერძენი მე-16 საუკუნის რუსული კულტურის უნიკალური და განსაკუთრებული მოვლენაა. სიცოცხლის მეორე ნახევარი რუსეთში (1518–1555) გაატარა. მე-15 საუკუნის ბოლოს. ის ცხოვრობდა იტალიაში, სადაც, მისივე სიტყვებით, არ იყო იმდროინდელი ფილოსოფიის და მეცნიერების „ზღურბლზე“. XVI საუკუნის დასაწყისში. მაქსიმე ათონელი ბერი, რომელიც ვატოპედის მდიდარ ბიბლიოთეკაში სწავლობს ქრისტიანულ ლიტერატურას. ი.დენისოვის ჰიპოთეზის მიხედვით, მაქსიმეს საერო სახელია მიხაილ ტრივოლისი, რომელიც დაიბადა დაახ. 1470 წელს საბერძნეთში, სადაც მიიღო განათლება და წარუმატებელი ცდა პოლიტიკური მოღვაწეობისთვის; იტალიაში (ვენეცია, პადუა, ფერარა, ფლორენცია) დაუკავშირდა და თანამშრომლობდა, როგორც პროფესიონალი ბერძენი მწიგნობარი იტალიური ჰუმანიზმის ზოგიერთ მოღვაწესთან (ალდუს მანუტიუსთან, ჯონ ლასკარისთან, ანჯელო პოლიციანოსთან, ჯოვანი ფრანჩესკო პიკო დელა მირანდოლასთან); შემდეგ ის ცხოვრობდა ფლორენციაში, წმინდა მარკოზის კათოლიკურ დომინიკელთა მონასტერში, ხოლო 1505 წლიდან, მართლმადიდებელი ბერი, ვატოპედი 1-ში, რომლის ხელისუფლებამ იგი გაგზავნა მოსკოვში 1517 წელს დიდი ჰერცოგის თხოვნის საპასუხოდ, დაენიშნა წიგნის მთარგმნელი. მაქსიმ ბერძენი რუსეთში ყოფნისას წერდა თავის ყოფილ ჩართვაზე „ელინის სწავლებებში“: „ახალგაზრდობაში დიდხანს ვცხოვრობდი იტალიის ქვეყანაში ელინური სწავლების ლტოლვით“; "... უკვე თითქმის 40 წელი გავიდა, ჩემი წინაპრების, ელინების დამპალი იგავ-არაკები და სწავლებები უარყვეს" 2. ი.დენისოვის მიერ გამოცემული რამდენიმე პირადი წერილის გამოკლებით, ან უცნობია მაქსიმე ბერძენის თხზულებანი მისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის პირველ პერიოდში იტალიასა და ათონის მთაზე დაწერილი. მისი ყველა ნამუშევარი შეიქმნა რუსეთში; მას სამართლიანად უწოდებენ რუს მწერალ-პუბლიცისტს. მაგრამ რადგან ის აქ მოწიფული კაცი იყო, მისი ნაწერები დასავლეთევროპული, ათონის გამოცდილების სინთეზისა და რუსული რეალობის პირდაპირი გავლენის შედეგია. ნ.ა. კაზაკოვამ სამართლიანად წამოაყენა ორი ძირითადი ამოცანა მაქსიმე ბერძენის შემოქმედებისა და პიროვნების შესწავლაში. პირველ რიგში, როლი მაქსიმე ბერძენის მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაში იმ ქვეყნების კულტურული მემკვიდრეობის შესახებ, რომლებთანაც იგი დაკავშირებული იყო რუსეთში მოსვლამდე, განსაკუთრებით ბიზანტიაში (ბიზანტიური ლიტერატურა, რომელიც გმობს მონაზვნობას და ბიზანტიურ პოლიტიკურ თეორიებს). მეორეც, მაქსიმ ბერძენის კულტურული და საგანმანათლებლო საქმიანობა, მისი როლი რუსული სოციალური აზროვნების განვითარებაში 3. მართლაც, ეს პრობლემები გადაუჭრელი რჩება, ამ კითხვებზე პასუხები მოცემულია ყველაზე ზოგადი ფორმით, მიუხედავად ისტორიული და ლიტერატურული მეცნიერების დიდი წარმატებებისა მწერლისა და პუბლიცისტის შესწავლაში. მაქსიმ ბერძენის ისტორიოგრაფია წარმოიშვა უკვე მე -16 საუკუნის ბოლოს, როდესაც შეიქმნა ზღაპრები მის შესახებ, ცდილობდა გაეგო მისი ბედი და ნაწილობრივ მისი შემოქმედება. მე-16 საუკუნის შუა წლებიდან, როდესაც მაქსიმ ბერძენი გარდაიცვალა და ჩვენს დრომდე, ძნელად შეიძლება დასახელდეს ერთი ათწლეული მაინც, რომელიც არ გამოეხმაურა მაქსიმე ბერძენის მოღვაწეობას ან პიროვნებას, თუმცა ეს პასუხები, ბუნებრივია, განსხვავდება შინაარსითა და შეღწევადობის სიღრმით: მე-16-18 საუკუნეებში. – მაქსიმე ბერძენის ნაწარმოებების ახალი სიის შექმნა; მისი ნამუშევრების ახალი კრებულის გაჩენა მკითხველისთვის აქამდე უცნობი ახალი ტექსტების ჩართვით, ლეგენდა მის შესახებ ახალი გამოცემის შედგენა, ცხოვრება, ანუ არსებითად ბიოგრაფია, მაქსიმ ბერძენის ნაწარმოებების გამოყენება იდეოლოგიურ ბრძოლაში; XIX–XX საუკუნეებში – მისი ნაწარმოებების ტექსტების გამოქვეყნება, მისი მოღვაწეობის სხვადასხვა ასპექტების, მისი ბედის ეტაპების გამოკვეთის კვლევები. რევოლუციამდელი ისტორიოგრაფიის დამსახურება იყო მაქსიმე ბერძენის ნაწარმოებებისა და თარგმანების შემცველი მრავალი წყაროს, ხელნაწერების ძიება, აღწერა და სამეცნიერო მიმოქცევაში შეტანა. გამოცდილი არქეოგრაფების (P.M. Stroev, A.V. Gorsky, K.I. Nevostruev, A.X. Vostokov, I.Ya. Porfiryev, A.V. Vadkovsky, N.F. Krasnoseltsev, X.M. Loparev, A.F. Bychkov და ა.შ.) მიერ გაკეთებული აღწერილობები ხშირად დამოუკიდებელი კვლევები იყო. მაქსიმ ბერძენის ნამუშევრების პირველი გამოცემა განხორციელდა ყაზანის სასულიერო აკადემიის მიერ (1859–1862), მაგრამ იმდროინდელი არქეოგრაფიისა და ტექსტური კრიტიკის მდგომარეობა გამომცემლებს არ აძლევდა საშუალებას გაეთვალისწინებინათ არა მხოლოდ მთელი ხელნაწერი ტრადიცია, არამედ ნამუშევრების ადრეული კოლექციებიც კი. გამოცემა ეფუძნება, როგორც წინასიტყვაობაშია მითითებული, სოლოვეცკის ოთხ ხელნაწერზე 4 . ზოგიერთი ნარკვევი ადრე გამოქვეყნდა 5 . ყაზანის გამოცემის აშკარა არასრულყოფილების მიუხედავად, მკვლევარები მაინც იძულებულნი არიან გამოიყენონ იგი. მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისის მეცნიერებაში მაქსიმე ბერძენისადმი მიძღვნილი ყველაზე ღირებული კვლევები. იყო S.A. Belokurova, E.E. Golubinsky, V.S. იკონნიკოვა. ხელნაწერების გამოქვეყნებული აღწერილობების, აგრეთვე საჯარო და კერძო საცავებში ძიების საფუძველზე, ს.ა. ბელოკუროვმა მისცა ხელნაწერთა ღირებული სია, რომელიც შეიცავს მაქსიმ ბერძენის ნაწარმოებებსა და თარგმანებს, სიახლეებს და ლეგენდებს მის შესახებ; საინტერესოა მისი მოსაზრებები მაქსიმ ბერძენი 6-ის ლეგენდების წარმოშობის შესახებ. E.E. Golubinsky 7-ის ზოგიერთმა დასკვნამ არ დაკარგა მნიშვნელობა დღემდე. ასე რომ, ნ.ა.კაზაკოვამ, მაქსიმე ბერძენის განაჩენის სიის გაანალიზებით, გამოიყენა თავისი დაკვირვებები 8. ა.ი. ივანოვი 9 მაქსიმ ბერძენის ნაწარმოებების კლასიფიკაცია ეფუძნება იმავე თემატურ პრინციპს, როგორც E.E. Golubinsky-ის ნაშრომში. მაქსიმ ბერძენის რუსული ავტოგრაფების შესწავლამ აჩვენა, რომ ე.ე.გოლუბინსკიმ სწორად დაინახა და გამოიცნო ბევრი მათგანი კრებულში GBL, MDA 42. ასევე უნდა აღინიშნოს ბ.ი. დუნაევა 10, დაკვირვებები A.A. პოკროვსკის 11 და ა.შ. მონოგრაფიაში ვ.ს. იკონნიკოვა მაქსიმ ბერძენის ბიოგრაფიისა და მოღვაწეობის 12 ფაქტი განიხილება ფართო ისტორიულ ფონზე; მისი ინფორმაცია მრავალმხრივ უნდა იყოს დაზუსტებული, მაგრამ მასთან დაკავშირებით მოხსენებული ბიბლიოგრაფია უკიდურესად ღირებული და ვრცელია. V.N.-ის მიმოხილვაში. პერეცმა ამ ნაშრომისთვის 13 ჩამოაყალიბა მაქსიმე ბერძენის შემოქმედების შემდგომი შესწავლის ამოცანები: 1) ინფორმაციის შეგროვება მაქსიმ ბერძელის თხზულებათა სიების შესახებ; 2) მაქსიმე ბერძენის ნაწარმოებების რაოდენობა, მათი ქრონოლოგია, ტექსტების მიკუთვნების პრინციპები; 3) მისი ნაშრომების წყაროები (განსაკუთრებით დასავლური); 4) მაქსიმეს ლიტერატურული ტექნიკა და სტილი; მისი ნაწარმოებების გავლენა რუსული ლიტერატურის შემდგომ მოღვაწეებზე; 5) მაქსიმეს ლიტერატურული მოღვაწეობის მნიშვნელობა მისი თანამედროვეებისა და შთამომავლებისთვის; რამდენად გადაკეთდა ის, რაც ქადაგებდა ფაქტებად. ნ.ა. კაზაკოვას სპეციალური სტატიის „მაქსიმ ბერძენი საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში“ ხელმისაწვდომობა გვიხსნის ამ თემის გადახედვის აუცილებლობისგან. მაქსიმ გრეკ ნ.ა. კაზაკოვას პიროვნებისა და შემოქმედების მარქსისტული შეფასების ჩამოყალიბება ასოცირდება ვ.ფ. რჟიგი 1934. ამ უკანასკნელმა ამ პუბლიცისტის მოღვაწეობა მიიჩნია, როგორც „კომპლექსური იდეოლოგიური წარმონაქმნი, რომელიც საჭიროებს სიღრმისეულ ანალიზს, რომელიც ავლენს შუა საუკუნეების ტრადიციულ რელიგიურ ფორმებს, უნდა გამოავლინოს მათში გამოხატული სოციალური ტენდენციები და, შედეგად, ნათელი მოეფინოს იმ დროს განვითარებული კლასობრივი ბრძოლის სირთულეს“ 14. კვლევა: ვ.ფ. რჟიგას, უპირველეს ყოვლისა, აინტერესებს არა ავტორის დოგმატური და პოლემიკური ნაწარმოებები, არამედ მისი ჟურნალისტიკა, კავშირი რუსული ჟურნალისტური აზროვნების განვითარებასთან და მისი დროის ისტორიულ რეალობასთან, მისი მსოფლმხედველობის კლასობრივ და სოციალურ საფუძვლებთან. მაქსიმე ბერძენის სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებების ანალიზი მოცემულია მათი ევოლუციისა და შიდა და საგარეო პოლიტიკური ისტორიის ფაქტებთან კავშირის გათვალისწინებით. ვ.ფ. რჟიგამ სამეცნიერო მიმოქცევაში შეიტანა მაქსიმე ბერძენის დიდი რაოდენობით ახალი ნაშრომები 15 . ბოლო წლებმა შესამჩნევი აღორძინება მოიტანა მაქსიმე ბერძენის შემოქმედების შესწავლაში, რასაც მოწმობს ა.ი. ივანოვი, დიდი სექციები მონოგრაფიაში N.A. Kazakova, A.A. ზიმინა. ლ.ს. კოვტუნი, ნ.ნ. აღმოჩენილი ყველაზე ღირებული წყაროს გამოცემა. პოკროვსკის 16, დასახელებული ავტორების სტატია, ასევე ო.ა. ბელობროვა, ბ.მ. კლოსა, ი.ი. სმირნოვა, ბ.ლ. ფონკიჩა, ს.ო. შმიდტი, მიმოხილვები S.M. კაშტანოვი და ა.ი. კლიბანოვი ი. დენისოვის და სხვების წიგნზე 17 ამ ნაწარმოებების უმეტესობის თავისებურებაა მაქსიმე ბერძენის ცხოვრების პირველ პერიოდზე, მისი დაგმობის საიდუმლოზე. მაქსიმ ბერძენის მოღვაწეობა ტვერისა და ტროიცკის პერიოდებში გაცილებით ნაკლებად არის დაფარული. ბოლო წლების ნაშრომებმა ნათლად აჩვენა, რომ მისი შემოქმედების შემდგომი კვლევის მთავარი დაბრკოლება მისი ნამუშევრების კრიტიკული რედაქციის არარსებობაა. ამჟამად მკვეთრი დისპროპორციაა სასამართლო სიების წყაროს შესწავლის ხარისხსა და მაქსიმე ბერძენის შრომებს შორის. თუ პირველის ბუნება საგულდაგულო ​​კვლევის საგანი იყო ს.ნ. ჩერნოვა, ნ.ა.კაზაკოვა, ნ.ნ. პოკროვსკის, შემდეგ ამ ავტორის განცხადებები მის ნამუშევრებში გამოიყენებოდა თავად ნაწარმოებების წინასწარი ანალიზის გარეშე - მათი წარმოშობა (გააზრებული ფართო გაგებით), წერის მიზნები, ჟანრის მახასიათებლები, ხელნაწერი ტრადიცია, ტექსტის ისტორია. ამიტომ წინა პლანზე წამოიჭრება წყაროთმცოდნეობის პრობლემები, რომელთა გადაწყვეტა ძირითადად შემოთავაზებულ ნაწარმოებს ეძღვნება, მაგრამ ამავე დროს განიხილება მწერალ-პუბლიცისტის ბიოგრაფიისა და შემოქმედების უმნიშვნელოვანესი პრობლემებიც. ნაწარმოებების წარმოშობაზე საუბრისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ, უპირველეს ყოვლისა, მათი სოციალური მდგომარეობა, რაც გაგებულია, როგორც ისტორიული რეალობის (ან ისტორიული საჭიროების) ასახვა კონკრეტული ავტორის შემოქმედებაში, ხშირად უნიკალური და განმეორებითი რეფრაქციის გზით. იდეოლოგიასა და ეპოქას შორის შინაგანი კავშირის მექანიზმის შესწავლა სირთულეებს აწყდება, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ კლასი, როგორც კ. მარქსმა და ფ. ენგელსმა აღნიშნეს, „მიზნის მისაღწევად იძულებულია თავისი ინტერესი წარმოაჩინოს საზოგადოების ყველა წევრის საერთო ინტერესად, ანუ, აბსტრაქტულად, მის აზრებს მისცეს მხოლოდ საყოველთაო გონივრული ფორმა. . ეს თვისება განსაკუთრებით გამოიკვეთა შუა საუკუნეებში, სადაც რელიგია ამ ფუნქციას ასრულებდა. შუა საუკუნეების იდეოლოგიას ახასიათებს „თეოლოგიის უზენაესი დომინირება გონებრივი საქმიანობის ყველა სფეროში“ 19 ; „შუა საუკუნეებმა შემატა თეოლოგიას და მის ქვედანაყოფებად აქცია იდეოლოგიის ყველა სხვა ფორმა: ფილოსოფია, პოლიტიკა, იურისპრუდენცია“ 20. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ამოცანაა რელიგიური სტრუქტურების „მიწიერი ბირთვის“ აღმოჩენა. მკვლევარი, როგორც წესი, უახლოვდება ტექსტს, ესსეს, მეტ-ნაკლებად მკაფიოდ ჩამოყალიბებული კითხვით, მაგრამ მნიშვნელოვანია იცოდეს, რომელ კითხვას პასუხობს თავად ავტორი თავის ნაშრომში და მისი რეკონსტრუქცია არის წყაროს წარმოშობის პრობლემის მნიშვნელოვანი ნაწილის გადაწყვეტა. პასუხის შინაარსის გასაგებად საჭიროა ვიცოდეთ ავტორის არგუმენტაციაში „კითხვის“ არსი და „პასუხში“ გამოყენებული არსენალი, ანუ მისი იდეოლოგიური წარმომავლობა და კონკრეტული წყაროები, ასევე შევეცადოთ დაადგინოთ, რატომ აირჩია მან ესა თუ ის ფორმა (ანუ ნაწარმოების ჟანრი). „კითხვა“ გაგებულია ფართო გაგებით - არა მხოლოდ როგორც კონკრეტული ადამიანის კონკრეტული შეკითხვა, ბრძანება ან მოთხოვნა, არამედ როგორც ავტორის მიერ რეალიზებული (ან არასაკმარისად რეალიზებული) სოციალურ-პოლიტიკური და იდეოლოგიური ბრძოლის საჭიროება, როგორც მთლიანი კლასის კონკრეტული ინტერესი ან უფრო ვიწრო სოციალური ფენა. მაქსიმ ბერძენის ბევრი ნაშრომი, განსაკუთრებით 30-50-იანი წლებით დათარიღებული, გაჟღენთილია „პასუხის“, „პასუხისმგებლობის“ ატმოსფეროთი: „მოკლე პასუხი წმიდა კრებაზე მათ შესახებ, მე ცილისმწამებლური ვარ“, „სიტყვები პასუხისმგებლობის შესახებ რუსული წიგნების შესწორების შესახებ“; საპროგრამო ნარკვევს „რწმენის აღსარება“ სხვა ესეებში არაერთხელ უწოდებენ „პასუხს“. მაქსიმე ბერძენი თავის ზოგიერთ ნაშრომს კითხვა-პასუხის ფორმას აძლევდა; საუბარს წარმართავს "არასასურველი" - აქტიმონი და "სასურველი" - ფილოქტიმონი, ტვერის ეპისკოპოსი და ღმერთი, გონება და სული. სხვა შემთხვევაში, ნაწარმოების ჟანრი არ არის დიალოგი, არამედ მითითებულია როგორც "სიტყვის წინააღმდეგ", "სიტყვის საწინააღმდეგოდ". მოწინააღმდეგე შეიძლება იყოს ან თანამედროვე („სიტყვა არის ლათინური ნიკოლაი ნემჩინის მაამებელი გადაწერის წინააღმდეგ“), ან წინა საუკუნეების ავტორები: „სიტყვა იოანე ლოდოვიჩის საპირისპიროა, წმინდა ავგუსტინეს, იპონიის ეპისკოპოსის თარჯიმანის“ (XV ს.); „სიტყვები ეწინააღმდეგება სამუელ ებრაელის თავებს“ (XI ს.). მაქსიმ ბერძენი არამარტო პასუხობს საკუთარ თავს, არა მხოლოდ აიძულებს თავისი ნაწარმოებების გმირებს დასვან კითხვები და გასცენ პასუხები, არამედ წერს რამდენიმე ნაშრომს, როგორც მზა „პასუხს“ მკითხველისთვის იმ კითხვებზე, რომლებიც შეიძლება მათ მიმართონ („ქრისტიანების პასუხები ჰაგარიტების წინააღმდეგ, რომლებიც გმობენ ჩვენს მართლმადიდებლურ ქრისტიანულ რწმენას“). შემოქმედების ეს ჟანრული მახასიათებელი აიხსნება არა მხოლოდ ავტორის პირადი ბედის გარემოებებით, რომელიც იძულებული გახდა პასუხი გასცეს 1525 და 1531 წლებში მის წინააღმდეგ წარდგენილ უსამართლო ბრალდებებს, არამედ მე -16 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსულ ჟურნალისტიკაში დაპირისპირების, "დებატების" ატმოსფეროთ. როგორც ქრისტიანი მწერალი, ის ცდილობს მის მსჯელობას უნივერსალური ხასიათი მიანიჭოს, არგუმენტი გადასცეს ტრადიციულ ფორმებს, წარმოაჩინოს გარემომცველი ცხოვრების აქტუალური პრობლემები, როგორც მარადიული და საკუთარი გადაწყვეტილებები არა მხოლოდ როგორც მისი პირადი რეფლექსიის ნაყოფი, არამედ როგორც უკვე არსებული ქრისტიანულ ლიტერატურაში, უკვე ნაპოვნი პასუხები, როგორც მარადიული მოდელები, რომლებსაც ინდივიდები, სოციალური ჯგუფები ან მთლიანი საზოგადოება ვალდებულნი არიან არ გამორიცხონ ავტორის ნაწარმოები. მისი მნიშვნელობის გაცნობიერება. მაქსიმე ბერძენის თხზულება არის მთავარი წყარო პასუხის კითხვაზე მისი როლის შესახებ იმდროინდელ სოციალურ აზროვნებაში; სასამართლო სიების ჩვენებები და საგამოძიებო მასალები, როგორც უკიდურესად მიკერძოებული ძეგლები, ძალიან ირიბად ასახავს ბრალდებულთა შეხედულებებს. მწერალ-პუბლიცისტის შემოქმედებითი ბიოგრაფიის რეკონსტრუქციისკენ მიმართული წყაროს კვლევა ამ ნაშრომის ამოცანაა. მის წყაროთა შესწავლაში სამი ძირითადი პრობლემაა დასმული: მაქსიმე ბერძენის ხელნაწერი მემკვიდრეობის ისტორიის სიცოცხლის სტადია (მეორე მეოთხედი - XVI საუკუნის შუა ხანები); მისი ნაშრომების კორპუსის ევოლუცია XVI–XVIII საუკუნეების ბოლოს; ქრონოლოგია, ნაწარმოებების დათარიღება. მთავარი ყურადღება ეთმობა პირველ და მესამე პრობლემებს. მაქსიმე ბერძენის მემკვიდრეობის შესწავლისას გამოყენებული ძირითადი მეთოდოლოგიური ტექნიკა იყო ხელნაწერი კოლექციების კოდიკოლოგიური შესწავლა მათ წარმომავლობაზე პირველადი ყურადღებით; რიგ შემთხვევებში შესაძლებელი იყო წიგნების დამწერი ცენტრების იდენტიფიცირება, სადაც კრებულები იქმნებოდა, კულტურულ-ისტორიული გარემო, რამაც მნიშვნელოვნად გაზარდა ჩვენი ინფორმაცია ამ კრებულებისა და მათი შექმნის ისტორიული პერიოდის შესახებ. შუა საუკუნეების ავტორის შემოქმედების შესწავლის წინაპირობა (ანუ პირველი ეტაპი) არის მისი ნაწარმოებების ტექსტის ისტორიის ანალიზი, მათი ხელნაწერი ტრადიცია 21 . თავდაპირველი გეგმის მიხედვით, 22 თანაბარი ყურადღება უნდა დაეთმო XVI-XVIII საუკუნეების მაქსიმე ბერძენის თითოეულ შეგროვებულ ნაშრომს. (კრებულსა და კრებულს შორის განსხვავების შესახებ იხ. თავი I, § 2), მისი ნაწარმოებების კორპუსის ევოლუციის თანმიმდევრული ეტაპების შესწავლა იმ დროის სულიერი ატმოსფეროს, პოლიტიკური და იდეოლოგიური ბრძოლის ფონზე, რომელშიც ისინი წარმოიქმნა; ეს კავშირი არ შეიძლება დახასიათდეს მექანიკურად, პირდაპირ; ხან ნათლად ჩანს, ხან დახვეწილი და ძნელად გასარჩევი. ესეების ადრეულ კრებულებს შორის ხელნაწერი მემკვიდრეობის შესწავლისას (40-იანი წლების ბოლოს - 50-იანი წლების პირველი ნახევარი) გამოვლინდა თავად ავტორის მიერ რედაქტირებული. ნამუშევრების სამი ცხოვრებისეული კრებულის შიდა სტრუქტურის შედარებითი შესწავლა, ისევე როგორც მათი კომპოზიციის შედარება იმ მახასიათებლებთან, რომლებსაც მაქსიმე ბერძენი ანიჭებს თავის ნამუშევრებს 40-იანი წლების დასაწყისში - 50-იანი წლების დასაწყისში, შესაძლებელი გახადა დადგინდეს, რომ ორი მათგანი არა მხოლოდ ავტორის მიერ იყო რედაქტირებული, არამედ მისი შედგენილი, ე.ი. ამრიგად, მაქსიმ გრეკი იყო ერთ-ერთი პირველი რუსი მწერალი, რომლის ნამუშევრები წარმოდგენილია ავტორის ხელით რედაქტირებულ ტექსტებში. ამ გარემოებამ, ისევე როგორც ხელნაწერთა მნიშვნელოვანი რაოდენობის იდენტიფიკაციამ, რომლებიც დაკავშირებულია მაქსიმ ბერძენთან თანამშრომლობის პირთა - მიხაილ მედოვარცევის, ისაკ სობაკას, სელივანის (სავარაუდოდ) საქმიანობასთან - აიძულა განსაკუთრებული ყურადღება მიგვექცია ინტრავიტალური ეტაპისთვის. XVI–XVIII საუკუნეების II ნახევრის მასალები. ჩართულია დანართებში, სადაც მოცემულია მაქსიმ ბერძენის ხელნაწერი შეგროვებული ნაწარმოებების აღწერა - როგორც მისი სიცოცხლის განმავლობაში, ასევე მათ საფუძველზე, რომლებიც მოგვიანებით წარმოიშვა. შემდგომში გაკეთებული კლასიფიკაცია მრავალი მკვლევარის მუშაობის საფუძველი გახდება მაქსიმე ბერძენის რომელიმე ნაწარმოების შესწავლისას. მთავარი ყურადღება ეთმობა მაქსიმ ბერძენის ავტოგრაფებით კრებულებს, რადგან ისინი არსებითად წარმოადგენენ ახალ წყაროს მისი მსოფლმხედველობისა და შემოქმედების შესასწავლად. მის მიერ შედგენილი და რედაქტირებული ნამუშევრების კრებულები უქმნის უაღრესად იშვიათ შესაძლებლობას შუა საუკუნეების ავტორებს დაადგინონ ავტორის კლასიფიკაცია, რომელიც განხორციელდა „შერჩეული ნაწარმოებების“ შექმნისას და გაარკვიონ, რომელ მის ტექსტებს ანიჭებდა თავად ავტორი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. ადრინდელ სლავურ ტრადიციაში არსებული თარგმანების შემცველი ხელნაწერები (მაქსიმუს ბერძენის თარგმანებთან და წიგნების „შესწორებაზე“ მის ნაშრომთან ერთად), ვრცელი მარგინალური ლექსიკონები ადრეულ კრებულებში მნიშვნელოვანი წყაროა მოსკოვის ფილოლოგიური პრაქტიკის შესასწავლად. ავტორი იმედოვნებს, რომ შემოთავაზებული ნაწარმოების წყაროს დაკვირვება შეიძლება იყოს საფუძველი მაქსიმე ბერძენის თხზულების ახალი გამოცემისთვის, რომელიც დასრულებულია თანამედროვე მეცნიერების მოთხოვნების დონეზე და ასევე მოემსახურება რთული და მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრას რუსული სოციალური აზროვნებისა და კულტურის განვითარებაში. ჩემს სასიამოვნო მოვალეობად მიმაჩნია, გულწრფელი მადლიერება გამოვხატო ყველას, ვისაც მეგობრული თანადგომა და დახმარება შეუწყო ხელი ამ წიგნის გამოსვლას. უპირველეს ყოვლისა, ღრმა მადლიერების გრძნობით, მინდა აღვნიშნო აკადემიკოს ლ.ვ. ჩერეპნინი, რომელიც სტუდენტობის წლებიდან ხელმძღვანელობდა ჩემს ისტორიის შესწავლას. არჩეულ თემაზე მუდმივ ყურადღებას იჩენდა აკადემიკოსი დ.ს. ლიხაჩოვი. გმადლობთ თქვენი ღირებული რჩევისა და კომენტარებისთვის T.V. Dianov, A.A. ზიმინა, ს.მ. კაშტანოვა, ა.ი. კლიბანოვა, ბ.მ. კლოსა, ლ.ს. კოვტუნი, ო.ი. პოდობედოვი, ნ.ბ. ტიხომიროვა, ბ.ლ. ფონკიჩა, დ.პ. ერასტოვი, GBL, GIM, GPB, BAN, ასევე სამხატვრო აკადემიის ცენტრალური სახელმწიფო არქივის ხელნაწერთა განყოფილებების ყველა თანამშრომელი. Denissoff E. Maxime le Grec et l'Occident. მიშელ ტრივოლისის რელიგიისა და ფილოსოფიის ისტორიის წვლილი. Paris–Louvain, 1943, ისევე როგორც ამ ავტორის მთელი რიგი სტატიები (იხ. Kashtanov S.M. სამუშაოები ი. დენისოვის შესახებ მაქსიმ ბერძენი და მისი ბიოგრაფები. - Byzantine Time Book, ტ. XIV. M., 1958, pp. 284–295; Klibanov study of the ბერძნული A.I. იქვე „გვ. 148–174). რჟიგა ვ.ფ. მაქსიმე ბერძენის გამოუქვეყნებელი ნაწარმოებები. – “Byzantinoslavica”, ტ. VI. პრაღა, 1935–1936, გვ. 99, 101. კაზაკოვა ნ.ა. მაქსიმ გრეკი საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში. – „ისტორიის კითხვები“, 1973, No5, გვ. 149–157 წწ. მაქსიმ ბერძენის შრომები, ნაწილი 1. ყაზანი, 1859 წ., გვ. 19. ZhMNP, 1834, No8, გვ. 243–278; „მოსკვიტიანინი“, 1842, No11, გვ. 59–96 წწ. ბელოკუროვი S.A. მე -16 საუკუნეში მოსკოვის სუვერენების ბიბლიოთეკის შესახებ. მ., 1899 წ. გოლუბინსკი E.E. რუსეთის ეკლესიის ისტორია, ტ. II, პოლ. 1. მ., 1900 წ.; ტ. II, პოლ. 2. მ., 1917 წ. კაზაკოვა N.A. ნარკვევები რუსული სოციალური აზროვნების ისტორიის შესახებ. XVI საუკუნის პირველი მესამედი. ლ., 1970 წ. ივანოვი A.I. მაქსიმე ბერძენის ლიტერატურული მემკვიდრეობა. მახასიათებლები, ატრიბუტები, ბიბლიოგრაფია. ლ., 1969 წ. დუნაევი ბ.ი. მაქსიმე ბერძენი და ბერძნული იდეა რუსეთში მე-16 საუკუნეში. მ., 1916; აკა. სავონაროლასა და მაქსიმ ბერძენის ნაწარმოებები. – წიგნში: სიძველენი. მოსკოვის არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის შრომები, ტ. IV, არა. 1. მ., 1907, ოქმები, გვ. 56–58. პოკროვსკი ა.ა. მაქსიმე ბერძენის შრომების ერთ-ერთი ბერძნული წყარო. – წიგნში: სიძველენი. მოსკოვის არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის შრომები, ტ. III. მ., 1902, ოქმები, გვ. 27–28; აკა. მაქსიმე ბერძენის ერთ-ერთი გამოუქვეყნებელი ნაწარმოები. – იქვე, ტ. IV, საკითხი. 1. M., 1907. ოქმები, გვ. 29–31. იკონნიკოვი ვ.ს. მაქსიმე ბერძენი და მისი დრო. კიევი, 1915 (1-ლი გამოცემა, კიევი, 1865–1866). „ბიბლიოგრაფიული ქრონიკა“, III, 1917, გვ. 37–49. რჟიგა ვ.ფ. ექსპერიმენტები მე -16 საუკუნის რუსული ჟურნალისტიკის ისტორიაზე. მაქსიმ გრეკი, როგორც პუბლიცისტი. – TODRL, ტ. I. L., 1934, გვ. 5. იქ, გვ. 111–120; აკა. გამოუქვეყნებელი ნაშრომები, გვ. 99–101 წწ. ივანოვი A.I. ლიტერატურული მემკვიდრეობა; კაზაკოვა N.A. ესეები; ზიმინ ა.ა. რუსეთი ახალი დროის ზღურბლზეა. მ., 1972; კოვტუნ ლ.ს. ლექსიკოგრაფია მოსკოვურ რუსეთში XVI - XVII საუკუნეების დასაწყისში. ლ., 1975; მაქსიმე ბერძენისა და ისააკ ძაღლის განსჯის სიები. პუბლიკაცია მოამზადა ნ.ნ. პოკროვსკი, რედაქტორი S.O. Schmidt A.M., 1971 წ. მაქსიმ ბერძენი განსაკუთრებული თემაა უცხოურ ისტორიოგრაფიაში. ინტერესი მისი პიროვნებისა და საქმისადმი უცვლელად გრძელდება. დავასახელოთ მხოლოდ რამდენიმე ნაშრომი, რომლებიც არ შედის ა.ი.-ს ბიბლიოგრაფიაში. ივანოვი ან ისინი, რომლებიც გამოჩნდნენ მისი ნაშრომის გამოქვეყნების შემდეგ: Rozemond K. Aldus Manutius’ Neakademia, Michael Trivolis en de Russische Culturele centra in de zestiende eeuw. – „ჰეტ ბოეკი“, ტ. XXXVII, 1965–1966, ფაზა. 3, გვ. 163–177 წწ. Baracchi M. Ricerche sull'opera di Maksim Grek. - "Acme. Annali della Facoltà di Filosofia et Lettere dell' Università statale di Milano", XXI, 2–3. Milano, 1968; idem. La Lingua di Maxim Grek. – In: Istituto Lombardo. რენდიკონტი. Classe di Lettere et Science morale e historiche, ტ. 105. Milano, 1971, გვ. 253–280; ტ. 106. Milano, 1972, გვ. 243–267; Risaliti R. Massimo il Greco alla luce della più laste storiografia sovietica. – In: Umanesimo e teologia tra ’400 e ’500. Memorie domenicane, 1973, N 4 (della Nuova Serie), გვ. 392–403; Haney J.V. იტალიიდან მოსკოვამდე. მაქსიმე ბერძენის ცხოვრება და მოღვაწეობა. მიუნხენი, 1973 წ. Marx K. and Engels F. Works, ტ. 3, გვ. 47. Marx K. and Engels F. Works, ტ. 7, გვ. 360. Marx K. and Engels F. Works, ტ. 21, გვ. 314. ლიხაჩევი D.S. ტექსტოლოგია. მე-10-17 საუკუნეების რუსული ლიტერატურის საფუძველზე. M.–L., 1962, გვ. 95–96 წწ. Sinitsyna N.V. ხელნაწერი ტრადიცია მაქსიმე ბერძენის შეგროვებული ნაწარმოებების შესახებ (კითხვის დასმისკენ). – TODRL, ტ. XXVI. L., 1971, გვ. 259–263 წწ.