Maxim Grek en Russie

Le livre est consacré à l’œuvre de l’un des écrivains et publicistes russes les plus importants du XVIe siècle. Maxime le Grec. L'énorme patrimoine manuscrit de cet auteur est exploré, et une classification et une description des collections manuscrites des XVIe et XVIIIe siècles contenant ses œuvres sont données. L'établissement d'autographes russes de Maxime le Grec - ses propres corrections manuscrites auxquelles il soumettait les textes de ses œuvres et traductions - a permis d'identifier des recueils d'œuvres « sélectionnées » compilés par lui, de mieux caractériser sa vision du monde et son rôle dans la lutte socio-politique et idéologique du milieu du XVIe siècle. Maxime le Grec est un phénomène unique et exceptionnel de la culture russe du XVIe siècle. Il passa la seconde moitié de sa vie en Russie (1518-1555). A la fin du XVe siècle. il vivait en Italie, où, selon ses propres mots, il n'était en aucun cas « au seuil » de la philosophie et de la science de l'époque. Au début du XVIe siècle. Maxim est un moine athonite qui étudie la littérature chrétienne dans la riche bibliothèque de Vatopedi. Selon l'hypothèse d'I. Denisov, le nom laïc de Maxim est Mikhaïl Trivolis, né vers 1930. 1470 en Grèce, où il fit ses études et tenta sans succès d'activité politique ; en Italie (Venise, Padoue, Ferrare, Florence), il a communiqué et collaboré en tant que scribe grec professionnel avec quelques figures de l'humanisme italien (Alde Manutius, John Lascaris, Angelo Poliziano, Giovanni Francesco Pico della Mirandola) ; puis il vécut au monastère catholique dominicain de Saint-Marc à Florence, et à partir de 1505, devenu moine orthodoxe, à Vatopedi 1, dont les autorités l'envoyèrent à Moscou en 1517 en réponse à la demande du Grand-Duc de lui assigner un traducteur de livres. Maxime le Grec, alors qu'il était en Russie, a écrit à propos de son ancienne implication dans les « enseignements helléniques » : « Dans ma jeunesse, j'ai vécu longtemps dans le pays de l'Italie avec la convoitise des enseignements helléniques » ; "... Près de 40 ans se sont déjà écoulés ; les fables et les enseignements pourris de mes ancêtres, les Hellènes, ont renoncé" 2. Il n'existe aucune œuvre de Maxime le Grec écrite dans la première période de sa vie et de son activité, en Italie et sur le Mont Athos, à l'exception de plusieurs lettres personnelles publiées par I. Denisov, ou elles sont inconnues. Toutes ses œuvres ont été créées en Russie ; on l'appelle à juste titre un écrivain-publiciste russe. Mais comme il est arrivé ici en tant qu'homme mûr, ses écrits sont le résultat d'une synthèse de l'expérience occidentale européenne, athonite et de l'influence directe de la réalité russe. N.A. Kazakova a proposé à juste titre deux tâches principales dans l'étude de l'œuvre et de la personnalité de Maxime le Grec. Premièrement, le rôle dans la formation de la vision du monde de Maxime le Grec sur le patrimoine culturel des pays avec lesquels il était associé avant de venir en Russie, en particulier Byzance (littérature byzantine dénonçant le monachisme et les théories politiques byzantines). Deuxièmement, les activités culturelles et éducatives de Maxime le Grec, son rôle dans le développement de la pensée sociale russe 3. En effet, ces problèmes restent en suspens, les réponses à ces questions sont données sous la forme la plus générale, malgré les grands succès de la science historique et littéraire dans l'étude de l'écrivain et du publiciste. L'historiographie de Maxime le Grec est née déjà à la fin du XVIe siècle, lorsque des contes sur lui furent créés, tentant de comprendre son destin et en partie son œuvre. Depuis le milieu du XVIe siècle, lorsque Maxime le Grec est mort, et jusqu'à nos jours, il est difficilement possible de nommer au moins une décennie qui n'ait pas répondu à l'œuvre ou à la personnalité de Maxime le Grec, bien que ces réponses, naturellement, diffèrent par leur contenu et leur profondeur de pénétration : aux XVIe-XVIIIe siècles. – création d'une nouvelle liste d'œuvres de Maxime le Grec ; l'émergence d'une nouvelle collection de ses œuvres avec l'inclusion de nouveaux textes jusqu'alors inconnus des lecteurs, la compilation d'une nouvelle édition de sa Légende, la Vie, c'est-à-dire essentiellement une biographie, l'utilisation des œuvres de Maxime le Grec dans la lutte idéologique ; aux XIXe et XXe siècles – publication des textes de ses œuvres, études mettant en lumière divers aspects de son activité, étapes de son destin. Le mérite de l'historiographie pré-révolutionnaire était la recherche, la description et l'introduction dans la circulation scientifique de nombreuses sources, manuscrits contenant les œuvres et traductions de Maxime le Grec. Les descriptions faites par des archéographes expérimentés (P.M. Stroev, A.V. Gorsky, K.I. Nevostruev, A.X. Vostokov, I.Ya. Porfiryev, A.V. Vadkovsky, N.F. Krasnoseltsev, X.M. Loparev, A.F. Bychkov, etc.) étaient souvent des études indépendantes. La première édition des œuvres de Maxime le Grec a été réalisée par l'Académie théologique de Kazan (1859-1862), mais l'état de l'archéographie et de la critique textuelle de l'époque ne permettait pas aux éditeurs de prendre en compte non seulement l'ensemble de la tradition manuscrite, mais même les premiers recueils d'œuvres. La publication est basée, comme indiqué dans la préface, sur quatre manuscrits de Solovetsky 4 . Certains essais ont été publiés plus tôt 5 . Malgré les imperfections évidentes de l'édition de Kazan, les chercheurs sont toujours contraints de l'utiliser. Les études les plus précieuses consacrées à Maxime le Grec dans la science de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. il y avait des œuvres de S.A. Belokurova, E.E. Golubinsky, V.S. Ikonnikova. Sur la base de descriptions publiées de manuscrits, ainsi que de recherches dans des référentiels publics et privés, S. A. Belokurov a donné une liste précieuse de manuscrits contenant des œuvres et des traductions de Maxime le Grec, des nouvelles et des légendes à son sujet ; Ses réflexions sur l'origine des Légendes de Maxime le Grec 6 sont intéressantes. Certaines conclusions de E.E. Golubinsky 7 n'ont pas perdu de leur importance à ce jour. Ainsi, N.A. Kazakova, analysant la liste de jugement de Maxime le Grec, a utilisé ses observations 8. Dans les travaux d'A.I. Ivanov 9 La classification des œuvres de Maxime le Grec repose sur le même principe thématique que celle de E.E. Golubinsky. Une étude des autographes russes de Maxime le Grec a montré qu'E.E. Golubinsky a correctement vu et deviné nombre d'entre eux dans la collection GBL, MDA 42. Il convient également de noter les travaux de B.I. Dunaeva 10, observations d'A.A. Pokrovski 11, etc. Dans la monographie de V.S. Ikonnikova 12 faits de la biographie et de l'œuvre de Maxime le Grec sont considérés dans un large contexte historique ; ses informations doivent être clarifiées de plusieurs manières, mais la bibliographie rapportée à ce sujet est extrêmement précieuse et complète. Dans la revue de V.N. Peretz pour cet ouvrage 13 a formulé les tâches d'une étude plus approfondie de l'œuvre de Maxime le Grec : 1) collecter des informations sur les listes d'œuvres de Maxime le Grec ; 2) le nombre d'œuvres de Maxime le Grec, leur chronologie, les principes d'attribution des textes ; 3) les sources de ses œuvres (notamment occidentales) ; 4) techniques littéraires et style de Maxim ; l'influence de ses œuvres sur les figures ultérieures de la littérature russe ; 5) l’importance de l’activité littéraire de Maxim pour ses contemporains et sa postérité ; dans quelle mesure ce qu'il prêchait se traduisait en faits. La disponibilité d'un article spécial de N.A. Kazakova « Maxime le Grec dans l'historiographie soviétique » nous évite d'avoir à revenir sur ce sujet. La formation d'une évaluation marxiste de la personnalité et de la créativité de Maxim Grek N.A. Kazakova est associée au travail de V.F. Rzhigi 1934. Ce dernier considérait l'activité de ce publiciste comme « une formation idéologique complexe nécessitant une analyse approfondie, qui, révélant les formes religieuses traditionnelles du Moyen Âge, devait révéler les tendances sociales qui y étaient exprimées et, par conséquent, mettre en lumière la complexité de la lutte des classes qui se déroulait à cette époque » 14. Une étape qualitativement nouvelle dans le développement de la science se reflétait principalement dans les problèmes de recherche : V.F. Rzhiga s'intéresse principalement non pas aux œuvres dogmatiques et polémiques de l'auteur, mais à son journalisme, au lien avec le développement de la pensée journalistique russe et à la réalité historique de son temps, aux fondements de classe et sociaux de sa vision du monde. Une analyse des vues socio-politiques de Maxime le Grec est présentée en tenant compte de leur évolution et de leur lien avec les faits de l'histoire politique nationale et étrangère. V.F. Rzhiga a introduit dans la circulation scientifique un grand nombre de nouvelles œuvres de Maxime le Grec 15 . Ces dernières années ont apporté un renouveau notable dans l'étude de l'œuvre de Maxime le Grec, comme en témoigne la monographie d'A.I. Ivanov, de grandes sections dans les monographies de N.A. Kazakova, A.A. Zimina. L.S. Kovtun, publication de la source la plus précieuse découverte par N.N. Pokrovsky 16, article des auteurs cités, ainsi que O.A. Belobrova, B.M. Klossa, I.I. Smirnova, B.L. Fonkicha, S.O. Schmidt, critiques de S.M. Kashtanov et A.I. Klibanov à propos du livre de I. Denisov et autres 17 Une caractéristique de la plupart de ces ouvrages est l'attention primordiale portée à la première période de la vie de Maxime le Grec, au mystère de sa condamnation. L'œuvre de Maxime le Grec dans les périodes de Tver et de Troitsk est couverte dans une bien moindre mesure. Les travaux de ces dernières années ont clairement montré que le principal obstacle à la poursuite des recherches sur son œuvre est l'absence d'édition critique de ses œuvres. Actuellement, il existe une forte disproportion entre le degré d'étude des sources des listes judiciaires et les œuvres de Maxime le Grec. Si la nature du premier a fait l’objet de recherches minutieuses de la part de S.N. Chernova, N.A. Kazakova, N.N. Pokrovsky, alors les déclarations de cet auteur dans ses œuvres ont été utilisées sans analyse préalable des œuvres elles-mêmes - leur origine (entendue au sens large), les buts de l'écriture, les caractéristiques du genre, la tradition manuscrite, l'histoire du texte. Par conséquent, les problèmes d'étude des sources sont mis en avant, dont la solution est principalement consacrée au travail proposé, mais en même temps, les problèmes les plus importants de la biographie et du travail de l'écrivain-publiciste sont également pris en compte. Lorsqu’on parle de l’origine des œuvres, il faut avant tout garder à l’esprit leur conditionnement social, qui est compris comme le reflet de la réalité historique (ou du besoin historique) dans l’œuvre d’un auteur particulier, souvent à travers des réfractions uniques et répétées. L'étude du mécanisme du lien interne entre l'idéologie et l'époque qui l'a fait naître se heurte à des difficultés dues notamment au fait que la classe, comme l'ont souligné K. Marx et F. Engels, « pour atteindre son objectif est obligée de présenter son intérêt comme l'intérêt commun de tous les membres de la société, c'est-à-dire, de manière abstraite, de donner à ses pensées la forme de l'universalité, de les dépeindre comme les seules raisonnables, universellement valables » 18 . Cette caractéristique était particulièrement prononcée au Moyen Âge, où la religion remplissait cette fonction. L'idéologie médiévale se caractérise par « la domination suprême de la théologie dans tous les domaines de l'activité mentale » 19 ; « Le Moyen Âge a ajouté à la théologie et transformé en ses subdivisions toutes les autres formes d'idéologie : philosophie, politique, jurisprudence » 20. Une tâche encore plus importante est de découvrir le « noyau terrestre » des structures religieuses. Un chercheur aborde généralement un texte, un essai, avec une question plus ou moins clairement formulée, mais il est important de savoir à quelle question l'auteur lui-même répond dans son ouvrage, et sa reconstruction est la solution à une partie importante du problème de l'origine de la source. Pour comprendre le contenu de la réponse, il faut connaître à la fois l'essence de la « question » et l'arsenal utilisé dans la « réponse » dans l'argumentation de l'auteur, c'est-à-dire ses origines idéologiques et ses sources spécifiques, et aussi essayer d'établir pourquoi il a choisi telle ou telle forme (c'est-à-dire le genre de l'œuvre). La « question » est comprise dans un sens large - non seulement comme une question, un ordre ou une demande spécifique d'une personne spécifique, mais aussi comme le besoin d'une lutte socio-politique et idéologique réalisé (ou insuffisamment réalisé) par l'auteur, comme un intérêt spécifique d'une classe dans son ensemble ou d'une couche sociale plus étroite. De nombreuses œuvres de Maxime le Grec, notamment celles datant des années 30 aux années 50, sont imprégnées d'une atmosphère de « réponse », de « responsabilité » : « Une brève réponse au Saint-Concile à leur sujet, je suis calomnié », « Mots de démenti sur la correction des livres russes » ; l'essai du programme « Confession de foi » est appelé à plusieurs reprises une « réponse » dans d'autres essais. Maxime le Grec a donné la forme de questions et de réponses à certaines de ses œuvres ; la conversation est menée par les « non-avares » - Actimon et les « cupides » - Philoctimon, l'évêque et dieu de Tver, l'Esprit et l'Âme. Dans d'autres cas, le genre de l'œuvre n'est pas un dialogue, mais est désigné comme « Parole contre », « Parole opposée ». L'opposant peut être soit un contemporain (« La Parole est contre la copie flatteuse du latin Nicolas Nemchin »), soit des auteurs des siècles précédents : « La Parole est opposée à Jean Lodovic, l'interprète du livre sacré de saint Augustin, évêque d'Ipponia » (XVe siècle) ; « Les mots s'opposent aux têtes de Samuel le Juif » (XIe siècle). Maxime le Grec non seulement répond lui-même, oblige non seulement les héros de ses œuvres à poser des questions et à donner des réponses, mais écrit également certaines œuvres comme des « réponses » toutes faites pour ses lecteurs aux questions qui peuvent leur être adressées (« Réponses des chrétiens contre les Hagarites qui blasphèment notre foi chrétienne orthodoxe »). Cette caractéristique de genre de la créativité s'explique non seulement par les circonstances du sort personnel de l'auteur, qui fut contraint de répondre aux accusations injustes portées contre lui en 1525 et 1531, mais aussi par l'atmosphère de controverse, de « débat » dans le journalisme russe de la première moitié du XVIe siècle. En tant qu'écrivain chrétien, il s'efforce de donner à son raisonnement un caractère universel, de mettre son argumentation dans des formes traditionnelles, de présenter les problèmes actuels de la vie environnante comme intemporels et ses propres solutions non seulement comme le fruit de ses réflexions personnelles, mais comme déjà existantes dans la littérature chrétienne, des réponses déjà trouvées, comme des modèles éternels que les individus, les groupes sociaux ou la société dans son ensemble sont obligés de suivre. Tout cela n'exclut cependant pas la fierté de l'auteur pour son œuvre, ni la conscience de sa signification. Les œuvres de Maxime le Grec sont la principale source pour répondre à la question de son rôle dans la pensée sociale de cette époque ; les témoignages des rôles d'audience et du dossier d'instruction, en tant que monuments extrêmement biaisés, reflètent très indirectement les opinions des accusés. La recherche de sources visant à reconstituer la biographie créative d'un écrivain-publiciste est la tâche de ce travail. Dans son étude des sources, trois problèmes principaux sont posés : l'étape de la vie de l'histoire du patrimoine manuscrit de Maxime le Grec (deuxième quart - milieu du XVIe siècle) ; l'évolution du corpus de ses œuvres à la fin des XVIe-XVIIIe siècles ; chronologie, datation des œuvres. L'attention principale est portée aux premier et troisième problèmes. La principale technique méthodologique utilisée dans l'étude de l'héritage de Maxime le Grec était une étude codicologique des collections manuscrites avec une attention particulière à leur origine ; dans un certain nombre de cas, il a été possible d'identifier les centres d'écriture où les collections ont été créées, l'environnement culturel et historique, ce qui a considérablement enrichi nos informations sur ces collections et la période historique dans laquelle elles ont été créées. Une condition préalable (ou première étape) pour étudier l'œuvre d'un auteur médiéval est l'analyse de l'histoire du texte de ses œuvres, de leur tradition manuscrite 21 . Selon le plan original22, il était censé accorder la même attention à chaque œuvre rassemblée de Maxime le Grec des XVIe et XVIIIe siècles. (sur la différence entre une collection et une collection, voir chapitre I, § 2), étudiant les étapes successives de l'évolution du corpus de ses œuvres sur fond d'ambiance spirituelle, de lutte politique et idéologique de l'époque où elles sont nées ; cette connexion ne peut pas être caractérisée mécaniquement, directement ; parfois cela peut être vu clairement, parfois c'est subtil et difficile à discerner. Lors de l'étude du patrimoine manuscrit parmi les premiers recueils d'essais (fin des années 40 - première moitié des années 50), ceux édités par l'auteur lui-même ont été identifiés. Une étude comparative de la structure interne de trois recueils d'œuvres de toute une vie, ainsi qu'une comparaison de leur composition avec les caractéristiques que Maxime le Grec donne à ses œuvres dans les messages des années 40 - début des années 50, ont permis d'établir que deux d'entre eux étaient non seulement édités par l'auteur, mais également compilés par lui, c'est-à-dire qu'il était également propriétaire de la sélection des textes à inclure dans les recueils et de leur regroupement. Maxim Grek s'est ainsi avéré être l'un des premiers écrivains russes dont les œuvres sont présentées dans des textes édités de la main de l'auteur. Cette circonstance, ainsi que l'identification d'un nombre important de manuscrits liés aux activités de personnes qui ont collaboré avec Maxime le Grec - Mikhaïl Medovartsev, Isak Sobaka, Selivan (vraisemblablement) - nous ont obligés à accorder une attention particulière au stade intravital. Matériaux de la seconde moitié des XVIe-XVIIIe siècles. inclus dans les annexes, où est donnée une description des œuvres manuscrites rassemblées de Maxime le Grec - à la fois de son vivant et de celles qui sont apparues plus tard sur leur base. La classification effectuée servira par la suite de base aux travaux de nombreux chercheurs lorsqu'ils étudieront l'une des œuvres de Maxime le Grec. L'attention principale est portée aux collections d'autographes de Maxime le Grec, car elles représentent essentiellement une nouvelle source pour étudier sa vision du monde et sa créativité. Les recueils d'œuvres, compilés et édités par lui, créent une opportunité extrêmement rare pour les auteurs médiévaux d'établir la classification de l'auteur effectuée lors de la création des « œuvres sélectionnées », et de savoir à quels textes l'auteur lui-même attachait une importance particulière. Diverses gloses marginales dans des manuscrits contenant des traductions qui existaient dans la tradition slave antérieure (avec les propres traductions de Maxime le Grec et son travail sur la « correction » des livres), le vaste glossaire marginal des premiers recueils d'ouvrages s'avèrent être une source importante pour l'étude de la pratique philologique de la Russie moscovite et - plus généralement - de la culture russe du XVIe siècle. L'auteur espère que les observations initiales de l'ouvrage proposé pourront constituer la base d'une nouvelle édition des Œuvres de Maxime le Grec, achevée au niveau des exigences de la science moderne, et serviront également à résoudre des problèmes complexes et importants dans le développement de la pensée sociale et de la culture russes. Je considère qu'il est de mon agréable devoir d'exprimer ma sincère gratitude à tous ceux dont le soutien amical et l'aide ont contribué à la parution de ce livre. Tout d'abord, avec un sentiment de profonde gratitude, je voudrais citer le nom de l'académicien L.V. Tcherepnine, qui a supervisé mes études d'histoire depuis mes années d'étudiant. L'académicien D.S. a montré une attention constante au sujet choisi. Likhachev. Merci pour vos précieux conseils et commentaires T.V. Dianov, A.A. Zimina, S.M. Kashtanova, A.I. Klibanova, B.M. Klossa, L.S. Kovtun, O.I. Podobedov, N.-B. Tikhomirova, B.L. Fonkicha, D.P. Erastov, tous les employés des départements des manuscrits de GBL, du Musée historique d'État, de la Bibliothèque publique d'État, de BAN, ainsi que de l'Académie centrale des arts de l'État. Denissoff E. Maxime le Grec et l'Occident. Contribution à l'histoire de la pensée religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris–Louvain, 1943, ainsi qu'un certain nombre d'articles de cet auteur (voir Kashtanov S.M. Ouvrages de I. Denisov sur Maxime le Grec et ses biographes. - Byzantine Time Book, vol. XIV. M., 1958, pp. 284-295 ; Klibanov A.I. À l'étude de la biographie et du patrimoine littéraire de Maxime le Grec. - Ibid. "p. 148-174). Rzhiga V.F. Œuvres inédites de Maxime le Grec. – « Byzantinoslavica », t. VI. Prague, 1935-1936, p. 99, 101. Kazakova N.A. Maxim Grek dans l'historiographie soviétique. – « Questions d'histoire », 1973, n° 5, p. 149-157. Œuvres de Maxime le Grec, partie 1. Kazan, 1859, p. 19. ZhMNP, 1834, n° 8, p. 243-278 ; « Moskvityanine », 1842, n° 11, p. 59-96. Belokurov S.A. À propos de la bibliothèque des souverains de Moscou au XVIe siècle. M., 1899. Golubinsky E.E. Histoire de l'Église russe, Vol. II, Pol. 1. M., 1900 ; vol. II, pol. 2. M., 1917. Kazakova N.A. Essais sur l'histoire de la pensée sociale russe. Premier tiers du XVIe siècle. L., 1970. Ivanov A.I. L'héritage littéraire de Maxime le Grec. Caractéristiques, attributions, bibliographie. L., 1969. Dunaev B.I. Ave. Maxime le Grec et l'idée grecque en Russie au XVIe siècle. M., 1916 ; alias. Œuvres de Savonarole et Maxime le Grec. – Dans le livre : Antiquités. Actes de la Commission slave de la Société archéologique de Moscou, vol. IV, non. 1. M., 1907, Protocoles, p. 56-58. Pokrovski A.A. Une des sources grecques des œuvres de Maxime le Grec. – Dans le livre : Antiquités. Actes de la Commission slave de la Société archéologique de Moscou, vol. III. M., 1902, Protocoles, p. 27-28 ; alias. Une des œuvres inédites de Maxime le Grec. – Ibid., vol. IV, numéro. 1. M., 1907. Protocoles, p. 29-31. Ikonnikov V.S. Maxime le Grec et son époque. Kiev, 1915 (1ère éd., Kiev, 1865-1866). "Chronique bibliographique", III, 1917, p. 37-49. Rzhiga V.F. Expériences sur l'histoire du journalisme russe du XVIe siècle. Maxim Grek en tant que publiciste. – TODRL, vol. I.L., 1934, p. 5. Là, p. 111-120 ; alias. Œuvres inédites, p. 99-101. Ivanov A.I. Patrimoine littéraire ; Kazakova N.A. Essais ; Zimin A.A. La Russie est au seuil d’une nouvelle ère. M., 1972 ; Kovtoun L.S. Lexicographie en Russie moscovite aux XVIe et début du XVIIe siècles. L., 1975 ; Listes de jugement de Maxime le Grec et d'Isaac le Chien. La publication a été préparée par N.N. Pokrovsky, édité par S.O. Schmidt AM, 1971. Maxime le Grec est un sujet particulier dans l'historiographie étrangère. L'intérêt pour sa personnalité et son travail se poursuit sans relâche. Citons seulement quelques ouvrages qui ne figurent pas dans la bibliographie d'A.I. Ivanov ou ceux parus après la publication de son œuvre : Neakademia de Rozemond K. Aldus Manutius, Michael Trivolis en de Russische Culturele centra in de zestiende eeuw. – « Het Boek », t. XXXVII, 1965-1966, phase. 3, p. 163-177 ; Baracchi M. Ricerche sur l'opéra de Maksim Grek. - "Acme. Annali della Facoltà di Filosofia et Lettere dell' Università statale di Milano", XXI, 2-3. Milan, 1968 ; idem. La langue de Maxim Grek. – Dans : Istituto Lombardo. Rendiconti. Classe di Lettere et Science morale e storiche, vol. 105. Milan, 1971, p. 253-280 ; vol. 106. Milan, 1972, p. 243-267 ; Risaliti R. Massimo le Grec à la lumière de la plus récente histoire soviétique. – Dans : Umanesimo e teologia entre ’400 et ’500. Mémoires Dominique, 1973, N 4 (della Nuova Serie), p. 392-403 ; Haney J.V. De l'Italie à la Moscovie. La vie et les œuvres de Maxime le Grec. Munich, 1973. Marx K. et Engels F. Works, vol. 3, p. 47. Marx K. et Engels F. Works, vol. 7, p. 360. Marx K. et Engels F. Works, vol. 21, p. 314. Likhachev D.S. Textologie. Basé sur la littérature russe des Xe-XVIIe siècles. M.-L., 1962, p. 95-96. Sinitsyna N.V. Tradition manuscrite des œuvres rassemblées de Maxime le Grec (Vers la pose de la question). – TODRL, vol. XXVI. L., 1971, p. 259-263.