Maxim Grek in Russland

Das Buch ist dem Werk eines der bedeutendsten russischen Schriftsteller und Publizisten des 16. Jahrhunderts gewidmet. Maxim der Grieche. Der enorme handschriftliche Nachlass dieses Autors wird untersucht und eine Klassifizierung und Beschreibung handschriftlicher Sammlungen des 16.–18. Jahrhunderts mit seinen Werken gegeben. Die Erstellung russischer Autographe von Maxim dem Griechen – seine eigenen handschriftlichen Korrekturen, denen er die Texte seiner Werke und Übersetzungen unterzog – ermöglichte es, von ihm zusammengestellte Sammlungen „ausgewählter“ Werke zu identifizieren, um seine Weltanschauung und Rolle im gesellschaftspolitischen und ideologischen Kampf der Mitte des 16. Jahrhunderts besser zu charakterisieren. Maxim der Grieche ist ein einzigartiges und außergewöhnliches Phänomen der russischen Kultur des 16. Jahrhunderts. Die zweite Hälfte seines Lebens verbrachte er in Russland (1518–1555). Ende des 15. Jahrhunderts. er lebte in Italien, wo er nach seinen eigenen Worten keineswegs „an der Schwelle“ der damaligen Philosophie und Wissenschaft stand. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Maxim ist ein athonitischer Mönch, der christliche Literatur in der umfangreichen Bibliothek von Vatopedi studiert. Nach der Hypothese von I. Denisov ist Maxims weltlicher Name Mikhail Trivolis, der ca. geboren wurde. 1470 in Griechenland, wo er ausgebildet wurde und einen erfolglosen Versuch einer politischen Aktivität unternahm; in Italien (Venedig, Padua, Ferrara, Florenz) kommunizierte und arbeitete er als professioneller griechischer Schreiber mit einigen Persönlichkeiten des italienischen Humanismus zusammen (Aldus Manutius, John Lascaris, Angelo Poliziano, Giovanni Francesco Pico della Mirandola); dann lebte er im katholischen Dominikanerkloster St. Markus in Florenz und ab 1505, nachdem er orthodoxer Mönch geworden war, in Vatopedi 1, dessen Behörden ihn 1517 auf Bitte des Großherzogs um die Beauftragung eines Buchübersetzers nach Moskau schickten. Maxim der Grieche schrieb während seines Aufenthalts in Russland über seine frühere Beschäftigung mit „hellenischen Lehren“: „In meiner Jugend lebte ich lange Zeit im Land Italien mit der Leidenschaft für hellenische Lehren“; „... Fast 40 Jahre sind bereits vergangen; den faulen Fabeln und Lehren meiner Vorfahren, der Hellenen, habe ich abgeschworen“ 2. Es gibt keine Werke von Maxim dem Griechen, die in der ersten Periode seines Lebens und Schaffens in Italien und auf dem Berg Athos geschrieben wurden, mit Ausnahme einiger persönlicher Briefe, die von I. Denisov veröffentlicht wurden, oder sie sind unbekannt. Alle seine Werke entstanden in Russland; er wird zu Recht als russischer Schriftsteller-Publizist bezeichnet. Da er jedoch als reifer Mann hierher kam, sind seine Schriften das Ergebnis einer Synthese westeuropäischer, athonitischer Erfahrungen und des direkten Einflusses der russischen Realität. N.A. Kazakova stellte zu Recht zwei Hauptaufgaben bei der Erforschung des Werkes und der Persönlichkeit Maxims des Griechen. Erstens die Rolle bei der Bildung der Weltanschauung von Maxim dem Griechen über das kulturelle Erbe jener Länder, mit denen er vor seiner Ankunft in Russland verbunden war, insbesondere Byzanz (byzantinische Literatur, die das Mönchtum anprangert, und byzantinische politische Theorien). Zweitens die kulturellen und pädagogischen Aktivitäten Maxims des Griechen, seine Rolle bei der Entwicklung des russischen Gesellschaftsdenkens 3. Tatsächlich bleiben diese Probleme ungelöst, die Antworten auf diese Fragen werden trotz der großen Erfolge der Geschichts- und Literaturwissenschaft im Studium des Schriftstellers und Publizisten in allgemeinster Form gegeben. Die Geschichtsschreibung von Maxim dem Griechen entstand bereits Ende des 16. Jahrhunderts, als Erzählungen über ihn entstanden, die versuchten, sein Schicksal und teilweise auch sein Schaffen zu verstehen. Von der Mitte des 16. Jahrhunderts, als Maxim der Grieche starb, und bis in unsere Zeit ist es kaum möglich, mindestens ein Jahrzehnt zu nennen, das nicht auf das Werk oder die Persönlichkeit von Maxim dem Griechen reagierte, obwohl sich diese Reaktionen natürlich in Inhalt und Tiefe der Durchdringung unterscheiden: im 16.–18. Jahrhundert. – Erstellung eines neuen Werkverzeichnisses von Maxim dem Griechen; die Entstehung einer neuen Sammlung seiner Werke unter Einbeziehung neuer Texte, die den Lesern bisher unbekannt waren, die Zusammenstellung einer neuen Ausgabe der Legende von ihm, dem Leben, d. h. im Wesentlichen eine Biographie, die Verwendung der Werke Maxims des Griechen im ideologischen Kampf; im 19.–20. Jahrhundert – Veröffentlichung von Texten seiner Werke, Studien, die verschiedene Aspekte seiner Aktivitäten und Etappen seines Schicksals hervorheben. Das Verdienst der vorrevolutionären Geschichtsschreibung war die Suche, Beschreibung und Einführung zahlreicher Quellen, Manuskripte mit Werken und Übersetzungen Maxims des Griechen in den wissenschaftlichen Umlauf. Beschreibungen erfahrener Archäographen (P. M. Stroev, A. V. Gorsky, K. I. Nevostruev, A. X. Vostokov, I. Ya. Porfiryev, A. V. Vadkovsky, N. F. Krasnoseltsev, X. M. Loparev, A. F. Bychkov usw.) waren oft unabhängige Studien. Die Erstausgabe der Werke Maxims des Griechen wurde von der Kasaner Theologischen Akademie (1859–1862) herausgegeben, doch der Stand der Archäographie und Textkritik der damaligen Zeit erlaubte es den Verlegern nicht, nicht nur die gesamte Manuskripttradition, sondern auch die frühesten Werksammlungen zu berücksichtigen. Die Veröffentlichung basiert, wie im Vorwort angegeben, auf vier Solovetsky-Manuskripten 4 . Einige Aufsätze wurden bereits früher veröffentlicht 5 . Trotz der offensichtlichen Mängel der Kasaner Ausgabe sind Forscher immer noch gezwungen, sie zu verwenden. Die wertvollsten Studien zu Maxim dem Griechen in der Wissenschaft des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Es gab Werke von S.A. Belokurov, E.E. Golubinsky, V.S. Ikonnikowa. Basierend auf veröffentlichten Beschreibungen von Manuskripten sowie Recherchen in öffentlichen und privaten Archiven erstellte S. A. Belokurov eine wertvolle Liste von Manuskripten mit Werken und Übersetzungen von Maxim dem Griechen, Nachrichten und Legenden über ihn; Interessant sind seine Gedanken zum Ursprung der Legenden von Maxim dem Griechen 6. Einige Schlussfolgerungen von E.E. Golubinsky 7 haben bis heute nicht an Bedeutung verloren. Also nutzte N.A. Kazakova bei der Analyse der Urteilsliste von Maxim dem Griechen seine Beobachtungen 8. In der Arbeit von A.I. Ivanov 9 Die Klassifizierung der Werke von Maxim dem Griechen basiert auf dem gleichen thematischen Prinzip wie im Werk von E.E. Golubinsky. Eine Untersuchung russischer Autographen von Maxim dem Griechen zeigte, dass E.E. Golubinsky viele davon in der Sammlung GBL, MDA 42 richtig gesehen und erraten hat. Erwähnenswert sind auch die Werke von B.I. Dunaeva 10, Beobachtungen von A.A. Pokrowski 11 usw. In der Monographie von V.S. Ikonnikova 12 Fakten zur Biographie und zum Werk Maxims des Griechen werden vor einem breiten historischen Hintergrund betrachtet; Seine Informationen müssen in vielerlei Hinsicht geklärt werden, aber die in diesem Zusammenhang berichtete Bibliographie ist äußerst wertvoll und umfangreich. In der Rezension von V.N. Peretz formulierte für diese Arbeit 13 die Aufgaben der weiteren Untersuchung des Werkes Maxims des Griechen: 1) Sammeln von Informationen über die Werklisten Maxims des Griechen; 2) die Anzahl der Werke von Maxim dem Griechen, ihre Chronologie, Grundsätze der Zuschreibung von Texten; 3) die Quellen seiner Werke (insbesondere westlich); 4) literarische Techniken und Stil von Maxim; der Einfluss seiner Werke auf spätere Persönlichkeiten der russischen Literatur; 5) die Bedeutung der literarischen Tätigkeit Maxims für seine Zeitgenossen und die Nachwelt; inwieweit das, was er predigte, in Fakten umgesetzt wurde. Die Verfügbarkeit eines Sonderartikels von N.A. Kazakova „Maxim der Grieche in der sowjetischen Geschichtsschreibung“ erspart uns die Notwendigkeit, dieses Thema noch einmal aufzugreifen. Die Bildung einer marxistischen Einschätzung der Persönlichkeit und Kreativität von Maxim Grek N.A. Kazakova ist mit der Arbeit von V.F. verbunden. Rzhigi 1934. Letzterer betrachtete die Tätigkeit dieses Publizisten als „eine komplexe ideologische Formation, die einer eingehenden Analyse bedarf, die durch die Offenlegung der traditionellen religiösen Formen des Mittelalters die in ihnen zum Ausdruck gebrachten gesellschaftlichen Tendenzen offenbaren und dadurch Licht auf die Komplexität des damaligen Klassenkampfes werfen sollte“ 14. Eine qualitativ neue Stufe in der Entwicklung der Wissenschaft spiegelte sich vor allem in den Problemen der Forschung wider: V.F. Rzhiga interessiert sich in erster Linie nicht für die dogmatischen und polemischen Werke des Autors, sondern für seinen Journalismus, den Zusammenhang mit der Entwicklung des russischen journalistischen Denkens und der historischen Realität seiner Zeit, die Klassen- und sozialen Grundlagen seiner Weltanschauung. Es erfolgt eine Analyse der gesellschaftspolitischen Ansichten Maxims des Griechen unter Berücksichtigung ihrer Entwicklung und Verbindung mit den Fakten der innen- und außenpolitischen Geschichte. V.F. Rzhiga brachte eine große Anzahl neuer Werke von Maxim dem Griechen in den wissenschaftlichen Umlauf 15 . Die letzten Jahre haben eine spürbare Wiederbelebung des Studiums des Werks Maxims des Griechen mit sich gebracht, wie die Monographie von A. I. belegt. Ivanov, große Abschnitte in Monographien von N.A. Kazakova, A.A. Zimina. L.S. Kovtun, Veröffentlichung der wertvollsten von N.N. entdeckten Quelle. Pokrovsky 16, Artikel der genannten Autoren, sowie O.A. Belobrova, B.M. Klossa, I.I. Smirnova, B.L. Fonkicha, S.O. Schmidt, Rezensionen von S.M. Kashtanov und A.I. Klibanov über das Buch von I. Denisov und anderen 17 Ein Merkmal der meisten dieser Werke ist die primäre Aufmerksamkeit auf die erste Lebensperiode Maxims des Griechen, auf das Geheimnis seiner Verurteilung. Das Werk Maxims des Griechen in der Zeit von Twer und Troizk wird in weitaus geringerem Umfang behandelt. Die Arbeiten der letzten Jahre haben deutlich gezeigt, dass das Haupthindernis für die weitere Erforschung seines Werkes das Fehlen einer kritischen Ausgabe seiner Werke ist. Derzeit besteht ein starkes Missverhältnis zwischen dem Grad der Quellenforschung der Gerichtslisten und den Werken Maxims des Griechen. Wenn die Natur des ersteren Gegenstand sorgfältiger Forschung von S.N. Chernova, N.A. Kazakova, N.N. Pokrovsky, dann wurden die Aussagen dieses Autors in seinen Werken ohne eine vorläufige Analyse der Werke selbst verwendet – ihrer Herkunft (im weitesten Sinne verstanden), den Zwecken des Schreibens, den Merkmalen des Genres, der Manuskripttradition, der Geschichte des Textes. Daher werden quellenkundliche Probleme in den Vordergrund gerückt, deren Lösung sich hauptsächlich dem vorgeschlagenen Werk widmet, gleichzeitig aber auch die wichtigsten Probleme der Biographie und des Werkes des Schriftstellers und Publizisten berücksichtigt werden. Wenn man über die Entstehung von Werken spricht, muss man vor allem ihre soziale Konditionierung im Auge behalten, die als Widerspiegelung der historischen Realität (oder des historischen Bedürfnisses) im Werk eines bestimmten Autors verstanden wird, oft durch einzigartige und wiederholte Brechungen. Das Studium des Mechanismus des inneren Zusammenhangs zwischen der Ideologie und der Epoche, die sie ins Leben gerufen hat, stößt insbesondere auf Schwierigkeiten, weil die Klasse, wie K. Marx und F. Engels betonten, „zur Erreichung ihres Ziels gezwungen ist, ihr Interesse als das gemeinsame Interesse aller Mitglieder der Gesellschaft darzustellen, d. Besonders ausgeprägt war dieses Merkmal im Mittelalter, wo die Religion diese Funktion wahrnahm. Die mittelalterliche Ideologie zeichnet sich durch „die höchste Dominanz der Theologie in allen Bereichen geistiger Aktivität“ aus19; „Das Mittelalter fügte der Theologie alle anderen Formen der Ideologie hinzu und machte sie zu ihren Untergliederungen: Philosophie, Politik, Rechtswissenschaft“20. Eine noch wichtigere Aufgabe besteht darin, den „irdischen Kern“ religiöser Strukturen zu entdecken. Ein Forscher nähert sich einem Text, einem Aufsatz, normalerweise mit einer mehr oder weniger klar formulierten Frage, aber es ist wichtig zu wissen, auf welche Frage der Autor selbst in seiner Arbeit antwortet, und ihre Rekonstruktion ist die Lösung eines wesentlichen Teils des Problems der Herkunft der Quelle. Um den Inhalt der Antwort zu verstehen, ist es notwendig, sowohl das Wesen der „Frage“ als auch das in der „Antwort“ in der Argumentation des Autors verwendete Arsenal zu kennen, d. „Frage“ wird im weitesten Sinne verstanden – nicht nur als konkrete Frage, Anordnung oder Bitte einer bestimmten Person, sondern auch als vom Autor verwirklichte (oder unzureichend verwirklichte) Notwendigkeit eines gesellschaftspolitischen und ideologischen Kampfes, als spezifisches Interesse einer Klasse als Ganzes oder einer engeren gesellschaftlichen Schicht. Viele Werke von Maxim dem Griechen, insbesondere aus den 30er bis 50er Jahren, sind von einer Atmosphäre der „Antwort“, der „Verantwortung“ durchdrungen: „Eine kurze Antwort an den Heiligen Rat über sie, ich werde verleumdet“, „Worte des Haftungsausschlusses über die Korrektur russischer Bücher“; Der Programmaufsatz „Glaubensbekenntnis“ wird in anderen Aufsätzen immer wieder als „Antwort“ bezeichnet. Maxim der Grieche gab einigen seiner Werke die Form von Fragen und Antworten; Das Gespräch wird vom „Nicht-Geizigen“ – Actimon und dem „Geizigen“ – Philoctimon, dem Twerer Bischof und Gott, Geist und Seele, geführt. In anderen Fällen handelt es sich bei der Gattung des Werks nicht um einen Dialog, sondern um die Bezeichnung „Wort gegen“, „Wort gegensätzlich“. Der Gegner kann entweder ein Zeitgenosse sein („Das Wort ist gegen die schmeichelhafte Kopie des Lateinischen durch Nikolai Nemchin“) oder die Autoren früherer Jahrhunderte: „Das Wort ist das Gegenteil von John Lodovic, dem Interpreten des heiligen Buches des heiligen Augustinus, Bischof von Ipponia“ (15. Jahrhundert); „Worte stehen im Gegensatz zu den Köpfen Samuels des Juden“ (XI. Jahrhundert). Maxim der Grieche antwortet nicht nur sich selbst, zwingt die Helden seiner Werke nicht nur dazu, Fragen zu stellen und Antworten zu geben, sondern schreibt auch einige Werke als vorgefertigte „Antworten“ für seine Leser auf Fragen, die an sie gerichtet werden können („Antworten der Christen gegen die Hagariter, die unseren orthodoxen christlichen Glauben lästern“). Dieses Genremerkmal der Kreativität erklärt sich nicht nur aus den Umständen des persönlichen Schicksals des Autors, der gezwungen war, auf die unfairen Anschuldigungen zu antworten, die 1525 und 1531 gegen ihn erhoben wurden, sondern auch aus der Atmosphäre der Kontroverse und „Debatte“ im russischen Journalismus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Als christlicher Schriftsteller ist er bestrebt, seiner Argumentation einen universellen Charakter zu verleihen, seine Argumentation in traditionelle Formen zu bringen, aktuelle Probleme des umgebenden Lebens als zeitlos darzustellen und seine eigenen Lösungen nicht nur als Frucht seiner persönlichen Überlegungen, sondern als in der christlichen Literatur bereits vorhandene, bereits gefundene Antworten darzustellen, als ewige Modelle, denen Einzelpersonen, soziale Gruppen oder die Gesellschaft als Ganzes folgen müssen. All dies schließt jedoch weder den Stolz des Autors auf sein Werk noch das Bewusstsein seiner Bedeutung aus. Die Werke Maxims des Griechen sind die Hauptquelle für die Beantwortung der Frage nach seiner Rolle im gesellschaftlichen Denken dieser Zeit; Die Aussagen der Gerichtslisten und die Ermittlungsakte spiegeln als äußerst voreingenommene Denkmäler sehr indirekt die Ansichten der Angeklagten wider. Aufgabe dieser Arbeit ist eine Quellenrecherche mit dem Ziel, die Schaffensbiographie eines Schriftstellers und Publizisten zu rekonstruieren. In seiner Quellenstudie werden drei Hauptprobleme gestellt: die Lebensphase der Geschichte des handschriftlichen Erbes von Maxim dem Griechen (zweites Viertel – Mitte des 16. Jahrhunderts); die Entwicklung des Korpus seiner Werke am Ende des 16.–18. Jahrhunderts; Chronologie, Datierung von Werken. Das Hauptaugenmerk liegt auf dem ersten und dritten Problem. Die wichtigste methodische Technik bei der Untersuchung des Erbes von Maxim dem Griechen war eine kodikologische Untersuchung handschriftlicher Sammlungen mit primärer Berücksichtigung ihrer Herkunft; In einer Reihe von Fällen war es möglich, die Buchschreibzentren, in denen die Sammlungen erstellt wurden, sowie das kulturelle und historische Umfeld zu identifizieren, was unsere Informationen über diese Sammlungen und den historischen Zeitraum, in dem sie erstellt wurden, erheblich erweiterte. Eine Voraussetzung (oder erste Stufe) für das Studium des Werks eines mittelalterlichen Autors ist eine Analyse der Textgeschichte seiner Werke, ihrer Manuskripttradition 21 . Nach dem ursprünglichen Plan 22 sollte allen gesammelten Werken Maximus des Griechen aus dem 16.–18. Jahrhundert die gleiche Aufmerksamkeit gewidmet werden. (zum Unterschied zwischen einer Sammlung und einer Sammlung siehe Kapitel I, § 2), Untersuchung der aufeinanderfolgenden Phasen der Entwicklung des Korpus seiner Werke vor dem Hintergrund der spirituellen Atmosphäre, des politischen und ideologischen Kampfes der Zeit, in der sie entstanden; dieser Zusammenhang kann nicht mechanisch und einfach charakterisiert werden; Manchmal ist es deutlich zu erkennen, manchmal ist es subtil und schwer zu erkennen. Bei der Untersuchung des handschriftlichen Erbes in den frühen Aufsatzsammlungen (Ende der 40er – erste Hälfte der 50er Jahre) wurden die vom Autor selbst herausgegebenen Aufsatzsammlungen identifiziert. Eine vergleichende Untersuchung der inneren Struktur von drei lebenslangen Werksammlungen sowie ein Vergleich ihrer Zusammensetzung mit den Merkmalen, die Maxim der Grieche seinen Werken in den Botschaften der 40er – frühen 50er Jahre verleiht, ermöglichte die Feststellung, dass zwei von ihnen nicht nur vom Autor herausgegeben, sondern auch von ihm zusammengestellt wurden, d.h. er besaß auch die Auswahl der Texte für die Aufnahme in die Sammlungen und deren Gruppierung. Damit erwies sich Maxim Grek als einer der ersten russischen Schriftsteller, dessen Werke in von ihm selbst verfassten Texten präsentiert wurden. Dieser Umstand sowie die Identifizierung einer beträchtlichen Anzahl von Manuskripten, die sich auf die Aktivitäten von Personen beziehen, die mit Maxim dem Griechen zusammengearbeitet haben – Michail Medovartsev, Isak Sobaka, Selivan (vermutlich) – zwangen uns, der intravitalen Phase besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Materialien der zweiten Hälfte des 16.–18. Jahrhunderts. in den Anhängen enthalten, in denen eine Beschreibung der handschriftlichen gesammelten Werke Maxims des Griechen gegeben wird – sowohl zu seinen Lebzeiten als auch diejenigen, die später auf ihrer Grundlage entstanden. Die vorgenommene Klassifizierung wird später als Grundlage für die Arbeit vieler Forscher bei der Untersuchung der Werke Maxims des Griechen dienen. Das Hauptaugenmerk liegt auf Sammlungen mit Autogrammen Maxim des Griechen, da sie im Wesentlichen eine neue Quelle für das Studium seiner Weltanschauung und seines Schaffens darstellen. Von ihm zusammengestellte und herausgegebene Werksammlungen bieten für mittelalterliche Autoren eine äußerst seltene Gelegenheit, die bei der Erstellung „ausgewählter Werke“ vorgenommene Klassifizierung des Autors festzustellen und herauszufinden, auf welche seiner Texte der Autor selbst besonderen Wert legte. Verschiedene Randglossen in Manuskripten mit Übersetzungen, die in der früheren slawischen Tradition existierten (zusammen mit den eigenen Übersetzungen von Maximus dem Griechen und seiner Arbeit über die „Korrektur“ von Büchern), das umfangreiche Randglossar in frühen Werksammlungen erweisen sich als wichtige Quelle für das Studium der philologischen Praxis der Moskauer Rus und – allgemeiner – der russischen Kultur des 16. Jahrhunderts. Der Autor hofft, dass die Quellenbeobachtungen des vorgeschlagenen Werkes die Grundlage für eine Neuausgabe der Werke Maxims des Griechen bilden können, die auf dem Niveau der Anforderungen der modernen Wissenschaft vervollständigt wird, und auch zur Lösung komplexer und wichtiger Probleme in der Entwicklung des russischen gesellschaftlichen Denkens und der russischen Kultur dienen werden. Ich betrachte es als meine angenehme Pflicht, allen, die durch ihre freundliche Unterstützung und Hilfe zum Erscheinen dieses Buches beigetragen haben, meinen aufrichtigen Dank auszusprechen. Zunächst möchte ich in tiefer Dankbarkeit den Namen des Akademiemitglieds L.V. erwähnen. Tcherepnin, der mein Geschichtsstudium seit meiner Studienzeit betreute. Akademiker D.S. widmete seinem gewählten Thema ständige Aufmerksamkeit. Likhachev. Vielen Dank für Ihre wertvollen Ratschläge und Kommentare T.V. Dianov, A.A. Zimina, S.M. Kashtanova, A.I. Klibanova, B.M. Klossa, L.S. Kovtun, O.I. Podobedov, N.B. Tikhomirova, B.L. Fonkicha, D.P. Erastov, alle Mitarbeiter der Manuskriptabteilungen des GBL, des Staatlichen Historischen Museums, der Staatlichen Öffentlichen Bibliothek, des BAN sowie der Zentralen Staatlichen Akademie der Künste. Denissoff E. Maxime le Grec et l’Occident. Beitrag zur Geschichte des religiösen und philosophischen Denkens von Michel Trivolis. Paris–Louvain, 1943, sowie eine Reihe von Artikeln dieses Autors (siehe Kashtanov S.M. Werke von I. Denisov über Maxim den Griechen und seine Biographen. – Byzantine Time Book, Bd. 148–174). Rzhiga V.F. Unveröffentlichte Werke von Maxim dem Griechen. – „Byzantinoslavica“, t. VI. Prag, 1935–1936, S. 99, 101. Kazakova N.A. Maxim Grek in der sowjetischen Geschichtsschreibung. – „Fragen der Geschichte“, 1973, Nr. 5, S. 149–157. Werke Maxims des Griechen, Teil 1. Kasan, 1859, S. 19. ZhMNP, 1834, Nr. 8, S. 243–278; „Moskwitjanin“, 1842, Nr. 11, S. 59–96. Belokurov S.A. Über die Bibliothek der Moskauer Herrscher im 16. Jahrhundert. M., 1899. Golubinsky E.E. Geschichte der Russischen Kirche, Bd. II, Pol. 1. M., 1900; Bd. II, pol. 2. M., 1917. Kazakova N.A. Essays zur Geschichte des russischen Gesellschaftsdenkens. Erstes Drittel des 16. Jahrhunderts. L., 1970. Ivanov A.I. Das literarische Erbe Maxims des Griechen. Merkmale, Zuschreibungen, Bibliographie. L., 1969. Dunaev B.I. Ave. Maxim der Grieche und die griechische Idee in Russland im 16. Jahrhundert. M., 1916; aka. Werke von Savonarola und Maxim dem Griechen. – Im Buch: Antiquitäten. Tagungsband der Slawischen Kommission der Moskauer Archäologischen Gesellschaft, Bd. IV, nein. 1. M., 1907, Protokolle, p. 56–58. Pokrowski A.A. Eine der griechischen Quellen für die Werke von Maximus dem Griechen. – Im Buch: Antiquitäten. Tagungsband der Slawischen Kommission der Moskauer Archäologischen Gesellschaft, Bd. III. M., 1902, Protokolle, S. 27–28; aka. Eines der unveröffentlichten Werke Maxims des Griechen. – Ebd., Bd. IV, Ausgabe. 1. M., 1907. Protokolle, p. 29–31. Ikonnikov V.S. Maxim der Grieche und seine Zeit. Kiew, 1915 (1. Aufl., Kiew, 1865–1866). „Bibliographische Chronik“, III, 1917, S. 37–49. Rzhiga V.F. Experimente zur Geschichte des russischen Journalismus des 16. Jahrhunderts. Maxim Grek als Publizist. – TODRL, vol. I. L., 1934, p. 5. Dort, S. 111–120; aka. Unveröffentlichte Werke, S. 99–101. Ivanov A.I. Literarisches Erbe; Kazakova N.A. Essays; Zimin A.A. Russland steht an der Schwelle einer neuen Zeit. M., 1972; Kovtun L.S. Lexikographie in der Moskauer Rus im 16. – frühen 17. Jahrhundert. L., 1975; Urteilslisten von Maxim dem Griechen und Isaak dem Hund. Die Veröffentlichung wurde von N.N. erstellt. Pokrovsky, herausgegeben von S.O. Schmidt A.M., 1971. Maxim der Grieche ist ein besonderes Thema in der ausländischen Geschichtsschreibung. Das Interesse an seiner Persönlichkeit und seinem Werk ist ungebrochen. Nennen wir nur einige Werke, die nicht in der Bibliographie von A.I. enthalten sind. Ivanov oder diejenigen, die nach der Veröffentlichung seines Werkes erschienen: Rozemond K. Aldus Manutius’ Neakademia, Michael Trivolis und die Russische Kultur im Zentrum der Eeuw. – „Het Boek“, t. XXXVII, 1965–1966, Phase. 3, S. 163–177; Baracchi M. Ricerche sull’opera di Maksim Grek. - „Acme. Annali della Facoltà di Filosofia et Lettere dell‘ Università statale di Milano“, XXI, 2–3. Mailand, 1968; idem. Die Sprache von Maxim Grek. – In: Istituto Lombardo. Rendiconti. Classe di Lettere et Science morale e storiche, vol. 105. Milano, 1971, S. 253–280; Bd. 106. Milano, 1972, S. 243–267; Risaliti R. Massimo il Greco zum Licht der jüngsten sowjetischen Geschichten. – In: Umanesimo e teologia tra ’400 e ’500. Memorie domenicane, 1973, N 4 (della Nuova Serie), S. 392–403; Haney J.V. Von Italien nach Moskau. Das Leben und Werk von Maxim dem Griechen. München, 1973. Marx K. und Engels F. Works, Bd. 3, S. 47. Marx K. und Engels F. Works, Bd. 7, S. 360. Marx K. und Engels F. Works, Bd. 21, S. 314. Likhachev D. S. Textologie. Basierend auf russischer Literatur des 10.–17. Jahrhunderts. M.–L., 1962, S. 95–96. Sinitsyna N.V. Manuskriptüberlieferung der gesammelten Werke Maxims des Griechen (Auf dem Weg zur Fragestellung). – TODRL, vol. XXVI. L., 1971, S. 259–263.