Максим Грек в Русия

Книгата е посветена на творчеството на един от най-значимите руски писатели и публицисти от 16 век. Максим гъркът. Изследва се огромното ръкописно наследство на този автор и се дава класификация и описание на ръкописни колекции от 16-18 век, съдържащи негови произведения. Създаването на руски автографи на Максим Гръцки - негови собственоръчни корекции, на които той подложи текстовете на своите произведения и преводи - направи възможно идентифицирането на колекции от „избрани“ произведения, съставени от него, за по-добра характеристика на неговия мироглед и роля в социално-политическата и идеологическата борба от средата на 16 век. Максим Гъркът е уникален и изключителен феномен на руската култура от 16 век. Втората половина от живота си прекарва в Русия (1518–1555). В края на 15в. живее в Италия, където, по собствените му думи, съвсем не е бил „на прага” на тогавашната философия и наука. В началото на 16в. Максим е атонски монах, който изучава християнската литература в богатата библиотека на Ватопед. Според хипотезата на И. Денисов, светското име на Максим е Михаил Триволис, който е роден ок. 1470 г. в Гърция, където се обучава и прави неуспешен опит за политическа дейност; в Италия (Венеция, Падуа, Ферара, Флоренция) той общува и сътрудничи като професионален гръцки книжовник с някои фигури на италианския хуманизъм (Алдус Мануций, Йоан Ласкарис, Анджело Полициано, Джовани Франческо Пико дела Мирандола); след това живее в католическия доминикански манастир "Свети Марк" във Флоренция, а от 1505 г., след като става православен монах, във Ватопед 1, чиито власти го изпращат в Москва през 1517 г. в отговор на молбата на великия княз да назначи преводач на книги. Максим Гъркът, докато беше в Русия, пише за предишното си участие в „елинските учения“: „В младостта си живях дълго време в страната Италия с похотта на елинските учения“; „... Вече минаха почти 40 години, гнилите басни и учения на моите предци, елините, се отказаха” 2. Няма произведения на Максим Грък, написани през първия период от живота и дейността му, в Италия и на Атон, с изключение на няколко лични писма, публикувани от И. Денисов, или те са неизвестни. Всички негови творби са създадени в Русия; с право се нарича руски писател-публицист. Но тъй като той идва тук като зрял човек, неговите писания са резултат от синтеза на западноевропейския, атонски опит и прякото влияние на руската действителност. N.A. Казакова правилно постави две основни задачи в изследването на творчеството и личността на Максим Гръцки. Първо, ролята във формирането на светогледа на Максим Гръцки за културното наследство на онези страни, с които той е бил свързан преди да дойде в Русия, особено Византия (византийска литература, осъждаща монашеството и византийски политически теории). Второ, културно-просветната дейност на Максим Гръцки, неговата роля в развитието на руската обществена мисъл 3. Наистина тези проблеми остават нерешени, отговорите на тези въпроси са дадени в най-общ вид, въпреки големите успехи на историческата и литературната наука в изследването на писателя и публициста. Историографията на Максим Гръцки възниква още в края на 16 век, когато са създадени разкази за него, които правят опит да осмислят неговата съдба и отчасти творчеството му. От средата на 16 век, когато умира Максим Гърк, и до наше време едва ли е възможно да се назове поне едно десетилетие, което да не е откликнало на делото или личността на Максим Гърк, въпреки че тези отзиви, естествено, се различават по съдържание и дълбочина на проникване: през 16–18 век. – създаване на нов списък с творби на Максим Гърк; появата на нова колекция от негови произведения с включването на нови текстове, неизвестни преди на читателите, съставянето на ново издание на Легендата за него, житието, т.е. по същество биография, използването на произведенията на Максим Гръцки в идеологическата борба; през 19–20 в. – публикуване на текстове на негови произведения, студии, осветяващи различни аспекти от дейността му, етапи от съдбата му. Заслугата на предреволюционната историография беше търсенето, описанието и въвеждането в научно обращение на множество източници, ръкописи, съдържащи произведения и преводи на Максим Гръцки. Описанията, направени от опитни археографи (П. М. Строев, А. В. Горски, К. И. Невоструев, А. X. Востоков, И. Я. Порфириев, А. В. Вадковски, Н. Ф. Красноселцев, X. М. Лопарев, А. Ф. Бичков и др.), Често са били независими изследвания-изследвания. Първото издание на произведенията на Максим Гръцки е извършено от Казанската духовна академия (1859–1862), но състоянието на археографията и текстовата критика от онова време не позволява на издателите да вземат предвид не само цялата ръкописна традиция, но дори и най-ранните колекции от произведения. Публикацията се основава, както е посочено в предговора, на четири Соловецки ръкописа 4 . Някои есета бяха публикувани по-рано 5 . Въпреки очевидните несъвършенства на казанското издание, изследователите все още са принудени да го използват. Най-ценните изследвания, посветени на Максим Гърк в науката от края на 19 - началото на 20 век. имаше произведения на С.А. Белокурова, Е.Е. Голубински, В.С. Иконникова. Въз основа на публикувани описания на ръкописи, както и търсения в обществени и частни хранилища, С. А. Белокуров даде ценен списък от ръкописи, съдържащи произведения и преводи на Максим Гръцки, новини и легенди за него; Интересни са мислите му за произхода на Легендите на Максим Гърк 6. Някои заключения на Е. Е. Голубински 7 не са загубили своето значение и до днес. И така, N.A. Казакова, анализирайки списъка на присъдите на Максим Гръцки, използва своите наблюдения 8. В работата на A.I. Иванов 9 Класификацията на произведенията на Максим Гръцки се основава на същия тематичен принцип, както в работата на Е. Е. Голубински. Проучване на руски автографи на Максим Гръцки показа, че Е. Е. Голубински правилно е видял и отгатнал много от тях в колекцията GBL, MDA 42. Трябва да се отбележат и произведенията на B.I. Дунаева 10, наблюдения на А.А. Покровски 11 и др. В монографията на V.S. Иконникова 12 факти от биографията и делото на Максим Гърка са разгледани на широк исторически фон; информацията му трябва да бъде изяснена в много отношения, но докладваната във връзка с него библиография е изключително ценна и обширна. В прегледа на V.N. Перец за тази работа 13 формулира задачите за по-нататъшно изучаване на работата на Максим Гръцки: 1) събиране на информация за списъците с произведения на Максим Гръцки; 2) броя на творбите на Максим Гръцки, тяхната хронология, принципи на атрибуция на текстове; 3) източниците на неговите произведения (особено западни); 4) литературни техники и стил на Максим; влиянието на неговите произведения върху следващите фигури на руската литература; 5) значението на литературната дейност на Максим за неговите съвременници и потомство; до каква степен това, което проповядваше, беше превърнато във факти. Наличието на специална статия на Н. А. Казакова „Максим Гъркът в съветската историография“ ни спасява от необходимостта да преразглеждаме тази тема. Формирането на марксистка оценка на личността и творчеството на Максим Грек N.A. Казакова е свързано с работата на V.F. Ржиги 1934. Последният разглежда дейността на този публицист като „сложна идеологическа формация, изискваща задълбочен анализ, която, разкривайки традиционните религиозни форми на Средновековието, трябва да разкрие изразените в тях социални тенденции и в резултат на това да хвърли светлина върху сложността на класовата борба, която се разгръща по това време“ 14. Качествено нов етап в развитието на науката се отразява преди всичко в проблемите на изследването: V.F. Ржига се интересува преди всичко не от догматичните и полемични произведения на автора, а от неговата публицистика, връзката с развитието на руската журналистическа мисъл и историческата реалност на своето време, класовите и социални основи на неговия мироглед. Даден е анализ на обществено-политическите възгледи на Максим Гърк, като се отчита тяхната еволюция и връзка с фактите от вътрешната и външната политическа история. V.F. Ржига въвежда в научно обръщение голям брой нови произведения на Максим Гръцки 15 . Последните години донесоха забележимо съживяване в изследването на творчеството на Максим Гръцки, както се вижда от монографията на A.I. Иванов, големи раздели в монографии на N.A. Казакова, A.A. Зимина. Л.С. Ковтун, публикация на най-ценния източник, открит от Н.Н. Покровски 16, статия от посочените автори, както и O.A. Белоброва, Б.М. Клоса, И.И. Смирнова, Б.Л. Фонкича, С.О. Шмид, рецензии на С.М. Кащанов и А.И. Клибанов върху книгата на И. Денисов и др. 17 Характеристика на повечето от тези произведения е основното внимание към първия период от живота на Максим Гръцки, към тайната на неговото осъждане. В много по-малка степен е застъпено творчеството на Максим Гърк в Тверския и Троицкия период. Работите през последните години ясно показват, че основната пречка за по-нататъшното изследване на неговото творчество е липсата на критично издание на неговите произведения. Понастоящем има рязка диспропорция между степента на изворознание на съдебните списъци и съчиненията на Максим Гърк. Ако природата на първото беше обект на внимателно изследване от S.N. Чернова, Н.А. Казакова, Н.Н. Покровски, тогава изказванията на този автор в неговите произведения са използвани без предварителен анализ на самите произведения - техния произход (разбиран в широк смисъл), целите на писане, характеристиките на жанра, ръкописната традиция, историята на текста. Ето защо на преден план са изведени проблемите на изворознанието, чието решение е посветено главно на предложената работа, но в същото време се разглеждат и най-значимите проблеми на биографията и творчеството на писателя-публицист. Когато говорим за произхода на произведенията, е необходимо да се има предвид преди всичко тяхната социална обусловеност, която се разбира като отражение на историческата реалност (или историческа необходимост) в творчеството на даден автор, често чрез уникални и многократни пречупвания. Изследването на механизма на вътрешната връзка между идеологията и епохата, която я е създала, среща трудности, дължащи се по-специално на факта, че класата, както посочват К. Маркс и Ф. Енгелс, „за да постигне целта си, е принудена да представи своя интерес като общ интерес на всички членове на обществото, тоест, казано абстрактно, да придаде на своите мисли формата на универсалност, да ги изобрази като единствено разумни, общовалидни“ 18 . Тази особеност е особено силно изразена през Средновековието, където религията изпълнява тази функция. Средновековната идеология се характеризира с „върховното господство на теологията във всички области на умствената дейност“ 19 ; „Средновековието добавя към теологията и превръща в нейни подразделения всички други форми на идеология: философия, политика, юриспруденция” 20. Още по-важна задача е да се открие „земното ядро” на религиозните структури. Изследователят обикновено подхожда към текст, есе, с повече или по-малко ясно формулиран въпрос, но е важно да се знае на какъв въпрос отговаря самият автор в работата си и неговата реконструкция е решението на значителна част от проблема за произхода на източника. За да разберете съдържанието на отговора, е необходимо да знаете както същността на „въпроса“, така и арсенала, използван в „отговора“ в аргументацията на автора, т.е. неговия идеологически произход и конкретни източници, а също така да се опитате да установите защо той е избрал тази или онази форма (т.е. жанра на произведението). „Въпросът“ се разбира в широк смисъл – не само като конкретен въпрос, заповед или молба на конкретно лице, но и като осъзната (или недостатъчно осъзната) от автора необходимост от обществено-политическа и идеологическа борба, като специфичен интерес на класа като цяло или на по-тесен социален слой. Много от творбите на Максим Гръцки, особено тези от 30-те до 50-те години, са проникнати от атмосфера на „отговор“, „отговорност“: „Кратък отговор на Светия съвет за тях, клеветен съм“, „Думи на отказ от поправка на руските книги“; програмното есе „Изповед на вярата“ многократно се нарича „отговор“ в други есета. Максим Гръцки даде формата на въпроси и отговори на някои от своите произведения; разговорът се води от „не-сребролюбието” - Актимон и „сребролюбието” - Филоктимон, тверският епископ и бог, Ум и Душа. В други случаи жанрът на произведението не е диалог, а се обозначава като „Слово срещу”, „Слово срещу”. Опонентът може да бъде или съвременник („Словото е против ласкателното копиране на Николай Немчин от латински“), или авторите от предишни векове: „Словото е противоположно на Йоан Лодович, тълкувателят на свещената книга на св. Августин, епископ на Ипония“ (XV век); „Думите се противопоставят на главите на евреина Самуил“ (XI век). Максим Гръцки не само отговаря сам, не само принуждава героите на своите произведения да задават въпроси и да дават отговори, но също така пише някои произведения като готови „отговори“ за своите читатели на въпроси, които могат да бъдат адресирани до тях („Отговорите на християните срещу агаряните, които хулят нашата православна християнска вяра“). Тази жанрова характеристика на творчеството се обяснява не само с обстоятелствата на личната съдба на автора, който е бил принуден да даде отговори на несправедливите обвинения, повдигнати срещу него през 1525 и 1531 г., но и с атмосферата на полемика, „дебат“ в руската журналистика от първата половина на 16 век. Бидейки християнски писател, той се стреми да придаде на разсъжденията си универсален характер, да облече аргументацията си в традиционни форми, да представи актуалните проблеми на заобикалящия го живот като неподвластни на времето, а собствените си решения не само като плод на негови лични размишления, а като вече съществуващи в християнската литература, вече намерени отговори, като вечни образци, които индивидите, социалните групи или обществото като цяло са длъжни да следват.. Всичко това не изключва обаче гордостта на автора от неговото творчество, нито осъзнаване на неговата значимост. Произведенията на Максим Гърк са основният източник за отговор на въпроса за ролята му в тогавашната обществена мисъл; показанията на съдебните списъци и следствената преписка, като крайно тенденциозни паметници, отразяват много косвено вижданията на подсъдимите. Изворовото изследване, насочено към реконструиране на творческата биография на писател-публицист, е задачата на този труд. В нейното изворознание се поставят три основни проблема: жизненият етап от историята на ръкописното наследство на Максим Грък (втора четвърт - средата на XVI век); еволюцията на съчиненията му в края на XVI–XVIII век; хронология, датировка на творбите. Основно внимание се обръща на първия и третия проблем. Основният методологичен похват, използван при изучаването на наследството на Максим Гърк, е кодикологичното изследване на ръкописни колекции с основно внимание към техния произход; в редица случаи беше възможно да се идентифицират центровете за писане на книги, където са създадени колекциите, културно-историческата среда, което значително увеличи информацията ни за тези колекции и историческия период, в който са създадени. Предпоставка (или първи етап) за изучаване на творчеството на средновековен автор е анализът на историята на текста на неговите произведения, тяхната ръкописна традиция 21 . Според първоначалния план 22 е трябвало да се отдели еднакво внимание на всяко събрано произведение на Максим Гръцки от 16-18 век. (за разликата между сборник и сборник вж. гл. I, § 2), изучавайки последователните етапи от еволюцията на корпуса от неговите произведения на фона на духовната атмосфера, политическата и идеологическата борба на времето, в което са възникнали; тази връзка не може да се характеризира механично, праволинейно; понякога може да се види ясно, понякога е тънък и труден за разпознаване. По време на проучването на ръкописното наследство сред ранните сборници с есета (края на 40-те - първата половина на 50-те години) бяха идентифицирани тези, редактирани от самия автор. Сравнителното изследване на вътрешната структура на три прижизнени колекции от произведения, както и сравнението на техния състав с характеристиките, които Максим Гъркът дава на своите творби в посланията от 40-те - началото на 50-те години, позволиха да се установи, че две от тях са не само редактирани от автора, но и съставени от него, т.е. той също притежава избора на текстове за включване в колекциите и тяхното групиране. Така Максим Грек се оказа един от първите руски писатели, чиито произведения са представени в текстове, редактирани от ръката на автора. Това обстоятелство, както и идентифицирането на значителен брой ръкописи, свързани с дейността на лица, които са сътрудничили на Максим Гръцки - Михаил Медоварцев, Исак Собака, Селиван (вероятно) - ни принудиха да обърнем специално внимание на интравиталния етап. Материали от втората половина на 16-18 век. включени в Приложенията, където е дадено описание на ръкописните събрани съчинения на Максим Гърка - както приживе, така и тези, възникнали по-късно на тяхна основа. Направената класификация впоследствие ще послужи като основа за работата на много изследователи при изучаването на някое от произведенията на Максим Гръцки. Основно внимание се отделя на колекциите с автографи на Максим Гърка, тъй като те по същество представляват нов източник за изучаване на неговия мироглед и творчество. Колекциите от съчинения, съставени и редактирани от него, създават изключително рядка възможност за средновековните автори да установят класификацията на автора, извършена при създаването на „избрани произведения“, и да разберат на кои от неговите текстове самият автор е отдавал особено значение. Различни маргинални глоси в ръкописи, съдържащи преводи, съществували в по-ранната славянска традиция (заедно със собствените преводи на Максим Гръцки и работата му по „поправяне“ на книги), обширният маргинален речник в ранните колекции от произведения се оказват важен източник за изследване на филологическата практика на Московска Русия и - по-общо - руската култура от 16 век. Авторът се надява, че изворовите наблюдения на предложената работа могат да бъдат основа за ново издание на Съчиненията на Максим Грек, завършено на нивото на изискванията на съвременната наука, а също така ще послужат за решаване на сложни и важни проблеми в развитието на руската обществена мисъл и култура. Смятам за свой приятен дълг да изкажа искрената си благодарност на всички, чиято приятелска подкрепа и помощ допринесоха за появата на тази книга. Преди всичко, с чувство на дълбока благодарност, бих искал да спомена името на академик Л.В. Черепнин, който ръководи изучаването ми по история от студентските ми години. Академик Д.С. проявява постоянно внимание към избраната от него тема. Лихачов. Благодаря ви за ценните съвети и коментари Т. В. Дианов, А. А. Зимина, С.М. Кащанова, А.И. Клибанова, Б.М. Клоса, Л.С. Ковтун, О.И. Подобедов, Н.Б. Тихомирова, Б.Л. Фонкича, Д.П. Ерастов, всички служители на отделите за ръкописи на GBL, Държавния исторически музей, Държавната обществена библиотека, BAN, както и на Централната държавна художествена академия. Denissoff E. Maxime le Grec et l’Occident. Contribution à l'histoire de la pensée religieuse et philosophique на Michel Trivolis. Paris–Louvain, 1943 г., както и редица статии от този автор (вж. Кащанов С. М. Произведения на И. Денисов за Максим Гръцки и неговите биографи. - Византийска книга на времето, том XIV. М., 1958, стр. 284–295; Клибанов А. И. Към изследването на биографията и литературното наследство на Максим Гръцки. - Пак там, стр. 148–174). Ржига В.Ф. Непубликувани съчинения на Максим Грък. – “Byzantinoslavica”, t. VI. Прага, 1935–1936, p. 99, 101. Казакова N.A. Максим Грек в съветската историография. – “Въпроси на историята”, 1973, No 5, с. 149–157. Съчинения на Максима Грека, част 1. Казан, 1859, с. 19. ЖМНП, 1834, № 8, с. 243–278; “Москвитянин”, 1842, № 11, с. 59–96. Белокуров С. А. За библиотеката на московските владетели през 16 век. М., 1899. Голубински E.E. История на руската църква, том. II, пол. 1. М., 1900; об. II, пол. 2. М., 1917. Казакова Н. А. Очерци по история на руската социална мисъл. Първата третина на 16 век. Л., 1970. Иванов А.И. Литературното наследство на Максим Грък. Характеристики, атрибуции, библиография. Л., 1969. Дунаев B.I. пр. Максим гъркът и гръцката идея в Русия през 16 век. М., 1916; известен още като Произведения на Савонарола и Максим Гръцки. – В кн.: Антики. Известия на Славянската комисия на Московското археологическо дружество, кн. IV, бр. 1. М., 1907 г., Протоколи, с. 56–58. Покровски А.А. Един от гръцките източници за произведенията на Максим Гърк. – В кн.: Антики. Известия на Славянската комисия на Московското археологическо дружество, кн. III. М., 1902 г., Протоколи, с. 27–28; известен още като Едно от непубликуваните произведения на Максим Грък. – Пак там, кн. IV, бр. 1. М., 1907 г. Протоколи, с. 29–31. Иконников V.S. Максим гъркът и неговото време. Киев, 1915 (1-во изд., Киев, 1865–1866). „Библиографска хроника”, III, 1917, с. 37–49. Ржига В.Ф. Експерименти по история на руската журналистика от 16 век. Максим Грек като публицист. – TODRL, кн. I. L., 1934, стр. 5. Там, стр. 111–120; известен още като Непубликувани съчинения, с. 99–101. Иванов А.И. Книжовно наследство; Казакова N.A. Есета; Зимин А.А. Русия е на прага на ново време. М., 1972; Ковтун Л.С. Лексикографията в Московска Рус през 16-ти - началото на 17-ти век. Л., 1975; Съдебните списъци на Максим Гърка и Исаак Кучето. Публикацията е изготвена от Н.Н. Покровски, под редакцията на S.O. Schmidt A.M., 1971. Максим гъркът е специална тема в чуждестранната историография. Интересът към неговата личност и творчество продължава да не стихва. Нека назовем само няколко произведения, които не са включени в библиографията на A.I. Иванов или тези, появили се след публикуването на труда му: Rozemond K. Aldus Manutius’ Neakademia, Michael Trivolis en de Russische Culturele centra in de zestiende eeuw. – „Хет Бук“, t. XXXVII, 1965–1966, фаза. 3, стр. 163–177; Baracchi M. Ricerche sull'opera di Maksim Grek. - „Acme. Annali della Facoltà di Filosofia et Lettere dell’ Università statale di Milano,” XXI, 2–3. Милано, 1968; същото La Lingua di Maxim Grek. – В: Istituto Lombardo. Rendiconti. Classe di Lettere et Science morale e storiche, том. 105. Milano, 1971, p. 253–280; об. 106. Milano, 1972, p. 243–267; Risaliti R. Massimo il Greco alla luce della più recente storiografia sovietica. – В: Umanesimo e teologia tra ’400 e ’500. Memorie domenicane, 1973, N 4 (della Nuova Serie), p. 392–403; Хейни Дж. В. От Италия до Московия. Животът и творчеството на Максим Гърк. Мюнхен, 1973 г. Маркс К. и Енгелс Ф. Съчинения, том. 3, стр. 47. Маркс К. и Енгелс Ф. Съчинения, том. 7, стр. 360. Маркс К. и Енгелс Ф. Съчинения, том. 21, стр. 314. Лихачов Д. С. Текстология. Въз основа на руската литература от 10-17 век. М.–Л., 1962, с. 95–96. Синицина Н. В. Ръкописна традиция на събраните съчинения на Максим Гръцки (Към поставянето на въпроса). – TODRL, кн. XXVI. Л., 1971, с. 259–263.