Глава 1. Источниковедческие аспекты изучения сочинений Максима Грека

Një tipar karakteristik i burimeve për studimin e biografisë dhe veprës së Maksim Grekut është vëllimi i madh, gjerësia tematike dhe bollëku i listave (rreth 300 dorëshkrime të shekujve 16-19). Veprat e shkruara në zhanre të ndryshme, kushtuar një gamë të gjerë problemesh, përbëjnë tre vëllime të botimit të Kazanit, i cili nuk është aspak i plotë; përkthimet e Maximus-it, pothuajse të pabotuara, do të kërkonin edhe më shumë vëllime; dosjet hetimore dhe listat e gjykatave, të cilat janë relativisht të vogla në përmasa, kanë kompleksitet specifik të studimit të burimit; Përrallat e Maksim Grekut dhe Jeta e tij pasqyrojnë të gjitha tiparet dhe vështirësitë e studimit të veprave të shekujve 16-17. nga zhanri i hagjiografisë, si dhe ato biografike. Gjatë studimit të veprave të Maksim Grekut, lindin problemet e mëposhtme të studimit burimor: origjina, klasifikimi, datimi, zhanri, atribuimi, historia e tekstit. Parimet e qasjes ndaj problemit të origjinës janë diskutuar tashmë në hyrje. Atribuimi është i rëndësishëm si në rëndësi ashtu edhe në kompleksitet; Edhe pse është identifikuar pjesa kryesore e veprave që padyshim i përkasin autorit tonë, ka mbetur një numër i konsiderueshëm tekstesh për të cilat nuk mund të thuhet ende nëse janë vepra origjinale të Maksim grekut apo përkthimet e tij (në rastin e fundit, cili është origjinali i tyre). Kjo vlen për tekstet e ruajtura jo vetëm në kopjet e mëvonshme, por edhe në një nga koleksionet më të hershme të jetës së GBL, Rumyants. 264. Ende nuk janë zhvilluar kritere dhe parime mjaft të qarta për përcaktimin e autorësisë së Maksim Grekut, si dhe rolin në krijimin e përkthimeve të caktuara, të gjetura shpesh në koleksionet e veprave të Maksim Grekut së bashku me tekstet që padyshim i përkasin atij. Studimi i stilit dhe gjuhës së shkrimeve dhe përkthimeve të tij, të cilat do të kishin një rëndësi të madhe për atribuimin dhe, ndoshta, për takimin, në thelb sapo ka filluar. Datimi i shumë prej shkrimeve mbetet i diskutueshëm; jo vetëm data e tyre e saktë nuk dihet, por edhe periudha kur janë shkruar - fillimi i qëndrimit të tyre në Moskë ose dekadat e fundit të jetës së autorit. Duke pasur parasysh vëllimin e madh të asaj që shkroi Maksim Greku, nuk ka një listë kronologjike të veprave të tij. Historia e tekstit të punimeve nuk është studiuar - një detyrë paraprake e ndonjë kërkimi. Faza e parë e kërkimit ishte klasifikimi i koleksioneve të shumta të veprave të Maksim Grekut nga shekujt XVI-XVIII. mbi baza tekstuale. Në rrjedhën e kësaj pune, u identifikuan koleksionet më të hershme, të përjetshme dhe në to ishin autografet e Maksim Grekut. B.L. Fonkich, bazuar në punën e studiuesve të mëparshëm, vërtetoi praninë e autografeve ruse të Maksim Grekut në dorëshkrimin e GPB, Sof. 78 (Psalteri grek, rishkruar nga Maksim Greku në Tver në 1540). Duke identifikuar shkrimin e dorës, zbulova gloss margjinalë dhe redaktime të përmbajtjeve të ndryshme në katër përmbledhje veprash të këtij autori, si dhe në listat e përkthimeve, të bëra prej tij dhe atyre që ekzistojnë në traditën e hershme sllave. Koleksionet me autografe rezultuan të jenë të rëndësishme për zgjidhjen e pothuajse të gjitha problemeve të studimit burimor të përmendura më sipër. Prandaj, së pari këtu do të renditen koleksionet e njohura aktualisht, të redaktuar nga vetë autori, do të përshkruhet shkurtimisht përmbajtja e redaktimeve dhe do të jepet një justifikim paleografik për identifikimin e shkrimit të dorës - në mënyrë që më tej, me vazhdimin e prezantimit, të vijojmë nga prania e autografeve në to si një fakt i vërtetuar. Kjo strukturë paraqitjeje nxitet si nga kronologjia e autografeve ashtu edhe nga shpërndarja sasiore e tyre në kohë: më të hershmet janë në koleksionin e viteve 1524–1525, por numri i tyre është i parëndësishëm; dorëshkrimi, shkrimi i të cilit shërben si bazë për identifikimet e mëvonshme, daton nga viti 1540; koleksionet që përmbajnë sasinë më të madhe të materialit datojnë në fund të viteve 1540 - gjysma e parë e viteve 1550. Tiparet karakteristike të dorëshkrimit të Maksim Grek si një sistem i vetëm grafik mund të përcaktohen vetëm duke përdorur të gjithë grupin e të dhënave, prandaj, kthimi disa herë në justifikimin e identitetit të shkrimit të dorës është i papërshtatshëm nga një këndvështrim thjesht paleografik. § 1. Autografe ruse të Maksim Grekut Autografet ruse të Maksim Grekut janë aktualisht të njohura në dorëshkrimet e mëposhtme. 1. GPB, Sof. 78. Psalteri grek, i rishkruar nga Maksim greku në Tver në vitin 1540, siç raportohet nga hyrja e kolofonit grek në fol. 158 rev. Ka edhe tekste sllave të shkruara me dy dorëshkrime. Njëri prej tyre u identifikua nga B.L. Fonkihem 23 me shkronjë greke, d.m.th me një letër të Maksimit grek. Ai shkroi me bojë në fletë. 160 rev. dy kontaki greke për Nënën e Zotit dhe përkthimi i tyre në rusisht (Fig. 6; Fig. 1–5 tregojnë shembuj të së njëjtës shkollë shkrimi, së cilës i përket shkrimi rus i Maksim Grekut); në l. 7 dhe vëll. cinnabar - mbishkrime të 27 psalmeve (Fig. 7, 8), në fol. 1 rev. me bojë - homofone greke dhe përkthimet e tyre në rusisht (Fig. 9), si dhe disa glosse margjinale që lidhen me tekstin grek të psalmeve. Kjo letër shërben si bazë për identifikimin e mëvonshëm. 2. GBL, f. 304, Troitsk. 315. Psalteri sllav i fundit të shekullit XV. Dora e Maksim grekut i përket shumë glosave margjinale, si dhe redaktimeve të bëra drejtpërdrejt në rresht (Fig. 21, 22). Natyra e glosave është e njëjtë në të gjithë dorëshkrimin - zëvendësimet leksikore dhe korrigjimet e formave gramatikore; Teksti i pothuajse çdo psalmi do t'i nënshtrohet një analize të kujdesshme. Koha kur janë bërë shkëlqimet nuk dihet; por korrigjimet dhe sqarimet në këtë dorëshkrim përkojnë në një sërë rastesh me përkthimet sllave të disa fjalëve dhe shprehjeve në margjinat e dorëshkrimit të mëparshëm të vitit 1540; në Sof. 78 ato janë shkruar pjesërisht nga dora e Maksimit Grekut, por kryesisht nga dora e një skribi tjetër, sipas supozimit të B.L. Fonkich - klienti i dorëshkrimit të sakristanit të Tverit Veniamin, të cilit Maksimi i mësoi greqishten 24. Kjo koincidencë na lejon të datojmë me sa duket gloss margjinale të Maksim Grekut në fushat e Troitsk. 315 rreth vitit 1540 Koincidencat tekstuale nuk kufizohen vetëm në dy psalterët - Triniteti dhe Sofia. Edhe Arseny, duke përshkruar dorëshkrimin e Trinitetit, tërhoqi vëmendjen për faktin se "shënimet ose korrigjimet e disa fjalëve dhe shprehjeve" të shkruara në margjinat e psalmeve "me një shkrim tjetër" janë të njëjta si në psaltin e përkthyer nga Maksim Greku në 1552 me kërkesë të murgut të Trinisë Nil Kurlyatev 25; në procesin e punës së tyre të përbashkët, Maksimi i mësoi Nilit, ashtu si Veniamin më parë, gjuhën greke 26 (lista e Muzeut Historik Shtetëror, Uvar. 85, fundi i shek. XVI; GBL, f. 304, Troitsk 62, shek. XVII). Korrigjimet margjinale në margjina dhe në tekst Troitsk. 315 përkojnë jo vetëm me tekstin përkatës të psalterit Kurlyate, por edhe me një monument tjetër; kjo është "Deklarata e murgut Maksim nga Mali i Shenjtë për psalmet" - një përmbledhje e atyre pjesëve të psalterit që Maksimi përktheu në mënyrën e tij 27. Analiza e grafikëve konfirmohet kështu nga një sërë rastësish tekstuale. Është interesante të krahasohet botimi i mbishkrimeve të psalmeve, të cilat janë dhënë në dorën e vetë Maksimit në fol. 7 dhe vëll. psalteri Sofia, me mbishkrime të të njëjtave psalme në psaltin e Trinisë së fundit të shekullit të 15-të, duke pasqyruar traditën e mëparshme sllave të përkthimit, si dhe në psaltin e përkthyer prej tij së bashku me Nil Kurlyatev. Në Psalterin e Sofisë në fol. 7 dhe vëll. jepen mbishkrimet e 27 psalmeve; botimi i nëntë prej tyre (5, 15, 21. 29, 45, 46, 47, 55, 57) ndryshon nga Triniteti, por përkon me atë Kurlyatev. Theksimi në Soph. 78 këtë tekst në cinnabar, Maksimi grek donte, me sa duket, të tërhiqte vëmendjen për veçoritë e përkthimit në traditën e dorëshkrimeve sllave dhe të jepte përkthimin e tij. Nga nëntë rastet e botimeve të ndryshme, psalmet 15, 21, 29, 57 meritojnë vëmendje të veçantë. Në Psalterin e Trinisë, mbishkrimet e tyre jepen në një botim transformues, domethënë flasin për persona dhe ngjarje të ciklit të Dhiatës së Re; në psalterët e Sofjes dhe Kurlyate kjo është lënë jashtë. Sidoqoftë, puna nuk u krye nga Maksim Greku në mënyrë të qëndrueshme, pasi Psalteri i Trinisë përmban gjithashtu Psalmet 35, 36, 38-40, 42-44, por një përkthim të ri të mbishkrimeve të tyre në Soph. 78 nr. 3. GBL. f. 98, Egor. 920. Bisedat e Gjon Gojartit mbi Ungjillin e Mateut, përkthyer më 1523/24 nga Maksimi Greku dhe studenti i tij, murgu i Trinisë, Selivan. Pjesa e dytë e monumentit është Bisedat 46-90. Dorëshkrimi është i afërt me kohën e përkthimit (filigrani daton në vitet 20 të shekullit të 16-të); është e mundur të lokalizohet dhe të ngushtohet kuadri kronologjik. B.M. Kloss vendosi këtu praninë e dorëshkrimit të Mitropolitit Daniel, i cili kopjoi disa fletë (ll. 203–210 vol.); kjo sugjeron se dorëshkrimi është shkruar nga skribët metropolitane. Disa faqe në Egor. 920 (ll. 260 vol., 275, etj.) i përkasin dorës së Isak Qenit, i cili bashkëpunoi në vitet 20 me skribët metropolitane, siç dëshmon, veçanërisht, timonieri i Mitropolitit Daniel GBL, Und. 27, hartuar sipas B.M. Kloss, në vitet 20, 28 (dorëshkrimi i Isak Sobakës në Und. 27 në fletët 527, 528, 542 vëll., 543 vëll. - 545 vëll., 546 vëll.). Maksim Greku jetoi në Manastirin Metropolitan Chudov vetëm deri në vitin 1525, kur u dënua nga Danieli dhe këshilli dhe u dërgua në Manastirin Joseph-Volokolamsk; pas vitit 1525 Maksim Greku pothuajse nuk kishte akses në dorëshkrimet metropolitane; prandaj data më e mundshme si për vetë dorëshkrimin ashtu edhe për shënimet në margjina duhet të konsiderohet 1523/24 - fillimi i vitit 1525. Për rrjedhojë, këtu është autografi më i hershëm. Numri i shënimeve të autorit në këtë dorëshkrim është i parëndësishëm; ato gjenden vetëm në faqet 37–39 (teksti i Bisedës së 50-të), megjithatë, veçoritë karakteristike të glosave margjinale të Maksimit të Grekut janë shprehur tashmë këtu. Ato mund të ndahen në tri grupe: 1) korrigjimet e gabimeve të shkruesit; 2) shënon "zri", duke tërhequr vëmendjen e lexuesit në përmbajtjen e fragmentit; 3) zëvendësime sinonime, sqarim i përkthimit të fjalëve dhe shprehjeve, d.m.th. kërkimi i korrespondencave ruse që përcjellin në mënyrë më adekuate konceptet e origjinalit grek. Shenja "zry" thekson dy tekste që dënojnë "pasuritë", "argjendin" dhe "arin": "ky sakrament urdhëron jo vetëm vjedhjen, por edhe armiqësinë e thjeshtë të jetë e pastër, sepse bota është një sakrament, ky sakrament nuk lejon furnizimin e pasurive; nëse ai nuk na kursen për hir të tij, për atë që ne jemi të denjë për pasuritë tona7. vëll.); “Ajo nuk ishte një vakt prej argjendi atëherë, as një pjatë ari, por ishte e gjitha e ndershme dhe e frikshme, ajo ishte e mbushur me shpirt” (l. 38). Tre shkëlqim u referohen fjalëve dhe frazave individuale. Me fjalët “festat janë obligim i Zotit”, sinonimi “urdhër” i jepet foljes “detyrim” në formë shkëlqimi (fol. 37 vëll.); në togfjalëshin “nëse dëshiron ta nderosh kurbanin, ofro shpirtin tënd dhe për hir të tij do të përpihesh” ndaj foljes “gllabërova” jepet shkëlqimi shpjegues “u kryqëzua” (fol. 37 vëll.); fjalët "Unë do të të falënderoja për hirin" janë parafrazuar në "Unë do të të falënderoja" (fol. 38 vëll.). 4. GPB, Solov. 286/306. Shkalla e Gjon Klimakut, vitet 10-20 të shekullit të 16-të. Titujt e Cinnabar në faqet 1, 2, 6, 15 janë shkruar nga Isak Sobaka, glosset e librit i përkasin dorës së Maksim Grekut. 19 rev., 20, 68 rev. (shkëlqimi këtu përvijohet me një bojë tjetër, e cila shtrembëron disi konturet e shkronjave), 178 vëll., 222 vëll. (?). Koha të cilës i referohen shkëlqimet nuk dihet. Një prej tyre është ndryshimi i formës: forma foljore “zgjohem” është ndryshuar në “do” (l. 20); në një tjetër, propozohet një version tjetër tingullor i fjalës: shkëlqimi “elen” jepet për “aliya” (fol. 178 vëll.); në të tretën zgjidhet një opsion tjetër fjalëformues: në fjalët “triverstno dhe tristolpno” Maxim zëvendëson “triverstno” me “triverstno” (fol. 19 vëll.). Së fundi, i fundit prej tyre jep një interpretim fjalori të termit “argjend uji”: “interpretimi: idrargir në greqisht, ka edhe merkur në rusisht” (fol. 68 v). 5. GBL, f. 173, Fondi MDA. 42. Koleksioni i veprave të Maksim Grekut, fundi i viteve 40 - gjysma e parë e viteve 50 të shekullit të 16-të. 30 Shkëlqimet datojnë në të njëjtën kohë (Fig. 11–13). Shumë autografe u panë saktë në dorëshkrim nga E.E. Golubinsky, megjithëse ai shkroi për këtë në formë pyetëse (në faqet 43 vol., 49 vol., 81 vol., 107, 108, 122 vol., 125, 129, 147 vol. 1, 1, 147 vol. dhe vëll., 208 vëll., 346 vëll., 367 gabimisht vetëm fq 54 vëll., 71, 104, 148) 31 janë emërtuar. Përkundrazi, A.I. Ivanov gabimisht e konsideroi autografin e Maksimit si "interpretime kryesisht kinabare të disa fjalëve dhe shprehjeve të pakuptueshme për lexuesin rus" 32 . Këto interpretime i përkasin dorës së shkruesit. Shumica e glosave të shkruara nga dora e Maksim Grekut janë korrigjime të gabimeve të shkrimtarit; Disa glosa lidhen me përmbajtjen e eseve. Teksti i mëposhtëm theksohet me shenjën "shikoni me zell dhe korrigjoni veten": "Le të përpiqemi t'i pëlqejmë Atij që na krijoi me gjithë drejtësinë dhe jetën e krishterë, duke u larguar nga çdo ligësi, mashtrim, lajka, të pavërtetë, lakmi, vjedhje të blerjeve dhe pasurisë së njerëzve të tjerë, gënjeshtrës, shpifjes, shpifjes, smirës, çdo gjëje". 367). Të dy shkëlqimet janë zëvendësime sinonime. Në tekstin në l. 27 e rreth. “Por që kësaj race kokëfortë e të pabindur poshtë, e lavdërueshme më poshtë, i përshtatet nga fjalimi, që është kaq filozofues”, shkëlqimi “skulpturor” i jepet fjalës “i përshtatshëm”. Në tekstin në l. 107 “Në Nazaret Galilea, virgjëresha më e bekuar Mariam, e cila u numërua nga rrënja e Isait dhe Davidit, u ungjillizua nga ish-Gabrieli” deri në fjalën “e numëruar” – shkëlqim “gjeneralizues”. Dy gloss janë komente shpjeguese që e bëjnë tekstin më të lehtë për t'u lexuar dhe kuptuar. Në tekst, "epoka e tanishme është rasti, siç thotë predikuesi hyjnor, por e ardhmja është kurora" ndaj fjalës "kurorë" e shkëlqimit "vzdaaniu" (fol. 43 vëll.). Shih gjithashtu l. 178, teksti: "Poshtë vetë popullit, ligjet shkruhen kot dhe ofrohen bëmat, dhe me këtë nderimet janë të ndritshme, por për lavdi dhe nder jam unë për ata që bëjnë, dhe për ata që shkelin, çnderojnë dhe hidhërohen." Maksim Greku jep një shpjegim të përemrit “unë”: që do të thotë: pra ligje. 6. GBL, f. 173. III, MDA 138. Koleksioni i veprave të Maksim grekut, që përkon (me disa përjashtime) në kompozim me atë të mëparshëm, daton (si glosset) në të njëjtën kohë (Fig. 14, 15). Ky koleksion përmban numrin më të madh të redaktimeve dhe gloss margjinale të shkruara nga dora e Maksim Grekut; korrigjimet e gabimeve të shkrimit ndodhin pothuajse në çdo faqe të dorëshkrimit. Ndër zëvendësimet dhe glosat semantike, veçohen të njëjtat grupe si në koleksionin e mëparshëm. Vërejtjet dhe adresat e autorit për lexuesin mund të gjenden në l. 129 rev. (Kapitulli 14 - "Biseda midis shpirtit dhe mendjes"), ku shkëlqimi "shih" shënon tekstin për origjinën e astrologjisë "nga demonët më të paperëndishëm": "Secili vendos mësime në mendimet e tij dhe mësuesit gëzohen për to". Në fushë l. 143 në "Biseda e mendjes me shpirtin" (kapitulli 15) përshkruhet shkurtimisht përmbajtja e një pasazhi: "Mbi herezinë Lantinian (pra! - N.S.), folja purgatorium." Në të njëjtën ese mbi l. 145 hyrje, e vendosur nga lart poshtë në të gjithë margjinën e djathtë ("Kini parasysh zellin, përftueshmërinë dhe lakminë dhe korrigjoni veten më herët", Fig. 14), tërheq vëmendjen e lexuesit te teksti që përshkruan pikëpamjet jofituese të Maksim Grekut. Për kapitujt 28 dhe 33, autori shkruan me dorën e tij tituj më të gjerë. L. 188, kap. 28: “Tregimi i fjalës së Ungjillit të Gjonit, edhe sikur të ishin shkruar një nga një” (titulli i skribit është i kryqëzuar: “Nga Ungjilli i Gjonit”). Në l. 202 rev. në kap. 33 titullit të shkruesit "I njëjti murg Maksim grek legjenda se si të nënkuptohet me shenjën e kryqit" shtohet nga autori: "dhe cila është fuqia dhe qëllimi i shenjës së kryqit". Vëmendje e veçantë i kushtohet glosseve të natyrës së fjalorit (në të majtë është teksti i shkruesit, në të djathtë janë glosset e shkruara me dorë të Maksim Grekut): Një numër glosash, si ai i fundit më sipër, përmbajnë interpretime të simboleve: l. 14, teksti "mos u stolis me vaj komunikues"; glossa “që do të thotë: është e komunikueshme të hash vaj ose vaj lëmoshë edhe për të varfërit”; l. 21, teksti “u shfaq kupa (!) Ti je krejt i artë, i mbushur me nektar”; glossa “interpretim: domethënë Fryma e Shenjtë”; l. 138 vëll., teksti “që pështjellimi i tokës të lahet nga papastërtitë e shumta”; glossa "kuptim: domethënë trup". Ndonjëherë autori jep një zëvendësim sinonim: l. 228 vëll., teksti “të gjejnë mjaltë nga guri shpirtëror”, tek fjala “ekzistencë” shkëlqimi “pije”. Le të vëmë re raste të sqarimit të asaj që u tha me anë të zëvendësimit verbal: “dhe ti ekspozon qartë para vetes shkelësin që ka ndërtuar atë që ke shkatërruar më parë”. Fjalës "qorto" i jepet "interpretimi" i shkëlqyeshëm: domethënë, ju zbuloni. Autori shpjegon parafrazimet duke zëvendësuar emrin e një personazhi biblik: l. 129, teksti “për skeptrin e këngëtares hyjnore”; glossa “që do të thotë: Mbreti David”; l. 130, teksti “thuaj se dikush është i frymëzuar nga Zoti dhe një njeri qiellor”; glossa "që do të thotë: Jakobi është vëllai i Zotit". Në një rast tjetër, emri më pak i zakonshëm i Homerit zëvendësohet me më të njohurin: “mos vuani atë që iu fol të urtit Meonida që foli”; gloss “interpretimi: Omir” (l. 134) 33. Në një sërë rastesh, autori zbulon kuptimin e përemrave duke zëvendësuar emrat dhe emrat e përveçëm. Shembuj: l. 21 dhe vëll. teksti "Prej tyre falja e mëkateve dhe qëndrueshmëria e besimit na dhuroftë gjithmonë... dhe pasuria e shkrimeve hyjnore të rrjedhë me bollëk në mendimet tona." Maxim Grek zbulon kuptimin e përemrit "ov" në rastin e parë me shkëlqimin "tolk: domethënë Peter", në të dytën - "tolk: domethënë Pali". L. 117, teksti: “Helenët, nga këta yje, nga dielli dhe hëna, nga lindja dhe perëndimi, kuptojnë gjithçka që duhet të ndërtohet brenda nesh” ka një hapje ndaj përemrit “për gjithçka” - “për të gjithë krijimin”. Afër këtij zëvendësimi për l. 117 rrotullime; teksti: “Gjithashtu do të duket se Zoti është i pavërtetë... as nuk krijon qeverinë, as nuk kujdeset për krijesat e tij, nëse domosdoshmëria e çdo gjëje vjen në mënyrë të pashmangshme”; tek fjalët "çdo gjë është e qartë" shkëlqimi "që do të thotë: i gjithë krijimi" (fraza abstrakte zëvendësohet me një më konkrete). Një numër glosash përmbajnë një tregues të kuptimit të përgjithshëm të fjalës së përdorur: ll. 145 rev. – 146, teksti “ikni nga e keqja e bollshme që shfaqet te Antikrishti, kushdo që gëzohet për të”: tek fjala “Antikrisht” gloss “domethënë, duke kundërshtuar urdhërimin e Ungjillit”; ose, në të kundërtën, një koncept abstrakt merr një zbulim më specifik: l. 165, teksti “për të përfunduar pjesën tjetër të jetës sonë në Ungjill, me gjithë përulësi, ligësi, drejtësi dhe shenjtëri”; tek fjala “hollësi” e shkëlqimit “që do të thotë: jo me rroba të lehta dhe gjoksin më të ëmbël”. Përmbajtja e gloseve është në thelb e njëjtë si në dorëshkrimin e mëparshëm: koment shpjegues për të lehtësuar leximin dhe kuptimin e tekstit dhe shënimet e fjalorit. Megjithatë, gloss me përmbajtje të tillë nuk kufizohen vetëm në autografet e Maksim grekut; ka shumë më tepër glosse të ngjashme të bëra me dorëshkrimin e një shkruesi dhe që kthehen te protografi. Për të vlerësuar përmbajtjen dhe burimet e fjalorit të Maksim grekut për tekstet e veprave të epokës, është e nevojshme të studiohen glosset në tërësinë e tyre, d.m.th., jo vetëm ato glosa të bëra nga vetë autori, por edhe glosat e shkruara nga dora e shkruesit, pasi këto të fundit janë edhe të autorit. 7. GBL, f. 37, Bolshak. 285. Përmbledhje veprash të Maksimit Grekut, të së njëjtës kohë (Fig. 16, 17). Përmbajtja e shkëlqimit është korrigjimi i gabimeve të shkruesit. 8. GBL, f. 256, Rumyants. 264. Koleksioni i veprave të Maksim Grekut (ndërmjet viteve 1551–1555) (Fig. 18–20). Numri i shkëlqimeve është relativisht i vogël, duke korrigjuar kryesisht gabimet e shkrimit. Në dorëshkrimin e autorit gjenden titujt e disa prej veprave: “Legjenda e bukës është pjesëmarrëse, ku dhe si filloi të pritej” (l. 11); “Legjenda për këtë, sikur po gënjej, duke thënë se gjatë gjithë javës së ndritshme dielli nuk perëndonte” (fol. 85 vëll.); “Legjenda e Origjenit” (l. 100); “Mësimi është i fuqishëm dhe i lehtë për t’u shpëtuar (pra! – N.S.) në jetën e kësaj bote” (l. 122); “I njëjti Maxim mesazhi grek është pajtues me ish Mitropolitin e Gjithë Rusisë Danielin” (l. 127); ndoshta titulli i këtij teksti (i vendosur dy herë në dorëshkrim) është shkruar me dorën e tij në fol. Vëllimi 18: "Për Mitropolitin Danil". 9: Me sa duket, mund të flasim për praninë e autografeve të Maksimit në një dorëshkrim tjetër (një sasi e vogël materiali pengon përfundime më të qarta për identitetin e shkrimit të dorës): GPB, F. I. 460. Profetët shpjegues, fundi i shekullit të 15-të. Ndoshta, me dorën e Maksim grekut, "skaz" ishte shkruar në margjinat e librit. 115, 124. 131 vëll., 134, 136 vëll., 137, 137 vëll., 141, 240, 245 vëll., 267 vëll.; fjala "profet" në kufirin e ll. 115 vëll., 137, 137 vëll., 240 (krh. e njëjta fjalë në fol. 116 vëll., shkruar nga një shkrues tjetër), si dhe zëvendësime fjalësh dhe korrigjime të formave gramatikore (drejtpërdrejt në rresht) në ll. 277, 278, 285, 285 vëll., 286 dhe disa të tjera. Në një numër koleksionesh të veprave të Maksim Grekut (për shembull, GBL, MDA 42, f. 381–404 vëll.), teksti i "Profecitë e Osiev" është vendosur si pjesë shtesë - ekstrakte antologjike nga tekste profetike dhe interpretime për to. Analiza e tyre mund të sigurojë material për të gjykuar nëse dorëshkrimi F.I. 460 nuk ishte ai me të cilin punonte drejtpërdrejt Maksimi Greku. Si pjesë e dy dorëshkrimeve të tjera, autografet ruse të Maksim Grekut u identifikuan nga B.L. Fonkihem 34 . 10. Biblioteka shkencore me emrin. A.M. Universiteti Shtetëror i Moskës Gorky, 2 Ci 95. 16 Fjalët e Gregori Teologut, Jeta dhe kapitujt e Gregori Sinaitit, fundi i XV - fillimi i shekujve XVI. 35 Numri i autografeve është i parëndësishëm; ato gjenden vetëm në margjinat e librit. 6, 15 rrotullime, 16, 21 rrotullime, 33, 35 rrotullime, 36 rrotullime, 37 dhe rrotullime, 48 rrotullime, 49, 54, 55 rrotullime, 75, 84 rrotullime. (?) dhe përfaqësojnë korrigjime përkthimi të fjalëve individuale, zëvendësime sinonime, futje fjalësh të humbura nga përkthyesi ose shkruesi. 11. GPB, Kir.-Bel. 120/125. Apostulli Grek, rishkruar nga Maksim Greku në dorën e tij, 1540. Lutja drejtuar Krishtit e shkruar në pjesën e brendshme të kapakut të poshtëm të lidhëses është autografi rus i Maksim Grekut (Fig. 10). Kështu, autografet e Maksim Grekut lidhen si me përmbajtjen e veprave dhe përkthimeve të tij, ashtu edhe me formën e tyre letrare dhe janë një nga komponentët e praktikës filologjike të Rusisë së Moskës në shekullin e 16-të. Vendosja e autografeve ruse të Maksim Grekut shtroi detyra të reja në lidhje me studimin e librave të shkruar me dorë ruse në përgjithësi dhe përtej temës së menjëhershme të kërkimit. Procesi i identifikimit vizual-empirik dhe vërtetimi i së vërtetës së tij janë dy detyra të afërta, por jo të rastësishme. U bë e qartë se është e pamundur të vërtetohet se glosset margjinale i përkisnin dorës së Maksim Grekut, nëse vazhdojmë vetëm nga materiali i autografeve të tij. Për të vërtetuar identitetin e dorëshkrimit në Sof. 78 dhe dorëshkrime të tjera, ishte e nevojshme të zbuloheshin disa veçori të përgjithshme të shkrimit të një kohe të caktuar, domethënë të studiohej dorëshkrimi i skribëve të tjerë për të përcaktuar veçoritë e përbashkëta që bashkojnë dorëshkrimin e Maksimit të Grek me shkrimin e epokës së tij dhe rrethin e skribëve që lidhen me të, si dhe ajo gjë individuale në dorëshkrimin e tij që e dallon këtë nga të tjerët. Studimi i dorëshkrimit të Maksim Grek u zhvillua paralelisht me studimin e librave të shkruar me dorë ruse të fundit të 15-të - gjysmës së parë të shekullit të 16-të. Rezultati i kësaj pune është bindja se identifikimi do të jetë sa më i besueshëm dhe më i saktë të njohë studiuesi shkrimin e dorës së epokës në studim; mbulimi i njohurive bazë të librit është praktikisht i nevojshëm. Kushti kryesor për vërtetësinë e identifikimit është praktika e gjerë në punën me dorëshkrime pikërisht nga pikëpamja e analizës së shkrimit të dorës, d.m.th., aftësia për të "njohur" dorëshkrimin në studim mes të shumtëve të ngjashëm dhe të ndryshëm. FERRI. Lyublinskaya, duke karakterizuar pamjen shkencore të O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya vuri në dukje cilësitë e nevojshme për një paleografi: vigjilencën e syrit dhe kujtesën grafike. "Aftësia e parë (e pavarur nga cilësia e vizionit si e tillë) ju lejon të vini re të gjitha, madje edhe detajet më të vogla, që zakonisht u shmangen njerëzve që nuk janë të pajisur me këtë lloj aftësie; e dyta është aftësia për të ruajtur një numër të madh të formave grafike në kujtesë dhe për të vendosur lidhje midis tyre" 36. Nevoja për këto cilësi, të nevojshme gjatë zgjidhjes së çdo problemi paleografik, rritet ndjeshëm gjatë analizës së shkrimit të dorës. Identifikimi është kryesisht një proces vizual, rezultat i perceptimit vizual; prova e konkluzioneve të nxjerra qëndron në dhënien e shprehjes verbale të definimit të perceptuar vizualisht të shkrimit të dorës; ndryshimi midis këtyre dy proceseve shfaqet si dallimi midis "shih" dhe "tregoj" ("justifikoj"); karakteristikat vizuale kthehen në verbale. P. Canard, kërkimi i të cilit e lejoi të identifikonte 155 autografe të shkruesit grek të Rilindjes Emmanuel Provataris (fillimisht, vetëm dy kodikë ishin të njohur që përmbanin emrin e tij në regjistrin e kopjuesit), shkroi: "Intimiteti afatgjatë (familiarité) me dorëshkrimin e Provataris lejon identifikimin pothuaj në çast. Një lloj tjetër vështirësie shkaktohen nga veçoritë e shkrimit të kohës që studiohet. Nëse shkrimi i periudhës post-Gutenberg u bë gjithnjë e më shumë një mjet komunikimi privat dhe synohej për lexim të njëhershëm, atëherë shkrimi i librave mesjetarë të shkruar me dorë synonte të ruante tekstin, të përcillte arritjet dhe njohuritë e një epoke në tjetrën, ai duhej të ishte "i qëndrueshëm" dhe i plotë, duke iu nënshtruar disa normave estetike, duke qenë një pamje dhe dizajn i një libri artistik. Pas shpikjes së shtypjes, shkrimi kaligrafik bashkëjetoi me librin e shtypur, 38 por qëllimi i tij ishte tashmë i ndryshëm nga ai i mesjetës - nuk ishte shkrimi i librit, ose më mirë, shkrimi i trupit kryesor të prodhimit të librave të epokës. Ndryshe nga shkrimi modern për nga qëllimi, ai ishte gjithashtu i ndryshëm në strukturë. Faktori piktural në shkrimin e librave të dorëshkrimeve mesjetare luajti një rol të rëndësishëm; nga ana tjetër, i nënshtrohej më shumë standardeve kaligrafike; Këta faktorë (dhe një sërë të tjerë) ndikojnë në shkallën e identifikimit të shkrimit të dorës dhe metodat e identifikimit në drejtime të ndryshme. Problemi i dorëshkrimit individual, veçanërisht kohët e fundit, është bërë një detyrë gjithnjë e më urgjente për paleografinë ruse, latine dhe greke. Në paleografinë ruse, identifikimet me shkrim dore bëhen duke përdorur materialin e të tre llojeve ekzistuese të shkrimit - ustav 39, gjysmë-ustav 40 dhe kursive 41, por ana teorike e problemit sapo ka filluar të zhvillohet. Paleografia latine e lidh shfaqjen e dorëshkrimit individual si me shkrimin e librit ashtu edhe me shkrimin kursive. L.I. Kiseleva, duke eksploruar shkronjat e pjerrëta gotike të shekujve 13-15, e konsideron një nga varietetet e saj si bazë për shkrimin individual të dorës. Termi "kursive" i referohet "shkrimit pak a shumë të rrjedhshëm në një kuptim shumë të gjerë", shkrimi i dokumenteve zyrtare, dokumenteve personale, letrave dhe regjistrimeve që nuk synohen të lexohen në mënyrë të përsëritur. Ndër shkronjat kursive, autori dallon "kursivet klerikale", që nganjëherë quhet "shkrim biznesi" (ndahet në kaligrafikë, rrjedhshëm dhe të rregullt), si dhe "shkrimi i rregullt i pjerrët", "shkrimi pa stil", d.m.th. shkrimi i shumicës së njerëzve të shkolluar që nuk janë trajnuar në llojet e shkrimit kaligrafik; Ishte shkrimi i zakonshëm, duke mos u kufizuar nga normat klerikale dhe standardet kaligrafike, ai që luajti një rol kryesor në shfaqjen e dorëshkrimit individual. Studimi i librave të shkruar me dorë ruse të fundit të 15-të - gjysma e parë e shekujve të 16-të. tregon një shkallë të lartë të individualitetit të shkrimit të dorës në kuadrin e llojit gjysmë standard të shkrimit, domethënë individualiteti i shkrimit të dorës manifestohet jo në të shkruarin "pa asnjë stil", por në stile të ndryshme të shkrimit të librit. Në të njëjtën kohë, L.I. Kiseleva vëren se “shkrimi i zakonshëm nuk është baza e vetme për dorëshkrimin individual; në këtë përfshihen në masë të mjaftueshme edhe llojet e shkrimit klerik” 42 . Studiues të tjerë (për shembull, L. Gilissen) flasin për dorëshkrimin individual në shkrimin e librave 43 . Për të përcaktuar tiparet dhe modelet e shkrimit në fund të shekullit të 15-të - gjysma e parë e shekullit të 16-të. U studiua letra gjysmë statutore e librit, pasi shkrimi i dorës së Maksimit grek i përket pikërisht këtij lloji letrash. Për sa i përket shkrimit klerik, kursive, si dhe tipit më të vjetër të shkrimit - statutit, këtu, me sa duket, identifikimi i dorëshkrimeve individuale, identifikimi dhe diferencimi i tyre kanë specifikat e veta, si në aspektin praktik ashtu edhe në atë teorik. Vëzhgimet e përmendura më poshtë lidhen vetëm me llojin gjysmë statutor të shkrimit. Rezultatet paraprake të punës për identifikimin e dorëshkrimit u botuan në artikuj të veçantë 44. Gjatë studimit të një sërë librash të shkruar me dorë nga fundi i shekullit të 15-të - gjysma e parë e shekullit të 16-të, të depozituara në fondet kryesore të depove të dorëshkrimeve (kryesisht Moska dhe Leningradi), në veçanti, dy dorëshkrime të shumta të shkruara me dorëshkrime të dorëshkrimeve të Maksimit. korrigjimin e librave, kopjoi përkthimet e tij dhe u vunë në gjyq me të në 1531 u identifikuan. Këta janë Mikhail Medovartsev dhe Isak Dog. Më parë njiheshin vetëm pesë dorëshkrime që përmbanin emrat e tyre. Duke identifikuar dorëshkrimet (dhe pjesërisht në bazë të të dhënave), dorëshkrimeve të mëparshme iu shtuan 16 dorëshkrime të Mikhail Medovartsev, si dhe më shumë se 20 dorëshkrime nga Isak Sobaka. Me sa duket mund të flasim për autografet e Selivanit, student dhe bashkëpunëtor i Maksim Grekut (shih Kapitullin II, § 1). Dorëshkrimet e Gury Tushin janë me interes të rëndësishëm metodologjik. Studimi i këtyre dorëshkrimeve doli të ishte i dobishëm për qëllime kërkimore në mënyra të ndryshme. Së pari, u vërtetuan fakte të panjohura më parë të biografive të personave të lidhur me Maksim Grek, u shfaqën materiale të reja për gjykime rreth atmosferës dhe mjedisit që e rrethonte në periudhën fillestare të jetës së tij në Moskë, për rëndësinë që i kushtohej veprimtarive të tij në atë kohë. Së dyti, gjatë kërkimit, u identifikuan listat më të hershme të përkthimeve të Maksim Grekut, të bëra para vitit 1525. Disa prej tyre rezultuan të ishin afër kohës së përkthimit; përcaktimi i seminareve të shkrimit të librave bëri të mundur lidhjen e dorëshkrimeve me një mjedis të caktuar, madje edhe me individë të caktuar, dhe të gjykonte se në çfarë rrathësh porositeshin dhe lexoheshin përkthimet. Së treti, u zhvilluan disa teknika metodologjike për identifikimin e shkrimeve të dorës, dhe u formuluan detyrat e studimit të dorëshkrimeve individuale të librave mesjetarë të shkruar me dorë ruse, dhe u identifikuan vështirësitë kryesore që lindin në këtë rast. Një nga detyrat më të rëndësishme është të përcaktohet numri dhe natyra e elementeve të nevojshme dhe të mjaftueshme për të justifikuar vërtetësinë e çdo identifikimi specifik. A kanë gjithmonë të njëjtat shkronja dhe forma grafike tiparet më të theksuara identifikuese apo ndryshojnë në varësi të personalitetit të shkrimtarit, epokës së cilës i përket dhe llojit të shkrimit? Me fjalë të tjera, cilat forma grafike duhen analizuar në radhë të parë në procesin e identifikimit dhe vërtetimit të tij, identiteti i të cilave forma është më përfundimtare, zgjedhja e këtyre formave përcaktohet vetëm nga individualiteti i shkrimtarit apo mund të identifikohen disa modele këtu? Gjatë analizimit të dorëshkrimit të Medovartsev, në veçanti, u analizua një grup shkronjash të ndërlidhura dhe të ndërvarura "ѣ", "b", "ъ", "ь", "ы". E njëjta teknikë metodologjike, siç do të tregojë prezantimi i mëtejshëm, është përdorur në analizën e dorëshkrimit të Maksim Grekut. Megjithëse përbërja e grupit të shkronjave të lidhura ka ndryshuar disi ("ѣ", "ъ", "b", "в"), vetë parimi i krahasimit jo vetëm të shkronjave individuale dhe kombinimeve të shkronjave, por edhe identifikimi i grupeve të shkronjave në dorëshkrimet në studim që kanë veçori të përbashkëta grafike, me sa duket mund të përdoret në praktikën e punës me shkrime të tjera. Detyra e dytë është të studiosh shkollat ​​e shkrimit. Njohja me dorëshkrimet e së njëjtës periudhë tregon se dorëshkrimi i disa skribëve ka ngjashmëri, “ngjashmëri”, gjë që nuk përjashton mundësinë e identifikimit. Kjo "ngjashmëri" përcaktohet nga përkatësia jo vetëm e së njëjtës epokë, por edhe e së njëjtës qendër shkrimi dhe grafike, ndikimi i trajnimit, mësuesi, origjinali, etj. Studimi i dorëshkrimeve që përmbajnë dorëshkrimin e skribëve kryesorë - Medovartsev, Tushin etj., bën të mundur zbulimin në to shkrimin kryesor, jo shumë të ngjashëm me dorëshkrimin e shkrimtarëve. që përkon me të, d.m.th., me sa duket dorëshkrimi i nxënësve duke imituar shkrimin e mësuesit. Kjo veçori krijon mundësinë e zhvillimit të një teknike tjetër metodologjike - duke përdorur një ose më shumë dorëshkrime "kontrolluese" që janë sa më afër të jetë e mundur me atë në studim, por jo identike. Si «kontrolle» mund të përdoren jo vetëm dorëshkrimet nga i njëjti dorëshkrim me atë që studiohet, por edhe nga dorëshkrime të tjera të së njëjtës kohë, e njëjta qendër shkrimi librash ose rreth skribësh. Nëse përmbajtja e detyrës së dytë zbret në identifikimin e veçorive të ndryshimit në të ngjashmen, atëherë detyra tjetër, e tretë, përkundrazi, konsiston në identifikimin e veçorive të së përbashkëtës në të pangjashmen. Kjo detyrë është të studiojë ndryshueshmërinë e dorëshkrimit të shkruesit. Analiza e dorëshkrimeve që i përkasin të njëjtit shkrues zbulon aftësinë e tij për të shkruar në stile të ndryshme, kështu që ndonjëherë një ndryshim i mprehtë në pamjen e shkrimit të dorëshkrimeve ku përmendet emri i të njëjtit shkrues në hyrje hedh dyshime mbi vërtetësinë e shënimeve. Vetëm një studim i veçantë i modeleve të stileve të ndryshme të shkrimit në dorëshkrime të ndryshme, pa dyshim të shkruara nga i njëjti shkrues, bën të mundur që në raste të tjera të mos i nënshtrohen të dhënat dyshimeve të ekzagjeruara. Më duhej të hasja këtë fenomen kur punoja me dorëshkrimet e Mikhail Medovartsev dhe Isak Sobaka. Në Minea GBL, Troitsk. 466, i cili ishte baza për identifikimin e mëvonshëm të dorëshkrimit të Medovartsev, një regjistrim i librit që i përket dorës së tij është në l. 354 rev. Në të vërtetë, ll. 10–354 (pjesa kryesore e Menaionit) janë shkruar në njërën dorë, por shkrimi në disa fletë është më i rreptë, gjysmë i rregullt, i ndryshëm nga shkrimi më i lirë, i “zbukuruar” i fletëve të mbetura (folio 100 në tërësi, disa rreshta në fletët 97 vëll., 98, 99, pjesa e fillimit të tekstit, 99 vëll. Në fletët e fundit, duke përfshirë fletën me procesverbal (folio 352 vëll. – 354 vëll.), është forcuar ndjeshëm elementi dekorativ. Ndër tekstet shtesë të vendosura pas regjistrimit, vërehet edhe një dorëshkrim që i afrohet dorëshkrimit të pjesës kryesore, por dallohet nga shpejtësia më e madhe e shkrimit, karakteri më “afarist”, më i rregullt, më pak “i zbukuruar”. U ngrit pyetja nëse shkrimet e tjera ishin ndërthurur në dorëshkrimin e shkruesit kryesor, apo nëse kishte stile të ndryshme shkrimi të një shkruesi. Analiza tregoi këtë të fundit. Akoma më të habitshme janë ndryshimet në stilet e të shkruarit në dorëshkrimin e Isak Sobaka (GBL, Troitsk. 100; MDA Fund. 6), dhe mund të ketë një supozim se hyrja në një nga këto dorëshkrime është e gabuar. Por një zgjidhje e tillë dukej më e pashpresa; Këtu, pa dyshim, qëndron një problem interesant paleografik. Ishte e nevojshme të studioheshin dorëshkrime të tjera, të dhënat e të cilave përmendnin të njëjtin shkrues. Një material jashtëzakonisht i vlefshëm në këtë drejtim jepet nga dorëshkrimet e Gury Tushin, analiza e të cilave tregoi përdorimin e tij të dy stileve (mënyrave) të të shkruarit. Njëri prej këtyre llojeve të shkrimit mund të përkufizohet si shkrimi i zakonshëm, i njohur i Gurias, i ekzekutuar në ritmin më karakteristik për të, dhe tjetri - si një stilizim i një gjysmë-karteje këndore më të rreptë dhe solemne, kur ritmi i shkrimit ngadalësohet. Megjithatë, nuk ka asnjë vijë të pakalueshme midis dy skripteve, dhe elementët ndër-depërtues shërbejnë si një kriter i besueshëm për identifikimin. Një studim i dorëshkrimeve të ndryshme tregon se aftësia për të shkruar në stile të ndryshme është e fiksuar në mendjen e shkruesit, shijet e tij estetike dhe aftësitë motorike të dorës. Një tipar i ngjashëm vërehet në paleografinë latine. Janë ruajtur postera të mjeshtërve mesjetarë - mësues të shkrimit në Francë dhe Gjermani të shekujve 14-15, ku raportojnë se mund të mësojnë lloje të ndryshme shkrimi, dhe nganjëherë tregohen emrat e shkronjave të ndryshme dhe jepen shembuj të disa prej tyre 45. Paleografi holandez M.G.I. Liftink, duke karakterizuar të ashtuquajturin shkrim gotik të shekujve 13-15, vuri në dukje "hierarkinë e stileve" të tij të qenësishme, të cilën ai e kuptoi si ndarje e shkrimit (libër dhe klerik) në varësi të kujdesit të ekzekutimit në shkrim kaligrafik, të rrjedhshëm dhe mes tyre, "i zakonshëm, por i kujdesshëm, tipik i kohës". Paleografi francez J. Huy shkroi për stilet brenda një dorëshkrimi, duke zhvilluar kriterin e polimorfizmit për studimin e shkrimit, që do të thotë “përdorimi i formave të reja të shkronjave në varësi të dëshirës së shkruesit për të ndryshuar stilin e të shkruarit” 46 . Kur studiohen stilet e të shkruarit të një shkruesi, duhet të merren parasysh të dy faktorët që formojnë stilin: si format mbizotëruese të shkronjave ashtu edhe shkalla e kujdesit të shkronjës. Një detyrë e rëndësishme duket të jetë, së bashku me identifikimin e veçorive të formimit të stilit, studimi i faktorëve që përcaktojnë zgjedhjen e një stili të caktuar (qëllimi i synuar i dorëshkrimit, natyra e tekstit të riprodhuar, kërkesat e klientit, shkalla e arbitraritetit të shkruesit). Shkrimi humanistik karakterizohet edhe nga diversiteti stilistik në dorëshkrimin e një personi. Kështu, gjatë botimit të autografeve të humanistëve italianë, u bë një përpjekje për të treguar llojet e ndryshme të shkrimeve të zgjedhura nga shkencëtarët (shpesh nga i njëjti person) për të shkruar libra, shënime, letra dhe dokumente 47 . Gjatë studimit të stileve të ndryshme të shkrimit të një shkruesi në gjysmën e fundit të fundit të 15-të - gjysma e parë e shekullit të 16-të, si dhe kur analizohet shkrimi i dorës së Maksim Grek, vëzhgimet e M.N. Speransky, i cili shkroi se "kundër sfondit të strukturës së zakonshme, këndore të gjysmëustavit ruse të gjysmës së dytë të shekullit të 15-të dhe të shekullit të parë të 16-të, në disa dorëshkrime, vëmendja tërhiqet nga ajo që haset në mënyrë sporadike (ndonjëherë më rrallë, ndonjëherë më shpesh), e pazakonshme për këtë stil të mirë të shkrimit të tyre. të veçorive midis të tjerave këndore dhe që të kujtojnë në përgjithësi në strukturën e shkronjës së vogël greke." Duke marrë parasysh se "dëshira për të përmbyllur skicat" është një fenomen "normalisht i huaj për gjysmën e rrugës, përfshirë atë jugosllave", M.N. Speransky e lidhi shfaqjen e këtyre formave jo vetëm me ndikimin jugosllav, por edhe me ndikimin e drejtpërdrejtë të "shkrimit autentik grek", "grafikës greke" 48. M.N. Speransky përdori termin "mbishkrime"; por, duke marrë parasysh terminologjinë e studimeve speciale të fundit, mund të flasim për “variante grafike” të shkronjave. Pra, R.V. Bakhturina propozoi prezantimin e konceptit të "variantit grafik" për të klasifikuar stilet. "Ne do të propozonim të konsideronim stile të ndryshme të së njëjtës shkronjë, të shkruara në një numër të barabartë teknikash me elementë të përbashkët dallues të shkronjës dhe varësinë e tyre identike proporcionale, si të njëjtin variant grafik. Një ndryshim në metodën e të shkruarit dhe, si pasojë, një modifikim i stilit, që çon në humbjen e një elementi të shkronjës ose në një raport të ndryshëm elementësh për shkak të vendndodhjes dhe madhësisë së tyre të versionit të ri. përdoret nga I.S. Filippov, duke përdorur konceptin e "stilit" për të përcaktuar të gjithë shumësinë e llojeve të ndryshme të secilës shkronjë brenda dorëshkrimit që studiohet, dhe me termin e dytë bashkon grupe të stileve të ngjashme bazuar në "tipare të qëndrueshme, të përsëritura vazhdimisht". "Opsionet grafike përcaktohen në varësi të dizajnit, numrit të teknikave të shkrimit, raportit të elementeve dhe madhësisë së stilit" 50. Në paleografinë latine, karakteristikat e listuara (me përjashtim të të fundit) bashkohen nga koncepti i "kanalit". Nga pikëpamja e këtij klasifikimi, në artikullin e M.N. Speransky po flasim konkretisht për variante grafike, pasi krahas stileve të rrumbullakosura që ai theksoi në këto dorëshkrime, ka edhe stile tradicionalisht këndore të të njëjtave shkronja, kështu që mund të flasim për dy variante grafike. Në gjysmën e parë të shekullit të 16-të. Variantet e rrumbullakosura nuk janë elementë që ndodhin në mënyrë sporadike, por janë një tipar integral i njërit prej llojeve të gjysmëformës së duhur. Fenomeni që tërhoqi vëmendjen studiuesi nuk është i një natyre të rastësishme, i shkaktuar nga preferenca arbitrare e shkruesit për disa stile; është shumë domethënëse dhe mund të identifikohet si tipar klasifikimi për të dalluar dy lloje brenda një shkronje gjysmëustav - gjysmëustav këndor dhe gjysmëustav me praninë ose mbizotërimin e varianteve të rrumbullakosura të shkronjave, megjithëse variantet e rrumbullakosura nuk rrjedhin domosdoshmërisht, në kundërshtim me M.N. Speransky, nga greqishtja e vogël. Kjo veçori manifestohet më qartë në shkronjat "b", "v", "b", "e" (në një masë më të vogël "a", "b", "y", "r", "d"), pasi ato bazohen në forma të mbyllura gjeometrike në një plan - ose një ovale dhe një rreth, ose një trekëndësh dhe një drejtkëndësh (përbërësit e shkronjave të tjera janë vija të hapura - të drejta ose të thyera). Nëse e pranojmë këtë pozicion, atëherë shkalla dhe natyra e devijimit të formës së shkronjës nga prototipi i saj ideal grafik (drejtkëndësh, trekëndësh, rreth, vezak) do të përcaktojë pamjen e saj individuale 51 . Sa i përket formave të hapura (vijat), një faktor i rëndësishëm këtu është forma e thyerjes (për shembull, lakimi i harqeve), këndi në të cilin linjat konvergojnë me njëra-tjetrën dhe janë të prirura drejt vijës. Për gjysmën e parë të shekullit të 16-të. Gjysmëforma me forma këndore mbizotëruese është karakteristike, dhe lloji i dytë - me mbizotërim (apo edhe thjesht prani) opsionesh të rrumbullakosura - përfaqësohet nga një numër më i vogël dorëshkrimesh. I.S. Filippova shkroi se ndryshimi në stilet e shkronjave në shkrimin gjysmë-statutor mund të gjurmohet, ndryshe nga shkrimi kursive, “sipas grafikëve të skribëve individualë dhe rrallë gjendet brenda të njëjtit dorëshkrim” 52 . Sidoqoftë, analiza tregoi se Mikhail Medovartsev, Gury Tushin, Selivan (me sa duket), Maxim Grek janë skribë në dorëshkrimin e të cilëve pak a shumë shkronjat përfaqësohen nga opsione të ndryshme grafike. E njëjta gjë mund të thuhet për dorëshkrimin e dorëshkrimeve nga mesi i shekullit të 16-të. me veprat e Maksim grekut (Fig. 11, 12, 14, 16, 18). Variantet e shkrimit nga i njëjti shkrues rezulton të jenë të lidhura me praninë e dy llojeve të shkrimeve gjysmë statutore. Kështu, në llojin e dytë të shkrimit të Mikhail Medovartsev, mbizotërojnë qartë variantet këndore të shkronjave, dhe në tre të tjerët ato bashkëjetojnë me ato të rrumbullakosura, numri i të cilave po rritet. Edhe varietetet e shkrimit të Guri Tushinit ndryshojnë nga njëri-tjetri. Janë shkruar dy dorëshkrime që përmbajnë emrin e shkruesit, Isak Sobaki: njëri është shkruar në një mënyrë tradicionale gjysmë formale (forma këndore), dhe tjetri është i dominuar nga opsionet grafike të rrumbullakosura. Ky shkrues është më i qëndrueshëm në stilin e të shkruarit që zgjedh. Gjatë identifikimit të llojeve të ndryshme të shkrimeve nga një shkrues, është e nevojshme të krahasohen, nga njëra anë, format e rrumbullakëta mbizotëruese të një lloji me format e ngjashme sporadike në një tjetër, si dhe format këndore mbizotëruese të një lloji me opsione të ngjashme të paraqitura sporadike në një tjetër. Një pikë e rëndësishme janë karakteristikat sasiore të këtij fenomeni. Dallimet midis formave grafike shoqërohen me ndryshime në shpejtësinë e shkrimit. Kur vizatoni një katror, ​​drejtkëndësh, trekëndësh, instrumenti i shkrimit del nga letra më shumë herë, procesi i shkrimit ngadalësohet; format e rrumbullakosura çojnë në përshpejtimin e tij. Një faktor tjetër i rëndësishëm që përcakton shpejtësinë e shkrimit është shkalla e kujdesit. Megjithatë, këta dy faktorë - mbizotërimi i formave të rrumbullakëta ose këndore dhe shkalla e kujdesit - nuk ndikojnë në shfaqjen e shkronjës në të njëjtin drejtim. Një gjysmëformë me një mbizotërim të formave këndore është një stil shkrimi më i ngadaltë për shkak të natyrës së tij grafike, por mund të jetë i pakujdesshëm dhe "i rrjedhshëm"; gjysmë-ustav me elemente kursive të rrumbullakosura mund të jetë shkrim jashtëzakonisht i kujdesshëm, dekorativ dhe për këtë arsye i ngadalshëm. Në shkrimin e librit të kohës në studim, përdorimi i një numri të madh formash grafike të rrumbullakosura shoqërohet me dëshirën për shkrime më të shpejta 53 dhe shkrime më “të bukura”, shpesh duke përdorur të ashtuquajturin element “grek”, por nuk ka lidhje të drejtpërdrejtë midis rrumbullakësisë dhe përshpejtimit. Dallimet në paraqitjen e mostrave të ndryshme të shkrimit nga i njëjti shkrues janë kryesisht për shkak të dy faktorëve: 1) shkalla e kujdesit, kaligrafia, shpejtësia e lëvizjeve gjatë shkrimit dhe natyra e tyre (i ngadalshëm, solemn, harmonik ose, anasjelltas, i mprehtë, i përshpejtuar, i papritur); 2) forma mbizotëruese e shkronjave, e zgjedhur qëllimisht nga shkruesi (forma drejtkëndëshe, këndore, të rrumbullakosura). Identifikimi i dorëshkrimit të një shkruesi që i përket stileve të ndryshme të shkrimit duket të jetë një detyrë më e vështirë sesa të identifikosh shkrimin e një stili, por është thelbësisht e mundur. Kur analizohet shkrimi i dorës së Maksim Grekut, ka një vështirësi shtesë specifike për këtë rast të veçantë: një sasi relativisht e vogël materiali për krahasim, një mungesë pothuajse e plotë e tekstit të vazhdueshëm dhe koherent. Autografet e Maksim grekut përfaqësohen vetëm me redaktim të tekstit të shkruesit dhe shënimet e shkurtra të autorit, komentet në margjina, dhe shkrimi i glosave margjinale, siç dihet, ka specifikat e veta; ndryshimet në pamjen e saj në dorëshkrime të ndryshme mund të shkaktohen, ndër faktorët e tjerë, nga ndryshime të mprehta në shkallën e kujdesit, hapësirës në të cilën duhet të mbishkruhet shkronja, madhësia e margjinës, madje edhe ndikimi i pamjes së shkrimit të tekstit kryesor. Është e rëndësishme të merret parasysh qëllimi i shkëlqimit; në përmbledhjet "ceremoniale" të eseve, është po aq i plotë sa teksti dhe, si ai, synohet për lexim të përsëritur; Shkëlqimet e Psalterit të Trinitetit janë shënimet e një shkencëtari që bën korrigjime në një përkthim ekzistues më parë; janë më të pakujdesshëm, të bërë në procesin e punës, me ritëm më të përshpejtuar. Kjo veçori e autografeve pengon krahasimin e shkrimit të dorës në dorëshkrime të ndryshme bazuar në veçori kaq të rëndësishme si vendndodhja e tekstit në faqe, marrëdhënia midis lartësisë së shkronjës dhe distancës midis rreshtave, pjerrësia, përshpejtimi i shkrimit të dorës, shkalla e pastërtisë ose rrallësisë së shkrimit, etj. Kështu që këta faktorë mund të merren parasysh vetëm në rishkrim. 78. Llogaritjet statistikore, të cilat janë të rëndësishme gjatë studimit të varianteve grafike të shkronjave dhe stileve të ndryshme të shkrimit, janë gjithashtu të vështira. Çdo llogaritje kërkon identifikimin e njësive të krahasueshme të tekstit në dorëshkrime të ndryshme (faqe, fletë, fletore, disa fletore), por në këtë rast kjo është e pamundur, pasi shpërndarja e glosave në çdo dorëshkrim është shumë e pabarabartë dhe numri i glosave në dorëshkrime të ndryshme ndryshon ndjeshëm. Shkrimi i dorës së Maksim grekut i përket gjysmë-kartës së librit dhe në letrën e dorëshkrimit të Sof. 78, i cili bazohet në identifikimet e mëvonshme, paraqiten të dy llojet e tij: në l. 160 rev. (Fig. 6) mbizotërojnë variantet e rrumbullakosura të shkronjave dhe në l. 7 dhe vëll. (Fig. 7, 8) numri i formave këndore rritet. Njëra prej këtyre varieteteve shoqërohet me ndikimin e minuskulës greke, dhe tjetra - me format tradicionale këndore të gjysmë-ustav ruse. Shkolla grafike e të dy varieteteve është ajo mostrat e së cilës janë paraqitur në fig. 1–4 54 (dorëshkrime të viteve 20 të shek. XVI), fig. 5 (fundi i viteve 40 - gjysma e parë e viteve 50 të shekullit të 16-të). Veçoritë e tij karakteristike janë: 1) imitimi i minuskulës greke, i realizuar, megjithatë, me shkallë të ndryshme konsistence jo vetëm në dorëshkrime të ndryshme, por shpesh në të njëjtin dorëshkrim; 2) tërësia e shkrimit; 3) shkrim dore shumë i zhvilluar, profesionalizëm. Maksim Greku, megjithatë, është shumë i moderuar në përdorimin e trajtave të vogla "greke" në mënyrë specifike, pavarësisht se në fol. 160 vëll., ku është vendosur, siç përcaktohet nga B.L. Fonkich, "një përbërje harmonike e kontakias greke dhe përkthimeve të tyre në rusisht" 55, shkruesi me vetëdije përpiqet të afrojë pamjen e shkrimit rus me pamjen e greqishtes. Ai ia del mbanë. Por stilizimi kryhet jo aq shumë nga përdorimi i stileve të veçanta grafike, por nga përmasat e përgjithshme dhe ritmi i shkrimit. Nëse krahasojmë dorëshkrimet e skribëve të tjerë rusë të kësaj kohe duke imituar minuskulën greke, rezulton se këtu imitimi kryhet, së pari, duke futur në shkronjë elemente shtesë, sikur "shtesë", duke i dhënë asaj një pamje dekorative, së dyti, duke përdorur të ashtuquajturat stile "greke" të disa shkronjave (d, së treti, me ndihmën e karaktereve të ndryshme, mlig, p). (shih, për shembull, Fig. 5). Maxim the Greek nuk përdor asnjë nga këto teknika dhe nuk abuzon në mënyrë specifike me format grafike "greke". Imitimi i tij është organik, shfaqet në formën e elementeve bazë që përbëjnë shkronjën, në ndërtimin e trupit të saj, në renditjen e shkronjave në lidhje me njëra-tjetrën në rresht. Përshtypja e ngjashmërisë midis shkrimit grek dhe rus krijohet edhe nga përmasat e tij të përgjithshme: madhësia e shkronjave dhe rreshtave, distanca midis rreshtave, përmasat e vetë shkronjave. Këtu, pra, është një version kaligrafik i letrës së Maksim Grekut. Identiteti i shkronjave greke dhe ruse është veçanërisht i dukshëm dhe i dukshëm, kështu që në shikim të parë të krijohet përshtypja e një shkronje të vetme të bërë në bazë të një alfabeti të përbashkët 56 . Këtë mund ta bënte vetëm një skrib, i cili zotëronte artin e shkrimit të kujdesshëm kaligrafik jo vetëm në greqisht, por edhe në rusisht, megjithëse, duhet supozuar se në Rusi ai nuk kishte praktikë aq të pasur në kopjimin e dorëshkrimeve të mëdha sllave, siç ishte rasti në Itali në lidhje me dorëshkrimet greke. Në shkrimin e përkthimeve ruse të kondakioneve për Nënën e Zotit, u shfaq ndikimi i aftësisë së Maksimit Grekut si një skrib profesionist grek që kopjoi në fund të shekullit të 15-të. dorëshkrime për humanistët italianë. Shkrimi i tij ka një shkallë të lartë individualiteti, karakterizohet nga përpunim dhe profesionalizëm i lartë; pamja e shkronjës në tërësi dhe elementet individuale grafike ndryshojnë dukshëm nga shkrimi i dorëshkrimeve që i përkasin të njëjtës traditë grafike. Në l. 7 dhe vëll. në Sof. 78, ku mbishkrimet kinabar të disa psalmeve i përkasin dorës së Maksimit të Grekut (Fig. 7, 8), paraqitet një version i ndryshëm i letrës se në fol. 160 vëll., kështu që krijohet “iluzion i pangjashmërisë”, që B.L. shkroi për. Fonkich. Ajo krijohet jo vetëm nga ajo që l. 7 dhe vëll. të shkruara me stilolaps më të trashë dhe cinabar dhe se këtu nuk është një tekst i vazhdueshëm, por “rreshta të ndara që japin një përkthim të mbishkrimeve vetëm të disa psalmeve”; Mund të përmendet gjithashtu një arsye thjesht grafike: numri i shkronjave këndore në shkronjë rritet dhe shkalla e plotësimit të shkronjës dhe dekorueshmërisë së saj zvogëlohet. Kështu, në shkronjën e Kontakionit, shkronja "v" përdoret 13 herë në një version këndor dhe 9 herë në një version të rrumbullakosur, d.m.th., stilet këndore përbëjnë 59% të të gjitha stileve të kësaj shkronje; në shkrimin e mbishkrimeve të psalmeve në fol. 7 dhe vëll. Ne gjejmë 61 stile në versionin këndor dhe vetëm 12 në versionin e rrumbullakosur, pra stilet këndore përbëjnë 83%. Shkronja “ѣ” në shkronjën e kontakionit përdoret vetëm në formë të rrumbullakosur; në shkrimin e psalmeve mbizotërojnë në mënyrë sasiore format e rrumbullakosura (22 dhe 9), por vetë fakti i shfaqjes së varianteve këndore të kësaj shkronje, së bashku me rritjen e numrit të formave këndore të shkronjës "v", tregon një ndryshim në stilin e të shkruarit. Variantet këndore të këtyre shkronjave kanë veçori identifikuese veçanërisht karakteristike që nuk lënë asnjë dyshim se shkronja në të dyja rastet i përket së njëjtës dorë. Akoma më shprehëse është marrëdhënia midis dy varianteve të shkronjës "a": tradicionalisht gjysmëformë me një lak të zgjatur dhe një shpinë të drejtë dhe dekorative me një lak më të rrumbullakosur dhe një bisht të lakuar të ulur poshtë vijës së vijës. Në kontakia, të gjitha shkronjat shpërndahen afërsisht në mënyrë të barabartë midis dy opsioneve; numri i shkronjave me bisht të gjatë është edhe pak më i madh (15 dhe 17); në psalme, shkronjat kanë forma identike me variante të ngjashme në kontakia, gjë që tregon një dorëshkrim, por raporti sasior ndryshon ndjeshëm: 60 "gjysmë formale" dhe 12 "dekorative" (termet janë të kushtëzuara), d.m.th. këto të fundit përbëjnë vetëm rreth 17% të të gjitha shkronjave; Kjo tashmë tregon një stil tjetër të të shkruarit. Shkronjat "b", "ъ", "ь" paraqiten si në kontaki ashtu edhe në mbishkrimet e psalmeve vetëm në versione të rrumbullakosura. Përmasat e përgjithshme dhe ritmi i shkrimit në l. 7 dhe vëll. ndryshe nga vëllimi L. 160: shkronjat herë janë më të mëdha, herë më të vogla, rreshti nuk mjafton, distancat midis rreshtave nuk janë gjithmonë të njëjta, ndryshon edhe shkalla e rregullsisë dhe e rrallës së shkronjës; nuk ka shkrim kaligrafik, zhduket proporcionaliteti i shkronjës, karakteristikë e kontakisë. Me fjalë të tjera, ky është një shkrim më pak i kujdesshëm. Nëse shkronja e kontakionit është në l. 160 rev. - një element i strukturës artistike të dorëshkrimit, pastaj cinabar në fletë. 7 dhe vëll. përdoret për të tërhequr ndoshta vëmendjen në përmbajtjen e këtij teksti; natyrës së shkronjës nuk i jepet e njëjta rëndësi këtu si te l. 160 rpm, është më e pakujdesshme. Megjithatë, në dorëshkrimin e Maksim grekut kufiri midis dy llojeve të shkrimit nuk është aq i mprehtë sa te skribët e tjerë. Në autografet e Maksim Grekut në koleksionet e veprave të tij, lloji i shkrimit është përgjithësisht i njëjtë si në mbishkrimet e psalmeve, por përkatësia e tij në gjysmëboshtin këndor shprehet edhe më qartë - varianti këndor "ѣ" bashkohet me variantet këndore "ъ" dhe "b", dhe varianti i rrumbullakosur "b" zhduket. Përdorimi i preferuar i formave të rrumbullakosura, karakteristikë e kontakisë, nuk vihet re në asnjë dorëshkrim. Brenda të njëjtit dorëshkrim ka shkrim edhe më të kujdesshëm edhe më të shkujdesur. Në glosset margjinale të psalterit të Trinisë, shkruesi u jep përparësi formave këndore; skicat e rrumbullakosura të disa shkronjave, për shembull "ѣ", janë jashtëzakonisht të rralla, ndërkohë, si në psalme ashtu edhe në koleksionet e eseve, mbizotërojnë versionet e rrumbullakosura të kësaj shkronje; ndryshimi i stilit këtu nuk u shoqërua me mbizotërimin, por vetëm me praninë e versionit të tij këndor (së bashku me veçoritë e tjera). Fakti i një mbizotërimi të mprehtë të formave këndore në autografet e psalterit të Trinisë mund të shpjegohet me ndikimin e paraqitjes së shkrimit të tekstit kryesor - gjysmëboshti tradicional këndor (më hollësisht më vonë, kur analizohen shkronjat individuale). Një veçori tjetër e autografeve të këtij dorëshkrimi është natyra e tyre e pakujdesshme, e nxituar. Marginalia nuk e dekoroj fletën; janë shënime biznesi të bëra gjatë analizës së përkthimit, në procesin e mësimit të gjuhës. Ky shembull, meqë ra fjala, tregon se shpejtësia e shkrimit nuk lidhet domosdoshmërisht me rrumbullakimin e stileve. Kur analizohet shkrimi i dorës, është e nevojshme të krahasohen, jo rastësisht, ngjashmëritë dhe dallimet e habitshme, por të merret parasysh shkrimi i dorës si një sistem i vetëm grafik, pjesët individuale të të cilit varen nga njëra-tjetra, në mënyrë që përdorimi i një forme grafike të sjellë në mënyrë të pashmangshme përdorimin e një tjetri dhe, anasjelltas, mungesa e njërës shoqërohet me mungesën e tjetrës. Por në të njëjtën kohë, zgjedhja e saktë e themeleve mbi të cilat është ndërtuar ky sistem është e nevojshme. Gjatë analizimit të dorëshkrimit të Medovartsev, shkronjat "е", "b", "ъ", "ь", "ы" u zgjodhën së pari. Zgjedhja është për faktin se këto shkronja, të disponueshme vetëm në alfabetin cirilik dhe mungojnë në alfabetin grek, në kombinim me shkronjën "b" përfaqësojnë variacione të së njëjtës formë grafike 57: Prandaj, ato duhet të përmbajnë (dhe në të vërtetë të shfaqin) karakteristika të lidhura. Në dorëshkrimin e Maksim Grekut, këtij grupi shkronjash i bashkohet edhe "v", dhe roli kryesor shkon te "v", "ѣ", "b", në ndryshim nga "ѣ" dhe "ъ" te Mikhail Medovartsev. Zgjedhja e këtyre letrave të veçanta për Maksim Grekun është edhe më e justifikuar sesa për Medovartsev; Maksimi, duke qenë një shkrues profesionist grek, studioi gjuhën dhe shkrimin rus gjatë jetës së tij në Rusi dhe nuk kishte praktikë të gjerë në kopjimin e dorëshkrimeve të mëdha ruse; karakteristikat individuale manifestohen kryesisht në forma grafike që janë të reja për të, ku ende është zhvilluar një aftësi solide e skicës së zakonshme, uniforme, e cila është veçanërisht karakteristike për format këndore, tradicionalisht gjysmë formale, të cilat nuk janë karakteristike për minuskulën greke. I shënuar B.L. u shfaq në to. Fonkich “pazakonshmëria e shkrimit të shkronjave individuale ruse” 58. Sa i përket formave të rrumbullakosura, ato, përkundrazi, dallohen nga uniformiteti krahasues dhe përsosja e konturit. Një grup tjetër shkronjash që kanë një veçori të përbashkët identifikuese: “o”, “yu”, “b”, “s”; versionet e rrumbullakosura të "ѣ", "ъ", "в", disa lloje të "a"; komuniteti këtu shprehet në formën e një rrethi, paksa i zgjatur lart dhe shpesh i hapur. Shkronjat e dizajnit kompleks, të disponueshme vetëm në alfabetin cirilik ("zh", "d", duke mos u kthyer në "δ" greke), dallohen gjithashtu nga shumëllojshmëria, karakteri dhe shprehja e madhe e stileve. Më pas do të shqyrtohen shkronjat e tjera të alfabetit, të karakterizuara nga qëndrueshmëria krahasuese, uniformiteti i stilit, format e shkronjave të zgjatura, format e përputhshme të grupeve të shkronjave, si dhe ligaturat. Një tipar karakteristik i dorëshkrimit të Maksim Grekut është prania në disa fjalë kontakti midis pikave ekstreme të shkronjave fqinje, megjithëse në përgjithësi ky shkrim dore, si çdo dorëshkrim gjysmë i shkruar, dallohet nga mungesa e shkrimit të vazhdueshëm. Në dorëshkrimin e Medovartsev, u identifikuan katër variante të shkronjave "ѣ", "b", "ъ", "ь", "ы", të cilat u përcaktuan në bazë të dy karakteristikave: 1) forma e pjesës së poshtme (këndore ose e rrumbullakosur); 2) lartësia e direkut dhe vendndodhja e shiritit (shtiku i lartë, shiriti është i vendosur mbi vijën e vijës; direku i ulët, shiriti është i vendosur në nivelin e vijës së vijës së sipërme) 59. Në dorëshkrimin e Maksim grekut, elementët përbërës të grupit të lidhur (d.m.th., shkronjat e përfshira në përbërjen e tij) kanë ndryshuar disi; prandaj, kanë ndryshuar edhe bazat për identifikimin e varianteve: lartësia e direkut ose vertikali i majtë i shkronjave "b", "c" nuk ka një kuptim vendimtar, të gjitha shkronjat brenda një dorëshkrimi janë afërsisht të njëjta, prandaj tipari kryesor për identifikimin e një varianti mbetet forma e pjesës së poshtme, këndore ose e rrumbullakët. Rrjedhimisht, secila nga shkronjat e mësipërme ka dy variante - një gjysmë-formë këndore dhe një minuskul të rrumbullakosur (megjithatë, shkronjat "ѣ" dhe "ъ" kanë një variant të tretë - me një direk të ulët dhe një shirit të vendosur në nivelin e vijës së sipërme të rreshtit, por numri i këtyre shkronjave në çdo dorëshkrim është i parëndësishëm). Ndryshimet brenda secilit variant përcaktohen nga forma e elementeve të tjera të shkronjës: direku i majtë vertikal, shiriti i sipërm horizontal; vija e poshtme horizontale (goditja e poshtme). Sidoqoftë, këto terma janë të kushtëzuara, pasi shkronjat individuale kanë një pamje kaq karakteristike individuale saqë emërtimet e pranuara përgjithësisht nuk zbatohen për elementët e tyre. Gjatë analizimit të shkrimit të dorës, u bënë printime fotografike të zmadhuara të autografeve 60; për të gjitha dorëshkrimet e përfshira, u arrit një rritje afërsisht pesëfish, për Psalterin e Trinisë - një rritje katërfish. Më pas u përpiluan tabelat e shkronjave. Të gjitha stilet specifike të secilës shkronjë nuk mund të përshtateshin në tabela; u zgjodhën ato më tipiket, në mënyrë që të pasqyrohen të gjitha tiparet individuale që karakterizojnë këtë apo atë element të shkronjës. Rreshtat horizontale të tabelave përmbajnë mostra shkronjash nga një dorëshkrim; shkronjat vendosen në një vertikale që përputhen me një ose më shumë elementë nga të cilët janë ndërtuar (në disa raste dizajni i shkronjës në tërësi është identik). Megjithatë, nuk ka asnjë rastësi të plotë të shkronjave të vendosura brenda të njëjtës vertikale, së pari, sepse një element i një shkronje (për shembull, forma e një laku) mund të përkojë me një element të ngjashëm të një shkronje të vendosur sipër ose poshtë, dhe një element tjetër (për shembull, kthesa e një direku, forma e një shiriti tërthor) mund të përkojë me një element të ngjashëm të një kopjeje tjetër të së njëjtës shkronjë në një tjetër njeriu; së dyti, nuk ka asnjë rastësi të plotë në dizajnet e mostrave të ndryshme të së njëjtës shkronjë, madje edhe brenda të njëjtit dorëshkrim (nganjëherë brenda të njëjtit shkëlqim ose një rreshti), kështu që është e pamundur të pritet ngjashmëri e plotë e të gjithë elementëve që përbëjnë secilën shkronjë në dorëshkrime të ndryshme. Para se të vazhdohet me analizën e letrave individuale, duhen bërë dy vërejtje paraprake. Tabelat paraqesin mostra letrash jo nga të gjitha dorëshkrimet, por vetëm nga sa vijon: Soph. 78, l. 160 rev. – kontakia (simboli – K). Soph. 78, l. 7 dhe vëll. – psalmet (simboli – P). MDA 42 - Koleksioni i Joasafit (simboli - I). MDA 138 – Koleksioni akademik (simboli – A). Troitsk 315 – Psalteri i Trinisë (simboli – T). Për sa i përket dorëshkrimit të Sofisë, kriteri i përzgjedhjes është i qartë: ai është baza për identifikimet e mëvonshme. Koleksionet Joasaph dhe Academic, si dhe Psalteri i Trinisë, përmbajnë numrin më të madh të glosseve, domethënë materiale për krahasim, dhe janë këto dorëshkrime që bëjnë të mundur identifikimin e tipareve karakteristike të dorëshkrimit të Maksim Grekut; ka më pak autografe në koleksionet e Bolshakovsky dhe Rumyantsevsky; por pasi vihen në pah tiparet kryesore të dorëshkrimit të Maksim grekut, ato gjenden lehtësisht në dorëshkrime të tjera, në fotokopje pa zmadhim, në përmasa natyrale. Tjetra. Për rigorozitet më të madh të provës, është e nevojshme të përfshihen disa ose një shkrim dore "kontrollues" për të treguar individualitetin e veçorive identifikuese dhe mungesën e shenjave identike (më saktë, kombinimin e tyre) në dorëshkrimin e një epoke të caktuar; Natyrisht, dorëshkrimi kontrollues merr vlerën më të madhe kur është sa më afër subjektit, i ngjashëm me të, por i mungojnë tiparet karakteristike të dorëshkrimit të subjektit. Duhet të jetë dorëshkrim nga e njëjta kohë, e njëjta qendër shkrimi ose e njëjta traditë grafike (shkollë e shkrimit).' Gjatë studimit të dorëshkrimit të Maksim Grekut, shkrimi i Selivanit (me sa duket), shkrimi i shkruesit MDA 138, duke imituar shkrimin e vogël, mund të përdoret si "kontroll"; këto janë dorëshkrime tipologjikisht të ngjashme. Ju gjithashtu mund të përdorni dorëshkrimin e skribëve të koleksioneve që përmbajnë autografet e Maksim Grekut, pasi këto dorëshkrime datojnë në të njëjtën kohë me autografet dhe mund të ndikojnë në natyrën e shkrimit të margjinalisë së autorit (imitimi mund të jetë i vetëdijshëm dhe i pavetëdijshëm). Por mostrat e stileve të shkronjave në këto dorëshkrime nuk përfshihen në tabelat e dorëshkrimit të Maksim Grekut për dy arsye: së pari, kjo do t'i bënte tabelat shumë të rënda; së dyti (dhe kjo është gjëja kryesore), kjo nuk është veçanërisht e nevojshme, pasi në dorëshkrimin e skribëve të tjerë secila shkronjë brenda një varianti grafik nuk ka një larmi varietetesh të tilla si në dorëshkrimin e Maksim grekut, dhe stili i zakonshëm karakteristik i shkruesit "kontroll" mund të vendoset lehtësisht në mostrat e propozuara të shkrimit të tij dhe pa dhënë riproduktin e plotë të shkronjave të tij, pa dhënë tekstin e riprodhimit nga thelol. atë. Le të kalojmë në analizën e grupit të shkronjave që ka veçoritë identifikuese më shprehëse: “v”, “e”, “b”, “b”. Shkronja "v". Ai paraqitet në dy variante grafike - këndore, tradicionalisht gjysmë-formë (Tabela 1) dhe të rrumbullakosura të vogla (Tabela 8) 61. Në variantin këndor, veçoria e identifikimit është kryesisht shumëfishimi i stileve specifike, mostrat individuale të shkronjave brenda një varianti të caktuar. Nëse i drejtohemi për krahasim shkrimit të dorës, për shembull, shkruesit të dorëshkrimit MDA 138 (Fig. 14), atëherë gjejmë dy variante grafike këndore - një më të thjeshtë në formën e një drejtkëndëshi me anën e djathtë të drejtë ose pak të lakuar (rreshti i 3-të i librit) dhe një më kompleks, kur ana e djathtë është e shkruar në një rresht të thyer ose më pak të një libër. Shkronjat specifike brenda secilit variant ndonjëherë kanë disa devijime (një shkallë më e madhe ose më e vogël e thyerjes në anën e djathtë), por ato janë shumë të parëndësishme. Në dorëshkrimin e Selivanit (Fig. 3) paraqitet vetëm një version këndor më i thjeshtë, i karakterizuar nga uniformiteti i stilit, por është jashtëzakonisht i rrallë (rreshti i 6-të i St., kolona djathtas). Maxim Grek chose the second, more complex option, but did not develop a stable, stereotypical spelling, and each time he had to “draw” the letter for the first time or anew, and sometimes he got rather ugly samples that did not look like the letter “v” at all (Table 1, P 15, I 10, 13, A 3, 10, 11, T 4, 10, 16). Një larmi e tillë stilesh nuk gjendet në asnjë nga dorëshkrimet e kohës që studiohet. Në rreshtin e sipërm horizontal në tryezë. 1 tregon të gjitha skicat specifike të versionit këndor të "v" në kontakia (Zef. 78, fol. 160 vëll.) 62, por asnjëra nga shkronjat nuk do të përputhej me tjetrën nëse do të mbivendosen njëra mbi tjetrën. Të gjitha shkronjat e kësaj serie padyshim janë shkruar me një dorë (janë marrë nga e njëjta fletë dorëshkrimi, Fig. 6); megjithatë, nëse do të ishte e nevojshme të vërtetohej se ata i përkisnin të njëjtës dorë, kjo do të ishte një detyrë e vështirë. E njëjta gjë mund të thuhet për secilin nga katër rreshtat e mëpasshëm horizontal. Vlera më e madhe e identifikimit është koincidenca e elementeve individuale ose modeli si një e tërë shkronjash të vendosura në të njëjtën vertikale (ose ngjitur), d.m.th., përsëritja e përsëritur e veçorive të lidhura në dorëshkrime të ndryshme. Kolonat e para vertikale përmbajnë shkronja me kurriz të drejtë ose vetëm pak të lakuar. Pjesa e pasme e lakuar (Κι) është shumë e rrallë në dorëshkrim; në mbishkrimet e psalmeve ka vetëm një shembull (Πι), pjesërisht kjo veçori përsëritet në A 1. Në mostrën K 2, kur lidhet vertikali me goditjen e poshtme horizontale, formohet një lak i vogël, i cili ka një analogji në I 2 dhe pjesërisht në I 3 dhe T 2 63, krh. T 19. Shembulli I 1 përkon me T 1 në formën e lakut të sipërm jo të mbyllur në të majtë (krh gjithashtu P 6, 10 -I 6 -T 4, 5, 15, 19), dhe I 4 me T 3 - në pjesën e poshtme jo të mbyllur në të djathtë. Më tej në kolonat vertikale ka stile që kanë dy veçori të lidhura, të përsëritura me shkronja të tjera të grupit “b”, “c”, “ѣ”, “ъ” (në variantet këndore të këtyre shkronjave): 1) shtylla e pasme është konkave, përgjithësisht e lakuar ndryshe; 2) pjesa e poshtme e shkronjës zgjerohet pothuajse në mënyrë simetrike, duke formuar formën e një piramide ose trekëndëshi të cunguar. Ndonjëherë iluzioni i lakimit të direkut krijohet nga fakti se vija e poshtme horizontale në të majtë shtrihet përtej hapësirës (fushës) të shkronjës, sikur e tërheq direkun majtas, ndërsa vetë direku është i drejtë (К 3 –П 5 –И 5 –T 5, 7). Në P 5 dhe T 7, jo vetëm horizontali i poshtëm, por edhe horizontali i sipërm në të majtë zgjat përtej direkut. Në shumicën e rasteve, vetë vija e pasme është e lakuar ndryshe, e cila në pjesën e poshtme devijon majtas, dhe vetëm atëherë stilolapsi kthehet në drejtim të kundërt, duke formuar një goditje më të ulët horizontale që thekson shkronjën (K 4, 6, 8, 9, 12 -P 7-11, 13, 14, 16 -I 11, 8,4 ? 8,9,12, 13, 14, 16). Ky germë është veçanërisht i dukshëm në dorëshkrimin Kir-Bel. 120/125 (Fig. 10, rreshti 3 i St., fjala "njerëz"), ku pjesa e majtë dhe e djathtë e shkronjës duket se janë larguar nga njëra-tjetra. Shkronjat me një kanal të tillë kanë dy veçori më dalluese: 1) në një numër mostrash, hapësira e brendshme e shkronjës, e pa mbushur me bojë, ka të njëjtën formë, e ngjashme me një lloj "kapjeje" (K 6, 8, 9 – P 9, 11 – I 7,8 – A 5, 6 – T 9; krh. edhe P1, pjesë P1, 10); 2). 17–19). Dallimi është se nëse në K dhe P stilet shkruhen më shumë në mënyrë kaligrafike, atëherë në I, A, T janë më të pakujdesshëm. Në disa mostra pjesa e sipërme është pak e rrumbullakosur (K 9 –P 13,14 –I 9 –A 7, 9, 11 –T 16), në raste të tjera është më e mprehtë (K 11 –P 12 –I 11 –A 8, 10 –T 13, 15, 18 19). Le të vëmë në dukje format e përputhjes së stileve individuale. P 5 – A 3 – T 6 bashkohet nga një disproporcion i mprehtë në madhësitë e sytheve të sipërme dhe të poshtme, e sipërme është shumë më e vogël, sikur e rrafshuar. Dhe 7 –A 5 karakterizohen nga rrumbullakësia e pjesës së sipërme, forma e thyerjes në anën e djathtë dhe të majtë, përkulja e hapësirës së brendshme të shkronjës dhe, në përgjithësi, kanë një pamje jashtëzakonisht karakteristike, që shërben si shenjë identifikimi shprehës. Çiftet e mëposhtme të shkronjave janë të ngjashme në dizajn: P 6 –A 4; K 6 – P 9; I 8 –T 9; P 12 –I 9 –T 13; A 8 –T 16, 17; Π 16 – Τ 19; I 12 –T 20; Dhe 13-A 12. Versioni i rrumbullakosur i shkronjës (Tabela 8) dallohet nga një skicë më e përpunuar dhe e qëndrueshme, veçanërisht karakteristike për shkrimin e kujdesshëm të K. Në P ka edhe shkronja proporcionale, të ekzekutuara me kujdes (P 1, 3) dhe shkronja të pakujdesshme, madje disi të ngathëta (P 4). E njëjta veçori karakterizon I, A, T. Individualiteti i skicës manifestohet në përmasat e sytheve të sipërme dhe të poshtme, në formën e hapur të lakut të poshtëm (K 6, 7 - P 5, 6 - T 6, 7). Në dorëshkrimet e Selivanit dhe shkruesit MDA 138 të përdorura për krahasim, shkronja dallohet, së pari, nga qëndrueshmëria më e madhe e stilit, së dyti, nga një proporcion i ndryshëm i sytheve dhe vendndodhja e tyre e ndryshme në lidhje me vijën e vijës, së treti, nga prania (Fig. 3) e një varianti tjetër të rrumbullakosur që imiton formën e vogël (e majta, jo 21, e 108); Maksim greku nuk e ka këtë mundësi as në K. Shkronja "ѣ". Shkrimi i dorës paraqet tre variante të shkronjës: 1) një version këndor gjysmëformë me një direk të lartë dhe një pjesë të poshtme këndore, në formë trekëndëshi ose drejtkëndëshi (Tabela 2); 2) një variant i rrumbullakosur, i cili në mënyrë konvencionale quhet minuscule, pasi nuk lidhet gjenetikisht me grupin cirilik gjysmë të rregullt, i cili përfshin versionin këndor të shkronjës, por më tepër me versionin e rrumbullakosur të shkronjës "v", e cila kthehet në greqishten e vogël β (Tabela 5); 3) një version i rrumbullakosur me një direk të ulët, kur shiriti është i vendosur në nivelin e vijës së sipërme të rreshtit (Tabela 6). Ashtu si në shkronjën “v”, është varianti gjysmë standard që ka tipare identifikuese të habitshme, brenda të cilit pothuajse çdo shkronjë ka një veçori të veçantë, përsëritja e të cilave në një dorëshkrim tjetër dëshmon bindshëm identitetin e shkrimit të dorës. Më shprehëse janë rastësitë e mëposhtme (Tabela 2). Në mostrat P 2 dhe I 1, thyerja e direkut është e njëjtë: nuk ka asnjë vijë të vetme direk; pjesa e sipërme e saj është më e prirur drejt vijës dhe më pas, pas një pushimi, merr pamjen e një plumbçeje thuajse pingule; mbase fillimisht ishte shkruar e gjithë pjesa e poshtme e shkronjës, dhe më pas i ishte “ngjitur” pjesa e sipërme e direkut me shiritin. Në mostrat P 5 - T 6, direku nuk është sjellë në vijën e poshtme të vijës, duke u kthyer ashpër në të djathtë dhe duke formuar një lak të poshtëm; vetë direku është pak i lakuar dhe i anuar, d.m.th., direku dhe laku i poshtëm shkruhen në një lëvizje të vetme të vazhdueshme; Ky është një lloj letrash shumë i rrallë si në këtë dorëshkrim ashtu edhe në kaligrafë të tjerë. Disa shembuj të shkronjës "b" në autografet e dorëshkrimeve të Trinisë dhe Rumyantsev kanë një strukturë të ngjashme: direku nuk arrin fundin e rreshtit, por menjëherë kthehet në një lak (Tabela 2, P 5, T 6; Tabela 3, T 11; krh. Fig. 20, Nr. 1, fjala "bukë"). Këto janë mostrat: Në rastin e fundit (dorëshkrimi Rumyantsev), jo vetëm mënyra e lidhjes së direkut me lakin është e ngjashme; shkruesi dukej se demonstronte zakonin e tij, të dukshëm në dorëshkrime të ndryshme, për të larguar këndin e poshtëm majtas nga hapësira kryesore (“kufia”) e zënë nga shkronja; i njëjti kanal është me sa duket karakteristik për shkronjën "b" në T 6 (Tabela 3). Në mostrat P 6, 7 –A 3 –T 7, të tre elementët që përbëjnë shkronjën "ѣ" janë identike: pjesa e poshtme është një trekëndësh, në T është e hapur (e ngjashme, domethënë natyra e hapur e të gjitha llojeve të sytheve është përgjithësisht një tipar karakteristik i këtij shkrimi të dorës); shiriti është i lakuar dekorativisht (i cili në T, megjithatë, është më pak i theksuar), direku është fort i prirur drejt vijës. Mund të supozohet se në këto mostra nuk është shkruar në formën e një rreshti të vetëm, por trekëndëshi i poshtëm dhe pjesa e sipërme e shkronjës janë shkruar veçmas, megjithëse këtu rreshti nuk ka të njëjtën qartësi si në P 2-I 1. Mungesa e një rreshti të vetëm tregohet edhe nga trashësia e ndryshme e bojës, e cila, megjithatë, humbet gjatë riprodhimit, por është më e dukshme gjatë riprodhimit. Mostra Te i përket të njëjtit grup, megjithëse lidhet vetëm me formën trekëndore të pjesës së poshtme dhe shiritin e lakuar; natyra konkave e direkut e afron këtë mostër me P 1. Një tipar i zakonshëm i versionit gjysmë standard të kësaj shkronje në pothuajse të gjitha mostrat është e njëjta veçori e direkut si në shkronjën "b": pjesa e poshtme e saj është e anuar, pak a shumë ashpër në të majtë, duke formuar një lloj këndi. Përjashtim bëjnë mostrat P 4, I 3, T 5, ku direku në fund është paksa, mezi i dukshëm konkav, gjë që i afron këto tre modele. Le t'i kushtojmë vëmendje të njëjtit kënd të prirjes së direkut në A 2 dhe T 4. Forma e pjesës së poshtme në P 1, 2 –I 1 –A 1 –T 1–4 është më afër drejtkëndëshit; në P 3, 4 –I 2, 3 –A 2 –T 5 priret të jetë i rrumbullakosur dhe në P 6, 7 –A 3 –T 7–8 është trekëndësh. Goditja e poshtme djathtas është e ngjashme në P 3 -I 2. Versioni i rrumbullakosur (Tabela 5) është relativisht i qëndrueshëm në të gjitha dorëshkrimet, me devijime të vogla të pjesshme (kryesisht pjerrësia dhe forma e traversës). Direku në pjesën e sipërme (mbi shiritin tërthor) rrallëherë është i drejtë (K 2 –I 2 –A 1, 2 –T 1, më shpesh është i përkulur, gjë që vërehet veçanërisht dhe mbizotëron në K 3–5 –P 1–3 –I 1, 4 –A 5, 6. Lathi i poshtëm është më shpesh i zgjatur, ndonjëherë i zgjatur 3, nganjëherë jo i rrumbullakosur –P 3 –I 3, formë më e rrumbullakosur K 4 –P 4 –I 4 –A 4 rrathë të mbyllur të rrumbullakosur: K 6 –P 2, 6 –I 6 –A 6 –T 2, 3; Varianti i rrumbullakosur i ulët (Tabela 6) mungon në K dhe P dhe gjendet në mënyrë sporadike në I, A dhe T. Përputhja më e afërt është midis formave I 1 – T 3. Pjesa e poshtme në A është më e zgjatur, në T është më e rrumbullakosur; e përbashkëta e shkronjave ndërmjet tyre dhe, raporti me variantet e rrumbullakosura të shkronjave të tjera të këtij grupi dhe me elementet e rrumbullakosura të shkronjave të mbetura është se rrethi herë mbyllet (A 2 -T 2), e herë jo (A 1 -T 1). Për sa i përket marrëdhënies sasiore midis varianteve këndore dhe të rrumbullakosura (të larta), një veçori bie në sy: mungesa e plotë e variantit këndor gjysmëformë në K dhe mbizotërimi i mprehtë i tij në T, ku varianti i rrumbullakosur është jashtëzakonisht i rrallë. Ky fakt mund të shpjegohet: në kontaki, shkruesi me vetëdije përpiqet të imitojë shkrimin "grek" dhe përdor vetëm formën e vogël të shkronjës, duke i dhënë asaj një pamje dekorative me ndihmën e një shiriti të zgjatur, të lakuar pa probleme. Mbizotërimi i formave këndore në psalterin e Trinisë mund të shpjegohet me ndikimin e paraqitjes së shkrimit të tekstit kryesor - gjysmëforma tradicionale këndore; Variantet e shkronjave të rrumbullakosura mungojnë ose janë të rralla këtu. Vlen të kujtojmë edhe një fakt, i cili shpjegon pjesërisht këtë fenomen: përshpejtimi i procesit të të shkruarit nuk shoqërohet domosdoshmërisht me rrumbullakimin e stileve; shkronja T dallohet nga pakujdesia, mungesa e shkrimit kaligrafik, e kombinuar me këtë është preferenca e shkruesit për format këndore, të cilat mungojnë (për këtë shkronjë) në shkronjën e kujdesshme kaligrafike K. ν Në dorëshkrimet Joasaph dhe Akademike, fotografia është afërsisht e njëjtë si në psalme: mbizotërojnë variantet e rrumbullakosura, por së bashku me to paraqiten edhe ato këndore, megjithëse ka pak prej tyre. Mbizotërimi i formave të rrumbullakosura të shkronjës "ѣ" shpjegohet edhe në praktikën e skribëve të kësaj kohe, shkrimi i të cilëve përdoret për krahasim me dorëshkrimin e Maksim Grekut. Selivan (Fig. 2) nuk ka fare një version këndor; përdoren dy versione të rrumbullakosura: me një direk të lartë (shiriti dekorativ është i lakuar ndryshe) dhe me një direk të ulët (rreshtat 1, 2 të St.). Scribe MDA 138 (Fig. 14) nuk ka një version të lartë këndor, përdoret vetëm një version këndor i ulët (rreshti i parë i librit) dhe dy të rrumbullakosura: me një direk të lartë dhe të ulët (rreshti 4, 8 i librit). Në shkruesin e parë të dorëshkrimit MDA 42. gjejmë një variant të lartë këndor, por rrallë; mbizotëron varianti i ulët i rrumbullakosur; shkruesi i dytë i këtij dorëshkrimi nuk e ka fare versionin këndor, janë përdorur vetëm dy të rrumbullakëta. Shkronja "b". Është paraqitur në dy variante - këndore (Tabela 3) dhe e rrumbullakosur (Tabela 7). Në lidhjen e tyre, varësia midis stilit të shkrimit të shtypur nga shkruesi dhe formës së preferuar të shkronjave u shfaq më qartë në krahasim me shkronjat e tjera. Në shkrimin kaligrafik të kontakisë ka vetëm një version të rrumbullakosur të shkronjës, e njëjta karakterizon shkrimin e psalmeve, në të cilat shfaqen variante këndore të një shkronje tjetër të këtij grupi, “e”, por variantet këndore të “b”-së ende mungojnë. Në kufijtë e dorëshkrimeve Joasaph, Academic dhe Trinity, përdoret vetëm një version këndor i letrës. Megjithatë, ky ndryshim nuk është absolut: versioni këndor “b” gjendet një herë në dorëshkrimin e Sofisë, përkatësisht në mesin e glosave të tij margjinale (në fol. 67, fjala “shumë”, shih Tabelën 3, shkronja e vetme në rreshtin e sipërm). Versioni i rrumbullakosur është përdorur një herë në dorëshkrimin e Joasafit, por jo në margjinali, por në një korrigjim të bërë drejtpërdrejt midis rreshtave (në fol. 243 vëll., fjala "byste", shih tabelën 7, e vetmja shkronjë në rreshtin e poshtëm). Skicat identike brenda këndores dhe brenda varianteve të rrumbullakosura tregojnë bindshëm se shkrimi në çdo rast i përkiste njërës dorë. Disa analogji midis opsioneve të rrumbullakëta dhe këndore mund të gjenden në formën e horizontales së sipërme, e cila nganjëherë shpërndahet majtas dhe djathtas të direkut (Tabela 3: I 1–3, 5, 7–6, 12 – A 7 –T 1–3, 10; Tabela 7: Κ 1 – Π 1), dhe në disa raste duke u ngjitur vetëm lart 3 nga direku 6, 1Z –A 1, 4, 8 –T 6, 9, 10 Tabela 7: K 2, 3 –P 2, 3 I 1). Versioni këndor i shkronjës në tërësi të kujton disi modelin e shkronjës "c", këtu duket se vetëm pjesa e sipërme e djathtë, e zhdrejtë ose vertikale, mungon. Ngjashmëria e elementeve ekzistuese me shkronjën “v” (në variantin këndor) gjendet në formën e direkut të majtë vertikal, i cili rrallë është i drejtë (I 2, 7 –A 5 –T 2, 3, 7(?), 10(?)) më shpesh është konkave, përgjithësisht i lakuar (I 1, 9, 12 – 5, 7, 9, 12, 9, 12, 5, 7, 12, 9, 12, 12, 5, 7, 12, 12, 9, 5, 12, 5, 7, 12, 9, 12, 5, 7, 12, 9, 9, 12, 5, 5, 12, 5, 7, 12, 7, 12, 7, 12, 12, 7, 12, 7, 12, 7, 12 në lidhjen e karakterit të vertikalës së majtë ("mbrapa") me goditjen e poshtme: vertikalja në pjesën e poshtme devijon majtas, ndonjëherë goditja e poshtme shtyhet majtas përtej hapësirës së shkronjës, në mënyrë që në pjesën e poshtme të majtë të formohet një kënd, ndonjëherë mjaft i mprehtë (I 1–3, 5, 7–12 – A 2, 4–8, 8, T 96,). Në tabelën 3 në kolonat vertikale fillestare ka mostra ku pjesa e poshtme (lathi) ka një formë drejtkëndëshe, duke fituar gradualisht një tendencë për t'u rrumbullakosur. Format e lakut në grupet e mëposhtme janë identike: H 1 –A 1 –T 1; Dhe 2 –A 2 –T 2; Dhe 3 –A 3, 4; Dhe 5, 6 -A 4 -T 6, 7. Forma e hapur e lakut, thyerja në "mbrapa" dhe këndi i poshtëm majtas i shkronjës, pak a shumë i mprehtë, krijojnë grupin identik të mëposhtëm: Dhe 7–9 –Α 5, 6 –T 8. Hapësira e brendshme e pambushur me bojë në këto shkronja ka formën e një lloji “kapaku”, të shënuar për disa mostra të shkronjës “v” (Tabela 1 – 1 – 1: 5, 6 - T 9). Shkronjat me një lak në formën e një trekëndëshi ose afër tij janë identike (I 10, 11 -A 7, 8 -T 9). Në mostrat I 12 – T 10 laku ka formën e një gjysmërrethi. Kanali i rrallë T 11 u diskutua më lart, kur analizuam shkronjën "ѣ". Forma e lakut në I 13 –A 9 është identike. Në versionin e rrumbullakosur, format e horizontales së sipërme janë identike, të lakuara dekorative (Κ 1 -P 1) ose të ngritura lart (P 2, 3 -I 1); laku, si në versionet e rrumbullakosura të shkronjave të tjera, ndonjëherë është i hapur (K 3 - P 3). Në dorëshkrimin e shkruesve të tjerë përdoren të dyja opsionet, por për çdo shkrues shkronja ka një pamje uniforme: për Selivanin, shih fig. 2, linja 1 Rr.; shkruesi MDA ka 138 cm. Fig. 14, rreshtat 4, 7 të St. Shkronja "ъ". Ka të njëjtat tre opsione si shkronja "ѣ", këndore (Tabela 4) dhe dy të rrumbullakosura, të larta dhe të ulëta, kur horizontali i sipërm ndodhet në nivelin e vijës së sipërme të vijës (Tabela 9). Dallimi nga shkronja “ѣ” është se numri i shembujve të shkronjës së variantit të ulët po rritet, gjë që shpjegohet me ndikimin e traditës së shkrimit gjysmë statutor rus në përgjithësi, ku varianti i ulët “ъ” është më i zakonshëm se varianti i ulët “ѣ”. Marrëdhënia midis varianteve këndore dhe të rrumbullakosura ka të njëjtën veçori si në shkronjën "b": varianti këndor mungon në shkronjat K dhe P dhe përdoret vetëm në I, A, T (për shkronjën "ѣ" varianti këndor mungonte vetëm në K). Por versioni i rrumbullakosur, ndryshe nga versioni i ngjashëm "b", përdoret jo vetëm në K dhe P, por edhe në I dhe A; sa i përket T-së, megjithëse këtu përdoret versioni i rrumbullakosur, ai përdoret rrallë dhe vetëm me një direk të ulët; Kujtojmë se në T versioni i rrumbullakosur i "ѣ" është gjithashtu i rrallë. Në përgjithësi, shkronja "ъ" përfaqësohet nga më shumë variante këndore sesa "ѣ". Në kolonat vertikale fillestare të tabelës. 4 tregon mostrat ku pjesa e poshtme e shkronjës ka një formë më drejtkëndore (I 1, 2 –A 1, 2 –T 1–3), pastaj tenton të rrumbullakoset (I 3, 4 –A 3, 4 –T 4, 5); Shumica e mostrave kanë një pjesë të poshtme trekëndore (krahasoni me mostrat e ngjashme të shkronjës "b"). Për të vërtetuar identitetin, më së shumti bien në sy rastësitë e mëposhtme: I 1 – T 1, 2 (këtu janë të ngjashme edhe forma e pjesës së poshtme edhe këndi i lidhjes së horizontalit të sipërm me direkun); Dhe 3 –A 1, 2 (forma e lakut të poshtëm); Dhe 4 –A 3 –T 6, ku format e pjesës së sipërme të shkronjës (horizontalet dhe shiritat) përkojnë. Në shkronjat ku lathi i poshtëm ka formë trekëndore, duhet t'i kushtoni vëmendje rastësisë së harkut të sipërm (krh. I 6 –A 4 –T 7; I 7 –A 5, 6; I 9 –A 7 –T 10). Versioni këndor i shkronjës ka të njëjtën veçori si për shkronjën "ѣ", por këtu shprehet më qartë: mungesa e një rreshti të vetëm të direkut, thyerja e tij, pasi pjesa e poshtme e shkronjës shkruhet veçmas nga e sipërmja, pjesa e sipërme është, si të thuash, ngjitur me të; "Kryqëzimi" është veçanërisht i dukshëm në I 4, 8, 9 - A 3, 5-8 T 6, 9, 10. Në versionin e rrumbullakët (Tabela 9) kf. K 1, 2 –P 1, 2 –A 1 ku horizontali i sipërm lidhet me direkun në një kënd të mprehtë; në K 3 – P 3 – I 2 – A 2 kjo lidhje ka formën e një harku, të shkruar në një hap. Për të vërtetuar identitetin, mostrat me një lak të poshtëm të hapur janë të rëndësishme, në mënyrë që shkronja në tërësi të duket si një numër modern i papërfunduar 8 (shih P 4 -I 3 -A 3). Pra, shkronjat "в", "ѣ", "b", "ъ", veçanërisht në versionet këndore, kanë veçori identifikuese, tërësia e të cilave karakterizon vetëm këtë dorëshkrim. Shkronjat e një modeli kompleks, të disponueshme vetëm në alfabetin cirilik, janë të theksuara në tabela të veçanta - "zh", "d" (që do të thotë versioni gjysmë standard, që nuk kthehet në greqishten δ), si dhe shkronja "a", pasi këto shkronja, si grupi i lartpërmendur, dallohen nga një shumëllojshmëri stilesh brenda një dorëshkrimi, i cili shërben si tipar dorëshkrimi. Shkronja "a". E disponueshme në dy versione: me shpinë të drejtë (afër gjysmëformës tradicionale) dhe me kurriz të lakuar dekorativisht; Maksim greku askund, edhe në kontaki me imitimin e tyre të minuskulës greke, nuk përdor forma që kopjojnë greqishten a, ndryshe nga p.sh. nga Selivani (Fig. 2, rreshti 1 i St.). Të dy opsionet grafike janë të vendosura në të njëjtën tabelë (Tabela 10), pasi stilet individuale të secilës shkronjë brenda një opsioni, megjithëse dallohen nga një shumëllojshmëri formash, nuk janë aq të bollshme sa për shkronjat e diskutuara më sipër. Versioni gjysmë-statutor është paraqitur në dy kolonat e para vertikale; Një kurriz i drejtë me formë të rregullt është relativisht i rrallë në të gjitha dorëshkrimet; më shpesh është e lakuar ose e lakuar, si në dizenjot e kolonës së dytë vertikale. Forma e "kokës" është gjithashtu e larmishme, madje edhe brenda të njëjtit dorëshkrim. Në tre rreshtat e fundit vertikal ka një variant me një kurriz të lakuar dekorativisht; Këtu duhet t'i kushtoni vëmendje rreshtit të katërt vertikal, ku koka në krye nuk është e mbyllur dhe shkronja në tërësi i ngjan shkronjës "c". Në rreshtin e tretë vertikal ekziston një opsion kalimtar - pjesa e pasme, megjithëse e drejtë, zbret nën nivelin e vijës (si në opsionin dekorativ). Në kontakia, mbizotërojnë opsionet dekorative, në psalme - ato gjysmë të zakonshme me kokë dhe shpinë të shkruar mjaft me kujdes; në dorëshkrimet Joasaph, Academic dhe Trinity numri i opsioneve dekorative zvogëlohet në krahasim me P. Shkronja "zh". Në tre rreshtat e parë vertikal të tabelës (Tabela 11) ka shkronja të shkruara me kujdes, mjaft simetrike, vertikalja e mesme shkon pikërisht në qendër të shkronjës. Për të vërtetuar identitetin, grupet e mëposhtme të rastësive kanë një rëndësi të veçantë. Në mostrat K 1, 3 –P 12 –A 1, 2, ana e djathtë e shkronjës ka formën e një trekëndëshi të mbyllur. Në mostrat K 2 –I 2 i njëjti trekëndësh nuk është i mbyllur. Më pas, shënojmë P 3 –I 3 –A 3 –Τι, ku vertikalja e mesme dhe ajo e zhdrejtë, duke shkuar nga e majta në të djathtë lart, ulen poshtë vijës së vijës dhe i japin shkronjës një pamje dekorative. Dy rreshtat e fundit vertikal tregojnë modele asimetrike të shkronjave, dizajni i tyre është shumë i shtrembëruar dhe madje i shëmtuar (A 4, T 3): Shkronja "d". Karakteristika e identifikimit është shumësia e varieteteve të shkronjave jo vetëm në dorëshkrime të ndryshme, por edhe brenda të njëjtit dorëshkrim. Vetëm shikoni figurën 7, 8 (psalmet), ku fjala "David" përsëritet vazhdimisht për t'u siguruar që pothuajse çdo herë shkronja shkruhet ndryshe dhe nuk ka pothuajse asnjë mostër të tillë që mund të mbivendosen rreptësisht mbi njëri-tjetrin. Megjithatë, dy shenja të qëndrueshme mund të identifikohen (Tabela 12). Pjesa e sipërme ("çatia") e shkronjës ka një vijë plumbash në të djathtë, shpesh duke mos arritur në horizontale; herë është një goditje e lehtë e drejtë ose pak e lakuar (K 1–3 –P 1,2 –I 1, 2 –T 1, 2, 5), nganjëherë më dekorative (K 4 –A 4 –T 4–11). Pjesa e poshtme e shkronjës ("këmbët") është ashpër asimetrike, e pjerrët në të majtë, këmbët janë të pjerrëta poshtë në kënde të ndryshme (më e mprehtë djathtas, më e mprehtë majtas, gjë që krijon pjerrësinë e majtë). Këmba e djathtë është më e shkurtër se e majta dhe pak e lakuar. Në fillim të tabelës (vertikalisht) ka mostra ku pjerrësia nuk është aq e theksuar dhe ende vërehet njëfarë simetrie në vendosjen e këmbëve (K 1 – P 1 – I 1, 2 – A 1, 2 – T 1–3; krh. edhe P 8 – A 10 – T 11). Më tej në mostra, këmba e djathtë është e devijuar fort majtas, është më e shkurtër se e majta, kjo vërehet veçanërisht në I 3 – A 5 – T 5. Ndërsa ruhet kjo veçori, këmba e djathtë është e përkulur në fund (K 5–7 –P 5, 6 –I 4 –A 6, 7 –T 6, 7). Këmba e majtë gjithashtu mund të jetë pak e përkulur në fund (K 3 – P 2, 6–9 – A 8, 11 – T 6–8, 12). Pjesa e poshtme e shkronjës është ngushtuar, zgjatur dhe ende e pjerrët në të majtë (I 5 –A 7–9 –T 8–10). Së fundi, një veçori tjetër e disa shkronjave është se pjesa e sipërme (“çatia”) ndodhet në mënyrë asimetrike në raport me pjesën e poshtme, duket e zhvendosur majtas, gjë që është karakteristike veçanërisht për P-në, por gjendet edhe në dorëshkrime të tjera (K 8, 9 – P 6, 7, 9 – T 12). Le t'i kushtojmë vëmendje ngjashmërisë së I 2 –A 2; K 3 – P 3; K 5 –P 5 –I 4; P 6 –T 7; K 7 –A 7; në I 5 dhe T 9, këmba e djathtë është po aq konkave, gjë që është e rrallë në këtë dorëshkrim. Shkronjat e tjera të alfabetit nuk kanë një shumëllojshmëri stilesh si ato të diskutuara më sipër (Tabela 13). Shkronja "g" ka një vijë horizontale që shtrihet përtej hapësirës së shkronjës në të majtë dhe përfundon në të djathtë me një goditje të zhdrejtë, ndonjëherë mjaft të gjatë, në mënyrë që shkronja të marrë një ngjashmëri me shkronjën "p", sikur këmba e djathtë të jetë shkurtuar. Shkronja "e" ka një lak të sipërm më të madh se ai i poshtëm dhe është pak i anuar mbrapa. Shkronja "s" përdoret rrallë. Shkronja "z" në K dhe P përfaqësohet vetëm nga një variant në formën e një shtatë (në K koka është e mbyllur, në P nuk është), dhe në I dhe A - vetëm nga një variant në formën e një tre (forma e kthesës së lakut të poshtëm është karakteristikë); megjithatë, kjo nuk bie ndesh me deklaratën për identitetin e dorëshkrimit, pasi në T të dyja opsionet bashkëjetojnë. Në dorëshkrimin Rumyantsev, të dy opsionet janë të disponueshme brenda të njëjtit shkëlqim (Fig. 20, Nr. 2). Shkronja oktale "i" ka formën e zakonshme, por në disa shembuj (të gjetur në të gjitha dorëshkrimet) vija e zhdrejtë lidhet me vertikalen e djathtë me një vijë më të lëmuar dhe shkronja i ngjan shkronjës së vogël moderne "p". Pikat në dhjetorin "dhe" ndodhen ndonjëherë në mënyrë simetrike mbi vertikale, ndonjëherë në mënyrë asimetrike zhvendosen në të djathtë. Në shkronjën "k" anët e djathta dhe të majta nuk prekin njëra-tjetrën (përjashtimet janë shumë të rralla, shih I, A), vija e djathtë ka një formë më të rrumbullakosur ose më këndore. Në shkronjën "ᴧ" në mostrat e sipërme ka një version simetrik (anët e djathtë dhe të majtë fillojnë në të njëjtën pikë), dhe në ato të poshtme ka një variant me anën e djathtë të shtrirë lart. Shkronja "m" përbëhet, si të thuash, nga dy shkronja të lidhura "ᴧ" dhe ndonjëherë ka një formë të shkruar me kujdes, e herë më të lakuar. Shkronja "n" ka një formë tradicionale, vertikali i majtë ndonjëherë është konveks dhe i lakuar në fund. Në variante të rralla (I, T), shiriti tërthor nuk është i zhdrejtë, por paralel me vijën. Shkronja "o" ka formën e një rrethi, shpesh të zgjatur; rrethi shpesh nuk është i mbyllur, si në variantet e rrumbullakosura "a", "b", "e", "b". Në shkronjën "p" këmbët janë më rrallë të drejta, më shpesh të lakuara dhe shpesh përsërisin formën e këmbëve të shkronjës "d". Shkronja "p" ka një vertikale të drejtë ose të lakuar pa probleme dhe i ngjan shenjës së një note muzikore. . Shkronja "c" vjen në dy variante - madhësia e rregullt (një formë më e lakuar ose vetëm pak e lakuar) dhe madhësia e madhe, shkronja shtrihet mbi dhe poshtë vijës. Shkronja "t" ka të njëjtën formë si "p", me një tjetër vertikale të shtuar në të. Një tjetër opsion është i lartë - një direk dhe traversë. Opsioni i tretë - në formën e një cikli të thjeshtë - u gjet vetëm një herë në dorëshkrimin A (Fig. 15, nr. 7). Ky opsion ka një vlerë të madhe për identifikim, pasi ai shfaqet (gjithashtu vetëm një herë) në dorëshkrimin Bolshakovskaya (Fig. 17, Nr. 21). Shkronja "u" në K dhe P përfaqësohet vetëm nga forma "ꙋ", dhe në I, A, T si nga forma "ꙋ" dhe "ou". Shkronjat "f", "ѱ", "ө", "ѵ" janë të rralla. Shkronja "x" paraqitet si në një formë më të thjeshtë (pjerrësia e majtë është e zgjatur) dhe në një formë të lakuar dekorative (P, A, pjesërisht I). Shkronja "ω" ka një urë më të gjatë dhe më të shkurtër. Le të vëmë re stilet (I, T) në të cilat mungon kërcyesi; pjesa e poshtme ka pamjen e një harku pak të lakuar në qendër. Shkronjat "c", "ch", "sh", "sch", "y", "b", "yu", "ꙗ", "ѧ", "ѫ" përfaqësohen nga stile uniforme identike. Shkronjat e zgjeruara në dorëshkrime të ndryshme kanë forma identike identike. Tabela 15 përmban mostra prej tre shkronjash ("m", "z", "x"), pasi ato kanë pamjen më karakteristike dhe dizajnet e tyre ndryshojnë nga shkronjat përkatëse në "kontroll" dhe në dorëshkrime të tjera të njohura për ne që nga koha në studim. Një tipar i rëndësishëm identifikues janë format shumë të ngjashme të grupeve të të njëjtave shkronja në dorëshkrime të ndryshme (Tabela 14; "st", "ot", "ma", "pl", "la", "sha", "shi"), të njëjtat mënyra të renditjes së ndërsjellë të shkronjave dhe lidhjes së pikave të tyre ekstreme (po aty: "ste" - "oti"; "ot"; "x" ("ezh"; "ezh."; "tr") Ligatura “zri” është shumë karakteristike, e paraqitur katër herë në dorëshkrime me autografe: GBL, Egor. 920, l. 37 vol., 38 (dy të parat e mostrave më poshtë); MDA 138, l. 129 rev. (mostra e tretë); Fondi MDA. 42, l. 367 (mostra e katërt): Tiparet karakteristike dhe tiparet identifikuese të dorëshkrimit të Maksim Grekut u përcaktuan në bazë të një analize të dorëshkrimit në katër dorëshkrime. Këto veçori dallohen lehtësisht kur u referohemi dorëshkrimeve të tjera me autografe të Maksim Grekut (shih Fig. 17, 20 - mostra autografesh në Bolshak. 285 dhe Rumyants. 264). Në secilin prej dorëshkrimeve të mbetura, ku ka dukshëm më pak autografe, ka një numër më të madh ose më të vogël tiparesh individuale të identifikuara gjatë analizës së dorëshkrimeve me material më të gjerë. Vëzhgimet e mësipërme japin arsye për të konkluduar se Maksim Greku ka redaktuar personalisht katër koleksione të veprave të tij dhe gjashtë dorëshkrime me përkthime, të dyja të bëra nga ai dhe ato që ekzistojnë në një traditë të mëparshme. Kështu, Maxim Grek rezulton të jetë një nga shkrimtarët e parë rusë, veprat e të cilit përfaqësohen nga tekste të redaktuara nga dora e autorit. § 2. Veprat: klasifikimi, datimi, gjinia, atribuimi Identifikimi i autografeve në koleksionet e veprave dhe përkthimeve të Maksim Grekut është i një rëndësie të madhe për studimin e veprës së këtij autori. Në këtë drejtim duhet të theksohen një sërë aspektesh. 1) Koleksionet e eseve të redaktuara nga autori mund të bëhen një bazë e besueshme për botimin e veprave të tij. 2) Po hapen këndvështrime të reja në studimin e veprimtarisë përkthimore të Maksimit grek, që është pjesa më e rëndësishme e praktikës filologjike të shekullit të 16-të. dhe - më gjerësisht - kultura ruse e asaj kohe. Kështu, studimi i vetëm një pjese të vogël të glosave të tij të shkruara me dorë në margjinat e psalterëve sllavë dhe grekë në krahasim me monumentet e tjera bëri të mundur që të bëhen vëzhgime rreth pasqyrimit të procesit të formimit të normave gjuhësore letrare në praktikën përkthimore të shekullit të 16-të 64 . Shkëlqimet e plota, si dhe veprimtaria përkthimore e Maksim grekut në tërësi, janë ende në pritje të studiuesit. 3) Prania e modifikimeve të së drejtës së autorit në koleksionet e eseve tregon se ato janë krijuar gjatë jetës së Maxim; Më parë, kjo mund të thuhet vetëm në lidhje me koleksionin e Joasafit, i cili ka të dhëna se i përket Mitropolitit Joasaph (vdiq më 1555); filigrani i koleksioneve të tjera nuk lejonte një datim kaq të ngushtë. 4) Një krahasim i përmbajtjes dhe strukturës së brendshme të tre koleksioneve të jetës së Joasaphovsky, Khludovsky dhe Rumyantsevsky çoi në përfundimin se në dy të parat autori jo vetëm redaktoi, por edhe përzgjodhi dhe grupoi tekste. Vetë Maksim Greku përpiloi dhe redaktoi koleksione "të zgjedhura" të veprave të tij, duke u kujdesur për formën dhe përbërjen në të cilën ato do të shfaqeshin para lexuesve - bashkëkohësve të tij dhe brezave pasues. Doli se ishte e mundur të vendosej klasifikimi i veprave të autorit, të identifikoheshin parimet dhe bazat mbi të cilat u zbatua dhe të studiohej botëkuptimi i autorit brenda kornizës së sistemit logjik që ishte zgjedhur prej tij. Kështu, u identifikua një burim praktikisht i ri për studimin e mendimit dhe kulturës shoqërore ruse të mesit të shekullit të 16-të, koha e "fillimit të mbretërisë", qeveria e kompromisit - jo vetëm vepra individuale të Maksim Grek, të shkruara në këtë kohë, por koleksione të krijuara posaçërisht, grupe veprash, që gjen një analogji në ndërmarrjet madhështore letrare Metropolitanus të Macarius. 5) Veprat e mbledhura të hartuara nga autori janë filli kryesor për klasifikimin e koleksioneve të shumta të veprave të tij të shekujve 16-18, për studimin e trashëgimisë së shkruar me dorë; Doli se origjina e evolucionit të korpusit të veprave të tij janë pikërisht dy koleksione të jetës, të cilat u bënë bazë për pothuajse të gjitha koleksionet e mëvonshme. Klasifikimi i koleksioneve të eseve. Trashëgimia e shkruar me dorë e Maksim Grekut është e madhe. Shumë punë për ta identifikuar atë u ndërmor në fund të shekullit të kaluar nga S.A. Belokurov në lidhje me studimin e burimeve që raportonin për bibliotekën e pasur të mbretërve të Moskës në shekullin e 16-të; një nga këto burime ishte Përrallat e Maksimit Grek, dhe për të vlerësuar vlefshmërinë e dëshmisë së tyre S.A. Belokurov tërhoqi si të gjitha dorëshkrimet e njohura në atë kohë që përmbanin një ose një botim tjetër të Legjendës (midis tyre një numër i konsiderueshëm kishte dorëshkrime që përbëheshin vetëm nga veprat e Maksimit Grek), si dhe ato përkthime të shkruara me dorë që nuk përmbanin koleksione të veprave të Maksimit dhe 5 greke. Rëndësia e kësaj vepre shkoi shumë përtej synimeve të përcaktuara nga autori. S.A. Belokurov dha informacione për 243 koleksione të shkruara me dorë që përmbajnë veprat origjinale të Maksim Grekut, përkthimet e tij, si dhe përralla dhe lajme rreth tij. Karakteristikat e dorëshkrimeve janë të shkurtra (vetëm në disa raste më të detajuara), klasifikimi i koleksioneve bazohet vetëm në depo. Kjo listë ishte baza për studimin e trashëgimisë së gjerë dhe komplekse të dorëshkrimeve të Maksim Grek në evolucionin e saj. Nga 243 koleksionet e shkruara me dorë, rreth 80 përbëhen tërësisht nga veprat e Maksim Grekut; Disa prej tyre nuk u gjetën, por gjatë procesit të kërkimit u përfshinë rreth 20 koleksione të panjohura për S.A. Belokurov. Shumica e dorëshkrimeve nga lista e S.A. Belokurov, si dhe një numër i të rejave, u përdorën në veprën e tij nga A.I. Ivanov 66. Një bibliografi e detajuar, e dhënë veçmas për çdo tekst, përfshin informacione për dorëshkrimet më të rëndësishme që përmbajnë një vepër ose përkthim të caktuar. Megjithatë, datimi i dorëshkrimeve dhe informacionet rreth tyre në një sërë rastesh janë të pasakta dhe bazohen vetëm në përshkrime të shtypura; mungojnë kërkimet dhe karakteristikat e shumicës së dorëshkrimeve të përmendura; Për disa vepra dhe përkthime nuk tregohen dorëshkrimet më të hershme që i përmbajnë ato. Prandaj, detyra e studimit të trashëgimisë së shkruar me dorë të Maksim Grekut mbetet e rëndësishme. Me njohjen fillestare me koleksionet e veprave të këtij autori, njeriu habitet nga diversiteti i tyre dhe paqëndrueshmëria e dukshme e kompozicionit, gjë që u vu re tashmë nga hartuesit dhe kopjuesit në fund të shekullit të 17-të - fillimi i shekullit të 18-të: "librat e tij kanë dallime dhe dallime të mëdha mes tyre: disa janë më të rëndësishmet, dhe të tjerat janë më të pazakonta, dhe të tjera në një rend të vetëm". Përbërja e koleksioneve është jashtëzakonisht e larmishme: nga 25 kapituj në 151 kapituj, rendi i kapitujve është gjithashtu i ndryshëm. Në të njëjtën kohë, ngjashmëria e disa koleksioneve gjithashtu tërheq vëmendjen - koincidencë e plotë ose, më shpesh, e pjesshme e përbërjes dhe sekuencës së kapitujve, tipare të përbashkëta të natyrshme në një numër koleksionesh dhe dallimi i kësaj serie nga koleksionet e tjera (për shembull, mesazhi që Maksim Greku filloi të përpilonte "librin" e tij në 1532 lexohet në koleksionet e përbërjes së përgjithshme). Kjo ngjashmëri krijon mundësinë e klasifikimit të koleksioneve të eseve në bazë tekstuale, d.m.th., në bazë të përbërjes (numrit dhe renditjes së renditjes) të teksteve të përfshira në koleksion, duke bërë të mundur identifikimin e koleksioneve të eseve të përpiluara në shekujt XVI, XVII dhe XVIII. Disa fjalë për ndryshimin midis koncepteve të "vepra të mbledhura" dhe "vepra të mbledhura" të Maksim Grekut. Një koleksion është një libër i veçantë i shkruar me dorë. Një koleksion është një koleksion koleksionesh të një lloji të caktuar dhe përbërjen e tyre. Kur flasim, për shembull, për koleksionin Joasaph (GBL, MDA 42; shih Shtojcën I, Nr. 1), nënkuptojmë një dorëshkrim specifik me të gjitha tiparet e tij të qenësishme. Koleksioni i Joasafit është, së pari, i gjithë grupi i koleksioneve që përsëritën koleksionin e Joasafit, që përkon me të në përbërje, në numrin e veprave të përfshira këtu dhe në rendin e rregullimit të tyre (shih. Shtojca I, Nr. 2–9 – koleksionet përbëhen nga të njëjtët 47 kapituj si ai i Joasafit, të renditur në të njëjtën sekuencë); së dyti, koncepti i "koleksionit" ose "llojit" përdoret gjithashtu, pavarësisht nga dorëshkrimi specifik, për të përcaktuar përbërjen dhe sekuencën e teksteve të përfshira në Joasaph dhe koleksione të tjera. Në këtë kuptim, ai i afrohet konceptit modern të një "koleksioni të veprave të zgjedhura" të një autori të caktuar. Në të vërtetë, kur krijohej, për shembull, koleksioni Joasaph, u zgjodhën vetëm 47 vepra nga i gjithë grupi i veprave. Nëse, gjatë krijimit të koleksioneve që përkonin me atë të Joasafit, ndodhte vetëm një rishkrim mekanik i teksteve të mbledhura më parë, atëherë gjatë rigrupimit të teksteve, duke përfshirë vepra të reja dhe përkthime të nxjerra nga disa burime të tjera, u krye një punë pak a shumë komplekse redaktuese dhe përpiluese, e lidhur me të kuptuarit e përmbajtjes, duke krahasuar: përbërjen e teksteve të ndryshme me kërkimin e dorëshkrimeve të reja; si rezultat, një grup i ri veprash nga Maksim Greku u bë i disponueshëm për një rreth të caktuar lexuesish, duke u shfaqur në një grupim të ndryshëm nga racat e njohura, duke përfshirë, si rregull, vepra dhe përkthime të reja dhe, përkundrazi, duke lënë jashtë të tjerave. Unë mendoj se ne kemi të drejtë t'i quajmë këto komplekse të mëdha "vepra të grumbulluara". Brenda koleksionit dallohen llojet dhe varietetet, të cilat mund të shpjegohen edhe duke përdorur shembullin e koleksionit Joasaph. Krahas nëntë dorëshkrimeve të përbërjes totale (47 kapituj, tipi kryesor i këtij lloji), janë edhe dy dorëshkrime të së njëjtës përbërje, por me përjashtim që u mungojnë 12 kapitujt e parë të këtij koleksioni; kapitulli i tyre i parë është kapitulli 45 i këtij lloji dhe kapitujt 2–34 korrespondojnë me kapitujt 13–47 (shih Shtojcën I, nr. 10–11). Këto dorëshkrime ia atribuojmë edhe koleksionit të Joasafit, por i dallojmë në një formë të veçantë (të shkurtër), në ndryshim nga tipi kryesor që përfaqësojnë nëntë koleksionet e sipërpërmendura. Pra, prania e karakteristikave individuale në çdo dorëshkrim ose grup dorëshkrimesh, me ngjashmërinë e bërthamës kryesore, shërben si bazë për të dalluar këtë dorëshkrim ose grupin e tyre në një tip të veçantë dhe brenda tij, përsëri, është e mundur prania e varieteteve. Lloje dhe varietete të shumta janë veçanërisht karakteristike për koleksionin Khludov (shih Shtojcën II). Një shënim më shumë rreth klasifikimit tekstual. Ne vazhdojmë kryesisht nga përbërja e teksteve të përfshira në koleksion. Për sa i përket krahasimit të tekstit të secilës vepër në koleksion me tekst të ngjashëm në koleksionet e tjera të këtij koleksioni dhe në koleksionet e tjera, kjo detyrë mund të realizohet plotësisht (domethënë për të gjitha veprat) vetëm me përpjekjet e shumë studiuesve. Është më e këshillueshme që ta zgjidhni atë në procesin e përgatitjes për botim të të gjithë korpusit të veprave të Maksim Grekut ose kur studioni vepra individuale dhe grupet e tyre nga një ose një studiues tjetër. Megjithatë, krahasimi i autorit i teksteve të bazuara në të gjitha ose disa koleksione tregon se çdo koleksion përmban në të gjitha koleksionet e një lloji dhe varieteti të caktuar të njëjtin fragment të tekstit dhe koleksione të ndryshme (lloje, varietete) përmbajnë botime të ndryshme, të dalluara nga mospërputhje pak a shumë domethënëse, por në shumicën e rasteve nuk japin arsye për identifikimin e botimeve speciale. Klasifikimi, i bërë duke marrë parasysh përbërjen e të gjitha teksteve të përfshira në koleksion, konfirmohet nga analiza e disa teksteve. Ju mund t'i referoheni rezultateve të studimit nga L.S. Kovtun, i cili kreu një analizë tekstuale të një prej veprave të përfshira në vepra të ndryshme të mbledhura të Maksimit Grek, përkatësisht fjalorit të tij - “Interpretimi i emrave sipas rendit alfabetik” 68. Teksti i botimit të parë të “Interpretimi i emrave sipas alfabetit” mbeti jashtë veprave të mbledhura të Maksimit grek; përfaqësohet nga koleksione me përmbajtje të përzier, më të hershmet prej të cilave datojnë në fund të shekullit të 16-të. Siç doli, edicioni i dytë i monumentit u ruajt si pjesë e koleksionit Khludov. Sipas natyrës së mospërputhjeve, listat e Fjalorit të këtij botimi ndahen në dy grupe - Nikiforov-Burtsevskaya dhe Dobrokhotovskaya. Në klasifikimin tonë, grupi i listave Dobrokhotov është gjithashtu i ndarë nga koleksionet e llojeve Nikiforov dhe Burtsevsky, duke formuar një shumëllojshmëri të këtyre të fundit. Botimi i tretë, i gjatë i "Interpretimi i emrave sipas alfabetit", i cili tashmë përfshin materiale nga leksikografë të mëvonshëm, është në veprat e mbledhura, i përbërë nga 151 kapituj (shih Shtojcën VIII). Kështu, ndarja e listave në bazë të rezultateve të analizës së një vepre përkoi me klasifikimin tonë në bazë të përbërjes së koleksioneve. Një krahasim tekstual i "Rrëfimit të besimit" bazuar në listat e tre koleksioneve - të Joasafit, Khludov dhe koleksioni prej 151 kapitujsh 69 - çon në përfundime të ngjashme. Një studim i traditës së shkruar me dorë të "Fjalëve këshilluese për korrigjimin e librave rusë", e cila përmban një tregues të numrit të viteve gjatë të cilave autori ka qenë në pozicionin e një personi të dënuar, tregon se ky numër, i cili ndryshon në lista të ndryshme, nuk ndryshon rastësisht, por në varësi të llojit të koleksionit; në koleksionet që i përkasin të njëjtit koleksion, tregohet i njëjti numër vitesh - 15, 17, 18, 19, 20 (shih Kapitullin III, § 1). Kjo konfirmon vlefshmërinë e bazës sonë të zgjedhur për klasifikim. Studimi zbuloi se 100 koleksionet e dorëshkrimeve përfaqësojnë më shumë se 10 koleksione veprash të kryera gjatë shekujve 16-18. Nga shekulli i 16 përfshin gjashtë takime. Koleksioni i Joasafit (fundi i viteve 40 - gjysma e parë e viteve 50 të shekullit të 16-të) përfshin 47 vepra të Maksim Grekut dhe një shtesë të vogël, e përbërë kryesisht nga tekste të përkthyera (shih Shtojcën I dhe I-a). Koleksioni Khludov në formën e tij kryesore (nga e njëjta kohë) përfshin 73 kapituj, i cili përfshin 47 kapituj nga Joasaph (rendi i rregullimit fillimisht përkon, pastaj prishet, pjesa shtesë mungon), si dhe 26 vepra të reja. Koleksioni përbëhet nga dy pjesë: kapitujt 1–25 dhe 26–73 (shih Kapitullin III, § 2, si dhe Shtojcën II dhe II-a). Këto koleksione përfaqësohen nga një numër i konsiderueshëm koleksionesh dhe janë gjithashtu bazë për një numër koleksionesh të mëvonshme, më të plota. Koleksioni i tretë i hershëm është gjithashtu i mesit të shekullit të 16-të. – Rumyantsevskoe (shih Shtojcën III dhe III-a). Është unike, së pari, sepse përfaqësohet nga një listë e vetme (GBL, Rumyants. 264), përbërja e saj nuk përsëritet nga asnjë koleksion i shkruar me dorë; së dyti, sepse këtu ka një sërë tekstesh që nuk njihen nga lista të tjera. Faza tjetër në zhvillimin e trashëgimisë letrare të Maksim Grekut, që daton në fund të shekullit të 16-të, lidhet me sa duket me krijimin e patriarkanës në Rusi 70 . Interesi për Maksim Grek u shkaktua ose, në çdo rast, u intensifikua nga fakti se në shkrimet e tij ai ngriti pyetje në lidhje me autoqefalinë e Kishës Ruse (në lidhje me vendosjen e mitropolitëve), dhe nga fakti se patriarkët ekumenik të Kostandinopojës dhe Aleksandrisë morën pjesë në fatin e Maksimit Grek, dhe nga fakti se ai kontribuoi në shkrimin e Rusisë me oroksin e tij. ortodoksinë, idetë e etërve të kishës, të cilat fituan një rëndësi të rëndësishme në lidhje me themelimin e Patriarkanës së Moskës. Koleksioni para vitit 1587 (shih Shtojcën IV) nuk përfshin ende vepra që janë të reja në krahasim me ato të Joasafit dhe Khludovit, megjithatë, përzgjedhja e teksteve (57 kapituj nga 73), si dhe rregullimi dhe grupimi i tyre, është me interes këtu. Koleksione në fund të shekullit të 16-të. bazuar në kombinimin e tipit Joasaph dhe pjesës së dytë të Khludovsky, nga ku mund të konkludohet se pjesa e parë e koleksionit të Khludovsky (kapitujt 1–25) ishte një burim mjaft i rrallë dhe nuk përdorej gjerësisht në traditën e dorëshkrimeve; aktualisht është gjithashtu i njohur vetëm në një listë të vetme (shih Shtojcën II, Nr. 1). Tekstet e reja u shtohen edhe këtyre koleksioneve. Koleksion që lidhet me veprimtarinë e Kryepeshkopit të Vologdës Jonah Dumin në fund të shekullit të 16-të. 71 (shih Shtojcën V/Ι), përbëhet nga 82 kapituj dhe bazohet në një kombinim të tipit Joasaph dhe pjesës së dytë të Khludovsky; Fillimisht vendosen të gjithë 47 kapitujt e Joasafit dhe më pas kapitujt e pjesës së dytë të koleksionit të Khludov, me përjashtim të atyre që tashmë janë rishkruar midis 47 të parëve. Tekstet e reja janë vendosur edhe këtu: në kryqëzimin e dy pjesëve të kartës së Patriarkëve Dionisi dhe Joakim të 15465 në greqisht. meriton vëmendje në lidhje me themelimin e patriarkanës dhe ardhjen e Jeremias II), dhe në fund - "Përralla e dorëshkrimit mëkatar" dhe mesazhet polemike të Maksim grekut "për Fyodor Karpov dhe Nikolai Nemchin me përmbajtje antilatine dhe antiastrologjike. Këto tekste, megjithatë, nuk janë përfshirë në koleksionin e dorës së parë" letrat e patriarkëve janë të njohura nga koleksioni Rumyantsev, dhe mesazhet për Fyodor Karpov dhe Nikolai Nemchin janë të njohura nga koleksionet e përziera të çerekut të dytë dhe mesit të shekullit të 16-të (shih kap. II, § 2-a); ajo që është e re është se tani këto tekste janë fort pjesë e traditës së dorëshkrimeve dhe po kopjohen së bashku me vepra të tjera të këtij autori (koleksioni Rumyantsev, siç u përmend tashmë, është ruajtur në një listë të vetme). Koleksioni Solovetsky i fundit të shekullit të 16-të. (shih Shtojcën V/2) bazohet në të njëjtat burime kryesore si koleksioni i Jonah Dumin, por ato janë grupuar ndryshe: kapitujt 1–25 të tipit Joasaph janë vendosur në fillim dhe më pas e gjithë pjesa e dytë e tipit Khludov. Një fazë e re në zhvillimin e trashëgimisë letrare dhe publicistike të Maksim Grekut filloi në shekullin e 17-të. Në Manastirin Trinity-Sergius u përpilua një koleksion me vepra të Maksim Grekut, i cili përfshinte një numër të madh tekstesh të reja; Një rol të rëndësishëm në këtë ndërmarrje me sa duket i takon Arkimandritit të Trinisë Dionisius Zobninovsky (shih Shtojcën VII). Interesi për veprën e Maksim Grekut ndoshta u shkaktua nga rritja e vetëdijes kombëtare, ngritja e përgjithshme kombëtare në lidhje me ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të, si dhe puna për korrigjimin e librave që u ndërmor në atë kohë në Manastirin e Trinitetit dhe i parapriu reformave të Nikon. Korrigjimi i librave gjithashtu zuri një vend të madh në veprën e Maksim Grekut. Ishte e rëndësishme të merreshin parasysh rezultatet e praktikës së tij, si dhe qëndrimet teorike që ai shprehu në një kohë. Në shekujt XVII-XVIII. janë duke u përpiluar vepra të reja të mbledhura (shih Shtojcat VIII–X). Klasifikimi i koleksioneve të eseve bëri të mundur marrjen e një qasjeje të re për klasifikimin e vetë eseve. E.E. Golubinsky propozoi dy klasifikime - tematike dhe kronologjike (sipas periudhave të jetës: në Moskë; në Tver; në Trinitet) 73. Klasifikimi i dytë ka një vlerë të veçantë, pasi na lejon të shqyrtojmë fazat e njëpasnjëshme të punës së Maksim Grekut dhe të studiojmë secilën nga këto faza në tërësi. Megjithatë, atribuimi i një vepre të caktuar në një periudhë të caktuar nuk ishte gjithmonë i justifikuar. A.I. Ivanov ndoqi E.E. Golubinsky përgjatë rrugës së klasifikimit tematik. Duke theksuar në thelb të njëjtat tituj klasifikimi, A.I. Ivanov zvogëlon (në krahasim me E.E. Golubinsky) numrin e seksioneve: 1) vepra të përkthyera; 2) punime për gramatikën dhe leksikografinë; 3) vepra dogmatike dhe polemike; 4) vepra të drejtuara kundër astrologjisë, apokrifeve dhe bestytnive të ndryshme; 5) ese moralizuese; 6) ese me karakter publicistik; 7) ese me përmbajtje autobiografike; 8) artikuj interpretues dhe legjenda për çështje të ndryshme ndërlikuese të natyrës teologjike, kishtare, rituale dhe të përditshme; 9) vepra historike kishtare; 10) varia 74. Klasifikimi bëhet më i rreptë se ai i E.E. Golubinsky, personazhi, por të njëjtat vepra, të shumëanshme në përmbajtje, mund të klasifikohen njëkohësisht në tituj të ndryshëm. Veçanërisht të diskutueshme janë seksionet e 5-të, të 6-të, të 7-të, të cilat shkaktohen kryesisht nga mungesa e qartësisë së konceptit të "gazetarisë" 75. Shumë vepra të rubrikave të 3-të dhe të 4-të mund të klasifikohen si gazetari, në veçanti, mesazhe për individë të ndryshëm të shkaktuara nga propaganda katolike e Nikolai Bulev, si dhe seksioni i tretë kundër astrologjisë; Nikolai Nemchin e lidhi me mjeshtëri predikimin e bashkimit të kishave dhe shpërndarjen e veprave astrologjike me çështjen e arsyeve të fitoreve të armëve turke, d.m.th., problemet e luftës diplomatike dhe të politikës së jashtme, të cilat u bënë objekt gazetarie. Disa ese në rubrikën “gazetare” mund të zënë vend ndër ato “morale”; Kjo vlen kryesisht për traktatet e gjata "jo-fituese" (Nr. 231-233), pasi këtu shpjegohen më plotësisht sistemi i ideve etike të Maksimit Grekut në lidhje me monastizmin, normat e etikës monastike dhe "çështja e zotërimeve të tij monastike dhe kishtare nga këndvështrimi moral". Shumë vepra anti-astrologjike, të cilat interpretojnë marrëdhënien midis vullnetit të lirë dhe providencës hyjnore, janë gjithashtu të natyrës etike (Nr. 158, 165, etj.). “Kapitujt janë udhëzues për ata që komandojnë besimtarët”, shkruar për Ivan IV (seksioni i 6-të, nr. 216), ka karakterin e një traktati moralizues. Nga kjo, natyrisht, nuk rezulton se të gjitha veprat e përmendura duhet të përfshihen në seksionin "moralizues"; Po flasim për nevojën e një përcaktimi më të qartë të vetë koncepteve të klasifikimit. Mbetet e paqartë pse eseja “Mbi urdhrat manastirë katolike, françeskane dhe domenikane” (nr. 230) klasifikohet në seksionin e veprave gazetareske kushtuar çështjes së zotërimeve të manastirit dhe kishës, dhe esetë për manastiret e Athosit (Nr. 323–326) janë vendosur në mesin e “njërës prej 331”. Për sa u përket veprave me përmbajtje autobiografike (seksioni 7), nga njëra anë, rrethi i tyre është ngushtuar; një numër shumë më i madh veprash lidhen me rrethanat e jetës personale të autorit (shih Kapitullin III, § 1, 2); nga ana tjetër, mesazhet e përfshira në këtë rubrikë kanë të bëjnë jo vetëm me faktet e biografisë së autorit, por kanë një tingull të theksuar publicistik (nr. 242, 244, etj.). Në vepra të tjera kushtuar veprës së Maksim Grekut, klasifikimet e veprave të tij u bënë rastësisht dhe vareshin nga plani dhe objektivat e studiuesit. V.S. Ikonnikov veçoi grupet e mëposhtme të veprave: 1) vepra të polemikave fetare ("me pasuesit e herezisë judaizuese"; "kundër latinëve"; "kundër muhamedanizmit", "kundër armenëve"; "në mbrojtje të krishterimit kundër paganizmit"); 2) shkrimet “të shkaktuara nga përhapja e shikimit të yjeve”; 3) vepra që karakterizojnë "pikëpamjet asketike të Maksimit të Grekut"; denoncimet lidhur me “çështjen e pasurive të paluajtshme të manastireve”; “Mjete të propozuara për korrigjimin e moralit monastik”; 4) ese që pasqyrojnë "marrëdhëniet e ndërsjella të klasave të ndryshme të shoqërisë", "kushtet e jetesës", "qeveria dhe gjykata", "morialet e shoqërisë" 76. V.F. Riga i grupoi veprat në lidhje me qëllimin e kërkimit të tij - të karakterizonte Maksim Grekun si publicist. Janë përzgjedhur dy probleme madhore: “E keqja shoqërore në denoncimet e Maksim Grekut”; "Maksimi i pikëpamjeve të grekëve për pushtetin dhe detyrat e tij në politikën e brendshme dhe të jashtme." Për pjesën e parë, nga të gjithë veprat, u zgjodhën ato që u kushtohen temave të mëposhtme: 1) denoncimet e monastizmit; 2) denoncimet e klerit të bardhë; 3) denoncimet e djemve; 4) ekspozimi i keqpërdorimeve të pushtetit administrativ dhe gjyqësor në nivel lokal; 5) një pamflet alegorik mbi qeverinë e Elena Glinskaya. Në pjesën e dytë, materiali grupohet si më poshtë: 1) vepra që karakterizojnë pikëpamjen themelore të Maksim Grekut për marrëdhëniet e pushtetit laik dhe shpirtëror; 2) mesazhe për Ivan IV; 3) ese që karakterizojnë pikëpamjet e autorit për qëndrimin e carit ndaj klerit, djemve dhe ushtrisë; 4) të varfërit dhe të mjerët në konceptin e Maksim grekut; 5) ese në lidhje me qëndrimin e tij ndaj politikës së jashtme 77. Edhe pse të dy klasifikimet bazohen në V.S. Ikonnikova dhe V.F. Rigi bazohet në një parim tematik; grupi i temave është i ndryshëm. Çështja e klasifikimit të veprave të Maksimit trajtohet nga studiuesi anglez J. Haney 78 . Ai vëren se shkrimet e këtij autori i kushtohen një numri të madh temash dhe nuk i nënshtrohen lehtësisht klasifikimit të saktë dhe të rregullt; për qëllimet e studimit të tij, J. Haney identifikon katër kategori të përgjithshme: teologjinë; filozofia laike, duke përfshirë astrologjinë; shteti dhe problemet sociale. Dhe ky klasifikim është kryesisht arbitrar; Maksim Greku nuk ka vepra kushtuar teologjisë “të pastër”, aq më pak filozofisë laike; ai i konsideron problemet teologjike dhe filozofike krahas të tjerave; Edhe në një vepër të tillë si "Rrëfimi i besimit", çështjet e rrëfimit zënë një vend të parëndësishëm: vepra i kushtohet çështjeve urgjente të fatit personal të autorit, dhe në të njëjtën kohë polemikave gazetareske. Sa i përket shkrimeve kundër astrologjisë, ato vështirë se mund të klasifikohen si "filozofia laike", pasi ato i nënshtrohen doktrinës së kishës së krishterë. Klasifikimet e konsideruara, pavarësisht nga të gjitha ndryshimet midis tyre, janë ndërtuar mbi një bazë të përbashkët - tematike, dhe zgjedhja e temave dhe grupimi i tyre varet nga plani i studiuesit dhe specifikat e detyrave me të cilat përballet. Klasifikimi i koleksioneve të eseve, i përshkruar shkurtimisht më lart, siç e shohim, ka një fokus të ndryshëm. Na lejoi të merrnim një qasje të re për klasifikimin e vetë veprave. U konstatua se Maksim Greku ishte përgjegjës jo vetëm për redaktimin e koleksioneve të eseve, por edhe për zgjedhjen e teksteve, përcaktimin e rendit të renditjes së tyre, d.m.th., strukturën e koleksioneve; prandaj, lindi mundësia për të studiuar klasifikimin e autorit të veprave, se si hierarkia dhe vartësia e tyre u realizua nga vetë autori (shih Kapitullin III, § 3). Një vazhdim i veçantë i klasifikimit të autorit është ai që u zgjodh nga lexuesit e Maksim Grekut, skribët e fundit të shekujve 16-18. kur i përfshin veprat e tij në koleksione me përmbajtje të përzier dhe kur krijon koleksione të reja të veprave dhe përkthimeve të tij. Hulumtimet e mëtejshme treguan se klasifikimi, i kryer në bazë të traditës së dorëshkrimit, në disa veçori thelbësore (jo të gjitha) përkon me shpërndarjen kronologjike të veprave sipas periudhave të jetës, pra me datimin. Takimi. Datimi i veprave të Maksim Grekut duket se është një nga problemet më të vështira të studimit burimor. Vetëm disa nga veprat e tij kanë data, dhe ndër të padatuarat, shumë prej tyre nuk përmbajnë as shenja indirekte të datimit. Përpjekjet për zgjidhje të izoluara, domethënë në lidhje me një ese ose një grup të vogël të tyre, shpesh hasin në vështirësi serioze. Rregullimi kronologjik i veprave brenda një grupi tematik është në disa raste në natyrë hipotetike, dhe marrja në konsideratë e grupeve të veprave që i përkasin grupeve tematike individuale e bën të vështirë perceptimin holistik të veçantisë së periudhave të ndryshme të punës së Maksimit. Koleksionet e autografeve kontribuan në zgjidhjen e këtij problemi. Doli se veprat që padyshim i përkasin periudhës së parë, si rregull, nuk përfshihen në koleksionet Joasaph dhe Khludov (në pjesën e tyre fillestare, sistematike). Veprat e periudhës së parë shfaqen në traditën e dorëshkrimeve, së pari në koleksione me përmbajtje të përzier dhe përfshihen në koleksione më vonë, në fund të shekujve XVI-XVIII. Në përmbledhjet e hartuara nga autori gjatë jetës së tij, ka vepra me të njëjtat tematika si në veprat e padiskutueshme të periudhës së parë, të cilat nuk u përfshinë në koleksione. Por veprat e përfshira në koleksione karakterizohen, së pari, nga mungesa e ndonjë realiteti specifik, dhe së dyti, nga një nivel më abstrakt, abstrakt i zhvillimit të temës. Për më tepër, ngjashmëria e brendshme e veprave të përfshira në koleksion (në formë, zhanër, origjinalitet të argumentimit dhe teknikave polemike) sugjeron se ato janë krijuar njëkohësisht (ndoshta posaçërisht për koleksionin) dhe sugjeron një ndarje kronologjike me veprat me një temë të ngjashme të periudhës së parë. Kjo do të diskutohet në detaje në seksionet vijuese të veprës (Kapitulli II, § 2; Kapitulli III, § 2, 3). Kështu, problemi i takimit është në një farë mase i lidhur me problemin e zhanrit. Me fjalë të tjera, studimi i veprave jo vetëm për nga përkatësia e tyre tematike, por në lidhje me përbërjen e atyre komplekseve, të larmishme për nga lënda, në të cilat ato hynë në traditën e dorëshkrimit, bëri të mundur në një sërë rastesh, në mos datimin e saktë të veprave, atëherë gjykimin e njëkohshmërisë ose kohëve të ndryshme të krijimit të veprave kushtuar një teme. Kështu, radhitja e materialit në vepër i nënshtrohet jo vetëm parimit kronologjik, por lidhet deri në një masë edhe me natyrën e burimeve; Nëse kapitulli i dytë ("Periudha e parë e jetës së Maksim Grekut në Rusi. 1518-1525") shqyrton veprat e Maksimit Grekut, kopjet më të hershme të të cilave përfaqësohen nga koleksione me përmbajtje të përzier, atëherë burimi për kapitullin e dytë ("Maksimi grek në vitet 30-50 të shekullit të parë të shekullit të 16-të deri në fund të shekullit të 40") janë kryesisht veprat e mbledhura nga gjysma e shekullit të 16-të deri në fund të viteve 40 të tij. 50-ta. Zhanri. Natyra zhanërore e veprave të Maksim Grekut është jashtëzakonisht e gjerë: fjalë, fjalë, fjalime, këngë, lutje, histori, legjendë, bisedë-monolog, bisedë-dialog, konkurs-dialog, etj. Kjo shpjegohet në shumëllojshmërinë e zhanreve "primare" të letërsisë antike ruse, për të cilën shkroi D.S. Likhachev 79. Natyra zhanërore e veprës së Maksim Grekut është një temë për kërkime të pavarura; Zhanri i dialogut meriton vëmendje të veçantë, veçanërisht dialogu mes mendjes dhe shpirtit dhe përcaktimi i kritereve për përzgjedhjen e pjesëmarrësve në këtë dialog; më tradicionale, siç dihet, ishte kundërshtimi i shpirtit dhe mishit, shpirtit dhe trupit (krh. Dioptri). Për qëllimet e punës sonë, ne morëm parasysh njërën anë të problemit të zhanrit, domethënë: nëse një tekst i caktuar i përket veprave të zhanrit epistolar apo retorik. Doli se shumë nga veprat e Maksim Grekut në periudhën e parë u karakterizuan nga një natyrë e dyfishtë zhanër, zhvillimi i prozës epistolare të biznesit (mesazhe për individët) në gazetari, të cilën Ya.S. shkroi për. Lurie 80. Përkundrazi, në shumicën e veprave të përfshira në koleksionet e jetës, veçanërisht në pjesën fillestare, të sistemuar të tyre, ruhet uniteti i zhanrit; ato janë traktate të gjata - Fjalë, pa tipare të mesazheve për individë të caktuar. Atribuimi. Vështirësia kryesore qëndron në ndarjen e veprave origjinale të Maksim Grekut nga tekstet e përkthyera dhe në gjetjen e përkthimit origjinal. Në rastet kur natyra origjinale e veprës është pa dyshim (kjo më së shpeshti vlen për mesazhet për individë të veçantë), atribuimi nuk paraqet ndonjë vështirësi të veçantë, pasi vepra zakonisht vendoset në koleksione të shkruara me dorë që tregojnë emrin e autorit, ose teksti përmban realitete që lidhen me faktet e jetës dhe temat e veprës së Maksim Grekut. Për tekstet që u kushtohen subjekteve më abstrakte ose të largëta, koncepteve më abstrakte, atribuimi bëhet më i vështirë. V.F. Rzhiga, i cili botoi dhe futi në qarkullimin shkencor numrin më të madh të veprave të reja (pas botimit Kazan) të Maksim Grekut, nuk formuloi asnjë Parim të përgjithshëm të atribuimit, duke e bërë atë në çdo rast specifik në bazë të të dhënave semantike ose formale. Në shumë raste ai përdorte si argument një veçori gramatikore që A.I. tërhoqi vëmendjen. Sobolevsky: gjinore shumës mbi “ish” (“kundër hebrenjve dhe grekëve”, “nga burrat e italianëve” etj.) 81. Realitete biografike të referuara nga V.F. Rzhiga, duke vërtetuar se veprat i përkisnin Maksim grekut, mund të ishte ndryshe: kërkesa e autorit për ta liruar atë në Athos (në mesazhin drejtuar Vasilit III më 1521, botuar sipas dorëshkrimit të GPB, F.XVII.13; në mesazhin për Ivan IV në 1551, botuar nga dorëshkrimi GBL 26, Rumyants). një përshkrim i rendit të manastireve athonite ose katolike, i bërë nga një dëshmitar okular i mirëinformuar, që ishte Maksimi Greku (për mesazhet për malin Athos dhe për manastiret françeskane dhe domenikane sipas dorëshkrimit GBL, Rumyants. 264). V.F. shërbeu si dëshmi pronësie. prania Rzhiga në titullin e emrit, autorit (mesazhe për Konstantin dhe një princeshë të panjohur sipas dorëshkrimit të GBL, Rumyants. 264; mesazh për Abbess Evnikia, murgeshat Elena, Anastasia dhe Feofaniya sipas dorëshkrimit të GPB, Q.1.219); Le të theksojmë se ky është argumenti më i padiskutueshëm, veçanërisht nëse emri emërtohet në listën e jetës (Rumyants. 264) ose një listë mjaft të hershme (Q.I.219, mesi ose gjysma e dytë e shek. XVI). Autori e quan veten “Maksimi mëkatar” në letrën e tij drejtuar Konstandinit (Rumyants. 264, l. 34); “Maksima mali i shenjtë, pelegrini yt i gjorë” në një mesazh drejtuar princeshës (po aty, l. 169 vëll.); “murgu shumëmëkatar Maksim Mali i Shenjtë” në letrën drejtuar abacisë dhe murgeshave (Q.I.219, f. 567–568 vëll.). Për katër vepra, pavarësisht mungesës së “shenjave formale të autorësisë”, shenja e atribuimit është “prania e tyre në dorëshkrim b. Muzeu Rumyantsev Nr. 264 midis veprave të tjera të padyshimta të Maksimit dhe ngjashmërisë në përmbajtje me vepra të ngjashme të tij" (që do të thotë: një mesazh për një person të panjohur me një lutje kundër mendimeve blasfemuese; një mesazh për një murgeshë të panjohur për skemën që po vdes; "mësimi është shkurtuar për të gjithë të pushtuar nga deti i jetës; një mesazh princi-9, një i panjohur për të parë". 95, 117, 123 i njëjti përmbledhje përmban “A Predikim mbi adhurimin e ikonave të shenjta kundër ikonoklastit Luthor Who Appeared in the German Guild” (ll. 241–245 vol.), të cilin V.F. veprat e mbledhura të Maksim Grekut” 83 . Atributet për V.F. Rigi duhet të konsiderohet bindës, pasi ato bazohen në një sërë veçorish - semantike dhe formale (forma e shumësit gjinor në "ex", tregimi i emrit të autorit në titull, prania e esesë në një nga koleksionet më të hershme, korrelacioni i përmbajtjes me faktet e jetës së autorit, etj.). Në rastet kur atribuimi i studiuesit nuk është i vërtetuar në mënyrë specifike, ai mund të mbështetet me argumente të ndryshme. Kështu, në veprat kundër astrologjisë nga koleksioni Rumyantsev, të cilat mbetën të pabotuara, hasim V.F. Forma e gjuhës rzhiga në “ish” (fol. 17 i dorëshkrimit: “mbi kokat e demonëve luftarakë perëndish, përftuesit e një mësimi të tillë”; l. 23: “nga grekët dhe kaldeasit, përftuesit”; l. 26 v.: “ne të krishterët e devotshëm”); mënyra e argumentimit të autorit dhe natyra e polemikave i afrojnë këto tekste me vepra të tjera të Maksim Grekut për një temë të ngjashme. Një provë tjetër e përkatësisë së tyre ndaj Maksimit Grekut është edhe rrethana e mëposhtme. Veprat kundër astrologjisë në koleksionin Rumyantsev (shih Shtojcën III-a) kanë këto tituj: “Legjenda e pjesës 3 të Këngës së Anna Profeteshës” (ll. 11 vol. – 18); "Historia nga zemra është e njëjtë me 3 këngët e Anna profeteshës" (ll. 22–26 vol.). Menjëherë pas këtij teksti (ll. 26 vol. - 30), dorëshkrimi përmban një ese të titulluar "E njëjta këngë e 3 Anna profeteshës", drejtuar gjithashtu kundër astrologjisë. Natyra e titujve të këtyre veprave, përmbajtja e tyre, referencat e përsëritura në tekstet e profeteshës Anna "me opsione pak a shumë të gjera për interpretime të mundshme të ndryshme të këtyre teksteve nuk lënë asnjë dyshim se para nesh është një cikël veprash të lidhura nga uniteti i konceptit dhe origjinës, mënyra e argumentimit dhe teknikat polemike, d.m.th., që i përkasin të njëjtit tekst (vëllimi 20). përkon fjalë për fjalë me veprën e famshme të Maksimit të Greqisë, e cila është vendosur në koleksionet më të hershme, të redaktuar nga dora e autorit, me emërtimin e emrit të tij: “I njëjti murg Maksim mesazhi grek për një murg të caktuar, i cili ishte igumen, për sharmin gjerman, për foljen fortune, dhe për timonin e saj” 84. Fillimisht dygenio1 dhevol. 22–26 vëll.) i përkasin Maxim the Greek A.I. Ivanov nuk i kushtoi vëmendje faktit që teksti në fq. 26 rev. Natyrisht, është e mundur që i njëjti tekst t'u dërgohet personave të ndryshëm, dhe shembuj të kësaj dihen, 86 por për ta vërtetuar këtë duhet të ketë një bazë, për shembull, emra të ndryshëm të adresuesve në lista të ndryshme ose shenja të tjera. Në këtë rast ato mungojnë. Drejtuar nga F.I. Karpov A.I. Ivanov gjithashtu e konsideron tekstin kundër astrologjisë në f. 11 rev. – 18 i koleksionit Rumyantsev, megjithatë, argumenti i paraqitur (Maxim e quan adresuesin e tij "fisnikëri") nuk është bindës. Supozimi i A.I. është i së njëjtës natyrë. Ivanov në lidhje me tekstin e tretë (ll. 26 vol. - 30), i cili, sipas mendimit të tij, iu dërgua peshkopit të Tverit Akakiy gjatë qëndrimit të Maksimit në robërinë e Tverit, pasi aty është adresa "Vladyka" 87. Uniteti i temës, ngjashmëria e teknikave polemike dhe pothuajse të njëjtat tituj bëjnë të mundur që të përmenden të gjitha titujt e Nikolait të shkruar dhe në të njëjtën kohë. Nemchin në letrën drejtuar abatit 88 na lejon të datojmë të tre veprat para vitit 1525. Atribuimi është një nga detyrat e veçanta të punës së A.I. Ivanova. Merita e madhe e autorit është se ai mblodhi informacione për të gjitha tekstet që i përkasin Maksim Grekut, që i atribuohen ose lidhen me emrin e tij, megjithatë duhen bërë disa komente në lidhje me atributet e studiuesit. Për problemin e atribuimit është i rëndësishëm botimi i titullit-mbishkrim, në radhë të parë prania ose mungesa e emrit të autorit (apo përkthyesit). Por në listën e A.I. Titujt e Ivanovit janë dhënë në mënyrë të pasaktë: emri i autorit mungon 89, ndryshueshmëria e titujve të shumë veprave nuk pasqyrohet, gjë që shprehet në faktin se disa lista përmbajnë emrin e autorit, të tjerat jo dhe në faktin se zhanri i vetë veprës shpesh përcaktohet ndryshe në lista të ndryshme, dhe në faktin se ka më shumë ose më pak dallime të rëndësishme në titujt e tekstit. Nuk është gjithmonë e qartë se nga cili dorëshkrim është dhënë titulli i veprës ose i përkthimit (për atribuim është veçanërisht e rëndësishme të merret parasysh se në cilat lista është shënuar emri i autorit). Sa i përket atributeve të A.I. Ivanov në përgjithësi, duhet theksuar se numri i veprave origjinale të Maksim Grek është i mbivlerësuar: ndonjëherë një tekst emërtohet dy herë, vendoset në dorëshkrime të ndryshme nën tituj të ndryshëm (numri i rasteve të tilla është përgjithësisht i vogël - 90), por kryesisht sepse veprat origjinale përfshijnë tekste për të cilat ose tani mund të themi me besim se janë përkthime, pasi pyetja e tyre për një varg mund të ishte përkthyer ose nga burimi. hulumtim i kujdesshëm (kjo vlen veçanërisht për seksionin 8 - "artikuj interpretues dhe legjenda"). Le të ndalemi shkurtimisht vetëm në atributet e teksteve të përfshira në tre koleksionet e jetës - Joasaphovsky, Khludovsky dhe Rumyantsevsky. 73 tekste nga koleksionet Joasaph dhe Khludov formojnë një bërthamë të qëndrueshme të veprave të Maksim Grekut, atribuimi i të cilave nuk mund të diskutohet, pasi ato u vendosën në koleksione të përjetshme të redaktuar nga vetë autori, dhe emri i autorit tregohet në titujt. Megjithatë, atribuimi i këtyre teksteve nuk shkaktoi polemika, me përjashtim të tre veprave: “Fjala e Falënderimit... për fitoren ndaj Qenit të Krimesë” e vitit 1541 iu atribuua si Silvesterit ashtu edhe Mitropolitit Macarius 91 (kapitulli 23 i koleksioneve Joasaph dhe Khludov); Fjalët për shenjën me dy gishta dhe aleluja me tre gishta u shpallën të rreme në lidhje me Besimtarin e Vjetër polemika 92 (kapitujt 27 dhe 33 të tipit I dhe kapitujt 27 dhe 40 të tipit X). A.I. Ivanov argumenton për autenticitetin e veprave me faktin se ato ishin vendosur në listat antike me të treguar emrin e autorit. Megjithëse koleksioni i Rumyantsev, si ai i Joasaph, Academic dhe Bolshakov, ishte i përjetshëm dhe përmban autografe. Maksim greku, atribuimi i teksteve të tij është mjaft i vështirë. Nga 130 tekstet në koleksionin Rumyantsev, shumë padyshim përfaqësojnë veprat e Maksim Grekut. 29 prej tyre njihen nga koleksionet Joasaph dhe Khludov, ku vendosen me emrin e autorit. Atribuimi i një numri veprash (mesazhesh) është bërë nga V.F. Rzhiga, siç është përmendur tashmë. Dy mesazhe të mëdha nga koleksioni Rumyantsev u identifikuan si veprat e Maksim Grek nga Filareti dhe u botuan prej tij në 1842 93; që i përket Maksim Grekut është pa dyshim, pasi në mesazhin drejtuar mitropolitit, emri i të cilit nuk tregohet, bëhet fjalë për faktet e njohura të biografisë së Maksimit Grekut, dhe në esenë "Përgjigje e shkurtër Këshillit të Shenjtë për to jam i shpifur", autori rendit veprat e tij të shumta, të njohura si veprat e Maksim Grekut. Disa tekste nga koleksioni Rumyantsev, emri i autorit të të cilit nuk tregohet, njihen nga një traditë e mëvonshme e dorëshkrimit që tregon emrin e Maksim Grekut. Në koleksionin Rumyantsev ka mbetur ende një numër i konsiderueshëm tekstesh, atribuimi i të cilave V.F. Riga nuk e shprehu mendimin e tij. A.I. Ivanov i klasifikoi shumë prej tyre si vepra origjinale. Por në lidhje me një sërë tekstesh, çështja e karakterit origjinal apo të përkthyer mbetet e hapur. Le të rendisim tekstet në lidhje me të cilat autorësia e Maksim Grekut është e dyshimtë. Për shkurtësi, emrat e tyre nuk janë dhënë këtu, por vetëm numrat nën të cilët janë vendosur me tituj të saktë tregohen në Shtojcën III-a, ku jepet një përshkrim i përbërjes së koleksionit të Rumyantsev dhe numri i tekstit në listën e A.I. tregohet në kllapa. Ivanova: Nr. 4 (224), 18 (204), 21 (211), 32 (350), 36 (203), 37 (285), 38 (286), 39 (287), 40 (288), 41 (289), 86 (267 (267), 101 (210). Ndoshta disa tekste të tjera janë edhe përkthime. Nga veprat origjinale të Maksim grekut, teksti nr 265 sipas listës së A.I. duhet të përjashtohen. Ivanov, pasi ky është vetëm një ekstrakt nga pjesa e fundit e dorëshkrimit që përmban 16 Fjalët e Gregori Teologut (për hollësi shih Shtojcën III-a, nr. 33). Tekstet nr. 38 dhe 39 sipas listës së A.I. duhet të përjashtohen nga përkthimet. Ivanov, pasi këto janë ekstrakte nga i njëjti burim (shih Shtojcën III-a, nr. 34, 35). Ndër veprat moralizuese të Maksim Grekut në listën e A.I. Ivanov ka vendosur tekstin “Për agjërimin” (nr. 206); por ky është një artikull i përkthyer nga përmbledhja leksikografike bizantine “Suda” 94. Ndër “artikujt dhe legjendat interpretuese” në të njëjtën listë, A.I. Ivanov përmban një tekst me titull "Nga libri i interpretimit, që është vendbanimi apostolik" (Nr. 266) nga koleksioni Rumyantsev (ll. 170 vol. - 171). Edhe ky është një tekst i përkthyer që përmban 4 artikuj nga i njëjti Leksikon i “Gjykatit”: “vendbanimi apostolik”, “keqësia”, “klithma e Sodomës”, “mira mbi kokë” (shih f. 58–60 të kësaj vepre nën nr. 20, 43, 55, 75) 95 . Nën nr. 273 është teksti “Interpretimi i shprehjeve të ndryshme nga librat biblike” nga koleksioni Rumyantsev, që fillon: “Njeriu është shpirtëror, njeriu përbëhet nga shpirti dhe trupi”. A.I. Ivanov thekson më tej: “Këtu do të jepet interpretimi i fjalëve “welphegor”, “feniks”, “Habakkuk”, “Abel”, “Tarshish”, “njëbrirësh”, “hisop”, “klithma e Sodomës dhe Gomorit”. Attribuimi A.I. Ivanova ka nevojë për sqarime të rëndësishme. Ll. 305–315 përbën një nga fletoret e koleksionit Rumyantsev, në të cilin u rishkruan 95 artikuj relativisht të vegjël me përmbajtje të ndryshme (përfshirë ata të emërtuar nga A.I. Ivanov: "velphegor", "phoenix", etj.). Shumica e këtyre artikujve identifikohen si përkthime nga Lexicon of Judgment. Përkthimet e Maksim Grekut nga ky koleksion, numri i të cilave, falë teksteve të sapoidentifikuara, i afrohet njëqind 96-ve, natyra dhe përmbajtja e tyre aktualisht po studiohen nga L.S. Kovtun, B.L. Fonkich dhe unë. Rezultatet do të publikohen në një artikull të veçantë, por disa vëzhgime paraprake tashmë mund të përvijohen 97 . Le të rendisim me radhë të gjithë artikujt e vendosur në ll. 305–315 të koleksionit Rumyantsev, duke treguar përkthimin nga Leksiku i "Gjykimit" me një lidhje në faqen ku ndodhet artikulli përkatës grek sipas botimit të I. Becker. Sa i përket 18 artikujve të mbetur, origjinali i tyre i saktë mbetet për t'u përcaktuar. Pra, në ll. 305–315 gjenden artikujt e mëposhtëm: Atributet e reja zgjerojnë njohuritë tona jo vetëm për vëllimin e veprimtarisë përkthimore të Maksim Grekut, por edhe për përmbajtjen dhe natyrën e tij, për praktikën filologjike të Maksim Grekut në tërësi. Meqenëse përkthimet nga Leksiku i "Gjykimit" lidhen me periudhën e parë të jetës së tij në Moskë, ato gjithashtu do të diskutohen në kapitull. II, § 1. Problemet e përshkruara shkurtimisht këtu diskutohen më në detaje në seksionet vijuese të punës. Fonkich B.L. Autograf i ri i Maksim Grekut. – “Byzantinoslavica”, 1969, nr.1, f. 80; aka. Autografi rus i Maksim Grekut. – “Historia e BRSS”, 1971, nr.3, f. 153–158; mart Amfilochius. Përshkrimi paleografik i dorëshkrimeve greke të shekujve 15-17. vite të caktuara, vëll. IV. M., 1880, f. 52–54; Rhodessky A. Mbi materialet për historinë e bibliografisë sllavo-ruse, 3. Autograf i Shën Maksimit Grekut. – “Leximi i krishterë”, 1882, nr. 9–10, f. 609–615. Fonkich B.L. Autograf rus, f. 158; Kovtun L.S. Leksikografi, f. 25–35, 67. Arseny, Përshkrimi, pjesa II, f. 93–95. L.S. Kovtun. Leksikografi, f. 65–70. Për më shumë detaje shih: Kovtun L.S. , Sinitsyna N.V., Fonkich B.L. Maksim Psalteri grek dhe sllav. Formimi i normave të gjuhës letrare në praktikën e përkthimit të shekullit të 16-të. – Në librin: Gjuhët sllave lindore. Burimet për studimin e tyre. M., 1973, f. 102–105. Kloss B.M. Biblioteka e Mitropolitëve të Moskës në shekullin e 16-të. – Në librin: Problemet e paleografisë dhe kodikologjisë në BRSS. M., 1974, f. 119–121, 124. Për më shumë detaje mbi koleksionet e veprave të Maksim Grekut me autografet e tij, shihni kapitullin. III, § 2, si dhe Shtojca I, Nr. 1, 2; Shtojca II, Nr. 2; Shtojca III. Golubinsky E.E. Historia, vëll. II, pol. 2, fq. 243. Ivanov A.I. Trashëgimia letrare, f. 22–23. Homeri - Meonidas, i biri i Meon dhe Eumitis (Bekker I. Suidae Lexicon. Berolini, 1854" F. 771). Fonkich B.L. Autograf i ri i Maksim Grekut, f. 81–82. Dorëshkrimet sllavo-ruse të shekujve XIII-XVII. Biblioteka Shkencore me emrin. A.M. Universiteti Shtetëror i Moskës Gorky (Përshkrim). Përpiluar nga E.I. Konyukhova. [M.], 1964, f. 45–48; Peretz V.N. Dorëshkrime nga biblioteka e Universitetit të Moskës, biblioteka dhe muzeu i Samara dhe koleksionet e Minskut. L., 1934, nr 244, f. 22 (tregimi se dorëshkrimi i përkiste Mitropolitit është dhënë gabimisht dhe data - rreth 1500 - nuk është e motivuar). Lyublinskaya A.D. Rëndësia e veprave të O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya për zhvillimin e paleografisë latine në BRSS. – SV, çështje. 29. M., 1966, f. 174. Canart P. Les manuscrits copiés par Emmanuel Provataris (1546–1570). Essai d'étude codicologique. – “Studi e Testi”, N 236. Bibliotheca Vaticana, 1964, f. 176–177. Kapr A. Marrëdhënia midis shkrimit të dorës, shtypjes dhe kaligrafisë (përkthim nga gjermanishtja). – Në libër: Libër i shkruar dhe i shtypur me dorë. M., 1975, f. 79–85. Shchepkina M.V. Mundësia e identifikimit të dorëshkrimit në dorëshkrimet e vjetra ruse. – Në librin: Arti i vjetër rus. Libër i shkruar me dorë, koleksion. 2. M., 1974, f. 7–13; Rozov N.N. Mbi identifikimin e shkrimit të dorës në librat më të vjetër rusë (shekujt XI-XII). – Po aty, koleksion. 2, fq. 14–17; Zhukovskaya L.P. Metodat eksliterale për identifikimin e shkrimeve të ndryshme të dorës. - I njëjti vend, Sat. 2, fq. 28–37; ajo është e njëjta. Mbi ligjshmërinë e "datave të gjera" për dorëshkrimet pergamene. – Në librin: Probleme të paleografisë dhe kodikologjisë në BRSS, fq.39–53. Shkolla e shkrimtarëve Kostyukhina L.M. e Manastirit Chudov të Moskës në fund të shekullit të 16-të. – Në libër: Informacione të reja për të kaluarën e vendit tonë. M., 1967, f. 134–142; ajo është e njëjta. Shkrimet e dorës së skribëve të Moskës të shekullit të 17-të. (bazuar në materialet e Muzeut Historik Shtetëror). – Në librin: Probleme të paleografisë dhe kodikologjisë në BRSS, f. 152–189; ajo është e njëjta. Mbi disa parime të identifikimit dhe tipizimit të dorëshkrimit në dorëshkrimet ruse në fund të shekujve 16-17. – Në librin: Arti i vjetër rus. Libër i shkruar me dorë, koleksion. 2, fq. 18–27; Kloss B.M. Nil Sorsky dhe Nil Polev janë "shkrimtarë librash". - I njëjti vend, Sat. 2, fq. 150–167; aka. Biblioteka e Mitropolitëve të Moskës në shekullin e 16-të - Në librin: Problemet e paleografisë dhe kodikologjisë në BRSS, f. 114–125; aka. Aktivitetet e punëtorisë metropolitane të shkrimit të librave në vitet 20-30 të shekullit të 16-të dhe origjina e Kronikës Nikon. – Në librin: Arti i vjetër rus. Libër i shkruar me dorë. M., 1972, f. 318–337; Prokhorov G.M. Autografe të Neil Sorsky. – Në librin: Monumentet e Kulturës. Zbulime të reja. Libri vjetor 1974 M., 197 5, f. 37–54. Filippova I.S. Identifikimi i shkruesve bazuar në analizën e shkrimit të dorëshkrimeve kursive. – Në librin: Arti i vjetër rus. Libër i shkruar me dorë, koleksion. 2, fq. 38–57. Identifikimi me shkrim dore bëhen edhe në veprat mbi diplomacinë, kur analizohet shkrimi i akteve dhe librave të kopjimit (shih, për shembull: Kashtanov S.M. Librat e kopjeve të Manastirit Trinity-Sergius të shekullit të 16-të - “Shënime të Departamentit të Dorëshkrimeve të GBL”, botimi 8. M., 3-3 app. diplomacia M., 1970, fq. 244–340). Listat e dhëna këtu dhe më lart nuk pretendojnë të jenë të plota. Kiseleva L.I. italik gotik shekujt 13-15. L., 1974, f. 5, 149, 151, 154. Cilissen L. L'expertise des écritures médiévales. Gand, 1973. Sinitsyna N.V. Mjeshtri i librit Mikhail Medovartsev. – Në librin: Arti i vjetër rus. Libër i shkruar me dorë, f. 286–317; ajo është e njëjta. Dorëshkrime të reja nga Mikhail Medovartsev. - I njëjti vend, Sat. 2, fq. 145–149; ajo është e njëjta. Identifikimi i dorëshkrimeve të librave të shkruar me dorë ruse të fundit të 15-të - gjysma e parë e shekujve të 16-të. dhe vështirësitë e tij. – Në librin: Probleme të paleografisë dhe kodikologjisë në BRSS, f. 89–113. Romanova V.L. Për çështjen e nomenklaturës së të ashtuquajturit shkrim gotik të librave të shkruar me dorë të shekujve 13-15. – SV, çështje. 23. M., 1963, f. 45. Për më shumë detaje, shih: Romanova V.L. Libër dorëshkrimi dhe shkrimi gotik në Francë në shekujt 13-14. M., 1975, f. 25–26, 37. De la Mare A.S. Dorëshkrimi i Humanistëve Italianë, vëll. Unë, fash. 1. Oxford, 1973, f. IX. Speransky M.N. Shkrimi "grek" dhe "ligature" në dorëshkrimet ruse të shekujve 15-16. – “Byzantinoslavica”, t. IV. Pragë, 1932, f. 58–60. Bakhturina R.V. Riprodhimi i tekstit kursive dhe marrja parasysh e opsioneve grafike. – Në: Studime burimore gjuhësore. M., 1963, f. 45. Filippova I.S. Dekret, op., f. 38. Në praktikën e analizës moderne kriminalistike merren parasysh edhe devijimet nga rregullat. Fletoret e shek. Filippova I.S. Dekret, op., f. 40. M.N. Speransky tërhoqi vëmendjen për këtë rrethanë: "Në të njëjtën kohë (gjysma e dytë e shekullit të 15-të dhe gjysma e parë e shekullit të 16-të - N.S.) në zhvillimin e grafikës ruse ishte koha e zhvillimit dhe hartimit të dorëshkrimit kursive, i cili, për shkak të qëllimit të tij dhe kushteve natyrore të jetesës së të shkruarit, kishte shumë pika kontakti me dëshirën e jashtme për shpejtësinë e shkrimit të vogël, si rezultat i përbashkët i shkrimit. vetë procesi, pra, nuk është për t'u habitur që aftësitë "greke" që depërtuan në shkrimin gjysëm statutor rezultuan të jenë të përshtatshme dhe të forcuara në shkrimin kursiv rus" (Dekreti Speransky M.N., op., f. 61). Në figurën 4, nuk është e mundur të përcaktohet nëse shkruesi i dorëshkrimit Benjamin ndryshon stilin e të shkruarit apo nëse këtu është futur shkrimi i një tjetër shkrimtari. Fonkich B.L. Autografi rus i Maksim Grekut, f. 156. Dëshmi se shkrimi grek dhe rus i përkasin të njëjtës dorë është edhe l. 1 rev. në Sof. 78, ku homofonët grekë dhe përkthimet e tyre në rusisht vendosen brenda gjashtë rreshtave: pa dyshim që të dyja janë shkruar në të njëjtën kohë, me të njëjtën dorë, me të njëjtën stilolaps dhe me të njëjtën bojë (Fig. 9). Karsky E.F. Paleografia cirilike sllave. L., 1928, f. 164, 167. (“Shkronjat ь, ъ, ѣ... ndoshta përfaqësojnë një modifikim të b”, stili i të cilit është marrë “nga drejtshkrimi i veçantë i greqishtes β”). Sinitsyna N.V. Bookmaster, f. 296–297. Mbi fotografinë makro, shih: Fink-Errera S. Kontributi i makrofotografisë à la conception d’une paléographie générale. – “Bulletin de la Société Internationale pour l’étude de la philosophie médiévale”, nr.4. Louvain, 1962, f. 106–110. Sekuenca në renditjen e tabelave është si më poshtë: së pari vendosen të gjitha tabelat e versionit këndor të shkronjave të këtij grupi, pastaj ato të rrumbullakosura. Gjithsej për litër 160 vëllime, siç është përmendur tashmë, 13 stile këndore, në tabelë janë 12; njëra prej tyre nuk është riprodhuar në tabelë, pasi një nga goditjet që përbëjnë shkronjën është e padallueshme dhe duket si shkronja "b" (shih Fig. 6, rreshti 11 i St., fjala "jo nuse"). , Në T-në e tabelës kjo është e vështirë të dallohet, pasi shkronjat nuk kanë skica aq të qarta si në dorëshkrimet e tjera. Kjo shpjegohet me faktin se skajet e Psalterit të Trinisë janë shumë të ndotura, shkronjat nuk janë qartë të dukshme në vetë dorëshkrimin, kështu që një riprodhim më i kundërt është i pamundur. Modeli më i zbehtë në P (krahasuar me K. dhe A) është rezultat i faktit se në P ka cinnabar, i cili jep një printim më pak kontrast në krahasim me bojën. Kovtun L.S., Sinitsyn N.V., Fonkich B.L. Dekret, op., f. 99–127. Belokurov S.A. Rreth bibliotekës, f. CCXXVI–CCCXIV. Ivanov A.I. Trashëgimia letrare. Muzeu Historik Shtetëror, Shchukinsk. 537, l. 501. Kovtun L.S. Leksikografi, f. 116–125. Sinitsyna N.V. Maksim Greku dhe Savonarola (Për koleksionin e parë të veprave të shkruara me dorë nga Maksim Greku). – Në librin: Rusia feudale në procesin botëror-historik. Shtu. artikuj kushtuar L.V. Cherepnin. M., 1972, f. 154–156. Për rolin e Patriarkut Job, shih: Belobrova O.A. Për çështjen e ikonografisë së Maksim Grekut. – TODRL, vëll. XV. M. – L., 1958, f. 303. Interesi i Jonait për veprën e Maksim Grekut pasqyrohet në dorëshkrimet: nga 16 dorëshkrimet e Jonah Dumin të renditur nga B.N. Florey (Florya B.N. Mbi rindërtimin e përbërjes së bibliotekave të vjetra ruse. - Në librin: Arti i vjetër rus. Libri i dorëshkrimit. M., 1972, f. 57–59), gjysma i referohet veprës së Maksim grekut (Nr. 14, 15 - vepra; Nr. 3, 6, 8, 91, -1 përkthim). Këtu duhen shtuar edhe tre dorëshkrime të shkruara me të njëjtin dorëshkrim si inserti i Jonait në dorëshkrimin e Muzeut Historik Shtetëror, Uvar. 309 (në listën e B.N. Flori - Nr. 14) dhe teksti i dorëshkrimit të Muzeut Historik Shtetëror, Uvar. 310 (në listën e B.N. Floria - Nr. 15): GBL, Egor. 869 – vepra e Maksim Grekut, pjesa e parë e dorëshkrimit të Muzeut Historik Shtetëror, Uvar. 310; GBL, Koleksion. Fadeeva, Nr. 3, 4 – Bisedat e Gjon Gojartit mbi Ungjillin sipas Mateut, në dy pjesë. Kontributi i Iona Dumin është edhe Libri i Diplomës (TsGADA, f. 381, nr. 346). H.N. Pokrovsky lidhet me aktivitetet e Jonah Dumin koleksionin siberian që përmban një tekst më të plotë të Listës së Gjykimit të Maksim Grekut (Listat e Gjykimit, f. 17–18). Shih fq. 152 të kësaj vepre. Golubinsky E.E. Historia, vëll. II, pol. 2, fq. 232–263. e mërkurë Budovnits I.U. Gazetaria ruse e shekullit të 16-të. M.–L., 1947. Ikonnikov V.S. Maksim greku dhe koha e tij. Kiev, 1915. Haney J.V. Nga Italia në Muscovy. Jeta dhe veprat e Maksim Grekut. München, 1973, f. 114. Likhachev D.S. Poetika e letërsisë së vjetër ruse. L., 1967, f. 42–47. Lurie Y.S. Lufta ideologjike në gazetarinë ruse të fundit të shekullit të 15-të - fillimi i shekullit të 16-të. M.–L., 1960, f. 4. Sobolevsky A.I. Letërsia e përkthyer e Rusisë së Moskës të shekujve XIV-XVII. Materiale bibliografike. Shën Petersburg, 1903, f. 263. Rzhiga V.F. Eksperimentet, f. 95–96, 76–77; Wed Ivanov A.I. Trashëgimia letrare, nr 227, 223. Rzhiga V.F. Vepra të pabotuara, f. 85–109. Ch. Lloji i 37-të I (Shtojca I-a) ose K. 55 tipi X (Shtojca II-a). Ivanov A.I. Trashëgimia letrare, nr 157, 161. Shih fq. 80 të kësaj vepre. Vepra e Maksim grekut, pjesa 1. Kazan, 1859, f. 447–448. Rëndësia e këtij treguesi dëshmohet, për shembull, nga fakti se I. Denisov u mashtrua nga mungesa e emrit të autorit në përshkrimet e koleksioneve të veprave të Maksim Grekut dhe arriti në përfundimin se kjo pasqyronte veçantinë e dorëshkrimit; Ndërkohë emri i autorit është lënë jashtë përshkrimeve të P.M. Stroev dhe Leonid, dhe është në dispozicion në dorëshkrime (shih Kapitullin III, § 2). Përveç shembullit të mësipërm (nr. 157 dhe 161), tregojmë edhe nr. 196, i cili përfaqëson fundin e tekstit të emërtuar nën nr. 222 (i njëjti tekst u shfaq edhe në tituj të ndryshëm). Bibliografia shih: Ivanov A.I. Literary Heritage, No. 228. “Moskvityanin”, 1842, nr. 11. Becker I. Op. cit., f. 481. Këtu dhe më poshtë janë lidhjet me numrat e faqeve të origjinalit, të vendosura në https://azbyka.ru/otechnik/books/original/15229-Maxim-Grek-in-Russia.pdf – Redaksia e ABC of Faith. Mund të supozohet se numri i tyre i përgjithshëm madje tejkalon njëqind, pasi Leksiku i Sudës është burimi i shumë shkëlqimeve margjinale në koleksionet e veprave të Maksim Grek. Shpreh mirënjohjen time më të sinqertë për kolegët e mi për mundësinë e publikimit të rezultateve paraprake të punës. Nuk ka numërim të artikujve në dorëshkrim. Teksti vendoset edhe në l. 171 me mospërputhje. Në faqe vendoset edhe teksti. 131 rev. – 132 në një botim tjetër të përkthimit dhe ka titullin “Jozefi, Dëshmia Judease e Krishtit Jezus”. The text is also placed on the l. 170 rpm with different interpretations. Tekstet e vendosura nën nr. 47 dhe 48 mund të përfaqësojnë një tekst të vetëm, por ka një bazë formale për ndarjen e tyre: në fund të tekstit të parë ka një simbol me të cilin shkruesi shënon fundin e artikullit. The text is also placed on the l. 106 rev. with different interpretations. The text is also placed on the page. 30 rev. – 31 with discrepancies. Shkrimtari gabimisht shkroi "Skoin" në fillim të artikullit, por teksti saktë "Sisoin" (greqisht "σισόην").