Глава 1. Источниковедческие аспекты изучения сочинений Максима Грека

O trăsătură caracteristică a surselor pentru studierea biografiei și lucrării lui Maxim Grecul este volumul lor mare, lățimea tematică și abundența listelor (aproximativ 300 de manuscrise din secolele XVI-XIX). Lucrări scrise în diferite genuri, consacrate unei game largi de probleme, alcătuiesc trei volume ale ediției Kazan, care este departe de a fi completă; traducerile lui Maximus, aproape niciodată publicate, ar necesita și mai multe volume; dosarul de investigație și listele instanțelor, care sunt de dimensiuni relativ mici, au o complexitate specifică a studiului surselor; Poveștile lui Maxim Grecul și Viața sa reflectă toate trăsăturile și dificultățile studierii lucrărilor din secolele XVI-XVII. din genul hagiografiei, precum și cele biografice. La studierea lucrărilor lui Maxim Grecul, apar următoarele probleme de studiu sursă: originea, clasificarea, datarea, genul, atribuirea, istoria textului. Principiile abordării problemei originii au fost deja discutate în introducere. Atribuirea este semnificativă atât ca importanță, cât și ca complexitate; Deși a fost identificat corpul principal de lucrări care aparțin fără îndoială autorului nostru, rămâne un număr semnificativ de texte despre care nu se poate spune încă dacă sunt operele originale ale lui Maxim Grecul sau traducerile sale (în acest din urmă caz, care este originalul lor). Acest lucru se aplică textelor păstrate nu numai în copiile ulterioare, ci și într-una dintre cele mai vechi colecții de viață ale GBL, Rumyants. 264. Încă nu au fost elaborate criterii și principii suficient de clare pentru a determina paternitatea lui Maxim Grecul, precum și rolul în realizarea anumitor traduceri, des întâlnite în colecții de lucrări ale lui Maxim Grecul împreună cu textele care, fără îndoială, îi aparțin. Studiul stilului și limbajului scrierilor și traducerilor sale, care ar fi de mare importanță pentru atribuire și, poate, pentru datare, abia abia a început. Datarea multora dintre scrieri rămâne controversată; nu numai data lor exactă este necunoscută, ci chiar și perioada în care au fost scrise - începutul șederii lor la Moscova sau ultimele decenii din viața autorului. Având în vedere volumul enorm al celor scrise de Maxim Grecul, nu există o listă cronologică a lucrărilor sale. Istoria textului lucrărilor nu a fost studiată - o sarcină preliminară a oricărei cercetări. Prima etapă a cercetării a fost clasificarea a numeroase colecții de lucrări ale lui Maxim Grecul din secolele XVI-XVIII. pe o bază textuală. În cursul acestei lucrări, au fost identificate cele mai vechi colecții, pe viață, și în ele se aflau autografele lui Maxim Grecul. B.L. Fonkich, pe baza lucrărilor cercetătorilor anteriori, a fundamentat prezența autografelor rusești ale lui Maxim Grecul în manuscrisul GPB, Sof. 78 (psaltirea greacă, rescrisă de Maxim Grecul la Tver în 1540). Prin identificarea scrisului de mână, am descoperit glose marginale și editări de diferite conținuturi în patru colecții de lucrări ale acestui autor, precum și în liste de traduceri, atât realizate de el, cât și cele existente în tradiția slavă anterioară. Colecțiile cu autografe s-au dovedit a fi importante pentru rezolvarea aproape a tuturor problemelor de studiu sursă menționate mai sus. Prin urmare, în primul rând, aici vor fi enumerate colecțiile cunoscute în prezent, editate de autorul însuși, se va descrie pe scurt conținutul editărilor și se va da o justificare paleografică pentru identificarea scrisului de mână - astfel încât, în continuare, pe măsură ce prezentarea continuă, să pornim de la prezența autografelor în ele ca fapt stabilit. Această structură de prezentare este determinată atât de cronologia autografelor, cât și de distribuția lor cantitativă în timp: cele mai vechi se află în colecția din 1524–1525, dar numărul lor este nesemnificativ; manuscrisul, a cărui scriere de mână servește drept bază pentru identificările ulterioare, datează din 1540; colecțiile care conțin cea mai mare cantitate de material datează de la sfârșitul anilor 1540 – prima jumătate a anilor 1550. Trăsăturile caracteristice ale scrisului de mână a lui Maxim grecul ca sistem grafic unic nu pot fi stabilite decât folosind întregul set de date, prin urmare, apelarea de mai multe ori la justificarea identității scrisului de mână este inadecvată din punct de vedere pur paleografic. § 1. Autografe ruse ale lui Maxim Grecul Autografele rusești ale lui Maxim Grecul sunt cunoscute în prezent în următoarele manuscrise. 1. GPB, Sof. 78. Psaltirea grecească, rescrisă de Maxim Grecul la Tver în 1540, după cum relatează intrarea în colofon grecesc de pe fol. 158 rev. Există și texte slave scrise cu două scrieri de mână. Unul dintre ei a fost identificat de B.L. Fonkichem 23 cu literă greacă, adică cu o scrisoare de la Maxim Grecul. A scris cu cerneală pe foaie. 160 rev. două condacii grecești către Maica Domnului și traducerea lor în limba rusă (Fig. 6; Fig. 1–5 prezintă exemple ale aceleiași școli de scriere căreia îi aparține grafia rusă a lui Maxim Grecul); pe l. 7 și vol. cinabru - inscripții din 27 de psalmi (Fig. 7, 8), pe fol. 1 rev. în cerneală - homofoni greci și traducerile lor în rusă (Fig. 9), precum și câteva glose marginale legate de textul grecesc al psalmilor. Această scrisoare servește drept bază pentru identificările ulterioare. 2. GBL, f. 304, Troitsk. 315. Psaltirea slavă de la sfârșitul secolului al XV-lea. Mâna lui Maxim Grecul aparține numeroaselor glose marginale, precum și editărilor făcute direct în linie (Fig. 21, 22). Natura gloselor de-a lungul manuscrisului este aceeași - înlocuiri lexicale și corectări ale formelor gramaticale; Textul aproape fiecărui psalm va fi supus unei analize atente. Momentul când au fost făcute glosele este necunoscut; dar corecțiile și lămuririle din acest manuscris coincid într-o serie de cazuri cu traducerile slave ale unor cuvinte și expresii din marginile manuscrisului anterior din 1540; în Sof. 78 au fost scrise parțial de mâna lui Maxim Grecul, dar mai ales de mâna unui alt scrib, conform presupunerii lui B.L. Fonkich - clientul manuscrisului sacristanului din Tver Veniamin, pe care Maxim l-a predat limba greacă 24. Această coincidență ne permite probabil să datăm glosele marginale ale lui Maxim Grecul pe câmpurile din Troitsk. 315 pe la 1540 Coincidențele textuale nu se limitează la cei doi psaltiri – Trinity și Sophia. Chiar și Arsenie, descriind manuscrisul Trinității, a atras atenția asupra faptului că „notele sau corecțiile unor cuvinte și expresii” scrise în marginile psalmilor „într-o altă scriere de mână” sunt aceleași ca în psaltirea tradusă de Maxim Grecul în 1552 la cererea călugărului Trinității Nil Kurlyatev 25; în procesul lucrării lor comune, Maxim a predat lui Nil, ca mai devreme Veniamin, limba greacă 26 (listele Muzeului de Istorie de Stat, Uvar. 85, sfârșitul secolului al XVI-lea; GBL, f. 304, Troitsk 62, secolul al XVII-lea). Corecții marginale în margini și în textul Troitsk. 315 coincide nu numai cu textul corespunzător al psaltirii Kurlyate, ci și cu un alt monument; aceasta este „Afirmația călugărului Maxim din Sfântul Munte despre psalmi” - un rezumat al acelor părți ale psaltirii pe care Maxim le-a tradus în felul său 27. Analiza graficii este astfel confirmată de o serie de coincidențe textuale. Este interesant să comparăm ediția inscripțiilor psalmilor, care sunt date în propria mână a lui Maxim la fol. 7 și vol. psaltirea Sophia, cu inscripții ale acelorași psalmi în psaltirea Trinității de la sfârșitul secolului al XV-lea, reflectând tradiția anterioară slavă de traducere, precum și în psaltirea tradusă de el împreună cu Nil Kurlyatev. În Psaltirea Sofia de pe fol. 7 și vol. sunt date inscripţiile celor 27 de psalmi; ediția a nouă dintre ele (5, 15, 21. 29, 45, 46, 47, 55, 57) diferă de Treime, dar coincide cu cea Kurlyatev. Evidențierea în Soph. 78 acest text în cinabru, Maxim Grecul a vrut, aparent, să atragă atenția asupra trăsăturilor traducerii în tradiția manuscriselor slave și să-și dea traducerea. Din cele nouă cazuri de ediții diferite, psalmii 15, 21, 29, 57 merită o atenție deosebită. În Psaltirea Trinității, inscripțiile lor sunt date într-o ediție transformatoare, adică vorbesc despre persoane și evenimente din ciclul Noului Testament; în psaltirile Sofia și Kurlyate acest lucru este omis. Cu toate acestea, lucrarea nu a fost realizată de Maxim Grecul în mod destul de consecvent, deoarece Psaltirea Treimii conține și Psalmii 35, 36, 38–40, 42–44, dar o nouă traducere a inscripțiilor lor în Sof. 78 nr. 3. GBL. f. 98, Egor. 920. Convorbiri ale lui Ioan Gură de Aur despre Evanghelia după Matei, traduse în 1523/24 de Maxim Grecul și elevul său călugăr Trinity Selivan. A doua parte a monumentului este Convorbirile 46-90. Manuscrisul este aproape de momentul traducerii (filigranul datează din anii 20 ai secolului al XVI-lea); este posibilă localizarea acestuia şi restrângerea cadrului cronologic. B.M. Kloss a stabilit prezența aici a scrisului de mână a mitropolitului Daniel, care a copiat mai multe foi (ll. 203–210 vol.); aceasta sugerează că manuscrisul a fost scris de scribi mitropolitani. Câteva pagini în Egor. 920 (ll. 260 vol., 275 etc.) aparțin mâinii Câinelui Isaac, care a colaborat în anii 20 cu scribii mitropolitani, dovadă, în special, cârmaciul mitropolitului Daniel GBL, Und. 27, întocmit conform B.M. Kloss, în anii 20, 28 (scrisul lui Isak Sobaka în Und. 27 pe foile 527, 528, 542 vol., 543 vol. - 545 vol., 546 vol.). Maxim Grecul a trăit în Mănăstirea Mitropolitană Chudov abia până în 1525, când a fost condamnat de Daniel și de sobor și trimis la Mănăstirea Iosif-Volokolamsk; după 1525 Maxim grecul a avut aproape niciodată acces la manuscrisele mitropolitane; prin urmare, data cea mai probabilă atât pentru manuscrisul în sine, cât și pentru notele din margine ar trebui considerată 1523/24 - începutul anului 1525. În consecință, iată cel mai vechi autograf. Numărul de note ale autorului din acest manuscris este nesemnificativ; se găsesc doar la pp. 37–39 (textul celei de-a 50-a conversații), totuși trăsăturile caracteristice ale gloselor marginale ale lui Maximus Grecul sunt deja exprimate aici. Ele pot fi împărțite în trei grupe: 1) corectări ale erorilor de scriere; 2) marchează „zri”, atrăgând atenția cititorului asupra conținutului fragmentului; 3) înlocuiri sinonime, clarificarea traducerii cuvintelor și expresiilor, adică căutarea corespondențelor rusești care transmit cel mai adecvat conceptele originalului grecesc. Semnul „zry” evidențiază două texte care condamnă „moșii”, „argint” și „aur”: „acest sacrament nu numai că poruncește furtului, ci și simplă vrăjmășie să fie curată, căci lumea este un sacrament, acest sacrament nu permite furnizarea de moșii; dacă nu ne cruță de dragul său, pentru ceea ce suntem vrednici de sufletul nostru și nu cruțăm bunurile noastre” (37). vol.); „Ea nu era atunci o masă de argint, nici un vas de aur, dar era toată cinstită și formidabilă, era plină de duh” (l. 38). Trei glose se referă la cuvinte și fraze individuale. În cuvintele „sărbătorile sunt obligația lui Dumnezeu”, sinonimul „poruncă” este dat verbului „obligație” sub forma unei glose (fol. 37 vol.); în sintagma „dacă vrei să cinstiți jertfa, oferă sufletul tău, și de dragul lui vei fi devorat” verbului „a devorat” se dă glosa explicativă „a fost răstignit” (fol. 37 vol.); cuvintele „ți-aș mulțumi pentru har” sunt parafrazate în „ți-aș mulțumi” (fol. 38 vol.). 4. GPB, Solov. 286/306. Scara lui John Climacus, anii 10–20 ai secolului al XVI-lea. Titlurile de cinabru de la pp. 1, 2, 6, 15 au fost scrise de Isak Sobaka, glosele de pe carte aparțin mâinii lui Maxim Grecul. 19 rev., 20, 68 rev. (luciul este conturat aici cu o altă cerneală, care deformează oarecum contururile literelor), 178 vol., 222 vol. (?). Ora la care se referă glosele este necunoscută. Una dintre ele este schimbarea formei: forma verbală „trezire” este schimbată în „voi” (l. 20); în altul, se propune o versiune sonoră diferită a cuvântului: glosa „elen” este dată pentru „aliya” (fol. 178 vol.); în a treia, se alege o altă opțiune de formare a cuvintelor: în cuvintele „triverstno și tristolpno” Maxim înlocuiește „triverstno” cu „triverstno” (fol. 19 vol.). În sfârșit, ultimul dintre ele oferă o interpretare de dicționar a termenului „argint de apă”: „interpretare: idrargir în greacă, există și mercur în rusă” (fol. 68 v). 5. GBL, f. 173, Fondul MDA. 42. Colecție de lucrări ale lui Maxim Grecul, sfârșitul anilor '40 - prima jumătate a anilor '50 a secolului al XVI-lea. 30 Glosele datează din aceeași perioadă (Fig. 11–13). Multe autografe au fost văzute corect în manuscris de E.E. Golubinsky, deși el a scris despre aceasta în formă interogativă (la paginile 43 vol., 49 vol., 81 vol., 107, 108, 122 vol., 125, 129, 147 vol., 152 vol., 152 vol., 178, 1, 178, 178, 170, 81). vol., 346 vol., 367 eronat numai p. 54 vol., 71, 104, 148) 31; Dimpotrivă, A.I. Ivanov a considerat în mod eronat autograful lui Maxim ca fiind „predominant interpretări cinabru ale anumitor cuvinte și expresii de neînțeles pentru cititorul rus” 32 . Aceste interpretări aparțin mâinii scribului. Majoritatea gloselor scrise de mâna lui Maxim Grecul sunt corectări ale erorilor scriitorilor; Unele glose se referă la conținutul eseurilor. Următorul text este evidențiat cu semnul „uită-te cu sârguință și corectează-te”: „Să ne străduim să-L mulțumim Celui care ne-a făcut cu toată neprihănirea și viața creștină, apărând de orice răutate, înșelăciune, lingușire, neadevăr, lăcomie, furtul de bunuri și bunuri ale altor oameni, minciuna, defăimarea, invidia și demoniaca. 367). Cele două glose sunt substituții sinonime. În textul de la l. 27 și aproximativ. „Dar că acestui neam obstinat și neascultător de dedesubt, demn de lăudat dedesubt, se potrivește din vorbire, care este atât de filosofare”, glosa „sculpturală” este dată cuvântului „potrivit”. În textul de la l. 107 „În Nazaret Galileea cea mai binecuvântată fecioară Mariam, care a fost numărată de la rădăcina lui Isai și David, a fost evanghelizată de fostul Gavril” la cuvântul „numărat” - glosă „geneadiabil”. Două glose sunt comentarii explicative care fac textul mai ușor de citit și de înțeles. În text, „veacul prezent este cazul, așa cum spune predicatorul divin, dar viitorul este coroana” la cuvântul „cunună” din glosa „vzdaaniu” (fol. 43 vol.). Vezi și l. 178, text: „Dedesubtul poporului însuși, legile sunt scrise în zadar și se oferă isprăvi și, cu aceasta, onorurile sunt strălucitoare, dar pentru slavă și cinste sunt pentru cei ce comit și pentru cei ce călcăuiesc, dezonoare și întristare”. Maxim Grek dă o explicație pentru pronumele „eu”: adică: legi. 6. GBL, f. 173. III, MDA 138. Colecția de lucrări a lui Maxim Grecul, care coincide (cu unele excepții) în compoziție cu cea anterioară, datează (ca și glosele) din aceeași perioadă (Fig. 14, 15). Această colecție conține cel mai mare număr de editări și glose marginale scrise de mâna lui Maxim Grecul; corecțiile erorilor scribal apar pe aproape fiecare pagină a manuscrisului. Dintre substituțiile și glosele semantice se remarcă aceleași grupuri ca și în colecția anterioară. Observațiile autorului și adresele către cititor pot fi găsite la l. 129 rev. (Capitolul 14 - „Convorbirea dintre suflet și minte”), unde glosa „vezi” marchează textul despre originea astrologiei „de la cei mai nelegiuiți demoni”: „Toată lumea pune învățături în gândurile lui, iar învățătorii se bucură de ele”. Pe teren l. 143 în „Conversația minții cu sufletul” (capitolul 15) conținutul unui pasaj este descris pe scurt: „Despre erezia lantinească (deci! - N.S.), verbul purgatoriu”. În același eseu despre l. 145, situată de sus în jos pe toată marginea dreaptă („Ia notă de diligență, achiziție și lăcomie și corectează-te mai devreme”, Fig. 14), atrage atenția cititorului asupra textului care evidențiază opiniile non-achizitive ale lui Maxim Grecul. Pentru capitolele 28 și 33, autorul scrie titluri mai extinse în propria sa mână. L. 188, cap. 28: „Povestirea cuvântului Evangheliei lui Ioan, chiar dacă au fost scrise unul câte unul” (titlul cărturarului este tăiat: „Din Evanghelia lui Ioan”). Pe l. 202 rev. în cap. 33 la titlul scribului „Același călugăr Maxim, legenda grecească despre cum să însemne cu semnul crucii” este adăugată de autor: „și care este puterea și scopul semnului crucii”. O atenție deosebită este acordată gloselor de natură dicționar (în stânga este textul scribului, în dreapta sunt glosele scrise de mână ale lui Maxim grecul): O serie de glose, precum ultima de mai sus, conțin interpretări ale simbolurilor: l. 14, text „nu te împodobi cu ulei comunicator”; glossa „adică: este comunicativ să mănânci ulei sau ulei de pomană chiar și săracilor”; l. 21, text „paharul a apărut (!) Tu ești tot de aur, plin de nectar”; glossa „tălmăcire: adică Duhul Sfânt”; l. 138 vol., text „pentru ca confuzia pământului să fie spălată de multele murdari”; glossa „simț: adică corp”. Uneori autorul dă un înlocuitor sinonim: l. 228 vol., text „să găsească miere din piatra duhovnicească”, la cuvântul „existență” glosa „băut”. Să notăm cazuri de clarificare a ceea ce s-a spus prin substituție verbală: „și vă expuneți în mod clar pe călcător care a construit ceea ce ați distrus anterior”. Cuvântului „mustrare” i se dă glosa „tălmăcire: adică dezvăluiți”. Autorul explică parafrazele înlocuind numele unui personaj biblic: l. 129, text „la sceptrul divinului cântăreț”; glossa „însemnând: Regele David”; l. 130, text „să spunem că un anume este inspirat de Dumnezeu și de un om ceresc”; glossa „adică: Iacov este fratele Domnului”. Într-un alt caz, numele mai puțin obișnuit al lui Homer este înlocuit cu cel mai cunoscut: „să nu suferi ce i s-a spus înțeleptului Meonidas care a vorbit”; glosa „interpretare: Omir” (l. 134) 33. Într-o serie de cazuri, autorul dezvăluie semnificația pronumelor prin înlocuirea substantivelor și numelor proprii. Exemple: l. 21 și vol. text „Din ei să ne dea mereu iertarea păcatelor și fermitatea credinței... și bogăția scripturilor divine să curgă din belșug în gândurile noastre.” Maxim Grek dezvăluie semnificația pronumelui „ov” în primul caz cu glosa „tolk: adică Petru”, în al doilea - „tolk: adică Paul”. L. 117, text: „Elenii, după aceste stele, după soare și lună, prin răsărit și apus, înțeleg tot ce trebuie zidit în noi” are o deschidere la pronumele „la tot” - „la întreaga creație”. Aproape de acest înlocuitor pentru l. 117 rev; text: „De asemenea, se va părea că Dumnezeu este neadevărat... nici nu creează guvernarea, nici nu asigură creaturile sale, dacă necesitatea tuturor vine inevitabil”; la cuvintele „totul este clar” glosa „însemnând: adică întreaga creație” (sintagma abstractă este înlocuită cu una mai concretă). Un număr de glose conţin o indicaţie a sensului general al cuvântului folosit: ll. 145 rev. – 146, text „fugi de răul abundent care se manifestă în Antihrist, oricine se bucură de el”: la cuvântul „Antihrist” glosă „adică împotrivindu-se poruncii Evangheliei”; sau, dimpotrivă, un concept abstract primește o dezvăluire mai specifică: l. 165, text „să desăvârșim restul vieții noastre în Evanghelie, în toată smerenia și răutatea și neprihănirea și sfințenia”; la cuvântul „subțire” al glosei „însemnând: adică nu în haine ușoare și sâni cei mai dulci”. Conținutul gloselor este practic același ca în manuscrisul anterior: comentariu explicativ pentru a facilita citirea și înțelegerea textului și note de dicționar. Cu toate acestea, glosele cu un astfel de conținut nu se limitează la autografele lui Maxim Grecul; sunt mult mai multe glose asemănătoare făcute cu scrierea de mână a unui scrib și mergând înapoi la protograf. Pentru a evalua conținutul și sursele glosarului lui Maxim grecul pentru textele lucrărilor epocii, este necesar să se studieze glosele în întregime, adică nu numai glosele realizate de autor însuși, ci și glosele scrise de mâna scribului, deoarece acestea din urmă sunt și ale autorului. 7. GBL, f. 37, Bolshak. 285. Culegere de lucrări ale lui Maxim Grecul, din aceeași epocă (Fig. 16, 17). Conținutul glosei este corecții ale erorilor de scriere. 8. GBL, f. 256, Rumianți. 264. Culegere de lucrări ale lui Maxim Grecul (între 1551–1555) (Fig. 18–20). Numărul de glose este relativ mic, corectând în principal erorile de scriere. Scrisul de mână al autorului conține titlurile unora dintre lucrări: „Legenda pâinii este participativă, unde și cum a început să fie primită” (l. 11); „Legenda despre aceasta, de parcă aș minți, spunând că în toată săptămâna strălucitoare soarele nu a apus” (fol. 85 vol.); „Legenda lui Origen” (l. 100); „Învățătura este puternică și ușor de mântuit (deci! – N.S.) în viața lumească” (l. 122); „Aceeași Maxim solia grecească este conciliantă cu fostul Mitropolit al Rusiei, Daniel” (l. 127); poate că titlul acestui text (plasat de două ori în manuscris) a fost scris de propria sa mână pe fol. Volumul 18: „Mitropolitului Danil”. 9: Se presupune că putem vorbi despre prezența autografelor lui Maxim într-un alt manuscris (o cantitate mică de material împiedică concluzii mai precise despre identitatea scrisului de mână): GPB, F. I. 460. Profeți explicativi, sfârșitul secolului al XV-lea. Poate că, de mâna lui Maxim Grecul, „skaz” a fost scris în marginile cărții. 115, 124. 131 vol., 134, 136 vol., 137, 137 vol., 141, 240, 245 vol., 267 vol.; cuvântul „profet” din marginea lui ll. 115 vol., 137, 137 vol., 240 (cf. același cuvânt de pe fol. 116 vol., scris de un alt scrib), precum și înlocuiri de cuvinte și corectări ale formelor gramaticale (direct în linie) pe ll. 277, 278, 285, 285 vol., 286 și alții. Într-o serie de colecții de lucrări ale lui Maxim Grecul (de exemplu, GBL, MDA 42, pp. 381–404 vol.), textul „Profețiile lui Osiev” este plasat ca parte suplimentară - extrase antologice din texte profetice și interpretări ale acestora. Analiza lor poate oferi material pentru a judeca dacă manuscrisul F.I. 460 nu a fost cel cu care Maxim Grecul a lucrat direct. Ca parte a încă două manuscrise, autografele rusești ale lui Maxim Grecul au fost identificate de B.L. Fonkihem 34 . 10. Biblioteca științifică numită după. A.M. Universitatea de Stat Gorki din Moscova, 2 Ci 95. 16 Cuvinte ale lui Grigore Teologul, Viața și capitolele lui Grigore Sinaitul, sfârșitul secolului XV - începutul secolului XVI. 35 Numărul de autografe este nesemnificativ; se găsesc doar în marginile cărţii. 6, 15 turații, 16, 21 turații, 33, 35 turații, 36 turații, 37 și turații, 48 turații, 49, 54, 55 turații, 75, 84 turații. (?) și reprezintă corecții de traducere ale cuvintelor individuale, înlocuiri de sinonime, inserții de cuvinte ratate de traducător sau scrib. 11. GPB, Kir.-Bel. 120/125. Apostolul grec, rescris de Maximus Grecul în propria sa mână, anii 1540. Rugăciunea către Hristos scrisă pe partea interioară a copertei de jos a legăturii este autograful rusesc al lui Maxim Grecul (Fig. 10). Astfel, autografele lui Maxim Grecul se referă atât la conținutul operelor și traducerilor sale, cât și la forma lor literară și sunt una dintre componentele practicii filologice a Rusiei Moscovei în secolul al XVI-lea. Înființarea autografelor rusești ale lui Maxim Grecul a propus noi sarcini legate de studiul cărților scrise de mână rusești în general și dincolo de subiectul imediat al cercetării. Procesul de identificare vizual-empiric și dovada adevărului său sunt două sarcini apropiate, dar care nu coincid. A devenit evident că nu se poate dovedi că glosele marginale aparțineau mâinii lui Maxim Grecul, dacă pornim doar din materialul autografelor sale. Pentru a dovedi identitatea scrisului de mână în Sof. 78 și alte manuscrise, a fost necesar să se afle câteva trăsături generale ale scrisului dintr-un timp dat, adică să se studieze scrierea de mână a altor cărturari pentru a determina trăsăturile comune care unesc grafia lui Maximus Grecul cu scrierea epocii sale și cu cercul de scribi aferente acestuia, precum și acel lucru individual din scrierea sa de mână care creează posibilitatea de a distinge de alții această mână și de identificare. Studiul scrisului de mână al lui Maxim grecul a avut loc în paralel cu studiul cărților scrise de mână rusești de la sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea. Rezultatul acestei lucrări este convingerea că identificarea va fi cu atât mai sigură și mai corectă cu cât cunoaște mai multă scriere de mână a epocii studiate; acoperirea cunoștințelor de bază ale cărții este practic necesară. Condiția principală pentru adevărul identificării este practica extinsă în lucrul cu manuscrise tocmai din punctul de vedere al analizei scrisului de mână, adică abilitatea de a „recunoaște” scrisul de mână aflat în studiu printre numeroasele similare și diferite. IAD. Lyublinskaya, care caracterizează aspectul științific al lui O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, a remarcat calitățile necesare unui paleograf: vigilența ochiului și memoria grafică. „Prima abilitate (independentă de calitatea vederii ca atare) vă permite să observați toate, chiar și cele mai mici, detaliile care, de obicei, ocolesc oamenii care nu sunt înzestrați cu acest tip de abilitate; a doua este capacitatea de a stoca în memorie un număr mare de forme grafice și de a stabili conexiuni între ele” 36. Nevoia acestor calități, necesare la rezolvarea oricărei probleme paleografice, crește semnificativ în timpul analizei scrisului de mână. Identificarea este în mare măsură un proces vizual, rezultatul percepției vizuale; dovada concluziilor trase constă în exprimarea verbală a definiției percepute vizual a scrisului de mână; diferența dintre aceste două procese apare ca diferența dintre „vede” și „spune” („justifică”); caracteristicile vizuale se transformă în cele verbale. P. Canard, ale cărui cercetări i-au permis să identifice 155 de autografe ale scribului grec al Renașterii Emmanuel Provataris (inițial, se cunoșteau doar două codice care conțineau numele său în fișa copistului), a scris: „Intimitatea pe termen lung (familiarité) cu scrierea de mână a lui Provataris permite identificarea aproape instantanee, dar această experiență este dificil de transmis37. Un alt tip de dificultate se datorează particularităților scrisului vremii studiate. Dacă scrierea perioadei post-Gutenberg a devenit din ce în ce mai mult un mijloc de comunicare privată și a fost destinată lecturii unice, atunci scrierea cărților scrise de mână medievale a fost menită să păstreze textul, să transmită realizările și cunoștințele unei epoci în alta, trebuia să fie „durabilă” și temeinică, supusă anumitor norme estetice, fiind un element al aspectului artistic și al designului cărții scrise de mână. După inventarea tiparului, scrierea caligrafică a coexistat cu cartea tipărită 38 , dar scopul ei era deja diferit de cel din Evul Mediu - nu era scrisul de carte, sau mai bine zis, scrierea principalului corp de producție de carte a epocii. Diferit de scrisul modern în scop, era și diferit în structură. Factorul pictural în scrierea cărților manuscrise medievale a jucat un rol semnificativ; pe de altă parte, era mai mult supus standardelor caligrafice; Acești factori (și o serie de alții) influențează gradul de identificare a scrisului de mână și metodele de identificare în direcții diferite. Problema scrisului de mână individual, mai ales recent, a devenit o sarcină din ce în ce mai urgentă pentru paleografia rusă, latină și greacă. În paleografia rusă, identificările scrise de mână sunt realizate folosind materialul tuturor celor trei tipuri de scriere existente - ustav 39, semi-ustav 40 și cursivă 41, dar partea teoretică a problemei abia începe să fie dezvoltată. Paleografia latină asociază apariția scrisului de mână individual atât cu scrisul de carte, cât și cu cel cursiv. L.I. Kiseleva, explorând italicele gotice din secolele XIII-XV, consideră că una dintre varietățile sale este baza pentru scrisul de mână individual. Termenul „italic” se referă la „scrierea mai mult sau mai puțin fluentă într-un sens foarte larg”, scrierea de documente oficiale, documente personale, scrisori și înregistrări care nu sunt destinate a fi citite în mod repetat. Printre cursive, autorul distinge „cursive clericale”, care se numesc uneori „scriere de afaceri” (este împărțită în caligrafic, fluent și regularizat), precum și „scris cursiv obișnuit”, „scriere fără stil”, adică scrierea majorității oamenilor alfabetizați care nu au fost instruiți în tipuri de scriere caligrafică; Scrisul obișnuit, nefiind limitat de normele clericale și standardele caligrafice, a jucat un rol principal în apariția scrisului de mână individual. Studiul cărților scrise de mână rusești de la sfârșitul secolului al XV-lea – prima jumătate a secolului al XVI-lea. arată un grad ridicat de individualitate a scrisului de mână în cadrul tipului de scris semi-standard, adică individualitatea scrisului de mână se manifestă nu în scris „fără niciun stil”, ci în diferite stiluri de scriere a cărților. În același timp, L.I. Kiseleva notează că „scrierea obișnuită nu este singura bază pentru scrierea de mână individuală; tipurile de scriere clericală sunt, de asemenea, implicate într-o măsură suficientă în aceasta” 42 . Alți cercetători (de exemplu, L. Gilissen) vorbesc despre scrierea de mână individuală în scrierea cărților 43 . Să stabilească trăsăturile și modelele scrisului la sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea. S-a studiat cartea scrisoare semistatutară, întrucât scrisul de mână al lui Maxim Grecul aparține tocmai acestui tip de scrisori. În ceea ce privește scrierea clericală, cursivă, precum și tipul mai vechi de scriere - carte, aici, aparent, identificarea scrierilor individuale, identificarea și diferențierea lor au specificul lor, atât din punct de vedere practic, cât și teoretic. Observațiile enunțate mai jos se referă numai la tipul de scris semi-statutar. Rezultatele preliminare ale lucrării de identificare a scrisului de mână au fost publicate în articole speciale 44. În timpul studiului șirului de cărți scrise de mână de la sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea, depuse în principalele fonduri ale depozitelor de manuscrise (în principal Moscova și Leningrad), în special, numeroase manuscrise ale a doi scriitori greci, care au corectat cărțile sale mărețe traduceri și au fost puși în judecată cu el în 1531 au fost identificate. Aceștia sunt Mikhail Medovartsev și Isak Dog. Anterior, erau cunoscute doar cinci manuscrise care conțin numele lor. Prin identificarea scrierilor de mână (și parțial pe baza înregistrărilor), manuscriselor anterioare au fost adăugate 16 manuscrise de Mihail Medovartsev, precum și peste 20 de manuscrise de Isak Sobaka. Se presupune că putem vorbi despre autografele lui Selivan, student și colaborator al lui Maxim Grecul (vezi capitolul II, § 1). Manuscrisele lui Gury Tushin prezintă un interes metodologic semnificativ. Studiul acestor manuscrise s-a dovedit a fi util în scopuri de cercetare în diferite moduri. În primul rând, au fost stabilite fapte necunoscute anterior ale biografiilor persoanelor asociate cu Maxim Grecul, au apărut materiale noi pentru judecăți despre atmosfera și mediul care l-au înconjurat în perioada inițială a vieții sale la Moscova, despre importanța pe care o acorda activităților sale la acea vreme. În al doilea rând, în timpul căutării, au fost identificate cele mai vechi liste de traduceri ale lui Maxim grecul, făcute înainte de 1525. Unele dintre ele s-au dovedit a fi aproape de momentul traducerii; definirea atelierelor de scriere de carte a făcut posibilă asocierea manuscriselor cu un mediu specific și chiar cu indivizi anumiți și să se judece în ce cercuri au fost comandate și citite traducerile. În al treilea rând, au fost dezvoltate unele tehnici metodologice de identificare a scrierilor de mână și au fost formulate sarcinile de studiere a scrierilor individuale ale cărților medievale scrise de mână rusești și au fost identificate principalele dificultăți care apar în acest caz. Una dintre cele mai semnificative sarcini este de a stabili numărul și natura elementelor necesare și suficiente pentru a justifica adevărul fiecărei identificări specifice. Cele mai pronunțate trăsături de identificare au întotdeauna aceleași litere și forme grafice sau variază în funcție de personalitatea scriitorului, de epoca căreia îi aparține și de tipul de scriere? Cu alte cuvinte, ce forme grafice ar trebui analizate în primul rând în procesul de identificare și demonstrarea acestuia, a căror identitate este cea mai concludentă, alegerea acestor forme este determinată doar de individualitatea scriitorului sau pot fi identificate aici unele tipare? La analizarea scrisului de mână a lui Medovartsev, în special, a fost analizat un grup de litere înrudite și interdependente „ѣ”, „b”, „ъ”, „ь”, „ы”. Aceeași tehnică metodologică, așa cum va arăta prezentarea ulterioară, a fost folosită în analiza scrisului de mână a lui Maxim Grecul. Deși compoziția grupului de litere înrudite s-a schimbat oarecum ("ѣ", "ъ", "b", "в"), principiul însuși al comparării nu numai a literelor individuale și a combinațiilor de litere, ci și a identificării grupurilor de litere din scrierile de mână studiate care au caracteristici grafice comune, se pare că poate fi folosit în practica de lucru cu alte scrieri de mână. A doua sarcină este să studiezi școlile de scris. Familiarizarea cu manuscrisele din aceeași perioadă arată că scrierea de mână a unor cărturari are asemănări, „asemănări”, ceea ce nu exclude posibilitatea identificării. Această „asemănare” este determinată de apartenența nu numai la aceeași epocă, ci și la același centru de scris și grafic, influența pregătirii, a unui profesor, a originalului etc. Studiul manuscriselor care conțin scrierea de mână a scribilor majori - Medovartsev, Tushin etc., face posibilă detectarea în ele a scrisului de mână a scrisului de mână, foarte anonim, dar nu a scrisului principal. care coincide cu el, adică, Aparent, scrierea de mână a elevilor imită scrierea de mână a profesorului. Această caracteristică creează posibilitatea dezvoltării unei alte tehnici metodologice - folosind una sau mai multe scrieri de mână „de control” cât mai apropiate de cea studiată, dar nu identice. Nu numai scrierile de mână din același manuscris cu cel studiat pot fi folosite ca „controale”, ci și din alte manuscrise din același timp, același centru de scriere a cărților sau cerc de scribi. Dacă conținutul celei de-a doua sarcini se rezumă la identificarea trăsăturilor diferenței în similar, atunci următoarea, a treia sarcină, dimpotrivă, constă în identificarea trăsăturilor comunelor în disimilar. Această sarcină este de a studia variabilitatea scrisului de mână a scribului. Analiza manuscriselor aparținând aceluiași scrib dezvăluie capacitatea acestuia de a scrie în stiluri diferite, astfel încât, uneori, o diferență accentuată în aspectul scrierii manuscriselor în care numele aceluiași scrib este menționat în intrare pune la îndoială autenticitatea înregistrărilor. Doar un studiu special al tiparelor diferitelor stiluri de scriere în manuscrise diferite, scrise fără îndoială de același scrib, face posibilă în alte cazuri să nu supună înregistrarea unei îndoieli exagerate. A trebuit să întâlnesc acest fenomen când lucram cu manuscrisele lui Mihail Medovartsev și Isak Sobaka. În Minea GBL, Troitsk. 466, care a stat la baza identificărilor ulterioare ale scrisului lui Medovartsev, o înregistrare a cărții aparținând mâinii sale este pe l. 354 rev. Într-adevăr, ll. 10–354 (partea principală a Menaionului) sunt scrise într-o singură mână, dar scrierea pe mai multe foi este mai strictă, semi-regulată, diferită de scrierea mai liberă, „decorată” a filelor rămase (foliul 100 în întregime, mai multe rânduri pe foliile 97 vol., 98, 99 vol., pe folio și sub antetul de sub titlul 100). Pe ultimele foi, inclusiv foaia cu înregistrarea (folii 352 vol. – 354 vol.), elementul decorativ este întărit semnificativ. Printre textele suplimentare plasate după înregistrare, există și o scriere de mână apropiată de scrierea de mână a părții principale, dar care se distinge printr-o viteză de scriere mai rapidă, un caracter mai „businesslike”, mai îngrijit, mai puțin „ornat”. A apărut întrebarea dacă alte scrieri de mână au fost introduse în scrierea de mână a scribului principal sau dacă există diferite stiluri de scriere ale unui scrib. Analiza a arătat că acesta din urmă. Și mai izbitoare sunt diferențele în stilurile de scriere în scrierea de mână a lui Isak Sobaka (GBL, Troitsk. 100; MDA Fund. 6), și ar putea exista o presupunere că introducerea pe unul dintre aceste manuscrise este eronată. Dar o astfel de soluție părea cea mai fără speranță; Aici, fără îndoială, se află o problemă paleografică interesantă. A fost necesar să se studieze și alte manuscrise ale căror înregistrări îl numeau pe același scrib. Material extrem de valoros în acest sens este furnizat de manuscrisele lui Gury Tushin, a căror analiză a arătat utilizarea de către acesta a două stiluri (maniere) de scriere. Unul dintre aceste tipuri de scris poate fi definit ca scrierea obișnuită, familiară a lui Guria, executată în ritmul cel mai caracteristic lui, iar celălalt - ca o stilizare a unei semicarte unghiulare mai stricte și solemne, când ritmul scrisului încetinește. Cu toate acestea, nu există o linie de netrecut între cele două scripturi, iar elementele care se întrepătrund servesc drept criteriu de încredere pentru identificare. Un studiu al diferitelor manuscrise arată că capacitatea de a scrie în diferite stiluri este fixată în mintea scribului, în gusturile sale estetice și în abilitățile motorii ale mâinii sale. O caracteristică similară este observată în paleografia latină. S-au păstrat afișe ale maeștrilor medievali - profesori de scris din Franța și Germania din secolele XIV-XV, unde raportează că pot preda diverse tipuri de scriere, iar uneori sunt indicate numele diferitelor fonturi și sunt date exemple ale unora dintre ele 45. Paleograful olandez M.G.I. Liftink, care caracterizează așa-numita scriere gotică din secolele XIII-XV, a remarcat „ierarhia stilurilor” inerentă a acesteia, pe care a înțeles-o ca împărțirea scrisului (carte și clerical) în funcție de grija execuției în scriere caligrafică, fluentă și, între ele, „o scriere obișnuită, dar atentă, tipică epocii”. Paleograful francez J. Huy a scris despre stiluri într-o singură scriere de mână, dezvoltând criteriul polimorfismului pentru studiul scrisului, ceea ce înseamnă „folosirea de noi forme de litere în funcție de dorința scribului pentru a schimba stilul de scriere” 46 . Când studiem stilurile de scriere ale unui scrib, ar trebui să țină cont de ambii factori care modelează stilul: atât formele predominante ale literelor, cât și gradul de îngrijire al literei. O sarcină importantă pare să fie, alături de identificarea caracteristicilor de formare a stilului, studierea factorilor care determină alegerea unui anumit stil (scopul vizat al manuscrisului, natura textului reprodus, cerințele clientului, gradul de arbitrar al scribului). Scrisul umanist se caracterizează, de asemenea, prin diversitatea stilistică în scrierea de mână a unei persoane. Astfel, la publicarea autografelor umaniștilor italieni s-a încercat să se arate diferitele tipuri de scriere alese de oamenii de știință (adesea de aceeași persoană) pentru a scrie cărți, note, scrisori și documente 47 . La studierea diferitelor stiluri de scriere ale unui scrib în semi-rutul de la sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea, precum și la analiza scrisului de mână a lui Maxim Grecul, observațiile lui M.N. Speransky, care a scris că „pe fundalul structurii obișnuite, unghiulare, a semi-ustav-ului rusesc din a doua jumătate a secolului al XV-lea și al primului secol al XVI-lea, în unele manuscrise, se atrage atenția asupra sporadic (uneori mai rar, uneori mai des) întâlnit, neobișnuit pentru acest bine stabilit stilul de scriere cu caractere distinctive, caracterul remarcabil al scrisorilor, caracterul remarcabil al scrisorilor. altele unghiulare și amintește, în general, în structura literei minuscule grecești.” Având în vedere că „dorința de a rotunji contururile” este un fenomen „în mod normal străin de semirut, inclusiv de cel iugoslav”, M.N. Speransky a asociat apariția acestor forme nu numai cu influența iugoslavă, ci și cu influența directă a „scrierii autentice grecești”, „grafică grecească” 48. M.N. Speransky a folosit termenul „inscripții”; dar, ținând cont de terminologia studiilor speciale recente, putem vorbi de „variante grafice” ale literelor. Deci, R.V. Bakhturina a propus introducerea conceptului de „variantă grafică” pentru a clasifica stilurile. "Ne-am propune să considerăm diferite stiluri ale aceleiași litere, scrise într-un număr egal de tehnici cu elemente distinctive comune ale literei și dependența lor proporțională identică, ca aceeași variantă grafică. O schimbare a metodei de scriere și, în consecință, o modificare a stilului, ducând la pierderea unui element al literei sau la un raport diferit de elemente din cauza locației și dimensiunii lor, dă o terminologie similară." Filippov, folosind conceptul de „stil” pentru a desemna întreaga multiplicitate a diferitelor tipuri ale fiecărei litere din manuscrisul studiat, iar al doilea termen unind grupuri de stiluri similare bazate pe „trăsături stabile, care se repetă constant”. „Opțiunile grafice sunt determinate în funcție de design, numărul de tehnici de scriere, raportul elementelor și dimensiunea stilului” 50. În paleografia latină, caracteristicile enumerate (cu excepția ultimei) sunt unite prin conceptul de „conductă”. Din punctul de vedere al acestei clasificări, în articolul lui M.N. Speransky vorbim în mod specific despre variante grafice, întrucât alături de stilurile rotunjite pe care le-a evidențiat în aceste manuscrise, există și stiluri tradițional unghiulare ale acelorași litere, așa că putem vorbi despre două variante grafice. În prima jumătate a secolului al XVI-lea. variantele rotunjite nu sunt elemente care apar sporadic, ci sunt o caracteristică integrantă a unuia dintre tipurile de semiformă propriu-zisă. Fenomenul asupra căruia a atras atenția cercetătorul nu este de natură întâmplătoare, cauzat de preferința arbitrară a scribului pentru anumite stiluri; este foarte semnificativ și poate fi identificat ca o caracteristică de clasificare pentru a distinge două tipuri în cadrul unei litere semi-ustav - semi-ustav unghiular și semi-ustav cu prezența sau predominanța variantelor rotunjite de litere, deși variantele rotunjite nu sunt neapărat derivate, contrar M.N. Speransky, din grecescul minuscul. Această caracteristică se manifestă cel mai clar în literele „b”, „v”, „b”, „e” (într-o măsură mai mică „a”, „b”, „y”, „r”, „d”), deoarece se bazează pe forme geometrice închise pe un plan - fie un oval și un cerc, fie un triunghi și un dreptunghi (componentele altor litere sunt linii deschise - drepte sau întrerupte). Dacă acceptăm această poziție, atunci gradul și natura abaterii formei literei de la prototipul ei grafic ideal (dreptunghi, triunghi, cerc, oval) vor determina aspectul său individual 51 . În ceea ce privește formele deschise (linii), un factor important aici este forma rupturii (de exemplu, curbura arcelor), unghiul la care liniile converg unele cu altele și sunt înclinate față de linie. For the first half of the 16th century. Semiforma cu forme unghiulare predominante este caracteristică, iar al doilea tip - cu predominanța (sau chiar pur și simplu prezența) opțiunilor rotunjite - este reprezentat de un număr mai mic de manuscrise. I.S. Filippova a scris că variația stilurilor de litere în scrisul semi-statutar poate fi urmărită, spre deosebire de scrierea cursivă, „după grafica individuală a scribilor și se găsește rar în cadrul aceluiași scris de mână” 52 . Cu toate acestea, analiza a arătat că Mihail Medovartsev, Gury Tushin, Selivan (probabil), Maxim Grek sunt scribi în a căror scriere de mână mai mult sau mai puține litere sunt reprezentate de diferite opțiuni grafice. Același lucru se poate spune despre scrierea de mână a manuscriselor de la mijlocul secolului al XVI-lea. cu lucrările lui Maxim Grecul (Fig. 11, 12, 14, 16, 18). Variante de scris ale aceluiași scrib se dovedesc a fi asociate cu prezența a două tipuri de scris semi-statutar. Astfel, în al doilea tip de scriere al lui Mihail Medovartsev predomină clar variantele unghiulare ale literelor, iar în celelalte trei coexistă cu cele rotunjite, al căror număr este în creștere. Varietățile de scris de Guri Tushin diferă, de asemenea, unele de altele. Sunt scrise două manuscrise care conțin numele scribului, Isak Sobaki: unul este scris într-o manieră semi-formală tradițională (forme unghiulare), iar celălalt este dominat de opțiuni grafice rotunjite. Acest scrib este cel mai consistent în stilul de scriere pe care îl alege. Atunci când se identifică diferite tipuri de scriere de la un scrib, este necesar să se compare, pe de o parte, formele rotunde predominante ale unui tip cu forme similare care apar sporadic într-un altul, precum și formele unghiulare predominante ale unui tip cu opțiuni similare prezentate sporadic într-un altul. Un punct important îl reprezintă caracteristicile cantitative ale acestui fenomen. Diferențele dintre formele grafice sunt însoțite de diferențe în viteza de scriere. Când desenați un pătrat, dreptunghi, triunghi, instrumentul de scris se desprinde de pe hârtie de mai multe ori, procesul de scriere este încetinit; formele rotunjite duc la accelerarea acesteia. Un alt factor important care determină viteza de scriere este gradul de grijă. Cu toate acestea, acești doi factori - predominanța formelor rotunde sau unghiulare și gradul de grijă - nu afectează aspectul literei în aceeași direcție. O jumătate de formă cu predominanța formelor unghiulare este un stil de scriere mai lent datorită naturii sale grafice, dar poate fi neglijent și „fluent”; semi-ustav cu elemente cursive rotunjite poate fi extrem de atent, decorativ și deci scriere lenta. În scrisul de carte din timpul studiat, utilizarea unui număr mare de forme grafice rotunjite este asociată atât cu dorința de a scrie mai rapid 53, cât și de a scrie mai „frumoasă”, folosind adesea așa-numitul element „grec”, dar nu există o relație directă între rotunjime și accelerație. Diferențele în aspectul diferitelor eșantioane de scris de la același scrib se datorează în principal a doi factori: 1) gradul de grijă, caligrafia, viteza mișcărilor la scriere și natura lor (lent, solemn, armonios sau, dimpotrivă, ascuțit, accelerat, abrupt); 2) forma predominantă a literelor, aleasă deliberat de scrib (forme dreptunghiulare, unghiulare, rotunjite). Identificarea scrisului de mână a unui scrib aparținând diferitelor stiluri de scriere pare a fi o sarcină mai dificilă decât identificarea scrisului unui singur stil, dar este posibil în mod fundamental. Când se analizează scrierea de mână a lui Maxim Grecul, există o dificultate suplimentară specifică acestui caz particular: o cantitate relativ mică de material pentru comparație, o absență aproape completă a textului continuu, coerent. Autografele lui Maxim Grecul sunt reprezentate doar prin editarea textului scribului și a scurtelor note ale autorului, comentarii în margine, iar scrierea gloselor marginale, după cum se știe, are specificul său; diferențele în aspectul său în diferite manuscrise se pot datora, printre alți factori, variațiilor accentuate ale gradului de îngrijire, spațiului pe care urmează să fie înscrisă litera, mărimii marginii, chiar și influenței aspectului scrisului textului principal. Este important să se ia în considerare scopul luciului; în colecțiile „ceremoniale” de eseuri, este la fel de amănunțit ca textul și, ca și acesta, este destinat lecturii repetate; Glosele Psaltirii Trinității sunt notele unui om de știință care face corecții la o traducere existentă anterior; sunt mai neglijenți, realizate în procesul de lucru, într-un ritm mai accelerat. Această caracteristică a autografelor împiedică compararea scrisului de mână în diferite manuscrise pe baza unor caracteristici atât de importante precum locația textului pe pagină, relația dintre înălțimea literei și distanța dintre linii, panta, accelerarea scrisului de mână, gradul de ordine sau rară al scrisului etc. Acești factori pot fi luați în considerare doar în raport cu autograful. 78. Calculele statistice, care sunt importante atunci când se studiază variantele grafice ale literelor și diferitele stiluri de scriere, sunt, de asemenea, dificile. Orice calcul necesită identificarea unor unități de text comparabile în manuscrise diferite (pagină, foaie, caiet, mai multe caiete), dar în acest caz acest lucru este imposibil, deoarece distribuția gloselor în fiecare manuscris este foarte neuniformă, iar numărul de glose din manuscrise diferite variază brusc. Scrisul lui Maxim Grecul aparține semicartei cărții și în scrisoarea manuscrisului lui Sof. 78, care se bazează pe identificări ulterioare, sunt prezentate ambele tipuri: la l. 160 rev. (Fig. 6) predomină variantele rotunjite de litere, iar pe l. 7 și vol. (Fig. 7, 8) numărul formelor unghiulare crește. Una dintre aceste soiuri este asociată cu influența minusculului grecesc, iar cealaltă - cu formele unghiulare tradiționale ale semi-ustavului rusesc. Școala grafică a ambelor soiuri este cea ale cărei mostre sunt prezentate în Fig. 1–4 54 (manuscrise din anii 20 ai secolului al XVI-lea), fig. 5 (sfârșitul anilor 40 - prima jumătate a anilor 50 a secolului al XVI-lea). Trăsăturile sale caracteristice sunt: ​​1) imitarea minusculei grecești, realizată, totuși, cu diferite grade de consistență nu numai în manuscrise diferite, ci adesea în același manuscris; 2) seriozitatea scrisului; 3) scris de mână foarte dezvoltat, profesionalism. Maxim Grek, totuși, este foarte moderat în utilizarea formelor minuscule specific „grecești”, în ciuda faptului că la fol. 160 vol., unde este plasat, astfel cum este definit de B.L. Fonkich, „o compoziție armonioasă a kontakiei grecești și a traducerilor lor în rusă” 55, scribul se străduiește în mod conștient să aducă apariția scrisului rusesc mai aproape de apariția greacii. El reușește. Dar stilizarea se realizează nu atât prin utilizarea unor stiluri grafice speciale, cât prin proporțiile generale și ritmul scrisului. Dacă comparăm manuscrisele altor cărturari ruși din acest timp care imit minusculele grecești, se dovedește că aici imitația se realizează, în primul rând, prin introducerea în literă a unor elemente suplimentare, parcă „în plus”, dându-i un aspect decorativ, în al doilea rând, prin utilizarea așa-numitelor stiluri „grecești” ale unor litere (d, p, m, n), în al treilea rând, cu ajutorul diverselor litere (fig. 5, de exemplu). Maxim grecul nu folosește niciuna dintre aceste tehnici și nu abuzează de formele grafice în mod specific „greacă”. Imitația lui este organică, se manifestă sub forma elementelor de bază care alcătuiesc literele, în construcția corpului ei, în dispunerea literelor unele față de altele în linie. Impresia de asemănare între scrierea greacă și cea rusă este creată și de proporțiile sale generale: dimensiunea literelor și a liniilor, distanța dintre rânduri, proporțiile literelor în sine. Iată, așadar, o versiune caligrafică a scrisorii lui Maxim Grecul. Identitatea literelor grecești și ruse este deosebit de evidentă și evidentă, astfel încât la prima vedere se face impresia unei singure litere realizate pe baza unui alfabet comun 56 . Acest lucru a putut fi făcut doar de un scrib care a stăpânit arta scrierii caligrafice atentă nu numai în greacă, ci și în rusă, deși, trebuie să presupunem că în Rusia nu avea o practică atât de bogată în copierea manuscriselor slave mari, cum era cazul în Italia în ceea ce privește manuscrisele grecești. În scrierea traducerilor rusești ale condacurilor către Maica Domnului, s-a manifestat influența priceperii lui Maximus Grecul ca scrib profesionist grec care a copiat la sfârșitul secolului al XV-lea. manuscrise pentru umaniști italieni. Scrisul său are un grad ridicat de individualitate, se caracterizează prin înaltă elaborare și profesionalism; aspectul scrisorii în ansamblu și elementele grafice individuale diferă semnificativ de scrierea manuscriselor aparținând aceleiași tradiții grafice. Pe l. 7 și vol. în Sof. 78, unde inscripțiile cinabru ale unor psalmi aparțin mâinii lui Maxim Grecul (Fig. 7, 8), este prezentată o versiune diferită a scrisorii decât pe fol. 160 vol., astfel încât să se creeze „iluzia deasemănării”, pe care B.L. a scris despre. Fonkich. Este creat nu numai de ceea ce l. 7 și vol. scris cu pix mai gros și cinabru și că aici nu este un text continuu, ci „rânduri separate care dau o traducere a inscripțiilor doar unor psalmi”; De asemenea, se poate numi un motiv pur grafic: numărul formelor de litere unghiulare din scrisoare crește și gradul de temeinicie al literei și decorativitatea acesteia scade. Astfel, în scrisoarea lui Condac, litera „v” este folosită de 13 ori într-o versiune unghiulară și de 9 ori într-o versiune rotunjită, adică stilurile unghiulare reprezintă 59% din toate stilurile acestei litere; in scrierea inscriptiilor psalmilor de pe fol. 7 și vol. Găsim 61 de stiluri în versiunea unghiulară și doar 12 în versiunea rotunjită, adică stilurile unghiulare reprezintă 83%. Litera „ѣ” din litera de condac este folosită numai într-o formă rotunjită; în scrierea psalmilor predomină cantitativ formele rotunjite (22 și 9), dar însuși faptul apariției variantelor unghiulare ale acestei litere, alături de creșterea numărului de forme unghiulare ale literei „v”, indică o schimbare a stilului de scriere. Variantele unghiulare ale acestor litere au trăsături de identificare deosebit de caracteristice care nu lasă nicio îndoială că litera în ambele cazuri aparține aceleiași mâini. Și mai expresivă este relația dintre cele două variante ale literei „a”: în mod tradițional semiformă cu o buclă alungită și un spate drept și decorativ cu o buclă mai rotunjită și o coadă curbată coborâtă sub linia liniei. În kontakia, toate literele sunt distribuite aproximativ egal între cele două opțiuni; numărul de litere cu coadă lungă este chiar puțin mai mare (15 și 17); în psalmi, literele au forme identice cu variantele similare din kontakia, care indică o singură scriere de mână, dar raportul cantitativ se modifică brusc: 60 „semi-formale” și 12 „decorative” (termenii sunt condiționati), adică acestea din urmă reprezintă doar aproximativ 17% din toate literele; Acest lucru indică deja un stil diferit de scriere. Literele „b”, „ъ”, „ь” sunt prezentate atât în ​​kontakia, cât și în inscripțiile psalmilor numai în versiuni rotunjite. Proporțiile generale și ritmul scrisului pe l. 7 și vol. diferit de volumul L. 160: literele sunt uneori mai mari, alteori mai mici, linia nici măcar nu este suficientă, distanțele dintre rânduri nu sunt întotdeauna aceleași, se modifică și gradul de curățenie și raritate al literei; nu există scriere caligrafică, proporționalitatea literei, caracteristică kontakiei, dispare. Cu alte cuvinte, aceasta este o scriere mai puțin atentă. Dacă scrisoarea de condac este pe l. 160 rev. - un element al structurii artistice a manuscrisului, apoi cinabru pe foaie. 7 și vol. folosit pentru a atrage probabil atenția asupra conținutului acestui text; naturii scrisorii nu i se acordă aici aceeași importanță ca pe l. 160 rpm, este mai neglijent. Cu toate acestea, în scrierea de mână a lui Maxim Grecul, granița dintre cele două tipuri de scriere nu este la fel de clară ca la alți scribi. În autografele lui Maxim Grecul din colecțiile operelor sale, tipul de scriere este, în general, același ca și în inscripțiile psalmilor, dar apartenența sa la semiaxul unghiular este exprimată și mai clar - varianta unghiulară „ѣ” este alăturată de variantele unghiulare „ъ” și „b”, iar variantele rotunjite „b” dispar. Utilizarea preferată a formelor rotunjite, caracteristică kontakiei, nu este notă în niciun manuscris. În cadrul aceluiași manuscris există și o scriere mai atentă și mai neglijentă. În glosele marginale ale psaltirii Treimii, scribul acordă preferință formelor unghiulare; contururile rotunjite ale unor litere, de exemplu „ѣ”, sunt extrem de rare, între timp, atât în ​​psalmi, cât și în colecțiile de eseuri, predomină variantele rotunjite ale acestei litere; schimbarea de stil aici nu a fost asociată cu predominanța, ci doar cu prezența versiunii sale unghiulare (împreună cu alte caracteristici). Faptul unei predominanțe ascuțite a formelor unghiulare în autografele psaltirii Treimii poate fi explicat prin influența apariției scrierii textului principal - semiaxul unghiular tradițional (mai detaliat mai târziu, la analiza literelor individuale). O altă trăsătură a autografelor acestui manuscris este natura lor neglijentă, grăbită. Marginalia nu decoreaza foaia; sunt note de afaceri realizate în timpul analizei traducerii, în procesul de învățare a limbii. Acest exemplu, apropo, arată că viteza de scriere nu este neapărat legată de rotunjirea stilurilor. Atunci când se analizează scrisul de mână, este necesar să se compară, nu întâmplător, asemănările și diferențele izbitoare, ci să se considere scrisul de mână ca un sistem grafic unic, ale cărui părți individuale sunt dependente unele de altele, astfel încât utilizarea unei forme grafice implică inevitabil utilizarea alteia și, dimpotrivă, absența uneia este asociată cu absența celeilalte. Dar, în același timp, este necesară alegerea corectă a fundațiilor pe care este construit acest sistem. La analiza scrisului de mână a lui Medovartsev, literele „е”, „b”, „ъ”, „ь”, „ы” au fost alese mai întâi. Alegerea se datorează faptului că aceste litere, disponibile numai în alfabetul chirilic și absente în alfabetul grecesc, în combinație cu litera „b” reprezintă variații ale aceleiași forme grafice 57: Prin urmare, ele trebuie să conțină (și într-adevăr să prezinte) caracteristici asociate. În scrierea de mână a lui Maxim Grek, acestui grup de litere i se alătură „v”, iar rolul principal este „v”, „ѣ”, „b”, spre deosebire de „ѣ” și „ъ” la Mikhail Medovartsev. Alegerea acestor scrisori speciale pentru Maxim Grek este chiar mai justificată decât pentru Medovartsev; Maxim, fiind un scrib profesionist grec, a studiat limba și scrierea rusă în timpul vieții sale în Rusia și nu a avut o practică extinsă în copierea manuscriselor rusești mari; caracteristicile individuale se manifestă în primul rând în forme grafice care sunt noi pentru el, unde încă s-a dezvoltat o îndemânare solidă a conturului obișnuit, uniform, care este caracteristică în special formelor unghiulare, tradițional semi-formale, care nu sunt caracteristice minusculei grecești. Marcatul B.L. s-a manifestat în ele. Fonkich „neobișnuit de scriere a literelor rusești individuale” 58. În ceea ce privește formele rotunjite, ele se disting, dimpotrivă, prin uniformitatea comparativă și rafinamentul conturului. Un alt grup de litere care au o caracteristică comună de identificare: „o”, „yu”, „b”, „s”; versiuni rotunjite de „ѣ”, „ъ”, „в”, unele soiuri de „a”; comunitatea de aici este exprimată sub forma unui cerc, ușor alungit în sus și adesea deschis. Literele cu design complex, disponibile numai în alfabetul chirilic („zh”, „d”, care nu se întorc la grecescul „δ”), se disting și prin marea varietate, caracter și expresivitate a stilurilor. Apoi vor fi luate în considerare și alte litere ale alfabetului, caracterizate prin stabilitate comparativă, uniformitate a stilului, forme de litere extinse, forme de potrivire ale grupurilor de litere, precum și ligaturi. O trăsătură caracteristică a scrisului de mână a lui Maxim grecul este prezența în unele cuvinte a contactului între punctele extreme ale literelor învecinate, deși, în general, acest scris de mână, ca orice scris de mână semi-scris, se distinge prin absența scrierii continue. În scrierea de mână a lui Medovartsev, au fost identificate patru variante ale literelor „ѣ”, „b”, „ъ”, „ь”, „ы”, care au fost determinate pe baza a două caracteristici: 1) forma părții inferioare (unghiulară sau rotunjită); 2) înălțimea catargului și locația barei transversale (catargul înalt, bara transversală este situată deasupra liniei liniei; catargul inferior, bara transversală este situată la nivelul liniei liniei superioare) 59. În scrierea de mână a lui Maxim grecul, elementele constitutive ale grupului înrudit (adică literele incluse în componența sa) s-au schimbat oarecum; prin urmare, s-au schimbat și temeiurile identificării variantelor: înălțimea catargului sau verticala stângă a literelor „b”, „c” nu are o semnificație decisivă, toate literele dintr-un manuscris au aproximativ aceeași dimensiune, prin urmare principala caracteristică pentru identificarea unei variante rămâne forma părții inferioare, unghiulară sau rotundă. În consecință, fiecare dintre literele de mai sus are două variante - o jumătate de formă unghiulară și una minusculă rotunjită (cu toate acestea, literele „ѣ” și „ъ” au o a treia variantă - cu un catarg scăzut și o bară transversală situată la nivelul liniei superioare a liniei, dar numărul acestor litere din fiecare manuscris este nesemnificativ). Variațiile în cadrul fiecărei variante sunt determinate de forma celorlalte elemente ale literei: catargul vertical stâng, bara transversală superioară orizontală; linie orizontală inferioară (cursă de jos). Cu toate acestea, acești termeni sunt condiționati, deoarece literele individuale au un aspect individual atât de caracteristic încât denumirile general acceptate nu se aplică elementelor lor. La analiza scrisului de mână s-au realizat printuri fotografice mărite ale autografelor 60; pentru toate manuscrisele implicate, s-a realizat o creștere de aproximativ cinci ori, pentru Psaltirea Treimii – o creștere de patru ori. Apoi au fost întocmite tabele de scrisori. Toate stilurile specifice fiecărei litere nu puteau încăpea pe tabele; au fost alese cele mai tipice, astfel încât să se reflecte toate trăsăturile individuale care caracterizează cutare sau cutare element al scrisorii. Rândurile orizontale de tabele conțin mostre de scrisori dintr-un manuscris; literele sunt plasate pe o verticală care se potrivesc cu unul sau mai multe dintre elementele din care sunt construite (în unele cazuri, designul literei în ansamblu este identic). Cu toate acestea, nu există o coincidență completă a literelor situate în aceeași verticală, în primul rând, deoarece un element al unei litere (de exemplu, forma unei bucle) poate coincide cu un element similar al unei litere situat deasupra sau dedesubt, iar un alt element (de exemplu, îndoirea unui catarg, forma unei traverse) poate coincide cu un element similar al unei alte copii a aceleiași litere dintr-un alt manuscris; în al doilea rând, nu există o coincidență completă în desenele diferitelor mostre ale aceleiași litere, chiar și în cadrul aceluiași manuscris (uneori în cadrul aceluiași luciu sau într-o singură linie), așa că este imposibil să ne așteptăm la o asemănare completă a tuturor elementelor care alcătuiesc fiecare literă în manuscrise diferite. Înainte de a trece la analiza scrisorilor individuale, trebuie făcute două observații preliminare. Tabelele prezintă mostre de scrisori nu din toate manuscrisele, ci doar din următoarele: Sof. 78, l. 160 rev. – kontakia (simbol – K). Sof. 78, l. 7 și vol. – psalmi (simbol – P). MDA 42 – Colecția lui Joasaph (simbol – I). MDA 138 – Colecția academică (simbol – A). Troitsk 315 – Psaltirea Trinității (simbol – T). În ceea ce privește manuscrisul Sophia, criteriul de selecție este evident: el stă la baza identificărilor ulterioare. Colecțiile Joasaph și Academice, precum și Psaltirea Treimii, conțin cel mai mare număr de glose, adică material de comparație, și tocmai aceste manuscrise fac posibilă identificarea trăsăturilor caracteristice ale scrisului de mână a lui Maxim Grecul; sunt mai puține autografe în colecțiile Bolșakovski și Rumiantsevski; dar după ce sunt evidențiate principalele trăsături ale scrisului lui Maxim grecul, ele se găsesc cu ușurință în alte manuscrise, pe fotocopii fără mărire, la dimensiune naturală. Următorul. Pentru o mai mare rigoare a dovezii este necesar să se implice mai multe sau o singură scriere de mână „de control” pentru a arăta individualitatea trăsăturilor de identificare și absența mărcilor identice (mai precis, combinarea acestora) în grafia unei epoci date; Desigur, scrierea de control dobândește cea mai mare valoare atunci când este cât mai aproape de subiect, asemănătoare lui, dar lipsește trăsăturile caracteristice scrisului subiectului. Trebuie să fie scris de mână din același timp, același centru de scris sau aceeași tradiție grafică (școală de scris).' Când se studiază scrierea de mână a lui Maxim Grek, scrierea de mână a lui Selivan (probabil), scrierea de mână a scribului MDA 138, imitând scrierea minusculă, poate fi folosită ca „control”; acestea sunt scrieri de mână asemănătoare tipologic. Puteți folosi, de asemenea, scrierea de mână a scribilor colecțiilor care conțin autografele lui Maxim Grecul, deoarece aceste scrieri de mână datează din aceeași perioadă cu autografele și ar putea influența natura scrierii marginalii autorului (imitația poate fi atât conștientă, cât și inconștientă). Dar mostrele de stiluri de litere din aceste scrieri de mână nu sunt incluse în tabelele de scris de mână ale lui Maxim grecul din două motive: în primul rând, acest lucru ar face tabelele prea greoaie; în al doilea rând (și acesta este principalul), acest lucru nu este deosebit de necesar, deoarece în scrierea de mână a celorlalți scribi, fiecare literă dintr-o variantă grafică nu are o varietate atât de mare de varietăți ca în scrierea de mână a lui Maxim Grecul, iar stilul obișnuit caracteristic scribului „de control” poate fi stabilit cu ușurință pe mostrele propuse ale scrisului său de mână, fără a izola literele din ansamblul ei și fără a oferi o reproducere extinsă. Să trecem la analiza grupului de litere care are cele mai expresive trăsături de identificare: „v”, „e”, „b”, „b”. Litera „v”. Este prezentat în două variante grafice - unghiular, în mod tradițional semiform (Tabelul 1) și minuscul rotunjit (Tabelul 8) 61. În varianta unghiulară, caracteristica de identificare este în primul rând multiplicitatea stilurilor specifice, mostre de litere individuale într-o variantă dată. Dacă ne întoarcem spre scrierea de mână, de exemplu, a scribului manuscrisului MDA 138 (Fig. 14), atunci găsim două variante grafice unghiulare - una mai simplă sub formă de dreptunghi cu o latură dreaptă dreaptă sau ușor curbată (a treia linie a cărții) și una mai complexă, când partea dreaptă este scrisă în doi pași sau mai puțin, dobândește o linie întreruptă. carte). Literele specifice din cadrul fiecărei variante au uneori unele abateri (un grad mai mare sau mai mic de rupere pe partea dreaptă), dar sunt foarte nesemnificative. În grafia lui Selivan (fig. 3) este prezentată doar o variantă unghiulară mai simplă, caracterizată prin uniformitatea stilului, dar este extrem de rară (linia a 6-a din Sf., coloana din dreapta). Maxim Grek a ales a doua opțiune, mai complexă, dar nu a dezvoltat o ortografie stabilă, stereotipă și de fiecare dată a trebuit să „deseneze” litera pentru prima dată sau din nou și, uneori, a primit eșantioane destul de urâte, care nu semăna deloc cu litera „v” (Tabelul 1, P 15, I 10, 13, A 3, 10, 4, 10, 10, 10, 16, 16). O asemenea varietate de stiluri nu se găsește în niciunul dintre scrierile de mână ale vremii studiate. În rândul orizontal de sus de pe masă. 1 prezintă toate contururile specifice ale versiunii unghiulare a lui „v” din condalia (Tef. 78, fol. 160 vol.) 62, dar niciuna dintre litere nu ar coincide cu cealaltă dacă ar fi suprapuse una peste alta. Toate scrisorile din această serie au fost scrise fără îndoială de o singură mână (au fost luate din aceeași foaie de manuscris, Fig. 6); totuși, dacă ar fi necesar să se demonstreze că aparțin aceleiași mâini, aceasta s-ar dovedi a fi o sarcină dificilă. Același lucru se poate spune pentru fiecare dintre cele patru rânduri orizontale ulterioare. Valoarea mai mare de identificare este coincidența elementelor individuale sau a modelului în ansamblu de litere situate pe aceeași verticală (sau pe acelea adiacente), adică repetarea repetată a caracteristicilor conexe în manuscrise diferite. Primele Coloane verticale conțin litere cu spatele drept sau doar ușor curbat. Spatele curbat (Κι) este foarte rar la scriere de mână; în inscripțiile psalmilor există un singur exemplu (Πι), parțial această trăsătură este repetată în A 1. În proba K 2, la conectarea verticală cu cursa orizontală inferioară, se formează o buclă mică, care are o analogie în I 2 și parțial în I 3 și T 2 63, cf. T 19. Proba I 1 coincide cu T 1 sub forma buclei superioare neînchisă în stânga (cf. de asemenea P 6, 10 -I 6 -T 4, 5, 15, 19), iar I 4 cu T 3 - în partea inferioară neînchisă în dreapta. Mai departe, în coloanele verticale există stiluri care au două trăsături înrudite, repetate în alte litere ale grupului „b”, „c”, „ѣ”, „ъ” (în versiunile unghiulare ale acestor litere): 1) catargul din spate este concav, în general curbat diferit; 2) partea inferioară a literei se extinde aproape simetric, formând forma unei piramide trunchiate sau a unui triunghi. Uneori, iluzia de curbură a catargului este creată de faptul că linia orizontală inferioară din stânga se extinde dincolo de spațiul (câmpul) literei, ca și cum ar trage catargul spre stânga, în timp ce catargul în sine este drept (К 3 –П 5 –И 5 –T 5, 7). În P 5 și T 7, nu numai cea inferioară, ci și cea superioară din stânga iese dincolo de catarg. În cele mai multe cazuri, linia din spate în sine este curbată diferit, care în partea inferioară se abate spre stânga și abia apoi stiloul se întoarce în direcția opusă, formând o contur orizontal inferioară subliniind litera (K 4, 6, 8, 9, 12 –P 7–11, 13, 14, 16 –I 7, 5, 8, 8, 16 – I 7, 5, 8, 8, 8, 8, 8, 8, 8) 8,9,12, 13, 14, 16). Această litere este vizibilă în mod deosebit în manuscrisul Kir-Bel. 120/125 (Fig. 10, al treilea rând din Sf., cuvântul „uman”), unde părțile din stânga și din dreapta ale literei par a fi îndepărtate una de cealaltă. Literele cu un astfel de canal au încă două caracteristici distinctive: 1) într-un număr de eșantioane, spațiul interior al literei, neumplut cu cerneală, are aceeași formă, asemănătoare cu un fel de „secure” (K 6, 8, 9 – P 9, 11 – I 7,8 – A 5, 6 – T 9; cf., de asemenea, K 10, – P 7, parțial); 2). 17–19). Diferența este că, dacă în K și P stilurile sunt scrise mai caligrafic, atunci în I, A, T sunt mai neglijenți. La unele mostre partea superioară este ușor rotunjită (K 9 –P 13,14 –I 9 –A 7, 9, 11 –T 16), în alte cazuri este mai ascuțită (K 11 –P 12 –I 11 –A 8, 10 –T 13, 15, 18 19). Să subliniem formele de potrivire ale stilurilor individuale. P 5 – A 3 – T 6 este unită printr-o disproporție accentuată a dimensiunilor buclelor superioare și inferioare, cea de sus este mult mai mică, parcă aplatizată. Și 7 –A 5 se caracterizează prin rotunjimea părții superioare, forma rupturii din partea dreaptă și stângă, îndoirea spațiului intern al literei și, în general, au un aspect extrem de caracteristic, care servește ca semn expresiv de identificare. Următoarele perechi de litere sunt similare ca design: P 6 –A 4; K 6 – P 9; I 8 –T 9; P 12 –I 9 –T 13; A 8 –T 16, 17; Π 16 – Τ 19; I 12 –T 20; Și 13 –A 12. Versiunea rotunjită a literei (Tabelul 8) se remarcă printr-un contur mai elaborat și mai stabil, caracteristic mai ales pentru scrierea atentă a lui K. În P există atât litere proporționale, atent executate (P 1, 3), cât și litere nepăsătoare, chiar oarecum stângace (P 4). Aceeași trăsătură îl caracterizează pe I, A, T. Individualitatea conturului se manifestă în proporțiile buclelor superioare și inferioare, în forma deschisă a buclei inferioare (K 6, 7 – P 5, 6 – T 6, 7). În scrierile de mână ale lui Selivan și scribului MDA 138 folosite pentru comparație, litera se remarcă, în primul rând, printr-o mai mare stabilitate a stilului, în al doilea rând, printr-o proporție diferită de bucle și amplasarea lor diferită față de linia liniei, în al treilea rând, prin prezența (Fig. 3) a unei alte variante rotunjite care imitează forma minusculă (coloana din stânga, 108 liniile a 1-a, coloana din stânga); Maxim grecul nu are această opțiune nici măcar în K. Litera „ѣ”. Scrisul de mână prezintă trei variante ale literei: 1) o variantă unghiulară semiformă cu un catarg înalt și o parte inferioară unghiulară, în formă de triunghi sau dreptunghi (Tabelul 2); 2) o variantă rotunjită, care se numește convențional minuscul, deoarece este legată genetic nu de grupul chirilic semi-regular, care include versiunea unghiulară a literei, ci mai degrabă de versiunea rotunjită a literei „v”, care se întoarce la minuscul grecesc β (Tabelul 5); 3) o versiune rotunjită cu un catarg scăzut, când bara transversală este situată la nivelul liniei superioare a rândului (Tabelul 6). Ca și în litera „v,” este varianta semi-standard care are caracteristici de identificare izbitoare, în cadrul căreia aproape fiecare literă individuală are o trăsătură specială, a cărei repetare într-un alt manuscris dovedește în mod convingător identitatea scrisului de mână. Cele mai expresive sunt următoarele coincidențe (Tabelul 2). În probele P 2 și I 1, ruptura catargului este aceeași: nu există o singură linie a catargului; partea sa superioară este mai înclinată spre linie și apoi, după o pauză, capătă aspectul unui plumb aproape perpendicular; probabil că întreaga parte inferioară a scrisorii a fost scrisă mai întâi, iar apoi partea superioară a catargului cu bara transversală a fost „atașată” de ea. În probele P 5 – T 6, catargul nu este adus la linia de jos a liniei, rotindu-se brusc spre dreapta și formând o buclă inferioară; catargul în sine este ușor curbat și înclinat, adică catargul și bucla inferioară sunt scrise într-o singură mișcare continuă; Acesta este un tip foarte rar de scrisoare atât în ​​acest scris de mână, cât și în alți caligrafi. Câteva exemple de litere „b” din autografele manuscriselor Trinity și Rumyantsev au o structură similară: catargul nu ajunge la linia de jos a liniei, ci se transformă imediat într-o buclă (Tabelul 2, P 5, T 6; Tabelul 3, T 11; cf. Fig. 20, No. 1, cuvântul „pâine”). Acestea sunt mostrele: În acest din urmă caz ​​(manuscrisul Rumiantsev), nu numai metoda de conectare a catargului la buclă este similară; scribul părea să-și demonstreze obiceiul, evident în diferite manuscrise, de a îndepărta colțul din stânga jos de spațiul principal („marginea”) ocupat de literă; aceeași conductă este aparent caracteristică literei „b” din T 6 (Tabelul 3). În eșantioanele P 6, 7 –A 3 –T 7, toate cele trei elemente care alcătuiesc litera „ѣ” sunt identice: partea inferioară este un triunghi, în T este deschis (similar, adică natura deschisă a tuturor tipurilor de bucle este în general o trăsătură caracteristică a acestei scrieri de mână); bara transversală este curbată decorativ (care în T este însă mai puțin pronunțată), catargul este puternic înclinat spre linie. Se poate presupune că în aceste eșantioane nu a fost scrisă sub forma unei singure linii, dar triunghiul inferior și partea superioară a literei au fost scrise separat, deși aici linia nu are aceeași claritate ca în P 2-I 1. Absența unei singure linii este indicată și de grosimea diferită a cernelii, care, totuși, se pierde în timpul reproducerii, dar este mai evidentă la o fotografie specială. Eșantionul de Te aparține aceluiași grup, deși este legat doar de forma triunghiulară a părții inferioare și bara transversală curbată; natura concavă a catargului aduce această probă mai aproape de P 1. O caracteristică comună a versiunii semi-standard a acestei litere în aproape toate mostrele este aceeași caracteristică a catargului ca și în litera „b”: partea sa inferioară este înclinată, mai mult sau mai puțin brusc spre stânga, formând un fel de unghi. Excepție fac mostrele P 4, I 3, T 5, unde catargul din partea de jos este ușor, abia vizibil concav, ceea ce apropie aceste trei modele. Să fim atenți la același unghi de înclinare a catargului în A 2 și T 4. Forma părții inferioare din P 1, 2 –I 1 –A 1 –T 1–4 este mai apropiată de un dreptunghi; în P 3, 4 –I 2, 3 –A 2 –T 5 tinde să fie rotunjit, iar în P 6, 7 –A 3 –T 7–8 este triunghiular. Cursa dreapta jos este similară în P 3 –I 2. Versiunea rotunjită (Tabelul 5) este comparativ stabilă în toate manuscrisele, cu abateri parțiale minore (în principal panta și forma barei transversale). Catargul din partea superioară (deasupra traversei) este rar drept (K 2 –I 2 –A 1, 2 –T 1, mai des este îndoit, ceea ce este deosebit de remarcat și predomină în K 3–5 –P 1–3 –I 1, 4 –A 5, 6. Bucla inferioară este mai des alungită decât alungită, uneori rotunjită, rotunjită, nealungită. 3 –I 3, forma mai rotunjită K 4 –P 4 –I 4 –A 4 cercuri închise rotunjite: K 6 –P 2, 6 –I 6 –A 6 –T 2, 3). Varianta joasă rotunjită (Tabelul 6) este absentă în K și P și se găsește sporadic în I, A și T. Cea mai apropiată potrivire este între formele I 1 – T 3 . Partea inferioară în A este mai alungită, în T este mai rotunjită; comunitatea literelor între ele și, relația cu variantele rotunjite ale altor litere din acest grup și cu elementele rotunjite ale literelor rămase este că cercul este uneori închis (A 2 -T 2), iar uneori nu (A 1 -T 1). În ceea ce privește relația cantitativă dintre variantele unghiulare și rotunjite (înalte), o trăsătură este izbitoare: absența completă a variantei unghiulare semiformate în K și predominanța sa accentuată în T, unde varianta rotunjită este extrem de rară. Acest fapt poate fi explicat: în kontakia, scribul se străduiește în mod conștient să imite scrierea „greacă” și folosește doar forma minusculă a literei, dându-i un aspect decorativ cu ajutorul unei bare transversale alungite și curbate. Predominanța formelor unghiulare în psaltirea Treimii poate fi explicată prin influența apariției scrierii textului principal - semiforma unghiulară tradițională; Variantele de litere rotunjite sunt absente sau rare aici. Merită amintit încă un fapt, care explică și parțial acest fenomen: accelerarea procesului de scriere nu este neapărat asociată cu rotunjirea stilurilor; litera T se distinge prin nepăsare, lipsă de scriere caligrafică, combinată cu aceasta este preferința scribului pentru formele unghiulare, care sunt absente (pentru această literă) în litera caligrafică atentă K. ν În manuscrisele Joasaf și Academice tabloul este aproximativ același ca în psalmi: predomină variantele rotunjite, dar alături de acestea sunt prezentate și colțuri, deși sunt puține. Predominanța formelor rotunjite ale literei „ѣ” este explicată și în practica scribilor din acest timp, a căror scriere de mână este folosită pentru comparație cu scrierea de mână a lui Maxim Grecul. Selivan (Fig. 2) nu are deloc varianta unghiulara; se folosesc două versiuni rotunjite: cu catarg înalt (bara transversală decorativă este curbată diferit) și cu catarg joasă (rândurile 1, 2 de St.). Scribe MDA 138 (Fig. 14) nu are o variantă unghiulară înaltă, se folosește doar o variantă unghiulară joasă (primul rând al cărții) și două rotunjite: cu catarg înalt și jos (linia 4, 8 din carte). În primul scrib al manuscrisului MDA 42. găsim o variantă unghiulară înaltă, dar rar; predomină varianta joasă rotunjită; al doilea scrib al acestui manuscris nu are deloc varianta unghiulară, se folosesc doar două rotunde. Litera „b”. Este prezentat în două variante - unghiular (Tabelul 3) și rotunjit (Tabelul 7). În corelarea lor, dependența dintre stilul de scriere dactilografiat de scrib și forma preferată a literelor s-a manifestat cel mai clar în comparație cu alte litere. În scrierea caligrafică a condaciei există doar o versiune rotunjită a literei, aceeași caracterizează scrierea psalmilor, în care apar variante unghiulare ale unei alte litere din acest grup, „e”, dar variantele unghiulare ale lui „b” sunt încă absente. În marginalia manuscriselor Joasaph, Academic și Trinity, este folosită doar o versiune unghiulară a scrisorii. Această diferență nu este însă absolută: versiunea unghiulară „b” se găsește o dată în manuscrisul Sophia și anume printre glosele sale marginale (la fol. 67, cuvântul „lot”, vezi Tabelul 3, singura literă din rândul de sus). Varianta rotunjită este folosită o singură dată în manuscrisul Joasaph, dar nu în marginalia, ci într-o corectare făcută direct între rânduri (pe fol. 243 vol., cuvântul „byste”, vezi tabelul 7, singura literă din rândul de jos). Contururi identice în interiorul variantelor unghiulare și în interiorul variantelor rotunjite indică în mod convingător că scrierea în fiecare caz aparținea unei singure mâini. O analogie între opțiunile rotunde și unghiulare poate fi găsită în forma orizontalei superioare, care este uneori distribuită la stânga și la dreapta catargului (Tabelul 3: I 1–3, 5, 7–6, 12 – A 7 –T 1–3, 10; Tabelul 7: Κ 1 – Π 1), și, uneori, urcând doar în sus: I 3 – T 1–3, 10; 6, 1Z –A 1, 4, 8 –T 6, 9, 10 Tabelul 7: K 2, 3 –P 2, 3 I 1). Versiunea unghiulară a literei în ansamblu amintește oarecum de designul literei „c”, aici se pare că lipsește doar cursa din dreapta sus, oblică sau verticală. Asemănarea elementelor existente cu litera „v” (în varianta unghiulară) se regăsește în forma catargului vertical stâng, care este rar drept (I 2, 7 –A 5 –T 2, 3, 7(?), 10(?)) mai des este concavă, în general curbată (I 1, 9, 12 –A 1, 9, 12 –A 1, 92 –T 1, 92 –, 1, 9, 8), conexiunea de caractere a verticalei stângi („înapoi”) cu cursa inferioară: verticala din partea inferioară se abate spre stânga, uneori cursa inferioară este împinsă spre stânga dincolo de spațiul literei, astfel încât în partea stângă jos se formează un unghi, uneori destul de ascuțit (I 1–3, 5, 7–12 – A 2, 4–8 –T 6, 8 –T 1, 8). Pe tabelul 3 din coloanele verticale inițiale există mostre în care partea inferioară (bucla) are formă dreptunghiulară, dobândind treptat tendința de a fi rotunjită. Formele buclelor din următoarele grupe sunt identice: H 1 –A 1 –T 1; Și 2 –A 2 –T 2; Și 3 –A 3, 4; Și 5, 6 –A 4 –T 6, 7. Forma deschisă a buclei, ruptura din „spate” și colțul din stânga jos al literei, mai mult sau mai puțin ascuțit, creează următorul grup identic: Și 7–9 –Α 5, 6 –T 8. Spațiul interior care nu este umplut cu cerneală în aceste litere are forma unui fel de „secure”, marcat pentru unele mostre de litere „v” (Tabelul I, 1 – 1 – 9: K, 1 – 1 – 1). – A 5, 6 – T 9). Literele cu o buclă sub formă de triunghi sau aproape de acesta sunt identice (I 10, 11 -A 7, 8 -T 9). În probele I 12 – T 10 bucla are forma unui semicerc. Conducta rara T 11 a fost discutată mai sus, la analiza literei „ѣ”. Forma buclei din I 13 –A 9 este identică. În varianta rotunjită, formele orizontalei superioare sunt identice, decorativ curbate (Κ 1 -P 1) sau ridicate în sus (P 2, 3 -I 1); bucla, ca în versiunile rotunjite ale altor litere, este uneori deschisă (K 3 – P 3). La scrierea de mână a altor cărturari se folosesc ambele variante, dar pentru fiecare scrib litera are un aspect uniform: pentru Selivan, vezi fig. 2, linia 1 St.; scribul MDA are 138 cm. Fig. 14, a 4-a, a 7-a rânduri din St. Litera „ъ”. Are aceleași trei opțiuni ca și litera „ѣ”, unghiulară (Tabelul 4) și două rotunjite, înalte și joase, atunci când orizontala superioară este situată la nivelul liniei superioare a liniei (Tabelul 9). Diferența față de litera „ѣ” este că numărul de exemple ale literei variantei joase este în creștere, ceea ce se explică prin influența tradiției scrisului semi-statutar rus în general, unde varianta joasă „ъ” este mai frecventă decât varianta joasă „ѣ”. Relația dintre variantele unghiulare și rotunjite are aceeași trăsătură ca și în litera „b”: varianta unghiulară este absentă în literele K și P și este folosită numai în I, A, T (pentru litera „ѣ” varianta unghiulară a lipsit doar în K). Dar versiunea rotunjită, spre deosebire de versiunea similară „b”, este folosită nu numai în K și P, ci și în I și A; in ceea ce priveste T, desi aici se foloseste varianta rotunjita, este rar folosit si doar cu catarg joasa; Să ne amintim că în T versiunea rotunjită a lui „ѣ” este de asemenea rară. În general, litera „ъ” este reprezentată prin mai multe variante unghiulare decât „ѣ”. În coloanele verticale inițiale ale tabelului. 4 prezintă mostre în care partea inferioară a literei are o formă mai dreptunghiulară (I 1, 2 –A 1, 2 –T 1–3), apoi tinde să fie rotunjită (I 3, 4 –A 3, 4 –T 4, 5); Majoritatea mostrelor au o parte inferioară triunghiulară (comparați cu mostre similare cu litera „b”). Pentru a fundamenta identitatea, sunt de remarcat următoarele coincidențe: I 1 – T 1, 2 (aici atât forma părții inferioare, cât și unghiul de legătură a orizontalei superioare cu catargul sunt similare); Și 3 –A 1, 2 (forma de buclă de jos); Și 4 –A 3 –T 6, unde formele părții superioare a literei (orizontale și bare transversale) coincid. În literele în care bucla inferioară are o formă triunghiulară, ar trebui să acordați atenție coincidenței arcului superior (cf. I 6 –A 4 –T 7; I 7 –A 5, 6; I 9 –A 7 –T 10). Versiunea unghiulară a literei are aceeași trăsătură ca și pentru litera „ѣ”, dar aici este exprimată mai clar: absența unei singure linii a catargului, ruperea acesteia, deoarece partea inferioară a literei este scrisă separat de cea superioară, partea superioară este, parcă, atașată acesteia; „joncțiunea” este vizibilă în special în I 4, 8, 9 – A 3, 5–8 T 6, 9, 10. În varianta rotundă (Tabelul 9) cf. K 1, 2 –P 1, 2 –A 1 unde orizontala superioară este legată de catarg la un unghi ascuțit; în K 3 – P 3 – I 2 – A 2 această legătură are forma unui arc, scrisă într-un singur pas. Pentru a fundamenta identitatea, probele cu o buclă inferioară deschisă sunt importante, astfel încât litera în ansamblu să arate ca un număr modern neterminat 8 (vezi P 4 -I 3 -A 3). Deci, literele „в”, „ѣ”, „b”, „ъ”, în special în versiunile unghiulare, au caracteristici de identificare, a căror totalitate caracterizează doar această scriere de mână. Literele unui model complex, disponibile numai în alfabetul chirilic, sunt evidențiate în tabele separate - „zh”, „d” (adică versiunea semi-standard, care nu se întoarce la grecescul δ), precum și litera „a”, deoarece aceste litere, ca și grupul menționat mai sus, se disting printr-o varietate de stiluri într-un singur manuscris, care servește ca caracteristică de identificare manuală. Litera „a”. Disponibil în două versiuni: cu spatele drept (apropiat de cea tradițională semiformă) și cu spatele curbat decorativ; Maxim grecul nicăieri, chiar și în kontakia cu imitația lor a minusculei grecești, folosește forme care copiază grecescul a, spre deosebire de, de exemplu; din Selivan (Fig. 2, linia 1 St.). Ambele opțiuni grafice sunt situate în același tabel (Tabelul 10), deoarece stilurile individuale ale fiecărei litere dintr-o opțiune, deși se disting printr-o varietate de forme, nu sunt la fel de abundente ca pentru literele discutate mai sus. Varianta semistatutară este prezentată în primele două coloane verticale; Un spate drept de formă regulată este relativ rar în toate manuscrisele; mai des este curbat sau curbat, ca în desenele celei de-a doua coloane verticale. Forma „capului” este, de asemenea, diversă, chiar și în cadrul aceluiași manuscris. În ultimele trei rânduri verticale există o variantă cu spatele curbat decorativ; Aici ar trebui să acordați atenție celui de-al patrulea rând vertical, unde capul din partea de sus nu este închis, iar litera în ansamblu seamănă cu litera „c”. În al treilea rând vertical există o opțiune de tranziție - spatele, deși drept, coboară sub nivelul liniei (ca și în opțiunea decorativă). În kontakia predomină opțiunile decorative, în psalmi - semi-obișnuiți cu cap și spate destul de atent scrise; în manuscrisele Joasaph, Academic și Trinity numărul de opțiuni decorative scade în comparație cu P. Litera „zh”. În primele trei rânduri verticale ale tabelului (Tabelul 11) sunt scrise cu atenție, litere destul de simetrice, verticala de mijloc merge exact în centrul literei. Pentru a fundamenta identitatea, următoarele grupuri de coincidențe sunt de o importanță deosebită. În probele K 1, 3 –P 12 –A 1, 2, partea dreaptă a literei are forma unui triunghi închis. În probele K 2 –I 2 același triunghi nu este închis. În continuare, notăm P 3 –I 3 –A 3 –Τι, unde verticala mijlocie și oblicul, mergând de la stânga la dreapta în sus, sunt coborâte sub linia liniei și conferă literei un aspect decorativ. Ultimele două rânduri verticale prezintă modele asimetrice de litere, designul lor este foarte distorsionat și chiar urât (A 4, T 3): Litera „d”. Caracteristica de identificare este însăși multiplicitatea varietăților de litere nu numai în manuscrise diferite, ci chiar și în cadrul aceluiași manuscris. Priviți doar Fig. 7, 8 (psalmi), unde cuvântul „David” este repetat în mod repetat pentru a vă asigura că aproape de fiecare dată scrisoarea este scrisă diferit și aproape că nu există astfel de mostre care ar putea fi strict suprapuse una peste alta. Cu toate acestea, pot fi identificate două semne stabile (Tabelul 12). Partea superioară („acoperiș”) a literei are un fir de plumb la dreapta, adesea neatingând orizontală; uneori este o cursă ușoară dreaptă sau ușor curbată (K 1–3 –P 1,2 –I 1, 2 –T 1, 2, 5), uneori mai decorativ (K 4 –A 4 –T 4–11). Partea inferioară a literei („picioare”) este puternic asimetrică, teșită spre stânga, picioarele sunt teșite în jos în unghiuri diferite (dreapta mai ascuțită, stânga mai tocită, ceea ce creează teșirea stângă). Piciorul drept este mai scurt decât cel stâng și ușor curbat. La începutul tabelului (vertical) există mostre în care teșirea nu este atât de pronunțată și se mai observă o oarecare simetrie în dispunerea picioarelor (K 1 – P 1 – I 1, 2 – A 1, 2 – T 1–3; cf. și P 8 – A 10 – T 11). Mai departe în mostre, piciorul drept este brusc deviat spre stânga, este mai scurt decât stânga, acest lucru este vizibil mai ales în I 3 – A 5 – T 5. În timp ce această caracteristică este păstrată, piciorul drept este îndoit în partea de jos (K 5–7 –P 5, 6 –I 4 –A 6, 7 –T 6, 7). Piciorul stâng poate fi, de asemenea, ușor îndoit în partea de jos (K 3 – P 2, 6–9 – A 8, 11 – T 6–8, 12). Partea inferioară a literei este îngustată, alungită și totuși teșită spre stânga (I 5 –A 7–9 –T 8–10). În fine, o altă trăsătură a unor litere este că partea superioară („acoperiș”) este situată asimetric față de cea inferioară, pare a fi deplasată spre stânga, ceea ce este caracteristic mai ales lui P, dar se găsește și în alte manuscrise (K 8, 9 – P 6, 7, 9 – T 12). Să fim atenți la asemănarea lui I 2 –A 2; K 3 – P 3; K 5 –P 5 –I 4; P 6 –T 7; K 7 –A 7; în I 5 și T 9, piciorul drept este la fel de concav, ceea ce este rar la această scriere de mână. Alte litere ale alfabetului nu au o asemenea varietate de stiluri precum cele discutate mai sus (Tabelul 13). Litera „g” are o linie orizontală care se extinde dincolo de spațiul literei din stânga și se termină în dreapta cu o contur oblică, uneori destul de lungă, astfel încât litera capătă o asemănare cu litera „p”, ca și cum piciorul drept i-ar fi scurtat. Litera „e” are o buclă superioară mai mare decât cea inferioară și este ușor înclinată înapoi. Litera „s” este rar folosită. Litera „z” în K și P este reprezentată doar printr-o variantă în formă de șapte (în K capul este închis, în P nu), iar în I și A - doar printr-o variantă în formă de trei (forma îndoirii buclei inferioare este caracteristică); totuși, acest lucru nu contrazice afirmația despre identitatea scrisului de mână, deoarece în T coexistă ambele opțiuni. În manuscrisul Rumyantsev, ambele opțiuni sunt disponibile în același luciu (Fig. 20, nr. 2). Litera octală „i” are forma obișnuită, dar în unele exemple (care se găsesc în toate manuscrisele) linia oblică este legată de verticala dreaptă printr-o linie mai netedă, iar litera seamănă cu „p” modernă minusculă. Punctele din zecimala „și” sunt uneori situate simetric deasupra verticalei, uneori mutate asimetric la dreapta. La litera „k” părțile din dreapta și din stânga nu se ating între ele (excepțiile sunt foarte rare, vezi I, A), linia dreaptă are o formă mai rotunjită sau mai unghiulară. În litera „ᴧ” în mostrele de sus există o versiune simetrică (partea dreaptă și stânga încep în același punct), iar în cele inferioare există o variantă cu partea dreaptă extinsă în sus. Litera „m” constă, parcă, din două litere „ᴧ” conectate și uneori are o formă scrisă cu atenție și uneori mai curbată. Litera „n” are o formă tradițională, verticala din stânga este uneori convexă și curbată în partea de jos. În variantele rare (I, T), bara transversală nu este oblică, ci paralelă cu linia. Litera „o” are forma unui cerc, adesea alungită; cercul nu este adesea închis, ca în variantele rotunjite „a”, „b”, „e”, „b”. În litera „p” picioarele sunt mai rar drepte, mai des curbate și adesea repetă forma picioarelor literei „d”. Litera „p” are o verticală dreaptă sau curbată netedă și seamănă cu semnul unei note muzicale. . Litera „c” vine în două variante – dimensiune obișnuită (forma mai curbată sau doar ușor curbată) și dimensiune mare, litera se extinde deasupra și sub linie. Litera „t” are aceeași formă ca „p”, cu o altă verticală adăugată. O altă opțiune este înaltă - un catarg și bară transversală. A treia variantă - sub forma unei bucle simple - a fost găsită o singură dată în manuscrisul A (Fig. 15, nr. 7). Această opțiune este de mare valoare pentru identificare, deoarece apare (de asemenea, o singură dată) în manuscrisul Bolshakovskaya (Fig. 17, nr. 21). Litera „u” din K și P este reprezentată doar de forma „ꙋ”, iar în I, A, T atât de forma „ꙋ” cât și de „ou”. Literele „f”, „ѱ”, „ө”, „ѵ” sunt rare. Litera „x” este prezentată atât într-o formă mai simplă (oblicul stâng este alungit), cât și într-o formă curbată decorativ (P, A, parțial I). Litera „ω” are atât o punte mai lungă, cât și una mai scurtă. Să notăm stilurile (I, T) în care săritorul lipsește; partea inferioară are aspectul unui arc ușor curbat în centru. Literele „c”, „ch”, „sh”, „sch”, „y”, „b”, „yu”, „ꙗ”, „ѧ”, „ѫ” sunt reprezentate prin stiluri identice uniforme. Literele extinse din diferite manuscrise au forme identice identice. Pe tabelul 15 conține mostre de trei litere („m”, „z”, „x”), deoarece acestea au cel mai caracteristic aspect și desenele lor diferă de literele corespunzătoare din „control” și în alte scrieri de mână cunoscute nouă din timpul studiat. O caracteristică importantă de identificare este formele foarte asemănătoare ale grupurilor de aceleași litere în manuscrise diferite (Tabelul 14; „st”, „ot”, „ma”, „pl”, „la”, „sha”, „shi”), aceleași moduri de aranjare reciprocă a literelor și de conectare a punctelor lor extreme (ibid.: „ste” - „oti”; „ot”; „x” „ya”; „z”; "tr") Este foarte caracteristică ligatura „zri”, apărând de patru ori în manuscrise cu autografe: GBL, Egor. 920, l. 37 vol., 38 (primele două dintre mostrele de mai jos); MDA 138, l. 129 rev. (al treilea eșantion); Fondul MDA. 42, l. 367 (al patrulea eșantion): Trăsăturile caracteristice și trăsăturile de identificare ale scrisului de mână a lui Maxim Grecul au fost stabilite pe baza unei analize a scrisului de mână în patru manuscrise. Aceste trăsături sunt ușor de identificat atunci când ne referim la alte manuscrise cu autografe ale lui Maxim Grecul (vezi Fig. 17, 20 - mostre de autografe în Bolshak. 285 și Rumyants. 264). În fiecare dintre manuscrisele rămase, unde există semnificativ mai puține autografe, există un număr mai mare sau mai mic de caracteristici individuale identificate în timpul analizei manuscriselor cu material mai extins. Observațiile de mai sus dau motive pentru a concluziona că Maxim Grecul a editat personal patru colecții ale lucrărilor sale și șase manuscrise cu traduceri, ambele făcute de el însuși și cele existente într-o tradiție anterioară. Maxim Grek se dovedește astfel a fi unul dintre primii scriitori ruși ale căror lucrări sunt reprezentate de texte editate de mâna autorului. § 2. Opere: clasificare, datare, gen, atribuire Identificarea autografelor în colecțiile de lucrări și traduceri ale lui Maxim Grecul este de o importanță capitală pentru studiul operei acestui autor. În acest sens, trebuie remarcate o serie de aspecte. 1) Colecțiile de eseuri editate de autor pot deveni o bază de încredere pentru publicarea lucrărilor sale. 2) Noi perspective se deschid în studiul activității de traducere a lui Maxim Grecul, care este cea mai importantă parte a practicii filologice a secolului al XVI-lea. și – mai larg – cultura rusă din acea vreme. Astfel, studiul doar a unei mici părți din glosele sale scrise de mână în marginile psaltirilor slavi și grecești în comparație cu alte monumente a permis să se facă observații despre reflectarea procesului de formare a normelor de limbaj literar în practica traducerii din secolul al XVI-lea 64 . Glosele complete, precum și activitatea de traducere a lui Maxim grecul în ansamblu, îl așteaptă încă pe cercetător. 3) Prezența editărilor de drepturi de autor în colecțiile de eseuri indică faptul că acestea au fost create în timpul vieții lui Maxim; Anterior, acest lucru se putea afirma doar cu privire la colecția Ioasaf, care are evidență de apartenență a Mitropolitului Ioasaf (decedat în 1555); filigranul celorlalte colecţii nu permitea o datare atât de îngustă. 4) O comparație a conținutului și structurii interne a celor trei colecții de viață ale lui Joasaphovsky, Khludovsky și Rumyantsevsky a condus la concluzia că în primele două autorul nu doar a editat, ci și a selectat și grupat texte. Maxim grecul însuși a compilat și editat colecții „selectate” ale operelor sale, ținându-se seama de forma și compoziția în care vor apărea în fața cititorilor - contemporanii săi și generațiile ulterioare. Sa dovedit a fi posibil să se stabilească clasificarea autorului a operelor, să se identifice principiile și temeiurile pe care a fost implementată și să se studieze viziunea autorului asupra lumii în cadrul sistemului logic ales de el. Astfel, a fost identificată o sursă aproape nouă pentru studiul gândirii și culturii sociale ruse de la mijlocul secolului al XVI-lea, vremea „începutului regatului”, a guvernului compromisului - nu doar lucrări individuale ale lui Maximus Grecul, scrise în acest moment, ci colecții special create, seturi de lucrări, care găsește o analogie în grandioasele întreprinderi literare ale mitropolitului Macarius. 5) Lucrările colectate întocmite de autor constituie firul conducător al clasificării numeroaselor colecții ale operelor sale din secolele XVI-XVIII, pentru studiul moștenirii scrise de mână; S-a dovedit că originile evoluției corpusului lucrărilor sale sunt tocmai două colecții pe viață, care au devenit baza pentru aproape toate colecțiile ulterioare. Clasificarea colecțiilor de eseuri. Moștenirea scrisă de mână a lui Maxim Grecul este enormă. Multă muncă de identificare a acesteia a fost întreprinsă la sfârșitul secolului trecut de către S.A. Belokurov în legătură cu studiul surselor care raportau despre bogata bibliotecă a regilor Moscovei în secolul al XVI-lea; una dintre aceste surse a fost Poveștile lui Maxim Grecul, iar pentru a evalua validitatea mărturiei lor S.A. Belokurov a atras atât toate manuscrisele cunoscute la acea vreme care conțin una sau alta ediție a Legendei (printre ele un număr semnificativ se numărau manuscrise constând numai din lucrările lui Maxim Grecul), cât și acele colecții scrise de mână de lucrări și traduceri ale lui Maxim nu conțineau Legendele 65. Semnificația acestei lucrări a depășit cu mult scopurile stabilite de autor. S.A. Belokurov a oferit informații despre 243 de colecții scrise de mână care conțin lucrările originale ale lui Maxim Grecul, traducerile sale, precum și Povești și știri despre el. Caracteristicile manuscriselor sunt scurte (doar în unele cazuri mai detaliate), clasificarea colecțiilor se bazează doar pe depozite. Această listă a stat la baza studierii moștenirii manuscrise extinse și complexe a lui Maxim Grecul în evoluția sa. Din cele 243 de colecții scrise de mână, aproximativ 80 constau în întregime din lucrările lui Maxim Grecul; Unele dintre ele nu au putut fi găsite, dar în timpul procesului de căutare au fost implicate circa 20 de colecții necunoscute S.A. Belokurov. Majoritatea manuscriselor din lista lui S.A. Belokurov, precum și o serie de altele noi, au fost folosite în lucrarea sa de către A.I. Ivanov 66. O bibliografie detaliată, dată separat pentru fiecare text, include informații despre cele mai importante manuscrise care conțin o anumită lucrare sau traducere. Cu toate acestea, datarea manuscriselor și informațiile despre acestea într-un număr de cazuri sunt inexacte și se bazează doar pe descrieri tipărite; lipsesc cercetările și caracteristicile majorității manuscriselor menționate; Pentru unele lucrări și traduceri, cele mai vechi manuscrise care le conțin nu sunt indicate. Sarcina de a studia moștenirea scrisă de mână a lui Maxim Grecul rămâne așadar relevantă. La cunoașterea inițială cu colecțiile lucrărilor acestui autor, cineva este frapat de diversitatea și aparenta instabilitate a compoziției, care a fost deja remarcată de compilatori și copiști la sfârșitul secolului al XVII-lea – începutul secolului al XVIII-lea: „cărțile sale au o mare diferență și diferență între ele: unele sunt cele mai importante, iar altele sunt mai mici, dar nu diferite și neobișnuite într-o singură ordine”. Compoziția colecțiilor este extrem de diversă: de la 25 de capitole la 151 de capitole, ordinea capitolelor este și ea diferită. În același timp, atrage atenția și asemănarea unor colecții - coincidență completă sau, mai des, parțială a compoziției și secvenței capitolelor, trăsături comune inerente unui număr de colecții și care diferențiază această serie de alte colecții (de exemplu, mesajul că Maxim grecul a început să-și alcătuiască „cartea” în 1532 este citit în colecțiile compoziției generale). Această asemănare creează posibilitatea clasificării colecțiilor de eseuri pe o bază textuală, adică pe baza compoziției (numărul și ordinea de aranjare) a textelor incluse în colecție, făcând posibilă identificarea colecțiilor de eseuri întocmite în secolele XVI, XVII și XVIII. Câteva cuvinte despre diferența dintre conceptele de „opere adunate” și „opere colectate” ale lui Maxim Grecul. O colecție este o carte separată scrisă de mână. O colecție este o colecție de colecții de un anumit tip și compoziția lor. Când vorbim, de exemplu, despre colecția Joasaph (GBL, MDA 42; vezi Anexa I, nr. 1), ne referim la un manuscris specific cu toate trăsăturile sale inerente. Colecția Joasaph este, în primul rând, întregul ansamblu de colecții care au repetat colecția Joasaph, coincizând cu aceasta în compoziție, în numărul de lucrări incluse aici și în ordinea amenajării lor (vezi. Anexa I, nr. 2–9 – colecțiile constau din aceleași 47 de capitole ca și ale lui Joasaph, aranjate în aceeași succesiune); în al doilea rând, conceptul de „colecție” sau „tip” este folosit și, indiferent de manuscrisul specific, pentru a desemna compoziția și succesiunea textelor cuprinse în Joasaph și alte culegeri. În acest sens, se abordează conceptul modern de „colecție de lucrări alese” a unui anumit autor. Într-adevăr, la crearea, de exemplu, a colecției Joasaph, din întregul set de lucrări au fost selectate doar 47 de lucrări. Dacă, la crearea colecțiilor care coincid cu cele ale lui Joasaph, a avut loc doar o rescrie mecanică a textelor adunate anterior, atunci la regruparea textelor, inclusiv lucrări noi și traduceri extrase din alte surse, s-a efectuat o muncă editorială și de compilare mai mult sau mai puțin complexă, asociată cu înțelegerea conținutului, comparând: compoziția diferitelor manuscrise, cu căutarea de noi texte; ca urmare, un nou set de lucrări ale lui Maxim Grecul a devenit disponibil unui anumit cerc de cititori, apărând într-o grupare diferită de rasele binecunoscute, incluzând, de regulă, lucrări și traduceri noi și, dimpotrivă, omițând altele. Cred că avem dreptul să numim aceste mari complexe „lucrări colectate”. În cadrul colecției se disting tipuri și soiuri, care pot fi explicate și prin exemplul colecției Joasaph. Pe lângă cele nouă manuscrise ale compoziției totale (47 de capitole, tipul principal de acest tip), mai există două manuscrise de aceeași compoziție, dar cu excepția că le lipsesc primele 12 capitole ale acestei colecții; primul lor capitol este capitolul 45 de acest tip, iar capitolele 2–34 corespund capitolelor 13–47 (vezi Anexa I, nr. 10–11). De asemenea, atribuim aceste manuscrise colecției Joasaph, dar le distingem într-o formă specială (scurtă), spre deosebire de tipul principal reprezentat de cele nouă colecții mai sus menționate. Astfel, prezența caracteristicilor individuale în orice manuscris sau grup de manuscrise, cu asemănarea nucleului principal, servește drept bază pentru distingerea acestui manuscris sau grupul lor într-un tip special și, în cadrul acestuia, din nou, este posibilă prezența soiurilor. Numeroase specii și soiuri sunt deosebit de caracteristice colecției Hludov (vezi Anexa II). Încă o notă despre clasificarea textuală. Procedăm în primul rând de la alcătuirea textelor incluse în colecție. În ceea ce privește compararea textului fiecărei lucrări din colecție cu text similar din alte colecții ale acestei colecții și din alte colecții, această sarcină nu poate fi îndeplinită în totalitate (adică pentru toate lucrările) decât prin eforturile multor cercetători. Cel mai recomandabil este să o rezolvați în procesul de pregătire pentru publicarea întregului corpus de lucrări de către Maxim Grecul sau atunci când studiați lucrările individuale și grupurile lor de către unul sau altul cercetător. Totuși, compararea autorului a textelor pe baza tuturor sau a mai multor colecții arată că fiecare colecție conține în toate colecțiile de un anumit tip și varietate același fragment de text, iar colecții diferite (tipuri, varietăți) conțin ediții diferite, remarcate prin discrepanțe mai mult sau mai puțin semnificative, în majoritatea cazurilor nefiind totuși motive pentru identificarea edițiilor speciale. Clasificarea, realizată ținând cont de compoziția tuturor textelor cuprinse în colecție, este confirmată de analiza unor texte. Puteți consulta rezultatele studiului realizat de L.S. Kovtun, care a efectuat o analiză textuală a uneia dintre lucrările cuprinse în diverse lucrări colectate ale lui Maxim Grecul, și anume dicționarul său - „Interpretarea numelor în ordine alfabetică” 68. Textul primei ediții a „Interpretarea numelor după alfabet” a rămas în afara lucrărilor colectate ale lui Maxim Grecul; este reprezentată de colecții cu conținut mixt, dintre care cele mai vechi datează de la sfârșitul secolului al XVI-lea. După cum sa dovedit, a doua ediție a monumentului a fost păstrată ca parte a colecției Khludov. În funcție de natura discrepanțelor, listele Dicționarului acestei ediții sunt împărțite în două grupuri - Nikiforov-Burtsevskaya și Dobrokhotovskaya. În clasificarea noastră, grupul de liste Dobrokhotov este, de asemenea, separat de colecțiile tipurilor Nikiforov și Burtsevsky, formând o varietate a acestora din urmă. A treia ediție lungă a „Interpretarea numelor după alfabet”, care include deja materiale de la lexicografii de mai târziu, se află în lucrările colectate, constând din 151 de capitole (vezi Anexa VIII). Astfel, împărțirea listelor pe baza rezultatelor analizei unei lucrări a coincis cu clasificarea noastră pe baza compoziției colecțiilor. O comparație textuală a „Mărturisirii de credință” bazată pe listele a trei colecții – a lui Ioasaf, a lui Hludov și a colecției de 151 de capitole 69 – conduce la concluzii similare. Un studiu al tradiției scrise de mână a „Cuvinte consultative despre corectarea cărților rusești”, care conține o indicație a numărului de ani în care autorul a fost în poziția unei persoane condamnate, arată că acest număr, care variază în diferite liste, nu se modifică la întâmplare, ci în funcție de tipul de colecție; în colecțiile aparținând aceleiași colecții, se indică același număr de ani - 15, 17, 18, 19, 20 (vezi Capitolul III, § 1). Aceasta confirmă validitatea bazei alese de noi pentru clasificare. Studiul a relevat că cele 100 de colecții de manuscrise reprezintă mai mult de 10 colecții de lucrări realizate în secolele XVI-XVIII. Până în secolul al XVI-lea includ șase întâlniri. Colecția Joasaph (sfârșitul anilor '40 - prima jumătate a anilor '50 a secolului al XVI-lea) cuprinde 47 de lucrări ale lui Maxim Grecul și un mic adaos, constând în principal din texte traduse (vezi Anexa I și I-a). Colecția Hludov în forma sa principală (din aceeași perioadă) cuprinde 73 de capitole, care include 47 de capitole din Ioasaph (ordinea de aranjare coincide mai întâi, apoi este ruptă, lipsește partea suplimentară), precum și 26 de lucrări noi. Colecția este formată din două părți: capitolele 1–25 și 26–73 (a se vedea capitolul III, § 2, precum și apendicele II și II-a). Aceste colecții sunt reprezentate de un număr semnificativ de colecții și, de asemenea, stau la baza unui număr de colecții ulterioare, mai complete. A treia colecție timpurie este tot de la mijlocul secolului al XVI-lea. – Rumyantsevskoe (a se vedea apendicele III și III-a). Este unică, în primul rând, pentru că este reprezentată de o singură listă (GBL, Rumyants. 264), compoziţia sa nefiind repetată de nicio colecţie scrisă de mână; în al doilea rând, pentru că există aici o serie de texte care nu sunt cunoscute din alte liste. Următoarea etapă în dezvoltarea moștenirii literare a lui Maxim Grecul, care datează de la sfârșitul secolului al XVI-lea, este aparent asociată cu înființarea patriarhiei în Rusia 70 . Interesul pentru Maxim Grecul a fost cauzat sau, în orice caz, intensificat de faptul că în scrierile sale el a ridicat întrebări legate de autocefalia Bisericii Ruse (despre instalarea mitropoliților) și de faptul că patriarhii ecumenici din Constantinopol și Alexandria au luat parte la soarta lui Maxim Grecul și de faptul că, prin scrierile sale, el a contribuit la răspândirea ideilor Greciei sau Churodoxului în Rusia. părinți, care au căpătat o semnificație importantă în legătură cu înființarea Patriarhiei Moscovei. Colecția de dinainte de 1587 (vezi Anexa IV) nu include încă lucrări noi în comparație cu cele ale lui Ioasaf și Hludov, cu toate acestea, selecția textelor (57 de capitole din 73), precum și aranjarea și gruparea lor, prezintă interes aici. Colecții la sfârșitul secolului al XVI-lea. pe baza combinației tipului Joasaph și a doua parte a lui Hludovsky, din care se poate concluziona că prima parte a colecției Hludovsky (capitolele 1–25) a fost o sursă destul de rară și nu a fost utilizată pe scară largă în tradiția manuscriselor; în prezent este cunoscut şi numai într-o singură listă (vezi Anexa II, nr. 1). La aceste colecții sunt adăugate și noi texte. Colecție legată de activitățile Arhiepiscopului Vologdei Iona Dumin la sfârșitul secolului al XVI-lea. 71 (vezi Anexa V/Ι), constă din 82 de capitole și se bazează pe o combinație a tipului Joasaph și a doua parte a lui Hludovsky; Mai întâi, sunt plasate toate cele 47 de capitole ale lui Ioasaf, iar apoi capitolele celei de-a doua părți a colecției Hludov, cu excepția celor care au fost deja rescrise printre primele 47. Aici sunt plasate și texte noi: la joncțiunea celor două părți ale carta patriarhilor Dionisie și Ioachim din 12545 și Greacă din 12545. merită mai ales atenție în legătură cu înființarea patriarhiei și sosirea lui Ieremia al II-lea), iar la sfârșit - „Povestea manuscrisului păcătos” și mesajele polemice ale lui Maxim grecul „către Fiodor Karpov și Nikolai Nemchin de conținut anti-latin și anti-astrologic. Aceste texte, totuși, nu sunt incluse în colecția de manuscrise pentru prima oară a manuscrisului păcatului: patriarhii sunt cunoscuți din colecția Rumyantsev, iar mesajele către Fiodor Karpov și Nikolai Nemchin sunt cunoscute din colecții mixte din al doilea trimestru și mijlocul secolului al XVI-lea (vezi cap. II, § 2-a); ceea ce este nou este că acum aceste texte fac parte ferm din tradiția manuscriselor și sunt copiate împreună cu alte lucrări ale acestui autor (colecția Rumyantsev, așa cum sa menționat deja, a fost păstrată într-un singur exemplar). Colecția Solovetsky de la sfârșitul secolului al XVI-lea. (vezi Anexa V/2) se bazează pe aceleași surse principale ca și colecția lui Jonah Dumin, dar sunt grupate diferit: capitolele 1–25 de tip Ioasaph sunt plasate la început, iar apoi întreaga a doua parte a tipului Khludov. O nouă etapă în dezvoltarea moștenirii literare și jurnalistice a lui Maxim Grecul a început în secolul al XVII-lea. În Mănăstirea Treime-Serghie a fost alcătuită o colecție de lucrări ale lui Maxim Grecul, care cuprindea un număr mare de texte noi; Un rol semnificativ în această întreprindere aparține aparent arhimandritului Trinity Dionysius Zobninovsky (vezi Anexa VII). Interesul pentru opera lui Maxim Grecul a fost cauzat probabil de creșterea conștientizării de sine națională, de ascensiunea națională generală în legătură cu evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea, precum și de munca de corectare a cărților care a fost întreprinsă în acel moment în Mănăstirea Trinității și a precedat reformele lui Nikon. Corecția cărților a ocupat, de asemenea, un loc important în opera lui Maxim Grecul. A fost important să se țină cont de rezultatele practicii sale, precum și de pozițiile teoretice care au fost exprimate de el la un moment dat. În secolele XVII–XVIII. noi lucrări colectate sunt în curs de compilare (vezi Anexele VIII–X). Clasificarea colecțiilor de eseuri a făcut posibilă adoptarea unei noi abordări a clasificării eseurilor în sine. E.E. Golubinsky a propus două clasificări - tematice și cronologice (în funcție de perioadele vieții: la Moscova; la Tver; la Treime) 73. A doua clasificare are o valoare deosebită, deoarece ne permite să luăm în considerare etapele succesive ale lucrării lui Maxim grecul și să studiem fiecare dintre aceste etape în ansamblu. Totuși, atribuirea unei anumite lucrări la o anumită perioadă nu a fost întotdeauna justificată. A.I. Ivanov l-a urmat pe E.E. Golubinsky pe calea clasificării tematice. Evidențiind practic aceleași rubrici de clasificare, A.I. Ivanov reduce (față de E.E. Golubinsky) numărul de secțiuni: 1) lucrări traduse; 2) lucrări de gramatică și lexicografie; 3) lucrări dogmatice și polemice; 4) lucrări îndreptate împotriva astrologiei, apocrifelor și a diverselor superstiții; 5) eseuri moralizatoare; 6) eseuri cu caracter jurnalistic; 7) eseuri cu conținut autobiografic; 8) articole interpretative și legende cu privire la diverse probleme perplexe de natură teologică, bisericească, rituală și cotidiană; 9) lucrări istorice bisericești; 10)varia 74. Clasificarea devine mai strictă decât cea a lui E.E. Golubinsky, personaj, dar aceleași lucrări, cu mai multe fațete în conținut, pot fi clasificate simultan sub diferite rubrici. Deosebit de controversate sunt secțiunile a 5-a, a 6-a, a 7-a, care este cauzată în primul rând de lipsa de claritate a conceptului de „jurnalism” 75. Multe lucrări din secțiunile a 3-a și a 4-a pot fi clasificate ca jurnalistice, în special, mesajele către diverse persoane cauzate de propaganda catolică a lui Nikolai Bulev, precum și cele (secțiunea a 4-a) directă împotriva; Nikolai Nemchin a legat cu pricepere predicarea unificării bisericilor și diseminarea lucrărilor astrologice cu chestiunea motivelor victoriilor armelor turcești, adică problemele luptei diplomatice și de politică externă, care au devenit subiectul jurnalismului. Unele eseuri din secțiunea „jurnalistică” pot ocupa un loc printre cele „morale”; Acest lucru se aplică în primul rând tratatelor „ne-achizitive” îndelungate (nr. 231–233), deoarece aici sistemul de idei etice ale lui Maxim Grecul în legătură cu monahismul, normele eticii monahale, sunt expuse cel mai pe deplin, iar „problema proprietăților monahale și bisericești” este considerată de el din perspectivă morală. Multe lucrări antiastrologice, care interpretează relația dintre liberul arbitru și providența divină, sunt și ele de natură etică (nr. 158, 165 etc.). „Capitolele sunt instructive pentru cei care conduc la credincioși”, scris pentru Ivan al IV-lea (secțiunea a VI-a, nr. 216), are caracterul unui tratat moralizator. Din aceasta, desigur, nu rezultă că toate lucrările numite ar trebui incluse în secțiunea „moralizare”; Vorbim despre necesitatea unei definiții mai clare a conceptelor de clasificare în sine. Rămâne neclar de ce eseul „Despre ordinele monahale catolice, franciscane și dominicane” (nr. 230) este clasificat în secțiunea lucrărilor jurnalistice dedicată problemei posesiunilor monahale și bisericești, iar eseurile despre mănăstirile Athos (nr. 323–326, 331) sunt plasate printre „biseric”. În ceea ce privește lucrările cu conținut autobiografic (secțiunea 7), pe de o parte, cercul lor este restrâns; un număr mult mai mare de lucrări se referă la circumstanțele vieții personale a autorului (vezi capitolul III, § 1, 2); pe de altă parte, mesajele incluse în această secțiune nu privesc doar faptele biografiei autorului, ci au un sunet jurnalistic pronunțat (nr. 242, 244 etc.). În alte lucrări dedicate operei lui Maxim Grecul, clasificările lucrărilor sale au fost făcute întâmplător și au depins de planul și obiectivele cercetătorului. V.S. Ikonnikov a evidențiat următoarele seturi de lucrări: 1) lucrări de polemici religioase („cu adepții ereziei iudaizatorului”; „împotriva latinilor”; „împotriva mahomedanismului”, „împotriva armenilor”; „în apărarea creștinismului împotriva păgânismului”); 2) scrieri „cauzate de răspândirea observării stelelor”; 3) lucrări care caracterizează „vederi ascetice ale lui Maxim Grecul”; denunțuri legate de „problema bunurilor imobile ale mănăstirilor”; „mijloace propuse pentru corectarea moravurilor monahale”; 4) eseuri care reflectă „relațiile reciproce ale diferitelor clase ale societății”, „condițiile de viață”, „guvernul și curtea”, „morele societății” 76. V.F. Riga a grupat lucrările în legătură cu scopul cercetării sale - de a caracteriza pe Maxim grecul ca publicist. Au fost selectate două probleme majore: „Răul social în denunțurile lui Maxim Grecul”; „Maximizați opiniile grecilor despre putere și sarcinile sale în politica internă și externă.” Pentru prima secțiune, din întregul corp de lucrări, au fost selectate cele consacrate următoarelor teme: 1) denunțuri ale monahismului; 2) denunţuri ale clerului alb; 3) denuntarile boierilor; 4) demascarea abuzurilor de putere administrativă și judiciară la nivel local; 5) un pamflet alegoric despre guvernul Elenei Glinskaya. În a doua secțiune, materialul este grupat astfel: 1) lucrări care caracterizează viziunea fundamentală a lui Maxim Grecul asupra raporturilor de putere seculară și spirituală; 2) mesaje către Ivan IV; 3) eseuri care caracterizează părerile autorului asupra atitudinii țarului față de cler, boieri și armată; 4) săracii și nenorociții în conceptul lui Maxim Grecul; 5) eseuri legate de atitudinea sa față de politica externă 77. Deși ambele clasificări se bazează pe V.S. Ikonnikova și V.F. Riga se bazează pe un principiu tematic; setul de teme este diferit. Problema clasificării lucrărilor lui Maxim este abordată de cercetătorul englez J. Haney 78 . El observă că scrierile acestui autor sunt consacrate unui număr mare de subiecte și nu se pretează cu ușurință la o clasificare precisă și ordonată; în scopul studiului său, J. Haney identifică patru categorii generale: teologie; filozofia seculară, inclusiv astrologia; statulism și probleme sociale. Și această clasificare este în mare măsură arbitrară; Maxim Grecul nu are lucrări consacrate teologiei „pure”, cu atât mai puțin filozofiei seculare; el ia în considerare problemele teologice și filozofice împreună cu altele; Chiar și într-o lucrare precum „Mărturisirea credinței”, problemele confesionale în sine ocupă un loc nesemnificativ: lucrarea este dedicată problemelor stringente ale soartei personale a autorului și, în același timp, polemicilor jurnalistice. În ceea ce privește scrierile împotriva astrologiei, ele cu greu pot fi clasificate drept „filozofie seculară”, deoarece sunt subordonate doctrinei bisericești creștine. Clasificările luate în considerare, în ciuda tuturor diferențelor dintre ele, sunt construite pe o bază comună - tematică, iar alegerea subiectelor și gruparea lor depind de planul cercetătorului și de specificul sarcinilor cu care se confruntă. Clasificarea colecțiilor de eseuri, descrisă pe scurt mai sus, după cum vedem, are un accent diferit. Ne-a permis să adoptăm o nouă abordare a clasificării lucrărilor în sine. S-a stabilit că Maxim Grecul era responsabil nu numai de editarea colecțiilor de eseuri, ci și de selectarea textelor, determinând ordinea aranjamentului lor, adică structura colecțiilor; prin urmare, a apărut ocazia de a studia clasificarea operelor de către autor, modul în care ierarhia și subordonarea lor au fost realizate de către autor însuși (vezi Capitolul III, § 3). O continuare deosebită a clasificării autorului este cea aleasă de cititorii lui Maxim Grecul, cărturari de la sfârșitul secolelor XVI-XVIII. la includerea lucrărilor sale în colecții cu conținut mixt și la crearea unor noi colecții de lucrări și traduceri. Cercetările ulterioare au arătat că clasificarea, efectuată pe baza tradiției manuscrise, în unele trăsături esențiale (nu toate) coincide cu repartizarea cronologică a lucrărilor pe perioade ale vieții, adică cu datarea. Întâlnire. Datarea lucrărilor lui Maxim Grecul pare a fi una dintre cele mai dificile probleme de studiu sursă. Doar câteva dintre lucrările sale au date, iar printre cele nedatate, multe nici măcar nu conțin semne de datare indirectă. Încercările de soluții izolate, adică în raport cu un eseu sau un grup mic de ele, întâmpină adesea dificultăți serioase. Aranjarea cronologică a lucrărilor în cadrul unui grup tematic este în unele cazuri de natură ipotetică, iar luarea în considerare a seturi de lucrări aparținând unor grupuri tematice individuale face dificilă perceperea holistică a unicității diferitelor perioade ale lucrării lui Maxim. Colecțiile de autografe au contribuit la rezolvarea acestei probleme. S-a dovedit că lucrările care aparțin fără îndoială primei perioade, de regulă, nu sunt incluse în colecțiile Joasaph și Khludov (în partea lor inițială, sistematică). Lucrările din prima perioadă apar în tradiția manuscriselor, mai întâi în colecții cu conținut mixt, și sunt incluse în colecții mai târziu, la sfârșitul secolelor XVI-XVIII. În colecțiile alcătuite de autor în timpul vieții sale, se regăsesc lucrări pe aceleași teme ca și în operele incontestabile din prima perioadă, care nu au fost incluse în colecții. Însă lucrările incluse în colecții se caracterizează, în primul rând, prin absența oricăror realități specifice, iar în al doilea rând, printr-un nivel mai abstract, abstract de dezvoltare a temei. În plus, asemănarea internă a lucrărilor incluse în colecție (ca formă, gen, originalitate a argumentării și tehnici polemice) sugerează că acestea au fost create simultan (poate special pentru colecție), și sugerează o ruptură cronologică cu lucrările pe o temă similară din prima perioadă. Acest lucru va fi discutat în detaliu în următoarele secțiuni ale lucrării (Capitolul II, § 2; Capitolul III, § 2, 3). Astfel, problema întâlnirilor este într-o anumită măsură legată de problema genului. Cu alte cuvinte, studiul lucrărilor nu numai în ceea ce privește apartenența lor tematică, ci în legătură cu compoziția acelor complexe, diverse ca subiecte, în care au intrat în tradiția manuscrisului, a făcut posibil în mai multe cazuri, dacă nu datarea precisă a lucrărilor, atunci să se judece simultaneitatea sau timpurile diferite ale creației lucrărilor dedicate unei teme. Astfel, aranjarea materialului în lucrare este supusă nu numai principiului cronologic, ci este legată într-o anumită măsură de natura surselor; Dacă al doilea capitol („Prima perioadă a vieții lui Maxim Grecul în Rusia. 1518–1525”) examinează lucrările lui Maxim Grecul, ale căror cele mai vechi copii sunt reprezentate de colecții cu conținut mixt, atunci sursa pentru cel de-al doilea capitol („Maxim Grecul în anii 30-50 ai secolului al XVI-lea”) sunt în principal lucrările sale din prima jumătate a secolului al XVI-lea. anii 50. Gen. Natura de gen a operelor lui Maxim Grecul este extrem de largă: cuvânt, cuvânt, discursuri, cântec, rugăciune, poveste, legendă, conversație-monolog, conversație-dialog, concurs-dialog etc. Acest lucru este explicat în varietatea de genuri „primare” ale literaturii ruse antice, despre care a scris D.S. Lihaciov 79. Natura de gen a lucrării lui Maxim grecul este un subiect pentru cercetare independentă; Genul dialogului merită o atenție deosebită, în special dialogul dintre Minte și Suflet, și definirea criteriilor de selectare a participanților la acest dialog; mai tradiţională, după cum se ştie, era opoziţia dintre suflet şi carne, suflet şi trup (cf. Dioptrie). În scopul lucrării noastre, am luat în considerare o latură a problemei genului, și anume: dacă un anumit text aparține lucrărilor genului epistolar sau retoric. S-a dovedit că multe dintre lucrările lui Maxim grecul din prima perioadă au fost caracterizate de o natură dublă de gen, dezvoltarea prozei epistolare de afaceri (mesaje către indivizi) în jurnalism, ceea ce Ya.S. a scris despre. Lurie 80. Dimpotrivă, în majoritatea lucrărilor cuprinse în colecțiile de viață, mai ales în partea lor inițială, sistematizată, se menține unitatea genului; sunt tratate îndelungate - Cuvinte, lipsite de trăsăturile mesajelor către anumite persoane. Atribuire. Principala dificultate constă în separarea lucrărilor originale ale lui Maxim grecul de textele traduse și în găsirea traducerii originale. În cazurile în care natura originală a operei este fără îndoială (aceasta se aplică cel mai adesea mesajelor către anumite persoane), atribuirea nu prezintă dificultăți deosebite, deoarece lucrarea este de obicei plasată în colecții scrise de mână, indicând numele autorului, sau textul conține realități corelate cu faptele de viață și temele operei lui Maxim Grecul. Pentru textele dedicate unor subiecte mai abstracte sau îndepărtate, concepte mai abstracte, atribuirea devine mai dificilă. V.F. Rzhiga, care a publicat și a introdus în circulația științifică cel mai mare număr de lucrări noi (după ediția Kazan) ale lui Maxim Grecul, nu a formulat niciun principiu general de atribuire, făcându-l în fiecare caz specific pe baza datelor semantice sau formale. În multe cazuri, a folosit ca argument o trăsătură gramaticală pe care A.I. a atras atenția asupra. Sobolevsky: genitiv plural pe „ex” („împotriva evreilor și grecilor”, „de la soții italienilor”, etc.) 81. Realități biografice la care se referă V.F. Rzhiga, dovedind că lucrările îi aparțineau lui Maxim Grecul, ar putea fi diferită: cererea autorului de a-l elibera lui Athos (în mesajul către Vasily al III-lea în 1521, publicat conform manuscrisului GPB, F.XVII.13; în mesajul către Ivan al IV-lea în 1551, publicat din manuscrisul GBL, Rumyants. 28; 264); o descriere a ordinului mănăstirilor athonite sau catolice, făcută de un martor ocular bine informat, care a fost Maxim Grecul (pentru mesaje despre Muntele Athos și despre mănăstirile franciscane și dominicane conform manuscrisului GBL, Rumyants. 264). V.F. servit drept dovadă a dreptului de proprietate. Prezența Rzhiga în titlul numelui, autorul (mesaje către Konstantin și o prințesă necunoscută conform manuscrisului GBL, Rumyants. 264; mesaj către stareța Evnikia, călugărițele Elena, Anastasia și Feofaniya conform manuscrisului GPB, Q.1.219); Să observăm că acesta este argumentul cel mai incontestabil, mai ales dacă numele este numit în lista vieții (Rumyants. 264) sau într-o listă destul de timpurie (Q.I.219, mijlocul sau a doua jumătate a secolului al XVI-lea). Autorul se numește „Maxim păcătosul” în scrisoarea sa către Constantin (Rumyants. 264, l. 34); „Maxim Sfântul Munte, bietul tău pelerin” într-un mesaj către prințesă (ibid., l. 169 vol.); „călugărul multipăcătos Maxim Sfântul Munte” în scrisoarea către stareță și călugărițe (Q.I.219, pp. 567–568 vol.). Pentru patru lucrări, în ciuda absenței „semnelor formale de paternitate”, semnul de atribuire este „prezența lor în manuscris b. Muzeul Rumyantsev nr. 264, printre alte lucrări neîndoielnice ale lui Maxim și asemănarea în conținut cu lucrările sale similare" (adică: un mesaj către o persoană necunoscută cu o rugăciune împotriva gândurilor blasfemiale; un mesaj către o călugăriță necunoscută despre schema muribundă; "învățătura este prescurtată pentru toți cei copleșiți de marea vieții"; un mesaj prinți-a necunoscut, anexa III-a necunoscut, anexa III. 94, 95, 117, 123). lui Maxim Grecul” 83 . Atribuții la V.F. Rigi ar trebui să fie considerat convingător, deoarece se bazează pe un set de trăsături - semantice și formale (forma genitivului plural în „ex”, indicarea numelui autorului în titlu, prezența eseului într-una dintre cele mai vechi colecții, corelarea conținutului cu faptele din viața autorului etc.). În cazurile în care atribuirea cercetătorului nu este fundamentată în mod specific, aceasta poate fi susținută de diverse argumente. Astfel, în lucrările împotriva astrologiei din colecția Rumyantsev, rămasă inedită, îl întâlnim pe V.F. Forma de limba rzhiga pe „ex” (fol. 17 din manuscris: „pe capetele demonilor luptători cu Dumnezeu, dobânditorii unei astfel de... învățături”; l. 23: „de la greci și caldeeni, dobânditorii”; l. 26 v.: „noi evlavioșii creștini”); modul de argumentare a autorului și natura polemicilor apropie aceste texte de alte lucrări ale lui Maxim Grecul pe o temă similară. O altă dovadă a apartenenței lor la Maxim Grecul este următoarea împrejurare. Lucrările împotriva astrologiei din colecția Rumyantsev (vezi Anexa III-a) au următoarele titluri: „Legenda părții 3 a Cântecului Annei Profetesa” (ll. 11 vol. – 18); „Povestea onoarei și cele 3 cântări ale Annei, profetesa” (ll. 22–26 vol.). Imediat după acest text (ll. 26 vol. - 30), manuscrisul conține un eseu intitulat „Același cântec al 3 Ana profetesa”, îndreptat tot împotriva astrologiei. Natura titlurilor acestor lucrări, conținutul lor, trimiteri repetate la textele Annei profetesei „cu opțiuni mai mult sau mai puțin extinse pentru posibile interpretări diferite ale acestor texte nu lasă nicio îndoială că în fața noastră se află un ciclu de lucrări legate de unitatea conceptului și originii, modul de argumentare și tehnicile polemice, adică aparținând aceluiași autor. literal cu celebra lucrare a lui Maxim Grecul, care este plasată în cele mai vechi colecții, editate de mâna autorului, cu desemnarea numelui său: „Același călugăr Maxim mesajul grecesc către un anume călugăr, care era stareț, despre farmecul german, verbul avere și despre roata ei” 84. Rezultă că primele două Legende 118 și vol. aparțin lui Maxim grecul A.I Ivanov nu a acordat atenție faptului că textul de la p. 26 rev. 30 este identic cu textul scrisorii către stareț, și l-a inclus în listă ca o lucrare inedită 85, exprimând hotărârea că a fost trimisă lui Fiodor Karpov. Desigur, este posibil ca același text să poată fi transmis unor persoane diferite și se cunosc exemple în acest sens, 86 dar pentru a dovedi acest lucru trebuie să existe o anumită bază, de exemplu, nume diferite ale destinatarilor în liste diferite sau alte semne. În acest caz, ele sunt absente. Regizat de F.I. Karpov A.I. Ivanov consideră și textul împotriva astrologiei de la p. 11 rev. – 18 din colecția Rumyantsev, însă, argumentul prezentat (Maxim își numește adresatul „noblețe”) este neconvingător. Presupunerea lui A.I. este de aceeași natură. Ivanov cu privire la al treilea text (ll. 26 vol. - 30), care, în opinia sa, a fost trimis episcopului din Tver Akakiy în timpul șederii lui Maxim în captivitatea Tver, deoarece există o adresă „Vladyka” 87. Unitatea subiectului, asemănarea tehnicilor polemice și titlurile aproape identice fac posibilă luarea în considerare a tuturor textului lui Nikolam Ne și scris în același timp în aceeași perioadă. scrisoarea către stareț 88 ne permite datarea tuturor celor trei lucrări înainte de 1525. Atribuirea este una dintre sarcinile speciale ale muncii lui A.I. Ivanova. Marele merit al autorului este că a adunat informații despre toate textele care aparțin lui Maxim Grecul, îi sunt atribuite sau sunt asociate cu numele său, totuși trebuie făcute câteva comentarii cu privire la atribuțiile cercetătorului. Pentru problema atribuirii este importanta editia titlului-inscriptie, in primul rand prezenta sau absenta numelui autorului (sau traducatorului). Dar în lista A.I. Titlurile lui Ivanov sunt date incorect: numele autorului lipsește 89, variabilitatea titlurilor multor lucrări nu este reflectată, ceea ce se exprimă în faptul că unele liste conțin numele autorului, altele nu și în faptul că genul operei în sine este adesea definit diferit în diferite liste și în faptul că titlul este mai mult sau mai puțin semnificativ în text. Nu este întotdeauna clar din ce manuscris este dat titlul lucrării sau traducerea (pentru atribuire este deosebit de important să luăm în considerare listele în care este indicat numele autorului). Cât priveşte atribuţiile lui A.I. Ivanov, în general, trebuie remarcat faptul că numărul lucrărilor originale ale lui Maxim Grecul este supraestimat: uneori un text este numit de două ori, plasat în manuscrise diferite sub titluri diferite (numărul de astfel de cazuri este în general mic - 90), dar mai ales pentru că lucrările originale includ texte despre care fie acum putem spune cu încredere că sunt traduceri, deoarece sursa lor a fost stabilită, sau ar fi putut fi împrumutată sursa de text, sau ar fi putut fi împrumutată sursa textului. cercetare atentă (aceasta se aplică în special secțiunii 8 - „articole interpretative și legende”). Să ne oprim pe scurt doar asupra atribuțiilor textelor incluse în cele trei colecții de viață - Ioasaphovsky, Hludovsky și Rumyantsevsky. 73 de texte din colecțiile Joasaph și Khludov formează un nucleu stabil al operelor lui Maxim Grecul, a căror atribuire nu poate fi contestată, deoarece au fost plasate în colecții de viață editate de autor însuși, iar numele autorului este indicat în titluri. Totuși, atribuirea acestor texte nu a dat naștere la controverse, cu excepția a trei lucrări: „Cuvântul mulțumirii... despre victoria asupra câinelui de Crimeea” din 1541 a fost atribuit atât lui Sylvester, cât și mitropolitului Macarius 91 (capitolul 23 din colecțiile Ioasaf și Hludov); Cuvintele despre semnul cu două degete și aleluia cu trei degete au fost declarate false în legătură cu Bătrânul Credincios polemicile 92 (capitolele 27 și 33 de tip I și capitolele 27 și 40 de tip X). A.I. Ivanov pledează pentru autenticitatea lucrărilor prin faptul că au fost plasate în liste antice cu numele autorului indicat. Deși colecția Rumyantsev, precum cea a lui Joasaph, Academic și Bolshakov, a fost pe viață și conține autografe. Maxim Grecul, atribuirea textelor sale este destul de dificilă. Din cele 130 de texte din colecția Rumyantsev, multe reprezintă, fără îndoială, lucrările lui Maxim Grecul. 29 dintre ele sunt cunoscute din colecțiile Joasaph și Khludov, unde sunt așezate cu numele autorului. Atribuirea unui număr de lucrări (mesaje) a fost făcută de V.F. Rzhiga, după cum sa menționat deja. Două mesaje mari din colecția Rumyantsev au fost identificate drept lucrări ale lui Maxim Grecul de către Filaret și publicate de acesta în 1842 93; aparținând lui Maxim Grecul este fără îndoială, deoarece în mesajul către mitropolit, al cărui nume nu este indicat, vorbim despre faptele binecunoscute ale biografiei lui Maxim Grecul, iar în eseul „Un scurt răspuns la Sfântul Sinod despre ei sunt calomniat”, autorul enumeră numeroasele sale lucrări, cunoscute ca lucrările lui Maxim Grecul. Mai multe texte din colecția Rumyantsev, al căror nume nu este indicat autorul, sunt cunoscute dintr-o tradiție manuscrisă ulterioară care indică numele lui Maxim Grecul. În colecția Rumyantsev au rămas încă un număr semnificativ de texte, a căror atribuire lui V.F. Riga nu și-a exprimat opinia. A.I. Ivanov a clasificat multe dintre ele drept lucrări originale. Dar în ceea ce privește o serie de texte, chestiunea caracterului original sau tradus rămâne deschisă. Să enumerăm textele în legătură cu care autoritatea lui Maxim Grecul este îndoielnică. Pentru concizie, numele lor nu sunt date aici, dar numai numerele sub care sunt plasate cu titluri exacte sunt indicate în Anexa III-a, unde este dată o descriere a compoziției colecției Rumyantsev, iar numărul textului din lista lui A.I. este indicat între paranteze. Ivanova: Nr. 4 (224), 18 (204), 21 (211), 32 (350), 36 (203), 37 (285), 38 (286), 39 (287), 40 (288), 41 (289), 86 (267), 109, 195 (267), 109 (195). (210). Poate că alte texte sunt și traduceri. Din operele originale ale lui Maxim Grecul, textul nr. 265 conform listei A.I. ar trebui exclus. Ivanov, deoarece acesta este doar un extras din partea finală a manuscrisului care conține 16 cuvinte ale lui Grigore Teologul (pentru detalii vezi Anexa III-a, nr. 33). Textele nr. 38 și 39 conform listei A.I. ar trebui excluse din traduceri. Ivanov, deoarece acestea sunt extrase din aceeași sursă (vezi Anexa III-a, nr. 34, 35). Printre lucrările moralizatoare ale lui Maxim Grecul din lista A.I. Ivanov a inclus textul „Despre post” (nr. 206); dar acesta este un articol tradus din colecția lexicografică bizantină „Suda” 94. Dintre „articolele și legendele interpretative” din aceeași listă, A.I. Ivanov conține un text cu titlul „Din cartea de tălmăcire, care este reședința apostolică” (nr. 266) din colecția Rumyantsev (ll. 170 vol. - 171). Acesta este și un text tradus care conține 4 articole din același Lexicon al „Curții”: „reședință apostolică”, „răutate”, „strigătul Sodomei”, „smirnă pe cap” (vezi pp. 58–60 din această lucrare sub nr. 20, 43, 55, 75) 95 . Sub nr. 273 se află textul „Interpretarea diferitelor expresii din cărțile biblice” din colecția Rumyantsev, începând cu: „Omul este spiritual, omul este compus din suflet și trup”. A.I. Ivanov subliniază în continuare: „Aici se va da interpretarea cuvintelor „welphegor”, „phoenix”, „Habacuc”, „Abel”, „Tarsis”, „unicorn”, „isop”, „strigătul Sodomei și Gomorului”. Atribuire A.I. Ivanova are nevoie de clarificări semnificative. Ll. 305–315 constituie unul dintre caietele colecției Rumyantsev, în care au fost rescrise 95 de articole relativ mici cu conținut variat (inclusiv cele numite de A.I. Ivanov: „velphegor”, „phoenix” etc.). Majoritatea acestor articole sunt identificate ca traduceri din Lexiconul judecății. Traduceri ale lui Maxim Grecul din această colecție, al căror număr, datorită textelor nou identificate, se apropie de o sută de 96, natura și conținutul lor sunt în prezent studiate de L.S. Kovtun, B.L. Fonkich și cu mine. Rezultatele vor fi publicate într-un articol special, dar unele observații preliminare pot fi deja conturate 97 . Să listăm în ordine toate articolele plasate pe ll. 305–315 din colecția Rumyantsev, indicând traducerea din Lexiconul „Judecății” cu un link către pagina în care se află articolul corespunzător grecesc conform ediției lui I. Becker. În ceea ce privește restul de 18 articole, originalul lor exact rămâne de stabilit. Deci, pe ll. 305–315 se găsesc următoarele articole: Noile atribuții ne extind cunoștințele nu numai despre volumul activității de traducere a lui Maxim Grecul, ci și despre conținutul și natura acestuia, despre practica filologică a lui Maxim Grecul în ansamblu. Întrucât traducerile din Lexiconul „Judecății” se referă la prima perioadă a vieții sale la Moscova, ele vor fi, de asemenea, discutate în capitol. II, § 1. Problemele descrise pe scurt aici sunt discutate mai detaliat în secțiunile ulterioare ale lucrării. Fonkich B.L. Un nou autograf al lui Maxim Grecul. – „Byzantinoslavica”, 1969, nr. 1, p. 80; aka. Autograf rusesc al lui Maxim Grecul. – „Istoria URSS”, 1971, nr. 3, p. 153–158; miercuri Amphilochius. Descriere paleografică a manuscriselor grecești din secolele XV-XVII. anumiți ani, vol. IV. M., 1880, p. 52–54; Rhodessky A. Despre materiale pentru istoria bibliografiei slavo-ruse, 3. Autograf al Sfântului Maxim Grecul. – „Lectură creștină”, 1882, nr. 9–10, p. 609–615. Fonkich B.L. Autograf rusesc, p. 158; Kovtun L.S. Lexicografie, p. 25–35, 67. Arsenie, Descriere, partea a II-a, p. 93–95. L.S. Kovtun. Lexicografie, p. 65–70. Pentru mai multe detalii, vezi: Kovtun L.S. , Sinitsyna N.V., Fonkich B.L. Maxim grecul și psaltirea slavă. Formarea normelor de limbaj literar în practica traducerii secolului al XVI-lea. – În cartea: Limbi est-slave. Surse pentru studierea lor. M., 1973, p. 102–105. Kloss B.M. Biblioteca mitropoliților din Moscova în secolul al XVI-lea. – În cartea: Probleme de paleografie și codicologie în URSS. M., 1974, p. 119–121, 124. Pentru mai multe detalii despre colecțiile de lucrări ale lui Maxim Grecul cu autografele sale, vezi capitolul. III, § 2, precum și Anexa I, Nr. 1, 2; Anexa II, nr. 2; Anexa III. Golubinsky E.E. Istorie, voi. II, pol. 2, p. 243. Ivanov A.I. Moștenirea literară, p. 22–23. Homer - Meonidas, fiul lui Meon și Eumitis (Bekker I. Suidae Lexicon. Berolini, 1854" P. 771). Fonkich B.L. Noul autograf al lui Maxim Grecul, p. 81–82. Manuscrise slavo-ruse din secolele XIII–XVII. Biblioteca științifică numită după. A.M. Universitatea de Stat Gorki din Moscova (Descriere). Întocmit de E.I. Koniuhova. [M.], 1964, p. 45–48; Peretz V.N. Manuscrise din biblioteca Universității din Moscova, biblioteca și muzeul Samara și colecțiile din Minsk. L., 1934, nr. 244, p. 22 (indicația că manuscrisul ar fi aparținut Mitropolitului a fost dată eronat, iar data - cca. 1500 - nu este motivată). Lyublinskaya A.D. Semnificația lucrărilor lui O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya pentru dezvoltarea paleografiei latine în URSS. – SV, problema. 29. M., 1966, p. 174. Canart P. Les manuscrits copiés par Emmanuel Provataris (1546–1570). Essai de studiu codicologic. – „Studi e Testi”, N 236. Bibliotheca Vaticana, 1964, p. 176–177. Kapr A. Relația dintre scriere de mână, tipar și caligrafie (traducere din germană). – În carte: Carte scrisă de mână și tipărită. M., 1975, p. 79–85. Shchepkina M.V. Posibilitatea identificării scrisului de mână în manuscrisele rusești vechi. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână, colecție. 2. M., 1974, p. 7–13; Rozov N.N. Despre identificarea scrisului de mână în cele mai vechi cărți rusești (secolele XI–XII). – Ibid., colecție. 2, p. 14–17; Zhukovskaya L.P. Metode exliterale pentru identificarea diferitelor scrieri de mână. - Acelaşi loc, Sat. 2, p. 28–37; ea este aceeași. Despre legalitatea „datelor largi” pentru manuscrisele de pergament. – În cartea: Probleme de paleografie și codicologie în URSS, p. 39–53. Școala de cărturari Kostyukhina L.M. a Mănăstirii Chudov din Moscova la sfârșitul secolului al XVI-lea. – În carte: Informații noi despre trecutul țării noastre. M., 1967, p. 134–142; ea este aceeași. Scrieri de mână ale scribilor din Moscova din secolul al XVII-lea. (pe baza materialelor de la Muzeul Istoric de Stat). – În cartea: Probleme de paleografie și codicologie în URSS, p. 152–189; ea este aceeași. Despre unele principii de identificare și tipificare a scrisului de mână în manuscrisele rusești la începutul secolelor XVI-XVII. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână, colecție. 2, p. 18–27; Kloss B.M. Nil Sorsky și Nil Polev sunt „scriitori de cărți”. - Acelaşi loc, Sat. 2, p. 150–167; aka. Biblioteca Mitropoliților Moscovei în secolul al XVI-lea – În cartea: Probleme de paleografie și codicologie în URSS, p. 114–125; aka. Activitățile atelierului metropolitan de scriere de carte în anii 20-30 ai secolului al XVI-lea și originea Cronicii Nikon. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână. M., 1972, p. 318–337; Prohorov G.M. Autografe ale lui Neil Sorsky. – În cartea: Monumente culturale. Noi descoperiri. Anuarul 1974 M., 197 5, p. 37–54. Filippova I.S. Identificarea scribilor pe baza analizei scrierii manuscriselor cursive. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână, colecție. 2, p. 38–57. Identificările scrise de mână se fac și în lucrările de diplomație, atunci când se analizează scrierea actelor și a copielor (vezi, de exemplu: Kashtanov S.M. Copierele Mănăstirii Trinity-Sergius din secolul al XVI-lea - „Însemnări ale Departamentului de Manuscrise al GBL”, numărul 8. M., 1956–3, pp. diplomă rusă; M., 1970, p. 244–340). Listele prezentate aici și mai sus nu pretind a fi complete. Kiseleva L.I. Gotic italic secolele XIII-XV. L., 1974, p. 5, 149, 151, 154. Cilissen L. L'expertise des écritures médiévales. Gand, 1973. Sinitsyna N.V. Maestrul de carte Mihail Medovartsev. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână, p. 286–317; ea este aceeași. Manuscrise noi de Mihail Medovartsev. - Acelaşi loc, Sat. 2, p. 145–149; ea este aceeași. Identificarea scrierilor de mână ale cărților scrise de mână rusești de la sfârșitul secolului al XV-lea – prima jumătate a secolului al XVI-lea. și dificultățile sale. – În cartea: Probleme de paleografie și codicologie în URSS, p. 89–113. Romanova V.L. Pe problema nomenclaturii așa-numitei grafii gotice a cărților scrise de mână din secolele XIII-XV. – SV, problema. 23. M., 1963, p. 45. Pentru mai multe detalii, vezi: Romanova V.L. Cartea manuscrisă și scrierea gotică în Franța în secolele XIII-XIV. M., 1975, p. 25–26, 37. De la Mare A.S. Scrisul de mână a umaniștilor italieni, vol. eu, fasc. 1. Oxford, 1973, p. IX. Speransky M.N. Scrierea „greacă” și „ligatură” în manuscrisele rusești din secolele XV-XVI. – „Byzantinoslavica”, or. IV. Praga, 1932, p. 58–60. Bakhturina R.V. Reproducerea textului cursiv și luarea în considerare a opțiunilor grafice. – În: Studii de surse lingvistice. M., 1963, p. 45. Filippova I.S. Decret, op., p. 38. În practica analizei criminalistice moderne, se iau în considerare abaterile de la reguli. Caietele din secolul al XVI-lea, mostrele prin care se preda scrisul, ne sunt, din păcate, necunoscute. Filippova I.S. Decret, op., p. 40. M.N. Speransky a atras atenția asupra acestei împrejurări: „În aceeași perioadă (a doua jumătate a secolului al XV-lea și prima jumătate a secolului al XVI-lea - N.S.) în dezvoltarea graficii rusești a fost timpul dezvoltării și proiectării scrisului de mână cursiv, care, datorită scopului și condițiilor naturale de viață ale scrisului, a avut multe puncte de contact cu minuscul grecesc ca rezultat al scrisului minuscul grecesc (dorința de viteză a scrisului în sine); nu este surprinzător, așadar, că aptitudinile „grecești” care au pătruns în scrisul semistatutar s-au dovedit a fi potrivite și consolidate în scrierea cursivă rusă” (Decretul Speransky M.N., op., p. 61). În Fig. 4, nu este posibil să se stabilească dacă scribul manuscrisului Benjamin schimbă stilul de scriere sau dacă aici este introdusă scrisul de mână al altui scrib. Fonkich B.L. Autograf rusesc al lui Maxim Grecul, p. 156. Dovada că scrierea greacă și rusă aparțin aceleiași mâini este și l. 1 rev. în Sof. 78, unde omofonele grecești și traducerile lor în rusă sunt plasate în șase rânduri: ambele au fost, fără îndoială, scrise în același timp, cu aceeași mână, cu aceeași pixă și cu aceeași cerneală (Fig. 9). Karsky E.F. Paleografie chirilică slavă. L., 1928, p. 164, 167. („Literele ь, ъ, ѣ... reprezintă probabil o modificare a lui b”, stilul căruia a fost preluat „din ortografia specială a grecului β”). Sinitsyna N.V. Bookmaster, p. 296–297. Despre fotografia macro, vezi: Fink-Errera S. Contribution de la macrophotography à la conception d’une paléographie générale. – „Bulletin de la Société Internationale pour l’étude de la philosophie médiévale”, Nr. 4. Louvain, 1962, p. 106–110. Succesiunea în aranjarea tabelelor este următoarea: în primul rând, sunt plasate toate tabelele versiunii unghiulare a literelor acestui grup, apoi cele rotunjite. Total pe litru 160 vol., după cum sa menționat deja, 13 stiluri unghiulare, în tabel sunt 12; una dintre ele nu este reprodusă în tabel, deoarece una dintre liniile care alcătuiesc litera nu se poate distinge și arată ca litera „b” (vezi Fig. 6, rândul a 11-a din Sf., cuvântul „nu mireasă”). , În T de pe tabel, acest lucru este greu de distins, deoarece literele nu au contururi atât de clare ca în alte manuscrise. Acest lucru se explică prin faptul că marginile Psaltirii Treimii sunt foarte murdare, literele nu sunt vizibile clar în manuscrisul în sine, deci o reproducere mai contrastantă este imposibilă. Modelul mai palid în P (comparativ cu K. și A) este rezultatul faptului că în P există cinabru, care dă un imprimeu mai puțin contrastant în comparație cu cerneala. Kovtun L.S., Sinitsyn N.V., Fonkich B.L. Decret, op., p. 99–127. Belokurov S.A. Despre bibliotecă, p. CCXXXVI–CCCXIV. Ivanov A.I. Moștenirea literară. Muzeul de Stat de Istorie, Shchukinsk. 537, l. 501. Kovtun L.S. Lexicografie, p. 116–125. Sinitsyna N.V. Maxim Grecul și Savonarola (Despre prima colecție scrisă de mână de lucrări a lui Maxim Grecul). – În cartea: Rusia feudală în procesul istoric mondial. sat. articole dedicate lui L.V. Cherepnin. M., 1972, p. 154–156. Despre rolul Patriarhului Iov, vezi: Belobrova O.A. Cu privire la problema iconografiei lui Maxim Grecul. – TODRL, voi. XV. M. – L., 1958, p. 303. Interesul lui Iona pentru opera lui Maxim Grecul se reflectă în manuscrise: dintre cele 16 manuscrise ale lui Jonah Dumin enumerate de B.N. Florey (Florya B.N. Despre reconstituirea compoziției bibliotecilor vechi rusești. - În cartea: Old Russian Art. Manuscript Book. M., 1972, pp. 57–59), jumătate se referă la opera lui Maxim Grecul (Nr. 14, 15 - lucrări; Nr. 3, 6, 8, 9, 10, 111 - traduceri). Trei manuscrise scrise cu aceeași scriere de mână cu inserția lui Iona pe manuscrisul Muzeului de Istorie de Stat, Uvar ar trebui, de asemenea, adăugate aici. 309 (în lista B.N. Flori - Nr. 14) și textul manuscrisului Muzeului de Istorie de Stat, Uvar. 310 (în lista B.N. Floria - Nr. 15): GBL, Egor. 869 – lucrări ale lui Maxim Grecul, prima parte a manuscrisului Muzeului de Istorie de Stat, Uvar. 310; GBL, Colecția. Fadeeva, nr. 3, 4 – Convorbiri ale lui Ioan Gură de Aur despre Evanghelia după Matei, în două părți. Contribuția lui Jonah Dumin este și Cartea diplomelor (TsGADA, f. 381, nr. 346). H.N. Pokrovsky face legătura cu activitățile lui Jonah Dumin colecția siberiană care conține un text mai complet al Listei de judecată a lui Maxim Grecul (Liste de judecată, pp. 17–18). Vezi p. 152 din această lucrare. Golubinsky E.E. Istorie, voi. II, pol. 2, p. 232–263. mier. Budovnits I.U. Jurnalismul rusesc din secolul al XVI-lea. M.–L., 1947. Ikonnikov V.S. Maxim Grecul și timpul său. Kiev, 1915. Haney J.V. Din Italia în Moscovia. Viața și operele lui Maxim Grecul. München, 1973, p. 114. Lihaciov D.S. Poetica literaturii ruse vechi. L., 1967, p. 42–47. Lurie Y.S. Lupta ideologică în jurnalismul rus de la sfârșitul secolului al XV-lea – începutul secolului al XVI-lea. M.–L., 1960, p. 4. Sobolevsky A.I. Literatura tradusă a Rusiei Moscovei din secolele XIV–XVII. Materiale bibliografice. Sankt Petersburg, 1903, p. 263. Rzhiga V.F. Experimente, p. 95–96, 76–77; miercuri Ivanov A.I. Patrimoniul literar, nr. 227, 223. Rzhiga V.F. Lucrări inedite, p. 85–109. Ch. Al 37-lea tip I (Anexa I-a) sau Ch. 55 tip X (Anexa II-a). Ivanov A.I. Patrimoniul literar, nr. 157, 161. Vezi p. 80 din această lucrare. Lucrările lui Maxim Grecul, partea 1. Kazan, 1859, p. 447–448. Importanța acestei indicații este evidențiată, de exemplu, de faptul că I. Denisov a fost indus în eroare de absența numelui autorului în descrierile colecțiilor de lucrări ale lui Maxim Grecul și a ajuns la concluzia că aceasta reflecta particularitatea manuscrisului; Între timp, numele autorului este omis din descrierile lui P.M. Stroev și Leonid și este disponibil în manuscrise (vezi Capitolul III, § 2). Pe lângă exemplul de mai sus (nr. 157 și 161), indicăm și nr. 196, care reprezintă sfârșitul textului denumit sub nr. 222 (același text a apărut și la rubrici diferite). Bibliografie vezi: Ivanov A.I. Patrimoniul literar, nr. 228. „Moskvityanin”, 1842, nr. 11. Becker I. Op. cit., p. 481. Aici și mai jos sunt link-uri către numerele de pagină ale originalului, aflate la https://azbyka.ru/otechnik/books/original/15229-Maxim-Grek-in-Russia.pdf – Editorial al ABC-ului Credinței. Se poate presupune că numărul lor total depășește chiar o sută, deoarece Lexiconul Suda este sursa multor glose marginale din colecțiile de lucrări ale lui Maximus Grecul. Le exprim cea mai sinceră mulțumire colegilor mei pentru oportunitatea de a publica rezultatele preliminare ale lucrării. Nu există o numerotare a articolelor în manuscris. Textul este de asemenea plasat pe l. 171 cu discrepanțe. Textul este plasat și pe pagină. 131 rev. – 132 într-o ediție diferită a traducerii și are titlul „Iosif, mărturia iudaică a lui Hristos Isus”. Textul este de asemenea plasat pe l. 170 rpm cu diferite interpretări. Textele plasate sub nr. 47 și 48 pot reprezenta un singur text, dar există o bază formală pentru separarea lor: la sfârșitul primului text există un simbol cu ​​care scribul marchează sfârșitul articolului. Textul este de asemenea plasat pe l. 106 rev. cu interpretări diferite. Textul este plasat și pe pagină. 30 rev. – 31 cu discrepanțe. Scribul a scris greșit „Skoin” la începutul articolului, dar textul corect „Sisoin” (greacă „σισόην”).