Глава 1. Источниковедческие аспекты изучения сочинений Максима Грека

Карактеристична карактеристика на изворите за проучување на биографијата и делото на Максим Грк е нивниот голем обем, тематска ширина и изобилство на списоци (околу 300 ракописи од 16-19 век). Делата напишани во различни жанрови, посветени на широк опсег на проблеми, сочинуваат три тома од изданието Казан, кое е далеку од комплетно; преводите на Максимус, речиси никогаш не објавени, ќе бараат уште повеќе тома; истражното досие и судските списоци, кои се релативно мали по големина, имаат специфична сложеност на студијата на изворот; Приказните за Максим Грк и неговиот живот ги одразуваат сите карактеристики и тешкотии во проучувањето на делата од 16-17 век. од жанрот хагиографија, како и од биографските. При проучувањето на делата на Максим Грк, се јавуваат следниве проблеми со изворното проучување: потекло, класификација, датира, жанр, атрибуција, историја на текстот. Принципите на пристапот кон проблемот на потекло веќе се дискутирани во воведот. Наведувањето е значајно и по важност и по сложеност; Иако е идентификуван главниот дел од делата што несомнено му припаѓаат на нашиот автор, останува значителен број текстови за кои сè уште не може да се каже дали се оригинални дела на Максим Гркот или неговите преводи (во вториот случај, каков е нивниот оригинал). Ова се однесува на текстовите зачувани не само во подоцнежните копии, туку и во една од најраните, доживотни збирки на GBL, Rumyants. 264. Сè уште не се развиени доволно јасни критериуми и принципи за определување на авторството на Максим Грк, како и улогата во создавањето на одредени преводи, кои често се среќаваат во збирките дела на Максим Грк заедно со текстови кои несомнено му припаѓаат. Проучувањето на стилот и јазикот на неговите списи и преводи, кои би биле од големо значење за атрибуција и, можеби, за датирање, во суштина само што започна. Датирањето на многу од списите останува контроверзно; не се знае само нивниот точен датум, туку дури и периодот кога се напишани - почетокот на нивниот престој во Москва или последните децении од животот на авторот. Со оглед на огромниот обем на она што го напишал Максим Гркот, не постои хронолошки список на неговите дела. Историјата на текстот на делата не е проучена - прелиминарна задача на секое истражување. Првата фаза од истражувањето беше класификација на бројни збирки дела на Максим Грк од 16 до 18 век. на текстуална основа. Во текот на оваа работа беа идентификувани најраните, доживотни збирки, а во нив беа и автограмите на Максим Грк. Б.Л. Фонкич, врз основа на работата на претходните истражувачи, го потврди присуството на руски автограми на Максим Гркот во ракописот на ГПБ, Соф. 78 (грчки псалтир, препишан од Максим Грк во Твер во 1540 година). Идентификувајќи го ракописот, открив маргинални глоси и уредувања на различни содржини во четири збирки дела од овој автор, како и во списоци на преводи, како од него, така и од оние што постојат во претходната словенска традиција. Колекциите со автограми се покажаа важни за решавање на скоро сите проблеми со проучувањето на изворот споменати погоре. Затоа, прво овде ќе се наведат тековно познатите збирки, уредувани од самиот автор, накратко ќе се опише содржината на уредувањата и ќе се даде палеографско оправдување за идентификацијата на ракописот - така што понатаму, како што тече презентацијата, ќе тргнеме од присуството на автограми во нив како утврден факт. Оваа структура на презентација е поттикната и од хронологијата на автограмите и од нивната квантитативна распределба во времето: најраните се во збирката од 1524–1525 година, но нивниот број е незначителен; ракописот, чиј ракопис служи како основа за последователни идентификации, датира од 1540 година; збирките што содржат најголемо количество материјал датираат од доцните 1540-ти - првата половина на 1550-тите. Карактеристичните карактеристики на ракописот на Максим Гркот како единствен графички систем можат да се утврдат само со користење на целокупниот збир на податоци, затоа, неколкукратното свртување кон оправдувањето на идентитетот на ракописот е несоодветно од чисто палеографска гледна точка. § 1. Руски автограми на Максим Грк Руските автограми на Максим Гркот во моментов се познати во следните ракописи. 1. ГПБ, Соф. 78. Грчки псалтир, препишан од Максим Грк во Твер во 1540 година, како што е соопштено од грчкиот колофонски запис на fol. 158 rev. Има и словенски текстови напишани со два ракописи. Еден од нив бил идентификуван од Б.Л. Фонкихем 23 со грчко писмо, т.е. со писмо од Максим Грк. На листот напиша со мастило. 160 вртежи. две грчки контакии на Богородица и нивниот руски превод (сл. 6; Сл. 1–5 покажуваат примери на истата школа на пишување на која припаѓа рускиот ракопис на Максим Гркот); на л. 7 и кн. цинабар - натписи од 27 псалми (сл. 7, 8), на фол. 1 вртење. со мастило - грчки хомофони и нивните руски преводи (сл. 9), како и некои маргинални глоси поврзани со грчкиот текст на псалмите. Ова писмо служи како основа за последователни идентификации. 2. ГБЛ, ѓ. 304, Троицк. 315. Словенски псалтир од крајот на XV век. Раката на Максим Гркот припаѓа на бројни маргинални глоса, како и уредувања направени директно во линијата (сл. 21, 22). Природата на глосите е иста низ целиот ракопис - лексички замени и корекции на граматичките форми; Текстот на речиси секој псалм ќе биде подложен на внимателна анализа. Непознато е времето кога се правеле глосите; но исправките и појаснувањата во овој ракопис се поклопуваат во голем број случаи со словенските преводи на некои зборови и изрази во маргините на претходниот ракопис од 1540 година; во Соф. 78 тие биле напишани делумно од раката на Максим Гркот, но главно од раката на друг писар, според претпоставката на Б.Л. Фонкич - клиентот на ракописот на тверскиот сакристан Вениамин, кого Максим го учел грчкиот 24. Оваа коинциденција ни овозможува веројатно да ги датираме маргиналните глоси на Максим Гркот на полињата во Троицк. 315 околу 1540 година Текстуалните совпаѓања не се ограничени само на двата псалтири – Троица и Софија. Дури и Арсениј, опишувајќи го ракописот за Троица, го привлече вниманието на фактот дека „белешките или исправките на некои зборови и изрази“ напишани на маргините на псалмите „со различен ракопис“ се исти како во псалтирот преведен од Максим Грк во 1552 година на барање на тројскиот монах Нил Курљатев25; во процесот на нивната заедничка работа, Максим го предава Нил, како и Вениамин порано, грчкиот јазик 26 (списоци на Државниот историски музеј, Увар. 85, крајот на 16 век; ГБЛ, ф. 304, Троицк 62, 17 век). Маргинални корекции на маргините и во текстот Троицк. 315 се совпаѓаат не само со соодветниот текст на Курлијатскиот псалтир, туку и со друг споменик; ова е „Изјавата на монахот Максим од Света Гора за псалмите“ - резиме на оние делови од псалтирот што Максим ги превел на свој начин 27. Анализата на графиката е така потврдена со голем број текстуални совпаѓања. Интересно е да се спореди изданието на натписите на псалмите, кои се дадени во раката на Максим на fol. 7 и кн. псалтирот Софија, со натписи на истите псалми во псалтирот за Троица од крајот на 15 век, што ја отсликува претходната словенска традиција на преведување, како и во псалтирот преведен од него заедно со Нил Курљатев. Во Софискиот псалтир на фол. 7 и кн. дадени се натписите на 27-те псалми; изданието на девет од нив (5, 15, 21. 29, 45, 46, 47, 55, 57) се разликува од Троица, но се совпаѓа со Курлјатев. Истакнување во Soph. 78 овој текст во кинабар, Максим Гркот сакал, очигледно, да привлече внимание на карактеристиките на преводот во словенската ракописна традиција и да го даде својот превод. Од деветте случаи на различни изданија, посебно внимание заслужуваат псалмите 15, 21, 29, 57. Во Троичен псалтир нивните натписи се дадени во трансформативно издание, односно зборуваат за личности и настани од новозаветниот циклус; во софискиот и курлијатскиот псалтир ова е испуштено. Сепак, работата не ја извршил Максим Гркот сосема доследно, бидејќи Троичкиот псалтир содржи и Псалми 35, 36, 38–40, 42–44, но нов превод на нивните натписи во Соф. 78 бр. 3. GBL. ѓ. 98, Егор. 920. Разговори на Јован Златоуст за Евангелието по Матеј, преведени во 1523/24 година од Максим Грк и неговиот ученик Троица монах Селиван. Вториот дел од споменикот е 46-90-ти разговори. Ракописот е близок до времето на преводот (филигранот датира од 20-тите години на XVI век); можно е негово локализирање и стеснување на хронолошката рамка. Б.М. Клос го утврдил присуството овде на ракописот на митрополитот Даниел, кој препишал неколку листови (л. 203–210 том.); ова сугерира дека ракописот го напишале митрополитски писари. Неколку страници во Егор. 920 (лл. 260 том., 275 итн.) припаѓаат на раката на Кучето Исак, кој соработувал во 20-тите години со митрополитските писари, за што сведочи, особено, кормиларот на митрополитот Даниел ГБЛ, Унд. 27, составен според Б.М. Клос, во 20-тите, 28 (ракопис на Исак Собака во Унд. 27 на листови 527, 528, 542 том., 543 том. - 545 том., 546 том.). Максим Грк живеел во Митрополитскиот манастир Чудов само до 1525 година, кога бил осуден од Даниел и соборот и испратен во Јосиф-Волоколамскиот манастир; по 1525 година Максим Грк речиси никогаш немал пристап до митрополитските ракописи; затоа, најверојатниот датум и за самиот ракопис и за белешките на маргините треба да се смета 1523/24 - почетокот на 1525 година. Следствено, еве го најраниот автограм. Бројот на авторските белешки во овој ракопис е незначителен; тие се наоѓаат само на стр. 37–39 (текст на 50-тиот разговор), меѓутоа, овде веќе се изразени карактеристичните карактеристики на маргиналните глоси на Максим Гркот. Тие можат да се поделат во три групи: 1) корекции на писарските грешки; 2) означува „зри“, привлекувајќи го вниманието на читателот на содржината на фрагментот; 3) синонимни замени, појаснување на преводот на зборови и изрази, т.е. потрага по руски кореспонденции кои најадекватно ги пренесуваат концептите на грчкиот оригинал. Ознаката „зри“ истакнува два текста кои ги осудуваат „имотите“, „среброто“ и „златото“: „оваа тајна не само што заповеда кражбата, туку и едноставното непријателство да биде чисто, зашто светот е света тајна, оваа тајна не дозволува снабдување со имот; ако не нè поштеди заради себе, заради она што ние сме достојни за нашите души3 и спа“. том.); „Таа тогаш не беше сребрен оброк, ниту златна чинија, но целата беше чесна и страшна, беше исполнета со дух“ (л. 38). Три глоса се однесуваат на поединечни зборови и фрази. Во зборовите „празниците се Божја обврска“, синонимот „заповед“ е даден на глаголот „обврска“ во форма на сјај (фол. 37 том.); во синтагмата „ако сакаш да ја почитуваш жртвата, принеси ја душата своја, и заради неа ќе те проголта“ на глаголот „проголта“ се дава објаснувачки сјај „беше распнат“ (фол. 37 кн.); зборовите „Би ти благодарам за благодатта“ се парафразирани во „Би ти благодарам“ (фол. 38 том.). 4. ГПБ, Солов. 286/306. Скала на Џон Климакус, 10-20-ти на 16 век. Цинабарските наслови на стр. 1, 2, 6, 15 ги напиша Исак Собака, сјајот на книгата е на раката на Максим Гркот. 19 rev., 20, 68 rev. (сјајот овде е оцртан со различно мастило, што донекаде ги искривува контурите на буквите), 178 том., 222 кн. (?). Времето на кое се однесуваат глосите е непознато. Една од нив е промена на формата: глаголската форма „буди се“ се менува во „ќе“ (л. 20); во друга, се предлага поинаква звучна верзија на зборот: сјајот „елен“ е даден за „алија“ (фол. 178 том.); во третата се избира поинаква зборообразувачка опција: во зборовите „триверстно и тристолпно“ Максим „триверстно“ го заменува со „триверстно“ (фол. 19 кн.). Конечно, последниот од нив дава речничко толкување на поимот „водено сребро“: „толкување: идраргир на грчки, има и жива на руски“ (фол. 68 v.). 5. ГБЛ, ѓ. 173, Фонд за МДА. 42. Зборник на дела од Максим Грк, доцни 40-ти - прва половина на 50-тите години на 16 век. 30 Глосите датираат од истото време (сл. 11–13). Многу автограми биле правилно видени во ракописот од Е.Е. и том., 208 том., 346 том., 367 погрешно само стр. 54 том, 71, 104, 148) 31; Напротив, А.И. Иванов погрешно сметал дека автограмот на Максим е „претежно цинабарско толкување на одредени зборови и изрази неразбирливи за рускиот читател“ 32 . Овие толкувања припаѓаат на раката на писарот. Повеќето глоси напишани од раката на Максим Гркот се корекции на писарските грешки; Некои глоси се однесуваат на содржината на есеите. Следниот текст е означен со ознаката „внимателно погледнете и поправете се“: „Да се стремиме да му угодиме на Оној Кој нè создал со сета праведност и христијанско живеење, оттргнувајќи се од секаква злоба, измама, ласкање, невистина, лакомост, кражба на туѓи набавки и имот, лаги, клевета, клеветење и завист.“ 367). Двата сјаја се синонимни замени. Во текстот на л. 27 и околу. „Но, тоа на оваа тврдоглава и непокорна раса долу, пофална долу, прилега од говорот, што е толку филозофирање“, сјајот „скулпторски“ е даден на зборот „погоден“. Во текстот на л. 107 „Во Назарет Галилеја, најблагословената девица Маријам, која беше изброена од коренот на Јесеј и Давид, беше евангелизирана од поранешниот Гаврил“ до зборот „нумериран“ - сјај „генеодлив“. Два глоса се објаснувачки коментари кои го прават текстот полесен за читање и разбирање. Во текстот „сегашното време е случај, како што вели божествениот проповедник, но иднината е круна“ на зборот „круна“ од сјајот „вздааниу“ (фол. 43 том.). Видете исто така л. 178, текст: „Под самиот народ, залудно се пишуваат закони и се принесуваат подвизи, а со тоа и почестите се светли, но за слава и чест сум јас на оние што прават, и на оние што престапуваат, обесчестуваат и тагуваат“. Максим Грек дава објаснување за заменката „јас“: што значи: односно закони. 6. ГБЛ, ѓ. 173. III, MDA 138. Збирката дела на Максим Грк, која во композиција се поклопува (со некои исклучоци) со претходната, датира (како сјајните) во истото време (сл. 14, 15). Оваа збирка содржи најголем број уредувања и маргинални глоса напишани од раката на Максим Гркот; корекции на писарските грешки се случуваат на речиси секоја страница од ракописот. Меѓу семантичките замени и глоси се издвојуваат истите групи како и во претходната збирка. Забелешките и обраќањата на авторот до читателот се наоѓаат на л. 129 rev. (Поглавје 14 - „Разговор меѓу душата и умот“), каде што сјајот „види“ го означува текстот за потеклото на астрологијата „од најбезбожните демони“: „Секој става учења во своите мисли, а учителите се радуваат на нив“. На теренот л. 143 во „Разговор на умот со душата“ (поглавје 15) содржината на еден пасус е накратко опишана: „За лантинската (така! - Н.С.) ерес, глаголот purgatorium“. Во истиот есеј за л. 145 запис, сместен од горе до долу низ целата десна маргина („Внимавајте на трудољубивоста, аквизитивноста и лакомоста и поправете се порано“, Сл. 14). За поглавјата 28 и 33, авторот пишува поопширни наслови во своја рака. L. 188, погл. 28: „Раскажувањето на говорот на Евангелието по Јован, дури и ако се напишани еден по еден“ (насловот на писарот е прецртан: „Од евангелието по Јован“). На л. 202 rev. во гл. 33 на насловот на писарот „Истиот монах Максим Гркот легенда за тоа како да се означи со знакот на крстот“ авторот го додава: „и која е моќта и целта на знакот на крстот“. Особено внимание се посветува на сјајот од речник (лево е текстот на писарот, десно се ракописните глоси на Максим Грк): Голем број на глоси, како последниот погоре, содржат толкувања на симболи: л. 14, текст „не се украсувај со масло за комуникација“; glossa „што значи: комуникативно е да се јаде масло или масло од милостина дури и за сиромашните“; л. 21, текст „се појави чашата (!) Ти си целозлатен, исполнет со нектар“; glossa „толкување: односно Светиот Дух“; л. 138 том., текст „за да се измие збрката на земјата од многуте нечистотии“; глоса „смисла: тоа е тело“. Понекогаш авторот дава синонимна замена: л. 228 том., текст „да најдат мед од духовниот камен“, до зборот „постоење“ сјајот „пиење“. Да забележиме случаи на разјаснување на кажаното со вербална замена: „и јасно го изложуваш пред себе престапникот кој го изградил она што претходно си го уништил“. Зборот „укори“ го добива сјајното „толкување: односно откриваш“. Авторот ги објаснува парафразите со замена на името на библискиот лик: л. 129, текст „до жезолот на божествениот пејач“; глоса „што значи: цар Давид“; л. 130, текст „кажи дека некој е инспириран од Бога и небесен човек“; glossa „што значи: Јаков е брат Господов“. Во друг случај, пореткото име на Хомер се заменува со попознатото: „да не трпиш она што му беше кажано на мудриот Меонида кој зборуваше“; сјај „толкување: Омир“ (л. 134) 33. Во голем број случаи, авторот го открива значењето на заменките со замена на именките и сопствените имиња. Примери: l. 21 и кн. текст „Од нив секогаш нека ни дава простување на гревовите и цврстина на верата... и богатството на божествените списи изобилно нека тече во нашите мисли“. Максим Грек го открива значењето на заменката „ов“ во првиот случај со сјајот „толк: односно Петар“, во вториот - „толк: односно Павле“. L. 117, текст: „Елините, по овие ѕвезди, по сонцето и месечината, од истокот и западот, разбираат сè што треба да се изгради во нас“ има отвор кон заменката „кон сè“ - „кон целото создание“. Блиску до оваа замена за l. 117 вртежи; текст: „Исто така ќе се појави дека Бог е невистинит... ниту ја создава власта, ниту ги обезбедува своите созданија, ако неопходноста од сè доаѓа неизбежно“; на зборовите „сè е јасно“ сјајот „што значи: односно целото создание“ (апстрактната фраза се заменува со поконкретна). Голем број на глоси содржат индикација за општото значење на употребениот збор: ll. 145 врт. – 146, текст „бегајте од изобилството зло што се пројавува во Антихристот, секој што му се радува“: на зборот „Антихрист“ сјај „односно спротивставување на евангелската заповед“; или, напротив, апстрактен концепт добива поконкретно обелоденување: l. 165, текст „да го завршиме остатокот од нашиот живот во Евангелието, во секаква понизност и злоба, праведност и светост“; на зборот „тенкост“ на сјајот „што значи: не во лесна облека и најслатки гради“. Содржината на глосите е во основа иста како и во претходниот ракопис: објаснувачки коментар за полесно читање и разбирање на текстот и белешки од речник. Меѓутоа, глосите со таква содржина не се ограничени само на автограмите на Максим Гркот; има уште многу слични глоси направени со ракопис на писар и се враќаат на протографот. За да се процени содржината и изворите на поимникот на Максим Грк за текстовите на делата од епохата, неопходно е да се проучат глосите во целост, т.е. не само оние глоси направени од самиот автор, туку и глосовите напишани од раката на писарот, бидејќи вторите се и на авторот. 7. ГБЛ, ѓ. 37, Болшак. 285. Збирка дела од Максим Грк, исто време (сл. 16, 17). Содржината на сјајот е корекција на писарските грешки. 8. ГБЛ, ѓ. 256, Румјанц. 264. Збирка дела на Максим Грк (помеѓу 1551–1555) (сл. 18–20). Бројот на глоси е релативно мал, главно ги коригира грешките во писарницата. Ракописот на авторот ги содржи насловите на дел од делата: „Легендата за лебот е партиципативна, каде и како почна да се прима“ (л. 11); „Легендата за ова, како да лажам, велејќи дека во текот на целата светла недела сонцето не зајде“ (фол. 85 том.); „Легендата за Ориген“ (л. 100); „Учењето е моќно и лесно се спасува (така! – Н.С.) во световниот живот“ (л. 122); „Истиот Максим, грчката порака е помирлива со поранешниот митрополит на цела Русија Даниел“ (л. 127); можеби насловот на овој текст (поставен двапати во ракописот) го напишал неговата сопствена рака на фол. Том 18: „До митрополитот Данил“. 9: Веројатно, можеме да зборуваме за присуството на автограмите на Максим во друг ракопис (мала количина на материјал спречува попрецизни заклучоци за идентитетот на ракописот): GPB, F. I. 460. Explanatory prophets, late 15th век. Можеби, од раката на Максим Гркот, на маргините на книгата е напишано „сказ“. 115, 124. 131 кн., 134, 136 к., 137, 137 к., 141, 240, 245 к., 267 к.; зборот „пророк“ во маргината на ll. 115 том., 137, 137 том., 240 (сп. истиот збор на фол. 116 том., напишан од друг писар), како и замени на зборови и корекции на граматички форми (директно во редот) на л. 277, 278, 285, 285 том., 286 и некои други. Во голем број збирки дела на Максим Грк (на пример, ГБЛ, МДА 42, стр. 381–404 том.), текстот на „Пророштвата на Осиев“ е ставен како дополнителен дел - антологиски извадоци од пророчки текстови и толкувања за нив. Нивната анализа може да даде материјал за да се процени дали ракописот Ф.И. 460 не бил оној со кој директно работел Максим Гркот. Како дел од уште два ракописи, руските автограми на Максим Гркот биле идентификувани од Б.Л. Фонкихем 34 . 10. Научна библиотека именувана по. А.М. Московскиот државен универзитет Горки, 2 Ci 95. 16 Зборови на Григориј Богослов, Животот и поглавјата на Григориј Синаит, крајот на XV - почетокот на XVI век. 35 Бројот на автограми е незначителен; ги има само на маргините на книгата. 6, 15 вртежи, 16, 21 вртежи, 33, 35 вртежи, 36 вртежи, 37 и вртежи, 48 вртежи, 49, 54, 55 вртежи, 75, 84 вртежи. (?) и претставуваат преводни корекции на поединечни зборови, синонимни замени, вметнувања на зборови пропуштени од преведувачот или писарот. 11. ГПБ, Кир.-Бел. 120/125. Грчкиот апостол, препишан од Максим Гркот во своја рака, 1540-ти. Молитвата кон Христос напишана на внатрешната страна на долната корица на врзувањето е рускиот автограм на Максим Гркот (сл. 10). Така, автограмите на Максим Гркот се однесуваат и на содржината на неговите дела и преводи, и на нивната книжевна форма и се една од компонентите на филолошката практика на Московска Русија во 16 век. Воспоставувањето руски автограми на Максим Гркот постави нови задачи поврзани со проучувањето на руските ракописни книги воопшто и надвор од непосредната тема на истражување. Процесот на визуелно-емпириско идентификување и докажување на неговата вистинитост се две блиски, но не и совпаѓачки задачи. Стана очигледно дека е невозможно да се докаже дека маргиналните глоси припаѓаат на раката на Максим Гркот, ако се тргне само од материјалот на неговите автограми. Да се ​​докаже идентитетот на ракописот во Соф. 78 и други ракописи, неопходно беше да се откријат некои општи карактеристики на пишувањето на дадено време, односно да се проучи ракописот на другите писари за да се утврдат заедничките карактеристики што го обединуваат ракописот на Максим Гркот со пишувањето од неговата ера и кругот на писари поврзани со него, како и таа индивидуална работа во неговиот ракопис што ја прави можноста за идентификација и разликување на другите. Проучувањето на ракописот на Максим Гркот се одвиваше паралелно со проучувањето на руските ракописни книги од доцниот 15-ти - првата половина на 16-тиот век. Резултатот од оваа работа е убедувањето дека идентификацијата ќе биде посигурна и поправилна колку повеќе ракопис од ерата што се проучува што го знае истражувачот; практично е неопходно покривање на основни познавања од книги. Главен услов за вистинитоста на идентификацијата е опсежната практика во работата со ракописи токму од гледна точка на анализа на ракописот, т.е. способноста да се „препознае“ ракописот што се проучува меѓу бројни слични и различни. ПЕКОЛ. Љублинскаја, карактеризирајќи го научниот изглед на О.А. Добиаш-Рождественскаја, ги забележа квалитетите неопходни за палеографот: будност на окото и графичка меморија. „Првата способност (независна од квалитетот на видот како таква) ви овозможува да ги забележите сите, дури и најмалите, детали што обично ги избегнуваат луѓето кои не се обдарени со овој вид способност; втората е способноста да складирате огромен број графички форми во меморијата и да воспоставите врски меѓу нив“ 36. Потребата за овие квалитети, потребни при решавање на кој било палеографски проблем, значително се зголемува за време на анализата на ракописот. Идентификацијата во голема мера е визуелен процес, резултат на визуелната перцепција; доказот за изведените заклучоци лежи во давање вербално изразување на визуелно воочената определеност на ракописот; разликата помеѓу овие два процеса се појавува како разлика помеѓу „види“ и „кажи“ („оправда“); визуелните карактеристики се претвораат во вербални. Канард, чие истражување му овозможило да идентификува 155 автограми на грчкиот ренесансен писар Емануел Проватарис (првично, во записите на препишувачот беа познати само два кодекси кои го содржат неговото име), напишал: „Долготрајната интимност (запознаеност) со ракописот на Provataris овозможува идентификација речиси веднаш. Друг вид на тешкотија се должи на особеностите на пишувањето на времето што се проучува. Ако пишувањето од периодот по Гутенберг се повеќе станувало средство за приватна комуникација и било наменето за еднократно читање, тогаш пишувањето средновековни рачно напишани книги имало за цел да го зачува текстот, да ги пренесе достигнувањата и знаењата од една ера во друга, да биде „издржливо“ и темелно, да подлежи на одредени естетски норми, да биде елемент на изгледот и дизајнот на книгата. По пронаоѓањето на печатењето, калиграфското пишување коегзистирало со печатената книга, 38 но неговата намена веќе била поинаква отколку во средниот век - тоа не било пишување книги, или подобро кажано, пишување на главниот дел од производството на книги од ерата. Различно од модерното пишување по намената, тоа беше различно и по структура. Сликовниот фактор во пишувањето на средновековните ракописни книги одигра значајна улога; од друга страна, повеќе подлежи на калиграфски стандарди; Овие фактори (и голем број други) влијаат на степенот на идентификација на ракописот и на методите на идентификација во различни насоки. Проблемот со индивидуалниот ракопис, особено неодамна, станува сè поитна задача за руската, латинската и грчката палеографија. Во руската палеографија, ракописните идентификации се направени со користење на материјалот на сите три постоечки типови на пишување - устав 39, полуустав 40 и курзив 41, но теоретската страна на проблемот само што почнува да се развива. Латинската палеографија ја поврзува појавата на индивидуален ракопис и со книга и со курзивно пишување. Л.И. Киселева, истражувајќи ги готските курзиви од 13-15 век, смета дека една од неговите сорти е основа за индивидуално ракопис. Терминот „курзив“ се однесува на „повеќе или помалку течно пишување во многу широка смисла“, пишување на официјални документи, лични документи, писма и записи кои не се наменети да се читаат постојано. Помеѓу закосените букви, авторот ги разликува „писмените курзивни букви“, кои понекогаш се нарекуваат „деловно пишување“ (се дели на калиграфско, течно и регулирано), како и „редовно закосено пишување“, „пишување без стил“, односно пишување на мнозинството писмени луѓе кои не се обучени за калиграфски видови пишување; Водечката улога во појавата на индивидуалниот ракопис играше обичното пишување, кое не беше ограничено со свештенички норми и калиграфски стандарди. Проучување на руски рачно напишани книги од доцниот 15-ти - првата половина на 16-тиот век. покажува висок степен на индивидуалност на ракописот во рамките на полустандардниот тип на пишување, односно индивидуалноста на ракописот се манифестира не во пишувањето „без каков било стил“, туку во различни стилови на пишување книги. Во исто време, Љ.И. Киселева забележува дека „обичното пишување не е единствената основа за индивидуално ракопис, туку во тоа во доволна мера се вклучени и свештеничките видови пишување“ 42 . Други истражувачи (на пример, L. Gilissen) зборуваат за индивидуален ракопис во пишувањето книги 43 . Да се ​​утврдат карактеристиките и шемите на пишување на крајот на 15 - прва половина на 16 век. Книгата полустатутарно писмо беше проучена, бидејќи ракописот на Максим Грк припаѓа токму на овој тип на писмо. Што се однесува до свештеничкото, курзивното пишување, како и за постариот тип на пишување - повелба, овде, очигледно, идентификацијата на поединечните ракописи, нивното идентификување и диференцирање имаат свои специфики, како во практична, така и во теоретска смисла. Согледувањата наведени подолу се однесуваат само на полустатутарниот тип на пишување. Прелиминарните резултати од работата за идентификација на ракописот беа објавени во посебни написи 44. За време на проучувањето на низата ракописни книги од крајот на 15 - првата половина на 16 век, депонирани во главните фондови на складиштата за ракопис (главно Москва и Ленинград), особено, многубројните ракописи напишани во грчкиот дел на Максим. поправки книги, копирани неговите преводи и беа изведени на судење со него во 1531 година беа идентификувани. Тоа се Михаил Медоварцев и Исак Дог. Претходно беа познати само пет ракописи со нивните имиња. Со идентификување на ракописи (и делумно врз основа на записи), на претходните ракописи беа додадени 16 ракописи на Михаил Медоварцев, како и повеќе од 20 ракописи на Исак Собака. Веројатно можеме да зборуваме за автограмите на Селиван, ученик и соработник на Максим Гркот (види Поглавје II, § 1). Ракописите на Гури Тушин се од значаен методолошки интерес. Проучувањето на овие ракописи се покажало корисно за истражувачки цели на различни начини. Прво, беа утврдени претходно непознати факти за биографиите на лицата поврзани со Максим Гркот, се појавија нови материјали за расудување за атмосферата и околината што го опкружуваше во почетниот период од неговиот живот во Москва, за важноста што им се придаваше на неговите активности во тоа време. Второ, при пребарувањето, беа идентификувани најраните списоци на преводи на Максим Грк, направени пред 1525 година. Некои од нив се покажаа блиску до времето на преводот; дефиницијата за работилници за пишување книги овозможи да се поврзат ракописите со специфично опкружување, па дури и со конкретни поединци, и да се процени во кои кругови се нарачуваат и читаат преводите. Трето, беа развиени некои методолошки техники за идентификување на ракописи и беа формулирани задачите за проучување на поединечни ракописи на руски ракописни средновековни книги и беа идентификувани главните тешкотии што се појавуваат во овој случај. Една од најзначајните задачи е да се утврди бројот и природата на елементите неопходни и доволни за да се оправда вистинитоста на секоја конкретна идентификација. Дали најизразените идентификациски карактеристики секогаш ги имаат истите букви и графички форми или варираат во зависност од личноста на писателот, ерата на која припаѓа и видот на пишувањето? Со други зборови, кои графички форми треба да се анализираат на прво место во процесот на идентификација и негово докажување, идентитетот на кои форми е најубедлив, дали изборот на овие форми е определен исклучиво од индивидуалноста на писателот или тука може да се идентификуваат некои обрасци? Кога се анализираше ракописот на Медоварцев, особено беше анализирана група на поврзани и меѓузависни букви „ѣ“, „б“, „ъ“, „ь“, „ы“. Истата методолошка техника, како што ќе покаже понатамошната презентација, била користена и при анализата на ракописот на Максим Гркот. Иако составот на групата поврзани букви е малку променет („ѣ“, „ъ“, „б“, „в“), самиот принцип на споредување не само поединечни букви и комбинации на букви, туку и идентификување на групи букви во ракописите што се испитуваат што имаат заеднички графички карактеристики, очигледно може да се користи во практиката на работа со други ракописи. Втората задача е да учат училишта за пишување. Запознавањето со ракописите од истиот период покажува дека ракописот на некои писари има сличности, „сличности“, што не ја исклучува можноста за идентификација. Оваа „сличност“ се определува со припадноста не само на истата ера, туку и на истиот центар за пишување книги и графички центар, влијанието на обуката, учителот, оригиналот итн. Проучувањето на ракописите што го содржат ракописот на главните писари - Медоварцев, Тушин итн., овозможува во нив да се открие ракописот на главниот, но многу сличен на анонимен ракопис. што се совпаѓа со него, т.е. Очигледно, ракописот на учениците го имитира ракописот на наставникот. Оваа карактеристика создава можност за развој на друга методолошка техника - користење на еден или повеќе „контролни“ ракописи што се што е можно поблиску до оној што се проучува, но не се идентични. Како „контроли“ може да се користат не само ракописи од истиот ракопис како оној што се проучува, туку и од други ракописи од истото време, истиот центар за пишување книги или круг на книжници. Ако содржината на втората задача се сведува на идентификување на карактеристиките на разликата во сличното, тогаш следната, трета задача, напротив, се состои од идентификување на карактеристиките на заедничкото во различното. Оваа задача е да се проучува варијабилноста на ракописот на писарот. Анализата на ракописите кои припаѓаат на ист писар ја открива неговата способност да пишува во различни стилови, така што понекогаш острата разлика во изгледот на пишувањето на ракописите каде што името на истиот писар се споменува во записот фрла сомнеж за автентичноста на записите. Само специјалното проучување на обрасците на различните стилови на пишување во различни ракописи, несомнено напишани од ист писар, овозможува во други случаи записот да не се подложува на претерано сомневање. Морав да се сретнам со овој феномен кога работев со ракописите и на Михаил Медоварцев и на Исак Собака. Во Минеа ГБЛ, Троицк. 466, што беше основа за последователни идентификации на ракописот на Медоварцев, записот за книгата што му припаѓа на неговата рака е на л. 354 врт. Навистина, Л. 10–354 (главниот дел од Менаион) се напишани со една рака, но пишувањето на неколку листови е построго, полуредовно, различно од послободното, „украсено“ пишување на преостанатите листови (фолио 100 во целост, неколку реда на фолиите 97 том, 98, 99, насловот под делот том 10, а на насловот на том 10 има насловот на текстот). На последните листови, вклучително и листот со записот (фолија 352 к. – 354 к.), значително е зајакнат украсниот елемент. Меѓу дополнителните текстови поставени по снимањето, има и ракопис кој е близок до ракописот на главниот дел, но се одликува со поголема брзина на пишување, по „деловен“ карактер, поуреден, помалку „накрасен“. Се наметна прашањето дали во ракописот на главниот писар биле вметнати други ракописи или имало различни стилови на пишување на еден писар. Анализата го покажа второто. Уште повпечатливи се разликите во стиловите на пишување во ракописот на Исак Собака (GBL, Troitsk. 100; MDA Fund. 6), а може да се претпостави дека записот на еден од овие ракописи е погрешен. Но, таквото решение изгледаше најбезнадежно; Тука, несомнено, лежи интересен палеографски проблем. Беше неопходно да се проучат други ракописи чии записи го именуваа истиот писар. Исклучително вреден материјал во овој поглед е даден со ракописите на Гури Тушин, чија анализа покажала неговата употреба на два стила (манири) на пишување. Еден од овие видови пишување може да се дефинира како вообичаено, познато пишување на Гурија, извршено во ритамот најкарактеристичен за него, а другиот - како стилизација на построга и свечена аголна полуповелба, кога темпото на пишување се намалува. Сепак, не постои непроодна линија меѓу двете скрипти, а меѓусебните елементи служат како сигурен критериум за идентификација. Студијата на различни ракописи покажува дека способноста за пишување во различни стилови е фиксирана во умот на писарот, неговите естетски вкусови и моториката на неговата рака. Слична карактеристика е забележана во латинската палеографија. Зачувани се плакати на средновековни мајстори - учители по пишување во Франција и Германија од 14-15 век, каде што известуваат дека можат да подучуваат разни видови пишување, а понекогаш се наведуваат имиња на разни фонтови и се наведуваат примери на некои од нив 45. Холандскиот палеограф М.Г.И. Лифтинк, карактеризирајќи го таканареченото готско пишување од 13-15 век, ја забележал неговата вродена „хиерархија на стилови“, која ја сфатил како поделба на пишувањето (книга и свештеничка) во зависност од грижата за извршувањето на калиграфско, течно и, меѓу нив, „обично, но внимателно, типично пишување на времето“. Францускиот палеограф J. Huy пишувал за стилови во еден ракопис, развивајќи го критериумот полиморфизам за проучување на пишувањето, што значи „употреба на нови форми на букви во зависност од желбата на писарот со цел да се промени стилот на пишување“ 46 . При проучувањето на стиловите на пишување на еден писар, треба да се земат предвид двата фактори кои го обликуваат стилот: и преовладувачките форми на буквите и степенот на грижа на буквата. Се чини дека важна задача е, заедно со идентификувањето на карактеристиките за формирање стил, да се проучат факторите што го одредуваат изборот на одреден стил (намената на ракописот, природата на репродуцираниот текст, барањата на купувачот, степенот на самоволие на писарот). Хуманистичкото пишување се карактеризира и со стилска разновидност во ракописот на една личност. Така, при објавувањето на автограмите на италијанските хуманисти, беше направен обид да се прикажат различните видови пишување избрани од научниците (често од истата личност) за пишување книги, белешки, писма и документи 47 . При проучувањето на различните стилови на пишување на еден писар во полупроцесот на доцниот 15-ти - првата половина на 16-тиот век, како и при анализата на ракописот на Максим Гркот, набљудувањата на М.Н. Сперански, кој напишал дека „на позадината на вообичаената, аголна структура на рускиот полу-устав од втората половина на 15 и првиот 16 век, во некои од ракописите, вниманието е свртено кон спорадично (некогаш поретко, понекогаш почесто) среќавана, невообичаена за оваа добронамерност на буквите, заоблени за овој стил на пишување. од карактеристиките меѓу аголните други и воопшто во структурата потсетуваат на грчката ситна буква“. Имајќи предвид дека „желбата за заокружување на контурите“ е феномен „нормално туѓ на полупроцесот, вклучувајќи го и југословенскиот“, М.Н. Појавата на овие форми Сперански ја поврзува не само со југословенското влијание, туку и со директното влијание на „автентичното грчко писмо“, „грчката графика“ 48. М.Н. Сперански го употребил терминот „натписи“; но, земајќи ја предвид терминологијата на неодамнешните специјални студии, можеме да зборуваме за „графички варијанти“ на буквите. Значи, Р.В. Бахтурина предложи да се воведе концептот на „графичка варијанта“ за класификација на стиловите. „Би предложиле да се разгледаат различни стилови на иста буква, напишани во еднаков број техники со заеднички карактеристични елементи на буквата и нивна идентична пропорционална зависност, како иста графичка варијанта. Промената во начинот на пишување и, како последица на тоа, модификација на стилот, што доведува до губење на некој елемент од буквата или до различен сооднос на елементите поради нивната локација и големина. се користи од И.С. Филипов, користејќи го концептот „стил“ за да ја означи целата мноштво на различни типови на секоја буква во рамките на ракописот што се проучува, а со вториот термин обединува групи слични стилови засновани на „стабилни, постојано повторувачки карактеристики“. „Графичките опции се одредуваат во зависност од дизајнот, бројот на техники на пишување, односот на елементите и големината на стилот“ 50. Во латинската палеографија, наведените карактеристики (со исклучок на последната) се обединети со концептот на „канал“. Од гледна точка на ваквата класификација, во написот на М.Н. Сперански зборуваме конкретно за графички варијанти, бидејќи заедно со заоблените стилови што ги истакна во овие ракописи, постојат и традиционално аголни стилови на истите букви, така што можеме да зборуваме за две графички варијанти. Во првата половина на XVI век. заоблените варијанти не се спорадично појавени елементи, туку се составен белег на еден од типовите на полу-форма соодветна. Феноменот на кој истражувачот привлече внимание не е од случаен карактер, предизвикан од произволното преферирање на писарот за одредени стилови; тоа е многу значајно и може да се идентификува како класификациска карактеристика за да се разликуваат два вида во рамките на полууставската буква - аголна полуустав и полуустав со присуство или доминација на заоблени варијанти на букви, иако заоблените варијанти не се нужно изведени, спротивно на М.Н. Сперански, од грчкиот минускуле. Оваа карактеристика најјасно се манифестира во буквите „б“, „в“, „б“, „д“ (во помала мера „а“, „б“, „y“, „р“, „д“), бидејќи тие се засноваат на затворени геометриски форми на рамнина - или овална и круг, или триаголник и правоаголник (компонентите на другите букви се отворени линии - прави или скршени линии). Ако ја прифатиме оваа позиција, тогаш степенот и природата на отстапувањето на буквата форма од нејзиниот идеален графички прототип (правоаголник, триаголник, круг, овал) ќе го одреди неговиот индивидуален изглед 51 . Што се однесува до отворените форми (линии), овде важен фактор е обликот на прекинот (на пример, искривувањето на лаците), аголот под кој линиите се спојуваат едни со други и се наклонети кон линијата. За првата половина на XVI век. Полуобликот со доминантни аголни форми е карактеристичен, а вториот тип - со доминација (или едноставно присуство) на заоблени опции - е претставен со помал број ракописи. И.С. Филипова напиша дека варијацијата во стиловите на буквите во полустатутарното пишување може да се следи, за разлика од курзивното пишување, „според графиките на одделни писари и ретко се среќава во истиот ракопис“ 52 . Меѓутоа, анализата покажа дека Михаил Медоварцев, Гури Тушин, Селиван (веројатно), Максим Грек се писари во чиј ракопис повеќе или помалку букви се претставени со различни графички опции. Истото може да се каже и за ракописот на ракописите од средината на XVI век. со делата на Максим Грк (сл. 11, 12, 14, 16, 18). Излегува дека варијантите на пишување од истиот писар се поврзани со присуството на два вида полу-законски пишувања. Така, во вториот тип на пишување на Михаил Медоварцев јасно преовладуваат аголни варијанти на букви, а во другите три коегзистираат со заоблени, чиј број се зголемува. Разновидноста на пишувањето на Гури Тушин, исто така, се разликуваат едни од други. Напишани се два ракописи кои го содржат името на писарот Исак Собаки: едниот е напишан на традиционален полуформален начин (аголни форми), а во другиот доминираат заоблени графички опции. Овој писар е најконзистентен во стилот на пишување што го избира. При идентификување на различни видови пишување од еден писар, неопходно е да се споредат, од една страна, преовладувачките кружни форми од еден тип со спорадично појавуваните слични форми во друг, како и доминантните аголни форми од еден тип со слични спорадично претставени опции во друг. Важна точка се квантитативните карактеристики на овој феномен. Разликите помеѓу графичките форми се придружени со разлики во брзината на пишување. При цртање квадрат, правоаголник, триаголник, инструментот за пишување повеќе пати се симнува од хартијата, процесот на пишување се забавува; заоблените форми доведуваат до негово забрзување. Друг важен фактор кој ја одредува брзината на пишување е степенот на грижа. Сепак, овие два фактори - доминација на кружни или аголни форми и степенот на грижа - не влијаат на изгледот на буквата во иста насока. Полуобликот со доминација на аголни форми е побавен стил на пишување поради неговата графичка природа, но може да биде невнимателен и „течен“; полу-устав со заоблени курзивни елементи може да биде исклучително внимателен, украсен и затоа бавно пишување. Во пишувањето на книгите од времето што се проучува, употребата на голем број заоблени графички форми се поврзува со желбата и за побрзо пишување 53 и за поубаво пишување, често користејќи го таканаречениот „грчки“ елемент, но нема директна врска помеѓу заобленоста и забрзувањето. Разликите во изгледот на различните примероци на пишување од ист писар главно се должат на два фактора: 1) степенот на грижа, калиграфијата, брзината на движењата при пишувањето и нивната природа (бавно, свечено, хармонично или, обратно, остри, забрзани, нагли); 2) преовладувачката форма на буквите, намерно избрана од писарот (правоаголни, аголни, заоблени форми). Идентификувањето на ракописот на еден писар кој припаѓа на различни стилови на пишување се чини дека е потешка задача отколку да се идентификува пишувањето на еден стил, но тоа е фундаментално можно. Кога се анализира ракописот на Максим Гркот, постои дополнителна тешкотија специфична за овој конкретен случај: релативно мала количина на материјал за споредба, речиси целосно отсуство на континуиран, кохерентен текст. Автограмите на Максим Гркот се претставени само со уредување на текстот на писарот и кратки авторски белешки, коментари на маргините, а пишувањето на маргинални глоси, како што е познато, има свои специфики; разликите во неговиот изглед во различни ракописи може да се должат, меѓу другите фактори, на остри варијации во степенот на грижа, просторот на кој треба да се впише буквата, големината на маргината, дури и влијанието на изгледот на пишувањето на главниот текст. Важно е да се земе предвид целта на сјајот; во „церемонијалните“ збирки есеи, тој е темелен како и текстот и, како него, е наменет за повеќекратно читање; Сјајот на Троичен псалтир се белешки на научник кој прави корекции на претходно постоечки превод; тие се поневнимателни, направени во процесот на работа, со позабрзано темпо. Оваа карактеристика на автограмите ја спречува споредбата на ракописот во различни ракописи врз основа на важни карактеристики како што се локацијата на текстот на страницата, односот помеѓу висината на буквата и растојанието помеѓу линиите, наклонот, забрзувањето на ракописот, степенот на уредност или реткост на пишувањето итн. Така, овие фактори може да се земат предвид само во автограмот. 78. Тешки се и статистичките пресметки, кои се важни при проучувањето на графичките варијанти на буквите и различните стилови на пишување. Секоја пресметка бара идентификација на споредливи единици на текст во различни ракописи (страница, лист, тетратка, неколку тетратки), но во овој случај тоа е невозможно, бидејќи распределбата на глоси во секој ракопис е многу нерамномерна, а бројот на глоси во различни ракописи нагло варира. Ракописот на Максим Грк припаѓа на книгата полуповелба, а во писмото на ракописот на Соф. 78, кој се заснова на последователни идентификации, претставени се двата негови типа: на л. 160 вртежи. (сл. 6) преовладуваат заоблени варијанти на букви, а на л. 7 и кн. (Сл. 7, 8) се зголемува бројот на аголни форми. Едната од овие сорти е поврзана со влијанието на грчкиот минускуле, а другата - со традиционалните аголни форми на рускиот полуустав. Графичката школа од двете сорти е онаа чиишто примероци се претставени на сл. 1–4 54 (ракописи од 20-тите години на XVI век), сл. 5 (доцни 40-ти - прва половина на 50-тите години на 16 век). Нејзините карактеристични црти се: 1) имитација на грчкиот минискул, изведена, меѓутоа, со различни степени на доследност не само во различни ракописи, туку често и низ истиот ракопис; 2) темелност на пишувањето; 3) високо развиен ракопис, професионализам. Максим Грек, сепак, е многу умерен во употребата на конкретно „грчките“ ситни форми, и покрај тоа што на фол. 160 вол., каде што е поставен, како што е дефинирано од Б.Л. Фонкич, „хармоничен состав на грчки контакии и нивните руски преводи“ 55, писарот свесно се труди изгледот на руското писмо да го доближи до изгледот на грчкиот. Тој успева. Но, стилизацијата се врши не толку со употреба на специјални графички стилови, туку со општи пропорции и ритам на пишување. Ако ги споредиме ракописите на другите руски писари од ова време имитирајќи го грчкиот ситник, излегува дека овде имитирањето се врши, прво, со воведување во буквата дополнителни, како „дополнителни“ елементи, давајќи и декоративен изглед, второ, со користење на таканаречените „грчки“ стилови на некои букви (длиг, трето, со помош на различни букви, трето, стр.), (види, на пример, Сл. 5). Максим Гркот не користи ниту една од овие техники и не злоупотребува конкретно „грчки“ графички форми. Неговата имитација е органска, се манифестира во форма на основните елементи што ја сочинуваат буквата, во градбата на нејзиното тело, во распоредот на буквите меѓу себе во линијата. Впечатокот за сличност меѓу грчкото и руското писмо го создаваат и неговите општи пропорции: големината на буквите и линиите, растојанието помеѓу линиите, пропорциите на самите букви. Еве, значи, калиграфска верзија на писмото на Максим Гркот. Идентитетот на грчката и руската буква е особено очигледен и очигледен, така што на прв поглед се добива впечаток на една буква направена врз основа на заедничка азбука 56 . Тоа можел да го направи само писар кој ја совладал уметноста на внимателно калиграфско пишување не само на грчки, туку и на руски, иако, мора да се претпостави дека во Русија тој немал толку богата практика во препишување големи словенски ракописи како што тоа било случај во Италија во однос на грчките ракописи. Во пишувањето на руските преводи на кондаци до Богородица се манифестирало влијанието на вештината на Максим Гркот како професионален грчки писар кој препишувал на крајот на 15 век. ракописи за италијански хуманисти. Неговото пишување има висок степен на индивидуалност, се карактеризира со висока елаборација и професионалност; изгледот на писмото во целина и поединечните графички елементи значително се разликуваат од пишувањето на ракописи кои припаѓаат на истата графичка традиција. На л. 7 и кн. во Соф. 78, каде што кинабарските натписи на некои псалми припаѓаат на раката на Максим Грк (сл. 7, 8), претставена е поинаква верзија на писмото отколку на fol. 160 том., така што се создава „илузијата на различноста“, која Б.Л. пишуваше за. Фонкич. Таа е создадена не само од она што л. 7 и кн. напишано со подебело пенкало и цинабар и дека овде нема континуиран текст, туку „одвоени редови што даваат превод на натписите само на некои псалми“; Може да се наведе и чисто графичка причина: бројот на аголни букви во буквата се зголемува и степенот на темелност на буквата и нејзината декоративност се намалува. Така, во буквата на Кондак, буквата „v“ се користи 13 пати во аголна верзија и 9 пати во заоблена верзија, т.е. аголните стилови сочинуваат 59% од сите стилови на оваа буква; во пишувањето на натписите на псалмите на фол. 7 и кн. Наоѓаме 61 стил во аголната верзија и само 12 во заоблената верзија, т.е. аголните стилови сочинуваат 83%. Буквата „ѣ“ во буквата кондак се користи само во заоблена форма; во пишувањето на псалмите квантитативно преовладуваат заоблени форми (22 и 9), но самиот факт на појавата на аголни варијанти на оваа буква, заедно со зголемувањето на бројот на аголни форми на буквата „v“, укажува на промена во стилот на пишување. Аголните варијанти на овие букви имаат особено карактеристични идентификациски карактеристики кои не оставаат сомнеж дека буквата и во двата случаи припаѓа на иста рака. Уште поизразен е односот меѓу двете варијанти на буквата „а“: традиционално полуоблик со издолжена јамка и исправен грб и украсен со позаоблена јамка и заоблена опашка спуштена под линијата. Во контакија, сите букви се приближно еднакво распределени помеѓу двете опции; бројот на букви со долга опашка е уште малку поголем (15 и 17); во псалмите, буквите имаат форми идентични со слични варијанти во контакија, што укажува на еден ракопис, но квантитативниот однос нагло се менува: 60 ​​„полуформални“ и 12 „декоративни“ (термините се условни), т.е. вторите сочинуваат само околу 17% од сите букви; Ова веќе укажува на поинаков стил на пишување. Буквите „б“, „ъ“, „ь“ се претставени и во контакија и во натписите на псалмите само во заоблени верзии. Општи пропорции и ритам на пишување на л. 7 и кн. различен од L. 160 волумен: буквите понекогаш се поголеми, понекогаш помали, линијата не е ни доволна, растојанијата меѓу линиите не се секогаш исти, степенот на уредност и реткост на буквата исто така се менува; нема калиграфско пишување, исчезнува пропорционалноста на буквата, карактеристична за контакија. Со други зборови, ова е помалку внимателно пишување. Ако писмото на кондак е на л. 160 вртежи. - елемент на уметничката структура на ракописот, потоа цинабар на листот. 7 и кн. се користи со цел веројатно да се сврти вниманието на содржината на овој текст; на природата на писмото овде не и се придава исто значење како на л. 160 вртежи во минута, поневнимателно е. Меѓутоа, во ракописот на Максим Гркот, границата меѓу двата вида пишување не е толку остра како кај другите писари. Во автограмите на Максим Грк во збирките на неговите дела, типот на пишување е генерално ист како во натписите на псалмите, но неговата припадност кон аголната полуоска е изразена уште појасно - аголната варијанта „ѣ“ се спојува со аголните варијанти „ъ“ и „б“, а заоблената варијанта „б“ исчезнува. Претпочитаната употреба на заоблени форми, карактеристични за контакија, не е забележана во ниту еден ракопис. Во рамките на истиот ракопис има и повнимателно и поневнимателно пишување. Во маргиналните глоси на псалтирот за Троица, писарот им дава предност на аголните форми; заоблените контури на некои букви, на пример „ѣ“, се исклучително ретки, а во меѓувреме, и во псалмите и во збирките есеи, преовладуваат заоблени верзии на оваа буква; промената на стилот овде не беше поврзана со доминацијата, туку само со присуството на нејзината аголна верзија (заедно со другите карактеристики). Фактот за остра доминација на аголни форми во автограмите на псалтерот за Троица може да се објасни со влијанието на изгледот на пишувањето на главниот текст - традиционалната аголна полу-шахта (подетално подоцна, кога се анализираат поединечни букви). Друга карактеристика на автограмите на овој ракопис е нивната невнимателна, избрзана природа. Маргиналиите не го красат листот; тие се деловни белешки направени при анализата на преводот, во процесот на изучување на јазикот. Овој пример, патем, покажува дека брзината на пишување не е нужно поврзана со заокружувањето на стиловите. Кога се анализира ракописот, неопходно е да се споредат, не случајно, впечатливите сличности и разлики, туку да се разгледа ракописот како единствен графички систем, чии поединечни делови се зависни еден од друг, така што употребата на една графичка форма неизбежно повлекува употреба на друга и, обратно, отсуството на едното е поврзано со отсуството на другиот. Но, во исто време, неопходен е правилен избор на темелите на кои е изграден овој систем. Кога се анализираше ракописот на Медоварцев, прво беа избрани буквите „е“, „б“, „ъ“, „ь“, „ы“. Изборот се должи на фактот што овие букви, достапни само со кирилица и отсутни во грчката азбука, во комбинација со буквата „б“ претставуваат варијации на истата графичка форма 57: Затоа, тие мора да содржат (и навистина да прикажуваат) поврзани карактеристики. Во ракописот на Максим Грек, на оваа група букви се придружува и „v“, а главната улога оди на „v“, „ѣ“, „b“, за разлика од „ѣ“ и „ъ“ кај Михаил Медоварцев. Изборот на овие конкретни букви за Максим Грек е уште пооправдан отколку за Медоварцев; Максим, како грчки професионален писар, го проучувал рускиот јазик и пишување за време на неговиот живот во Русија и немал широка практика во препишување големи руски ракописи; индивидуалните карактеристики се манифестираат првенствено во графички форми кои се нови за него, каде што сè уште е развиена солидна вештина на вообичаено, еднолично оцртување, што е особено карактеристично за аголните, традиционално полуформални форми, кои не се карактеристични за грчката минискула. Обележаниот Б.Л. се манифестираше во нив. Фонкич „невообичаено пишување на поединечни руски букви“ 58. Што се однесува до заоблените форми, тие, напротив, се одликуваат со компаративна униформност и префинетост на контурите. Друга група букви кои имаат заедничка идентификациска карактеристика: „о“, „ју“, „б“, „с“; заоблени верзии на „ѣ“, „ъ“, „в“, некои сорти на „а“; заедницата овде е изразена во форма на круг, малку издолжена нагоре и често отворена. Буквите со сложен дизајн, достапни само со кирилица („zh“, „d“, не навраќајќи се на грчкото „δ“), исто така се одликуваат со голема разновидност, карактер и експресивност на стилови. Потоа ќе се разгледуваат и други букви од азбуката, кои се карактеризираат со компаративна стабилност, униформност на стилот, форми на продолжени букви, соодветни форми на групи букви, како и лигатури. Карактеристична карактеристика на ракописот на Максим Гркот е присуството во некои зборови на контакт помеѓу екстремните точки на соседните букви, иако генерално овој ракопис, како и секој полуписмен ракопис, се одликува со отсуство на континуирано пишување. Во ракописот на Медоварцев се идентификувани четири варијанти на буквите „ѣ“, „б“, „ъ“, „ь“, „ы“, кои се определуваат врз основа на две карактеристики: 1) обликот на долниот дел (аголен или заоблен); 2) висината на јарболот и локацијата на пречката (високиот јарбол, попречната шипка се наоѓа над линијата; низок јарбол, попречната шипка се наоѓа на ниво на линијата на горната линија) 59. Во ракописот на Максим Гркот, составните елементи на поврзаната група (т.е. буквите вклучени во нејзиниот состав) се малку променети; затоа, се сменија и основите за идентификација на варијанти: висината на јарболот или левата вертикала на буквите „б“, „в“ немаат одлучувачко значење, сите букви во еден ракопис се приближно со иста големина, затоа главната карактеристика за идентификување на варијантата останува обликот на долниот дел, аголен или кружен. Следствено, секоја од горенаведените букви има две варијанти - аголна полуоблик и заоблена мала (сепак, буквите „ѣ“ и „ъ“ имаат трета варијанта - со низок јарбол и вкрстена лента лоцирана на ниво на горната линија на линијата, но бројот на овие букви во секој ракопис е незначителен). Варијациите во секоја варијанта се одредуваат според обликот на другите елементи на буквата: левиот вертикален јарбол, горната хоризонтална попречна лента; долна хоризонтална линија (долниот удар). Сепак, овие термини се условни, бидејќи поединечните букви имаат таков карактеристичен индивидуален изглед што општоприфатените ознаки не се применуваат на нивните елементи. При анализа на ракописот, направени се зголемени фотографски отпечатоци на автограмите 60; за сите вклучени ракописи е постигнато приближно петкратно зголемување, за Троичен псалтир – четирикратно зголемување. Потоа беа составени табели со букви. Сите специфични стилови на секоја буква не можеа да се вклопат на табелите; беа избрани најтипичните, така што се одразуваат сите поединечни карактеристики што го карактеризираат овој или оној елемент на писмото. Хоризонталните редови на табелите содржат примероци од букви од еден ракопис; буквите се поставени на една вертикала што одговараат на еден или повеќе од елементите од кои се конструирани (во некои случаи дизајнот на буквата како целина е идентичен). Сепак, не постои целосна совпаѓање на буквите лоцирани во иста вертикала, прво, затоа што еден елемент од буквата (на пример, обликот на јамка) може да се совпадне со сличен елемент на буквата лоцирана над или под, а друг елемент (на пример, свиокот на јарболот, обликот на вкрстената лента) може да се совпаѓа со сличен елемент на друга копија од истата буква во друг човек; второ, не постои целосна коинциденција во дизајните на различни примероци од иста буква, дури и во ист ракопис (понекогаш во ист сјај или една линија), па затоа е невозможно да се очекува целосна сличност на сите елементи што ја сочинуваат секоја буква во различни ракописи. Пред да се продолжи со анализа на поединечни писма, мора да се направат две прелиминарни забелешки. Во табелите се претставени примероци на букви не од сите ракописи, туку само од следново: Соф. 78, л. 160 вртежи. – контакија (симбол – К). Соф. 78, л. 7 и кн. – псалми (симбол – П). MDA 42 - колекција на Јоасаф (симбол - I). MDA 138 – Академска збирка (симбол – А). Троицк 315 – Троица псалтир (симбол – Т). Во однос на ракописот Софија, критериумот за избор е очигледен: тој е основа за последователни идентификации. Збирките Јоасаф и Академик, како и Троица псалтир, содржат најголем број на глоси, односно материјал за споредба, а токму овие ракописи овозможуваат да се идентификуваат карактеристичните карактеристики на ракописот на Максим Гркот; има помалку автограми во збирките на Болшаковски и Румјанцевски; но откако ќе се истакнат главните карактеристики на ракописот на Максим Гркот, тие лесно се наоѓаат во други ракописи, на фотокопии без зголемување, во природна големина. Следно. За поголема строгост на докажувањето, неопходно е да се вклучат неколку или еден „контролен“ ракопис за да се прикаже индивидуалноста на идентификациските карактеристики и отсуството на идентични знаци (поточно, нивна комбинација) во ракописот на дадена ера; Секако, контролниот ракопис добива најголема вредност кога е што е можно поблиску до субјектот, слично на него, но нема карактеристики карактеристични за ракописот на субјектот. Мора да биде ракопис од исто време, од истиот центар за пишување или од иста графичка традиција (школа за пишување).' При проучувањето на ракописот на Максим Грек, ракописот на Селиван (веројатно), ракописот на писарот MDA 138, имитирајќи ситно пишување, може да се користи како „контрола“; тоа се типолошки слични ракописи. Можете исто така да го користите ракописот на писарите на збирките што ги содржат автограмите на Максим Гркот, бидејќи овие ракописи датираат во исто време со автограмите и може да влијаат на природата на пишувањето на маргиналиите на авторот (имитацијата може да биде и свесна и несвесна). Но, примероците на стилови на букви во овие ракописи не се вклучени во табелите за ракопис на Максим Грк од две причини: прво, ова би ги направило табелите премногу незгодни; второ (и ова е главната работа), тоа не е особено неопходно, бидејќи во ракописот на другите писари секоја буква во една графичка варијанта нема толку широк спектар на варијанти како во ракописот на Максим Гркот, а вообичаениот стил карактеристичен за писарот „контрола“ може лесно да се утврди на предложените примероци од неговиот ракопис, без давање на целосните примероци од ракописот. тоа. Да преминеме на анализа на групата букви што ги има најизразните идентификациски карактеристики: „v“, „e“, „b“, „b“. Буквата „v“. Презентирано е во две графички варијанти - аголна, традиционално полуоблик (Табела 1) и заоблена мала (Табела 8) 61. Во аголната варијанта, карактеристиката за идентификација е првенствено многубројноста на специфични стилови, поединечни примероци на букви во дадена варијанта. Ако се свртиме за споредба на ракописот на, на пример, писарот на ракописот MDA 138 (сл. 14), тогаш наоѓаме две аголни графички варијанти - поедноставна во форма на правоаголник со права или малку закривена десна страна (трета линија од книгата) и посложена, кога десната страна е напишана во два чекори или помала форма на книга, acqui. Специфичните букви во секоја варијанта понекогаш имаат одредени отстапувања (поголем или помал степен на прекин на десната страна), но тие се многу незначителни. Во ракописот на Селиван (сл. 3) е претставена само поедноставна аголна верзија, која се карактеризира со униформност на стилот, но е исклучително ретка (6. ред од св., десна колона). Максим Грек ја избра втората, посложена опција, но не разви стабилен, стереотипен правопис и секој пат мораше да ја „нацрта“ буквата за прв пат или повторно, а понекогаш добиваше прилично грди примероци што воопшто не личеа на буквата „v“ (Табела 1, P 15, I 10, 11, 11, 4, 3, 10, 11, 11, 10, 10, 10, 13, 10, 10, 10, 10, 10, 11, 10, 4, 3. 16). Таква разновидност на стилови не се среќава во ниту еден ракопис од тоа време што се проучува. Во горниот хоризонтален ред на масата. 1 ги прикажува сите специфични контури на аголната верзија на „v“ во контакија (Seph. 78, fol. 160 vol.) 62, но ниту една од буквите не би се поклопила со другата ако се надредени една врз друга. Сите букви во оваа серија несомнено се напишани со една рака (тие се земени од истиот лист на ракопис, сл. 6); но, доколку е потребно да се докаже дека припаѓаат на иста рака, тоа би се покажало како тешка задача. Истото може да се каже за секој од четирите последователни хоризонтални редови. Поголемата идентификациска вредност е совпаѓањето на поединечните елементи или шаблонот како целина на букви лоцирани на истата вертикала (или соседните), т.е. постојано повторување на сродните карактеристики во различни ракописи. Првите вертикални колони содржат букви со прави или само малку закривен заден дел. Закривениот грб (Κι) е многу редок во ракописот; во натписите на псалмите има само еден пример (Πι), делумно оваа карактеристика се повторува и во А 1. Во примерокот К 2, при поврзување на вертикалата со долниот хоризонтален потег, се формира мала јамка, која има аналогија во I 2 и делумно во I 3 и T 2 63, сп. T 19. Примерокот I 1 се совпаѓа со T 1 во форма на горната јамка не затворена лево (сп. исто така P 6, 10 -I 6 -T 4, 5, 15, 19), а јас 4 со T 3 - во долниот дел не затворен десно. Понатаму во вертикалните колони има стилови кои имаат две поврзани карактеристики, повторени со други букви од групата „b“, „c“, „ѣ“, „ъ“ (во аголните верзии на овие букви): 1) задниот јарбол е конкавен, генерално различно закривен; 2) долниот дел од буквата се шири речиси симетрично, формирајќи облик на скратена пирамида или триаголник. Понекогаш илузијата за искривување на јарболот се создава со тоа што долната хоризонтална линија лево се протега надвор од просторот (полето) на буквата, како да го влече јарболот налево, додека самиот јарбол е исправен (К 3 –П 5 –И 5 –Т 5, 7). Во P 5 и T 7, не само долната, туку и горната хоризонтална лево излегува надвор од јарболот. Во повеќето случаи, самата задна линија е заоблена поинаку, која во долниот дел отстапува налево, па дури потоа пенкалото се врти во спротивна насока, формирајќи долен хоризонтален потег кој ја нагласува буквата (K 4, 6, 8, 9, 12 –P 7–11, 13, 14, 16 –I 7, A 8, 4 8,9,12, 13, 14, 16). Оваа буква е особено јасно видлива во ракописот Кир-Бел. 120/125 (Сл. 10, 3 ред на Св., зборот „човек“), каде што левиот и десниот дел од буквата се чини дека се поместени еден од друг. Буквите со таков канал имаат уште две карактеристични карактеристики: 1) во голем број примероци, внатрешниот простор на буквата, кој не е исполнет со мастило, има иста форма, слична на некој вид „секира“ (K 6, 8, 9 – P 9, 11 – I 7,8 – A 5, 6 – T 9; cf. T 1, 10; 2). 17-19). Разликата е во тоа што ако во К и П стиловите се напишани покалиграфски, тогаш во I, A, T тие се поневнимателни. Кај некои примероци горниот дел е малку заоблен (K 9 –P 13,14 –I 9 –A 7, 9, 11 –T 16), во други случаи е поостар (K 11 –P 12 –I 11 –A 8, 10 –T 13, 15, 18 19). Дозволете ни да ги посочиме соодветните форми на поединечни стилови. P 5 – A 3 – T 6 е обединета со остра диспропорција во големините на горните и долните јамки, горната е многу помала, како да е срамнета со земја. А 7 –A 5 се одликува со заобленоста на горниот дел, обликот на прекин на десната и левата страна, свиткување на внатрешниот простор на буквата и, воопшто, имаат исклучително карактеристичен изглед, кој служи како изразен идентификациски знак. Следниве парови букви се слични по дизајн: P 6 –A 4; K 6 – P 9; I 8 –T 9; P 12 –I 9 –T 13; А 8 –Т 16, 17; Π 16 – Τ 19; I 12 –Т 20; И 13 - А 12. Заоблената верзија на буквата (Табела 8) се одликува со поелабориран и постабилен преглед, особено карактеристичен за внимателното пишување на К. Во P има и пропорционални, внимателно изведени букви (P 1, 3) и невнимателни, дури и донекаде несмасни букви (P 4). Истата карактеристика ги карактеризира I, A, T. Индивидуалноста на прегледот се манифестира во пропорциите на горните и долните јамки, во отворената форма на долната јамка (K 6, 7 – P 5, 6 – T 6, 7). Во ракописите на Селиван и писарот MDA 138 што се користат за споредба, буквата се одликува, прво, по поголема стабилност на стилот, второ, со различна пропорција на јамки и нивната различна локација во однос на линијата, трето, со присуството (слика 3) на друга заоблена варијанта што ја имитира малата форма (лева, не 2-та колона, 8); Максим Гркот ја нема оваа опција ниту во К. Буквата „ѣ“. Во ракописот се претставени три варијанти на буквата: 1) полуоблик аголна верзија со висок јарбол и аголен долен дел, во облик на триаголник или правоаголник (Табела 2); 2) заоблена варијанта, која конвенционално се нарекува ситна, бидејќи генетски е поврзана не со полуправилната кирилична група, која ја вклучува аголната верзија на буквата, туку со заоблената верзија на буквата „v“, која се враќа на грчката ситна β (Табела 5); 3) заоблена верзија со низок јарбол, кога попречната лента се наоѓа на ниво на горната линија на редот (Табела 6). Како и во буквата „в“, тоа е полустандардната варијанта која има впечатливи идентификациски карактеристики, во кои речиси секоја поединечна буква има одредена карактеристика, чие повторување во друг ракопис убедливо го докажува идентитетот на ракописот. Најекспресивни се следните коинциденции (Табела 2). Во примероците P 2 и I 1, фрактурата на јарболот е иста: не постои единствена линија на јарболот; нејзиниот горен дел е повеќе наклонет кон линијата, а потоа, по пауза, добива изглед на речиси нормална водоводна линија; можеби прво бил испишан целиот долен дел од буквата, а потоа на него бил „прикачен“ горниот дел од јарболот со пречката. Во примероците P 5 – T 6, јарболот не се доведува до долната линија на линијата, нагло се врти надесно и формира долна јамка; самиот јарбол е малку закривен и навален, т.е. јарболот и долната јамка се напишани во едно континуирано движење; Ова е многу редок тип на букви и во овој ракопис и кај другите калиграфи. Некои примери на буквата „б“ во автограмите на ракописите на Троица и Румјанцев имаат слична структура: јарболот не стигнува до крајната линија на линијата, туку веднаш се претвора во јамка (Табела 2, P 5, T 6; Табела 3, T 11; сп. Сл. 20, бр. 1, зборот „леб“). Ова се примероците: Во вториот случај (ракопис на Румјанцев), не е сличен само начинот на поврзување на јарболот со јамката; писарот изгледаше како да ја демонстрираше својата навика, видлива во различни ракописи, да го поместува долниот лев агол подалеку од главниот простор („маргина“) зафатен со буквата; истиот канал е очигледно карактеристичен за буквата „б“ во Т 6 (Табела 3). Во примероците P 6, 7 –A 3 –T 7, сите три елементи што ја сочинуваат буквата „ѣ“ се идентични: долниот дел е триаголник, во Т е отворен (слично, односно отворената природа на сите видови јамки е генерално карактеристична карактеристика на овој ракопис); шипката е украсно закривена (што во Т, сепак, е помалку изразена), јарболот е силно наклонет кон линијата. Може да се претпостави дека во овие примероци не било напишано во форма на една линија, туку долниот триаголник и горниот дел од буквата биле напишани одделно, иако овде линијата ја нема истата јасност како во P 2-I 1. Отсуството на една линија е означено и со различната дебелина на мастилото, која, сепак, се губи при поочигледно осветлување при репродукција, но се губи при посебно осветлување. Примерокот Те припаѓа на истата група, иако е поврзан само со триаголната форма на долниот дел и закривената попречна шипка; конкавната природа на јарболот го приближува овој примерок до P 1. Заедничка карактеристика на полустандардната верзија на оваа буква во скоро сите примероци е истата карактеристика на јарболот како во буквата „б“: нејзиниот долен дел е навален, повеќе или помалку остро налево, формирајќи еден вид агол. Исклучок се примероците P 4, I 3, T 5, каде што јарболот на самото дно е малку, едвај забележливо конкавен, што ги зближува овие три дизајни. Да обрнеме внимание на истиот агол на наклон на јарболот во A 2 и T 4. Обликот на долниот дел во P 1, 2 –I 1 –A 1 –T 1–4 е поблиску до правоаголник; во P 3, 4 –I 2, 3 –A 2 –T 5 има тенденција да биде заоблено, а во P 6, 7 –A 3 –T 7–8 е триаголен. Долниот десен удар е сличен во P 3 – I 2. Заоблената верзија (Табела 5) е релативно стабилна во сите ракописи, со мали парцијални отстапувања (главно наклонот и обликот на пречката). Јарболот во горниот дел (над попречната шипка) ретко е исправен (K 2 –I 2 –A 1, 2 –T 1, почесто е свиткан, што е особено забележливо и преовладува во K 3–5 –P 1–3 –I 1, 4 –A 5, 6. Долната јамка е почесто издолжена, понекогаш издолжена 3 необлечена, понекогаш округла. –P 3 –I 3, позаоблена форма K 4 –P 4 –I 4 –A 4 заоблени затворени кругови: K 6 –P 2, 6 –I 6 –A 6 –T 2, 3; Заокружената ниска варијанта (Табела 6) отсуствува во К и П, а спорадично се среќава во I, A и T. Најблиската совпаѓање е помеѓу формите I 1 – T 3. Долниот дел во А е поиздолжен, во Т е позаоблен; заедништвото на буквите меѓу себе и, односот со заоблените варијанти на другите букви од оваа група и со заоблените елементи на преостанатите букви е дека кругот понекогаш е затворен (A 2 -T 2), а понекогаш не (A 1 -T 1). Што се однесува до квантитативната врска помеѓу аголната и заоблената (висока) варијанта, една карактеристика е впечатлива: целосно отсуство на полуоблик аголна варијанта во К и нејзината остра доминација во Т, каде заоблената варијанта е исклучително ретка. Овој факт може да се објасни: во контакија, писарот свесно се стреми да го имитира „грчкото“ пишување и ја користи само ситната форма на буквата, давајќи и декоративен изглед со помош на издолжена, непречено искривена попречна лента. Преовладувањето на аголните форми во Троичен псалтир може да се објасни со влијанието на изгледот на пишувањето на главниот текст - традиционалниот аголен полуоблик; Варијантите со заоблени букви се отсутни или ретки овде. Вреди да се потсетиме на уште еден факт, кој исто така делумно го објаснува овој феномен: забрзувањето на процесот на пишување не е нужно поврзано со заокружување на стиловите; буквата Т се одликува со невнимание, недостаток на калиграфско пишување, во комбинација со ова е претпочитањето на писарот за аголни форми, кои се отсутни (за оваа буква) во внимателната калиграфска буква К. Во ракописите на Јоасаф и Академик сликата е приближно иста како во псалмите: преовладуваат заоблени варијанти, но заедно со нив се претставени и аголни, иако ги има малку. Преовладувањето на заоблените форми на буквата „ѣ“ е објаснето и во практиката на тогашните писари, чиј ракопис се користи за споредба со ракописот на Максим Гркот. Селиван (сл. 2) воопшто нема аголна верзија; се користат две заоблени верзии: со висок јарбол (декоративната попречна шипка е различно закривена) и со низок јарбол (1, 2 ред од Св.). Scribe MDA 138 (слика 14) нема аголна висока верзија, се користи само аголна ниска верзија (прва линија од книгата) и две заоблени: со висок и низок јарбол (4, 8 ред од книгата). Во првиот писар на ракописот МДА 42. среќаваме аголна висока варијанта, но ретко; преовладува заоблената ниска варијанта; вториот писар од овој ракопис воопшто ја нема аголната верзија, употребени се само два кружни. Буквата „б“. Тој е претставен во две варијанти - аголна (Табела 3) и заоблена (Табела 7). Во нивната корелација, зависноста помеѓу стилот на пишување што го отчукал писарот и преферираниот облик на буквите најјасно се манифестирала во споредба со другите букви. Во калиграфското пишување на контакијата има само заоблена верзија на буквата, истото го карактеризира и пишувањето на псалмите, во кои се појавуваат аголни варијанти на друга буква од оваа група, „е“, но аголните варијанти на „б“ сè уште отсуствуваат. Во маргиналиите на ракописите Јоасаф, Академски и Троица, се користи само аголна верзија на писмото. Меѓутоа, оваа разлика не е апсолутна: аголната верзија „б“ се наоѓа еднаш во ракописот на Софија, имено меѓу неговите маргинални глоси (на фол. 67, зборот „многу“, види Табела 3, единствената буква во горниот ред). Заоблената верзија е употребена еднаш во ракописот на Јоасаф, но не во маргиналии, туку во исправка направена директно меѓу редовите (на fol. 243 том., зборот „byste“, види табела 7, единствената буква во долниот ред). Идентичните контури внатре во аголната и внатре во заоблените варијанти убедливо укажуваат дека пишувањето во секој случај припаѓало на една рака. Некоја аналогија помеѓу тркалезната и аголната опција може да се најде во обликот на горната хоризонтала, која понекогаш се распределува лево и десно од јарболот (Табела 3: I 1–3, 5, 7–6, 12 – A 7 –T 1–3, 10; Табела 7: Κ 1 – П 1), а во некои случаи се крева само нагоре 3 од масата: 6, 1Z –A 1, 4, 8 –T 6, 9, 10 Табела 7: K 2, 3 –P 2, 3 I 1). Аголната верзија на буквата како целина донекаде потсетува на дизајнот на буквата „в“, овде се чини дека само горниот десен потег, кос или вертикален, недостасува. Сличноста на постојните елементи со буквата „v“ (во аголната верзија) се среќава во обликот на левиот вертикален јарбол кој ретко е исправен (I 2, 7 –A 5 –T 2, 3, 7(?), 10(?)) почесто е конкавен, генерално закривен (I 1, 9, 12 –T, како и 7, 1. во врската на знаците на левата вертикала („назад“) со долниот потег: вертикалата во долниот дел отстапува налево, понекогаш долниот потег се турка налево надвор од просторот на буквата, така што во долниот лев дел се формира агол, понекогаш доста остар (I 1–3, 5, 7–12 – A 2, 4–8, 5, T 1, ). На табелата 3 во почетните вертикални столбови има примероци каде долниот дел (јамката) има правоаголна форма, постепено добивајќи тенденција да се заокружува. Облиците на јамката во следните групи се идентични: H 1 –A 1 –T 1; И 2 –A 2 –T 2; И 3 –А 3, 4; И 5, 6 -A 4 -T 6, 7. Отворениот облик на јамката, прекинот во „задниот дел“ и долниот лев агол на буквата, повеќе или помалку остар, ја создаваат следната идентична група: И 7–9 –Α 5, 6 –T 8. Внатрешниот простор што не е исполнет со мастило во овие букви има облик на еден вид „секира“, означен за некои примероци од буквата „v“ (Табела 6 – 1 – 19: 5, 6 - Т 9). Буквите со јамка во форма на триаголник или блиску до него се идентични (I 10, 11 -A 7, 8 -T 9). Во примероците I 12 – T 10 јамката има облик на полукруг. Реткиот канал Т 11 беше дискутиран погоре, кога се анализираше буквата „ѣ“. Обликот на јамката во I 13 –A 9 е идентичен. Во заоблената верзија, облиците на горната хоризонтала се идентични, украсно закривени (Κ 1 -P 1) или подигнати нагоре (P 2, 3 -I 1); јамката, како и во заоблените верзии на другите букви, понекогаш е отворена (K 3 – P 3). Во ракописот на другите писари се користат двете опции, но за секој писар буквата има униформен изглед: за Селиван, види сл. 2, 1 линија ул.; писарот MDA има 138 см. Сл. 14, 4, 7 ред Св. Буквата „ъ“. Ги има истите три опции како буквата „ѣ“, аголна (Табела 4) и две заоблени, висока и ниска, кога горната хоризонтала се наоѓа на ниво на горната линија на линијата (Табела 9). Разликата од буквата „ѣ“ е во тоа што се зголемува бројот на примери на буквата на ниската варијанта, што се објаснува со влијанието на традицијата на руското полустатутарно пишување воопшто, каде што ниската варијанта „ъ“ е почеста од ниската варијанта „ѣ“. Врската помеѓу аголните и заоблените варијанти ја има истата карактеристика како во буквата „б“: аголната варијанта ја нема во буквите К и П, а се користи само во I, A, T (за буквата „ѣ“ аголната варијанта ја немаше само во К). Но, заоблената верзија, за разлика од сличната верзија „б“, се користи не само во K и P, туку и во I и A; што се однесува до Т, иако овде се користи заоблената верзија, тој ретко се користи и само со низок јарбол; Да потсетиме дека во Т заоблената верзија на „ѣ“ е исто така ретка. Општо земено, буквата „ъ“ е претставена со повеќе аголни варијанти од „ѣ“. Во почетните вертикални колони од табелата. 4 прикажува примероци каде долниот дел од буквата има повеќе правоаголна форма (I 1, 2 –A 1, 2 –T 1–3), потоа има тенденција да биде заоблена (I 3, 4 –A 3, 4 –T 4, 5); Повеќето од примероците имаат триаголен долен дел (споредете со слични примероци од буквата „б“). За да се потврди идентитетот, најзабележителни се следните совпаѓања: I 1 – T 1, 2 (тука и формата на долниот дел и аголот на поврзување на горната хоризонтала со јарболот се слични); И 3 –A 1, 2 (облик на долната јамка); И 4 –A 3 –T 6, каде што формите на горниот дел од буквата (хоризонтали и попречни ленти) се совпаѓаат. Во буквите каде што долната јамка има триаголен облик, треба да обрнете внимание на совпаѓањето на горниот лак (сп. I 6 –A 4 –T 7; I 7 –A 5, 6; I 9 –A 7 –T 10). Аголната верзија на буквата ја има истата карактеристика како и за буквата „ѣ“, но овде таа е појасно изразена: отсуство на една линија на јарболот, нејзино прекинување, бидејќи долниот дел од буквата е напишан одделно од горниот, горниот е, како што беше, прикачен на него; „Спојот“ е особено забележлив во I 4, 8, 9 – A 3, 5–8 T 6, 9, 10. Во кружната верзија (Табела 9) сп. K 1, 2 –P 1, 2 –A 1 каде што горната хоризонтала е поврзана со јарболот под остар агол; во K 3 – P 3 – I 2 – A 2 оваа врска има форма на лак, испишана во еден чекор. За да се потврди идентитетот, важни се примероците со отворена долна јамка, така што буквата во целина изгледа како недовршен модерен број 8 (види P 4 -I 3 -A 3). Значи, буквите „в“, „ѣ“, „б“, „ъ“, особено во аголни верзии, имаат идентификациски карактеристики, чија целина го карактеризира само овој ракопис. Буквите од сложената шема, достапни само во кирилицата, се означени во посебни табели - „zh“, „d“ (што значи полустандардна верзија, која не се враќа на грчкото δ), како и буквата „а“, бидејќи овие букви, како и гореспоменатата група, се одликуваат со различни стилови во еден ракопис, кој служи како ракопис. Буквата „а“. Достапен во две верзии: со исправен грб (блиску до традиционалниот полуоблик) и со украсно заоблен грб; Максим грчкиот никаде, дури ни во контакија со нивната имитација на грчкото минускуле, користи форми кои го препишуваат грчкото а, за разлика од, на пример; од Селиван (сл. 2, 1 ред на св.). И двете графички опции се наоѓаат во иста табела (Табела 10), бидејќи поединечните стилови на секоја буква во една опција, иако се разликуваат по разновидни форми, не се толку обилни како за буквите дискутирани погоре. Полу-статутарната верзија е претставена во првите две вертикални колони; Директен грб со правилна форма е релативно редок во сите ракописи; почесто е закривен или закривен, како во дизајните на втората вертикална колона. Обликот на „главата“ е исто така разновиден, дури и во истиот ракопис. Во последните три вертикални редови има варијанта со украсно заоблен грб; Овде треба да обрнете внимание на четвртиот вертикален ред, каде што главата на врвот не е затворена, а буквата како целина наликува на буквата „в“. Во третиот вертикален ред има преодна опција - грбот, иако исправен, се спушта под нивото на линијата (како во декоративната опција). Во контакија преовладуваат украсни опции, во псалмите - полуобични со прилично внимателно напишана глава и грб; во ракописите Јоасаф, Академски и Троица бројот на украсни опции се намалува во споредба со П. Буквата „zh“. Во првите три вертикални редови од табелата (Табела 11) има внимателно напишани, прилично симетрични букви, средната вертикала оди точно во центарот на буквата. За да се потврди идентитетот, од особено значење се следните групи случајности. Во примероците K 1, 3 –P 12 –A 1, 2, десната страна на буквата има форма на затворен триаголник. Во примероците K 2 –I 2 истиот триаголник не е затворен. Следно, забележуваме P 3 –I 3 –A 3 –Τι, каде што средната вертикала и косиот, од лево кон десно нагоре, се спуштаат под линијата и даваат декоративен изглед на буквата. Последните два вертикални редови покажуваат асиметрични обрасци на букви, нивниот дизајн е многу искривен, па дури и грд (A 4, T 3): Буквата „г“. Карактеристиката за идентификација е многубројноста на сорти на букви не само во различни ракописи, туку дури и во ист ракопис. Само погледнете на сл. 7, 8 (псалми), каде што зборот „Давид“ се повторува постојано за да се уверите дека речиси секој пат буквата е напишана поинаку, и речиси нема такви примероци што би можеле строго да се надополнуваат еден на друг. Сепак, може да се идентификуваат два стабилни знаци (Табела 12). Горниот дел („покривот“) на буквата има водена линија надесно, честопати не достигнувајќи ја хоризонталата; понекогаш тоа е лесен прав или малку закривен удар (K 1–3 –P 1,2 –I 1, 2 –T 1, 2, 5), понекогаш повеќе украсен (K 4 –A 4 –T 4–11). Долниот дел од буквата („нозете“) е остро асиметричен, закосени налево, нозете се закосени надолу под различни агли (поостри десно, потапи лево, што го создава левиот откос). Десната нога е пократка од левата и малку закривена. На почетокот на табелата (вертикално) има примероци каде што закосот не е толку изразен и се уште се забележува одредена симетрија во распоредот на ногалките (K 1 – P 1 – I 1, 2 – A 1, 2 – T 1–3; сп. и P 8 – A 10 – T 11). Понатаму во примероците десната нога е нагло отстапена налево, пократка е од левата, тоа особено се забележува кај I 3 – A 5 – T 5. Додека е зачувана оваа карактеристика, десната нога е свиткана на дното (K 5–7 –P 5, 6 –I 4 –A 6, 7 –T 6, 7). Левата нога може исто така да биде благо свиткана на дното (K 3 – P 2, 6–9 – A 8, 11 – T 6–8, 12). Долниот дел од буквата е стеснет, издолжен и сè уште закосен налево (I 5 –A 7–9 –T 8–10). Конечно, друга карактеристика на некои букви е тоа што горниот дел („покривот“) се наоѓа асиметрично во однос на долниот, се чини дека е поместен налево, што е особено карактеристично за П, но се среќава и во други ракописи (К 8, 9 – П 6, 7, 9 – Т 12). Да обрнеме внимание на сличноста на I 2 –A 2; K 3 – P 3; K 5 –P 5 –I 4; P 6 –T 7; K 7 –A 7; во I 5 и T 9, десната нога е подеднакво конкавна, што е ретко во овој ракопис. Другите букви од азбуката немаат толку различни стилови како оние што беа дискутирани погоре (Табела 13). Буквата „g“ има хоризонтална линија што се протега надвор од просторот на буквата лево, а завршува десно со кос потег, понекогаш прилично долг, така што буквата добива сличност со буквата „p“, како да и е скратена десната нога. Буквата „е“ има горна јамка поголема од долната и е малку навалена назад. Буквата „s“ ретко се користи. Буквата „z“ во K и P е претставена само со варијанта во форма на седум (во K главата е затворена, во P не е), а во I и A - само со варијанта во форма на три (карактеристичен е обликот на свиокот на долната јамка); сепак, тоа не е во спротивност со изјавата за идентитетот на ракописот, бидејќи во Т и двете опции коегзистираат. Во ракописот Румјанцев, двете опции се достапни во ист сјај (сл. 20, бр. 2). Окталната буква „i“ ја има вообичаената форма, но во некои примери (кои се наоѓаат во сите ракописи) косата линија е поврзана со десната вертикала со помазна линија, а буквата наликува на модерната мала буква „p“. Точките во децималната „и“ понекогаш се наоѓаат симетрично над вертикалата, понекогаш асиметрично поместени надесно. Во буквата „к“ десната и левата страна не се допираат една со друга (исклучоците се многу ретки, видете I, A), десната линија има позаоблена или повеќе аголна форма. Во буквата „ᴧ“ во горните примероци има симетрична верзија (десната и левата страна започнуваат во иста точка), а во долните има варијанта со десната страна испружена нагоре. Буквата „m“ се состои, како да е, од две поврзани букви „ᴧ“ и понекогаш има внимателно напишана, а понекогаш позакривена форма. Буквата „n“ има традиционална форма, левата вертикала понекогаш е конвексна и искривена на дното. Во ретки варијанти (I, T), попречната лента не е косо, туку паралелна со линијата. Буквата „о“ има облик на круг, често издолжена; кругот често не е затворен, како во заоблените варијанти „а“, „б“, „д“, „б“. Во буквата „п“ нозете се поретко исправени, почесто закривени и често ја повторуваат формата на нозете од буквата „г“. Буквата „p“ има права или непречено искривена вертикала и наликува на знакот на музичка нота. . Буквата „в“ доаѓа во две варијанти - редовна големина (позакривена или само малку заоблена форма) и голема големина, буквата се протега над и под линијата. Буквата „t“ има иста форма како „p“, со додадена друга вертикала на неа. Друга опција е висока - еден јарбол и попречна шипка. Третата опција - во форма на едноставна јамка - е пронајдена само еднаш во ракописот А (сл. 15, бр. 7). Оваа опција е од голема вредност за идентификација, бидејќи се појавува (исто така само еднаш) во ракописот Болшаковскаја (сл. 17, бр. 21). Буквата „u“ во K и P е претставена само со формата „ꙋ“, а во I, A, T и со формата „ꙋ“ и „ou“. Буквите „f“, „ѱ“, „ө“, „ѵ“ се ретки. Буквата „x“ е претставена и во поедноставна форма (левиот кос е издолжен) и во украсно закривена форма (P, A, делумно I). Буквата „ω“ има и подолг и пократок мост. Да ги забележиме стиловите (I, T) во кои недостасува скокачот; долниот дел има изглед на благо закривен лак во центарот. Буквите „c“, „ch“, „sh“, „sch“, „y“, „b“, „yu“, „ꙗ“, „ѧ“, „ѫ“ се претставени со униформни идентични стилови. Проширените букви во различни ракописи имаат идентични идентични форми. На табелата 15 содржи примероци од три букви („m“, „z“, „x“), бидејќи тие имаат најкарактеристичен изглед и нивните дизајни се разликуваат од соодветните букви во „контролата“ и во другите ракописи познати за нас од времето што се проучува. Важна идентификациска карактеристика се многу сличните форми на групи со исти букви во различни ракописи (Табела 14; „ст“, „от“, „ма“, „пл“, „ла“, „ша“, „ши“), исти начини на меѓусебно распоредување на буквите и поврзување на нивните екстремни точки (исто: „сте“ - „оти“; „от“; „х“ (игјатура; „еж“; "tr") Лигатурата „зри“ е многу карактеристична, која се појавува четири пати во ракописи со автограми: ГБЛ, Егор. 920, л. 37 том., 38 (првите два од примероците подолу); MDA 138, л. 129 rev. (трет примерок); Фонд за МДА. 42, л. 367 (четврт примерок): Карактеристичните карактеристики и идентификациските карактеристики на ракописот на Максим Гркот се утврдени врз основа на анализа на ракописот во четири ракописи. Овие карактеристики лесно се препознаваат кога се упатуваат на други ракописи со автограми на Максим Гркот (види Сл. 17, 20 - примероци од автограми во Болшак. 285 и Румјант. 264). Во секој од преостанатите ракописи, каде што има значително помалку автограми, има поголем или помал број на поединечни обележја идентификувани при анализата на ракописите со поопширен материјал. Горенаведените согледувања даваат причина да се заклучи дека Максим Гркот лично уредувал четири збирки од неговите дела и шест ракописи со преводи, и направени од него и оние кои постојат во претходната традиција. Така, Максим Грек излегува дека е еден од првите руски писатели чии дела се претставени со текстови уредени од раката на авторот. § 2. Дела: класификација, датирање, жанр, припишување Идентификацијата на автограмите во збирките дела и преводите на Максим Грк е од огромно значење за проучувањето на делото на овој автор. Во овој поглед треба да се забележат голем број аспекти. 1) Збирките на есеи уредени од авторот можат да станат сигурна основа за објавување на неговите дела. 2) Се отвораат нови перспективи во проучувањето на преведувачката дејност на Максим Грк, што е најважниот дел од филолошката практика на 16 век. и – пошироко – руската култура од тоа време. Така, проучувањето само на мал дел од неговите ракописни глоси на маргините на словенските и грчките псалтири во споредба со другите споменици овозможило да се направат согледувања за одразот на процесот на формирање на литературните јазични норми во преведувачката практика од XVI век 64 . Целосните глоси, како и преведувачката дејност на Максим Грк во целина, сè уште го чекаат истражувачот. 3) Присуството на уредувања на авторските права во збирките есеи укажува дека тие биле создадени за време на животот на Максим; Претходно, ова можеше да се каже само во врска со колекцијата Јоасаф, која има запис дека му припаѓа на митрополитот Јоасаф (починал во 1555 година); филигранот на другите збирки не дозволувал толку тесно датирање. 4) Споредбата на содржината и внатрешната структура на трите доживотни збирки на Јоасаповски, Хлудовски и Румјанцевски доведе до заклучок дека во првите две авторот не само што уредувал, туку и избирал и групирал текстови. Самиот Максим Грк составувал и уредувал „одбрани“ збирки на неговите дела, грижејќи се за формата и составот во кој тие ќе се појават пред читателите - неговите современици и следните генерации. Се покажа дека е можно да се воспостави класификација на делата на авторот, да се идентификуваат принципите и основите на кои е имплементирана и да се проучи светогледот на авторот во рамките на логичкиот систем што го избрал. Така, беше идентификуван практично нов извор за проучување на руската социјална мисла и култура од средината на 16 век, времето на „почетокот на кралството“, владата на компромисот - не само поединечни дела на Максим Гркот, напишани во тоа време, туку специјално создадени збирки, збирки дела, што наоѓа аналогија во грандиозните книжевни претпријатија на Метрополитан Макариус. 5) Собраните дела составени од авторот се водечка нишка за класификација на бројни збирки од неговите дела од 16-18 век, за проучување на ракописното наследство; Се покажа дека потеклото на еволуцијата на корпусот на неговите дела се токму две доживотни збирки, кои станаа основа за речиси сите подоцнежни збирки. Класификација на збирки есеи. Ракописното наследство на Максим Гркот е огромно. Многу работа за да се идентификува беше преземена на крајот на минатиот век од С.А. Белокуров во врска со проучувањето на изворите што известуваат за богатата библиотека на московските кралеви во 16 век; еден од овие извори беа Приказните за Максим Гркот, и за да ја процени валидноста на нивното сведочење, С.А. Белокуров ги привлече и сите ракописи познати во тоа време кои содржеа едно или друго издание на Легендата (меѓу нив значителен број имаше ракописи кои се состојат само од делата на Максим Гркот), како и оние ракописни преводи што не ги содржеа грчките збирки 5 на Максим. Значењето на ова дело отиде многу подалеку од целите поставени од авторот. С.А. Карактеристиките на ракописите се кратки (само во некои случаи подетални), класификацијата на збирките се заснова само на складишта. Овој список беше основа за проучување на обемното и сложено ракописно наследство на Максим Гркот во неговата еволуција. Од 243 рачно напишани збирки, околу 80 се состојат целосно од делата на Максим Гркот; Некои од нив не можеа да се најдат, но во процесот на пребарување беа вклучени 20-тина колекции непознати за С.А. Белокуров. Повеќето ракописи од списокот на С.А. Белокуров, како и голем број нови, во своето дело ги користел А.И. Иванов 66. Деталната библиографија, дадена посебно за секој текст, содржи информации за најважните ракописи што содржат дадено дело или превод. Меѓутоа, датирањето на ракописите и информациите за нив во голем број случаи се неточни и се засноваат само на печатени описи; недостасуваат истражувања и карактеристики на повеќето од споменатите ракописи; За некои дела и преводи, не се наведени најраните ракописи што ги содржат. Затоа, задачата за проучување на ракописното наследство на Максим Гркот останува релевантна. По првичното запознавање со збирките на делата на овој автор, човек е воодушевен од нивната разновидност и очигледна нестабилност на составот, што веќе беше забележано од составувачите и препишувачите на крајот на 17 - почетокот на 18 век: „неговите книги имаат голема различност и разлика меѓу себе: некои се најважни, а други не се понеобични, а други не се во помал редослед. Составот на збирките е исклучително разновиден: од 25 поглавја до 151 поглавје, различен е и редоследот на поглавјата. Во исто време, сличноста на некои збирки, исто така, привлекува внимание - целосно или, почесто, делумна совпаѓање на составот и редоследот на поглавјата, заеднички карактеристики својствени за голем број збирки и разликување на оваа серија од другите збирки (на пример, пораката дека Максим Грк почнал да ја составува својата „книга“ во 1532 година се чита во збирките на општиот состав). Оваа сличност создава можност за класификација на збирките есеи на текстуална основа, т.е., врз основа на составот (број и редослед на распоредот) на текстовите вклучени во збирката, што овозможува да се идентификуваат збирките есеи составени во 16, 17 и 18 век. Неколку зборови за разликата помеѓу концептите „собрани дела“ и „собрани дела“ на Максим Грк. Збирката е посебна рачно напишана книга. Збирка е збирка на збирки од одреден тип и нивниот состав. Кога зборуваме, на пример, за збирката Јоасаф (GBL, MDA 42; види Додаток I, бр. 1), мислиме на специфичен ракопис со сите негови својствени карактеристики. Колекцијата на Јоасаф е, прво, целиот збир на збирки што ја повториле колекцијата Јоасаф, што се совпаѓа со него во составот, по бројот на делата вклучени овде и по редоследот на нивното уредување (види. Додаток I, бр. 2–9 – збирките се состојат од истите 47 поглавја како оние на Јоасаф, подредени во истата низа); второ, концептот на „збирка“ или „тип“ исто така се користи, без оглед на конкретниот ракопис, за да се означи составот и редоследот на текстовите вклучени во Јоасаф и другите збирки. Во таа смисла, се приближува кон современиот концепт на „збирка од избрани дела“ на одреден автор. Навистина, при создавањето, на пример, колекцијата Јоасаф, беа избрани само 47 дела од целиот сет на дела. Ако, при создавањето на збирките што се совпаѓаат со онаа на Јоасаф, се случувало само механичко препишување на претходно собраните текстови, тогаш при прегрупирање на текстови, вклучително и нови дела и преводи извлечени од некои други извори, се вршела повеќе или помалку сложена уредувачка и компилаторска работа, поврзана со разбирање на содржината, споредување: составот на различните пребарувачки текстови со нови ракописи; како резултат на тоа, нов сет на дела на Максим Гркот стана достапен за одреден круг читатели, појавувајќи се во поинаква групација од добро познатите раси, вклучувајќи, по правило, нови дела и преводи и, напротив, изоставувајќи други. Мислам дека имаме право да ги наречеме овие големи комплекси „собрани дела“. Во рамките на колекцијата се разликуваат видови и сорти, што исто така може да се објасни со примерот на колекцијата Јоасаф. Покрај деветте ракописи од вкупниот состав (47 глави, главен тип од овој тип), има уште два ракописи од ист состав, но со исклучок што им недостасуваат првите 12 глави од овој зборник; нивното прво поглавје е поглавје 45 од овој тип, а поглавјата 2–34 одговараат на поглавјата 13–47 (види Додаток I, бр. 10–11). Овие ракописи ги припишуваме и на збирката Јоасаф, но ги издвојуваме во посебна (кратка) форма, за разлика од главниот тип претставен со деветте горенаведени збирки. Така, присуството на поединечни карактеристики во кој било ракопис или група ракописи, со сличноста на главното јадро, служи како основа за разграничување на овој ракопис или нивната група во посебен тип, а во него, повторно, можно е присуство на сорти. Бројни видови и сорти се особено карактеристични за колекцијата Хлудов (види Додаток II). Уште една забелешка за текстуалната класификација. Поаѓаме првенствено од составувањето на текстовите вклучени во збирката. Што се однесува до споредувањето на текстот на секое дело во збирката со сличен текст во другите збирки од оваа збирка и во другите збирки, оваа задача може да се исполни во целост (т.е. за сите дела) преку напорите на многу истражувачи. Најпожелно е да се реши во процесот на подготовка за објавување на целиот корпус на дела од Максим Грк или кога се проучуваат поединечни дела и нивните групи од еден или друг истражувач. Сепак, споредбата на авторот на текстови засновани на сите или неколку збирки покажува дека секоја збирка во сите збирки од даден тип и разновидност содржи ист извадок од текстот, а различните збирки (видови, сорти) содржат различни изданија, кои се одликуваат со повеќе или помалку значајни несовпаѓања, но во повеќето случаи не даваат основа за идентификување на посебни изданија. Класификацијата, направена земајќи го предвид составот на сите текстови вклучени во збирката, е потврдена со анализа на некои текстови. Можете да се повикате на резултатите од студијата на Л.С. Ковтун, кој извршил текстуална анализа на едно од делата вклучени во разни собрани дела на Максим Грк, имено неговиот речник - „Толкување на имињата по азбучен ред“ 68. Текстот на првото издание на „Толкување на имињата по азбука“ остана надвор од собраните дела на Максим Грк; тој е претставен со збирки со мешана содржина, од кои најраните датираат од крајот на XVI век. Како што се испостави, второто издание на споменикот беше зачувано како дел од колекцијата Хлудов. Според природата на несогласувањата, списоците на Речникот на ова издание се поделени во две групи - Никифоров-Бурцевскаја и Доброхотовскаја. Во нашата класификација, групата на списоци Доброхотов е исто така одделена од збирките на типовите Никифоров и Бурцевски, формирајќи разновидни вториве. Третото, долго издание на „Толкувањето на имињата по азбука“, кое веќе вклучува материјали од подоцнежните лексикографи, е во собраните дела, составено од 151 поглавје (види Прилог VIII). Така, поделбата на списоците врз основа на резултатите од анализата на едно дело се поклопи со нашата класификација врз основа на составот на збирките. Текстуалната споредба на „Исповедта на верата“ врз основа на списоците од три збирки - Јоасаф, Хлудов и збирката од 151 поглавје 69 - води до слични заклучоци. Студијата за ракописната традиција на „Советодавните зборови за исправката на руските книги“, која содржи индикација за бројот на години во кои авторот бил на позиција на осудено лице, покажува дека овој број, кој варира во различни списоци, не се менува случајно, туку во зависност од видот на збирката; во збирките кои припаѓаат на иста збирка, означен е ист број години - 15, 17, 18, 19, 20 (види поглавје III, § 1). Ова ја потврдува валидноста на нашата избрана основа за класификација. Студијата откри дека 100-те ракописни збирки претставуваат повеќе од 10 збирки на дела извршени во текот на 16-18 век. До 16 век вклучи шест состаноци. Збирката Јоасаф (крајот на 40-тите - првата половина на 50-тите години на 16 век) вклучува 47 дела од Максим Гркот и мал додаток, кој се состои главно од преведени текстови (види Додаток I и I-а). Збирката Хлудов во својата главна форма (од исто време) опфаќа 73 поглавја, во која се вклучени 47 поглавја од Јоасаф (редоследот на аранжманот прво се совпаѓа, потоа е прекинат, недостасува дополнителниот дел), како и 26 нови дела. Збирката се состои од два дела: поглавја 1–25 и 26–73 (види Поглавје III, § 2, како и Додаток II и II-а). Овие збирки се претставени со значителен број збирки, а се основа и за голем број подоцнежни, поцелосни збирки. Третата рана збирка е исто така од средината на XVI век. – Румјанцевское (види Додаток III и III-а). Таа е единствена, прво, затоа што е претставена со единствен список (GBL, Rumyants. 264), неговиот состав не се повторува со ниедна рачно напишана збирка; второ, затоа што овде има голем број текстови кои не се познати од други списоци. Следната фаза во развојот на книжевното наследство на Максим Гркот, која датира од крајот на 16 век, очигледно е поврзана со основањето на патријаршијата во Русија 70 . Интересот за Максим Грк беше предизвикан или, во секој случај, засилен од фактот што во своите дела тој покрена прашања поврзани со автокефалноста на Руската црква (за поставувањето на митрополитите), како и од фактот што вселенските патријарси на Константинопол и Александрија учествуваа во судбината на Максим Грк, како и поради фактот што тој придонесе за пишувањето на Русија со неговото орокс. православието, идеите на црковните отци, кои добија важно значење во врска со формирањето на Московската патријаршија. Збирката пред 1587 година (види Додаток IV) сè уште не вклучува дела кои се нови во споредба со оние на Јоасаф и Хлудов, меѓутоа, изборот на текстови (57 поглавја од 73), како и нивното распоредување и групирање, е од интерес овде. Збирки на крајот на 16 век. врз основа на комбинацијата на типот Јоасаф и вториот дел од Хлудовски, од каде што може да се заклучи дека првиот дел од збирката на Хлудовски (поглавја 1–25) бил прилично редок извор и не бил широко користен во ракописната традиција; во моментов е исто така познат само во една листа (види Додаток II, бр. 1). Во овие збирки се додаваат и нови текстови. Зборник поврзан со активностите на Вологдскиот архиепископ Јона Думин кон крајот на 16 век. 71 (види Додаток V/Ι), се состои од 82 поглавја и се заснова на комбинација од типот Јоасаф и вториот дел од Хлудовски; Најпрво се поставени сите 47 поглавја на Јоасаф, а потоа поглавјата од вториот дел од збирката Хлудов, со исклучок на оние што се веќе препишани меѓу првите 47. Овде се сместени и нови текстови: на спојот на двата дела од повелбата на патријарсите Дионисиј и Јоаким од 1546 г. заслужува внимание во врска со формирањето на патријаршијата и доаѓањето на Еремија II), а на крајот - „Приказната за грешниот ракопис“ и полемичките пораки на Максим Гркот „на Фјодор Карпов и Николај Немчин со антилатинска и антиастролошка содржина. Овие текстови, сепак, не се вклучени во ракописот во збирката С. писмата на патријарсите се познати од збирката Румјанцев, а пораките до Фјодор Карпов и Николај Немчин се познати од мешаните збирки од втората четвртина и средината на 16 век (види погл. II, § 2-а); она што е ново е што сега овие текстови се цврсто дел од ракописната традиција и се препишуваат заедно со други дела од овој автор (збирката Румјанцев, како што веќе беше споменато, е зачувана во единствен список). Соловецки колекција од крајот на 16 век. (види Додаток V/2) се заснова на истите главни извори како збирката на Јона Думин, но тие се групирани поинаку: поглавјата 1–25 од типот Јоасаф се поставени на почетокот, а потоа и целиот втор дел од типот Хлудов. Нова етапа во развојот на книжевното и новинарското наследство на Максим Грк започна во 17 век. Во манастирот Троица-Сергиј е составена збирка дела на Максим Грк, во која имало голем број нови текстови; Значајна улога во ова претпријатие очигледно му припаѓа на тројниот архимандрит Дионисиј Зобниновски (види Додаток VII). Интересот за делото на Максим Гркот веројатно бил предизвикан од растот на националната самосвест, општиот национален подем во врска со настаните од почетокот на 17 век, како и работата за поправка на книги што била преземена во тоа време во манастирот Троица и претходела на реформите на Никон. Исправката на книгите исто така заземала големо место во делото на Максим Грк. Важно беше да се земат предвид резултатите од неговата пракса, како и теоретските позиции што беа искажани од него едно време. Во XVII-XVIII век. се составуваат нови собрани дела (види Прилози VIII–X). Класификацијата на збирките есеи овозможи да се преземе нов пристап кон класификацијата на самите есеи. Голубински предложи две класификации - тематски и хронолошки (според периодите на животот: во Москва; во Твер; во Троица) 73. Втората класификација е од особена вредност, бидејќи ни овозможува да ги разгледаме последователните фази на работата на Максим Гркот и да ја проучуваме секоја од овие фази како целина. Меѓутоа, припишувањето на одредено дело на одреден период не било секогаш оправдано. А.И. Иванов го следеше Е.Е.Голубински по патот на тематската класификација. Истакнувајќи ги во основа истите класификациски наслови, А.И. Иванов го намалува (во споредба со Е.Е. Голубински) бројот на делови: 1) преведени дела; 2) работи по граматика и лексикографија; 3) догматски и полемички дела; 4) дела насочени против астрологијата, апокрифите и разните суеверија; 5) морализирачки есеи; 6) есеи од новинарска природа; 7) есеи со автобиографска содржина; 8) толкувачки написи и легенди за разни збунувачки прашања од теолошка, црковна, обредна и секојдневна природа; 9) црковно историски дела; 10) варија 74. Класификацијата станува построга од онаа на ликот на Е.Е. Голубински, но истите дела, повеќеслојни по содржина, можат да се класифицираат истовремено под различни наслови. Особено контроверзни се 5., 6., 7. рубрики, што е предизвикано првенствено од недоволната јасност на концептот на „новинарството“ 75. Многу дела од третиот и четвртиот дел може да се класифицираат како новинарски, особено пораките до различни поединци предизвикани од католичката пропаганда на Николај Булев, како и од третиот дел насочен против астрологијата; Николај Немчин вешто го поврза проповедањето на обединувањето на црквите и ширењето на астролошките дела со прашањето за причините за победите на турското оружје, т.е. проблемите на дипломатската и надворешната политичка борба, што стана тема на новинарството. Некои есеи во „новинарската“ рубрика може да заземат место меѓу „моралните“; Ова првенствено се однесува на долгите „непридобивки“ трактати (бр. 231–233), бидејќи овде системот на етички идеи на Гркот Максим во однос на монаштвото, нормите на монашката етика, се најцелосно објаснети, а „прашањето за монашките и црковните имоти од морална перспектива“ го разгледува. Од етичка природа се и многу антиастролошки дела, кои го толкуваат односот меѓу слободната волја и божествената промисла (бр. 158, 165 итн.). „Поглавјата се поучни за оние што ги заповедаат верниците“, напишана за Иван IV (6-ти дел, бр. 216), има карактер на морализирачки трактат. Од ова, се разбира, не произлегува дека сите наведени дела треба да бидат вклучени во делот „морализирање“; Зборуваме за потребата од појасно дефинирање на самите класификациски концепти. Останува нејасно зошто есејот „За католичките монашки реда, францискански и доминикански“ (бр. 230) е класифициран во делот на новинарските трудови посветени на прашањето за монашките и црковните поседи, а есеите за светогорските манастири (бр. 323–326) се сместени меѓу историските „331“. Што се однесува до делата со автобиографска содржина (дел 7), од една страна, нивниот круг е стеснет; многу поголем број дела се однесуваат на околностите на личниот живот на авторот (види Поглавје III, § 1, 2); од друга страна, пораките вклучени во овој дел не се однесуваат само на фактите од биографијата на авторот, туку имаат изразен новинарски звук (бр. 242, 244 итн.). Во други дела посветени на работата на Максим Грк, класификациите на неговите дела биле направени случајно и зависеле од планот и целите на истражувачот. В.С. Икоников ги издвои следните збирки дела: 1) дела на религиозна полемика („со следбениците на ересот на јудејците“; „против Латините“; „против мухамеданството“, „против Ерменците“; „во одбрана на христијанството од паганството“); 2) списи „предизвикани од ширењето на гледање ѕвезди“; 3) дела што ги карактеризираат „аскетски погледи на Максим Гркот“; осуди поврзани со „прашањето на недвижностите на манастирите“; „предложени средства за исправување на монашкиот морал“; 4) есеи што ги рефлектираат „меѓусебните односи на различните класи на општеството“, „условите за живеење“, „владата и судот“, „општествените обичаи“ 76. В.Ф. Рига ги групира делата во врска со целта на неговото истражување - да го карактеризира Максим Гркот како публицист. Избрани се два главни проблеми: „Општествено зло во осудите на Максим Гркот“; Максим ставовите на Гркот за моќта и нејзините задачи во внатрешната и надворешната политика. За првиот дел, од целокупниот дел на трудовите, беа избрани оние посветени на следните теми: 1) осудувања на монаштвото; 2) осуди на белото свештенство; 3) осуди на болјарите; 4) разоткривање на злоупотреби на управната и судската власт на локално ниво; 5) алегориски памфлет за владата на Елена Глинскаја. Во вториот дел, материјалот е групиран на следниов начин: 1) дела кои го карактеризираат фундаменталниот поглед на Максим Грк за односите на световната и духовната моќ; 2) пораки до Иван IV; 3) есеи кои ги карактеризираат ставовите на авторот за односот на царот кон свештенството, болјарите и војската; 4) сиромашните и бедните во концептот на Максим Гркот; 5) есеи поврзани со неговиот однос кон надворешната политика 77. Иако и двете класификации се базирани на V.S. Иконникова и В.Ф. Рига се заснова на тематски принцип; збирот на теми е различен. Прашањето за класификација на делата на Максим го обработува англискиот истражувач J. Haney 78 . Тој забележува дека списите на овој автор се посветени на голем број теми и не се потпираат лесно на прецизна и уредна класификација; За целите на неговата студија, Џ. Хани идентификува четири општи категории: теологија; секуларна филозофија, вклучувајќи ја и астрологијата; државнички и општествени проблеми. И оваа класификација е во голема мера произволна; Максим Грк нема дела посветени на „чистата“ теологија, а уште помалку на секуларната филозофија; тој ги разгледува теолошките и филозофските проблеми заедно со другите; Дури и во такво дело како „Исповед на верата“, самите исповедни прашања заземаат незначително место: делото е посветено на актуелните прашања за личната судбина на авторот, а во исто време и на новинарската полемика. Што се однесува до списите против астрологијата, тие тешко можат да се класифицираат како „секуларна филозофија“, бидејќи се подредени на христијанската црковна доктрина. Разгледаните класификации, и покрај сите разлики меѓу нив, се изградени на заедничка основа - тематска, а изборот на теми и нивното групирање зависи од планот на истражувачот и спецификите на задачите со кои се соочува. Класификацијата на збирките есеи, накратко опишана погоре, како што гледаме, има различен фокус. Тоа ни овозможи да заземеме нов пристап кон класификацијата на самите дела. Утврдено е дека Максим Гркот е одговорен не само за уредување на збирки есеи, туку и за избор на текстови, одредување на редоследот на нивното уредување, т.е. структурата на збирките; затоа, се појави можност да се проучи класификацијата на делата на авторот, како нивната хиерархија и подреденост беа реализирани од самиот автор (види Поглавје III, § 3). Необично продолжение на класификацијата на авторот е она што го избраа читателите на Максим Грк, писари од крајот на 16-18 век. кога ги вклучува неговите дела во збирки со мешани содржини и кога создава нови збирки на неговите дела и преводи. Понатамошните истражувања покажаа дека класификацијата, извршена врз основа на ракописната традиција, во некои суштински карактеристики (не сите) се совпаѓа со хронолошката распределба на делата по периоди од животот, односно со датирањето. Запознавање. Датирањето на делата на Максим Гркот се чини дека е еден од најтешките проблеми за проучување на изворот. Само неколку од неговите дела имаат датуми, а меѓу оние без датум, многумина немаат ни индиректни знаци за датирање. Обидите за изолирани решенија, односно во однос на еден есеј или мала група од нив, често наидуваат на сериозни тешкотии. Хронолошкиот распоред на делата во една тематска група е во некои случаи хипотетички по природа, а разгледувањето на множества на дела кои припаѓаат на поединечни тематски групи го отежнува холистички да се согледа уникатноста на различните периоди на творештвото на Максим. Збирките на автограми придонесоа за решавање на овој проблем. Се покажа дека делата кои несомнено припаѓаат на првиот период, по правило, не се вклучени во збирките на Јоасаф и Хлудов (во нивниот почетен, систематски дел). Делата од првиот период се појавуваат во ракописната традиција, најпрво во збирки со мешана содржина, а во збирките се вклучени подоцна, на крајот на 16-18 век. Во збирките што ги составил авторот за време на неговиот живот, има дела на истите теми како и во неспорните дела од првиот период, кои не биле вклучени во збирките. Но, делата вклучени во збирките се карактеризираат, прво, со отсуство на какви било конкретни реалности, и второ, со поапстрактно, апстрактно ниво на развој на темата. Дополнително, внатрешната сличност на делата вклучени во збирката (по форма, жанр, оригиналност на аргументацијата и полемички техники) укажува на тоа дека тие се создадени истовремено (можеби конкретно за збирката), а сугерира и хронолошки прекин со дела на слична тема од првиот период. Ова ќе биде детално дискутирано во следните делови од делото (Поглавје II, § 2; Поглавје III, § 2, 3). Така, проблемот со датирањето е до одреден степен поврзан со проблемот на жанрот. Со други зборови, проучувањето на делата не само во однос на нивната тематска припадност, туку и во врска со составот на тие комплекси, разновидни по предметот, во кои тие навлегоа во традицијата на ракописот, овозможи во голем број случаи, ако не прецизно да се датираат делата, тогаш да се суди за симултаноста или различните времиња на создавањето на делата посветени на една тема. Така, распоредот на материјалот во делото подлежи не само на хронолошкиот принцип, тој е во одредена мерка поврзан и со природата на изворите; Ако второто поглавје („Првиот период од животот на Максим Гркот во Русија. 1518–1525“) ги испитува делата на Максим Гркот, чии најрани копии се претставени со збирки со мешана содржина, тогаш изворот за второто поглавје („Максим Грк во 30-50-тите години на првиот 16-ти век до крајот на неговите дела од 4-тите години“) се главно собрани дела од половината на крајот на 4. 50-ти. Жанр. Жанровската природа на делата на Максим Гркот е исклучително широка: збор, збор, говори, песна, молитва, приказна, легенда, разговор-монолог, разговор-дијалог, натпревар-дијалог, итн. Лихачев 79. Жанровската природа на делото на Максим Гркот е тема за независно истражување; Посебно внимание заслужува жанрот на дијалог, особено дијалогот помеѓу умот и душата и дефинирањето на критериумите за избор на учесници во овој дијалог; потрадиционално, како што е познато, било спротивставувањето на душата и телото, душата и телото (сп. Диоптер). За потребите на нашата работа, разгледавме една страна на жанровскиот проблем, имено: дали одреден текст припаѓа на делата од епистоларниот или реторичкиот жанр. Се покажа дека многу од делата на Максим Грк во првиот период се карактеризирале со двојнаровска природа, развој на деловната епистоларна проза (пораки до поединци) во новинарство, што Ја. пишуваше за. Лури 80. Напротив, во повеќето дела вклучени во животните збирки, особено во нивниот почетен, систематизиран дел, се одржува единството на жанрот; тие се долги трактати - Зборови, лишени од карактеристиките на пораките до одредени поединци. Наведи извор. Главната тешкотија лежи во одвојувањето на оригиналните дела на Максим Грк од преведените текстови и во наоѓањето на оригиналниот превод. Во случаи кога оригиналната природа на делото е несомнено (ова најчесто се однесува на пораки до одредени поединци), атрибуцијата не претставува никакви посебни тешкотии, бидејќи делото обично се става во рачно напишани збирки што го наведуваат името на авторот, или текстот содржи реалности во корелација со фактите од животот и темите на делото на Максим Гркот. За текстови посветени на поапстрактни или подалечни теми, поапстрактни концепти, атрибуцијата станува потешка. В.Ф. Ржига, кој објави и воведе во научната циркулација најголем број нови (по казанското издание) дела на Максим Гркот, не формулираше никакви општи принципи на атрибуција, правејќи го во секој конкретен случај врз основа на семантички или формални податоци. Во многу случаи како аргумент користел граматичка карактеристика што А.И. привлече внимание на. Соболевски: генитив множина на „екс“ („против Евреите и Грците“, „од сопрузите на Италијанците“ итн.) 81. Биографски реалности на кои се повикува В.Ф. Ржига, докажувајќи дека делата му припаѓаат на Максим Гркот, може да биде поинаква: барањето на авторот да го ослободи на Атос (во пораката до Василиј III во 1521 година, објавена според ракописот на ГПБ, F.XVII.13; во пораката до Иван IV во 1551 година, објавена од ракописот ГБЛ 26, Румиантс). опис на редот на светогорските или католичките манастири, направен од добро информиран очевидец, кој бил Максим Гркот (за пораките за Света Гора и за фрањевските и доминиканските манастири според ракописот GBL, Rumyants. 264). В.Ф. служел како доказ за сопственост. Ржига присуство во насловот на името, авторот (пораки до Константин и непозната принцеза според ракописот на ГБЛ, Румјанц. 264; порака до игуманијата Евникија, монахињите Елена, Анастасија и Феофанија според ракописот на ГПБ, П.1.219); Да забележиме дека ова е најнеспорниот аргумент, особено ако името е именувано во доживотниот список (Румианти. 264) или во прилично ран список (Q.I.219, средина или втора половина на XVI век). Авторот се нарекува себеси „Максим грешникот“ во своето писмо до Константин (Румјанци. 264, л. 34); „Света Гора Максим, кутриот твој аџија“ во порака до принцезата (ibid., l. 169 vol.); „многугрешниот монах Максим Света Гора“ во писмото до игуманијата и монахињите (Q.I.219, стр. 567–568 кн.). За четири дела, и покрај отсуството на „формални знаци на авторство“, знакот за атрибуција е „нивното присуство во ракописот б. Музејот Румјанцев бр. 264, меѓу другите несомнени дела на Максим и сличноста во содржината со слични негови дела“ (значи: порака до непозната личност со молитва против богохулните мисли; порака до непозната калуѓерка за шемата на умирање; „учењето е скратено за сите обземени од морето на животот; порака до непознати принцови. 95, 117, 123. Истата збирка содржи „Беседа за обожување на светите икони против иконоборецот Лутор кој се појави во германската еснафи“ (л. 241–245 том.), за која В.Ф. собрани дела на Максим Грк“ 83 . Атрибути на В.Ф. Риги треба да се смета за убедлив, бидејќи тие се засноваат на збир на карактеристики - семантички и формални (формата на генитивот множина во „екс“, наведувањето на името на авторот во насловот, присуството на есејот во една од најраните збирки, корелацијата на содржината со фактите од животот на авторот итн.). Во случаите кога атрибуцијата на истражувачот не е конкретно потврдена, таа може да биде поддржана со различни аргументи. Така, во делата против астрологијата од збирката Румјанцев, кои останаа необјавени, се среќаваме со В.Ф. Ржига јазична форма на „екс“ (сл. 17 од ракописот: „на главите на богоборбените демони, стекнувачите на таквото ... учење“; л. 23: „од Грците и Халдејците, стекнувачите“; л. 26 с.: „ние побожните христијани“); начинот на аргументирање на авторот и природата на полемиката ги доближуваат овие текстови до други дела на Максим Грк на слична тема. Друг доказ за нивната припадност на Максим Гркот е следнава околност. Делата против астрологијата во збирката Румјанцев (види Прилог III-а) ги имаат следните наслови: „Легендата за третиот дел од песната на пророкот Ана“ (л. 11 том. – 18); „Приказна за честа и 3 песни на пророкот Ана“ (сл. 22–26 том.). Веднаш по овој текст (л. 26 том. - 30), ракописот содржи есеј со наслов „Истата песна на 3. Ана пророчицата“, исто така насочен против астрологијата. Природата на насловите на овие дела, нивната содржина, повторените референци на текстовите на пророчицата Ана „со повеќе или помалку опширни опции за можни различни интерпретации на овие текстови не оставаат сомнеж дека пред нас е циклус на дела поврзани со единството на концептот и потеклото, начинот на аргументација и полемичките техники, т.е. кои припаѓаат на истиот автор (30). буквално се поклопува со познатото дело на Максим Гркот, кое е сместено во најраните збирки, уредено од раката на авторот, со ознаката на неговото име: „Истиот монах Максим грчката порака до одреден монах, кој бил игумен, за германскиот шарм, за глаголот среќа и за тоа тркало“ 84. Следи првите два генерации –1 и вол. 22–26 том.) му припаѓаат на Максим Гркот А.И., не обрнал внимание на тоа дека текстот на стр. Се разбира, можно е ист текст да биде испратен до различни лица, а примерите за тоа се познати, 86 но за да се докаже тоа мора да постои некаква основа, на пример, различни имиња на адресати во различни списоци или други знаци. Во овој случај тие се отсутни. Во режија на Ф.И. Карпов А.И. Иванов го разгледува и текстот против астрологијата на стр.11 rev. – 18 од збирката Румјанцев, сепак, изнесениот аргумент (Максим го нарекува својот адресант „благородништво“) е неубедлив. Претпоставката на А.И. е од иста природа. Иванов во врска со третиот текст (л. 26 том. - 30), кој, според него, бил испратен до тверскиот епископ Акакиј за време на престојот на Максим во Тверското заробеништво, бидејќи има адреса „Владика“ 87. Единството на темата, сличноста на полемичките техники и речиси идентичните наслови овозможуваат да се споменат сите напишани текстови и Николај во исто време. Немчин во писмото до игуменот 88 ни дозволува да датираме сите три дела пред 1525 година. Атрибуцијата е една од посебните задачи на работата на А.И. Иванова. Големата заслуга на авторот е што собрал информации за сите текстови што му припаѓаат на Максим Гркот, му се припишуваат или се поврзуваат со неговото име, но мора да се направат неколку коментари во однос на атрибутите на истражувачот. За проблемот на атрибуцијата важно е изданието на насловот-натпис, пред се присуството или отсуството на името на авторот (или преведувачот). Но, во списокот на А.И. Насловите на Иванов се дадени неточно: недостига името на авторот 89, променливоста на насловите на многу дела не се одразува, што се изразува во тоа што некои списоци го содржат името на авторот, други не, и во фактот што жанрот на самото дело често се дефинира различно во различни списоци, како и во фактот дека има повеќе или помалку значајни разлики во насловот на текстот. Не е секогаш јасно од кој ракопис е даден насловот на делото или преводот (за припишување особено е важно да се земе предвид во кои списоци е наведено името на авторот). Што се однесува до атрибутите на А.И. Иванов генерално, треба да се забележи дека бројот на оригинални дела на Максим Гркот е преценет: понекогаш еден текст се именува двапати, се става во различни ракописи под различни наслови (бројот на такви случаи е генерално мал - 90), но главно затоа што оригиналните дела вклучуваат текстови за кои или сега можеме со сигурност да кажеме дека се преводи, бидејќи нивното прашање за текстот можеше да се преведе или да се преведе. внимателно истражување (ова особено се однесува на делот 8 - „интерпретативни написи и легенди“). Да се ​​задржиме накратко само на атрибуциите на текстовите вклучени во трите животни збирки - Јоасаповски, Хлудовски и Румјанцевски. 73 текстови од збирките на Јоасаф и Хлудов формираат стабилно јадро на делата на Максим Грк, чиешто припишување не може да се оспори, бидејќи тие беа ставени во доживотни збирки уредени од самиот автор, а името на авторот е означено во насловите. Сепак, припишувањето на овие текстови не предизвика контроверзии, со исклучок на три дела: „Зборот на благодарноста... за победата над кримското куче“ од 1541 година им се припишува и на Силвестер и на митрополитот Макариј 91 (поглавје 23 од збирките Јоасаф и Хлудов); Зборовите за знакот со два прста и алелуја со три прста беа прогласени за лажни во врска со Стариот верник полемика 92 (поглавја 27 и 33 од тип I и поглавја 27 и 40 од тип X). А.И. Иванов ја аргументира автентичноста на делата со тоа што тие биле ставени во антички списоци со наведено името на авторот. Иако збирката на Румјанцев, како онаа на Јоасаф, Академик и Болшаков, беше доживотна и содржи автограми. Максим Грк, припишувањето на неговите текстови е доста тешко. Од 130-те текстови во збирката Румјанцев, многу несомнено ги претставуваат делата на Максим Гркот. 29 од нив се познати од збирките Јоасаф и Хлудов, каде што се ставени со името на авторот. Припишувањето на голем број дела (пораки) е направено од В.Ф. Ржига, како што веќе споменавме. Две големи пораки од збирката Румјанцев биле идентификувани како дела на Максим Грк од Филарет и објавени од него во 1842 година 93; Припадноста на Максим Грк е несомнено, бидејќи во пораката до митрополитот, чие име не се наведува, зборуваме за познатите факти од биографијата на Максим Грк, а во есејот „Краток одговор на Светиот Собор за нив сум клеветен“, авторот ги наведува своите бројни дела, познати како дела на Максим Грк. Неколку текстови од збирката Румјанцев, чие име на авторот не е наведено, се познати од подоцнежна ракописна традиција која го означува името на Максим Гркот. Во збирката Румјанцев останаа уште значителен број текстови, чиешто припишување на В.Ф. Рига не го кажа своето мислење. А.И. Многу од нив Иванов ги класифицира како оригинални дела. Но, во однос на голем број текстови, останува отворено прашањето за оригиналниот или преведен карактер. Да ги наведеме текстовите во однос на кои е сомнително авторството на Максим Гркот. За краткост, нивните имиња не се дадени овде, туку само броевите под кои се ставени со точни наслови се наведени во Прилог III-а, ​​каде што е даден опис на составот на збирката Румјанцев, а во загради е наведен бројот на текстот во списокот на А.И. Иванова: бр. (210). Можеби некои други текстови се исто така преводи. Од оригиналните дела на Максим Грк, текст бр.265 според списокот на А.И. треба да се исклучи. Иванов, бидејќи ова е само извадок од завршниот дел на ракописот кој содржи 16 зборови на Григориј Богослов (подетално види Прилог III-а, ​​бр. 33). Текстовите бр. 38 и 39 според списокот на А.И. треба да бидат исклучени од преводите. Иванов, бидејќи се работи за извадоци од истиот извор (види Прилог III-а, ​​бр. 34, 35). Меѓу морализирачките дела на Максим Гркот во списокот на А.И. Иванов го вклучи текстот „За постот“ (бр. 206); но ова е преведена статија од византиската лексикографска збирка „Суда“ 94. Меѓу „толковните написи и легенди“ во истиот список, А.И. Иванов содржи текст со наслов „Од книгата за толкување, која е апостолска резиденција“ (бр. 266) од зборникот Румјанцев (л. 170 том. - 171). Ова е исто така преведен текст кој содржи 4 статии од истиот Лексикон на „Судот“: „апостолска резиденција“, „злоба“, „содомски крик“, „миро на главата“ (види стр. 58–60 од ова дело под бр. 20, 43, 55, 75) 95 . Под бр. 273 е текстот „Толкување на различни изрази од библиски книги“ од збирката Румјанцев, со почеток: „Човекот е духовен, човекот е составен од душа и тело“. А.И. Иванов понатаму истакнува: „Тука ќе се даде толкувањето на зборовите „велфегор“, „феникс“, „Авакум“, „Авел“, „Тарсис“, „еднорог“, „исоп“, „содомско-гоморски крик“. Наведи извор A.I. На Иванова и треба значително појаснување. Ll. 305–315 година претставува една од тетратките на збирката Румјанцев, во која биле препишани 95 релативно мали написи со различна содржина (вклучувајќи ги и оние наведени од А.И. Иванов: „велфегор“, „феникс“ итн.). Повеќето од овие статии се идентификувани како преводи од Лексиконот на судот. Преводите на Максим Грк од оваа збирка, чиј број, благодарение на новоидентификуваните текстови, се приближува до сто 96, нивната природа и содржина во моментов ги проучува Л.С. Ковтун, Б.Л. Фонкич и јас. Резултатите ќе бидат објавени во посебна статија, но веќе може да се наведат некои прелиминарни согледувања 97 . Дозволете ни да ги наведеме по редослед сите статии поставени на ll. 305–315 од збирката Румјанцев, што укажува на преводот од Лексиконот на „Пресуда“ со врска до страницата каде што се наоѓа соодветната грчка статија според изданието на И. Бекер. Што се однесува до останатите 18 написи, останува да се утврди нивниот точен оригинал. Значи, на л. 305–315 се пронајдени следните статии: Новите атрибути го прошируваат нашето знаење не само за обемот на преведувачката дејност на Максим Грк, туку и за неговата содржина и природа, за филолошката практика на Максим Грк во целина. Бидејќи преводите од Лексиконот на „Пресудата“ се однесуваат на првиот период од неговиот живот во Москва, тие исто така ќе бидат разгледани во Поглавје. II, § 1. Проблемите накратко опишани овде се дискутирани подетално во следните делови од работата. Фонкич Б.Л. Нов автограм на Максим Гркот. – „Византинославица“, 1969, бр.1, стр. 80; ака. Руски автограм на Максим Гркот. – „Историја на СССР“, 1971 година, бр.3, стр. 153–158; Сре Амфилохиј. Палеографски опис на грчки ракописи од 15-17 век. одредени години, кн. IV. М., 1880, стр. 52–54; Rhodessky A. За материјали за историјата на словенско-руската библиографија, 3. Автограм на свети Максим Грк. – „Христијанско читање“, 1882 година, бр. 9–10, стр. 609–615. Фонкич Б.Л. Руски автограм, стр. 158; Ковтун Л.С. Лексикографија, стр. 25–35, 67. Арсениј, Опис, дел II, стр. 93–95. Л.С. Ковтун. Лексикографија, стр. 65–70. За повеќе детали, видете: Ковтун Л.С. , Синицина Н.В., Фонкич Б.Л. Максим грчкиот и словенскиот псалтир. Формирање на литературни јазични норми во преведувачката практика од 16 век. – Во книгата: Источнословенски јазици. Извори за нивно проучување. М., 1973, стр. 102-105. Клос Б.М. Библиотека на московските митрополити во 16 век. – Во книгата: Проблеми на палеографијата и кодикологијата во СССР. М., 1974, стр. 119–121, 124. За повеќе детали за збирките дела на Максим Гркот со неговите автограми, видете во Поглавје. III, § 2, како и Прилог I, бр. 1, 2; Додаток II, бр. 2; Додаток III. Голубински E.E. Историја, кн. II, пол. 2, стр. 243. Иванов А.И. Литературно наследство, стр. 22–23. Хомер - Меонидас, син на Меон и Еумитис (Bekker I. Suidae Lexicon. Berolini, 1854" P. 771). Фонкич Б.Л. Нов автограм на Максим Грк, стр. 81–82. Словенско-руски ракописи од XIII-XVII век. Научна библиотека именувана по. А.М. Московскиот државен универзитет Горки (Опис). Составен од Е.И. Коњухова. [М.], 1964, стр. 45–48; Перец В.Н. Ракописи од библиотеката на Московскиот универзитет, библиотеката и музејот Самара и збирките на Минск. Л., 1934 година, бр. 244, стр. 22 (назнаката дека ракописот му припаѓал на митрополитот е дадена погрешно, а датумот - околу 1500 година - не е мотивиран). Љублинскаја А.Д. Значењето на делата на О.А. Добиаш-Рождественскаја за развојот на латинската палеографија во СССР. – СВ, број. 29. М., 1966, стр. 174. Canart P. Les manuscrits copiés par Emmanuel Provataris (1546–1570). Есаи на кодикологија. – „Studi e Testi“, N 236. Bibliotheca Vaticana, 1964, стр. 176–177. Капр А. Врската помеѓу ракописот, печатењето и калиграфијата (превод од германски). – Во книгата: Рачно напишана и печатена книга. М., 1975, стр. 79–85. Шчепкина М.В. Можност за идентификување на ракопис во староруски ракописи. – Во книгата: Стара руска уметност. Рачно напишана книга, збирка. 2. М., 1974, стр. 7–13; Розов Н.Н. За идентификацијата на ракописот во најстарите руски книги (XI-XII век). – Исто, збирка. 2, стр. 14–17; Жуковскаја Л.П. Екслитерални методи за идентификување на различни ракописи. - Истото место, саб. 2, стр. 28–37; таа е иста. За законитоста на „широките датуми“ за пергаментни ракописи. – Во книгата: Проблеми на палеографијата и кодикологијата во СССР, стр. 39–53. Писарско училиште Костјухина Л.М на Московскиот манастир Чудов на крајот на 16 век. – Во книгата: Нови информации за минатото на нашата земја. М., 1967, стр. 134–142; таа е иста. Ракописи на московските писари од 17 век. (врз основа на материјали од Државниот историски музеј). – Во книгата: Проблеми на палеографијата и кодикологијата во СССР, стр. 152–189; таа е иста. За некои принципи на идентификација и типизација на ракописот во руските ракописи на крајот од 16-17 век. – Во книгата: Стара руска уметност. Рачно напишана книга, збирка. 2, стр. 18–27; Клос Б.М. Нил Сорски и Нил Полев се „книгописци“. - Истото место, саб. 2, стр. 150-167; ака. Библиотека на московските митрополити во 16 век – Во книгата: Проблеми на палеографијата и кодикологијата во СССР, стр. 114-125; ака. Активностите на митрополитската работилница за пишување книги во 20-30-тите години на 16 век и потеклото на Никон хроника. – Во книгата: Стара руска уметност. Рачно напишана книга. М., 1972, стр. 318–337; Прохоров Г.М. Автограми на Нил Сорски. – Во книгата: Споменици на културата. Нови откритија. Годишник 1974 М., 197 5, стр. 37–54. Филипова И.С. Идентификација на писари врз основа на анализа на пишувањето на курзивни ракописи. – Во книгата: Стара руска уметност. Рачно напишана книга, збирка. 2, стр. 38–57. Ракописни идентификации се направени и во делата за дипломатијата, кога се анализира пишувањето на актите и книгите за копирање (види, на пример: Каштанов С.М. Преписни книги на манастирот Троица-Сергиј од 16 век - „Забелешки на Одделот за ракописи на ГБЛ“, број 8. M., 63, 2019; дипломатија М., 1970, стр. 244–340). Списоците дадени овде и погоре не тврдат дека се целосни. Киселева Л.И. Готски курзив 13-15 век. Л., 1974, стр. 5, 149, 151, 154. Cilissen L. L'expertise des écritures médiévales. Ганд, 1973 година. Синицина Н.В. мајстор на книгата Михаил Медоварцев. – Во книгата: Стара руска уметност. Рачно напишана книга, стр. 286–317; таа е иста. Нови ракописи на Михаил Медоварцев. - Истото место, саб. 2, стр. 145–149; таа е иста. Идентификација на ракописи на руски ракописни книги од доцниот 15-ти - првата половина на 16-тиот век. и нејзините тешкотии. – Во книгата: Проблеми на палеографијата и кодикологијата во СССР, стр. 89–113. Романова В.Л. На прашањето за номенклатурата на таканареченото готско писмо на рачно напишаните книги од 13-15 век. – СВ, број. 23. М., 1963, стр. 45. За повеќе детали, видете: Романова В.Л. Ракописна книга и готско пишување во Франција во 13-14 век. М., 1975, стр. 25–26, 37. Де ла Маре А.С. Ракописот на италијанските хуманисти, кн. Јас, фас. 1. Оксфорд, 1973, стр. IX. Сперански М.Н. „Грчко“ и „лигатурно“ пишување во руски ракописи од 15-16 век. – „Византинославица“, т. IV. Прага, 1932, стр. 58–60. Бахтурина Р.В. Репродукција на курзивниот текст и земајќи ги предвид графичките опции. – Во: Лингвистички изворни студии. М., 1963, стр. 45. Филипова И.С. Уредба, оп., стр. 38. Во практиката на современата форензичка анализа се земаат предвид отстапувањата од правилата. Копиарите од 16 век, примероците со кои се учело пишувањето, за жал ни се непознати. Филипова И.С. Уредба, оп., стр. 40. М.Н. Сперански го привлече вниманието на оваа околност: „Истото време (втората половина на 15 и првата половина на 16 век - Н. самиот процес, затоа, не е изненадувачки што „грчките“ вештини што навлегоа во полустатутарното пишување се покажаа соодветни и зајакнати во руското курзивно пишување“ (Уредба на Сперански М.Н., оп., стр. 61). На сл. 4, не може да се утврди дали писарот на ракописот Бенџамин го менува стилот на пишување или дали овде е вметнат ракопис на друг писар. Фонкич Б.Л. Руски автограм на Максим Грк, стр. 156. Доказ дека грчкото и руското писмо припаѓаат на иста рака е и л. 1 вртење. во Соф. 78, каде што грчките хомофони и нивните руски преводи се сместени во шест реда: и двата несомнено биле напишани во исто време, со иста рака, со исто пенкало и со исто мастило (сл. 9). Карски Е.Ф. Словенска кирилична палеографија. Л., 1928, стр. 164, 167. („Буквите ь, ъ, ѣ... веројатно претставуваат модификација на b“, чиј стил е преземен „од посебниот правопис на грчкиот β“). Sinitsyna N.V. Bookmaster, стр. 296–297. За макро фотографијата, видете: Fink-Errera S. Contribution de la macrophotography à la conception d’une paléographie générale. – „Bulletin de la Société Internationale pour l’étude de la philosophie médiévale“, бр. 4. Louvain, 1962, стр. 106-110. Редоследот во распоредот на табелите е како што следува: прво се ставаат сите табели од аголната верзија на буквите од оваа група, а потоа заоблените. Вкупно на литар 160 тома, како што веќе беше споменато, 13 аголни стилови, во табелата има 12; еден од нив не е репродуциран во табелата, бидејќи еден од потезите што ја сочинуваат буквата не се разликува и изгледа како буквата „б“ (види Сл. 6, 11 ред од Св., зборот „не невеста“). , Во Т на табелата тоа е тешко да се разликува, бидејќи буквите немаат толку јасни контури како во другите ракописи. Ова се објаснува со фактот дека маргините на Троичен псалтир се многу извалкани, буквите не се јасно видливи во самиот ракопис, па затоа е невозможна поконтрастна репродукција. Побледиот образец во P (во споредба со К. и А) е резултат на фактот дека во P има цинабар, што дава помалку контрастно печатење во споредба со мастилото. Ковтун Л.С., Синицин Н.В., Фонкич Б.Л. Уредба, оп., стр. 99-127. Белокуров С.А. За библиотеката, стр. CCXXVI–CCCXIV. Иванов А.И. Литературно наследство. Државен историски музеј, Шчукинск. 537, л. 501. Ковтун Л.С. Лексикографија, стр. 116–125. Синицина Н.В. Максим Гркот и Савонарола (За првата рачно напишана збирка дела на Максим Гркот). – Во книгата: Феудална Русија во светско-историскиот процес. Саб. статии посветени на Л.В. Черепнин. М., 1972, стр. 154–156. За улогата на патријархот Јов, види: Белоброва О.А. На прашањето за иконографијата на Максим Грк. – ТОДРЛ, кн. XV. M. – L., 1958, стр. 303. Интересот на Јона за делото на Максим Гркот се одразува во ракописите: од 16-те ракописи на Јона Думин наведени од Б.Н. Флори (Флорија Б.Н. За реконструкцијата на составот на старите руски библиотеки. - Во книгата: Стара руска уметност. Книга за ракопис. М., 1972, стр. 57–59), половина се однесува на делото на Максим Гркот (бр. 14, 15 - дела; бр. 3, 6, 8, 911 - 10 превод). Тука треба да се додадат и три ракописи напишани со ист ракопис како и влошката на Јона на ракописот на Државниот историски музеј, Увар. 309 (во списокот на Б.Н. Флори - бр. 14) и текстот на ракописот на Државниот историски музеј, Увар. 310 (во списокот на Б.Н. Флорија - бр. 15): ГБЛ, Егор. 869 – дела на Максим Грк, прв дел од ракописот на Државниот историски музеј, Увар. 310; GBL, колекција. Фадеева, бр. 3, 4 – Разговори на Јован Златоуст за Евангелието по Матеј, во два дела. Придонесот на Јона Думин е и Степенот (ЦГАДА, ф. 381, бр. 346). Х.Н.Покровски се поврзува со активностите на Јона Димин Сибирската збирка која содржи поцелосен текст на Судскиот список на Максим Гркот (Списоци на суд, стр. 17–18). Видете стр. 152 од ова дело. Голубински E.E. Историја, кн. II, пол. 2, стр. 232–263. ср. Будовниц И.У. Руско новинарство од 16 век. М.–Л., 1947 година. Икоников В.С. Максим Гркот и неговото време. Киев, 1915 година. Haney J.V. Од Италија до Московија. Животот и делата на Максим Грк. Минхен, 1973, стр. 114. Лихачев Д.С. Поетика на старата руска литература. Л., 1967, стр. 42–47. Лури Ј.С. Идеолошка борба во руското новинарство од крајот на 15 - почетокот на 16 век. М.–Л., 1960, стр. 4. Соболевски А.И. Преведена литература на Московска Русија од XIV-XVII век. Библиографски материјали. Санкт Петербург, 1903 година, стр. 263. Ржига В.Ф. Експерименти, стр. 95–96, 76–77; Сре Иванов А.И. Литературно наследство, бр.227, 223. Ржига В.Ф. Необјавени дела, стр. 85-109. Гл. 37-ми тип I (Додаток I-а) или Гл. 55 тип X (Додаток II-а). Иванов А.И. Литературно наследство, бр.157, 161. Видете стр. 80 од ова дело. Дела на Максим Грк, дел 1. Казан, 1859 година, стр. 447–448. За важноста на оваа индикација сведочи, на пример, фактот дека И. Денисов бил заведен со отсуството на името на авторот во описите на збирките дела на Максим Грк и заклучил дека тоа ја одразува особеноста на ракописот; Во меѓувреме, името на авторот е испуштено од описите на П.М. Строев и Леонид, а е достапен во ракописи (види Поглавје III, § 2). Покрај горенаведениот пример (бр. 157 и 161), го посочуваме и бр. 196, кој го претставува крајот на текстот именуван под бр. 222 (истиот текст се појавува и во различни наслови). Библиографија види: Иванов А.И. Литературно наследство, бр.228. „Москвитјанин“, 1842 година, бр. 11. Бекер I. Оп. cit., стр. 481. Еве и подолу се линкови до броевите на страниците на оригиналот, лоцирани на https://azbyka.ru/otechnik/books/original/15229-Maxim-Grek-in-Russia.pdf – Уредник на ABC of Faith. Може да се претпостави дека нивниот вкупен број дури надминува сто, бидејќи Лексиконот на Суда е извор на многу маргинални глоси во збирките дела на Максим Гркот. Им изразувам најискрена благодарност до моите колеги за можноста да ги објават прелиминарните резултати од работата. Во ракописот нема нумерирање на статиите. Текстот е поставен и на л. 171 со несовпаѓања. Текстот е ставен и на страницата. 131 rev. – 132 во различно издание на преводот и го носи насловот „Јосиф Јудејското сведоштво за Христос Исус“. Текстот е поставен и на л. 170 вртежи во минута со различни толкувања. Текстовите ставени под бр. 47 и 48 може да претставуваат единствен текст, но постои формална основа за нивното раздвојување: на крајот од првиот текст има симбол со кој писарот го означува крајот на статијата. Текстот е поставен и на л. 106 вртежи. со различни толкувања. Текстот е ставен и на страницата. 30 вртежи. – 31 со несовпаѓања. Писарот погрешно напишал „Скоин“ на почетокот на статијата, но текстот правилно „Сисоин“ (грчки „σισόην“).