Примечания

1 Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. Друга половина XV ст. М., 1982. С. 258-267; Nicol D. М. The Immortal Emperor: Life and Legend of Constantine Palaiologos, Last Emperor of the Romans. Cambridge, 1992; Pitsakis C. G. De la fin des Temps до Continuit6 imperial: Constructions id6ologiques post-byzantines an sain du partiarcat de Constantinople. In: Le Partiarcat oecumenique de Constantinople aux XIV-XVI siecles: Rupture et Continuite. Actes du collogue internationale. Rome 5-6-7 decembre 2005. Paris, 2007. P. 223. У візантійській літературі легенди про імператора були однією з улюблених тем: Веселовський А. Н. Досвід з історії християнської легенди. Легенда про останнього імператора // Журнал Міністерства народної освіти (далі – ЖМНП). 1875. Ч. 178, 179. 2 Розповідь міститься у передмові Курбського до «Нового Маргариту» – збірки «Слов» Іоанна Золотоуста: Kurbskij А. М. Novij Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbilttler Handschrift. HRSG. von I. Auerbach. Giessen, 1976. Bd. 1. Lfg. 1. S. 4–5. Переклад було виконано прибл. 1572 Курбським і помічниками в його літературному гуртку і книжковому центрі в Міляновичах, докладніше див: Калугін В. В. Андрій Курбський та Іван Грозний (Теоретичні погляди та літературна техніка давньоруського письменника). М., 1998. З. 32. 5 Цей фрагмент оповідання Курбський доповнив власним міркуванням про причини у вигляді великої глоси на полях рукопису «Про книги вчителів наших східних»: «Західні царі і сам тато просили книги для листування у царів грецьких і патріархів», пропонуючи високу ціну, котрий стоїть по золотому червонцю за лист, не отримали книг "через древнє сварку" (тобто сварки) і "премногой заздрості"". Курбський викладає власну думку, натякаючи на розбіжності між «латинянами» та православними з догматичних питань у ході антилатинської полеміки. 4 Ім'я названо помилково, патріархом був з 1454 року Геннадій Схоларій. Така сама помилка зустрічається і в інших пам'ятниках того часу, наприклад, у творах І. С. Пересвітова. 5 Матхаузерова З. Давньоруські теорії мистецтва слова. Прага, 1976. С. 28; про традицію «прикладання книги» див: Флоря Б. П., Турилов А. А., Іванов С. А. З удилища кирило-мефодіївської традиції після Кирила і Мефодія. СПб., 2005. 6 Інша версія викладена у передмові до іншого перекладу А. М. Курбського, і теж із посиланням на розповідь Максима Грека, але вже з виразною полемічною спрямованістю проти латинян; виявляється, латиняни, переклавши книги, спалили грецькі оригінали: Попов А. Опис рукописів та каталог книг церковного друку бібліотеки А. І. Хлудова. М., 1872. С. 118; Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Ubersetzung des Filrsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583). HRSG. von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller H. Miklas. Freiburg, 1995. Дослідження цих версій виходить за межі нашої біографії, оскільки ми не знаємо, чи належать обидві з них самому Максиму Греку чи переробку виконав Курбський заради завдань тієї полеміки, яку вели православні кола Великого князівства Литовського в період підготовки та проведення Брестської унії. До цього питання ми повернемося в заключній частині книги, як і до інших оповідань Максима Грека, відомих у переказі Курбського (оповідання про Геннадію Схоларію, відбите також у Пересветова). Ці розповіді перейшли також у старообрядницьку книжковість, стали свого роду мандрівним сюжетом. 7 Див. першу, прим. 5. 8 Викл. Максим Грек. Твори. М., 2008. Т. I. С. 153. 9 Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. С. 77-81. Глава перша ГРЕЦЬКЕ МІСТО АРТА 1 РДБ. Ф. 173.1, МДА, № 153. Опис рукопису див: Леонід. Відомості про слов'янські рукописи, що надійшли з книгосховищ Троїцької Сергієвої Лаври до бібліотеки Троїцької духовної семінарії у 1747 році, а нині перебувають у бібліотеці Московської духовної академії. Вип. 2. М., 1887. С. 232-233; Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. С. 227. Фотовідтворення запису див: Іванов А. Я. Літературна спадщина Максима Грека. Характеристика, атрибуція, бібліографія. Л., 1969. С. 25. 2 Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. С. 78-79, 85. 3 Дата була запропонована в 1915 році на основі зіставлення згадок у російських творах: Іконніков В. С. Максім Грек та його час. Київ, 1915. С. 81. У 1943 році її було прийнято і підтверджено (теж за непрямими даними): Denissoff Е. Maxime le Grec et l'Occident. Contribution h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943. S. 138-139. 4 Синіцина H. В. Оповіді ... С. 89. 5 Бушкович П. Максим Грек – поет – «гіпербореєць» // Праці Відділу давньоруської літератури (Пушкінський Дім) РАН (далі – ТОДРЛ). Т. 47. СПб., 1993. С. 228, 240; критичні зауваження з приводу публікації П. Бушковича і нове видання грецького тексту див. Byzantinosla- vica LV1II (1997). P. 40-41; Фонкіч Б. Л. Г річні грамоти радянських сховищ // Thessalonique, 1987, XI. Р. 20-21; Лосєв А. Ф. Антична міфологія в її історичному розвитку. М., 1957. З. 402. 6 Птолемей. Географія. V.9.13; Страбон. Географія. VII. ІІІ. 1; докладніше див: Кудрявцев О. Ф. Примітки. У кн.: Росія першій половині XVI в.: погляд з Європи. М., 1997. С. 119; про листування рукопису Страбо- на див. другу наст, вид., прим. 25. У тому ж 1518 році, коли до Москви прибув Максим Грек, імператорські посли, які знаходилися тут же, С. Герберштейн і Ф. та Колло розшукували відомості про Ріфейські і Гіперборейські гори, які дуже цікавили європейську науку того часу. Вони ототожнювали їх із Уралом, полемізуючи з Меховським, заперечуючи їх існування. На думку Франческо да Колло, з Ріфейських гір беруть початок багато річок, у тому числі Волга, яка «не може впадати в Каспійське море»; "вона тече спочатку на Захід, потім на Схід, а потім на Південь"; він міркував про етимологію вокабули «Ріфео», яка грецькою мовою означає «бурхливий», і «борео» – найсильніший з вітрів, що дме в цих краях, і названі гори отримали свою назву від цього. Гіпербореї народжуються від стрімчаків і скель Норвегії та Швеції і мчать у Північний Льодовитий океан, слідуючи землею названого князя московського, прямуючи в області Югра, яка простягається аж до Льодовитого океану (с. 63-65). Див: Герберштейн С. Записки про Московію. М., 1988. С. 138, 161, 327 (прим. 423); Італієць у Росії XVI століття. Франческо та Колло. Донесення про Московію. М., 1996. С. 16-18. Для Максима Грека «гіперборейці» залишалися, звісно, ​​легендою. 7 Гранстрем Є. Еге. Чому митрополита Климента Смолятича називали «філософом» // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 24-25. 8 Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. С. 76. 12 Ржига В. Ф. Невидані твори Максима Грека // Byzantinosla- vica. Prague, 1935-1936. Т. VI. S. 99, 101. 13 DenissoffE. Maxime le Grec et l'Occident. P. 81-90. 14 Твори князя Курбського. Т. 1. Твори оригінальні. Вид. Г. 3. Кунцевича / / РИБ. СПб., 1914. Т. 31. З. 476. 15 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 84-85. «Фонкіч Б. Л. Новий автограф Максима Грека. У кн.: Фонкіч Б. Л. Грецькі рукописи та документи в Росії в XIV - початку XVI11 ст. М., 2003. С. 74-79; його ж. Російський автограф Максима Грека. Там же. С. 80-84. 20 Амфілохій, архім. Палеографічне опис грецьких рукописів XV-XVII ст. певних літ. М., 1880. 21 Див. другу, прим. 25. 22 DenissoffE. Op. cit. 84–86. 1 Твори преп. Максима Грека. Казань, 1862. Ч. 3. С. 114; італійський переклад («Narrazione terribile e memorabile del monaco Massimo il Greco e sul perfetto stile di vita monastico») див. у додатку до статті: Sinitsyna N.V. In: Giorgio la Pira et la Russia. Firenze-Milano, 2005. P. 265-304. 2 Викл. Максим Грек. Твори. М„ 2008. Т. 1. С. 288-289, 177. 4 Казакова Н. А. «Виходження» Авраамія Суздальського (Списки та редакції) // ТОДРЛ. Т. ХХХІІІ. Л., 1979. С. 55-66. 5 Іконніков В. С. Максім Грек та його час. Київ, 1915. С. 114-115; Гарен Еге. Проблеми італійського Відродження. Вибрані роботи. М., 1986. С. 261, 267-269, 274; Шастель. Мистецтво та гуманізм у Флоренції часів Лоренцо Чудового/Пер. із фр. А. І. Зубкова. СПб., 2001. 6 Кудрявцев О. Ф. Флорентійська Платонівська Академія. Нарис духовного життя ренесансної Італії. М., 2008. С. 261; DenissoffЕ. Maxime le Grec et l'Occident. P. 249. Кудрявцев О. Ф. Флорентійська Платонівська Академія. С. 130-131, 226, 234; Брагіна Л. М. Етичні погляди італійського гуманіста Крістофоро Ландіно (за його трактатом «Диспути в Камальдолі») // Вісник МДУ. Сірий. IX. № 5. С. 48-65. 8 Кудрявцев О. Ф. Флорентійська Платонівська Академія. С. 67, 144-145. 9 Відтворення фрески з Санта-Марія Новела див: Кудрявцев О. Ф. У каз. тв. (плетіння); Cammelli G. Demetrio Calcondila. Флоренція. 1954. P. 56; Кудрявцев О. Ф. Флорентійська Платонівська Академія. С. 123. 10 Горфункель А. X. «Диспут» Рафаеля. У кн.: Рафаель та його час. М., 1986. С. 70-71. "Geanakoplos D. Greek Scholars in Venice. Studies in Dissemination of Greek Learning from Byzantium to Wfestern Europe. Cambridge, Mass, 1962. P. 171. 12 Про Івана Ласкаріса див.: Knos В. Un ambassadeur de l'hellenisme – Janus Laskaris et la tradition greco-byzantine dans l'humanisme francais. Uppsala-Paris, 1945. 13 Детальніше див: Гарен Е. Візантійські та італійські платоніки Кватроченто. У кн.: Гарен Еге. Проблеми італійського Відродження. С. 149-172. 14 Geanakoplos D. Greek Scholars. P. 130. 15 Knos Ст. L'histoire de la litterature пео-grecque. La pferiode jusgúen 1821. Uppsala, 1962. P. 297. 16 Wilson N. від Byzantium to Italy. Greek Studies in the Italian Renaissance. London, 1992. P. 95. 18 Там же. P. 98-100; Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 321. «Мальчукова Т. Г. Літературна критика в епіграмі / Давньогрецька літературна критика. М., 1975. С. 319, 327-329; Грецька епіграма. М., 1960; Laskaris G. Epigrammi greci. A cura di A. Meschini (Universtia di Padova, Studi byzantini e neogreci, 9). Padova, 1976. 20 Wilson N. від Byzantium to Italy. P. 98. 22 Буланін Д. M. Переклади та послання Максима Грека. Невидані тексти. Л., 1987. С. 18-19; його ж. Джерела античних ремінісценцій у творах Максима Грека // ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. С. 67-79. Грецька текст див.: Anthologia graeca. Ed. Н. Beckby. Milnchen, 1958. Т. II. S. 54. 23 Wilson N. від Byzantium to Italy. P. 99. 24 Буланін Д. M. Переклади та послання. С. 128-190. 25 Camillscheg Е., Harlfinger D., Hunger Н. Repertorium der griechischen Kopisten 800-1600. 1 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Grossbritaniens. Wien, 1981 № 287; 2 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Frenkreichs. Wien, 1989; 3. Teil. Handschriften aus Bibliotheken Roms mit dem Vatikan. Wien, 1997 № 469; Harlfinger D. Codices Cremonenses Graeci. Eine Kurze Neusichtung anlSsslich des V Colloquio Internazionale di Paleografia greca. Кремона. 4-10 ottobre 1998. S. 1-14. 26 Філіп де Коммін. Мемуари. M., 1986. C. 303-304, 460 (комент. Ю. П. Малініна); Казкін С. Д. І тальянські війни. У кн.: Казкін С. Д. І з історії соціально-політичного та духовного життя Західної Європи в Середні віки. Матеріали наукової спадщини. М., 1981. С. 159-161. 27 Пірлінг П. Росія та папський престол. М., 1912. Кн. 1. 28 Brevia Romanorum Pontificum ad Poloniam spectantia. Collegit et edid-it H. D. Wojtyska, 1986. Ы. I. P. 35. 29 Повні збори російських літописів (далі – ПСРЛ). М., 2001. Т. VI. Вип. 1. С. 291; там же. М "2000. Т. XII. С. 200." 30 Wilson N. від Byzantium to Italy. P. 100. 31 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 92, 170-172. 33 Wilson N. від Byzantium to Italy. P. 127-128. Лист був включений Альдом до одного зі своїх видань (1502). 34 Буланін Д. М. Переклади та послання. С. 17; Renouard A. Annales de rimprimerie des Aide, ou histoire des trois Manuce et de leurs Editions. 3 6d. Paris, 1834. P. 5-7. 35 Іконніков В. С. Максім Грек. С. 283; Буланін Д. М. Перекази та послання. С. 24–25; Нахов І. М. Традиція алегоризму та «Картина» Кебету Фіванського / Традиція в історії культури. М., 1978. С. 61-78; Кебес. Малюнок. СПб., 1888 (пров. А. Алексєєва). 36 Буланін Д. М. Переклади та послання. С. 24. Прим. 54. 37 Іконніков В. С. Максім Грек та його час. С. 111; Веселовський А. Н. З очинення. ІІІ, 345. 38 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 362-363. 39 Іконніков В. С. Максім Грек. С. 113–114; Denissoff Е. Maxime 1е Grec. Р. 79; Забугін В. Н. Юрій Помпоній Лет. Історичні дослідження. СПб., 1914. З. 16. 40 Іконніков В. С. Максім Грек. С. 92, 112; Denissoff Е. Maxime le Grec. Р. 176-178. 41 Чаша Гермеса. Гуманістична думка епохи Відродження та герметична традиція / Упоряд., авт. вступ. ст. та комент. О. Ф. Кудрявцев. М., 1996. С. 273-285. 42 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 152. 43 Веселовський С. Н. Протиріччя італійського Відродження. У кн.: Веселовський С. Н. Мерлін і Соломон. СПб., 2001. 44 Бараккі М. Відлуння італійської літератури в Московії XVI століття (Зіставлення «Слова» Максима Грека з мотивами та художніми прийомами «Божественної комедії»). У кн.: Росія та Італія. М„ 1993. С. 62. 45 Викл. Максим Грек. Творіння. Свято-1роїцька Сергєєва лавра, 1996. Ч. 2. С. 134-190, 276-293 («Слова» XII, XIII, XXII). 46 Твори преп. Максима Грека. Т. 1. С. 171-198, фрагмент про «училища італійських» див: с. 181-184. Докладніше про контекст твору див. четверту, розділ «Полеміка» у наст. вид. 47 Правила Святих вселенських соборів із тлумаченнями. М., 2000. С. 616. 48 Синіцина Н. В. І з історії полеміки проти латинян у XVI ст. (Про датування та атрибуції деяких творів Максима Грека // Вітчизняна історія. 2002. № 6. С. 130-141; Іовій Павло. Книга про посольство Василя, великого князя московського, до папи Климента VII. Росія в першій половині XVI ст.: погляд з Європи. Кудрявцев. М., 1997. С. 258, 261. 49 Детальніше див: Воскобойніков О. С., Попов І. Н. Artes liberates 11 Православна енциклопедія. М., 2001. Т. ІІІ. С. 468-469; Майоров Г. Г. Формування середньовічної філософії. Латинська патристика. М., 1979. С. 354-355; Горфункель А. X. Від «Урочистості Хоми» до «Афінської школи» (філософські проблеми культури Відродження). У кн.: Історія філософії та питання культури. М., 1975. З. 132. 50 Іконніков В. С. Максім Грек та його час. С. 92. 51 Ренан Еге. Аверроес і авероїзм. Київ, 1903. С. 202; цит. по: Соколов В. В. Про черки філософії епохи Відродження. М., 1962. З. 34. 52 Кудрявцев О. Ф. Флорентійська Платонівська Академія. С. 67; Чаша Гермеса. С. 178-224. «Данте Аліг'єрі. Божественна комедія. М., 1961. С. 78-82, 653. 1 . Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 200-201. Тенденція пов'язувати антилатинську полеміку з проблемою аподиктичного (доказового, або доказуючого) силогізму існувала у Візантії вже в першій половині XIV століття, у період протистояння Варлаама Калабрійського та Григорія Палами. Максим Грек майже через 200 років відродив цей метод і пов'язав свої аргументи з тим, що сам спостерігав в італійському середовищі. 2 . Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 359-372; цитований фрагмент: С. 362-364. 3 . Детальніше див: Синіцина Н. В. Третій Рим. Витоки та еволюція російської середньовічної концепції (XV-XVI ст.). М., 1998. С. 175-178; Niccoli О. Profeti e popolo nell Italia del Rinascimento. Roma, Ban, 1987. P. 185-196, 249. "DenissoffE. Maxime le Grec. P. 253. 58 ГорфункельА. X. Від «Урочистості Хоми» до «Афінської школи». С. 136, 139 (автор посилається на працю: Garin Е. L'et & nuova. Napoli, 1969. P. 147-152). 59 Валла Л. Про справжнє і хибне благо. Про свободу волі. М., 1989. С. 292-293. 60 Еразм Роттердамський. Похвальне слово Дурниці. М., 1991. С. 109-113. 61 Публікація листа: Томас Мор – Мартін Дорп. - У кн.: Томас Мор. 1478-1978. Комуністичні ідеали та історія культури. М., 1981. С. 326-371 (особливе. 338, 340). 62 Осиновський І. Н. Томас Мор в історії ренесансного гуманізму. У кн.: Томас Мор. 1478-1978. Комуністичні ідеали та історія культури. М., 1981. С. 19, 29-31; Fleisher М. Radical Reform and Political Persuasion in the Life and Writings of Thomas More. Genfeve, 1973. P. 104-108, 151, 171. 63 Горфункель A. X. «Нова філософія всесвіту» Франческо Патріці. У кн.: Проблеми культури італійського Відродження. Л., 1979. С. 42-46 (розділ «Навколо Перипатетичних дискусій»); Бруно Д. Діалоги. М., 1949. С. 225. 64 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 250. 65 Cataldi Palau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e manoscriti / Italia medioevale e umanistica. Roma-Padova, XLV (2004). P. 312-313, 343-345; Manussacas M. I. La comuniti greca di Venezia e gli arcivescovi di Filadelfia. In: La Chiesa greca в Italia dall VIII-XVI secolo atti del Convegno storico interecclesiale. Bari, 30 квіт. -4 magg. 1969. Padova, 1972-1973. \bl. 20. P. 45-78 (Italia Sacra, 20-22); Imhaus B. Le minoranze orientali a fenezia 1300-1510. Roma, 1997. P. 288-302. Після унії Церков, проголошеної на Флорентійському Соборі (1439), православні греки отримали можливість бути присутніми на месах, які служили священики-уніати католицьких церков; що стосується юрисдикції грецької громади, то вона визнавала главою своєї Церкви константинопольського патріарха, проте думки вчених розійшлися з приводу того, чи це був вселенський чи латинський патріарх. 66 Античним ремінісценціям у творчості Максима Грека присвячений великий розділ у вже згадуваній роботі: Буланін Д. М. Переклади та послання Максима Грека. С. 13-29. 67 Цит. по: Кудрявцев О. Ф. «Помри, Флоренція, Юда»: ренесансна Італія у сприйнятті російської культури // Нова та новітня історія. 2004. № 5. С. 214-222. Назва статті – рядок із вірша А. Блоку, що виник, можливо, під впливом драми Ромена Роллана «Савонарола» (1896), в якому Мікеланджело у відсвіті багаття, на якому спалюють Савонаролу, проклинає Флоренцію: «Помри, Італія! Помри, мир! Господи, звільни мене від кошмару життя! - Цит. по: Тахо-Годі М. А. Ромен Роллан і Данте Аліг'єрі/Дантівські читання-1982. М., 1982. З. 190. 68 Гудзій Н. К. Максім Грек та його відношення до епохи італійського Відродження // Київські університетські звістки. 1911. № 7. 69 «Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 313. 70 Точна дата створення «Повісті страшної та пам'ятної» невідома; вона включена до других зборів вибраних творів Максима Грека з 73 розділів як 72-го розділу. За сукупністю непрямих показань її можна відносити до кінця 1540-х і навіть початку 1550-х років. 71 Вілларі П. Джіроламо Савонарола та його час. М., 2002; Xopcm X. Савонаролу. Єретик із Сан-Марко. М., 1982, та ін. 72 Автор «Мемуарів» тлумачив слова пророка-проповідника як передбачення про смерть дофіна, спадкоємця престолу. Дофін Карл-Орланд помер 6 грудня 1495 року. 73 Коммін Ф. де. Мемуари. З. 319, 460. 74 Вілларі П. Нікколо Мак'явеллі та його час. СПб., 1914. С. 233; Макіавеллі Н. Государ та Міркування на I декаду Тита Лівія. СПб., 1869. С. 172; Рутенбург В. І. Життя і творчість Нікколо Мак'явеллі. - У кн.: Мак'явеллі Н. Історія Флоренції. М., 1987. З. 354. 75 Юсім М. А. Макавеллі та Лютер. Християнська мораль та держава. У кн.: Культура епохи Відродження та Реформація. Л., 1981. С. 69-70. 76 Зміст «Повісті» викладався з невеликими скороченнями і з елементом переказу, близького до тексту, з використанням перекладу, виконаного в Трійце-Сергієвій лаврі в 1909–1911 роках (Викл. Максим Грек. Творіння. Репринтне видання в трьох частинах. С. 116-135). 77 Denissoff Е. Maxime le Dree et l'Occident. P. 250. 78 Іконніков В. С. Максім Грек та його час. З. 107. 79 Прокоф'єва Н. Д. Б руно Картузіанець / Православна енциклопедія. М., 2003. Т. VI. С. 275. Можна додати, що одну з головних праць святого Бруно («Тлумачення на псалми Давида») перекладав у Новгороді в 1535 Димитрій Герасимов на замовлення новгородського архієпископа Макарія, майбутнього митрополита, який включив цю Тлумачну Псалтирь Великі. Ця Тлумачна Псалтир була досить поширена у російській рукописній книжності. 80 Іконніков В. С. Максім Грек та його час. С. 103, прим. 3. 81 Викл. Максим Грек. Твори. Ч. 1. С. 86-87. 83 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 92-94. Автор посилається на лист Антоніо Урчео Кодро від 15 квітня 1498 року про можливість запрошення до Болоньї молодого лакедемонця на ім'я Михайло, в якому бачить Михайла-Максима. Лист цікавий тим, що автор звернув увагу на деталь зовнішності Михайла, сказавши про нього: «Молода людина з довгою шиєю». Денисов схильний бачити у цьому натяк і якісь риси характеру – наприклад допитливість. 84 Касаткін А. А. Нікколо Мак'явеллі як теоретик мови / Проблеми культури італійського Відродження. Л., 1979. С. 86. 86 [Лотман Ю., Успенський Б.] Суперечки про мову на початку XIX ст. як факт російської культури («Подія в царстві тіней, або Доля російської мови» – невідомий твір Семена Боброва)// Вчені записки Тартуського державного університету. Вип. 358 (Праці з російської та слов'янської філології. XXIV. Літературознавство). Тарту, 1975. С. 168-322. 87 Зіновій Отенський. Істини показання до тих, хто запитав про нове вчення. Казань, 1863. 88 Geanakoplos D. Y. G reec Scholars in Vfenice. P. 123. 89 Викл. Максим Грек. Твори. Ч. 1. С. 93. 91 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 217-219. 93 Belloni З. Lettere greche inedite di Marco Musuro // Aevum 2002. LXXVI. P. 649-654. 94 Викл. Максим Грек. Твори. Ч. 1. С. 93-95. 95 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 222. 96 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 288-291. 98 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 228-229, 232, 246, 248. 99 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 99; Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 90. 103 Denissoff Е. L'influence de Savonarola sur l'eglise russe exliquee par un Ms. inconnu du couvent de S. – Marc Florence // Scriptorium. Bruxelles, 1948. Т. II, fasc. 2. P. 253-256; Каштанов З. M. Праці І. Денисова про Максима Грека та її біографах // Візантійський часник. М., 1958. Т. 14. С. 282-295. 104 Cataldi Patau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e manoscriti // Italia medioevale e umanistica. XLV (2004). Roma-Padova. P. 318; Geanakoplos J. Greek Scholars in Venice. P. 132; Дослідники ставили питання, чи включала ця посаду завдання спостереження лише грецьких видань Альда Мануція або всіх грецьких книг, що виходять у Венеції, відокремлюючи це завдання від інших типів цензорства у Венеції. 105 Denissoff E. Maxime le Grec. P. 250. 106 Gherardi A. Nuovi documenti e studi intorno a Girolamo Savonarola. Firenze, 1887. P. 334-335. №28; Valerio F. Domenico da Paradiso, profezia e politica in una mistica del Rinashimento. Spoleto, 1992. P. 23. 107 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 265. 108 Wilson N. G. From Byzantium to Italy. P. 129-130. 112 Див. вище прим. 35. Максим Грек часто згадує колесо щастя як символ мінливої ​​удачі. 113 Викл. Максим Грек. Твори. Ч. 1. С. 345-347, 488-490. 114 КлібановА. І. Духовна культура середньовічної Русі. М., 1994. С. 165-188. 115 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 269. 116 Твори преп. Максима Грека. Казань, 1860. Ч. 2. С. 377; Іконніков В. С. Максім Грек. З. 140. 117 Твори преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 1. С. 23-39. 1,8 Див. третю, прим. 17–19. 119 Судні списки Максима Грека та Ісака Собаки / Вид. підг. Н. Н. Покровський; за ред. С. О. Шмідта. С. 114. 120 GeanacoplosJ. Greek Scholars. P. 128-130. 121 Казкін С. Д. І тальянські війни. С. 162-163. Розділ третій СВЯТА ГОРА АФОН 1 Оболенський Д. Візантійське співтовариство націй. Шість візантійських портретів. М., 1998. З. 547. 2 Іконніков В. С. Максім Грек і його час. Тут зібрана велика інформація про книжкові скарби Афона, зокрема Ватопеда, що зберігалися до кінця XIX - початку XX століття, і вказана велика література. 3 Викл. Максим Грек. Твори. М., 2008. Т. 1. С. 119-132. 6 «Двокровний – має два житла чи поверхи» (Дьяченко Р. Повний церковнослов'янський словник. М., 1993. З. 138). 7 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 108-109; Фонкіч Б. Л. Дві палеографічні нотатки до видання актів Кастамоніту. - У кн.: Фонкіч Б. Л. Грецькі рукописи та документи в Росії в XIV - початку XVIII ст. М„ 2003. С. 71–73. 8 Denissoff Е. Maxime le Grec та l'Occident. P. 99-100; Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 83. 16 Про попередні зв'язки на початку XVI століття див: Росія та грецький світ. С. 131-136, 142-149, 153 (№ 4-6, 15, 17, 18, 23-29, 35). 17 Там же. С. 153-158 (№ 36-40). «Там само. С. 307; Збірник Російського історичного товариства. СПб., 1895. Т. 95. С. 370, 427, 438, 441. 1 . ПСРЛ. М" 2000. Т. XIII. С. 28; М., 2001. Т. VIII. С. 263 (з лаконічною назвою "Про митрополита"); М., 2001. Т. 6. Вип. 2 . Судні списки Максима Грека та Ісака Собаки / Вид. підг. Н. Н. Покровський; за ред. С. О. Шмідта. С. 118-119. Тут записані свідчення «свідків» одному з допитів, Максимова келійника Афанасія, Сербян Федора і Арсенія, вони передавали слова обвинуваченого щодо практики постачання російських митрополитів; серед іншого він нібито розповідав, що, приймаючи митрополита Григорія, великий князь не прийняв патріаршого благословення «і честі йому ніхто не вчинив. І митрополит його з іконами не зустрів, хіба як прийшов до нього, і митрополит його через поріг благословив». Далі в ході очної ставки до цього епізоду не поверталися, принаймні жодних записів з цього приводу відсутні. Ймовірно, це була надто делікатна тема, що стосувалася особ великого князя і митрополита. 3 . Росія та грецький світ у XVI столітті. Т. 1. М., 2004. С. 124-131, 334-340. 4 . Георгіївський Г. Святкові служби та церковні урочистості у Стародавній Москві. М., 1995. З. 409. 5 . ПСРЛ. Т. XIII. С. 29. 9 Пам'ятники дипломатичних зносин Стародавньої Росії із державами іноземними. Т. 1. Пам'ятники дипломатичних зносин з імперією Римською. СПб., 1851. Т. I. С. 366-388 (далі - ПДС); Шмурло Є. Ф. Рім та Москва. Початок зносин Московської держави з папським престолом (1462-1528) / / Записки Російського історичного товариства в Празі. Кн. 3. Прага Чеська; Нарва, 1937 (С. 91-136). С. 106-107. 9 Francesco da Collo. Trattamento di Pace ... Padoa, 1603. P. 2, 8, 10. 10 "Geremek B. La notion d'Europe et la prise de conscience еігорієппе au bas Moyen Age // La Pologne au XVe Congress International des Sciences Historiques k Bucarest. 11 Etudes sur l'histoire de la cultura de l'Europe centrale-orientale. Wroclaw, Warszawa, Krak6w, Gdarisk, 1980. P. 70, 71. 12 ПДС. Т. I. C. 376-377. 13 Детальніше див: Синіцина H. В. Третій Рим. Витоки та еволюція російської середньовічної концепції. М., 1998. 14 ПДС. Т. I. С. 411, 417-419, 425. 15 Альберт Кампенський. Про Московію. – У кн.: Росія першій половині XVI століття: погляд з Європи. М., 1997. С. 114-115. 16 Збірник Російського Історичного товариства. Т. 53. С. 79. 17 Григорович І. Листування пап з російськими государями у XVI ст. СПб., 1834. С. 97-99; Шмурло Є. Ф. Рім та Москва. С. 107-108. 20 Макарій (Булгаков), митр. Історія Російської Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 344. 21 Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. С. 74. 22 Горський А. В. Максім Грек Святогорець. – У кн.: Додатки до видання Творінь святих отців. Т. 18. М., 1853. С. 190; Голейзовський Н. К. Два епізоди з діяльності Новгородського архієпископа Геннадія // Візантійський часник. М., 1980. С. 125-140. 23 Подобедова О. І. Московська школа живопису при Івана IV. Роботи у Московському Кремлі 40-70-х років XVI ст. М., 1972. С. 13-18 та ін. 24 Синіцина Н. В. Третій Рим. Витоки та еволюція російської середньовічної концепції. XV-XVI ст. М., 1977. С. 174-182. 25 Акти, зібрані в бібліотеках та архівах Російської імперії Археографічною експедицією імп. Академії наук. СПб., 1836. Т. 1. С. 141-145. №172. 26 Викл. Максим Грек. Твори. М., 2008. Т. 1. С. 119, 123; Серебрянський - Н. І. Про черки з історії монастирського життя в Псковській землі // Читання в Товаристві історії та старожитностей російських. 1908. Кн. IV Від. ІІІ. С. 508. 27 Послання Йосипа Волоцького / Подг. тексту А А. Зіміна, Я. С. Лур'є. М.; Л„ 1959. С. 366–369. 29 Там же. С. 322-326. Полеміка з приводу Собору 1503, факту участі в ньому Ніла Сорського і т. д. загострилася в 1977 році, коли учасники семінару проф. Е. Кінана поставили під сумнів їх достовірність та автентичність (The Council of 1503: Source Studies and Questions of Ecclesiastical Landowning в sixteenth-Century Muscovy. Ed. by E. L. Keenan і D. G. Ostrowski. Cambridge. Mass. 1977); Плігузов А. І. Полеміка в Російській Церкві першої третини XVI століття. М., 2002. С. 330-386. Попередні заперечення див: Синіцина Н. В. З порні питання історії нескорочення, або Про логіку історичного доказу // Спірні питання вітчизняної історії XI-XVIII ст.: Тези докл. та повідомл. I Читань, присвячених пам'яті А. А. Зіміна. М., 1990. С. 250-254; Скринніков Р. Г. Нестяжатели та йосифляни на Соборі 1503 р. - У кн.: Середньовічне православ'я: Від приходу до патріархату. Волгоград, 1997; Синіцина Н. В. Типи монастирів у Росії та російський аскетичний ідеал (XV-XVI ст.). - У кн.: Монашество та монастирі в Росії. XI-XX століття. Історичні нариси. М., 2002. С. 139-140. 30 Фролов А. А. До онфіскації вотчин Новгородського владики та монастирів в останній чверті XV ст. // Давня Русь: Питання медієвістики. 2004. № 4(18). С. 54-62. 31 Каштанов З. М. Социально-политическая історія Росії кінця XV – першої половини XVI в. М., 1967. С. 239-274. 32 Боровкова-Майкова М. С. Ніла Сорського Передання та Статут. СПб., 1912; Синіцина Н. В. Типи монастирів у Росії та російський аскетичний ідеал (XV-XVI ст.). - У кн.: Монашество та монастирі в Росії. XI-XX століття. Історичні нариси. М., 2002. С. 128-137; Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції російського чернецтва. 33 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 407, 412, 512-516, 527-530, 539. 34 Там же. С. 151 - 152; Переклад Максима Грека відрізняється від стародавнього слов'янського перекладу у складі Кормчих ( Бенешевич В. Н. Древнеслав'янська Кормча XIV титулів без тлумачень. СПб., 1906. С. 739-740), від перекладу в Стоглаві (Емченко Е.0. З. 352, 383–384; Російське законодавство. В-5636/399). 35 Порушення норми, зокрема і грубі, не скасовували самого ідеалу симфонії, усвідомлювалися як злочин , який вимагає покаяння (деякі приклади див.: Синицына М. У. З імфонія священства і царства // Історичний вісник. М.; 64–69. 36 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 166. 37 ПСРЛ. М., 2000. Т. XIII. С. 37-41. 38 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 145. 40 Герберштейн З. Записки про Московії. М., 1988. З. 173. 41 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 418, 430-431. 42 Ржига В. Ф. Боярин-західник XVI ст. (Ф. І. Карпов) // Вчені записки Російської асоціації науково-дослідних інститутів суспільних наук Інституту історії. Т. 4. М., 1929. С. 39-48. 43 Родовід книга князів і бояр російських і виїжджих ... (Оксамитова книга). Ч. 2. М., 1787. С. 211. 44 Іоасафівський літопис. М., 1957. С. 95; ПСРЛ. М., 1963. Т. 28. С. 140; докладніше див: Зімін А. А. Формування боярської аристократії в Росії в другій половині XV - першої третини XVI ст. М., 1988. С. 261-265. 45 Розрядна книга 1475-1598 гг. М., 1966. 46 Акти Російської держави 1505-1526 гг. М., 1975. С. 183-197, 236 (№ 194). Рішення, прийняте Ф. Карповим («суд») (він присудив спірну землю помісному селу), було в 1521 переглянуто на користь монастирського села, так як Карпов недостатньо точно позначив межу, не назвав річку Городечну. 47 У 1524–1525 роках Федір Карпов разом із братом Микитою Івановичем Карповим виступили душоприкажчиками П. В. Кіндирева, «дали» за його наказом і духовною грамотою сільце Савастьянов з селами ігумену Троїце-Сергієва монастиря33. 48 Пам'ятники дипломатичних зносин Московської держави та Кримом, Ногаями та Туреччиною. Т. ІІ. 1508-1521 рр. / / Збірник Російського історичного товариства. Т. 95. СПб., 1895. С. 14-15, 17 (далі - Збірник РІО). 50 Там же. С. 96, 98-100, 105 та ін. 51 Білокуров С. А. Про Посольський наказ. М., 1906. 52 Збірник РІО. Т. 95. С. 189, 513, 661-666 та ін. 53 Там же. С. 312, 383; Смирнов І. І. У останньої політики Василя III // Історичні записки. Т. 27. М., 1948. С. 28. Про діяльність так званої «московської партії» в Криму див: Шмідт С. О. До характеристики російсько-кримських відносин другої чверті XVI ст. - У кн.: Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст. М., 1961. С. 366-375. 54 Російський державний архів стародавніх актів (далі – РДАДА), Кримські відносини. Кн. 6. Л. 159 про., 359 про. - ЗбО; Кн. 7. Л. 59 про., 208 про. - 209. 55 Там же. Кн. 6. Л. 15-15 про. 56 Там же. Кн. 6. Л. 123-123 про. 57 Там же. Л. 209-209 про., 225 про. - 226, 314 про. - 315, 473 про. 59 Там же. Л. 650 про., 654 про. 60 Дунаєв Б. І. П реп. Максим Грек та грецька ідея на Русі у XVI ст. Історичне дослідження із додатком текстів дипломатичних зносин Росії із Туреччиною. М., 1916. С. 33-92. 61 Герберштейн С. Записки про Московію. С. 106 (ім'я передано неправильно - Максиміліан). 62 Про шлюб Анни з Василем I Дмитровичем повідомляє медоварцівська редакція «Сказання про князів володимирських» (Ідея Риму в Москві. Джерела з історії російської суспільної думки. XV-XVI ст. Рим; М., 1989-1993. С. 30). Ця редакція складалася, можливо, в монастирі Миколи Старого за участю Вассіана Патрікеєва, його причетність до створення однієї зі складових циклу «Сказання про князів володимирських» допустима. 63 Детальніше про біографії Вассіана див.: Черепнін Л. В. Російські феодальні архіви. М., 1951. Ч. ІІ. С. 306-308; Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв. С. 36-77. 64 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 4; Ч. 1. С. 530-531. 63 Каштанов С. М. Соціально-політична історія. С. 79-170. 66 Судебник 1497 року у контексті історії російського та зарубіжного права XI-XIX ст. М., 2000. С. 76-96. 67 Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв та його твори. М., 1960. С. 234. № Асмус Ст Прот. Агапіт. У кн.: Православна енциклопедія. Т. I. М., 2000 . С. 225.; про «Навчальні глави» Василя I та інші твори жанру «княжих зерцал» див: Чичуров І. С. Політична ідеологія Середньовіччя. Візантія та Русь. М., 1990. «Плігузов А. І. Полеміка в Російській Церкві. С. 151. 70 Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв. С. 292. 71 Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. С. 212. 72 Синіцина Н. В. Третій Рим. С. 367. Визначення знаходиться в тлумаченні на 12-му розділі Одкровення (ст. 1-4, 14-15), де втеча в пустелю апокаліптичної Дружини, що рятується від переслідування змія, що пускає «воду як річку» («потік невіри»), символізує переміщення Константинград і потім Росію – «у третій Рим… що є у нову Велику Русію, тобто пустеля, ніж святі віри порожні були і божественні апостоли у яких проповідували…». У початковому тексті Філофея «пустеля» символізувала «порятунок» Дружини, сухість пустелі була протиставлена ​​воді – «потоку зневіри». Так, у тлумаченнях святого Андрія Кесарійського говорилося про «пустелю, чужу всякій злості та плодоносну для всіх чеснот» (Тлумачення на Апокаліпсис святого Андрія, архієпископа Кесарійського (Йосифо-Волоколамський монастир, 1942). видання. М., 1901 (видання четверте афонського Російського Пантелеймонова монастиря). Продовжувач Філофея витлумачив образ у протилежному сенсі – «пустеля» як символ порожнечі, відсутності апостольської проповіді, відповідно до своєї головної теми («Про образи Церкви»). Закидам у відсутності на Русі апостольської проповіді протиставлено вже ранньому літописанні виклад про відвідини Русі апостолом Андрієм. 73 Детальніше див: Ромоданівська В. А. Геннадіївська Біблія. У кн.: Православна енциклопедія. Т. X. М., 2005. С. 584-588. 74 Росія та грецький світ. С. 130 (№3), 337 (№2). 75 Горський А. В. Максім Грек святогорець. – У кн.: Додавання до видання Творінь святих отців у російському перекладі. М., 1859. Ч. 18. С. 190-192. 76 Герберштейн С. Записки про Московію. М., 1988. С. 55, 202; Турил А. А. У ласій. - У кн.: Православна енциклопедія. Т. ІХ. М., 2005. С. 107-108. 77 Казакова Н. А. Д імітрій Герасимов та російсько-європейські культурні зв'язки в першій третині XVI ст. У кн.: Проблеми історії міжнародних відносин. JL, 1972. С. 248-266; Казакова Н. А., Катушкіна Л. Г. Російський переклад XVI ст. першої звістки про подорож Магеллана // ТОДРЛ. Т. 23. Л., 1968. С. 240-252; ТуріловА. О. Власій. - У кн.: Православна енциклопедія. Т. ІХ. М., 2005. С. 107-108; Микола деЛіра. Доказ пришестя Христа: Латинський теологічний трактат та його церковнослов'янський переклад, виконаний Димитрієм Герасимовим, кінець XV ст./Пер. на русявий. мова, передисл., аналітичний огляд, указ. слів та словоформ Є. С. Федорової. М., 1999. Т. I-II. 78 Росія першій половині XVI в. З. 138. 79 Докладне обґрунтування датувань див.: Синіцина Н. В. Рання творчість преп. Максима Грека. У кн.: Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 37-38. 80 Запис є в ранньому та авторитетному рукописі РДБ. Ф. 304, Троїцькі збори, № 118, арк. 151 про. (Усього в рукописі 599 л.). Рукопис був помилково датований «1480–1500-ті рр.» (Ухова Т. Б. Мініатюри, орнамент та гравюри в рукописах бібліотеки Троїце-Сергєєва монастиря // Записки Відділу рукописів Державної ордена Леніна бібліотеки СРСР ім. В. І. Леніна. Вип. 22. М., 1960. С. 94). Укладачі опису не звернули уваги цей запис, зроблену не так на традиційному місці (на початку чи кінці рукописи), але «всередині». Аналогічні записи є й інших рукописах Тлумачного Апостола; її відтворення за рукописом ДІМ, Хлудові збори, № 49 см.: Попов А. Опис рукописів та каталог книг церковного друку бібліотеки А. І. Хлудова. М., 1872. С. 45-50. Існуюча тут (і в ряді інших рукописів) змінена дата (1520 замість 1519-го) означає дату листування одного з екземплярів, повторену механічно в інших, які до нього сходять. Але це могла бути і проста помилка переписувача, який, змінивши дату, не змінив інше число («книга здійснена в 14-те літо держави Василя III»). 81 Строєв П. М. Библиологический словник і чернові щодо нього матеріали. СПб., 1882. С. 201; Білокуров С. А. Про бібліотеку московських государів у XVI столітті. М., 1898. С. CCCVIII. 82 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 154. 83 Там же. С. 157, 165-166. 85 Ковтун Л. С. Лексікографія в Московській Русі XVI – початку XVII ст. Л., 1975. 87 Ковтун Л. С., Синіцина Н. В., ФонкічЛ. С. Максим Грек та слов'янська Псалтир (складання норм літературної мови у перекладацькій практиці XVI ст.). У кн.: Східнослов'янські мови. Джерела їхнього вивчення. М., 1973. С. 99-127; Фонкіч Б. Л. Новий автограф Максима Грека. 88 РДБ. Ф. 98. Єгорівські збори, № 920. Л. 336-337; Ягич І. В. Розсудження південнослов'янської та російської старовини про церковнослов'янську мову. - У кн.: Дослідження з російської мови. СПб., 1895. Т. 1. З. 630. 89 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 355-357. 90 Там же. С. 355,491-492. 91 Слов'янські рукописи афонських обителів / Упоряд. А. А. Турилов, Л. В. Мошкова; за ред. А. - Е. Н. Тахіаоса. Фессалоніка, 1999. С. 62-65. 92 Синіцина Н. В. І сайя Кам'янець-Подільський та Максим Грек: З історії російської культури другої половини XVI ст. У кн.: Література та мистецтво в системі культури. Зб. статей до 80-річчя Д. С. Лихачова. М., 1989. С. 195-208. 93 ДІМ. Воскресенські збори, №82-бум, арк. 122 (запис 1545), Запис про переклад 7033 (1524/25) року - на л. 1 про. 94 РДБ. Ф. 98. Єгорівські збори, № 920. Рукою Данила переписані л. 203-210 про. (Зошит з восьми листів), докладніше див: Клос Б. М. Б бібліотека московських митрополитів // Проблеми палеографії та ко- дикології в СРСР. М., 1974. С. 119-126. Крім того, рукопис зазнав і власноручної правки Максима Грека (на л. 37-39, див: Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. С. 14. З митрополичої майстерні походять списки Бесід на Євангелія від Матвія (РГБ. РБ, Ф. 2). Ф. 304, Троїцьке зібрання, № 94) і Іоанна (те ж збори, № 98), див.: Клос Б. М. Діяльність митрополичої книгописної майстерні в 20-30-х роках XVI століття і походження Никоновской літопису / / Давньоруське мистецтво1. 330-333. 95 РДБ. Ф. 304. Троїцькі збори, № 466, арк. 354 про. - 355. Службова Мінея, вересень. 96 РНБ, Погодинські збори, № 133. 97 РНБ, Кирило-Білозерські збори, № 30/1259, арк. 1–3 (запис нижніми полями аркушів). 98 ГІМ, Єпархіальні збори, № 558 (збірник житії та інших текстів), докладніше див: Синіцина Н. В. До нижній майстер Михайло Медоварцев. - У кн.: Давньоруське мистецтво. Рукописні книги. М., 1972. С. 309-310. 99 ДІМ, Щукінські збори, № 329; докладний аналіз див: Синіцина Н. В. До нижній майстер ... С. 309-313. , т Синіцин Н. В. До нижній майстер ... С. 286-317; її ж. Нові рукописи Михайла Медоварцева. - У кн.: Давньоруське мистецтво. Рукописні книги. Збірка друга. М., 1974. С. 145-149. («Ідея Риму в Москві. Джерела з історії російської суспільної думки. Рим, 1993. С. 431-435. 102 Буланін Д. U. Переклади та послання. С. 151, 153, 160; Міфи народів світу. Енциклопедія М., 1991. Т. 1. С. 100, 121; М„ 1992. Т. 2. С. 54, 664. 103 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 349. 104 Детальніше див: Іванов А. І. Літературна спадщина Максима Грека. Характеристика, атрибуція, бібліографія. Л., 1969. С. 52-66. Атрибуції перекладів потребують подальших досліджень. 105 Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. С. 266, 269, 270. 106 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 343-344, 484-488. 107 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 139-144. 108 Про Миколу Булєва див: Буланін Д. М. Булев (Бюлов) Микола // Словник книжників і книжки Стародавньої Русі. Л., 1988. Вип. 2. Ч. 1. С. 191-193; Морозов Б. Н. Т рівник з постільної скарбниці Івана Грозного? Харківський рукопис 1534 р. – новий пам'ятник книжкової майстерні митрополита Данила // Археографічний щорічник за 2002 рік. М., 2004. С. 73-85; Синіцина Н. В. Третій Рим. Витоки та еволюція російської середньовічної концепції XV-XVI ст. М., 1977. С. 174-183. 109 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 133-138. 111 Еразм Роттердамський. Філософські твори. М., 1986. С. 648, 666. 112 Лоський В. N. Нарис містичного богослов'я Східної Церкви. Догматичне богослов'я. М., 1991. З. 88. 113 Викл. Анастасій Сінаїт. Три слова про влаштування людини за образом і подобою Божою // Альфа та Омега. Вчені записки Товариства поширення Святого Письма у Росії. М., 1998. № 4 (18). С. 91-93 (пер. А. І. Сидорова). 114 Еразм Роттердамський. Філософські твори. С. 239. Джованні Піко делла Мірандола. Мова про гідність людини// Естетика Ренесансу. 1981. Т. 1. С. 249 (пров. Л. М. Брагіна). Чаша Гермеса. Гуманістична думка епохи Відродження та герметична традиція. М., 1896. С. 220-222 (пров. О. Ф. Кудрявцева). 119 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 267-268. 120 Там же. С. 273; пор. у Посланні апостола Павла до римлян (12:19): «Бо написано: «Мені помста, Я віддам», говорить Господь», а також Євр 10:30 . 121 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 329, 333. 1 РДАДА. Ф. 52. On. 1, 1525, № 1; Публ.: ААЕ. Т. I. №172. 2 Судні списки Максима Грека та Ісака Собаки / Підг. Н. Н. Покровський; за ред. С. О. Шмідта. М., 1971. 3 Опис архіву Посольського наказу 1626 / Подг. В. І. Гальцов; за ред. С. О. Шмідта. М., 1977. Ч. 2. С. 329-339. 4 Опис Царського архіву XVI ст. та архіву Посольського наказу 1614г/. Підг. до друку С. О. Шмідт, С. А. Левіна. М., 1960. Л. 3 про., 47. 5 «Юридична кваліфікація» цього епізоду, про яку писав B. Д. Назаров як про неможливу, є, можливо, такою для сучасної правосвідомості, але в ту епоху, коли етика і політика відрізнялися рисами нерозчленованості, такий закид у контексті зіставлення з безбожними царями-мучниками звучав гостро. Як писав А. І. Клібанов про погляди вже відомого нам Ф. І. Карпова: «Етика – політична. Політика – етична» (Клібанов А. І. «Правда» Федора Карпова // Суспільство та держава феодальної Росії. Зб. статей, присвячений 70-річчю ак. Л. В. Черепніна. М., 1975. С. 143). 6 Зведення даних про них див: Зімін А. А. Росія на порозі Нового часу (Нариси політичної історії Росії першої третини XVI ст.). М., 1972. С. 270-275; див. також Тихомиров М. Н. Руський літописання. М., 1979. С. 76; ПСРЛ. Т. 24. С. 222; ПСРЛ. М.; Л, 1959. Т. 26. З. 313. 7 Судні списки. С. 120. Склад Собору вдруге описаний у матеріалах 1531, але зі скороченнями (там же. С. 89). В. Д. Назаров висунув припущення про особливий «лютийський Собор 1525 року», тобто свого роду роздвоєння або подвоєння травневого Собору (Назаров В. Д. До історії церковних Соборів та ідейно-політичної боротьби в Росії першої половини XVI ст. – У кн.: Церква С., суспільство і держава. с. 1990. С. 202). У лютому нібито розглядалися «вини», виявлені слідством 22–24 лютого, а у травні – нові. Ця гіпотеза прямими показаннями джерел не підтверджується, а аргументи логічного характеру можна оскаржити. Крім уривків слідчої справи та «Судних списків» залучено літописні дані, але вони вкрай лаконічні, уривчасті, іноді неточні, викладають не лише інформацію, а й оцінки; не виключаються помилки. Так, повідомлення Боровського літописця «і сказали на Соборі у всьому винні» невірно принаймні щодо Максима Грека, оскільки він не визнав звинувачення у неправомірній зміні граматичних форм при правці богослужбових книг, що спричинило головну причину головного звинувачення – в брехні. Помилка друкарського літопису при описі складу Собору вказав сам В. Д. Назаров. Такою ж помилковою могла бути і дата того ж місяця. Подібні вказівки в літописах іноді виявляються помилковими навіть у вказівках року («того ж літа») через втрату аркушів або редакторське скорочення в оригіналі та з інших причин. Що стосується такої, що бентежить всіх вказівки про Собори «квітня-травня», то ми докладно розглянемо його далі, говорячи про Собор 1531 року, оскільки йдеться саме про цей Собор. 8 Судні списки. С. 121-125. 10 Голубинський Є. Є. І історія Російської Церкви. М., 1990. Т. II, 1-а пол. C. 712-714; Ромодановська Є. Є. «Сіде праворуч Батька» чи «сидів Ти»? (До питання про граматичну правку Максима Грека). У кн.: Проблеми історії російської книжності, культури та суспільної свідомості. Зб. наукових праць. Новосибірськ, 2000. С. 232-238. «Матхаузерова З. Давньоруські теорії мистецтва слова. Прага. С. 40, 45-47, 90 та ін. 12 Синіцина Н. В. З проповіді про преп. Максима Грека. 13 Зімін А. А. Випис про другий шлюб Василя III // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. С. 143. Про «Виписи» див також: Тихомиров М. Н. До питання про Виписи про другий шлюб царя Василя III. У кн.: Збірник статей на честь акад. А. І. Соболевського. М., 1928. С. 91-98; Шмідт С. О. Про час складання «Випису» про другий шлюб Василя III. У кн.: Нове минуле нашої країни. М., 1967. С. 110-122. 14 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 13. С. 45. 15 Бігунов Ю. К. Сповістка про другий шлюб Василя 111 // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 115-118. 16 Герберштейн С. Записки про Московію. С. 86-87. 17 Послання Йосипа Волоцького. З. 16. «О. А. Зімін припустив, що це архімандрит Іона Сабіна (з 1518), що справедливо, так як Вассіан знаходився тоді вже не в Симоновому монастирі, а в Чудові, він згаданий у «Виписі» і вдруге («архімандрит Іона Михайлова Чуда»), див. 145. Отже, помилки у «Виписі» немає. «Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв. С. 279. 20 Опис архіву Посольського наказу 1626 року. 21 Судні списки Максима Грека та Ісака Собаки. М., 1971. С. 96-97. 22 Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв та його твори. М.; Л., 1960. С. 286. 23 Судні списки. С. 108. В історіографії відбувається полеміка з приводу віднесення Соборів квітня – травня до 1525 чи 1531 року. У її основі знаходиться граматична особливість повідомлення, синтаксис на той час, нечіткість у членуванні фрази та визначенні смислових періодів. Така сама особливість зустрінеться і в одній із «Сказань» про Максима Грека у повідомленні про 22 роки його ув'язнення (від якого Собору вести відлік). 25 Судні списки. С. 115. 26 Плігузов А. І. Полеміка в Російській Церкві першої третини XVI століття. М., 2002. С. 198-200. 27 Судні списки. С. 118. 28 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 369-370. 29 Судні списки. С. 103-105. 30 Там же. С. 106-107; див. також Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв. С. 286. 31 Судні списки. С. 110; Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв. С. 287. 32 Судні списки. З. 99, 112. 33 Голубинський Є. Є. І історія канонізації святих у Російській Церкві. М "1998 (1-е вид. М "1903). С. 85. 34 Судні списки. З. 120. Розділ шостий ЗВІЛЬНЕННЯ 1 Твори преп. Максима Грека. Казань, 1850. Ч. 2. С. 452-453. 2 Там же. С. 260-276, 290-294. 3 Там же. Казань, 1859. Ч. 1. С. 23-39. 4 Дата «Сповіді» визначена Є. Є. Голубинським (Максим Грек, кажучи в цьому творі «аз… безперестань… молюся за великого князя Івана Васильовича та його брата Георгія», не згадує про їхню матір, регентшу Олену Глинську). Див: Голубинський Є. Є. І історія Російської Церкви. М„ 1911. Т. 2, 2-а статья С. 237. 5 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 416-417. 6 Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. С. 83. 7 Брагіна Л. Піко делла Мірандола. У кн.: Естетика Ренесансу. Т. 1. М„ 1981. С. 243-244. 8 Дунаєв Б. І. П реп. Максим Грек та грецька ідея на Русі у XVI столітті. М., 1916. С. 6-7; Синіцина Н. В. Максім Грек і Савонарола. У кн.: Феодальна Росія у всесвітньо-історичному процесі. Зб. статей, присвячений JI. В. Черепніну. М., 1972. С. 149-151. 9 Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. С. 161-185, 229-230. Там же. С. 266, 267, 269, 270. У ряді зібрань творів Максима Грека є передмова, назва якої має датуючу приписку, в якій сказано, що автор почав складати «цю книгу» на початку 7040, тобто приблизно восени 1531; цей рік, як говорилося, є й датою написання «Плачу» («Ця словеса створив інок у в'язниці затворен…»). Втім, у рукописі була інша дата: «на початку 7047 літа», тобто восени 1538 року; але цифра 7 стерта, і залишилася дата «7040-літа», яка представлена ​​і в інших рукописах цих зборів, що сягають початкової. «Обґрунтування датування див: Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. С. 154. 12 Синіцина Н. В. З проповіді ... С. 83. 13 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 357-367 (Слово XXIX). У цьому посланні згадано прохання вселенського патріарха про звільнення Максима Грека 1546 (див. далі, прим. 26-27), але водночас автор пише, що 17 років позбавлений причастя, що вказує на 1542 як дату послання. Можливо, послання направлялося митрополиту двічі, і в другій редакції до нього було додано (наприкінці) прохання патріарха, а решта тексту, переписаного переписувачем механічно, залишилася без змін. Не можна виключити і помилку у передачі числа (послання відоме у рукописах першої третини XVII століття: РДБ, Троїцькі збори, № 200 та 201). 14 Філарет [Гумілевський]. Максим Грек // Москвитянин. 1842. № 11. С. 91-96. Можливо, посланням, на яке відповідав митрополит Макарій, була друга редакція попереднього послання (1542). 15 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 367-376. У пізньому Житії, що містить значну кількість недостовірної або вигаданої інформації, розказано про те, що із запитом до Даниїла звертався сам Іван IV («за яку провину батько мій на нього завзявся і ув'язнив»). Данило відповідає: «Того не знаю… зловтішні люди небратолюбці обурювалися і за допомогою брехливих свідків оббрехали його пам'ятному батькові твоєму, і мені обмовили його» ( Білокуров С. А. Про бібліотеку московських государів. М., 1899. С. LXXV‑L 16 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 382-386. «Там само. С. 157-184; Ржига В. Ф. Про випробування з історії російської публіцистики XVI ст. Максим Грек як публіцист // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 61-71. 18 Філарет [Гумілевський]. Максим Грек // Москвитянин. 1842. № 11. С. 84-91. «Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 376-379. 20 Дробленкова Н. В. У Великі Мінеї Четьї. У кн.: Словник книжників та книжності Стародавньої Русі. Л., 1988. Вип. 2. Ч. 1. С. 126-133. 21 Викл. Максим Грек. Твори. Т. 1. С. 439-449, 453-459; Буланін Д. М. Перекази та послання ... Л., 1983. С. 82-94. 22 Казакова Н. А. В асіан Патрікеєв. С. 286. 23 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 351. 24 Ржига В. Ф. Про випробування. С. 72. 26 Росія та грецький світ. С. 352-354. №7. 27 Там же. С. 355-358. №8. 28 Там же. С. 211-214. Десятирічний розрив у часі пояснюється тим, що рішення про звернення до Константинополя було ухвалено лише після перемоги над царствами Казанським та Астраханським, що продемонструвало силу російського православного царя та винищення «богохульних царів». 29 Там же. С. 265-273. № 128-129. 30 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 346-357. 31 Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. С. 232; Ржига В. Ф. Про випробування ... С. 72-75. 32 Казакова Н. А. Максім Грек та ідея станової монархії. - У кн.: Суспільство та держава феодальної Росії. Зб. статей, присвячений 70-річчю ак. Л. В. Черепніна. М., 1975. С. 151-158. 33 Черепнін JI. В. Земські Собори Російської держави у XVI-XVII ст. М., 1978. С. 67-89. 34 Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. С. 96. 35 Судні списки. С. 125-139. 36 Акти історичні, зібрані та видані Археографічною комісією. СПб., 1841. Т. 1. З. 298. № 161. 37 Білокуров С. А. Про бібліотеку ... С. XLIII, LXXXI. 38 Про зібрання творів Максима Грека див: Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. С. 161-185, 223-276; БуланінД. М. Переклади та послання… 39 Верещагін Є. М. Максим Грек і Паїсій (Величковський) про несправність слов'яно-російських церковних книг. У кн.: Росія - Афон: 1000-ліття духовної єдності. Матеріали міжнародної науково-богословської конференції. Москва. 1–4 жовтня 2006 року. М., 2008. С. 301-313. 40 Твори преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 3. С. 377-398; Ч. 2. С. -88. 41 Spidlik Т. La spiritualite de l'Orient Chretien (Orientalia Christiana Analecta. № 206). Roma, 1978. P. 85-120. 42 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 5-52, 148-152. 43 Там же. Ч. 2. С. 89-118. 44 Докладніше про некоротливу концепцію Максима Грека див: Казакова Н. А. Про черки з історії російської суспільної думки. Перша третина XVI ст. Л., 1970. С. 282-283 та ін; Іванов А. І. До питання про некоротливі погляди Максима Грека// Візантійський часник. Т. 29. М., 1969. С. 137-138, 144-145; Синіцина Н. В. Етичні та соціальні аспекти небажаних поглядів Максима Грека. - У кн.: Суспільство та держава феодальної Росії. С. 159-170; Каптерев Н. У чому справжнє чернецтво на погляди преподобного Максима Грека // Богословський вісник. 1903. Ч. 1. № 1. С. 114-171. 45 Твори преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 260-276, 290-294. Там же. С. 157-184, 346-357. 48 Там же. Ч. 3. С. 154-156. 50 Там же. Ч. 3. С. 272-273; Ч. 2. С. 247, 447-452. 51 Казимова Г. А. З проповіді про птицю неясити у Максима Грека і в слов'янській книжності XVI-XVII ст.// Byzantinoslavica. LXI1. 2004. С. 257-262; Ванєєва Є. І. Фізіолог. СПб., 1996. С. 127; Сказання ... С. 260. 1 Канонізація святих. Помісний Собор Російської православної церкви, присвячений ювілею 1000-річчя Хрещення Русі. Трійце-Сергієва лавра, 1988. С. 164. 2 Публікація тексту: Синицына Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. С. 93-106. 4 Крутецький В. Ю. Максім Грек та заснування патріаршества (дозвільна грамота патріарха Єремії II Максиму Греку, липень 1588). У кн.: 400-річчя заснування патріаршества у Росії. Рим, 1989-1991. С. 119. 5 Панченко О. В. І з археографічних розвідок у галузі соловецької книжності. I. «Похвальне слово російським преподобним» – твір Сергія Шелоніна // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 53. С. 563, 566, 588; його ж. З археографічних розвідок у галузі соловецької книжності. ІІ. Канон усім святим, що у Великій Росії просіяли // ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 56. С. 468, 479. Хронологія життя та творчості Максима грека Близько 1470 – Михайло Тріволіс народився у місті Арта (Епір) у сім'ї освічених візантійців Мануїла та Ірини. 1492 - від'їзд до Флоренції з грецьким ученим Іоанном Ласкарісом. 1492–1494 – навчання у Ласкариса, можливе співробітництво з ним у видавничій справі. 1494 - 1498 - навчання та праці в італійських містах (Болонья, Венеція, Падуя, Феррара, Верчеллі). 1495-1502 - служба у Джованні Франческо Піко делла Мірандола. Відвідування Мілана. 1499-1500 - можлива поїздка на острів Корфу. 1502, червень – 1503, квітень – можливе перебування у монастирі Сан-Марко у Флоренції як новіція (послушника). 1503–1505 – співпраця з видавцем Альдом Мануцієм у Венеції. 1506 – від'їзд на Афон, постриг у монастирі Ватопед під ім'ям Максима. 1516 – за дорученням святогірської влади та прохання великого князя Василя III їде до Росії дня перекладу духовних книг. 1518 – прибуття до Москви. 1518–1521 – переклад Тлумачного Апостола. 1521–1522 – переклад Тлумачної Псалтирі. 1524–1525 – переклад Бесід Іоанна Золотоуста на Євангелія від Матвія та Іоанна спільно з учнем, троїцьким ченцем Селіваном. Травень – перший суд за звинуваченням у єресі та ув'язнення в Йосифо-Вокололамському монастирі. 1531, квітень – травень – другий суд. 1532 – відновлення літературної діяльності. Між 1532 і 1537 – переведення в Твер під заступництво єпископа Акакія. 1547 – визволення із заслання за дорученням царя Івана IV, можливий переїзд до Москви. 1551 – переведення в Троїце-Сергієву лавру за клопотанням ігумена Артемія. 1555, грудень - смерть Максима Грека. 1988, червень – канонізація на Помісному Соборі Російської православної церкви. 1996, 3 липня – здобуття мощей преподобного Максима Грека, які перебувають нині в Успенському соборі Трійця-Сергієвої лаври. Викл. Максим Грек. Твори. М., 2008. Т. I. С. 153. Викл. Максим Грек. Творіння. Ч. 1-3. Свято-Троїцька Сергієва лавра, 1996. Твори преп. Максима Грека. Ч. 1-3. Казань, 1859-1862. Твори преподобного Максима Грека у російському перекладі. Ч. 1-3. Свято-Троїцька Сергієва лавра, 1910-1911. Буланін Д. М. Переклади та послання Максима Грека. Невидані тексти. Л., 1987. Бушкович П. Максим Грек – поет – «гіпербореєць» // Праці Відділу давньоруської літератури (Пушкінський Дім) РАН. Т. 47. СПб., 1993. Гудзій Н. К. Максім Грек та його ставлення до епохи італійського Відродження // Київські університетські звістки. 1911. № 7. Дунаєв Б. І. П реп. Максим Грек та грецька ідея на Русі у XVI ст. Історичне дослідження із додатком текстів дипломатичних зносин Росії із Туреччиною. М., 1916. Зімін А. А. Росія на порозі Нового часу (Нариси політичної історії Росії першої третини XVI ст.). М., 1972. Іванов А. І. Літературна спадщина Максима Грека. Характеристика, атрибуція, бібліографія. Л., 1969. Іконніков В. С. Максім Грек та його час. Київ, 1915. Казакова Н. А. Ассиан Патрикеев та її твори. М., 1960. Плігузов А. І. Полеміка в Російській Церкві першої третини XVI століття. М., 2002. Ржига В. Ф. Невидані твори Максима Грека // Byzantinosla- vica. Prague, 1935-1936. Т. VI. Ржига В. Ф. Про випробування з історії російської публіцистики XVI ст. Максим Грек як публіцист // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. Росія та грецький світ у XVI столітті. Т. 1. М., 2004. Синіцина Н. В. Максім Грек в Росії. М., 1977. Синіцина Н. В. З проповіді про преподобного Максима Грека. М., 2006. Синіцина Н. В. Третій Рим. Витоки та еволюція російської середньовічної концепції (XV-XVI ст.). М., 1998. Судні списки Максима Грека та Ісака Собаки / Підг. Н. Н. Покровський; за ред. С. О. Шмідта. М., 1971. Denissoff Е. . Maxime le Grec та Г Occident. Contribution h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943.