Примечания

1 Споменици књижевности Древне Русије. Друга половина 15. века. М., 1982. С. 258–267; Ницол Д. М. Бесмртни цар: живот и легенда Константина Палеолога, последњег цара Римљана. Цамбридге, 1992; Питсакис Ц. Г. Д е ла фин дес Темпс к ла Цонтинуит6 империјал: Цонструцтионс ид6ологикуес пост-бизантинес ан саин ду партиарцат де Цонстантинопле. У: Ле Партиарцат оецуменикуе де Цонстантинопле аук КСИВ-КСВИ сиецлес: Руптуре ет Цонтинуите. Ацтес ду цоллогуе интернатионале. Роме 5–6-7 Децембер 2005. Парис, 2007. П. 223. У византијској књижевности легенде о цару биле су једна од омиљених тема: Веселовски А. Н. О мучењу у историји хришћанске легенде. Легенда о последњем цару // Часопис Министарства народне просвете (у даљем тексту ЈМНП). 1875. Део 178, 179. 2 Прича је садржана у Курбском предговору за „Нову Маргарит” – збирку „Речи” Јована Златоустог: Курбскиј А. М. Новиј Маргарит: Хисторисцх‑критисцхе Аусгабе ауф дер Грундлаге дер Волфенбилттлер Хандсцхрифт. Хрсг. вон И. Ауербацх. Гиессен, 1976. Бд. 1. Лфг. 1. С. 4–5. Превод је завршен цца. 1572 Курбског и помоћника у његовом књижевном кругу и центру за књиге у Милиановицхи, за више детаља видети: Калугин В.В. Андреј Курбски и Иван Грозни (Теоријски погледи и књижевна техника древног руског писца). М., 1998. П. 32. 5 Курбски је допунио овај одломак приче сопственим расуђивањем о разлозима у виду опширног сјаја на маргинама рукописа „О књигама наших источних учитеља”: „Западни краљеви” и сам папа тражили су књиге за преписку од „грчких краљева и патријарха”, по некој златној мрежи, рецимо по високој цени. „према круни“, која кошта три црвеноца, али није добила књиге „јер се древна свађа“ (тј. свађа) и „много зависти“ изражава своје мишљење, наговештавајући неслагања између „Латина“ и православних у догматским питањима. 4 Име је дато погрешно; патријарх је био Генадиј Шоларије из 1454. Иста грешка се јавља и у другим споменицима тог времена, на пример у делима И. С. Пересветова. 5 Матхаузерова С. Старе руске теорије уметности речи. Праг, 1976. П. 28; о традицији „превођења књиге” видети: Флориа Б.П., Турилов А.А., Иванов С.А. Из судбине ћирило-методијевске традиције после Ћирила и Методија. Санкт Петербург, 2005. 6 Друга верзија је изнета у предговору другог превода А. М. Курбског, а такође и са освртом на причу о Максиму Грку, али са јасном полемичком оријентацијом против Латина; Испоставило се да су Латини, преводећи књиге, спалили грчке оригинале: Попов А. Опис рукописа и каталог књига црквене штампарије у библиотеци А. И. Хлудова. М., 1872. П. 118; Дие Догматик дес Јоханнес вон Дамаскус ин дер Уберсетзунг дес Филрстен Андреј М. Курбскиј (1528–1583). Хрсг. вон Ј. Бестерс-Дилгер унтер Митарбеит вон Е. Веихер, Ф. Келлер Х. Миклас. Фрајбург, 1995. Проучавање ових верзија је ван оквира наше биографије, јер не знамо да ли обе припадају самом Максиму Грку или је ревизију спровео Курбски зарад полемика које су водили православни кругови Велике Кнежевине Литваније током припреме и спровођења Брестске уније. На ово питање вратићемо се у завршном делу књиге, као и на друге приче Максима Грка, познате у препричавању Курбског (прича Генадија Сколарија, одражена и код Пересветова). Ове приче су такође прешле у староверску књишкост и постале нека врста лутајућег заплета. 7 Види погл. прво, прибл. 5. 8 пречасни Максим Грек. Есеји. М., 2008. Т. И. П. 153. 9 Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. М., 2006. С. 77–81. Прво поглавље ГРЧКИ ГРАД АРТА 1 РСЛ. Ф. 173.1, МДА, бр. 153. За описе рукописа видети: Леонид. Подаци о словенским рукописима пристигли су из књижара Тројице Сергијеве лавре у библиотеку Тројице богословије 1747. године, а сада се налазе у библиотеци Московске богословске академије. Вол. 2. М., 1887. П. 232–233; Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. П. 227. За фоторепродукције снимка видети: Иванов А. Иа. Књижевно наслеђе Максима Грка. Карактеристике, атрибуције, библиографија. Л., 1969. П. 25. 2 Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. М., 2006. С. 78–79, 85. 3 Датум је предложен 1915. године на основу поређења референци у руским радовима: Иконников В.С. Максим Грк и његово време. Кијев, 1915. П. 81. Године 1943. прихваћено је и потврђено (такође на основу индиректних података): Дениссофф Е. Макиме ле Грец ет л'Оццидент. Цонтрибутион х л'хистоире де ла пенс6е религиеусе ет пхилосопхикуе де Мицхел Триволис. Парис; Лоуваин, 1943, стр. 138–139. 4 Синицина Н.В. Легенде... П. 89. 5 Бушкович П. Максим Грк - песник - „Хиперборејац” // Зборник радова Одељења староруске књижевности (Пушкинов дом) Руске академије наука (у даљем тексту ТОДЛ). Т. 47. Санкт Петербург, 1993. П. 228, 240; За критичке коментаре о објављивању П. Бушковича и новом издању грчког текста видети: Севченко И. О грчкој поетици Максима Грека // Цириллометходианум. Византинославица ЛВ1ИИ (1997). П. 40–41; Фонкицх Б.Л. Грчка писма из совјетских складишта // Тхессалоникуе, 1987, КСИ. Р. 20–21; Лосев А. Ф. Античка митологија у њеном историјском развоју. М., 1957. П. 402. 6 Птоломеј. Географија. В.9.13; Страбон. Географија. ВИИ. ИИИ. 1; За више детаља видети: Кудриавтсев О.Ф. Нотес. У књизи: Русија у првој половини КСВИ века: поглед из Европе. М., 1997. П. 119; о препису Страбоновог рукописа видети погл. други век, ур., прибл. 25. Исте 1518. године, када је Максим Грк стигао у Москву, царски посланици С. Херберштајн и Ф. да Коло, који су такође били тамо, тражили су податке о Рифејским и Хиперборејским планинама, које су биле од великог интересовања за европску науку тог времена. Поистовећивали су их са Уралом, расправљајући се са Меховским, који је негирао њихово постојање. Према Франческу да Колу, многе реке потичу из Рифејских планина, укључујући Волгу, која „не може да се улива у Каспијско море“; „тече прво на запад, затим на исток, а затим на југ”; расправљао је о етимологији вокабуле „Рифео“, што на грчком значи „буран“, и „борео“ – најјачи од ветрова који дувају у овим крајевима, и по томе су поменуте планине добиле име. Хиперборејци се рађају из литица и стена Норвешке и Шведске и хрле у Северни ледени океан, пратећи земљу прозваног кнеза Москве, пратећи област Угра, која се простире све до Северног леденог океана (стр. 63–65). Видети: Херберстеин С. Нотес он Мусцови. М., 1988. С. 138, 161, 327 (напомена 423); Италијан у Русији 16. века. Франческо да Коло. Извештај о Москви. М., 1996. С. 16–18. За Максима Грка „Хиперборејци“ су, наравно, остали легенда. 7 Гранстрем Е.Е. Зашто је митрополит Климент Смољатић назван „философом“ // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 24–25. 8 Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. М., 2006. П. 76. 12 Ржига В.Ф. Необјављена дела Максима Грка // Бизантинославица. Праг, 1935–1936. Т.ВИ. С. 99, 101. 13 ДениссоффЕ. Макиме ле Грец ет л'Оццидент. П. 81–90. 14 Дела кнеза Курбског. Т. 1. Оригинални есеји. Ед. Г. 3. Кунцевич // РИБ. Санкт Петербург, 1914. Т. 31. П. 476. 15 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 84–85. „Фонкицх Б.Л. Нови аутограм Максима Грка. У књизи: Фонкицх Б.Л. Грчки рукописи и документи у Русији у КСИВ - раном КСВИ-11 веку. М., 2003. С. 74–79; он. Руски аутограм Максима Грка. Управо тамо. стр. 80–84. 20 Амфилохије, архим. Палеографски опис грчких рукописа КСВ–КСВИИ века. одређене године. М., 1880. 21 Видети погл. друго, прибл. 25. 22 ДениссоффЕ. Оп. цит. П. 84–86. 1 Дела преподобног Максима Грка. Казањ, 1862. Део 3. П. 114; за италијански превод („Нарразионе террибиле е меморабиле дел монацо Массимо ил Грецо е сул перфетто стиле ди вита монастицо”), види додатак чланку: Синитсина Н. В. М ассимо ил Грецо, Фирензе, Савонарола. У: Гиоргио ла Пира ет ла Руссиа. Фирензе-Милано, 2005, стр. 265–304. 2 пречасни Максим Грек. Есеји. М„ 2008. Т. 1. стр. 288–289, 177. 4 Казакова Н. А. „Порекло” Аврама Суздаљског (Списи и издања) // ТОДРЛ. Т. КСКСКСИИИ. Л., 1979. С. 55–66. 5 Иконников В.С. Максим Грк и његово време. Кијев, 1915. С. 114–115; Гарин Е. Проблеми италијанске ренесансе. Изабрана дела. М., 1986. С. 261, 267–269, 274; Шастел А. Уметност и хуманизам у Фиренци у време Лоренца Величанственог / Прев. од фр. А. И. Зубкова. Санкт Петербург, 2001. 6 Кудравцев О. Ф. Флорентинска академија Платонова. Есеј о духовном животу ренесансне Италије. М., 2008. П. 261; ДениссоффЕ. Макиме ле Грец ет л'Оццидент. П. 249. Кудравцев О.Ф. Флорентинска академија Платонова. стр. 130–131, 226, 234; Брагина Л. М. Етички погледи италијанског хуманисте Кристофора Ландина (на основу његове расправе „Спорови у Камалдолију“) // Билтен Московског државног универзитета. Сер. ИКС. бр. 5. стр. 48–65. 8 Кудравцев О. Ф. Флорентинска академија Платонова. стр. 67, 144–145. 9 Репродукција фреске из Санта Мариа Новеле, видети: Кудриавтсев О. Ф. У Каз. Оп. (везивање); Цаммелли Г. Деметрио Цалцондила. Фиренца. 1954. П. 56; Кудравцев О.Ф. Флорентинска академија Платонова. П. 123. 10 Горфункел А. Кх. „Спор” од Рафаела. У књизи: Рафаило и његово време. М., 1986. С. 70–71. „Геанакоплос Д. Грчки научници у Венецији. Студије о ширењу грчког учења од Византије до Западне Европе. Кембриџ, Масс, 1962. стр. 171. 12 О Јовану Ласкарису видети: Кнос В. Ун амбассадеур де л'хелленисме – Јанус Ласкарис ет ла традиција грчко-византијске данс л'хуманисме францаис. Упсала Париз, 1945. 13 За више детаља видети: Гарин Е. Византијски и италијански платонисти кватрочента. У књизи: Гарен Е. Проблеми италијанске ренесансе. стр. 149–172. 14 Геанакоплос Д. Грчки научници. П. 130. 15 Кнос В. Л'хистоире де ла литтературе нео-грецкуе. Ла пфериоде јусгуен 1821. Упсала, 1962. П. 297. 16 Вилсон Н. Од Византије до Италије. Грчке студије у италијанској ренесанси. Лондон, 1992. П. 95. 18 Ибид. П. 98–100; пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 321. „Малчукова Т. Г. Л књижевна критика у епиграму / Старогрчка књижевна критика. М., 1975. С. 319, 327–329; грчки епиграм. М., 1960; Ласкарис Г. Епиграмми греци. А цура ди А. Месцхини (Универстиа ди Падова, Студи бизантини е неогреци, 9). Падова, 1976. 20 Вилсон Н. Од Византије до Италије. П. 98. 22 Буланин Д. М. Преводи и поруке Максима Грка. Необјављени текстови. Л., 1987. С. 18–19; него. Извори античких реминисценција у делима Максима Грка // ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. П. 67–79. За грчки текст видети: Антхологиа граеца. Ед. Н. Бецкби. Милнцхен, 1958. Вол. ИИ. С. 54. 23 Вилсон Н. Од Византије до Италије. П. 99. 24 Буланин Д. М. Преводи и поруке. стр. 128–190. 25 Цамиллсцхег Е., Харлфингер Д., Хунгер Н. Реперториум дер гриецхисцхен Копистен 800–1600. 1 Теил. Хандсцхрифтен аус Библиотхекен Гроссбританиенс. Виен, 1981, бр. 287; 2 Теил. Хандсцхрифтен аус Библиотхекен Френкреицхс. Виен, 1989; 3. Теил. Хандсцхрифтен аус Библиотхекен Ромс мит дем Ватикан. Виен, 1997, бр. 469; Харлфингер Д. Цодицес Цремоненсес Граеци. Еине Курзе Неусицхтунг анлСсслицх дес В Цоллокуио Интерназионале ди Палеографиа греца. Цремона. 4–10 Оттобре 1998. С. 1–14. 26 Пхилиппе де Цомминес. Мемоари. М., 1986. С. 303–304, 460 (коментар У. П. Малинина); Сказкин С.Д. И Талијански ратови. У књизи: Сказкин С.Д. И из историје друштвено-политичког и духовног живота западне Европе у средњем веку. Материјали научног наслеђа. М., 1981. С. 159–161. 27 Пеарлинг П. Русија и папски трон. М., 1912. књ. 1. 28 Бревиа Романорум Понтифицум ад Полониам спецтантиа. Цоллегит ет едит Х. Д. Војтиска, 1986. \И. И.П. 35. 29 Комплетна збирка руских хроника (у даљем тексту ПСРЛ). М., 2001. Т. ВИ. Вол. 1. П. 291; управо тамо. М„ 2000. Т. КСИИ. П. 200. 30 Вилсон Н. Од Византије до Италије. П. 100. 31 ДениссоффЕ. Макиме ле Грец. П. 92, 170–172. 33 Вилсон Н. Од Византије до Италије. П. 127–128. Алдус је то писмо уврстио у једну од својих публикација (1502). 34 Буланин Д. М. Преводи и поруке. П. 17; Реноуард А. Анналес де римпримерие дес Аиде, оу хистоире дес троис Мануце ет де леурс Едитионс. 3 6д. Парис, 1834. П. 5–7. 35 Иконников В.С. Максим Грк. П. 283; Буланин Д. М. Преводи и поруке. стр. 24–25; Нахов И.М. Т традиција алегоризма и „сликање“ Кебеса из Тебе / Традиција у историји културе. М., 1978. С. 61–78; Кебес. Слика. Санкт Петербург, 1888 (превод А. Алексејев). 36 Буланин Д. М. Преводи и поруке. стр. 24. прибл. 54. 37 Иконников В.С. Максим Грк и његово време. П. 111; Веселовски А.Н. Од почетка. ИИИ, 345. 38 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 362–363. 39 Иконников В.С. Максим Грк. стр. 113–114; Дениссофф Е. Макиме 1е Грец. Р. 79; Забугин В.Н. Јуриј Помпоније Лет. Историјска истраживања. Санкт Петербург, 1914. П. 16. 40 Иконников В.С. Максим Грк. стр. 92, 112; Дениссофф Е. Макиме ле Грец. Р. 176–178. 41 Чаша Хермеса. Хуманистичка мисао ренесансе и херметичка традиција / Цомп., аутор. унос чл. и коментарисати. О. Ф. Кудрјавцев. М., 1996. С. 273–285. 42 Дениссофф Е. Макиме ле Грец. П. 152. 43 Веселовски С. Н. Противречности италијанске ренесансе. У књизи: Веселовски С. Н. Мерлин и Соломон. Санкт Петербург, 2001. 44 Бараццхи М. Одјеци италијанске књижевности у Москви у КСВИ веку (Поређење „Лаја” Максима Грка са мотивима и уметничким техникама „Божанствене комедије”). У књизи: Русија и Италија. М„ 1993. П. 62. 45 пречасни Максим Грек. Цреатионс. Света 1. Сергејева лавра, 1996. Део 2. стр. 134–190, 276–293 („Речи“ КСИИ, КСИИИ, КСКСИИ). 46 Дела преподобног Максима Грка. Т. 1. стр. 171–198, фрагмент о „италијанским школама” видети: стр. 181–184. За више информација о контексту есеја, погледајте Поглавље. четврти, одељак „Контроверза” у садашњости. ед. 47 Правила Светих Васељенских Сабора са тумачењима. М., 2000. П. 616. 48 Синицина Н.В. Из историје полемике против Латина у 16. веку. (о датирању и атрибуцији неких дела Максима Грка // Домаћа историја. 2002. бр. 6. стр. 130–141; Јовии Павел. Књига о посланству Василија, великог кнеза московског, папи Клименту ВИИ. Русија у првој половини 16. века / у Цомпдуцтилед оф Еуропе. Аутор. Кудрјавцев М., 1997. С. 258, 261. 49 Детаљније видети: Воскобојников О. С., Попов И. Н. Артес ослобађа 11 православне енциклопедије. М., 2001. Т. ИИИ. стр. 468–469; Маиоров Г. Г. Формирање средњовековне филозофије. латинска патристика. М., 1979. С. 354–355; Горфункел А. Кс. Од „Тријумфа Томе“ до „Атинске школе“ (филозофски проблеми ренесансне културе). У књизи: Историја филозофије и питања културе. М., 1975. П. 132. 50 Иконников В.С. Максим Грк и његово време. П. 92. 51 Ренан Е. Авероес и авероизам. Кијев, 1903. П. 202; цит. аутор: Соколов В.В. О обрисима филозофије ренесансе. М., 1962. П. 34. 52 Кудравцев О. Ф. Флорентинска академија Платонова. П. 67; Чаша Хермеса. стр. 178–224. „Данте Алигијери. Божанствена комедија. М., 1961. С. 78–82, 653. 1. пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 200–201. Тенденција да се антилатинска полемика повеже са проблемом аподиктичког (демонстративног, односно доказног) силогизма постојала је у Византији већ у првој половини КСИВ века, у периоду сукоба Варлаама Калабријског и Григорија Паламе. Максим Грк, скоро 200 година касније, оживео је овај метод и повезао своје аргументе са оним што је сам запазио у италијанској средини. 2. пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 359–372; цитирани фрагмент: стр. 362–364. 3. За више детаља видети: Синитсина Н.В. Тхирд Роме. Порекло и еволуција руског средњовековног концепта (КСВ-КСВИ век). М., 1998. С. 175–178; Ниццоли О. Профети е Пополо нелл Италиа дел Ринасцименто. Рома, Бан, 1987, стр. 185–196, 249. „Денисофф Е. Максим ле Грек. стр. 253. 58 ГорфункелА. Кс. Од „Тријумфа Томе“ до „Атинске школе“. П. 136, 139 (аутор се позива на дело: Гарин Е. Л'ет&нуова. Наполи, 1969. П. 147–152). 59 Валла Л. О истинитом и лажном добру. О слободној вољи. М., 1989. С. 292–293. 60 Еразмо Ротердамски. Реч хвале за Глупост. М., 1991. С. 109–113. 61 Објављивање писма: Томас Мор Мартину Дорпу. – У књизи: Томас Мор. 1478–1978. Комунистички идеали и културна историја. М., 1981. П. 326–371 (посеб. 338, 340). 62 Осиновски И. Н. Тхомас Море у историји ренесансног хуманизма. У књизи: Томас Мор. 1478–1978. Комунистички идеали и културна историја. М., 1981. С. 19, 29–31; Флеисхер М. Радикална реформа и политичко убеђивање у животу и списима Томаса Мора. Генфеве, 1973, стр. 104–108, 151, 171. 63 Горфункел А. Кс. „Нова филозофија универзума” Франческа Патризија. У књизи: Проблеми културе италијанске ренесансе. Л., 1979. стр. 42–46 (одељак „Око перипатетичких расправа”); Бруно Д. Дијалози. М., 1949. П. 225. 64 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 250. 65 Цаталди Палау А. Ла вита ди Марцо Мусуро алиа луце ди доцументи е мано- сцритти / Италиа медиоевале е уманистица. Рома‑Падова, КСЛВ (2004). П. 312–313, 343–345; Манусакас М. И. Л а цомунити греца ди Венезиа е гли арцивесцови ди Филаделфиа. У: Ла Цхиеса греца ин Италиа далл ВИИИ ал КСВИ сецоло атти дел Цонвегно сторицо интереццлесиале. Бари, 30. апр. –4 маг. 1969. Падова, 1972–1973. \бл. 20. П. 45–78 (Италиа Сацра, 20–22); Имхаус Б. Ле миноранзе ориентали а\фенезиа 1300–1510. Рома, 1997, стр. 288–302. После уније цркава, проглашене на сабору у Фиренци (1439), православни Грци су могли да присуствују мисама које су служили унијатски свештеници католичких цркава; Што се тиче јурисдикције грчке заједнице, она је признала цариградског патријарха за поглавара своје Цркве, али су се мишљења научника разликовала да ли је то био васељенски или латински патријарх. 66 Велики део посвећен је античким реминисценцијама у делу Максима Грка у већ поменутом делу: Буланин Д. М. Транслатионс анд мессагес оф Маким тхе Греек. стр. 13–29. 67 Цитирано. аутор: Кудриавтсев О.Ф. „Умри, Фиренца, Јуда“: ренесансна Италија у перцепцији руске културе // Нова и новија историја. 2004. бр. 5. стр. 214–222. Наслов чланка је стих из песме А. Блока, можда под утицајем драме Ромена Ролана „Савонарола” (1896), у којој Микеланђело, у сјају ватре на којој гори Савонарола, проклиње Фиренцу: „Умри, Италија! Умри, свет! Господе, ослободи ме од ноћне море! - цит. из: Тахое-Годи М. А. Ромен Ролланд и Данте Алигхиери / Данте реадс-1982. М., 1982. П. 190. 68 Гуџиј Н.К. Максим Грк и његов однос према ери италијанске ренесансе // Вести Кијевског универзитета. 1911. број 7. 69 „Пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 313. 70 Тачан датум настанка „Страшне и незаборавне приче” је непознат; уврштен је у другу збирку изабраних дела Максима Грка од 73 поглавља као 72. глава. На основу укупности индиректних доказа, може се датирати у касне 1540-те или чак ране 1550-те. 71 Виљари П. Ђироламо Савонарола и његово време. М., 2002; Ксопцм Кс. Савонарола. Јеретик из Сан Марка. М., 1982, итд. 72 Аутор Мемоара је речи пророка-проповедника протумачио као предсказање о смрти дофина, престолонаследника. Дофен Карл-Орланд је умро 6. децембра 1495. године. 73 Цоммин Ф. де. Мемоари. стр. 319, 460. 74 Виљари П. Николо Макијавели и његово време. Санкт Петербург, 1914. П. 233; Макијавели Н. Принц и дискурси о првој деценији Тита Ливија. Санкт Петербург, 1869. П. 172; Рутенбург В. И. Живот и стваралаштво Никола Макијавелија. – У књизи: Макијавели Н. Историја Фиренце. М., 1987. П. 354. 75 Иусим М. А. М Ацхиавелли и Лутхер. Хришћански морал и држава. У књизи: Култура ренесансе и реформације. Л., 1981. С. 69–70. 76 Садржај „Повести” је представљен уз незнатне скраћенице и са елементом препричавања, близак тексту, користећи превод настао у Тројице-Сергијевој лаври 1909–1911 (Преподобни Максим Грк. Стварања. Репринт издање у три дела. Света Тројица Сергијева лавра, 193.-13.16.). 77 Дениссофф Е. Макиме ле Дрее ет л'Оццидент. П. 250. 78 Иконников В.С. Максим Грк и његово време. П. 107. 79 Прокофјева Н.Д. Б руно картузијанац / Православна енциклопедија. М., 2003. Т. ВИ. П. 275. Може се додати да је једно од главних дела светог Бруна („Коментар Давидових псалама“) превео у Новгороду Димитрије Герасимов 1535. године на захтев новгородског архиепископа Макарија, будућег митрополита, који је овај Псалтир Објашњавајући уврстио у Велике Четије. Овај Псалтир објашњења био је прилично распрострањен у руској рукописној литератури. 80 Иконников В.С. Максим Грк и његово време. стр. 103, прибл. 3. 81 пречасни Максим Грек. Есеји. Део 1. стр. 86–87. 83 Дениссофф Е. Макиме ле Грец. П. 92–94. Аутор се позива на писмо Антонија Урчеа Кодра од 15. априла 1498. о могућности да се у Болоњу позове млади Лакедемонац по имену Михаил, у коме види Михаила Максима. Писмо је занимљиво јер је аутор скренуо пажњу на детаљ Михаиловог изгледа, рекавши за њега: „младић са дугим вратом“. Денисов је склон да у томе види наговештај неких карактерних особина - на пример, радозналости. 84 Касаткин А. А. Николо Макијавели као теоретичар језика / Проблеми културе италијанске ренесансе. Л., 1979. П. 86. 86 [Лотман Иу., Успенски Б.] Спорови о језику на почетку 19. века. као чињеница руске културе („Инцидент у царству сенки, или судбина руског језика“ - непознато дело Семјона Боброва) // Научне белешке Тартуског државног универзитета. Вол. 358 (Радови о руској и словенској филологији. КСКСИВ. Књижевне студије). Тарту, 1975. стр. 168–322. 87 Зиновије Отенски. Истина је сведочанство онима који су питали за ново учење. Казањ, 1863. 88 Геанакоплос Д. И. Г реец Сцхоларс ин Вфенице. П. 123. 89 пречасни Максим Грек. Есеји. Део 1. П. 93. 91 ДениссоффЕ. Макиме ле Грец. П. 217–219. 93 Беллони С. Леттере грецхе инедите ди Марцо Мусуро // Аевум 2002. ЛКСКСВИ. П. 649–654. 94 пречасни Максим Грек. Есеји. Део 1. стр. 93–95. 95 Дениссофф Е. Макиме ле Грец. П. 222. 96 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 288–291. 98 ДениссоффЕ. Макиме ле Грец. П. 228–229, 232, 246, 248. 99 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 99; Дениссофф Е. Макиме ле Грец. П. 90. 103 Дениссофф Е. Л'инфлуенце де Савонарола сур л'еглисе руссе екликуее пар ун Мс. инцонну ду цоувент де С. – Марц анд Флоренце // Сцрипториум. Брукеллес, 1948. Т. ИИ, фасц. 2. П. 253–256; Каштанов С. М. Дела И. Денисова о Максиму Грку и његовим биографима // Византијска привремена књига. М., 1958. Т. 14. С. 282–295. 104 Цаталди Патау А. Ла вита ди Марцо Мусуро алиа луце ди доцументи е мано-сцритти // Италиа медиоевале е уманистица. КСЛВ (2004). Рома-Падова. П. 318; Геанакоплос Ј. Грчки научници у Венецији. П. 132; Истраживачи су поставили питање да ли је ова позиција укључивала задатак надгледања само грчких издања Алдуса Мануцијуса или свих грчких књига објављених у Венецији, одвајајући овај задатак од других врста цензуре у Венецији. 105 Дениссофф Е. Макиме ле Грец. П. 250. 106 Гхерарди А. Нуови доцументи е студи инторно а Гироламо Савонарола. Фирензе, 1887, стр. 334–335. бр. 28; Валерио Ф. Доменицо да Парадисо, профезиа е политица ин уна мистица дел Ринасхименто. Сполето, 1992. П. 23. 107 ДениссоффЕ. Макиме ле Грец. П. 265. 108 Вилсон Н. Г. Од Византије до Италије. П. 129–130. 112 Види горњу напомену. 35. Максим Грк често помиње точак среће као симбол променљиве среће. 113 пречасни Максим Грек. Есеји. Део 1. стр. 345–347, 488–490. 114 КлибановА. И. Духовна култура средњовековне Русије. М., 1994. С. 165–188. 115 Дениссофф Е. Макиме ле Грец. П. 269. 116 Дела преподобног Максима Грка. Казањ, 1860. Део 2. П. 377; Иконников В.С. Максим Грк. П. 140. 117 Дела преподобног Максима Грка. Казањ, 1859. Део 1, стр. 23–39. 1.8 Види Цх. треће, прибл. 17–19. 119 Пресудни спискови Максима Грка и Исака Пса / Ед. припрема Н. Н. Покровски; приредио С. О. Сцхмидт. П. 114. 120 Геанацоплос Ј. Греек Сцхоларс. П. 128–130. 121 Сказкин С.Д. И Талијански ратови. стр. 162–163. Глава трећа СВЕТА ГОРА АТОНСКА 1 Оболенски Д. Византијска заједница народа. Шест византијских портрета. М., 1998. П. 547. 2 Иконников В.С. Максим Грк и његово време. Садржи доста података о књижном благу Атоса, посебно Ватопеда, сачуваном крајем 19. - почетком 20. века, а указује се и на обимну литературу. 3 пречасни Максим Грек. Есеји. М., 2008. Т. 1. П. 119–132. 6 „Двокрвни – који имају два стана или спрата” (Дјаченко Г. Комплетан црквенословенски речник. М., 1993. стр. 138). 7 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 108–109; Фонкицх Б.Л. Д ве палеографске белешке за објављивање дела Кастамонита. – У књизи: Фонкицх Б.Л. Грчки рукописи и документи у Русији у КСИВ – раном КСВИИИ веку. М„ 2003. стр. 71–73. 8 Дениссофф Е. Макиме ле Грец ет л'Оццидент. П. 99–100; пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 83. 16 За претходне везе на почетку КСВИ века видети: Русија и грчки свет. стр. 131–136, 142–149, 153 (бр. 4–6, 15, 17, 18, 23–29, 35). 17 Ибид. стр. 153–158 (бр. 36–40). „Баш тамо. П. 307; Збирка Руског историјског друштва. Санкт Петербург, 1895. Т. 95. П. 370, 427, 438, 441. 1. ПСРЛ. М. 2000. Т. КСИИИ. П. 28; М., 2001. Т. ВИИИ. П. 263 (са лаконским насловом „О митрополиту“); М., 2001. Т. 6. Издање 2. П. 413 (овде је механичко случајно изостављен један ред са именом Максим). 2. Пресудни спискови Максима Грка и Исака Пса / Ед. припрема Н. Н. Покровски; приредио С. О. Сцхмидт. стр. 118–119. Овде су забележени искази „сведока” на једном од саслушања, Максимовљевог келијера Афанасија, Србина Федора и Арсенија, пренели су речи оптужених о пракси постављања руских митрополита; Између осталог, наводно је рекао да велики кнез приликом примања митрополита Григорија није примио патријаршијски благослов "и није му учинио никакву част. И митрополит га није дочекао са иконама, осим када је дошао код њега, а митрополит га је благословио преко прага". Касније, током обрачуна, нису се враћали на ову епизоду; у сваком случају, о овој ствари нема записа. Ово је вероватно била превише осетљива тема која се тицала личности великог кнеза и митрополита. 3. Русија и грчки свет у 16. веку. Т. 1. М., 2004. С. 124–131, 334–340. 4. Георгиевски Г. Празничне службе и црквене славе у старој Москви. М., 1995. П. 409. 5. ПСРЛ. Т. КСИИИ. П. 29. 9 Споменици дипломатских односа између древне Русије и страних сила. Т. 1. Споменици дипломатских односа са Римским царством. Санкт Петербург, 1851. Т. И. С. 366–388 (у даљем тексту ПДС); Шмурло Е. Ф. Р им и Москва. Почетак односа између Московске државе и папског престола (1462–1528) // Белешке Руског историјског друштва у Прагу. Књига 3. Праг, Чешка; Нарва, 1937 (стр. 91–136). стр. 106–107. 9 Франческо да Коло. Траттаменто ди Паце… Падоа, 1603. П. 2, 8, 10. 10 „Геремек Б. Ла нотион д'Еуропе ет ла призе де цонсциенце еигороепе ау бас Моиен Аге //Ла Пологне ау КСВе Цонгр£с Интернатионал дес Сциенцес Хисторикуес к Буцарест. 11 Етудес сур л'хистоире де ла цултуре де л'Еуропе централе-ориентале. Вроцлав, Варшава, Крак6в, Гдариск, 1980. стр. 70, 71. 12 ПДС. Т. И. П. 376–377. 13 За више детаља видети: Синитсина Н.В. Трећи Рим. Порекло и еволуција руског средњовековног концепта. М., 1998. 14 ПДС. Т.И.С. 411, 417–419, 425. 15 Алберт Кампенски. О Москви. – У књизи: Русија у првој половини КСВИ века: поглед из Европе. М., 1997. С. 114–115. 16 Зборник Руског историјског друштва. Т. 53. П. 79. 17 Григорович И. Преписка папа са руским суверенима у КСВИ веку. Санкт Петербург, 1834. стр. 97–99; Шмурло Е. Ф. Р им и Москва. стр. 107–108. 20 Макарије (Булгаков), Мет. Историја Руске Цркве. М., 1996. Књ. 4. Део 1. П. 344. 21 Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. М., 2006. П. 74. 22 Горскиј А. В. Максим Грчки Свјатогорец. – У књизи: Додаци издању Светоотачких дела. Т. 18. М., 1853. П. 190; Голеизовски Н.К. Две епизоде ​​из делатности новгородског архиепископа Генадија // Византијска привремена књига. М., 1980. С. 125–140. 23 Подобедова О. И. Московска сликарска школа под Иваном ИВ. Ради у Московском Кремљу од 40-их до 70-их година 16. века. М., 1972. П. 13–18 и др. 24 Синицина Н.В. Трећи Рим. Порекло и еволуција руског средњовековног концепта. КСВ-КСВИ век М., 1977. стр. 174–182. 25 Акти прикупљени у библиотекама и архивима Руског царства од стране Археографске експедиције цара. академије наука. Санкт Петербург, 1836. Т. 1. С. 141–145. бр. 172. 26 пречасни Максим Грек. Есеји. М., 2008. Т. 1. П. 119, 123; Серебриански Н.И. Огледи о историји монашког живота у Псковској земљи // Чтенија у друштву руске историје и старина. 1908. књ. ИВ одељење ИИИ. П. 508. 27 Поруке Јосифа Волоцког / Преп. текст А. А. Зимин, И. С. Лурие. М.; Л„ 1959. П. 366–369. 29 Ибид. стр. 322–326. Контроверза око Сабора из 1503. године, чињенице учешћа Нила Сорског у њему итд., ескалирала је 1977. године, када су учесници семинара проф. Е. Кеенана довели у питање њихову поузданост и аутентичност (Тхе Цоунцил оф 1503: Соурце Студиес анд Куестионс оф Црквено земљопоседништво у Москви у шеснаестом веку. Ед. од Е. Л. Кеенана и Д. Г. Островског. Цамбридге. Масс. 1977); Плигузов А.И. Полемике у Руској цркви у првој трећини КСВИ века. М., 2002. С. 330–386. За прелиминарне примедбе видети: Синицина Н.В. Контроверзна питања у историји непохлепе, или О логици историјских доказа // Контроверзна питања руске историје 11-18. века: Тезе извештаја. и порука И Читања посвећена успомени на А. А. Зимина. М., 1990. С. 250–254; Скрињиков Р. Г. Похлепни људи и Јосифити на сабору 1503. – У књизи: Средњовековно православље: Од парохије до патријаршије. Волгоград, 1997; Синитсина Н.В. Типови манастира у Русији и руски аскетски идеал (КСВ-КСВИ век). – У књизи: Монаштво и манастири у Русији. КСИ-КСКС века. Историјски есеји. М., 2002. С. 139–140. 30 Фролов А. А. О конфискацији поседа новгородског владара и манастира у последњој четвртини КСВ века. // Древна Рус: Питања средњовековности. 2004. бр. 4(18). стр. 54–62. 31 Каштанов С. М. Друштвена и политичка историја Русије крајем КСВ – прве половине 16. века. М., 1967. С. 239–274. 32 Боровкова-Маикова М. С. Н. Ила Сорскога Традиција и повеља. Санкт Петербург, 1912; Синитсина Н.В. Типови манастира у Русији и руски аскетски идеал (КСВ-КСВИ век). – У књизи: Монаштво и манастири у Русији. КСИ-КСКС века. Историјски есеји. М., 2002. С. 128–137; Романенко Е.В.Н. Ил Сорски и традиције руског монаштва. 33 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 407, 412, 512–516, 527–530, 539. 34 Ибид. стр. 151 – 152; Превод Максима Грка разликује се од старословенског превода у част Кормилар (Бенешевич В.Н. Д Ревнеславјанскаја Кормилар КСИВ наслова без тумачења. Санкт Петербург, 1906. П. 739–740), од превода у Стоглаву (Емченко Е. Б. С. тоглав.2 Истраживања и текст.2030. 383–384 Руско законодавство У 9 томова М., 1985. Т. 2. П. 336), из превода (необјављеног) у посебном издању Кормчаја, где се налази на самом почетку у виду самосталног чланка (Владимир-Суздал, бр. Б-396). 35 Кршења норме, укључујући и она груба, нису поништила сам идеал симфоније, већ су призната као грех који захтева покајање (за неке примере видети: Синицина Н.В. Симфонија свештенства и царства // Историјски гласник. М., Вороњеж, 2000-6. стр. 9.-6. 9.-9. 36 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 166. 37 ПСРЛ. М., 2000. Т. КСИИИ. стр. 37–41. 38 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 145. 40 Херберстеин С. Нотес он Мусцови. М., 1988. П. 173. 41 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 418, 430–431. 42 Ржига В.Ф. Б. Ојарин-западњак 16. века. (Ф.И. Карпов) // Научне белешке Руске асоцијације научно-истраживачких института друштвених наука Историјског института. Т. 4. М., 1929. П. 39–48. 43 Родословна књига руских и страних кнезова и бојара... (Књига сомота). Део 2. М., 1787. П. 211. 44 Јоасафов летопис. М., 1957. П. 95; ПСРЛ. М., 1963. Т. 28. П. 140; за више детаља видети: Зимин А. А. Формирање бојарске аристократије у Русији у другој половини 15. – првој трећини 16. века. М., 1988. С. 261–265. 45 Књига ранга 1475–1598. М., 1966. 46 Акти руске државе 1505–1526. М., 1975. С. 183–197, 236 (№ 194). Одлука коју је донео Ф. Карпов („суд“) (он је спорну земљу доделио локалном селу) преиначена је 1521. године у корист манастирског села, пошто Карпов није тачно одредио границу и није дао име реке Городечна. 47 Фјодор Карпов је 1524–1525, заједно са својим братом Никитом Ивановичем Карповом, деловао као извршиоци П.В. Киндирјева, и својом наредбом и духовном повељом „поклонио” село Савастјанов са селима игуману Тројице-Сергијевог манастира (Исто, стр. 238–239. бр. 236). 48 Споменици дипломатских односа између Московске државе и Крима, Ногаја и Турске. Т. ИИ. 1508–1521 // Зборник Руског историјског друштва. Т. 95. Санкт Петербург, 1895. стр. 14–15, 17 (у даљем тексту Зборник РИО). 50 Ибид. стр. 96, 98–100, 105, итд. 51 Белокуров С.А. О амбасадорском налогу. М., 1906. 52 Зборник РИО. Т. 95. П. 189, 513, 661–666, итд. 53 Ибид. стр. 312, 383; Смирнов И.И. Источна политика Василија ИИИ // Историјске белешке. Т. 27. М., 1948. П. 28. О деловању такозване „московске партије” на Криму видети: Схмидт С. О. О карактеристикама руско-кримских односа у другој четвртини 16. века. – У књизи: Међународни односи Русије до КСВИИ века. М., 1961. С. 366–375. 54 Руски државни архив древних аката (у даљем тексту РГАДА), Кримски послови. Књига 6. Л. 159 књ., 359 књ. – ЗбО; Књига 7. Л. 59 књ., 208 књ. – 209. 55 Ибид. Књига 6. Л. 15–15 књ. 56 Ибид. Књига 6. Л. 123–123 књ. 57 Ибид. Л. 209–209 књ., 225 књ. – 226, 314 о/мин – 315, 473 о/мин. 59 Ибид. Л. 650 рев., 654 рев. 60 Дунаев Б.И.П реп. Максим Грк и грчка идеја у Русији у 16. веку. Историјска истраживања уз примену текстова дипломатских односа Русије и Турске. М., 1916. П. 33–92. 61 Херберстеин С. Нотес он Мусцови. П. 106 (име је погрешно преведено – Максимилијан). 62 О браку Ане са Василијем И Дмитријевичем извештава Медоварцевово издање „Приче о кнежевима Владимирским“ (Идеја Рима у Москви. Извори из историје руске друштвене мисли. КСВ-КСВИ век. Рим; М., 1989–1993. стр. 30). Ово издање је могуће састављено у манастиру Светог Николаја Старог уз учешће Вассијана Патрикејева; прихватљиво је његово учешће у стварању једне од компоненти циклуса „Приче о кнезовима Владимирским“. 63 За више информација о Васијановој биографији видети: Черепнин Л.В. Руски феудални архиви. М., 1951. ИИ део. стр. 306–308; Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев. стр. 36–77. 64 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 4; Део 1. П. 530–531. 63 Каштанов С. М. Друштвена и политичка историја. стр. 79–170. 66 Законик из 1497. године у контексту историје руског и страног права КСИ–КСИКС века. М., 2000. С. 76–96. 67 Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев и његови радови. М., 1960. П. 234. бр. Асмус В. Прот. Агапит. У књизи: Православна енциклопедија. Т.И.М., 2000. П. 225.; о „Наставним поглављима“ Василија И и другим делима жанра „кнежевских огледала“ видети: Чичуров И.С. Политичка идеологија средњег века. Византија и Рус. М., 1990. „Плигузов А.И. Полемика у Руској цркви. П. 151. 70 Казакова Н. А. У Асиан Патрикеев. П. 292. 71 Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. П. 212. 72 Синицина Н.В. Трећи Рим. Стр. 367. Дефиниција је у тумачењу 12. поглавља Откривења (стихови 1–4, 14–15), где бекство у пустињу апокалиптичке Жене, бежећи од потере за змијом, испуштајући „воду као реку“ („поток невере“), „поток невере“ – симболише кретање „старог цара“ у „Ромев ромев“ Константинград, а затим Русија – „до трећег Рима... као што је нова Велика Русија, ето, пустиња је, пошто су светитељи вере били празни и божански апостоли нису у њима проповедали...” У изворном Филотејевом тексту „пустиња” је симболизовала „спасење” Жене; сувоћа пустиње била је супротна води – „потоку неверја“. Тако се у тумачењима Светог Андреја Кесаријског говорило о „пустињи, страној свакој злоби и плодној за све врлине“ (Тумачење Апокалипсе Светог Андреја, архиепископа Кесаријског (Манастир Св. Јосиф-Волоколамски, 1992. (Ворд едитион, 1992. М. П. 14); 1901 (издање четврто Атонског руског Пантелејмонског манастира). Филотејев наследник тумачио је слику у супротном смислу – „пустињу“ као симбол празнине, одсуства апостолске проповеди, у складу са својом главном темом („О тугама Цркве“). На прекоре за одсуство апостолске проповеди у Русији супротстављају се већ у раним хроникама извештајем о посети апостола Андреја Русији. 73 Детаљније видети: Ромодановскаиа В.А. Геннадиевскаиа Библе. У књизи: Православна енциклопедија. Т. Кс. М., 2005. стр. 584–588. 74 Русија и грчки свет. П. 130 (бр. 3), 337 (бр. 2). 75 Горски А. В. М аксим Грчка Света Гора. – У књизи: Додаци издању Светоотачких дела у руском преводу. М., 1859. Део 18, стр. 190–192. 76 Херберстеин С. Нотес он Мусцови. М., 1988. С. 55, 202; Турилов А. А. В ласиј. – У књизи: Православна енциклопедија. Т. ИКС. М., 2005. С. 107–108. 77 Казакова Н. А. Д имитриј Герасимов и руско-европске културне везе у првој трећини 16. века. У књизи: Проблеми историје међународних односа. ЈЛ, 1972, стр. 248–266; Казакова Н. А., Катусхкина Л. Г. Руски превод 16. века. прве вести о Магелановом путовању // ТОДРЛ. Т. 23. Л., 1968. П. 240–252; ТуриловА. А. Власии. – У књизи: Православна енциклопедија. Т. ИКС. М., 2005. С. 107–108; Николај деЛира. Доказ Христовог доласка: латинска богословска расправа и њен црквенословенски превод, Димитрије Герасимов, крај 15. века / Прев. на руском језику, предговор, аналитички преглед, оп. речи и облици речи Е. С. Федорова. М., 1999. Т. И‑ИИ. 78 Русија у првој половини КСВИ века. П. 138. 79 За детаљно оправдање датирања видети: Синитсина Н.В. Рано стваралаштво учитеља. Максим Грк. У књизи: пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 37–38. 80 Упис се појављује у најранијем и најауторитативнијем рукопису РСЛ. Ф. 304, Тројичка скупштина, бр. 118, л. 151 рев. (у рукопису има укупно 599 страница). Рукопис је погрешно датиран „1480–1500. (Ухова Т. Б. М минијатуре, орнаменти и гравуре у рукописима библиотеке Тројице-Сергејевског манастира // Белешке одељења рукописа Државне Орденске Лењинове библиотеке СССР-а по В. И. Лењину. Издање 22. М., 1940. П. Састављачи описа нису обратили пажњу на овај запис, направљен не на традиционалном месту (на почетку или на крају рукописа), већ „унутра“. Слични записи се налазе у другим рукописима Апостола објашњења; његова репродукција према рукопису Државног историјског музеја, Хлудовска збирка, бр. 49, видети: Попов А. Опис рукописа и каталог књига црквене штампарије у библиотеци А. И. Хлудова. М., 1872. С. 45–50. Промењени датум који се овде налази (и у низу других рукописа) (1520. уместо 1519. године) означава датум преписивања једног од примерака, који се механички понавља у осталима који се враћају на њега. Али то би могла бити и једноставна грешка писара, који, променивши датум, није променио други датум („књига је завршена 14. године државе Василија ИИИ“). 81 Строев П. М. Библиолошки речник и груби материјали за њега. Санкт Петербург, 1882. П. 201; Белокуров С.А. О библиотеци московских владара у 16. веку. М., 1898. С. ЦЦЦВИИИ. 82 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 154. 83 Ибид. стр. 157, 165–166. 85 Ковтун Л. С. Лексикографија у Московској Русији у 16. – раном 17. веку. Л., 1975. 87 Ковтун Л. С., Синицина Н. В., Фонкицх Л. С. Максим Грчки и словенски псалтир (формирање норми књижевног језика у преводилачкој пракси 16. века). У књизи: Источнословенски језици. Извори за њихово проучавање. М., 1973. С. 99–127; Фонкицх Б. Л. Нови аутограм Максима Грка. 88 РГБ. Ф. 98. Зборник Јегоровски, бр. 920. Л. 336–337; Иагицх И.В.Р. Расправе јужнословенске и руске старине о црквенословенском језику. – У књизи: Студије на руском језику. Санкт Петербург, 1895. Т. 1. П. 630. 89 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 355–357. 90 Ибид. стр. 355,491–492. 91 Словенски рукописи светогорских манастира / Цомп. А. А. Турилов, Л. В. Мошкова; приредио А. – Е. Н. Тахиаоса. Солун, 1999, стр. 62–65. 92 Синицина Н.В. И Саја Каменец-Подолски и Максим Грк: Из историје руске културе друге половине 16. века. У књизи: Књижевност и уметност у систему културе. Сат. чланци за 80. годишњицу Д. С. Лихачова. М., 1989. С. 195–208. 93 Државни историјски музеј. Сретење Васкрсења, бр. 82-бум, л. 122 (запис 1545. године), Записник о преносу године 7033 (1524/25) - на фол. 1 рев. 94 РСЛ. Ф. 98. Егоров зборник, бр. 920. Фол. преписао Даниловом руком. 203–210 о/мин (бележница од осам листова), за више детаља видети: Клосс Б. М. Библиотека московских митрополита // Проблеми палеографије и кодикологије у СССР-у. М., 1974. С. 119–126. Поред тога, рукопис је приредио и Максим Грк (на стр. 37–39 видети: Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. П. 14. Спискови Разговора о Јеванђељу по Матеју потичу из митрополитске радионице (РСЛ. Ф. 247 и Зборник Ф. 247, Рого38, Р. С. Л.). 304, Тринити Цоллецтион, Но. 94) и Јована (иста збирка, бр. 98), видети: Клосс Б. М. Делатност Метрополитанске књижарске радионице у 20–30-им годинама 16. века и настанак Никоновог летописа // Староруска уметност, М., 1933. 30–30 стр. 95 РГБ. Ф. 304. Тројичка скупштина, бр. 466, л. 354 рев. – 355. Служба Менаион, септембар. 96 РНЛ, Погодинское зборник, бр.133. 97 РНЛ, збирка Кирило-Белозерског, бр. 30/1259, л. 1–3 (запис на доњим маргинама листова). 98 Државни историјски музеј, Епархијска збирка, бр. 558 (збирка житија и других текстова), за више детаља видети: Синитсина Н.В. Книжниј мајстор Михаил Медоварцев. – У књизи: Староруска уметност. Рукописна књига. М., 1972. С. 309–310. 99 Државни историјски музеј, збирка Шчукинског, бр. 329; За детаљну анализу видети: Синитсина Н.В. К нижи мајстор... П. 309–313. , т Синицина Н.В. Нижем мајстору... П. 286–317; њени. Нови рукописи Михаила Медоварцева. – У књизи: Староруска уметност. Рукописна књига. Збирка два. М., 1974. С. 145–149. („Идеја Рима у Москви. Извори о историји руске друштвене мисли. Рим, 1993. стр. 431–435. 102 Буланин Д. У. Преводи и поруке. стр. 151, 153, 160; Митови народа света. Енцицлопедиа. М., 1991. Т. 1. П. 100, 121; М„ 1992. Т. 2. П. 54, 664. 103 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 349. 104 Детаљније видети: Иванов А.И. Књижевно наслеђе Максима Грка. Карактеристике, атрибуције, библиографија. Л., 1969. С. 52–66. Атрибуција превода захтева даље истраживање. 105 Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. С. 266, 269, 270. 106 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 343–344, 484–488. 107 Преподобни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 139–144. 108 О Николају Булеву видети: Буланин Д. М. Булев (Бјулов) Николај // Речник писара и књишкости древне Русије. Л., 1988. бр. 2. Део 1. стр. 191–193; Морозов Б.Н. Т једнак из креветске ризнице Ивана Грозног? Харковски рукопис 1534. године – нови споменик књижној радионици митрополита Данила // Археографски годишњак за 2002. М., 2004. С. 73–85; Синицина Н.В. Трећи Рим. Порекло и еволуција руског средњовековног концепта КСВ-КСВИ века. М., 1977. С. 174–183. 109 Преподобни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 133–138. 111 Еразмо Ротердамски. Филозофска дела. М., 1986. С. 648, 666. 112 Лосски В. Н. Есеј о мистичкој теологији Источне Цркве. Догматско богословље. М., 1991. П. 88. 113 Преподобни Анастасије Синаит. Три речи о устројству човека по лику и подобију Божијем // Алфа и Омега. Научне белешке Друштва за ширење Светог писма у Русији. М., 1998. бр. 4 (18). стр. 91–93 (превод А. И. Сидорова). 114 Еразмо Ротердамски. Филозофска дела. П. 239. Ђовани Пико дела Мирандола. Говор о људском достојанству // Естетика ренесансе. 1981. Т. 1. П. 249 (прев. Л. М. Брагина). Чаша Хермеса. Хуманистичка мисао ренесансе и херметичка традиција. М., 1896. П. 220–222 (превод О. Ф. Кудрјавцева). 119 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 267–268. 120 Ибид. П. 273; Венчање у Посланици апостола Павла Римљанима (12:19): „Јер је написано: „Моја је освета, ја ћу узвратити“, каже Господ“, као и Јеврејима 10:30. 121 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. П. 329, 333. 1 РГАДА. Ф. 52. Он. 1, 1525, бр. 1; публ.: ААЕ. Т. И. бр. 172. 2 Пресудни спискови Максима Грка и Исака Пса / Преп. Н. Н. Покровски; приредио С. О. Сцхмидт. М., 1971. 3 Инвентар архиве Амбасадорског приказа 1626. године / Преп. В. И. Галтсов; приредио С. О. Сцхмидт. М., 1977. Део 2. С. 329–339. 4 Инвентар Царског архива КСВИ века. и архива Амбасадорског приказа 1614. Преп. за публикацију С. О. Сцхмидт, С. А. Левина. М., 1960. Л. 3 том, 47. 5 „Правна квалификација“ ове епизоде о којој сам писао В. Д. Назаров као немогуће јесте, можда, такав за савремену правну свест, али у оно доба када су етику и политику одликовале особине недељивости, такав прекор у контексту поређења са злим краљевима мучитељима звучао је оштро. Како А.И. Клибанов је писао о ставовима Ф.И. Карпова, нама већ познатог: „Етика је политичка. Политика је етичка” (Клибанов А.И. „Истина” Фјодора Карпова // Друштво и држава феудалне Русије. Зборник чланака посвећен 70. годишњици академика Л.В. Черепнина. М., 1975. П.). 6 Резиме података о њима видети у: Зимин А. А. Русија на прагу новог доба (Есеји о политичкој историји Русије у првој трећини 16. века). М., 1972. С. 270–275; види и Тихомиров М. Н. Руска хроника. М., 1979. П. 76; ПСРЛ. Т. 24. П. 222; ПСРЛ. М.; Л, 1959. Т. 26. П. 313. 7 Пресудни спискови. П. 120. Састав Сабора је по други пут описан у материјалима из 1531. године, али са скраћеницама (исто, стр. 89). В.Д. Назаров је изнео претпоставку о посебном „Фебруарском сабору 1525. године”, односно својеврсном рачвању или удвостручењу Мајског сабора (В.Д. Назаров О историји црквених сабора и идеолошкој и политичкој борби у Русији у првој половини 16. века – У књизи: Црква, друштво и држава, Зборник чланака19 П.9 М. Русија. 202). У фебруару су наводно размотрене „кривице“ утврђене истрагом 22-24. фебруара, а нове су разматране у мају. Ова хипотеза није потврђена директним доказима из извора, а логични аргументи се могу оспорити. Поред извода из истражног досијеа и „Пресуде” коришћени су подаци хронике, али су крајње лаконски, фрагментарни, понекад и нетачни и дају не само податке, већ и оцене; Грешке се не могу искључити. Дакле, порука Боровског летописца „а они су на Сабору рекли да су они криви за све“ је нетачна, бар за Максима Грка, јер он није признао оптужбу за незаконито мењање граматичких облика при уређивању богослужбених књига, што је био главни разлог за главну оптужбу за јерес. На грешку у Типографској хроници при описивању састава Савета указао је и сам В. Д. Назаров. Датум „истог месеца“ може бити исто тако погрешан. Овакве назнаке у хроникама понекад се покажу као погрешне чак и у назнакама године („истог лета”) због губитка листова или редакцијске редукције оригинала и из других разлога. Што се тиче тако збуњујућег упутства о „априлско-мајским“ саборима, даље ћемо га детаљније размотрити, говорећи о Сабору из 1531. године, пошто је реч о овом Сабору. 8 Пресудни спискови. стр. 121–125. 10 Голубински Е. Е. И историја Руске Цркве. М., 1990. Т. ИИ, 1. пол. стр. 712–714; Ромодановскаја Е. Е. „Седи здесна Оцу“ или „седео си“? (О питању граматичке редакције Максима Грка). У књизи: Проблеми историје руске књижевности, културе и јавне свести. Сат. научних радова. Новосибирск, 2000. С. 232–238. „Матхаузерова С. Старе руске теорије уметности речи, Праг, стр. 40, 45–47, 90, итд. 12 Синицина Н.В. Из сведочења светог Максима Греке. 13 Зимин А. А. У запису о другом браку Василија ИИИ // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. П. 143. О „Изводу” видети такође: Тихомиров М.Н. По питању Извода о другом браку цара Василија ИИИ. У књизи: Зборник чланака у част академика. А.И. Соболевског. М., 1928. С. 91–98; Схмидт С. О. О времену састављања „Извода“ о другом браку Василија ИИИ. У књизи: Нови подаци о прошлости наше земље. М., 1967. С. 110–122. 14 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 13. П. 45. 15 Бегунов Иу. К. П прича о Василијевом другом браку 111 // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 115–118. 16 Херберстеин С. Нотес он Мусцови. стр. 86–87. 17 Поруке Јосифа Волоцког. П. 16. „А. А. Зимин је сугерисао да је то архимандрит Јона Сабина (од 1518), што је праведно, пошто Васијан тада више није био у манастиру Симонов, већ у Чудову, помиње се у „Изводу” и други пут („Архимандрит Јона Михајлов чудо”), види: Зимин А. П. Сходно томе, нема грешке у „Изводу“. „Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев. П. 279. 20 Инвентар архиве Амбасадорског приказа 1626. године. 21 Пресудни спискови Максима Грка и Исака Пса. М., 1971. С. 96–97. 22 Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев и његови радови. М.; Л., 1960. П. 286. 23 Листе пресуда. П. 108. У историографији се води полемика око приписивања априлско-мајских сабора 1525. или 1531. Заснована је на граматичкој особености поруке, синтакси тог времена, недоречености у подели фраза и дефинисању семантичких периода. Иста особина налази се у једној од „Приповести“ о Максиму Грку у поруци о 22 године његовог тамновања (од којег Савета да се рачуна). 25 Пресудни спискови. П. 115. 26 Плигузов А.И. Полемике у Руској цркви у првој трећини КСВИ века. М., 2002. С. 198–200. 27 Пресудни спискови. П. 118. 28 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. стр. 369–370. 29 Пресудни спискови. стр. 103–105. 30 Ибид. стр. 106–107; види и Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев. П. 286. 31 Пресудни спискови. П. 110; Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев. П. 287. 32 Листе пресуда. стр. 99, 112. 33 Голубински Е. Е. И историја канонизације светих у Руској Цркви. М„ 1998 (1. изд. М„ 1903). П. 85. 34 Листе пресуда. П. 120. Шесто поглавље ОСЛОБОЂЕЊЕ 1 Дела преподобног Максима Грка. Казањ, 1850. Део 2. С. 452–453. 2 Ибид. стр. 260–276, 290–294. 3 Ибид. Казањ, 1859. Део 1, стр. 23–39. 4 Датум „Исповести“ одређује Е. Е. Голубински (Максим Грк, говорећи у овом делу „Ја... без престанка... молим се за великог кнеза Ивана Васиљевича и његовог брата Ђорђа“, не помиње њихову мајку, регентицу Елену Глинску). Види: Голубински Е. Е. И историја Руске Цркве. М„ 1911. Т. 2, 2. пол., стр. 237. 5 Радови наставника. Максим Грк. Део 2. стр. 416–417. 6 Синицина Н.В. Из сведочења светог Максима Грка. М., 2006. П. 83. 7 Брагина Л. Пицо делла Мирандола. У књизи: Естетика ренесансе. Т. 1. М„ 1981. П. 243–244. 8 Дунаев Б.И.П реп. Максим Грк и грчка идеја у Русији у 16. веку. М., 1916. С. 6–7; Синитсина Н.В. М аксим Грк и Савонарола. У књизи: Феудална Русија у светско-историјском процесу. Сат. чланци посвећени ЈИ. В. Цхерепнин. М., 1972. С. 149–151. 9 Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. С. 161–185, 229–230. Тамо. стр. 266, 267, 269, 270. У низу сабраних дела Максима Грка налази се предговор, чији наслов има напомену о датирању, који каже да је аутор почео да саставља „ову књигу“ почетком 7040. године, односно отприлике у јесен 1531. године; исте године, као што је већ поменуто, је и датум писања „Тужаљки” („Ове речи је написао монах у закључаном затвору...”). Међутим, рукопис је имао и други датум: „почетком лета 7047. године“, односно у јесен 1538. године; али је број 7 избрисан, а остао је датум „7040 година“, који је представљен и у другим рукописима ове збирке, враћајући се на првобитни. „За образложење датирања видети: Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. стр. 154. 12 Синицина Н.В. Из сведочења... П. 83. 13 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. стр. 357–367 (Реч КСКСИКС). У овој поруци се помиње захтев васељенског патријарха за ослобађање Максима Грка 1546. године (видети доле, напомене 26–27), али истовремено аутор пише да је био лишен причести на 17 година, што указује на 1542. годину као датум поруке. Можда је порука два пута послата митрополиту, а у другом издању јој је додат патријархов захтев (на самом крају), а остатак текста, механички преписан од писара, остао је непромењен. Не може се искључити грешка у преносу броја (порука је позната у рукописима прве трећине 17. века: РСЛ, Тринити збирка, бр. 200 и 201). 14 Филарет [Гумилевски]. Максим Грек // Москвитиан. 1842. бр. 11. стр. 91–96. Можда је порука на коју је одговорио митрополит Макарије друго издање претходне поруке (1542). 15 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. стр. 367–376. У касном Житију, који садржи значајну количину непоузданих или фиктивних података, каже се да је сам Иван ИВ упутио захтев Данијелу („због какве кривице је мој отац био бесан на њега и стрпао га у затвор“). Данило одговара: „Не знам то... злонамерни људи, небратски љубавници, огорчили су се и уз помоћ лажних сведока оклеветали твога оца, а мени су га оклеветали“ (Белокуров С.А. О библиотеци московских владара. М., 1899.-ЛКСКСВИ ЛКСКСВ). 16 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. стр. 382–386. „Управо тамо. стр. 157–184; Ржига В. Ф. О мучењу у историји руског новинарства 16. века. Максим Грек као публициста // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. П. 61–71. 18 Филарет [Гумилевски]. Максим Грек // Москвитиан. 1842. бр. 11. стр. 84–91. „Дела преп. Максима Грка. Део 2. стр. 376–379. 20 Дробленкова Н.В. У великом Менаиону Четије. У књизи: Речник писара и књишкости Древне Русије. Л., 1988. бр. 2. Део 1. стр. 126–133. 21 пречасни Максим Грек. Есеји. Т. 1. стр. 439–449, 453–459; Буланин Д. М. Преводи и поруке... Л., 1983. П. 82–94. 22 Казакова Н. А. У Асиан Патрикеев. П. 286. 23 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. П. 351. 24 Ржига В. Ф. О мучењу. П. 72. 26 Русија и грчки свет. стр. 352–354. бр. 7. 27 Ибид. стр. 355–358. бр. 8. 28 Ибид. стр. 211–214. Десетогодишњи јаз у времену објашњава се чињеницом да је одлука да се апелује на Цариград донета тек после победе над Казањским и Астраханским краљевствима, која је демонстрирала снагу руског православног цара и истребљење „богохулних краљева“. 29 Ибид. стр. 265–273. бр. 128–129. 30 Радови наставника. Максим Грк. Део 2. стр. 346–357. 31 Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. П. 232; Ржига В.Ф. О мучењу... С. 72–75. 32 Казакова Н.А. Максим Грк и идеја класне монархије. – У књизи: Друштво и држава феудалне Русије. Сат. чланци посвећени 70-годишњици Академије. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 151–158. 33 Черепнин ЈИ. В. Земски совјети руске државе у КСВИ-КСВИИ веку. М., 1978. С. 67–89. 34 Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. П. 96. 35 Пресудни спискови. стр. 125–139. 36 Историјски акти које је прикупила и објавила Археографска комисија. Санкт Петербург, 1841. Т. 1. П. 298. бр. 161. 37 Белокуров С. А. О библиотеци... П. КСЛИИИ, ЛКСКСКСИ. 38 О сабраним делима Максима Грка видети: Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. С. 161–185, 223–276; БуланинД. М. Преводи и поруке… 39 Верешчагин Е. М. Максим Грк и Пајсије (Величковски) о неисправности словенско-руских црквених књига. У књизи: Русија – Атос: 1000-годишњица духовног јединства. Материјали међународне научне и теолошке конференције. Москва. 1–4. октобар 2006. М., 2008. стр. 301–313. 40 Радови наставника. Максим Грк. Казањ, 1859. Део 3. стр. 377–398; Парт 2. П. –88. 41 Спидлик Т. Ла спиритуалите де л'Ориент Цхретиен (Ориенталиа Цхристиана Аналецта. Но. 206). Рома, 1978, стр. 85–120. 42 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. стр. 5–52, 148–152. 43 Ибид. Део 2. стр. 89–118. 44 За више информација о неаквизитивном концепту Максима Грка видети: Казакова Н.А. О есејима о историји руске друштвене мисли. Прва трећина 16. века. Л., 1970. С. 282–283 и др.; Иванов А.И. О питању нестечених погледа Максима Грка // Византијска привремена књига. Т. 29. М., 1969. С. 137–138, 144–145; Синицина Н.В. Етички и друштвени аспекти нестицајних погледа Максима Грка. – У књизи: Друштво и држава феудалне Русије. стр. 159–170; Каптерев Н. Шта је истинско монаштво према погледима светог Максима Грка // Богословски гласник. 1903. Део 1. бр. 1. П. 114–171. 45 Дела преподобног Максима Грка. Део 2. стр. 260–276, 290–294. Тамо. стр. 157–184, 346–357. 48 Ибид. Део 3. стр. 154–156. 50 Ибид. Део 3. стр. 272–273; Део 2. стр. 247, 447–452. 51 Казимова Г. А. Из предања о птици жутосмеђој сови од Максима Грка и у словенским књижевностима КСВИ-КСВИИ века // Бизантинославица. ЛКСИ1. 2004. стр. 257–262; Ванеева Е.И. физиолог. Санкт Петербург, 1996. П. 127; Легенде... П. 260. 1 Канонизација светих. Помесни сабор Руске православне цркве, посвећен 1000-годишњици Крштења Руса. Тројице-Сергијева лавра, 1988. С. 164. 2 Објављивање текста: Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. М., 2006. С. 93–106. 4 Крутецкиј В. У. Максима Грка и успостављање патријаршије (писмо о дозволи патријарха Јеремије ИИ Максиму Грку, јул 1588). У књизи: 400 година од успостављања патријаршије у Русији. Рим, 1989–1991. П. 119. 5 Панченко О. В. Из археографских истраживања у области књижевности Соловецког. И. „Слово хвале руским светињама” - есеј Сергија Шелонина // ТОДРЛ. Санкт Петербург, 2003. Т. 53. П. 563, 566, 588; него. Из археографских истраживања у области Соловецких књига. ИИ. Канон свим светима који су засијали у Великој Русији // ТОДРЛ. Санкт Петербург, 2004. Т. 56. П. 468, 479. Хронологија живота и рада Максима Грка Око 1470. – Рођен је Михаил Триволис у граду Арти (Епир) у породици образованих Византинаца Мануела и Ирине. 1492 – одлазак у Фиренцу са грчким научником Џоном Ласкарисом. 1492–1494 – обука код Ласкариса, могућа сарадња са њим у издаваштву. 1494–1498 – студирање и рад у италијанским градовима (Болоња, Венеција, Падова, Ферара, Верчели). 1495–1502 – служба код Ђованија Франческа Пико дела Мирандоле. Посета Милану. 1499–1500 – могуће путовање на острво Крф. 1502, јун - 1503, април - могућ боравак у манастиру Сан Марко у Фиренци као искушеник (искушеник). 1503–1505 – сарадња са издавачем Алдом Мануцијем у Венецији. 1506 – одлазак на Атос, постриг у манастир Ватопед под именом Максим. 1516 - у име Свјатогорских власти и на захтев великог кнеза Василија ИИИ одлази у Русију на дан превођења духовних књига. 1518 – долазак у Москву. 1518–1521 – превод Апостола објашњења. 1521–1522 – превод Псалтира објашњења. 1524–1525 – превод Разговора Јована Златоустог о Јеванђељу по Матеју и Јовану заједно са својим учеником, тројичним монасом Селиваном. мај – прво суђење по оптужби за јерес и затварање у Јосиф-Волоколамском манастиру. 1531, април - мај - други претрес. 1532 – обнављање књижевне делатности. Између 1532. и 1537. године - прелазак у Твер под покровитељством епископа Акакија. 1547 – ослобођење из изгнанства у име цара Ивана ИВ, могуће пресељење у Москву. 1551 – пренос у Тројице-Сергијеву лавру на захтев игумана Артемија. 1555, децембар - смрт Максима Грка. 1988, јун - канонизација на Помесном Сабору Руске Православне Цркве. 1996, 3. јул - откриће моштију Светог Максима Грка, које се сада налазе у Успенском сабору Тројице-Сергијеве лавре. пречасни Максим Грек. Есеји. М., 2008. Т. И. П. 153. Преп. Максим Грек. Цреатионс. Делови 1–3. Сергијева Лавра Свете Тројице, 1996. Дела преподобног Максима Грка. Делови 1–3. Казањ, 1859–1862. Дела светог Максима Грка у руском преводу. Делови 1–3. Сергијева лавра Свете Тројице, 1910–1911. Буланин Д. М. Преводи и поруке Максима Грка. Необјављени текстови. Л., 1987. Бушкович П. Максим Грк - песник - „Хиперборејац” // Зборник радова Одељења староруске књижевности (Пушкинов дом) Руске академије наука. Т. 47. Санкт Петербург, 1993. Гуџиј Н.К. Максим Грк и његов однос према ери италијанске ренесансе // Вести Кијевског универзитета. 1911. број 7. Дунаев Б.И.П реп. Максим Грк и грчка идеја у Русији у 16. веку. Историјска истраживања уз примену текстова дипломатских односа Русије и Турске. М., 1916. Зимин А. А. Русија на прагу новог доба (Есеји о политичкој историји Русије у првој трећини 16. века). М., 1972. Иванов А.И. Књижевно наслеђе Максима Грка. Карактеристике, атрибуције, библиографија. Л., 1969. Иконников В.С. Максим Грк и његово време. Кијев, 1915. Казакова Н.А. У Асиан Патрикеев и његови радови. М., 1960. Плигузов А.И. Полемике у Руској цркви у првој трећини КСВИ века. М., 2002. Ржига В.Ф. Необјављена дела Максима Грка // Бизантинославица. Праг, 1935–1936. Т.ВИ. Ржига В.Ф. О мучењу о историји руског новинарства 16. века. Максим Грек као публициста // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. Русија и грчки свет у 16. веку. Т. 1. М., 2004. Синицина Н.В. Максим Грк у Русији. М., 1977. Синицина Н.В. Из сведочанства светог Максима Грка. М., 2006. Синицина Н.В. Трећи Рим. Порекло и еволуција руског средњовековног концепта (КСВ-КСВИ век). М., 1998. Пресудни спискови Максима Грка и Исака Пса / Преп. Н. Н. Покровски; приредио С. О. Сцхмидт. М., 1971. Дениссофф Е. Макиме ле Грец ет Г Оццидент. Цонтрибутион х л'хистоире де ла пенс6е религиеусе ет пхилосопхикуе де Мицхел Триволис. Парис; Лувен, 1943.