Примечания

1 Pamiatky literatúry starovekej Rusi. Druhá polovica 15. storočia. M., 1982. S. 258-267; Nicol D. M. Nesmrteľný cisár: Život a legenda Konštantína Palaiologa, posledného cisára Rimanov. Cambridge, 1992; Pitsakis C. G. D e la fin des Temps k la Continuit6 imperial: Constructions id6ologiques post-byzantines an sain du partiarcat de Constantinople. In: Le Partiarcat oecumenique de Constantinople aux XIV-XVI siecles: Rupture et Continuite. Actes du collogue internationale. Rím 5. – 6. – 7. december 2005. Paríž 2007. S. 223. V byzantskej literatúre boli legendy o cisárovi jednou z obľúbených tém: Veselovský A. N. O mučení v dejinách kresťanskej legendy. Legenda o poslednom cisárovi // Vestník ministerstva školstva (ďalej len JMNP). 1875. 178. diel 179. 2 Príbeh je obsiahnutý v Kurbského predslove k „Novej Margarite“ – zbierke „Slov“ od Johna Zlatoústeho: Kurbskij A. M. Novij Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbilttler Handschrift. Hrsg. von I. Auerbach. Giessen, 1976. Bd. 1. Lfg. 1. S. 4–5. Preklad bol dokončený cca. 1572 od Kurbského a asistentov v jeho literárnom kruhu a knižnom centre v Milyanovichi, podrobnejšie pozri: Kalugin V.V. Andrei Kurbsky a Ivan Hrozný (Teoretické názory a literárna technika starovekého ruského spisovateľa). M., 1998. S. 32. 5 Kurbsky doplnil tento fragment príbehu vlastným zdôvodnením dôvodov v podobe rozsiahlej glosy na okraji rukopisu „O knihách našich východných učiteľov“: „Západní králi“ a samotný pápež žiadali knihy na korešpondenciu od „gréckych kráľov a patriarchov“, pričom ponúkali vysokú cenu za zlatých červoncov za hárok, ale niektorí nehovorili „tri chervonets za list a korunu“. dostáva knihy „pre starodávnu hádku“ (teda hádku) a „veľa závisti vyjadruje svoj vlastný názor a naznačuje nezhody medzi „Latinmi“ a pravoslávnymi v dogmatických otázkach počas protilatinskej polemiky. 4 Názov je uvedený chybne; patriarchom bol Gennadij Scholarius z roku 1454. Rovnaká chyba sa vyskytuje aj v iných pamiatkach tej doby, napríklad v dielach I. S. Peresvetova. 5 Mathauzerová S. Staré ruské teórie umenia slova. Praha, 1976. S. 28; o tradícii „prekladu knihy“ pozri: Florya B.P., Turilov A.A., Ivanov S.A. Z osudov cyrilometodskej tradície po Cyrilovi a Metodovi. Petrohrad, 2005. 6 Iná verzia je uvedená v predslove k inému prekladu A. M. Kurbského a tiež s odvolaním sa na príbeh Maxima Gréka, avšak s jasnou polemickou orientáciou voči Latinom; Ukazuje sa, že Latiníci po preklade kníh spálili grécke originály: Popov A. Opis rukopisov a katalóg kníh cirkevnej tlače v knižnici A. I. Khludova. M., 1872. str. 118; Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Ubersetzung des Filrsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583). Hrsg. von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller H. Miklas. Freiburg, 1995. Štúdium týchto verzií presahuje rámec našej biografie, pretože nevieme, či obe patria samotnému Maximovi Grékovi, alebo či revíziu vykonal Kurbsky kvôli polemikám, ktoré viedli ortodoxné kruhy Litovského veľkovojvodstva počas prípravy a realizácie Brestskej únie. K tejto problematike sa vrátime v záverečnej časti knihy, ako aj k ďalším príbehom Maxima Gréka, známeho v prerozprávaní Kurbského (príbeh Gennadija Scholaria, reflektovaný aj v Peresvetove). Tieto príbehy prešli aj do starovereckej knižnosti a stali sa akousi túlavou zápletkou. 7 Pozri kap. najprv cca. 5. 8 farár Maxim Grek. Eseje. M., 2008. T. I. P. 153. 9 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. s. 77–81. Prvá kapitola GRÉCKE MESTO ARTA 1 RSL. F. 173.1, MDA, č. 153. Opis rukopisu pozri: Leonid. Informácie o slovanských rukopisoch dostali z knižných depozitárov Najsvätejšej Trojice Lávra sv. Sergeja do knižnice Trojičného teologického seminára v roku 1747 a teraz sa nachádzajú v knižnici Moskovskej teologickej akadémie. Vol. 2. M., 1887. S. 232–233; Sinitsyna N. V. Maksim Gréka v Rusku. M., 1977. S. 227. Fotoreprodukcie záznamu pozri: Ivanov A. Ya. Literárne dedičstvo Maxima Gréka. Charakteristika, atribúty, bibliografia. L., 1969. S. 25. 2 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. s. 78–79, 85. 3 Dátum bol navrhnutý v roku 1915 na základe porovnania odkazov v ruských dielach: Ikonnikov V.S. Maxim Grék a jeho doba. Kyjev, 1915. S. 81. V roku 1943 bol prijatý a potvrdený (aj na základe nepriamych údajov): Denissoff E. Maxime le Grec et l'Occident. Príspevok h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paríž; Louvain, 1943, s. 138–139. 4 Legendy Sinitsyna N. V.... S. 89. 5 Bushkovich P. Maxim grécky básnik - „Hyperborejec“ // Zborník Katedry staroruskej literatúry (Puškinov dom) Ruskej akadémie vied (ďalej len TODL). T. 47. Petrohrad, 1993. S. 228, 240; Kritické komentáre k publikácii P. Bushkovicha a novému vydaniu gréckeho textu pozri: Sevcenko I. O gréckej poetike Maksima Greka // Cyrillomethodianum. Byzantinoslavica LV1II (1997). S. 40–41; Fonkich B.L. Grécke listy zo sovietskych úložísk // Solún, 1987, XI. R. 20-21; Losev A. F. Antická mytológia v jej historickom vývoji. M., 1957. S. 402. 6 Ptolemaios. Geografia. V.9.13; Strabo. Geografia. VII. III. 1; For more details, see: Kudryavtsev O. F. Notes. V knihe: Rusko v prvej polovici 16. storočia: pohľad z Európy. M., 1997. str. 119; o kopírovaní Strabónovho rukopisu pozri kap. second century, ed., approx. 25. V tom istom roku 1518, keď Maxim Grék prišiel do Moskvy, cisárski veľvyslanci S. Herberstein a F. da Collo, ktorí sa tam tiež nachádzali, hľadali informácie o pohoriach Riphean a Hyperborean, o ktoré mala vtedajšia európska veda veľký záujem. Identifikovali ich s Uralom, hádali sa s Mekhovským, ktorý poprel ich existenciu. Podľa Francesca da Colla mnohé rieky pochádzajú z Rifeských hôr, vrátane Volhy, ktorá „nemôže vtekať do Kaspického mora“; „tečie najprv na západ, potom na východ a potom na juh“; diskutoval o etymológii slovnej zásoby „Rifeo“, čo v gréčtine znamená „búrlivý“, a „boreo“ – najsilnejší z vetrov, ktorý v týchto končinách fúka, a podľa toho dostali aj spomínané hory svoj názov. Hyperborejci sa rodia z útesov a skál Nórska a Švédska a rútia sa do Severného ľadového oceánu, nasledujúc krajinu menovaného moskovského princa, nasledujú v oblasti Ugra, ktorá siaha až po Severný ľadový oceán (str. 63–65). Pozri: Herberstein S. Notes on Muscovy. M., 1988. S. 138, 161, 327 (pozn. 423); Taliančina v Rusku 16. storočia. Francesco da Collo. Správa o Muscovy. M., 1996. s. 16–18. Pre Maxima Gréka zostali „Hyperborejci“ samozrejme legendou. 7 Granstrem E.E. Prečo bol metropolita Kliment Smolyatich nazývaný „filozof“ // TODRL. M.; L., 1970. T. 25. s. 24–25. 8 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. S. 76. 12 Rzhiga V.F. Nepublikované diela Maxima Gréka // Byzantinoslavica. Praha, 1935–1936. T.VI. S. 99, 101. 13 DenissoffE. Maxime le Grec et l'Occident. S. 81–90. 14 Diela kniežaťa Kurbského. T. 1. Pôvodné eseje. Ed. G. 3. Kuncevič // RIB. Petrohrad, 1914. T. 31. S. 476. 15 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 84–85. "Fonkich B.L. Nový autogram Maxima Gréka. V knihe: Fonkich B. L. Grécke rukopisy a dokumenty v Rusku v XIV. - začiatok XVI. - 11. storočia. M., 2003. S. 74–79; jeho. Ruský autogram Maxima Gréka. Priamo tam. s. 80–84. 20 Amphilochius, archim. Paleografický opis gréckych rukopisov 15.–17. storočia. určité roky. M., 1880. 21 Pozri kap. druhý, cca. 25. 22 DenissoffE. Op. cit. S. 84–86. 1 Diela reverenda Maxima Gréka. Kazaň, 1862. Časť 3. S. 114; taliansky preklad („Narrazione terribile e memorabile del monaco Massimo il Greco e sul perfetto stile di vita monastico“) pozri v prílohe článku: Sinitsyna N. V. M assimo il Greco, Firenze, Savonarola. In: Giorgio la Pira et la Russia. Firenze-Milano, 2005, s. 265–304. 2 farár Maxim Grek. Eseje. M„ 2008. T. 1. s. 288–289, 177. 4 Kazakova N. A. „Pôvod“ Abraháma zo Suzdalu (Zoznamy a vydania) // TODRL. T. XXXIII. L., 1979. s. 55–66. 5 Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. Kyjev, 1915. S. 114–115; Garin E. Problémy talianskej renesancie. Vybrané diela. M., 1986. S. 261, 267-269, 274; Shastel A. Umenie a humanizmus vo Florencii za čias Lorenza Veľkolepého / Trans. od fr. A. I. Zubková. Petrohrad, 2001. 6 Akadémia Kudryavceva O. F. Florentina Platonova. Esej o duchovnom živote renesančného Talianska. M., 2008. S. 261; DenissoffE. Maxime le Grec et l'Occident. S. 249. Akadémia Kudryavtseva O. F. Florentina Platonova. s. 130–131, 226, 234; Bragina L. M. Etické názory talianskeho humanistu Cristofora Landina (na základe jeho pojednania „Disputes in Camaldoli“) // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Ser. IX. č. 5. s. 48–65. 8 Akadémia Kudryavceva O. F. Florentina Platonova. s. 67, 144–145. 9 Reprodukcia fresky zo Santa Maria Novella, pozri: Kudryavtsev O. F. U Kaz. Op. (väzba); Cammelli G. Demetrio Calcondila. Florencia. 1954. S. 56; Akadémia Kudryavtseva O. F. Florentina Platonova. S. 123. 10 Gorfunkel A. Kh. „Spor“ od Raphaela. V knihe: Rafael a jeho doba. M., 1986. s. 70–71. "Geanakoplos D. Grécki učenci v Benátkach. Štúdie o šírení gréckeho učenia z Byzancie do západnej Európy. Cambridge, Mass, 1962. S. 171. 12 O Johnovi Laskarisovi pozri: Knos V. Un ambassadeur de l'hellenisme – Janus Laskaris et la tradition grécko-byzantský dans l'humanisme francais. Uppsala, Paríž, 1945. 13 Bližšie pozri: Garin E. Byzantine and Italian Platonists of the Quattrocento. V knihe: Garen E. Problémy talianskej renesancie. s. 149–172. 14 Geanakoplos D. Grécki učenci. S. 130. 15 Knos V. L'histoire de la litterature neo-grecque. La pferiode jusgúen 1821. Uppsala, 1962. S. 297. 16 Wilson N. Z Byzancie do Talianska. Grécke štúdiá v talianskej renesancii. Londýn, 1992. S. 95. 18 Tamže. S. 98–100; farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 321. „Literárna kritika Malchukova T. G. L v epigrame / starogrécka literárna kritika. M., 1975. S. 319, 327-329; Grécky epigram. M., 1960; Laskaris G. Epigrammi gréci. A cura di A. Meschini (Universtia di Padova, Studi byzantini e neogreci, 9). Padova, 1976. 20 Wilson N. Z Byzancie do Talianska. S. 98. 22 Bulanin D. M. Preklady a posolstvá Maxima Gréka. Nepublikované texty. L., 1987. S. 18–19; ho. Zdroje starovekých reminiscencií v dielach Maxima Gréka // TODRL. T. 33. L., 1979. S. 67–79. Grécky text pozri: Anthologia graeca. Ed. N. Beckby. Milnchen, 1958. Zv. II. S. 54. 23 Wilson N. Z Byzancie do Talianska. S. 99. 24 Bulanin D. M. Preklady a správy. s. 128–190. 25 Camillscheg E., Harlfinger D., Hunger N. Repertorium der griechischen Kopisten 800–1600. 1 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Grossbritaniens. Viedeň, 1981, č. 287; 2 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Frenkreichs. Viedeň, 1989; 3. Teil. Ručné písanie z Bibliotheken Roms mit dem Vatican. Viedeň, 1997, č. 469; Harlfinger D. Codices Cremonenses Graeci. Eine Kurze Neusichtung anlSsslich des V Colloquio Internazionale di Paleografia greca. Cremona. 4–10 Ottobre 1998. S. 1–14. 26 Philippe de Commines. Memoáre. M., 1986. s. 303–304, 460 (komentár Yu. P. Malinina); Skazkin S.D. A Talyanské vojny. V knihe: Skazkin S.D. A z dejín spoločensko-politického a duchovného života západnej Európy v stredoveku. Materiály vedeckého dedičstva. M., 1981. s. 159–161. 27 Perlovanie P. Rusko a pápežský trón. M., 1912. Kniha. 1. 28 Brevia Romanorum Pontificum ad Poloniam spectantia. Collegit et edit H. D. Wojtyska, 1986. \Y. I.P. 35. 29 Kompletná zbierka ruských kroník (ďalej len PSRL). M., 2001. T. VI. Vol. 1. str. 291; práve tam. M„ 2000. T. XII.P. 200. 30 Wilson N. Z Byzancie do Talianska. P. 100. 31 DenissoffE. Maxime le Grec. S. 92, 170–172. 33 Wilson N. Z Byzancie do Talianska. S. 127–128. List zahrnul Aldus do jednej zo svojich publikácií (1502). 34 Bulanin D. M. Preklady a správy. str. 17; Renouard A. Annales de rimprimerie des Aide, ou histoire des trois Manuce et de leurs Editions. 3 6d. Paríž, 1834. S. 5–7. 35 Ikonnikov V.S. Maksim grécky. str. 283; Bulanin D. M. Preklady a správy. s. 24–25; Nakhov I.M. T tradícia alegorizmu a „maľba“ Kebes z Théb / Tradícia v dejinách kultúry. M., 1978. S. 61–78; Kebes. Obrázok. Petrohrad, 1888 (preklad A. Aleksejev). 36 Bulanin D. M. Preklady a správy. S. 24. Pribl. 54. 37 Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. str. 111; Veselovský A. N. Od zač. III, 345. 38 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 362–363. 39 Ikonnikov V.S. Maksim grécky. s. 113–114; Denissoff E. Maxime 1ê Grék. R, 79; Zabugin V.N. Jurij Pomponius Let. Historický výskum. Petrohrad, 1914. S. 16. 40 Ikonnikov V.S. Maksim grécky. str. 92, 112; Denissoff E. Maxime le Grec. R. 176–178. 41 Hermesov pohár. Humanistické myslenie renesancie a hermetickej tradície / Comp., autor. vstup čl. a komentovať. O. F. Kudrjavcev. M., 1996. s. 273–285. 42 Denissoff E. Maxime le Grec. S. 152. 43 Veselovský S. N. Rozpory talianskej renesancie. V knihe: Veselovský S. N. Merlin a Šalamún. Petrohrad, 2001. 44 Baracchi M. Ozveny talianskej literatúry v Moskovsku v 16. storočí (Porovnanie „laika“ Maxima Gréka s motívmi a výtvarnými technikami „Božskej komédie“). V knihe: Rusko a Taliansko. M„ 1993. S. 62. 45 farár Maxim Grek. Výtvory. Svätá 1. Sergejevova lávra, 1996. Časť 2. s. 134–190, 276–293 („Slová“ XII, XIII, XXII). 46 Diela reverenda Maxima Gréka. T. 1. s. 171–198, fragment o „talianskych školách“ pozri: s. 181–184. Viac informácií o kontexte eseje nájdete v kapitole. štvrtá časť „Kontroverzia“ v súčasnosti. vyd. 47 Pravidlá svätých ekumenických koncilov s výkladmi. M., 2000. S. 616. 48 Sinitsyna N. V. Z dejín polemiky proti Latinom v 16. storočí. (o datovaní a pripisovaní niektorých diel Maxima Gréka // Domáce dejiny. 2002. č. 6. S. 130–141; Joviy Pavel. Kniha o vyslanectve Vasilija, moskovského veľkovojvodu, pápežovi Klementovi VII. Rusko v 1. polovici 16. stor., pohľad z Európy / Otav.ed. články F. M., 1997. str. 258, 261. 49 Bližšie pozri: Voskoboynikov O. S., Popov I. N. Artes oslobodzuje 11 Ortodoxná encyklopédia. M., 2001. T. III. s. 468–469; Mayorov G. G. Formovanie stredovekej filozofie. latinská patristika. M., 1979. S. 354–355; Gorfunkel A. X. Od „Tomášovho triumfu“ po „Athénsku školu“ (filozofické problémy renesančnej kultúry). V knihe: Dejiny filozofie a kultúrne otázky. M., 1975. S. 132. 50 Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. S. 92. 51 Renan E. Averroes a averroizmus. Kyjev, 1903. S. 202; cit. autor: Sokolov V.V. O obrysoch filozofie renesancie. M., 1962. S. 34. 52 Akadémia Kudryavceva O. F. Florentina Platonova. str. 67; Hermesov pohár. s. 178–224. "Dante Alighieri. Božská komédia. M., 1961. S. 78–82, 653. 1. farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 200–201. Tendencia spájať protilatinskú polemiku s problémom apodiktického (demonštratívneho, resp. dokazujúceho) sylogizmu existovala v Byzancii už v prvej polovici 14. storočia, v období konfrontácie medzi Barlaamom z Kalábrie a Gregorom Palamasom. Maxim Grék takmer o 200 rokov neskôr túto metódu oživil a svoje argumenty spojil s tým, čo sám pozoroval v talianskom prostredí. 2. farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. S. 359–372; citovaný fragment: s. 362–364. 3. Podrobnejšie pozri: Sinitsyna N. V. Tretí Rím. Pôvod a vývoj ruského stredovekého konceptu (XV-XVI storočia). M., 1998. S. 175–178; Niccoli O. Profeti a popolo nell Italia del Rinascimento. Roma, Bán, 1987, s. 185–196, 249. "DenissoffE. Maxime le Grec. P. 253. 58 GorfunkelA. X. Od „Tomášovho triumfu“ k „Aténskej škole“. S. 136, 139 (autor sa odvoláva na dielo: Garin E. L'et&nuova. Napoli, 1969. S. 147–152). 59 Valla L. O pravom a falošnom dobre. O slobodnej vôli. M., 1989. s. 292–293. 60 Erazmus Rotterdamský. Slovo chvály pre Hlúposť. M., 1991. s. 109–113. 61 Zverejnenie listu: Thomas More Martinovi Dorpovi. – V knihe: Thomas More. 1478–1978. Komunistické ideály a kultúrne dejiny. M., 1981. S. 326–371 (špeciál. 338, 340). 62 Osinovský I. N. Thomas More v dejinách renesančného humanizmu. V knihe: Thomas More. 1478–1978. Komunistické ideály a kultúrne dejiny. M., 1981. S. 19, 29-31; Fleisher M. Radikálna reforma a politické presvedčenie v živote a spisoch Thomasa Mora. Genfeve, 1973, s. 104–108, 151, 171. 63 Gorfunkel A. X. „Nová filozofia vesmíru“ od Francesca Patriziho. V knihe: Problémy kultúry talianskej renesancie. L., 1979. s. 42–46 (časť „O peripatetických diskusiách“); Bruno D. Dialógy. M., 1949. S. 225. 64 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 250. 65 Cataldi Palau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano- scritti / Italia medioevale e umanistica. Roma-Padova, XLV (2004). S. 312–313, 343–345; Manussacas M. I. L a comuniti greca di Venezia e gli arcivescovi di Filadelfia. In: La Chiesa greca in Italia dall VIII al XVI secolo atti del Convegno storico interecclesiale. Bari, 30. apríla -4 mag. 1969. Padova, 1972–1973. \bl. 20. S. 45–78 (Italia Sacra, 20–22); Imhaus B. Le minoranze orientali a\fenezia 1300–1510. Roma, 1997, s. 288–302. Po spojení cirkví, vyhlásenom na Florentskom koncile (1439), sa pravoslávni Gréci mohli zúčastňovať na omšiach, ktoré slúžili uniatskí kňazi katolíckych cirkví; Čo sa týka jurisdikcie gréckej komunity, uznala za hlavu svojej cirkvi konštantínopolského patriarchu, no názory učencov sa rozchádzali v tom, či ide o ekumenického alebo latinského patriarchu. 66 Veľká časť je venovaná antickým reminiscenciám v diele Maxima Gréka v už spomínanom diele: Bulanin D. M. Preklady a posolstvá Maxima Gréka. s. 13–29. 67 Citované. autor: Kudryavtsev O.F. „Zomri, Florencia, Judáš“: Renesančné Taliansko vo vnímaní ruskej kultúry // Nová a nedávna história. 2004. Číslo 5. s. 214–222. Názov článku je riadkom z básne A. Bloka, možno ovplyvnenej drámou Romaina Rollanda „Savonarola“ (1896), v ktorej Michelangelo v žiare ohňa, na ktorom spaľujú Savonarolu, nadáva Florence: „Zomri, Taliansko! Zomri, svet! Pane, osloboď ma od nočnej mory života!“ - cit. od: Tahoe-Godi M. A. R omen Rolland a Dante Alighieri / Danteho čítania-1982. M., 1982. S. 190. 68 Gudziy N.K. Maxim Grék a jeho postoj k ére talianskej renesancie // Správy z Kyjevskej univerzity. 1911. Číslo 7. 69 "Rev. Maxim Grek. Eseje. T. 1. S. 313. 70 Presný dátum vytvorenia „Hrozného a pamätného príbehu“ nie je známy; je zaradená do druhej zbierky vybraných diel Maxima Gréka zo 73 kapitol ako 72. kapitola. Na základe súhrnu nepriamych dôkazov ho možno datovať do konca 40. rokov 16. storočia alebo dokonca do začiatku 50. rokov 16. storočia. 71 Villari P. Girolamo Savonarola a jeho doba. M., 2002; Xopcm X. Savonarola. Heretik zo San Marco. M., 1982 atď. 72 Autor Memoárov interpretoval slová proroka-kazateľa ako predpoveď o smrti dauphina, následníka trónu. Dauphin Karl-Orland zomrel 6. decembra 1495. 73 Commin F. de. Memoáre. str. 319, 460. 74 Villari P. Niccolo Machiavelli a jeho doba. Petrohrad, 1914. S. 233; Machiavelli N. Princ a rozpravy o prvej dekáde Titusa Livyho. Petrohrad, 1869. S. 172; Rutenburg V. I. Život a tvorivosť Niccola Machiavelliho. – V knihe: Machiavelli N. Dejiny Florencie. M., 1987. str. 354. 75 Yusim M. A. M. Achiavelli a Luther. Kresťanská morálka a štát. V knihe: Kultúra renesancie a reformácie. L., 1981. s. 69–70. 76 Obsah „Rozprávky“ bol prezentovaný s miernymi skratkami as prvkom prerozprávania, blízkym textu, s použitím prekladu z Trinity-Sergius Lavra v rokoch 1909–1911 (Ctihodný Maxim Grék. Výtvory. Dotlač v troch častiach. Svätá Trojica Sergius Lavra, 139.696. časť 351.696. 77 Denissoff E. Maxime le Dree et l'Occident. S. 250. 78 Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. S. 107. 79 Prokofieva N.D. B runo Kartuziánsky / Ortodoxná encyklopédia. M., 2003. T. VI. S. 275. Možno dodať, že jedno z hlavných diel svätého Bruna („Komentár k Dávidovým žalmom“) preložil v Novgorode v roku 1535 Dimitri Gerasimov na žiadosť novgorodského arcibiskupa Macariusa, budúceho metropolitu, ktorý tento vysvetľujúci žaltár zaradil do Veľkých menaionov Chetya. Tento vysvetľujúci žaltár bol pomerne rozšírený v ruskej rukopisnej literatúre. 80 Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. S. 103, cca. 3. 81 farár Maxim Grek. Eseje. Časť 1. s. 86–87. 83 Denissoff E. Maxime le Grec. S. 92–94. Autor sa odvoláva na list Antonia Urcea Codra z 15. apríla 1498 o možnosti pozvať do Bologne mladého Lacedemončana Michaela, v ktorom vidí Michaela Maxima. List je zvedavý, pretože autor upozornil na detail Michailovho vzhľadu a povedal o ňom: „mladý muž s dlhým krkom“. Denisov má tendenciu vidieť v tom náznak niektorých charakterových vlastností - napríklad zvedavosť. 84 Kasatkin A. A. Niccolo Machiavelli ako jazykový teoretik / Problémy kultúry talianskej renesancie. L., 1979. S. 86. 86 [Lotman Yu., Uspensky B.] Spory o jazyk na začiatku 19. storočia. ako fakt ruskej kultúry („Incident v kráľovstve tieňov alebo osud ruského jazyka“ - neznáme dielo Semyona Bobrova) // Vedecké poznámky Štátnej univerzity v Tartu. Vol. 358 (Diela z ruskej a slovanskej filológie. XXIV. Literárstvo). Tartu, 1975. s. 168–322. 87 Zinový Otensky. Pravda je svedectvom pre tých, ktorí sa pýtali na nové učenie. Kazaň, 1863. 88 Geanakoplos D. Y. G reec Scholars in Vfenice. S. 123. 89 farár Maxim Grek. Eseje. Časť 1. S. 93. 91 DenissoffE. Maxime le Grec. S. 217–219. 93 Belloni S. Lettere greche inedite di Marco Musuro // Aevum 2002. LXXVI. S. 649–654. 94 farár Maxim Grek. Eseje. Časť 1. s. 93–95. 95 Denissoff E. Maxime le Grec. S. 222. 96 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 288–291. 98 DenissoffE. Maxime le Grec. S. 228–229, 232, 246, 248. 99 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 99; Denissoff E. Maxime le Grec. S. 90. 103 Denissoff E. L'influence de Savonarola sur l'eglise russe exliquee par un pani inconnu du couvent de S. – Marc a Florence // Scriptorium. Brusel, 1948. T. II, fasc. 2. S. 253–256; Kashtanov S. M. Diela I. Denisova o Maximovi Grékovi a jeho životopiscoch // Byzantská dočasná kniha. M., 1958. T. 14. s. 282–295. 104 Cataldi Patau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano-scritti // Italia medioevale e umanistica. XLV (2004). Roma-Padova. str. 318; Geanakoplos J. Grécki učenci v Benátkach. str. 132; Výskumníci si položili otázku, či táto pozícia zahŕňala úlohu dohliadať iba na grécke vydania Aldusa Manutiusa alebo na všetky grécke knihy vydané v Benátkach, čím sa táto úloha oddelila od iných typov cenzúry v Benátkach. 105 Denissoff E. Maxime le Grec. S. 250. 106 Gherardi A. Nuovi documenti e studio intorno a Girolamo Savonarola. Firenze, 1887, s. 334–335. č. 28; Valerio F. Domenico da Paradiso, profezia e politica in una mistica del Rinashimento. Spoleto, 1992. S. 23. 107 DenissoffE. Maxime le Grec. S. 265. 108 Wilson N. G. Z Byzancie do Talianska. S. 129–130. 112 Pozri poznámku vyššie. 35. Maxim Grék často spomína koleso šťastia ako symbol premenlivého šťastia. 113 farár Maxim Grek. Eseje. Časť 1. S. 345–347, 488–490. 114 KlibanovA. I. Duchovná kultúra stredovekej Rusi. M., 1994. s. 165–188. 115 Denissoff E. Maxime le Grec. S. 269. 116 Diela reverenda Maxima Gréka. Kazaň, 1860. Časť 2. S. 377; Ikonnikov V.S. Maksim grécky. S. 140. 117 Diela reverenda Maxima Gréka. Kazaň, 1859. 1. časť, s. 23–39. 1.8 Pozri kap. tretina, cca. 17-19. 119 Rozsudkové zoznamy Maxima Gréka a Izáka Psa / Ed. príprava N. N. Pokrovského; upravil S. O. Schmidt. S. 114. 120 Geanacoplos J. Grécki učenci. S. 128–130. 121 Skazkin S.D. A Talyanské vojny. s. 162–163. Tretia kapitola SVÄTÝ HORA ATHOS 1 Obolensky D. Byzantské spoločenstvo národov. Šesť byzantských portrétov. M., 1998. S. 547. 2 Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. Obsahuje množstvo informácií o knižných pokladoch Athosu, najmä Vatopedi, zachovaných na konci 19. - začiatku 20. storočia, a je naznačená rozsiahla literatúra. 3 farár Maxim Grek. Eseje. M., 2008. T. 1. S. 119–132. 6 „Dvojkrvný – mať dva obydlia alebo poschodia“ (Djačenko G. Kompletný cirkevnoslovanský slovník. M., 1993. S. 138). 7 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. S. 108–109; Fonkich B.L. D ve paleografické poznámky k publikovaniu aktov Kastamonitu. – V knihe: Fonkich B.L. Grécke rukopisy a dokumenty v Rusku v XIV - začiatkom XVIII storočia. M„ 2003. s. 71–73. 8 Denissoff E. Maxime le Grec et l'Occident. S. 99–100; farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 83. 16 Pre predchádzajúce súvislosti na začiatku 16. storočia pozri: Rusko a grécky svet. s. 131–136, 142–149, 153 (č. 4–6, 15, 17, 18, 23–29, 35). 17 Tamže. s. 153–158 (č. 36–40). „Priamo tam. str. 307; Zbierka Ruskej historickej spoločnosti. Petrohrad, 1895. T. 95. S. 370, 427, 438, 441. 1. PSRL. M. 2000. T. XIII. str. 28; M., 2001. T. VIII. S. 263 (s lakonickým názvom „O metropolitovi“); M., 2001. T. 6. Vydanie 2. S. 413 (tu je mechanické náhodné vynechanie jedného riadku s názvom Maxim). 2. Rozsudkové zoznamy Maxima Gréka a Izáka Psa / Ed. príprava N. N. Pokrovského; upravil S. O. Schmidt. s. 118–119. Tu sú zaznamenané výpovede „svedkov“ počas jedného z výsluchov, sprievodcu Maksimovovej cely Afanasyho, Srba Fedora a Arsenyho, ktorí sprostredkovali slová obvineného o praxi dosadzovania ruských metropolitov; Okrem iného údajne povedal, že veľkovojvoda pri prijímaní metropolitu Gregora neprijal patriarchálne požehnanie "a nepreukázal mu žiadnu česť. A metropolita sa s ním nestretol s ikonami, iba keď k nemu prišiel a metropolita ho požehnal cez prah." Neskôr, počas konfrontácie, sa k tejto epizóde nevrátili; v každom prípade o tejto veci neexistujú žiadne záznamy. To bola zrejme príliš citlivá téma, ktorá sa týkala osôb veľkovojvodu a metropolitu. 3. Rusko a grécky svet v 16. storočí. T. 1. M., 2004. s. 124–131, 334–340. 4. Georgievsky G. Sviatočné bohoslužby a cirkevné slávnosti v starej Moskve. M., 1995. S. 409. 5. PSRL. T. XIII. S. 29. 9 Pamätníky diplomatických vzťahov medzi starovekým Ruskom a cudzími mocnosťami. T. 1. Pamiatky diplomatických stykov s Rímskou ríšou. Petrohrad, 1851. T. I. S. 366–388 (ďalej len PDS); Shmurlo E. F. R im a Moskva. Začiatok vzťahov medzi moskovským štátom a pápežským stolcom (1462–1528) // Poznámky Ruskej historickej spoločnosti v Prahe. Kniha 3. Praha, česky; Narva, 1937 (s. 91–136). s. 106–107. 9 Francesco da Collo. Trattamento di Pace… Padoa, 1603. S. 2, 8, 10. 10 „Geremek B. La notion d'Europe et la prize de conscience éigoroépe au bas Moyen Age //La Pologne au XVe Congr£s International des Sciences Historiques k Bukurešti. 11 Etudes sur l'histoire de la culture de l'Europe centrale-orientale. Wroclaw, Warszawa, Krak6w, Gdarisk, 1980. S. 70, 71. 12 PDS. T. I. P. 376–377. 13 Podrobnejšie pozri: Sinitsyna N. V. Tretí Rím. Pôvod a vývoj ruského stredovekého konceptu. M., 1998. 14 PDS. T.I.S. 411, 417–419, 425. 15 Albert Kampensky. O pižmovej. – V knihe: Rusko v prvej polovici 16. storočia: pohľad z Európy. M., 1997. s. 114–115. 16 Zbierka Ruskej historickej spoločnosti. T. 53. S. 79. 17 Grigorovič I. Korešpondencia pápežov s ruskými panovníkmi v 16. storočí. Petrohrad, 1834. s. 97–99; Shmurlo E. F. R im a Moskva. s. 107–108. 20 Macarius (Bulgakov), Met. História ruskej cirkvi. M., 1996. Kniha. 4. Časť 1. S. 344. 21 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. S. 74. 22 Gorskij A. V. Maksim Grécky Svjatogorec. – V knihe: Dodatky k edícii Diela svätých otcov. T. 18. M., 1853. S. 190; Goleizovský N.K. Dve epizódy z činnosti novgorodského arcibiskupa Gennadija // Byzantská dočasná kniha. M., 1980. s. 125–140. 23 Podobedova O. I. Moskovská maliarska škola za Ivana IV. Pôsobí v moskovskom Kremli od 40. do 70. rokov 16. storočia. M., 1972. S. 13–18 atď. 24 Sinitsyna N. V. Tretí Rím. Pôvod a vývoj ruského stredovekého konceptu. XV-XVI storočia M., 1977. s. 174–182. 25 Činov zhromaždených v knižniciach a archívoch Ruskej ríše Archeografickou expedíciou cisára. akadémie vied. Petrohrad, 1836. T. 1. s. 141–145. č. 172. 26 farár Maxim Grek. Eseje. M., 2008. T. 1. S. 119, 123; Serebryansky N.I. Eseje o histórii kláštorného života v krajine Pskov // Čítania v spoločnosti ruských dejín a starožitností. 1908. Kniha. IV oddelenie III. S. 508. 27 Posolstvá Josepha Volotského / Prep. text A. A. Zimin, Y. S. Lurie. M.; L„ 1959. S. 366–369. 29 Tamže. s. 322–326. Kontroverzia o koncile z roku 1503, fakt účasti Nila Sorského na ňom atď., sa vyostrila v roku 1977, keď účastníci seminára prof. E. Keenana spochybnili ich spoľahlivosť a autenticitu (The Council of 1503: Source Studies and Questions of Cirkevné vlastníctvo pôdy v 16. storočí v Muscove. Ed. od E. L. Keenana a D. G. Ostrowskiho. Cambridge. Mass. 1977); Pliguzov A.I. Polemika v ruskej cirkvi v prvej tretine 16. storočia. M., 2002. s. 330–386. Pre predbežné námietky pozri: Sinitsyna N.V. Kontroverzné otázky v dejinách nechýrenia alebo O logike historických dôkazov // Kontroverzné otázky ruských dejín 11.-18. storočia: Tézy správ. a posolstvo I Čítania venované pamiatke A. A. Ziminu. M., 1990. S. 250-254; Skrynnikov R. G. Žiadostiví a jozefiti na koncile 1503 - V knihe: Stredoveké pravoslávie: Od farnosti k patriarchátu. Volgograd, 1997; Sinitsyna N.V. Typy kláštorov v Rusku a ruský asketický ideál (XV-XVI storočia). – V knihe: Mníšstvo a kláštory v Rusku. storočia XI-XX. Historické eseje. M., 2002. s. 139–140. 30 Frolov A. A. O konfiškácii majetkov novgorodského panovníka a kláštorov v poslednej štvrtine 15. storočia. // Staroveká Rus: Otázky stredovekých štúdií. 2004. č. 4(18). s. 54–62. 31 Kaštanov S. M. Sociálne a politické dejiny Ruska na konci 15. - prvej polovice 16. storočia. M., 1967. s. 239–274. 32 Borovkova-Maikova M. S. N. Ila Sorskogo Tradícia a charta. Petrohrad, 1912; Sinitsyna N.V. Typy kláštorov v Rusku a ruský asketický ideál (XV-XVI storočia). – V knihe: Mníšstvo a kláštory v Rusku. storočia XI-XX. Historické eseje. M., 2002. S. 128–137; Romanenko E. V. N. Il Sorsky a tradície ruského mníšstva. 33 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 407, 412, 512–516, 527–530, 539. 34 Tamže. s. 151 – 152; Preklad Maxima Gréka sa líši od staroslovanského prekladu ako súčasť Kormidelníka (Beneševič V.N. D. Revneslavjanskaja Kormidelník titulov XIV. bez výkladov. Petrohrad, 1906. S. 739–740), od prekladu v Stoglave (Emčenko E. B. S toglav., Výskum a text P.2005. 200. 383–384 v 9 sv. M., 1985. T. 2. S. 336), z prekladu (nepublikované) v špeciálnej edícii Kormchay určenej pre veľkovojvodu, kde je umiestnená na samom začiatku (Vladimir-Suzdal Museum-Reserve.-536. 35 Porušenia normy, vrátane tých hrubých, nezrušili samotný ideál symfónie, boli uznané ako hriech vyžadujúci pokánie (niekoľko príkladov pozri: Sinitsyna N.V. Symfónia kňazstva a kráľovstva // Historický bulletin. M., Voronež, 2000. č. 514-6).6.9.6-6. 36 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 166. 37 PSRL. M., 2000. T. XIII. s. 37–41. 38 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 145. 40 Herberstein S. Poznámky o pižmovej. M., 1988. str. 173. 41 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. S. 418, 430–431. 42 Rzhiga V.F. B. Oyarin-Westerner zo 16. storočia. (F.I. Karpov) // Vedecké poznámky Ruskej asociácie vedecko-výskumných ústavov spoločenských vied Inštitútu histórie. T. 4. M., 1929. S. 39–48. 43 Genealogická kniha ruských a cudzích kniežat a bojarov... (Zamatová kniha). Časť 2. M., 1787. S. 211. 44 Joasafova kronika. M., 1957. S. 95; PSRL. M., 1963. T. 28. S. 140; bližšie pozri: Zimin A. A. Formovanie bojarskej aristokracie v Rusku v druhej polovici 15. - prvej tretine 16. storočia. M., 1988. s. 261–265. 45 Radová kniha 1475–1598. M., 1966. 46 Aktov ruského štátu 1505–1526. M., 1975. S. 183–197, 236 (č. 194). Rozhodnutie F. Karpova („súd“) (pridelil sporný pozemok miestnej obci) bolo v roku 1521 revidované v prospech kláštornej dediny, keďže Karpov presne nedefinoval hranicu a nepomenoval rieku Gorodechna. 47 V rokoch 1524–1525 pôsobil Fjodor Karpov spolu so svojím bratom Nikitom Ivanovičom Karpovom ako vykonávatelia P.V. Kindyrev a na základe svojho rádu a duchovnej charty „dal“ dedinu Savastjanov s jej dedinami opátovi kláštora Trinity-Sergius (Tamže, s. 238–239. č. 236). 48 Pamätníky diplomatických stykov medzi Moskovským štátom a Krymom, Nogajom a Tureckom. T. II. 1508–1521 // Zbierka Ruskej historickej spoločnosti. T. 95. Petrohrad, 1895. s. 14–15, 17 (ďalej len Zbierka RIO). 50 Tamže. s. 96, 98–100, 105 atď. 51 Belokurov S.A. O veľvyslancom ráde. M., 1906. 52 Zbierka RIO. T. 95. S. 189, 513, 661–666 atď. 53 Tamže. str. 312, 383; Smirnov I.I. Východná politika Vasilija III // Historické poznámky. T. 27. M., 1948. S. 28. K činnosti takzvanej „moskovskej strany“ na Kryme pozri: Shmidt S. O. K charakteristike rusko-krymských vzťahov v druhej štvrtine 16. storočia. – V knihe: Medzinárodné vzťahy Ruska do 17. storočia. M., 1961. s. 366–375. 54 Ruský štátny archív starých zákonov (ďalej len RGADA), Krymské záležitosti. Kniha 6. L. 159 zv., 359 zv. – ZbO; Kniha 7. L. 59 zv., 208 zv. – 209. 55 Tamže. Kniha 6. L. 15–15 sv. 56 Tamže. Kniha 6. L. 123–123 sv. 57 Tamže. L. 209–209 zv., 225 zv. – 226, 314 ot./min. – 315, 473 ot./min. 59 Tamže. L. 650 ot., 654 ot. 60 Dunaev B.I.P rep. Maxim Grék a grécka idea v Rusku v 16. storočí. Historický výskum s aplikáciou textov diplomatických vzťahov medzi Ruskom a Tureckom. M., 1916. S. 33–92. 61 Herberstein S. Poznámky o pižmovej. S. 106 (meno je preložené nesprávne - Maximilián). 62 O sobáši Anny s Vasilijom I. Dmitrijevičom informuje Medovartsevovo vydanie „Príbeh kniežat z Vladimíra“ (Myšlienka Ríma v Moskve. Pramene k dejinám ruského sociálneho myslenia. XV-XVI storočia. Rím; M., 1989 – 1993. S. 30). Toto vydanie bolo možno zostavené v kláštore sv. Mikuláša Starého za účasti Vassiana Patrikeeva; jeho účasť na tvorbe jednej zo zložiek cyklu „Príbehy kniežat z Vladimíra“ je prijateľná. 63 Viac informácií o Vassianovej biografii nájdete v: Cherepnin L.V. Ruské feudálne archívy. M., 1951. Časť II. s. 306–308; Kazakova N. A. V asijskom Patrikejevovi. s. 36–77. 64 PSRL. M„ 2000. T. 4. Časť 1. S. 530–531. 63 Kashtanov S. M. Sociálne a politické dejiny. s. 79–170. 66 Zákonník z roku 1497 v kontexte dejín ruského a zahraničného práva 11.–19. M., 2000. s. 76–96. 67 Kazakova N. A. In Assian Patrikeev a jeho diela. M., 1960. S. 234. Nie. Asmus V. Prot. Agapit. V knihe: Ortodoxná encyklopédia. T.I.M., 2000. S. 225.; o „učebných kapitolách“ Vasily I a ďalších dielach žánru „princových zrkadiel“ pozri: Chichurov I.S. Politická ideológia stredoveku. Byzancia a Rusko. M., 1990. "Pliguzov A.I. Polemics in the Russian Church. S. 151. 70 Kazakova N. A. In Assian Patrikeev. S. 292. 71 Sinitsyna N. V. Maxim Grék v Rusku. M., 1977. S. 212. 72 Sinitsyna N. V. Tretí Rím. S. 367. Definícia je vo výklade 12. kapitoly Zjavenia (vv. 1–4, 14–15), kde útek do púšte apokalyptickej ženy, utekajúcej pred prenasledovaním hada, vyžarujúcej „vodu ako rieka“ („prúd nevery“), symbolizuje presun do „nového tretieho Ríma“ – vtedy Rusko – Konštantný tretí Rím. ... ako je nové Veľké Rusko, hľa, je tu púšť, keďže svätí viery boli prázdni a božskí apoštoli v nich nekázali...“ V pôvodnom texte Philotheus „púšť“ symbolizovala „spásu“ Manželky; suchosť púšte bola v protiklade s vodou – „prúdom nevery“. Vo výkladoch svätého Ondreja z Cézarey sa teda hovorilo o „púšti, cudzej každej zlobe a plodnej pre všetky cnosti“ (Výklad apokalypsy sv. Ondreja, arcibiskupa Cézarey (kláštor sv. Jozefa-Volokolamsk, 1992. S. 74 (predtlač M1, štvrté vydanie z 11); Athonitský ruský kláštor Panteleimon). Filotheov nástupca interpretoval obraz v opačnom zmysle - „púšť“ ako symbol prázdnoty, absencie apoštolského kázania, v súlade s jeho hlavnou témou („O sťažnostiach Cirkvi“). Výčitky za absenciu apoštolského kázania v Rusku sú vyvrátené už v raných kronikách so záznamom o návšteve apoštola Ondreja v Rusku. 73 Bližšie pozri: Romodanovskaya V.A. Gennadievskaja Biblia. V knihe: Ortodoxná encyklopédia. T. X. M., 2005. s. 584–588. 74 Rusko a grécky svet. S. 130 (č. 3), 337 (č. 2). 75 Gorskij A. V. M axim Grécka Svätá Hora. – V knihe: Dodatky k edícii Diela svätých otcov v ruskom preklade. M., 1859. 18. časť, s. 190–192. 76 Herberstein S. Poznámky o pižmovej. M., 1988. S. 55, 202; Turilov A. A. V lasiy. – V knihe: Ortodoxná encyklopédia. T. IX. M., 2005. s. 107–108. 77 Kazakova N. A. D imitry Gerasimov a rusko-európske kultúrne súvislosti v prvej tretine 16. storočia. V knihe: Problémy dejín medzinárodných vzťahov. JL, 1972, s. 248–266; Kazakova N. A., Katushkina L. G. Ruský preklad 16. storočia. prvé správy o Magellanovej ceste // TODRL. T. 23. L., 1968. S. 240 – 252; TurilovA. A. Vlasij. – V knihe: Ortodoxná encyklopédia. T. IX. M., 2005. S. 107–108; Nikolaj deLira. Dôkaz Kristovho príchodu: Latinský teologický traktát a jeho cirkevnoslovanský preklad, Dimitri Gerasimov, koniec 15. storočia / Trans. v ruskom jazyku, predslov, analytický prehľad, op. slová a tvary slov od E. S. Fedorovej. M., 1999. T. I‑II. 78 Rusko v prvej polovici 16. storočia. S. 138. 79 Podrobné zdôvodnenie datovania pozri: Sinitsyna N. V. Raná tvorivosť učiteľa. Maxim Grék. V knihe: Rev. Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 37–38. 80 Záznam sa nachádza v najstaršom a najuznávanejšom rukopise RSL. F. 304, Trojičný snem, č. 118, l. 151 ot. (spolu je v rukopise 599 strán). Rukopis bol chybne datovaný „1480-1500“. (Miniatúry, ornamenty a rytiny Ukhova T. B. M v rukopisoch knižnice Kláštora Trojice-Sergejeva // Poznámky oddelenia rukopisov knižnice Štátneho rádu Lenina ZSSR pomenovanej po V. I. Leninovi. Číslo 22. M., 1960. S. 94). Zostavovatelia opisu nevenovali pozornosť tomuto zápisu, urobenému nie na tradičnom mieste (na začiatku alebo na konci rukopisu), ale „vo vnútri“. Podobné záznamy sa nachádzajú v iných rukopisoch Vysvetľujúceho apoštola; jeho reprodukcia podľa rukopisu Štátneho historického múzea, Khludovova zbierka, č. 49, pozri: Popov A. Opis rukopisov a katalóg kníh cirkevnej tlače v knižnici A. I. Khludova. M., 1872. s. 45–50. Zmenený dátum, ktorý sa tu nachádza (a v mnohých ďalších rukopisoch) (1520 namiesto 1519) znamená dátum kopírovania jedného z kópií, ktorý sa mechanicky opakuje v ďalších, ktoré sa k nemu vracajú. To však mohla byť aj jednoduchá chyba pisára, ktorý po zmene dátumu nezmenil ani druhý dátum („kniha bola dokončená v 14. roku štátu Bazil III.“). 81 Stroev P. M. Bibliografický slovník a hrubé materiály k nemu. Petrohrad, 1882. S. 201; Belokurov S.A. O knižnici moskovských panovníkov v 16. storočí. M., 1898. S. CCCVIII. 82 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 154. 83 Tamže. s. 157, 165–166. 85 Kovtun L. S. Lexikografia v Moskovskej Rusi v 16. – začiatkom 17. storočia. L., 1975. 87 Kovtun L. S., Sinitsyna N. V., Fonkich L. S. Maxim grécky a slovanský žaltár (utváranie noriem spisovného jazyka v prekladateľskej praxi 16. storočia). V knihe: Východoslovanské jazyky. Zdroje na ich štúdium. M., 1973. S. 99-127; Fonkich B. L. Nový autogram Maxima Gréka. 88 RGB. F. 98. Zbierka Egorovskij, č. 920. L. 336–337; Yagich I.V.R. Diskusie juhoslovanského a ruského staroveku o cirkevnoslovanskom jazyku. – V knihe: Štúdie v ruskom jazyku. Petrohrad, 1895. T. 1. P. 630. 89 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 355–357. 90 Tamže. s. 355,491–492. 91 Slovanské rukopisy athonitských kláštorov / Komp. A. A. Turilov, L. V. Moshkova; spracoval A. – E. N. Tahiaosa. Thessalonica, 1999, s. 62–65. 92 Sinitsyna N. V. And saya Kamenets-Podolsky a Maxim Grék: Z dejín ruskej kultúry druhej polovice 16. storočia. V knihe: Literatúra a umenie v kultúrnom systéme. So. články k 80. výročiu D. S. Lichačeva. M., 1989. s. 195–208. 93 Štátne historické múzeum. Stretnutie vzkriesenia, č.82-boom, l. 122 (zápis z roku 1545), Záznam o prevode z roku 7033 (1524/25) - na fol. 1 rev. 94 RSL. F. 98. Zbierka Egorov, číslo 920. Fol. skopírované Danielovou rukou. 203–210 ot./min. (osemlistový zápisník), bližšie pozri: Kloss B. M. Library of Moscow Metropolitans // Problems of paleography and codikology in the ZSSR. M., 1974. s. 119–126. Okrem toho rukopis upravil aj Maxim Grék (na stranách 37–39 pozri: Sinitsyna N.V. Maksim the Greek in Russia. M., 1977. S. 14. Súpisy Rozhovorov k Matúšovmu evanjeliu pochádzajú z metropolitnej dielne (RSL. F. 247, Rogozhskoe and Triy Collection, F3 No. 08 94) a John (rovnaká zbierka, č. 98), pozri: Kloss B. M. Činnosť metropolitnej knihárskej dielne v 20. – 30. rokoch 16. storočia a vznik Nikonovej kroniky // Staré ruské umenie, M., 1972. s. 330 – 333. 95 RGB. F. 304. Trojičný snem, č. 466, l. 354 ot. – 355. Service Menaion, september. 96 RNL, zbierka Pogodinskoe, č. 133. 97 RNL, zbierka Kirillo-Belozersky, č. 30/1259, l. 1–3 (záznam na spodných okrajoch listov). 98 Štátne historické múzeum, Diecézna zbierka, č. 558 (zbierka života a iné texty), bližšie pozri: Sinitsyna N. V. Knižnyj majster Michail Medovartsev. – V knihe: Staré ruské umenie. Ručne písaná kniha. M., 1972. s. 309–310. 99 Štátne historické múzeum, zbierka Ščukinského, č. 329; Podrobný rozbor pozri: Sinitsyna N.V. K nižší majster... S. 309–313. , t Sinitsyna N. V. Nižšiemu majstrovi... S. 286–317; jej. Nové rukopisy Michaila Medovartseva. – V knihe: Staré ruské umenie. Ručne písaná kniha. Kolekcia dva. M., 1974. S. 145–149. („Myšlienka Ríma v Moskve. Pramene k dejinám ruského sociálneho myslenia. Rím, 1993. s. 431–435. 102 Bulanin D. U. Preklady a správy. str. 151, 153, 160; Mýty národov sveta. Encyklopédia. M., 1991. T. 1. P. 100, 121; M„ 1992. T. 2. S. 54, 664. 103 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 349. 104 Bližšie pozri: Ivanov A.I. Literárne dedičstvo Maxima Gréka. Charakteristika, atribúty, bibliografia. L., 1969. s. 52–66. Atribúcia prekladu si vyžaduje ďalší výskum. 105 Sinitsyna N. V. Maxim Grék v Rusku. M., 1977. S. 266, 269, 270. 106 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 343–344, 484–488. 107 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 139–144. 108 O Nikolajovi Bulevovi pozri: Bulanin D. M. Bulev (Byulov) Nikolaj // Slovník pisárov a knihárstva starovekého Ruska. L., 1988. Vydanie. 2. 1. časť. s. 191–193; Morozov B.N. T rovný z posteľnej pokladnice Ivana Hrozného? Charkovský rukopis z roku 1534 - nový pamätník knižnej dielne metropolitu Daniela // Archeografická ročenka na rok 2002. M., 2004. S. 73–85; Sinitsyna N. V. Tretí Rím. Pôvod a vývoj ruského stredovekého konceptu XV-XVI storočia. M., 1977. s. 174–183. 109 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 133–138. 111 Erazmus Rotterdamský. Filozofické diela. M., 1986. S. 648, 666. 112 Losskij V. N. Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991. S. 88. 113 Rev. Anastasy Sinait. Tri slová o štruktúre človeka na obraz a podobu Boha // Alfa a Omega. Vedecké poznámky Spoločnosti pre šírenie Svätého písma v Rusku. M., 1998. č. 4 (18). s. 91–93 (preklad A. I. Sidorov). 114 Erazmus Rotterdamský. Filozofické diela. S. 239. Giovanni Pico della Mirandola. Reč o ľudskej dôstojnosti // Estetika renesancie. 1981. T. 1. S. 249 (preklad L. M. Bragina). Hermesov pohár. Humanistické myslenie renesancie a hermetickej tradície. M., 1896. S. 220–222 (preložil O. F. Kudryavtsev). 119 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 267–268. 120 Tamže. str. 273; St v Liste apoštola Pavla Rimanom (12:19): „Lebo je napísané: Moja je pomsta, ja odplatím,“ hovorí Pán, a tiež Židom 10:30. 121 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. P. 329, 333. 1 RGADA. F. 52. Na. 1, 1525, č. 1; publikované: AAE. T. I. č. 172. 2 Zoznamy rozsudkov Maxima Gréka a Izáka psa / Prep. N. N. Pokrovsky; upravil S. O. Schmidt. M., 1971. 3 Inventár archívu veľvyslanca Príkaz z roku 1626 / Prep. V. I. Galcov; upravil S. O. Schmidt. M., 1977. 2. časť. s. 329–339. 4 Inventár cárskeho archívu zo 16. storočia. a archív veľvyslanca Príkaz z roku 1614. Prep. na publikáciu S. O. Schmidt, S. A. Levina. M., 1960. L. 3 zv., 47. 5 „Právna kvalifikácia“ tejto epizódy, o ktorej som písal V. D. Nazarov ako nemožný je azda pre moderné právne vedomie taký, ale v dobe, keď sa etika a politika vyznačovali črtami nedeliteľnosti, znela takáto výčitka v kontexte porovnania so zlými kráľmi mučiteľov ostro. Ako A.I. Klibanov písal o názoroch F.I. Karpov, nám už známy: „Etika je politická. Politika je etická“ (Klibanov A.I. „Pravda“ od Fjodora Karpova // Spoločnosť a stav feudálneho Ruska. Zbierka článkov venovaná 70. výročiu akademika L.V. Čerepnina. M., 1975. S. 143). 6 Súhrn údajov o nich pozri: Zimin A. A. Rusko na prahu nového veku (Eseje o politických dejinách Ruska v prvej tretine 16. storočia). M., 1972. S. 270–275; pozri aj Tichomirov M. N. Ruská kronika. M., 1979, str. 76; PSRL. T. 24. S. 222; PSRL. M.; L, 1959. T. 26. S. 313. 7 Zoznamy rozsudkov. S. 120. Zloženie koncilu je po druhý raz opísané v materiáloch z roku 1531, avšak so skratkami (tamže s. 89). V.D. Nazarov predložil predpoklad o špeciálnom „februárovom koncile z roku 1525“, teda akomsi rozdvojení alebo zdvojení májového koncilu (V.D. Nazarov O dejinách cirkevných koncilov a ideologickom a politickom boji v Rusku v prvej polovici 16. storočia - V knihe: Cirkev, spoločnosť a štát vo feudálnom Rusku.02. P199. Zbierka článkov M.02. Vo februári sa údajne zvažovali „viny“ identifikované vyšetrovaním 22. – 24. februára a nové sa zvažovali v máji. Túto hypotézu nepotvrdzujú priame dôkazy zo zdrojov a o logických argumentoch možno polemizovať. Okrem úryvkov z vyšetrovacieho spisu a „Zoznamov rozsudkov“ sa používajú údaje z kroniky, ktoré sú však mimoriadne lakonické, kusé, niekedy nepresné a prezentujú nielen informácie, ale aj hodnotenia; Chyby nemožno vylúčiť. Posolstvo Borovského kronikára „a na koncile povedali, že za všetko môžu oni“ je nesprávne, aspoň pokiaľ ide o Maxima Gréka, keďže nepripustil obvinenie z nezákonnej zmeny gramatických tvarov pri úprave liturgických kníh, čo bolo hlavným dôvodom hlavného obvinenia z herézy. Na chybu v Typografickej kronike pri opise zloženia Rady upozornil sám V. D. Nazarov. Dátum „rovnakého mesiaca“ môže byť rovnako chybný. Údaje tohto druhu v kronikách sa niekedy ukážu ako chybné aj v údajoch o roku („to isté leto“) kvôli strate listov alebo redakčnej redukcii v origináli a z iných dôvodov. Pokiaľ ide o poučenie o „aprílovo-májových“ konciloch, ktoré je pre každého tak mätúce, budeme sa ním podrobnejšie zaoberať, keď budeme hovoriť o koncile z roku 1531, keďže hovoríme o tomto koncile. 8 Rozsudkové zoznamy. s. 121–125. 10 Golubinsky E. E. A história ruskej cirkvi. M., 1990. T. II, 1. pol. s. 712–714; Romodanovskaya E. E. „Seď po pravici Otca“ alebo „si sedel“? (K problematike gramatickej úpravy Maxima Gréka). V knihe: Problémy dejín ruskej literatúry, kultúry a verejného povedomia. So. vedeckých prác. Novosibirsk, 2000. s. 232–238. "Mathauzerová S. Staré ruské teórie umenia slova. Praha. s. 40, 45–47, 90 atď. 12 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Grekeho. 13 Zimin A. A. V zázname o druhom manželstve Vasilija III // TODRL. L., 1976. T. 30. S. 143. O „Výpise“ pozri tiež: Tikhomirov M.N. K vydaniu Výpisu o druhom sobáši cára Vasilija III. V knihe: Zbierka článkov na počesť akademika. A.I. Sobolevskij. M., 1928. S. 91–98; Shmidt S. O. O čase zostavenia „Výpisu“ o druhom manželstve Vasilija III. V knihe: Nové informácie o minulosti našej krajiny. M., 1967. s. 110–122. 14 PSRL. M„ 2000. T. 13. S. 45. 15 Begunov Yu. K. P príbeh Vasilyho druhého manželstva 111 // TODRL. M.; L., 1970. T. 25. s. 115–118. 16 Herberstein S. Poznámky o pižmovej. s. 86–87. 17 Posolstvá Jozefa Volotského. S. 16. „A. A. Zimin navrhol, že to bol archimandrita Jonah Sabina (od roku 1518), čo je spravodlivé, keďže Vassian už vtedy nebol v kláštore Simonov, ale v Chudove, je spomenutý v „Extrakte“ a druhýkrát („Archimandrita Jonah Michailov Miracle“), pozri: Zimin A.5 Con2, 4 Extract v „Extrakte“ nie je žiadna chyba. „Kazakova N.A. V asianskom Patrikejeve. S. 279. 20 Inventár archívu veľvyslanca Príkaza z roku 1626. 21 Rozsudkové zoznamy Maxima Gréka a Izáka Psa. M., 1971. S. 96–97. 22 Kazakova N.A. In Assian Patrikeev a jeho diela. M.; L., 1960. S. 286. 23 Zoznamy rozsudkov. S. 108. V historiografii sa vedie polemika o pripisovaní aprílových – májových koncilov rokom 1525 alebo 1531. Vychádza z gramatickej osobitosti posolstva, vtedajšej syntaxe, vágnosti členenia frazém a vymedzenia sémantických období. Rovnakú črtu možno nájsť v jednej z „Rozprávok“ o Maximovi Grékovi v posolstve o 22 rokoch jeho väzenia (od ktorej rady sa počíta). 25 Zoznamy rozsudkov. S. 115. 26 Pliguzov A.I. Polemika v ruskej cirkvi v prvej tretine 16. storočia. M., 2002. s. 198–200. 27 Zoznamy rozsudkov. S. 118. 28 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 369–370. 29 Zoznamy rozsudkov. s. 103–105. 30 Tamže. s. 106–107; pozri aj Kazakova N.A. V asijském Patrikejevovi. S. 286. 31 Zoznamy rozsudkov. str. 110; Kazakova N. A. V asijskom Patrikejevovi. S. 287. 32 Zoznamy rozsudkov. str. 99, 112. 33 Golubinsky E. E. A história kanonizácie svätých v ruskej cirkvi. M„ 1998 (1. vyd. M„ 1903).S. 85. 34 Zoznamy rozsudkov. S. 120. Šiesta kapitola OSLOBODENIE 1 Diela reverenda Maxima Gréka. Kazaň, 1850. Časť 2. S. 452–453. 2 Tamže. s. 260–276, 290–294. 3 Tamže. Kazaň, 1859. 1. časť, s. 23–39. 4 Dátum „vyznania“ určuje E. E. Golubinskij (Grék Maxim, ktorý v tomto diele hovorí „Ja... bez prestania... modlím sa za veľkovojvodu Ivana Vasilieviča a jeho brata Juraja,“ nespomína ich matku, regentku Elenu Glinskú). Pozri: Golubinsky E. E. A dejiny ruskej cirkvi. M„ 1911. T. 2, 2. pol. S. 237. 5 Diela učiteľa. Maxim Grék. Časť 2. S. 416–417. 6 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. S. 83. 7 Bragina L. Pico della Mirandola. V knihe: Estetika renesancie. T. 1. M„ 1981. S. 243–244. 8 Dunaev B.I.P rep. Maxim Grék a grécka idea v Rusku v 16. storočí. M., 1916. S. 6–7; Sinitsyna N. V. M axim Grék a Savonarola. V knihe: Feudálne Rusko vo svetohistorickom procese. So. články venované JI. V. Čerepnin. M., 1972. s. 149–151. 9 Sinitsyna N. V. Maksim Grék v Rusku. M., 1977. S. 161-185, 229-230. Práve tam. s. 266, 267, 269, 270. Vo viacerých súborných dielach Maxima Gréka je predslov, ktorého názov má datovaciu poznámku, ktorá hovorí, že „túto knihu“ začal autor zostavovať začiatkom roku 7040, teda približne na jeseň roku 1531; ten istý rok, ako už bolo spomenuté, je aj dátumom napísania „Náreky“ („Tieto slová napísal mních v zamknutom väzení...“). Rukopis mal však aj iný dátum: „začiatkom leta 7047“, teda na jeseň 1538; ale číslo 7 bolo vymazané a zostal dátum „7040 rokov“, ktorý je uvedený aj v iných rukopisoch tejto zbierky, pričom sa vracia k pôvodnému. „Zdôvodnenie datovania pozri: Sinitsyna N. V. Maksim Grék v Rusku. S. 154. 12 Sinitsyna N. V. Zo svedectva... S. 83. 13 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. s. 357–367 (Slovo XXIX.). V tomto posolstve sa spomína žiadosť ekumenického patriarchu o prepustenie Maxima Gréka z roku 1546 (pozri nižšie, poznámky 26–27), zároveň však autor píše, že bol pozbavený sviatosti na 17 rokov, čo poukazuje na rok 1542 ako dátum posolstva. Možno bola správa zaslaná metropolitovi dvakrát a v druhom vydaní k nej bola pridaná žiadosť patriarchu (na samom konci) a zvyšok textu, mechanicky prepísaný pisárom, zostal nezmenený. Chybu v prenose čísla nemožno vylúčiť (správa je známa v rukopisoch prvej tretiny 17. storočia: RSL, Trinity Collection, č. 200 a 201). 14 Filaret [Gumilevskij]. Maxim Grek // Moskvitian. 1842. Číslo 11. S. 91–96. Možno, že posolstvo, na ktoré metropolita Macarius odpovedal, bolo druhé vydanie predchádzajúceho posolstva (1542). 15 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 367–376. V neskorom živote, ktorý obsahuje značné množstvo nespoľahlivých alebo fiktívnych informácií, sa hovorí, že sám Ivan IV. požiadal Daniela („pre akú vinu sa môj otec na neho hneval a dal ho do väzenia“). Daniel odpovedá: „Neviem, že... zlomyseľní ľudia, nebratskí milenci, boli rozhorčení a s pomocou falošných svedkov ho ohovárali tvojmu nezabudnuteľnému otcovi a oni ho ohovárali mne“ (Belokurov S.A. O knižnici moskovských panovníkov. M., 1899. P. VI. LXXV-LXX). 16 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 382–386. "Priamo tam. s. 157–184; Rzhiga V.F. O mučení k dejinám ruskej žurnalistiky 16. storočia. Maxim Grek ako publicista // TODRL. L., 1934. T. 1. S. 61–71. 18 Filaret [Gumilevskij]. Maxim Grek // Moskvitian. 1842. Číslo 11. S. 84–91. „Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 376–379. 20 Droblenkova N.V. Vo veľkom Menaion of Chetya. V knihe: Slovník pisárov a knihárstva starovekej Rusi. L., 1988. Vydanie. 2. Časť 1. s. 126–133. 21 farár Maxim Grek. Eseje. T. 1. s. 439–449, 453–459; Bulanin D. M. Preklady a správy... L., 1983. S. 82–94. 22 Kazakova N. A. In Assian Patrikeev. S. 286. 23 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 351. 24 Rzhiga V. F. O mučení. S. 72. 26 Rusko a grécky svet. s. 352–354. č. 7. 27 Tamže. s. 355–358. č. 8. 28 Tamže. s. 211–214. Desaťročný časový odstup sa vysvetľuje skutočnosťou, že rozhodnutie odvolať sa do Konštantínopolu bolo prijaté až po víťazstve nad kráľovstvami Kazaň a Astrachaň, ktoré preukázalo silu ruského pravoslávneho cára a vyhladenie „rúhačských kráľov“. 29 Tamže. s. 265–273. č. 128–129. 30 Diela učiteľa. Maxim Grék. Časť 2. S. 346–357. 31 Sinitsyna N. V. Maxim Gréka v Rusku. str. 232; Rzhiga V.F. O mučení... S. 72–75. 32 Kazakova N. A. Maksim Grék a myšlienka triednej monarchie. – V knihe: Spoločnosť a stav feudálneho Ruska. So. články venované 70. výročiu Akadémie. L. V. Čerepnina. M., 1975. s. 151–158. 33 Čerepnin JI. V. Zemského Rady ruského štátu v XVI-XVII storočí. M., 1978. s. 67–89. 34 Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. S. 96. 35 Zoznamy rozsudkov. s. 125–139. 36 Historické akty zozbierané a publikované Archeografickou komisiou. Petrohrad, 1841. T. 1. P. 298. Číslo 161. 37 Belokurov S. A. O knižnici... P. XLIII, LXXXI. 38 O zozbieraných dielach Maxima Gréka pozri: Sinitsyna N. V. Maxim Grék v Rusku. M., 1977. S. 161–185, 223–276; BulaninD. M. Preklady a správy… 39 Vereščagin E. M. Maxim grécky a Paisij (Velichkovskij) o nefunkčnosti slovansko-ruských cirkevných kníh. V knihe: Rusko – Athos: 1000. výročie duchovnej jednoty. Materiály medzinárodnej vedeckej a teologickej konferencie. Moskva. 1. – 4. október 2006. M., 2008. s. 301–313. 40 Diela učiteľa. Maxim Grék. Kazaň, 1859. Časť 3. S. 377–398; Časť 2. P. –88. 41 Spidlik T. La spiritualite de l'Orient Chretien (Orientalia Christiana Analecta. č. 206). Roma, 1978, s. 85–120. 42 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 5–52, 148–152. 43 Tamže. Časť 2. s. 89–118. 44 Viac informácií o neakvizičnom koncepte Maxima Gréka nájdete v: Kazakova N.A. O esejach o dejinách ruského sociálneho myslenia. Prvá tretina 16. storočia. L., 1970. S. 282–283 atď.; Ivanov A.I. K otázke neakvizitívnych názorov Maxima gréckeho // Byzantská dočasná kniha. T. 29. M., 1969. S. 137–138, 144–145; Sinitsyna N. V. Etické a sociálne aspekty neakvizitívnych názorov Maxima Gréka. – V knihe: Spoločnosť a stav feudálneho Ruska. s. 159–170; Kapterev N. Čo je pravé mníšstvo podľa názorov svätého Maxima gréckeho // Teologický bulletin. 1903. Časť 1. Číslo 1. S. 114–171. 45 Diela reverenda Maxima Gréka. Časť 2. S. 260–276, 290–294. Práve tam. s. 157–184, 346–357. 48 Tamže. Časť 3. S. 154–156. 50 Tamže. Časť 3. S. 272–273; Časť 2. S. 247, 447–452. 51 Kazimova G. A. Z povesti o vtákovi sovy z gréckeho Maxima a v slovanskej literatúre 16. – 17. storočia // Byzantinoslavica. LXI1. 2004. s. 257–262; Vaneeva E.I. Fyziológ. Petrohrad, 1996. S. 127; Legendy... S. 260. 1 Kanonizácia svätých. Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi venovaná 1000. výročiu krstu Ruska. Trinity-Sergius Lavra, 1988. S. 164. 2 Uverejnenie textu: Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. s. 93–106. 4 Krutetsky V. Yu. Maxim Grék a zriadenie patriarchátu (povolovací list patriarchu Jeremiáša II. Maximovi Grékovi, júl 1588). V knihe: 400. výročie vzniku patriarchátu v Rusku. Rím, 1989–1991. S. 119. 5 Pančenko O. V. Z archeologických výskumov v oblasti soloveckej literatúry. I. „Slovo chvály ruským svätým“ - esej Sergeja Shelonina // TODRL. Petrohrad, 2003. T. 53. S. 563, 566, 588; ho. Z archeologického výskumu v oblasti Soloveckých kníh. II. Kánon všetkým svätým, ktorí zažiarili vo Veľkom Rusku // TODRL. Petrohrad, 2004. T. 56. S. 468, 479. Chronológia života a diela Maxima Gréka Okolo roku 1470 – Michael Trivolis sa narodil v meste Arta (Epirus) v rodine vzdelaných Byzantíncov Manuela a Iriny. 1492 – odchod do Florencie s gréckym vedcom Johnom Lascarisom. 1492–1494 – školenie u Lascarisa, možná spolupráca s ním vo vydavateľstve. 1494–1498 – štúdium a práca v talianskych mestách (Bologna, Benátky, Padova, Ferrara, Vercelli). 1495–1502 – služba u Giovanniho Francesca Pica della Mirandola. Návšteva Milána. 1499–1500 – možný výlet na ostrov Korfu. 1502, jún - 1503, apríl - možný pobyt v kláštore San Marco vo Florencii ako novic (novic). 1503–1505 – spolupráca s vydavateľom Aldusom Manutiusom v Benátkach. 1506 – odchod na Athos, tonzúra v kláštore Vatopedi pod menom Maxim. 1516 - v mene svyatogorských úradov a na žiadosť veľkovojvodu Vasilija III odchádza do Ruska v deň prekladu duchovných kníh. 1518 – príchod do Moskvy. 1518–1521 – preklad Vysvetľujúceho apoštola. 1521–1522 – preklad Vysvetľujúceho žaltára. 1524 – 1525 – preklad Rozhovorov Jána Zlatoústeho o Evanjeliu podľa Matúša a Jána spolu s jeho žiakom, trojičným mníchom Selivanom. máj – prvý súdny proces s obvineniami z kacírstva a väznenia v kláštore Jozef-Volokolamsk. 1531, apríl - máj - druhý súdny proces. 1532 – obnovenie literárnej činnosti. V rokoch 1532 až 1537 - presun do Tveru pod patronátom biskupa Akakiho. 1547 – prepustenie z exilu v mene cára Ivana IV., možný presun do Moskvy. 1551 – na žiadosť opáta Artemija presun do Trojičnej lavry. 1555, december - smrť Maxima Gréka. 1988, jún - kanonizácia v Miestnej rade Ruskej pravoslávnej cirkvi. 1996, 3. júla - objavenie relikvií sv. Maxima Gréka, ktoré sa teraz nachádza v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Lavri Najsvätejšej Trojice. farár Maxim Grek. Eseje. M., 2008. T. I. P. 153. Rev. Maxim Grek. Výtvory. Časti 1–3. Lávra Najsvätejšej Trojice sv. Sergia, 1996. Diela reverenda Maxima Gréka. Časti 1–3. Kazaň, 1859-1862. Diela svätého Maxima Gréka v ruskom preklade. Časti 1–3. Lávra Najsvätejšej Trojice sv. Sergia, 1910–1911. Bulanin D. M. Preklady a posolstvá Maxima Gréka. Nepublikované texty. L., 1987. Bushkovich P. Maxim grécky básnik - „Hyperborejec“ // Zborník Katedry starej ruskej literatúry (Puškinov dom) Ruskej akadémie vied. T. 47. Petrohrad, 1993. Gudziy N.K. Maxim Grék a jeho postoj k ére talianskej renesancie // Správy z Kyjevskej univerzity. 1911. Číslo 7. Dunaev B.I.P rep. Maxim Grék a grécka idea v Rusku v 16. storočí. Historický výskum s aplikáciou textov diplomatických vzťahov medzi Ruskom a Tureckom. M., 1916. Zimin A. A. Rusko na prahu nového veku (Eseje o politických dejinách Ruska v prvej tretine 16. storočia). M., 1972. Ivanov A.I. Literárne dedičstvo Maxima Gréka. Charakteristika, atribúty, bibliografia. L., 1969. Ikonnikov V.S. Maksim Grék a jeho doba. Kyjev, 1915. Kazakova N. A. In Assian Patrikeev a jeho diela. M., 1960. Pliguzov A.I. Polemika v ruskej cirkvi v prvej tretine 16. storočia. M., 2002. Rzhiga V.F. Nepublikované diela Maxima Gréka // Byzantinoslavica. Praha, 1935–1936. T.VI. Rzhiga V.F. O mučení o dejinách ruskej žurnalistiky 16. storočia. Maxim Grek ako publicista // TODRL. L., 1934. T. 1. Rusko a grécky svet v 16. storočí. T. 1. M., 2004. Sinitsyna N. V. Maksim Gréka v Rusku. M., 1977. Sinitsyna N. V. Zo svedectva svätého Maxima Gréka. M., 2006. Sinitsyna N. V. Tretí Rím. Pôvod a vývoj ruského stredovekého konceptu (XV-XVI storočia). M., 1998. Rozsudkové zoznamy Maxima Gréka a Izáka psa / Prep. N. N. Pokrovsky; upravil S. O. Schmidt. M., 1971. Denissoff E. Maxime le Grec et G Occident. Príspevok h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paríž; Louvain, 1943.