Примечания

1 Monumente ale literaturii Rusiei antice. A doua jumătate a secolului al XV-lea. M., 1982. S. 258–267; Nicol D. M. Împăratul nemuritor: viața și legenda lui Constantin Paleologo, ultimul împărat al romanilor. Cambridge, 1992; Pitsakis C. G. D e la fin des Temps k la Continuit6 imperial: Constructions id6ologiques post‑byzantines an sain du partiarcat de Constantinople. În: Le Partiarcat oecumenique de Constantinople aux XIV-XVI siecles: Rupture et Continuite. Actes du collogue international. Roma 5–6-7 decembrie 2005. Paris, 2007. P. 223. În literatura bizantină, legendele despre împărat erau unul dintre subiectele preferate: Veselovsky A. N. Despre tortura în istoria legendei creștine. Legenda ultimului împărat // Jurnalul Ministerului Educației Publice (denumit în continuare JMNP). 1875. Partea 178, 179. 2 Povestea este cuprinsă în prefața lui Kurbsky la „Noua Margarit” - o colecție de „Cuvinte” de Ioan Chrysostom: Kurbskij A. M. Novij Margarit: Historisch‑kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbilttler Handschrift. Hrsg. von I. Auerbach. Giessen, 1976. Bd. 1. Lfg. 1. S. 4–5. Traducerea a fost finalizată cca. 1572 de Kurbsky și asistenți din cercul său literar și centrul de carte din Milyanovichi, pentru mai multe detalii vezi: Kalugin V.V. Andrei Kurbsky și Ivan cel Groaznic (Viziuni teoretice și tehnică literară a scriitorului antic rus). M., 1998. P. 32. 5 Kurbsky a completat acest fragment al poveștii cu propriul raționament despre motive, sub forma unei glose extinse în marginile manuscrisului „Despre cărțile profesorilor noștri estici”: „Regii occidentali” și Papa însuși au cerut cărți pentru corespondență de la „regii și patriarhii greci”, oferind unii la un preț mare, la un preț ridicat la foaie de aur și la un preț ridicat. coroană”, care costă trei chervoneți, dar nu a primit cărțile „pentru că ceartă antică” (adică ceartă) și „multă invidie.” Kurbsky își exprimă propria părere, sugerând neînțelegerile dintre „latini” și ortodocși pe probleme dogmatice din timpul polemicei antilatine. 4 Numele este dat eronat; patriarhul a fost Ghenady Scholarius din 1454. Aceeași eroare apare și în alte monumente ale vremii, de exemplu în lucrările lui I. S. Peresvetov. 5 Mathauzerova S. Vechi teorii ruse ale artei cuvintelor. Praga, 1976. P. 28; despre tradiția „traducerii cărții” vezi: Florya B.P., Turilov A.A., Ivanov S.A. Din soarta tradiției Chiril și Metodie după Chiril și Metodie. Sankt Petersburg, 2005. 6 O altă versiune este expusă în prefața unei alte traduceri a lui A. M. Kurbsky și, de asemenea, cu referire la povestea lui Maxim Grecul, dar cu o clară orientare polemică împotriva latinilor; Se pare că latinii, după ce au tradus cărțile, au ars originalele grecești: Popov A. Descrierea manuscriselor și catalogul cărților de tipărire bisericească din biblioteca lui A. I. Khludov. M., 1872. P. 118; Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Ubersetzung des Filrsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583). Hrsg. von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller H. Miklas. Freiburg, 1995. Studiul acestor versiuni depășește sfera biografiei noastre, deoarece nu știm dacă ambele aparțin lui Maxim Grecul însuși sau dacă revizuirea a fost efectuată de Kurbsky de dragul polemicilor care au fost conduse de cercurile ortodoxe ale Marelui Ducat al Lituaniei în timpul pregătirii și implementării Uniunii Brest. Vom reveni asupra acestui număr în partea finală a cărții, precum și la alte povești ale lui Maxim Grecul, cunoscute în repovestirea lui Kurbsky (povestea lui Ghenady Scholaria, reflectată și în Peresvetov). Aceste povești au trecut, de asemenea, în bookishness Old Believer și au devenit un fel de complot rătăcitor. 7 Vezi cap. mai întâi, aprox. 5. 8 Pr. Maxim Grek. eseuri. M., 2008. T. I. P. 153. 9 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. p. 77–81. Capitolul unu ORAȘUL GRECIC ARTA 1 RSL. F. 173.1, MDA, No. 153. Pentru descrierile manuscrisului, vezi: Leonid. Informații despre manuscrisele slave primite de la depozitarii de cărți ale Lavrei Sf. Treime Serghie la biblioteca Seminarului Teologic Trinity în 1747, iar acum se află în biblioteca Academiei Teologice din Moscova. Vol. 2. M., 1887. P. 232–233; Sinitsyna N.V. Maksim greacă în Rusia. M., 1977. P. 227. Pentru reproduceri foto ale înregistrării, vezi: Ivanov A. Ya. Moștenirea literară a lui Maxim Grecul. Caracteristici, atribuții, bibliografie. L., 1969. P. 25. 2 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. p. 78–79, 85. 3 Data a fost propusă în 1915 pe baza unei comparații a referințelor din lucrările rusești: Ikonnikov V.S. Maxim Grecul și timpul său. Kiev, 1915. P. 81. În 1943 a fost acceptat și confirmat (tot pe baza datelor indirecte): Denissoff E. Maxime le Grec et l'Occident. Contribuţie h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943, p. 138–139. 4 Sinitsyna N.V. Legende... P. 89. 5 Bushkovich P. Maxim grecul - poet - „Hiperborean” // Actele Departamentului de Literatură Rusă Veche (Casa Pușkin) a Academiei Ruse de Științe (denumită în continuare TODL). T. 47. Sankt Petersburg, 1993. P. 228, 240; Pentru comentarii critice privind publicarea lui P. Bushkovich și noua ediție a textului grecesc, vezi: Sevcenko I. On the Greek Poetik Output of Maksim Grek // Cyrillomethodianum. Byzantinoslavica LV1II (1997). P. 40–41; Fonkich B.L. Scrisori grecești din depozitele sovietice // Thessalonique, 1987, XI. R. 20–21; Losev A. F. Mitologia antică în dezvoltarea sa istorică. M., 1957. P. 402. 6 Ptolemeu. Geografie. V.9.13; Strabon. Geografie. VII. III. 1; Pentru mai multe detalii, a se vedea: Kudryavtsev O. F. Note. În cartea: Rusia în prima jumătate a secolului al XVI-lea: o vedere din Europa. M., 1997. P. 119; despre copierea manuscrisului lui Strabon, vezi cap. al II-lea, ed., cca. 25. În același 1518, când Maxim Grecul a ajuns la Moscova, ambasadorii imperiali S. Herberstein și F. da Collo, care se aflau și ei acolo, căutau informații despre munții Rifei și Hiperboreeni, care prezentau un mare interes pentru știința europeană de atunci. I-au identificat cu Uralii, certându-se cu Mekhovsky, care le-a negat existența. Potrivit lui Francesco da Collo, multe râuri provin din Munții Rife, inclusiv Volga, care „nu se pot scurge în Marea Caspică”; „curge mai întâi spre vest, apoi spre est, apoi spre sud”; a discutat despre etimologia vocabulului „Rifeo”, care în greacă înseamnă „furtunos”, și „boreo” – cel mai puternic dintre vânturile care bat în aceste părți, iar munții menționați și-au primit numele de la aceasta. Hiperboreenii se nasc din stâncile și stâncile Norvegiei și Suediei și se repezi în Oceanul Arctic, urmând ținutul numitului Prinț al Moscovei, urmând în regiunea Ugra, care se extinde până la Oceanul Arctic (pp. 63–65). Vezi: Herberstein S. Notes on Muscovy. M., 1988. S. 138, 161, 327 (nota 423); Italiană în Rusia secolului al XVI-lea. Francesco da Collo. Raport despre Moscovia. M., 1996. p. 16–18. Pentru Maxim Grecul, „hiperboreenii” au rămas, desigur, o legendă. 7 Granstrem E.E. De ce mitropolitul Kliment Smolyatich a fost numit „filosof” // TODRL. M.; L., 1970. T. 25. p. 24–25. 8 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. P. 76. 12 Rzhiga V.F. Lucrări inedite ale lui Maxim Grecul // Byzantinoslavica. Praga, 1935–1936. T.VI. S. 99, 101. 13 DenissoffE. Maxime le Grec et l'Occident. P. 81–90. 14 Lucrări ale Prințului Kurbsky. T. 1. Eseuri originale. Ed. G. 3. Kuntsevici // RIB. Sankt Petersburg, 1914. T. 31. P. 476. 15 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 84–85. „Fonkich B.L. Nou autograf al lui Maxim Grecul. În cartea: Fonkich B. L. Manuscrise și documente grecești în Rusia în secolele XIV - începutul secolelor XVI-11. M., 2003. S. 74–79; el. Autograf rusesc al lui Maxim Grecul. Chiar acolo. pp. 80–84. 20 Amfilohie, arhim. Descriere paleografică a manuscriselor grecești din secolele XV-XVII. anumiți ani. M., 1880. 21 Vezi cap. secunda, aprox. 25. 22 DenissoffE. op. cit. P. 84–86. 1 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Kazan, 1862. Partea 3. P. 114; pentru traducerea în italiană („Narrazione terribile e memorabile del monaco Massimo il Greco e sul perfetto stile di vita monastico”), vezi anexa la articol: Sinitsyna N. V. M assimo il Greco, Firenze, Savonarola. În: Giorgio la Pira et la Rusia. Firenze-Milano, 2005, p. 265–304. 2 Pr. Maxim Grek. eseuri. M„ 2008. T. 1. p. 288–289, 177. 4 Kazakova N. A. „Originea” lui Abraham din Suzdal (Liste și ediții) // TODRL. T. XXXIII. L., 1979. p. 55–66. 5 Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. Kiev, 1915. P. 114–115; Garin E. Probleme ale Renașterii italiene. Lucrări alese. M., 1986. S. 261, 267–269, 274; Shastel A. Artă și umanism în Florența în timpul lui Lorenzo Magnificul / Trans. din fr. A. I. Zubkova. Sankt Petersburg, 2001. 6 Kudryavtsev O. F. Academia Florentine Platonov. Eseu despre viața spirituală a Italiei Renașterii. M., 2008. P. 261; DenissoffE. Maxime le Grec et l'Occident. p. 249. Kudryavtsev O. F. Academia Florentine Platonov. p. 130–131, 226, 234; Bragina L. M. Concepții etice ale umanistului italian Cristoforo Landino (pe baza tratatului său „Disputes in Camaldoli”) // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. IX. nr. 5. p. 48–65. 8 Kudryavtsev O. F. Academia Florentine Platonov. p. 67, 144–145. 9 Reproducerea frescei din Santa Maria Novella, vezi: Kudryavtsev O. F. U Kaz. op. (legare); Cammelli G. Demetrio Calcondila. Florenţa. 1954. P. 56; Kudryavtsev O. F. Academia Florentine Platonov. p. 123. 10 Gorfunkel A. Kh. „Disputa” de Rafael. În carte: Rafael și timpul lui. M., 1986. p. 70–71. „Geanakoplos D. Savanți greci la Veneția. Studii în diseminarea învățării grecești de la Bizanț până în Europa occidentală. Cambridge, Mass, 1962. P. 171. 12 Despre John Laskaris, vezi: Knos V. Un ambassadeur de l'hellenisme – Janus Laskaris et la tradition greco-byzantine dans l'humanisme francais. Uppsala Paris, 1945. 13 Pentru mai multe detalii, vezi: Garin E. Platoniști bizantini și italieni din Quattrocento. În cartea: Garen E. Probleme ale Renașterii italiene. p. 149–172. 14 Geanakoplos D. Savanţii greci. p. 130. 15 Knos V. L'histoire de la literature neo-grecque. La pferiode jusgúen 1821. Uppsala, 1962. P. 297. 16 Wilson N. Din Bizanţ în Italia. Studii grecești în Renașterea italiană. Londra, 1992. P. 95. 18 Ibid. P. 98–100; Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 321. „Malchukova T. G. L critica literară în epigramă / Critica literară greacă antică. M., 1975. S. 319, 327–329; epigrama greacă. M., 1960; Laskaris G. Epigrammi greci. A cura di A. Meschini (Universtia di Padova, Studi byzantini e neogreci, 9). Padova, 1976. 20 Wilson N. Din Bizanţ în Italia. p. 98. 22 Bulanin D. M. Traduceri și mesaje ale lui Maxim Grecul. Texte inedite. L., 1987. S. 18–19; l. Izvoare ale reminiscențelor antice în lucrările lui Maxim Grecul // TODRL. T. 33. L., 1979. P. 67–79. Pentru textul grecesc vezi: Anthologia graeca. Ed. N. Beckby. Milnchen, 1958. Vol. II. S. 54. 23 Wilson N. Din Bizanţ în Italia. p. 99. 24 Bulanin D. M. Traduceri și mesaje. p. 128–190. 25 Camillscheg E., Harlfinger D., Hunger N. Repertorio der griechischen Kopisten 800–1600. 1 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Grossbritaniens. Viena, 1981, nr. 287; 2 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Frenkreichs. Viena, 1989; 3. Teil. Handschriften aus Bibliotheken Roms mit dem Vatikan. Viena, 1997, nr. 469; Harlfinger D. Codices Cremonenses Graeci. Eine Kurze Neusichtung anlSsslich des V Colloquio Internazionale di Paleografia greca. Cremona. 4–10 Ottobre 1998. S. 1–14. 26 Philippe de Commines. Memorii. M., 1986. p. 303–304, 460 (comentar de Yu. P. Malinina); Skazkin S.D. Și războaiele Talyan. În carte: Skazkin S.D. Și din istoria vieții socio-politice și spirituale a Europei de Vest în Evul Mediu. Materiale ale patrimoniului științific. M., 1981. p. 159–161. 27 Pearling P. Rusia și tronul papal. M., 1912. Carte. 1. 28 Brevia Romanorum Pontificum ad Poloniam spectantia. Collegit et edit H. D. Wojtyska, 1986. \Y. I.P. 35. 29 Culegere completă de cronici rusești (denumită în continuare PSRL). M., 2001. T. VI. Vol. 1. P. 291; chiar acolo. M„ 2000. T. XII. P. 200. 30 Wilson N. Din Bizanţ în Italia. p. 100. 31 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 92, 170–172. 33 Wilson N. Din Bizanţ în Italia. P. 127–128. Scrisoarea a fost inclusă de Aldus într-una dintre publicațiile sale (1502). 34 Bulanin D. M. Traduceri și mesaje. p. 17; Renouard A. Annales de rimprimerie des Aide, ou histoire des trois Manuce et de leurs Editions. 3 6d. Paris, 1834. P. 5–7. 35 Ikonnikov V.S. Maksim grec. p. 283; Bulanin D. M. Traduceri si mesaje. p. 24–25; Nahov I.M. T tradiția alegorismului și „Pictura” lui Kebes din Theba / Tradiția în istoria culturii. M., 1978. S. 61–78; Kebes. Poza. Sankt Petersburg, 1888 (traducere de A. Alekseev). 36 Bulanin D. M. Traduceri și mesaje. P. 24. Aprox. 54. 37 Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. p. 111; Veselovsky A. N. De la început. III, 345. 38 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 362–363. 39 Ikonnikov V.S. Maksim grec. p. 113–114; Denissoff E. Maxime 1е Grec. R. 79; Zabugin V.N. Yuri Pomponius Let. Cercetare istorică. Sankt Petersburg, 1914. P. 16. 40 Ikonnikov V.S. Maksim grec. p. 92, 112; Denissoff E. Maxime le Grec. R. 176–178. 41 Cupa lui Hermes. Gândirea umanistă a Renașterii și tradiția ermetică / Comp., autor. intrarea art. si comentati. O. F. Kudryavtsev. M., 1996. p. 273–285. 42 Denissoff E. Maxime le Grec. p. 152. 43 Veselovsky S. N. Contradicțiile Renașterii italiene. În carte: Veselovsky S. N. Merlin și Solomon. Sankt Petersburg, 2001. 44 Baracchi M. Ecouri ale literaturii italiene în Moscovia în secolul al XVI-lea (Comparație a „Laicului” lui Maxim Grecul cu motivele și tehnicile artistice ale „Divinei Comedie”). În carte: Rusia și Italia. M„ 1993. P. 62. 45 Pr. Maxim Grek. Creații. Sfânta Lavra 1 Sergheev, 1996. Partea 2. pp. 134–190, 276–293 („Cuvinte” XII, XIII, XXII). 46 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. T. 1. p. 171–198, fragment despre „Școlile italiene” vezi: p. 181–184. Pentru mai multe informații despre contextul eseului, vezi capitolul. în al patrulea rând, secțiunea „Controverse” în prezent. ed. 47 Reguli ale Sfintelor Sinoade Ecumenice cu interpretări. M., 2000. P. 616. 48 Sinitsyna N.V. Din istoria polemicii împotriva latinilor în secolul al XVI-lea. (despre datarea și atribuirea unor lucrări ale lui Maxim Grecul // Istoria internă. 2002. Nr. 6. P. 130–141; Joviy Pavel. Carte despre ambasada lui Vasily, Marele Duce al Moscovei, la Papa Clement al VII-lea. Rusia în prima jumătate a secolului al XVI-lea: o vedere din Europa. O / Introductory articles from Europe. O / Introductory articles from Europe. Kudryavtsev M., 1997. p. 258, 261. 49 Pentru mai multe detalii, vezi: Voskoboynikov O. S., Popov I. N. Artes eliberează 11 enciclopedie ortodoxă. M., 2001. T. III. p. 468–469; Mayorov G. G. Formarea filozofiei medievale. patristică latină. M., 1979. S. 354–355; Gorfunkel A. X. De la „Triumful lui Toma” la „Școala din Atena” (probleme filozofice ale culturii renascentiste). În cartea: Istoria filosofiei și problemele culturale. M., 1975. P. 132. 50 Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. p. 92. 51 Renan E. Averroes și averroism. Kiev, 1903. P. 202; cit. de: Sokolov V.V. Despre contururile filozofiei Renașterii. M., 1962. P. 34. 52 Kudryavtsev O. F. Academia Florentine Platonov. p. 67; Cupa lui Hermes. p. 178–224. „Dante Alighieri. Divina Comedie. M., 1961. S. 78–82, 653. 1. Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 200–201. Tendința de a lega polemica anti-latină cu problema silogismului apodictic (demonstrativ sau doveditor) a existat în Bizanț deja în prima jumătate a secolului al XIV-lea, în perioada confruntării dintre Barlaam din Calabria și Grigore Palama. Maxim grecul, aproape 200 de ani mai târziu, a reînviat această metodă și a legat argumentele sale cu ceea ce el însuși a observat în mediul italian. 2. Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 359–372; fragment citat: p. 362–364. 3. Pentru mai multe detalii, vezi: Sinitsyna N.V. Third Rome. Originile și evoluția conceptului medieval rusesc (secolele XV-XVI). M., 1998. S. 175–178; Niccoli O. Profeti e popolo nell Italia del Rinascimento. Roma, Ban, 1987, p. 185–196, 249. „DenissoffE. Maxime le Grec. P. 253. 58 GorfunkelA. X. De la „Triumful lui Toma” la „Școala din Atena”. P. 136, 139 (autorul se referă la lucrare: Garin E. L'et&nuova. Napoli, 1969. P. 147–152). 59 Valla L. Despre binele adevărat și fals. Despre liberul arbitru. M., 1989. p. 292–293. 60 Erasmus din Rotterdam. Un cuvânt de laudă pentru Prostia. M., 1991. p. 109–113. 61 Publicarea unei scrisori: Thomas More către Martin Dorp. – În carte: Thomas More. 1478–1978. Idealurile comuniste și istoria culturală. M., 1981. P. 326–371 (special. 338, 340). 62 Osinovsky I. N. Thomas More în istoria umanismului renascentist. În carte: Thomas More. 1478–1978. Idealurile comuniste și istoria culturală. M., 1981. S. 19, 29–31; Fleisher M. Reforma radicală și persuasiunea politică în viața și scrierile lui Thomas More. Genfeve, 1973, p. 104–108, 151, 171. 63 Gorfunkel A. X. „Noua filosofie a universului” de Francesco Patrizi. În cartea: Probleme de cultură ale Renașterii italiene. L., 1979. p. 42–46 (secțiunea „În jurul discuțiilor peripatetice”); Bruno D. Dialoguri. M., 1949. P. 225. 64 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 250. 65 Cataldi Palau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano- scritti / Italia medioevale e umanistica. Roma-Padova, XLV (2004). P. 312–313, 343–345; Manussacas M. I. L a comuniti greca di Venezia e gli arcivescovi di Filadelfia. În: La Chiesa greca in Italia dall VIII al XVI secolo atti del Convegno storico interecclesiale. Bari, 30 apr. –4 magg. 1969. Padova, 1972–1973. \bl. 20. P. 45–78 (Italia Sacra, 20–22); Imhaus B. Le minoranze orientali a\fenezia 1300–1510. Roma, 1997, p. 288–302. După unirea Bisericilor, proclamată la Sinodul de la Florența (1439), grecii ortodocși au putut să participe la liturghiile slujite de preoții uniați ai bisericilor catolice; În ceea ce privește jurisdicția comunității grecești, ea l-a recunoscut pe Patriarhul Constantinopolului ca șef al Bisericii sale, dar opiniile savanților au fost diferite în ceea ce privește dacă era patriarhul ecumenic sau latin. 66 O mare secțiune este dedicată reminiscențelor antice în opera lui Maxim Grecul în lucrarea deja menționată: Bulanin D. M. Traduceri și mesaje ale lui Maxim Grecul. pp. 13–29. 67 Citat. de: Kudryavtsev O.F. „Die, Florence, Iuda”: Italia Renașterii în percepția culturii ruse // Istorie nouă și recentă. 2004. Nr 5. p. 214–222. Titlul articolului este un vers dintr-un poem de A. Blok, influențat poate de drama lui Romain Rolland „Savonarola” (1896), în care Michelangelo, în strălucirea focului pe care este arsă Savonarola, o blestemă pe Florența: „Mori, Italia! Mori, lume! Doamne, eliberează-mă de coșmarul vieții!”. - cit. din: Tahoe-Godi M. A. R omen Rolland şi Dante Alighieri / Dante readings-1982. M., 1982. P. 190. 68 Gudziy N.K. Maxim grecul și atitudinea sa față de epoca Renașterii italiene // Știrile Universității din Kiev. 1911. Nr 7. 69 „Rev. Maxim Grek. Eseuri. T. 1. P. 313. 70 Data exactă a creării „The Terrible and Memorable Tale” este necunoscută; este inclusă în a doua colecție de lucrări selectate a lui Maximus Grecul de 73 de capitole ca capitolul 72. Pe baza totalității dovezilor indirecte, ea poate fi datată de la sfârșitul anilor 1540 sau chiar începutul anilor 1550. 71 Villari P. Girolamo Savonarola și timpul său. M., 2002; Xopcm X. Savonarola. Ereticul din San Marco. M., 1982 etc. 72 Autorul Memoriilor a interpretat cuvintele profetului-predicator ca o predicție despre moartea Delfinului, moștenitorul tronului. Delfinul Karl-Orland a murit la 6 decembrie 1495. 73 Commin F. de. Memorii. p. 319, 460. 74 Villari P. Niccolo Machiavelli și timpul său. Sankt Petersburg, 1914. P. 233; Machiavelli N. Prințul și discursurile despre primul deceniu al lui Titus Livy. Sankt Petersburg, 1869. P. 172; Rutenburg V. I. Viața și creativitatea lui Niccolo Machiavelli. – În cartea: Machiavelli N. Istoria Florenței. M., 1987. P. 354. 75 Yusim M. A. M Achiavelli și Luther. Morala creștină și statul. În cartea: Cultura Renașterii și a Reformei. L., 1981. p. 69–70. 76 Conținutul „Poveștii” a fost prezentat cu ușoare abrevieri și cu un element de repovestire, apropiat de text, folosind o traducere realizată în Lavra Trinității-Serghie în 1909–1911 (Venerabil Maxim Grecul. Creații. Ediție retipărită în trei părți. Lavra Sfânta Treime Serghie, 136.13., 1909–1916). 77 Denissoff E. Maxime le Dree et l'Occident. p. 250. 78 Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. p. 107. 79 Prokofieva N.D. B runo Carthusian / Orthodox Encyclopedia. M., 2003. T. VI. P. 275. Se poate adăuga că una dintre principalele lucrări ale Sfântului Bruno („Comentariul la Psalmii lui David”) a fost tradusă la Novgorod în 1535 de către Dimitri Gerasimov la cererea arhiepiscopului Novgorod Macarie, viitorul mitropolit, care a inclus acest Psaltir explicativ în Marile Menaions din Chetya. Acest Psaltir explicativ a fost destul de răspândit în literatura manuscrisă rusă. 80 Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. P. 103, cca. 3. 81 Pr. Maxim Grek. eseuri. Partea 1. pp. 86–87. 83 Denissoff E. Maxime le Grec. P. 92–94. Autorul face referire la o scrisoare a lui Antonio Urceo Codro din 15 aprilie 1498 despre posibilitatea de a invita la Bologna un tânăr lacedemonian pe nume Mihai, în care îl vede pe Michael Maximus. Scrisoarea este curioasă deoarece autorul a atras atenția asupra unui detaliu al aspectului lui Mihail, spunând despre el: „un tânăr cu gâtul lung”. Denisov este înclinat să vadă în aceasta un indiciu al unor trăsături de caracter - de exemplu, curiozitatea. 84 Kasatkin A. A. Niccolo Machiavelli ca teoretician al limbajului / Probleme de cultură ale Renașterii italiene. L., 1979. P. 86. 86 [Lotman Yu., Uspensky B.] Dispute despre limbă la începutul secolului al XIX-lea. ca fapt al culturii ruse („An Incident in the Kingdom of Shadows, or the Fate of the Russian Language” - o lucrare necunoscută de Semyon Bobrov) // Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. Vol. 358 (Lucrări de filologie rusă şi slavă. XXIV. Studii literare). Tartu, 1975. p. 168–322. 87 Zinovy ​​Otensky. Adevărul este o mărturie pentru cei care au întrebat despre noua învățătură. Kazan, 1863. 88 Geanakoplos D. Y. G reec Savanţi din Vfenice. p. 123. 89 Pr. Maxim Grek. eseuri. Partea 1. P. 93. 91 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 217–219. 93 Belloni S. Lettere greche inedite di Marco Musuro // Aevum 2002. LXXVI. P. 649–654. 94 Pr. Maxim Grek. eseuri. Partea 1. pp. 93–95. 95 Denissoff E. Maxime le Grec. p. 222. 96 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 288–291. 98 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 228–229, 232, 246, 248. 99 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 99; Denissoff E. Maxime le Grec. p. 90. 103 Denissoff E. L'influence de Savonarola sur l'eglise russe exliquee par un Ms. inconnu du couvent de S. – Marc and Florence // Scriptorium. Bruxelles, 1948. T. II, fasc. 2. P. 253–256; Kashtanov S. M. Lucrările lui I. Denisov despre Maxim Grecul și biografii săi // Carte temporară bizantină. M., 1958. T. 14. p. 282–295. 104 Cataldi Patau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano-scritti // Italia medioevale e umanistica. XLV (2004). Roma-Padova. p. 318; Geanakoplos J. Savanţii greci la Veneţia. p. 132; Cercetătorii s-au întrebat dacă această poziție includea sarcina de a supraveghea doar edițiile grecești ale lui Aldus Manutius sau toate cărțile grecești publicate la Veneția, separând această sarcină de alte tipuri de cenzură din Veneția. 105 Denissoff E. Maxime le Grec. p. 250. 106 Gherardi A. Nuovi documenti e studi intorno a Girolamo Savonarola. Firenze, 1887, p. 334–335. nr. 28; Valerio F. Domenico da Paradiso, profezia e politica in una mistica del Rinashimento. Spoleto, 1992. P. 23. 107 DenissoffE. Maxime le Grec. p. 265. 108 Wilson N. G. Din Bizanţ în Italia. P. 129–130. 112 Vezi nota de mai sus. 35. Maxim grecul menționează adesea roata fericirii ca simbol al averii schimbătoare. 113 Pr. Maxim Grek. eseuri. Partea 1. pp. 345–347, 488–490. 114 KlibanovA. I. Cultura spirituală a Rusiei medievale. M., 1994. p. 165–188. 115 Denissoff E. Maxime le Grec. p. 269. 116 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Kazan, 1860. Partea 2. P. 377; Ikonnikov V.S. Maksim grec. p. 140. 117 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Kazan, 1859. Partea 1, p. 23–39. 1.8 Vezi cap. a treia, aprox. 17–19. 119 Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele / Ed. preparat N. N. Pokrovsky; editat de S. O. Schmidt. p. 114. 120 Geanacoplos J. Savanţii greci. P. 128–130. 121 Skazkin S.D. Și războaiele Talyan. p. 162–163. Capitolul trei SFÂNTUL MUNTE ATHOS 1 Obolensky D. Comunitatea Națiunilor Bizantină. Șase portrete bizantine. M., 1998. P. 547. 2 Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. Conține o mulțime de informații despre comorile de carte ale Athosului, în special Vatopedi, păstrate la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea și este indicată o vastă literatură. 3 Pr. Maxim Grek. eseuri. M., 2008. T. 1. P. 119–132. 6 „Dublu-sânge - având două locuințe sau etaje” (Dyachenko G. Complete Church Slavonic Dictionary. M., 1993. P. 138). 7 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 108–109; Fonkich B.L. D ve note paleografice pentru publicarea actelor lui Kastamonite. – În carte: Fonkich B.L. Manuscrise și documente grecești în Rusia în secolele XIV – începutul secolelor XVIII. M„ 2003. p. 71–73. 8 Denissoff E. Maxime le Grec et l'Occident. p. 99–100; Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 83. 16 Pentru conexiunile anterioare de la începutul secolului al XVI-lea, vezi: Rusia și lumea greacă. p. 131–136, 142–149, 153 (nr. 4–6, 15, 17, 18, 23–29, 35). 17 Ibid. p. 153–158 (nr. 36–40). „Chiar acolo. p. 307; Colecția Societății Istorice Ruse. Sankt Petersburg, 1895. T. 95. P. 370, 427, 438, 441. 1. PSRL. M. 2000. T. XIII. p. 28; M., 2001. T. VIII. P. 263 (cu titlul laconic „Despre Mitropolit”); M., 2001. T. 6. Numărul 2. P. 413 (aici există o omisiune mecanică accidentală a unui rând cu numele de Maxim). 2. Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele / Ed. preparat N. N. Pokrovsky; editat de S. O. Schmidt. p. 118–119. Aici sunt consemnate mărturiile „martorilor” în timpul unuia dintre audieri, însoțitorul de celulă al lui Maksimov Afanasy, sârbul Fedor și Arsenie, aceștia au transmis cuvintele acuzaților cu privire la practica instalării mitropoliților ruși; Printre altele, ar fi spus că atunci când l-a primit pe Mitropolitul Grigorie, Marele Voievod nu a acceptat binecuvântarea patriarhală „și nu i-a făcut nicio cinste. Și Mitropolitul nu l-a întâlnit cu icoanele, decât când a venit la el, iar Mitropolitul l-a binecuvântat peste prag”. Ulterior, în timpul confruntării, nu au revenit la acest episod; în orice caz, nu există înregistrări în acest sens. Acesta era probabil un subiect prea sensibil, care privea persoanele Marelui Voievod și Mitropolitul. 3. Rusia și lumea greacă în secolul al XVI-lea. T. 1. M., 2004. p. 124–131, 334–340. 4. Georgievsky G. Servicii de sărbători și sărbători bisericești în Moscova veche. M., 1995. P. 409. 5. PSRL. T. XIII. p. 29. 9 Monumente ale relațiilor diplomatice dintre Rusia antică și puterile străine. T. 1. Monumente ale relaţiilor diplomatice cu Imperiul Roman. St. Petersburg, 1851. T. I. S. 366–388 (denumit în continuare PDS); Shmurlo E. F. R im și Moscova. Începutul relațiilor dintre statul Moscova și tronul papal (1462–1528) // Note ale Societății Istorice Ruse din Praga. Cartea 3. Praga, Cehia; Narva, 1937 (p. 91–136). pp. 106–107. 9 Francesco da Collo. Trattamento di Pace… Padoa, 1603. P. 2, 8, 10. 10 „Geremek B. La notion d'Europe et la prize de conscience éigoroépe au bas Moyen Age //La Pologne au XVe Congr£s International des Sciences Historiques k Bucarest. 11 Etudes sur l'histoire de la culture de l'Europe centrale-orientale. Wroclaw, Warszawa, Krak6w, Gdarisk, 1980. P. 70, 71. 12 PDS. T. I. P. 376–377. 13 Pentru mai multe detalii, a se vedea: Sinitsyna N.V. Third Rome. Originile și evoluția conceptului medieval rusesc. M., 1998. 14 PDS. T.I.S. 411, 417–419, 425. 15 Albert Kampensky. Despre Moscovia. – În cartea: Rusia în prima jumătate a secolului al XVI-lea: o vedere din Europa. M., 1997. p. 114–115. 16 Colecția Societății Istorice Ruse. T. 53. P. 79. 17 Grigorovici I. Corespondența papilor cu suveranii ruși în secolul al XVI-lea. Sankt Petersburg, 1834. p. 97–99; Shmurlo E. F. R im și Moscova. pp. 107–108. 20 Macarius (Bulgakov), Met. Istoria Bisericii Ruse. M., 1996. Cartea. 4. Partea 1. P. 344. 21 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. P. 74. 22 Gorsky A. V. Maksim grecesc Svyatogorets. – În carte: Completări la ediția Lucrărilor Sfinților Părinți. T. 18. M., 1853. P. 190; Goleizovsky N.K. Două episoade din activitățile Arhiepiscopului Novgorod Gennady // Carte temporară bizantină. M., 1980. p. 125–140. 23 Podobedova O. I. Școala de pictură din Moscova sub Ivan IV. Lucrează în Kremlinul din Moscova din anii 40 până în anii 70 ai secolului al XVI-lea. M., 1972. P. 13–18 etc. 24 Sinitsyna N.V. A treia Roma. Originile și evoluția conceptului medieval rusesc. Secolele XV-XVI M., 1977. p. 174–182. 25 Acte adunate în bibliotecile și arhivele Imperiului Rus de către Expediția Arheografică a Împăratului. Academia de Științe. Sankt Petersburg, 1836. T. 1. p. 141–145. nr. 172. 26 Pr. Maxim Grek. eseuri. M., 2008. T. 1. P. 119, 123; Serebryansky N.I. Eseuri despre istoria vieții monahale în ținutul Pskov // Lecturi în Societatea de istorie și antichități rusești. 1908. Cartea. IV Dept. III. p. 508. 27 Mesaje ale lui Joseph Volotsky / Prep. text de A. A. Zimin, Y. S. Lurie. M.; L„ 1959. P. 366–369. 29 Ibid. p. 322–326. Controversa asupra Consiliului din 1503, faptul participării lui Nil Sorsky la acesta etc., a escaladat în 1977, când participanții la seminarul Prof. E. Keenan au pus sub semnul întrebării fiabilitatea și autenticitatea lor (The Council of 1503: Source Studies and Questions of Proprietatea ecleziastică în Moscovia secolului al XVI-lea. Ed. de E. L. Keenan și D. G. Ostrowski. Cambridge. Mass. 1977); Pliguzov A.I. Polemica în Biserica Rusă în prima treime a secolului al XVI-lea. M., 2002. p. 330–386. Pentru obiecții preliminare, a se vedea: Sinitsyna N.V. Probleme controversate în istoria non-lacomiei sau Despre logica dovezilor istorice // Probleme controversate în istoria rusă a secolelor XI-XVIII: Teze de rapoarte. şi mesajul I Lecturi dedicate memoriei lui A. A. Zimin. M., 1990. S. 250–254; Skrynnikov R. G. Oameni lacomi și iosefiți la Sinodul din 1503 - În cartea: Ortodoxia medievală: De la parohie la patriarhat. Volgograd, 1997; Sinitsyna N.V. Tipuri de mănăstiri din Rusia și idealul ascetic rusesc (secolele XV-XVI). – În cartea: Monahism și mănăstiri în Rusia. secolele XI-XX. Eseuri istorice. M., 2002. p. 139–140. 30 Frolov A. A. Despre confiscarea moșiilor domnitorului Novgorod și a mănăstirilor în ultimul sfert al secolului al XV-lea. // Rus' antic: Întrebări ale studiilor medievale. 2004. Nr. 4(18). pp. 54–62. 31 Kashtanov S. M. Istoria socială și politică a Rusiei la sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea. M., 1967. p. 239–274. 32 Borovkova-Maikova M. S. N. Ila Sorskogo Tradiție și Carta. Sankt Petersburg, 1912; Sinitsyna N.V. Tipuri de mănăstiri din Rusia și idealul ascetic rusesc (secolele XV-XVI). – În cartea: Monahism și mănăstiri în Rusia. secolele XI-XX. Eseuri istorice. M., 2002. S. 128–137; Romanenko E. V. N. Il Sorsky și tradițiile monahismului rus. 33 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 407, 412, 512–516, 527–530, 539. 34 Ibid. p. 151 – 152; Traducerea lui Maxim grecul diferă de vechea traducere slavă ca parte a cârmaciului (Beneșevici V.N. D Revneslavyanskaya cârmaciul din titlurile XIV fără interpretări. Sankt Petersburg, 1906. P. 739–740), de traducerea în Stoglav (Emchenko E. B. S toglav., Cercetare și text. P.2050. 383–384; Legislația rusă. În 9 vol. M., 1985. T. 2. P. 336), din traducerea (nepublicată) în ediția specială Kormchay destinată Marelui Duce, unde este plasată chiar la început sub forma unui articol independent (Vladimir-Suzdal Museum-Reserve). 35 Încălcările normei, inclusiv cele grosolane, nu au anulat însuși idealul simfoniei, ele au fost recunoscute ca un păcat care necesită pocăință (pentru unele exemple, vezi: Sinitsyna N.V. Symphony of the Priesthood and the Kingdom // Historical Bulletin. M., Voronezh, 2000-6 P..96-1500). 36 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 166. 37 PSRL. M., 2000. T. XIII. pp. 37–41. 38 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 145. 40 Herberstein S. Note despre Moscovia. M., 1988. P. 173. 41 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 418, 430–431. 42 Rzhiga V.F. B. Oyarin-Occidental al secolului al XVI-lea. (F.I. Karpov) // Note științifice ale Asociației Ruse a Institutelor de Cercetare Științifică de Științe Sociale ale Institutului de Istorie. T. 4. M., 1929. P. 39–48. 43 Cartea genealogică a prinților și boierilor ruși și străini... (Cartea de catifea). Partea 2. M., 1787. P. 211. 44 Cronica lui Ioasaf. M., 1957. P. 95; PSRL. M., 1963. T. 28. P. 140; pentru mai multe detalii vezi: Zimin A. A. Formarea aristocraţiei boiereşti în Rusia în a doua jumătate a secolului al XV-lea - prima treime a secolului al XVI-lea. M., 1988. p. 261–265. 45 Cartea de rang 1475–1598. M., 1966. 46 Acte ale statului rus 1505–1526. M., 1975. S. 183–197, 236 (nr. 194). Decizia luată de F. Karpov („curtea”) (a atribuit terenul în litigiu satului local) a fost revizuită în 1521 în favoarea satului mănăstiresc, deoarece Karpov nu a definit hotarul cu precizie și nu a numit râul Gorodechna. 47 În 1524–1525, Fiodor Karpov, împreună cu fratele său Nikita Ivanovici Karpov, au acționat ca executori ai P.V. Kindyrev și, prin ordinul și carta sa spirituală, „a dat” satul Savastyanov cu satele sale starețului Mănăstirii Treime-Serghie (Ibid. pp. 238–239. Nr. 236). 48 Monumente ale relațiilor diplomatice dintre statul Moscova și Crimeea, Nogai și Turcia. T. II. 1508–1521 // Colecția Societății Istorice Ruse. T. 95. St. Petersburg, 1895. pp. 14–15, 17 (denumită în continuare Colecția RIO). 50 Ibid. p. 96, 98–100, 105 etc. 51 Belokurov S.A. Despre Ordinul Ambasadorului. M., 1906. 52 Colecția RIO. T. 95. P. 189, 513, 661–666 etc. 53 Ibid. p. 312, 383; Smirnov I.I. Politica răsăriteană a lui Vasily III // Note istorice. T. 27. M., 1948. P. 28. Despre activitățile așa-numitului „partid de la Moscova” în Crimeea, vezi: Shmidt S. O. Despre caracteristicile relațiilor ruso-crimeene în al doilea sfert al secolului al XVI-lea. – În cartea: Relațiile internaționale ale Rusiei până în secolul al XVII-lea. M., 1961. p. 366–375. 54 Arhiva de stat rusă a actelor antice (denumită în continuare RGADA), Afacerile Crimeei. Cartea 6. L. 159 vol., 359 vol. – ZbO; Cartea 7. L. 59 vol., 208 vol. – 209. 55 Ibid. Cartea 6. L. 15–15 vol. 56 Ibid. Cartea 6. L. 123–123 vol. 57 Ibid. L. 209–209 vol., 225 vol. – 226, 314 rpm – 315, 473 rpm. 59 Ibid. L. 650 rev., 654 rev. 60 Dunaev B.I.P rep. Maxim grecul și ideea greacă în Rus' în secolul al XVI-lea. Cercetare istorică cu aplicarea textelor relațiilor diplomatice dintre Rusia și Turcia. M., 1916. P. 33–92. 61 Herberstein S. Note despre Moscovia. P. 106 (numele este redat incorect - Maximilian). 62 Căsătoria Annei cu Vasily I Dmitrievich este raportată de ediția lui Medovartsev a „Povestea prinților lui Vladimir” (Ideea Romei la Moscova. Surse despre istoria gândirii sociale ruse. Secolele XV-XVI. Roma; M., 1989–1993. P. 30). Această ediție a fost posibil întocmită în mănăstirea Sfântul Nicolae cel Bătrân cu participarea lui Vassian Patrikeev; implicarea sa în crearea uneia dintre componentele ciclului „Poveștile prinților lui Vladimir” este acceptabilă. 63 Pentru mai multe informații despre biografia lui Vassian, vezi: Cherepnin L.V. Arhivele feudale ruse. M., 1951. Partea a II-a. p. 306–308; Kazakova N. A. În Asian Patrikeev. pp. 36–77. 64 PSRL. M„ 2000. T. 4; Partea 1. P. 530–531. 63 Kashtanov S. M. Istorie socială și politică. p. 79–170. 66 Codul de legi din 1497 în contextul istoriei dreptului rus și străin din secolele XI-XIX. M., 2000. p. 76–96. 67 Kazakova N. A. În Asian Patrikeev și lucrările sale. M., 1960. P. 234. Nr. Asmus V. Prot. Agapit. În cartea: Enciclopedia Ortodoxă. T.I.M., 2000. P. 225.; despre „Capitolele didactice” ale lui Vasily I și alte lucrări ale genului „oglinzi princiare”, vezi: Chichurov I.S. Ideologia politică a Evului Mediu. Bizanţul şi Rus'. M., 1990. „Pliguzov A.I. Polemica în Biserica Rusă. P. 151. 70 Kazakova N. A. În Asian Patrikeev. p. 292. 71 Sinitsyna N.V. Maxim greacă în Rusia. M., 1977. P. 212. 72 Sinitsyna N.V. A treia Roma. P. 367. Definiția se află în interpretarea capitolului al 12-lea din Apocalipsa (v. 1–4, 14–15), unde zborul în deșert a Femeii apocaliptice, fugind de urmărirea șarpelui, emițând „apă ca un râu” („pârâu de necredință”), simbolizează mișcarea împărăției din „vechea Roma” – Constantinto, „a treia Roma”, apoi „Roma vechi” – „Roma” a treia „Roma” – Constantintograda. ... ca și o nouă Rusie Mare, iată, este un pustiu, de vreme ce sfinții credinței erau goale și dumnezeieștii apostoli nu propovăduiau în ei...” În textul original al lui Filoteu, „deșertul” simboliza „mântuirea” Soției; uscăciunea deșertului se opune apei - „pârâul necredinței”. Astfel, în interpretările Sfântului Andrei din Cezareea, se spunea despre „deșertul, străin de orice răutate și roditor pentru toate virtuțile” (Interpretation of the Apocalypse of St. Andrew, Archbishop of Caesarea (Mănăstirea Sf. Iosif-Volokolamsk, 1992. P. 74 (Word edition 190. a patra ediția 190. M.); Mănăstirea Athonită Rusă Panteleimon). Succesorul lui Philotheus a interpretat imaginea în sens opus - „pustiu” ca simbol al golului, al absenței predicării apostolice, în conformitate cu tema sa principală („Despre nemulțumirile Bisericii”). Reproșurile pentru absența predicării apostolice în Rusia sunt contracarate deja în cronicile timpurii printr-o relatare a vizitei apostolului Andrei în Rusia. 73 Pentru mai multe detalii, a se vedea: Romodanovskaya V.A. Biblia Gennadievskaya. În cartea: Enciclopedia Ortodoxă. T. X. M., 2005. p. 584–588. 74 Rusia și lumea greacă. P. 130 (Nr. 3), 337 (Nr. 2). 75 Gorsky A. V. M axim Sfântul Munte grecesc. – În carte: Completări la ediția Operelor Sfinților Părinți în traducere rusă. M., 1859. Partea 18, p. 190–192. 76 Herberstein S. Note despre Moscovia. M., 1988. S. 55, 202; Turilov A. A. V lasiy. – În cartea: Enciclopedia Ortodoxă. T. IX. M., 2005. p. 107–108. 77 Kazakova N. A. D imitry Gerasimov și legăturile culturale ruso-europene în prima treime a secolului al XVI-lea. În cartea: Probleme de istorie a relaţiilor internaţionale. JL, 1972, p. 248–266; Kazakova N. A., Katushkina L. G. Traducere rusă a secolului al XVI-lea. primele știri despre călătoria lui Magellan // TODRL. T. 23. L., 1968. P. 240–252; Turilova. A. Vlasiy. – În cartea: Enciclopedia Ortodoxă. T. IX. M., 2005. S. 107–108; Nikolai de Lira. Dovada venirii lui Hristos: tratat de teologie latină și traducerea sa în slavonă bisericească, realizată de Dimitri Gerasimov, sfârșitul secolului al XV-lea / Trad. în limba rusă, prefață, recenzie analitică, op. cuvinte și forme de cuvinte de E. S. Fedorova. M., 1999. T. I-II. 78 Rusia în prima jumătate a secolului al XVI-lea. p. 138. 79 Pentru o justificare detaliată a întâlnirii, vezi: Sinitsyna N.V. Creativitatea timpurie a profesorului. Maxim grecul. În carte: Rev. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 37–38. 80 Intrarea apare în cel mai vechi și mai autorizat manuscris al RSL. F. 304, Adunarea Treimei, nr. 118, l. 151 rev. (în total sunt 599 de pagini în manuscris). Manuscrisul a fost datat în mod eronat „1480-1500s”. (Miniaturi, ornamente și gravuri Ukhova T. B. M în manuscrisele bibliotecii Mănăstirii Trinity-Sergheev // Note ale Departamentului de Manuscrise al Bibliotecii Ordinului de Stat Lenin din URSS numită după V. I. Lenin. Numărul 22. M., 1960. P. 94). Compilatorii descrierii nu au acordat atenție acestei înscrieri, realizate nu în locul tradițional (la începutul sau la sfârșitul manuscrisului), ci „în interior”. Intrări similare se găsesc în alte manuscrise ale Apostolului explicativ; reproducerea sa conform manuscrisului Muzeului de Istorie de Stat, colecția lui Hludov, nr. 49, vezi: Popov A. Descrierea manuscriselor și catalogul cărților de tipărire bisericească din biblioteca lui A. I. Hludov. M., 1872. p. 45–50. Data schimbată găsită aici (și într-un număr de alte manuscrise) (1520 în loc de 1519) înseamnă data copierii uneia dintre copii, repetată mecanic în altele care revin la ea. Dar aceasta ar putea fi și o simplă greșeală a scribului, care, schimbând data, nu a schimbat cealaltă dată („cartea s-a terminat în anul 14 al statului Vasile al III-lea”). 81 Stroev P. M. Dicționar bibliologic și materiale brute pentru acesta. Sankt Petersburg, 1882. P. 201; Belokurov S.A. Despre biblioteca suveranilor de la Moscova în secolul al XVI-lea. M., 1898. S. CCCVIII. 82 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 154. 83 Ibid. p. 157, 165–166. 85 Kovtun L. S. Lexicografia în Rusia moscovită în secolele al XVI-lea – începutul secolelor al XVII-lea. L., 1975. 87 Kovtun L. S., Sinitsyna N. V., Fonkich L. S. Maxim Psaltirea greacă și slavă (formarea normelor limbii literare în practica traducerii din secolul al XVI-lea). În cartea: Limbi slave de est. Surse pentru studierea lor. M., 1973. S. 99–127; Fonkich B. L. Nou autograf al lui Maxim Grecul. 88 RGB. F. 98. Colecția Egorovsky, nr. 920. L. 336–337; Yagich I.V.R. Discuții despre antichitatea slavă de sud și rusă despre limba slavonă bisericească. – În cartea: Studii în limba rusă. Sankt Petersburg, 1895. T. 1. P. 630. 89 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 355–357. 90 Ibid. p. 355.491–492. 91 Manuscrise slave ale mănăstirilor athonite / Comp. A. A. Turilov, L. V. Moshkova; editat de A. – E. N. Tahiaosa. Tesalonic, 1999, p. 62–65. 92 Sinitsyna N.V. Și saya Kamenets-Podolsky și Maxim grecul: Din istoria culturii ruse din a doua jumătate a secolului al XVI-lea. În cartea: Literatura și arta în sistemul cultural. sat. articole pentru aniversarea a 80 de ani a lui D. S. Likhachev. M., 1989. p. 195–208. 93 Muzeul Istoric de Stat. Întâlnire de înviere, nr. 82-boom, l. 122 (registrul anului 1545), Procesul verbal al transferului anului 7033 (1524/25) - la fol. 1 rev. 94 RSL. F. 98. Colecţia Egorov, Nr. 920. Fol. copiat de mâna lui Daniel. 203–210 rpm (caiet de opt coli), pentru mai multe detalii vezi: Kloss B. M. Library of Moscow Metropolitans // Problems of paleography and codicology in the USSR. M., 1974. p. 119–126. În plus, manuscrisul a fost editat și de Maxim Grecul (la paginile 37–39, vezi: Sinitsyna N.V. Maksim the Greek in Russia. M., 1977. P. 14. Listele de Convorbiri despre Evanghelia lui Matei provin din atelierul mitropolitan (RSL. F. 247, colecția Rogozhskoe și RSL No. F3.4. Colecția, nr. 94) și John (aceeași colecție, nr. 98), vezi: Kloss B. M. Activities of the Metropolitan Book-Writing Workshop in the 20–30 of the 16th century and the origin of the Nikon Chronicle // Old Russian Art, M., 1972. pp. 330–333. 95 RGB. F. 304. Adunarea Treimei, nr. 466, l. 354 rev. – 355. Service Menaion, septembrie. 96 RNL, colecția Pogodinskoe, nr. 133. 97 RNL, colecția Kirillo-Belozersky, Nr. 30/1259, l. 1–3 (înregistrare în marginile inferioare ale foilor). 98 Muzeul de Istorie de Stat, Colecția Eparhială, Nr. 558 (colecția de viață și alte texte), pentru mai multe detalii vezi: Sinitsyna N.V. Knizhny master Mikhail Medovartsev. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână. M., 1972. p. 309–310. 99 Muzeul de Istorie de Stat, colecția Shchukinsky, nr. 329; Pentru o analiză detaliată, a se vedea: Sinitsyna N.V. K maistru inferior... P. 309–313. , t Sinitsyna N.V. Stăpânului inferior... P. 286–317; ei. Manuscrise noi de Mihail Medovartsev. – În cartea: Artă veche rusă. Carte scrisă de mână. Colecția a doua. M., 1974. S. 145–149. („Ideea Romei la Moscova. Surse despre istoria gândirii sociale ruse. Roma, 1993. pp. 431–435. 102 Bulanin D. U. Traduceri și mesaje. p. 151, 153, 160; Mituri ale popoarelor lumii. Enciclopedie. M., 1991. T. 1. P. 100, 121; M„ 1992. T. 2. P. 54, 664. 103 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 349. 104 Pentru mai multe detalii, a se vedea: Ivanov A.I. Moștenirea literară a lui Maxim Grecul. Caracteristici, atribuții, bibliografie. L., 1969. p. 52–66. Atribuirea traducerii necesită cercetări suplimentare. 105 Sinitsyna N.V. Maxim greacă în Rusia. M., 1977. S. 266, 269, 270. 106 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 343–344, 484–488. 107 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 139–144. 108 Despre Nikolai Bulev, vezi: Bulanin D. M. Bulev (Byulov) Nikolai // Dicţionar de cărturari şi livresc al Rusiei antice. L., 1988. Emisiunea. 2. Partea 1. pp. 191–193; Morozov B.N. E egal din vistieria patului lui Ivan cel Groaznic? Manuscrisul Harkov din 1534 - un nou monument al atelierului de carte al mitropolitului Daniel // Anuarul arheografic pentru 2002. M., 2004. P. 73–85; Sinitsyna N.V. A treia Roma. Originile și evoluția conceptului medieval rusesc din secolele XV-XVI. M., 1977. p. 174–183. 109 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 133–138. 111 Erasmus din Rotterdam. Lucrări filozofice. M., 1986. S. 648, 666. 112 Lossky V. N. Eseu despre teologia mistică a Bisericii Răsăritene. Teologie dogmatică. M., 1991. P. 88. 113 Pr. Anastasy Sinait. Trei cuvinte despre structura omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu // Alfa și Omega. Note științifice ale Societății pentru răspândirea Sfintei Scripturi în Rusia. M., 1998. Nr. 4 (18). p. 91–93 (traducere de A. I. Sidorov). 114 Erasmus din Rotterdam. Lucrări filozofice. p. 239. Giovanni Pico della Mirandola. Discurs despre demnitatea umană // Estetica Renașterii. 1981. T. 1. P. 249 (traducere de L. M. Bragina). Cupa lui Hermes. Gândirea umanistă a Renașterii și tradiția ermetică. M., 1896. P. 220–222 (traducere de O. F. Kudryavtsev). 119 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 267–268. 120 Ibid. p. 273; Miercuri, în Epistola Apostolului Pavel către Romani (12:19): „Căci este scris: „A Mea este răzbunarea, Eu voi răsplăti”, zice Domnul”, și de asemenea Evrei 10:30. 121 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. P. 329, 333. 1 RGADA. F. 52. Pe. 1, 1525, nr. 1; publ.: AAE. T. I. nr. 172. 2 Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele / Prep. N. N. Pokrovsky; editat de S. O. Schmidt. M., 1971. 3 Inventarul arhivei Prikazului Ambasadoral din 1626 / Prep. V. I. Galtsov; editat de S. O. Schmidt. M., 1977. Partea 2. pp. 329–339. 4 Inventarul arhivei țarului din secolul al XVI-lea. si arhiva Ambasadorului Prikaz din 1614. Prep. pentru publicare S. O. Schmidt, S. A. Levina. M., 1960. L. 3 vol., 47. 5 „Calificarea juridică” a acestui episod, despre care am scris V. D. Nazarov ca imposibil este, probabil, așa pentru conștiința juridică modernă, dar în acea epocă în care etica și politica se distingeau prin trăsături de indivizibilitate, un astfel de reproș în contextul comparației cu regii torționari răi suna ascuțit. Ca A.I. Klibanov a scris despre opiniile lui F.I. Karpov, deja cunoscut nouă: „Etica este politică. Politica este etică” (Klibanov A.I. „Adevărul” de Fyodor Karpov // Societatea și statul Rusiei feudale. Culegere de articole dedicată aniversării a 70 de ani a academicianului L.V. Cherepnin. M., 1975. P. 143). 6 Pentru un rezumat al datelor despre ei, vezi: Zimin A. A. Russia on the threshold of the New Age (Eseuri despre istoria politică a Rusiei în prima treime a secolului al XVI-lea). M., 1972. S. 270–275; vezi şi Tikhomirov M. N. cronica rusă. M., 1979. P. 76; PSRL. T. 24. P. 222; PSRL. M.; L, 1959. T. 26. P. 313. 7 Liste de judecată. P. 120. Alcătuirea Consiliului este descrisă pentru a doua oară în materiale din 1531, dar cu abrevieri (ibid. P. 89). V.D. Nazarov a prezentat o presupunere despre un „Consiliu din februarie 1525” special, adică un fel de bifurcare sau dublare a Sinodului mai (V.D. Nazarov Despre istoria Consiliilor bisericești și a luptei ideologice și politice în Rusia în prima jumătate a secolului al XVI-lea - În cartea: Biserica, societatea și statul în Rusia feudală. 902 P.. 19). În februarie, „vinovățiile” identificate de ancheta din 22-24 februarie au fost luate în considerare, iar altele noi au fost luate în considerare în mai. Această ipoteză nu este confirmată de dovezi directe din surse, iar argumentele logice pot fi contestate. Pe lângă extrase din dosarul de anchetă și „Listele de judecată”, sunt folosite date de cronică, dar acestea sunt extrem de laconice, fragmentare, uneori inexacte și prezintă nu numai informații, ci și aprecieri; Erorile nu pot fi excluse. Astfel, mesajul cronicarului Borovsky „și au spus la Sinod că ei sunt de vină pentru toate” este incorect, cel puțin în privința lui Maxim Grecul, întrucât nu a admis acuzația de modificare ilegală a formelor gramaticale la editarea cărților liturgice, care a fost motivul principal al acuzației principale de erezie. Eroarea din Cronica tipografică la descrierea compoziției Sinodului a fost subliniată chiar de V. D. Nazarov. Data „a aceleiași luni” ar putea fi la fel de eronată. Indicațiile de acest fel în cronici se dovedesc uneori a fi eronate chiar și în indicațiile anului („aceeași vară”) din cauza pierderii frunzelor sau a reducerii editoriale în original și din alte motive. Cât despre instrucțiunea atât de confuză pentru toată lumea despre Sinoadele „aprilie-mai”, o vom lua în considerare în detaliu, vorbind despre Sinodul din 1531, întrucât despre acest Sinod vorbim. 8 Liste de judecată. p. 121–125. 10 Golubinsky E. E. Și istoria Bisericii Ruse. M., 1990. T. II, jumătatea I. p. 712–714; Romodanovskaya E. E. „Șezi la dreapta Tatălui” sau „ai șezut”? (Despre problema editării gramaticale de Maxim Grecul). În cartea: Probleme ale istoriei literaturii, culturii și conștiinței publice ruse. sat. lucrări științifice. Novosibirsk, 2000. p. 232–238. „Mathauzerova S. Vechi teorii rusești ale artei cuvintelor. Praga. pp. 40, 45–47, 90 etc. 12 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Greke. 13 Zimin A. A. În procesul verbal al celei de-a doua căsătorii a lui Vasily III // TODRL. L., 1976. T. 30. P. 143. Despre „Extract” vezi și: Tikhomirov M.N. Cu privire la problema Extrasului despre a doua căsătorie a țarului Vasily III. În cartea: Culegere de articole în cinstea academicianului. A.I. Sobolevski. M., 1928. S. 91–98; Shmidt S. O. Despre momentul compilarii „Extractului” despre a doua căsătorie a lui Vasily III. În carte: Informații noi despre trecutul țării noastre. M., 1967. p. 110–122. 14 PSRL. M„ 2000. T. 13. P. 45. 15 Begunov Yu. K. P povestea celei de-a doua căsătorii a lui Vasily 111 // TODRL. M.; L., 1970. T. 25. p. 115–118. 16 Herberstein S. Note despre Moscovia. pp. 86–87. 17 Mesaje ale lui Iosif Volotsky. p. 16. „A. A. Zimin a sugerat că acesta a fost arhimandritul Jonah Sabina (din 1518), ceea ce este corect, deoarece Vassian nu mai era atunci în Mănăstirea Simonov, ci în Chudov, el este menționat în „Extract” și a doua oară („Arhimandritul Jonah Mikhailov Miracle”), vezi: Zimin A. Extract, P.1442... În consecință, nu există nicio eroare în „Extract”. „Kazakova N.A. În Asian Patrikeev. p. 279. 20 Inventarul arhivei Ambasadorului Prikaz din 1626. 21 Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele. M., 1971. S. 96–97. 22 Kazakova N.A. În Asian Patrikeev și lucrările sale. M.; L., 1960. P. 286. 23 Liste de judecată. P. 108. În istoriografie, există o controversă cu privire la atribuirea Sinodelor aprilie–mai la 1525 sau 1531. Se bazează pe particularitatea gramaticală a mesajului, pe sintaxa acelei vremuri, pe vagitatea împărțirii frazelor și pe definirea perioadelor semantice. Aceeași caracteristică poate fi găsită într-una dintre „Poveștile” despre Maxim Grecul din mesajul despre cei 22 de ani de închisoare (din care Consiliu să socotească). 25 Liste de judecată. p. 115. 26 Pliguzov A.I. Polemica în Biserica Rusă în prima treime a secolului al XVI-lea. M., 2002. p. 198–200. 27 Liste de judecată. p. 118. 28 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 369–370. 29 Liste de judecată. pp. 103–105. 30 Ibid. p. 106–107; vezi şi Kazakova N.A. În Asian Patrikeev. p. 286. 31 Liste de judecată. p. 110; Kazakova N. A. În Asian Patrikeev. p. 287. 32 Liste de judecată. p. 99, 112. 33 Golubinsky E. E. Și istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. M„ 1998 (ed. I M„ 1903). P. 85. 34 Liste de judecată. p. 120. Capitolul șase ELIBERARE 1 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Kazan, 1850. Partea 2. pp. 452–453. 2 Ibid. p. 260–276, 290–294. 3 Ibid. Kazan, 1859. Partea 1, p. 23–39. 4 Data „Mărturisirii” este stabilită de E. E. Golubinsky (Maxim Grecul, spunând în această lucrare „Eu... fără încetare... Mă rog pentru Marele Duce Ivan Vasilyevici și fratele său George”, nu menționează mama lor, regente Elena Glinskaya). Vezi: Golubinsky E. E. Și istoria Bisericii Ruse. M„ 1911. T. 2, jumătatea a 2-a. P. 237. 5 Lucrări ale profesorului. Maxim grecul. Partea 2. pp. 416–417. 6 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. P. 83. 7 Bragina L. Pico della Mirandola. În cartea: Estetica Renașterii. T. 1. M„ 1981. P. 243–244. 8 Dunaev B.I.P rep. Maxim grecul și ideea greacă în Rus' în secolul al XVI-lea. M., 1916. S. 6–7; Sinitsyna N. V. M axim grecul şi Savonarola. În cartea: Rusia feudală în procesul istoric mondial. sat. articole dedicate JI. V. Cherepnin. M., 1972. p. 149–151. 9 Sinitsyna N.V. Maksim greacă în Rusia. M., 1977. S. 161–185, 229–230. Chiar acolo. pp. 266, 267, 269, 270. Într-o serie de lucrări adunate ale lui Maxim Grecul există o prefață, al cărei titlu are o notă de datare, care spune că autorul a început să întocmească „această carte” la începutul anului 7040, adică aproximativ în toamna anului 1531; în același an, așa cum am menționat deja, este și data scrierii „Plângerii” („Aceste cuvinte au fost scrise de un călugăr într-o închisoare închisă...”). Manuscrisul avea însă și o altă dată: „la începutul verii anului 7047”, adică în toamna anului 1538; dar numărul 7 a fost șters, și a rămas data „7040 de ani”, care este prezentată și în alte manuscrise ale acestei colecții, revenind la cea originală. „Pentru motivele întâlnirii, vezi: Sinitsyna N.V. Maksim the Greek in Russia. P. 154. 12 Sinitsyna N.V. Din mărturie... P. 83. 13 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 357–367 (Cuvântul XXIX). Acest mesaj menționează cererea Patriarhului Ecumenic pentru eliberarea lui Maxim Grecul în 1546 (vezi mai jos, notele 26–27), dar, în același timp, autorul scrie că a fost privat de sacrament timp de 17 ani, ceea ce indică 1542 ca dată a mesajului. Poate că mesajul a fost trimis Mitropolitului de două ori, iar în a doua ediție i s-a adăugat cererea patriarhului (la final), iar restul textului, rescris mecanic de scrib, a rămas neschimbat. O eroare în transmiterea numărului nu poate fi exclusă (mesajul este cunoscut în manuscrise din prima treime a secolului al XVII-lea: RSL, Trinity Collection, nr. 200 și 201). 14 Filaret [Gumilevsky]. Maxim Grek // Moskvitian. 1842. Nr. 11. p. 91–96. Poate că solia la care a răspuns Mitropolitul Macarie a fost cea de-a doua ediție a mesajului precedent (1542). 15 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 367–376. În viața târzie, care conține o cantitate semnificativă de informații nesigure sau fictive, se spune că Ivan al IV-lea însuși i-a făcut o cerere lui Daniel („pentru ce vină tatăl meu a fost furios pe el și l-a băgat în închisoare”). Daniel răspunde: „Nu știu că... oameni răutăcioși, îndrăgostiți nefrați, s-au indignat și, cu ajutorul martorilor mincinoși, l-au calomniat pe tatăl tău mereu memorabil și mi l-au calomniat” (Belokurov S.A. Despre biblioteca suveranilor Moscovei. M., 1899.XXV-L.XXV). 16 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 382–386. „Acolo. pp. 157–184; Rzhiga V.F. Despre tortură în istoria jurnalismului rus din secolul al XVI-lea. Maxim Grek ca publicist // TODRL. L., 1934. T. 1. P. 61–71. 18 Filaret [Gumilevsky]. Maxim Grek // Moskvitian. 1842. Nr. 11. p. 84–91. „Lucrări ale Rev. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 376–379. 20 Droblenkova N.V. În marele Menaion din Chetya. În cartea: Dicționarul cărturarilor și livrescul Rusiei antice. L., 1988. Emisiunea. 2. Partea 1. pp. 126–133. 21 Pr. Maxim Grek. eseuri. T. 1. p. 439–449, 453–459; Bulanin D. M. Traduceri și mesaje... L., 1983. P. 82–94. 22 Kazakova N. A. În Asian Patrikeev. p. 286. 23 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. P. 351. 24 Rzhiga V. F. Despre tortură. p. 72. 26 Rusia și lumea greacă. p. 352–354. nr. 7. 27 Ibid. p. 355–358. nr. 8. 28 Ibid. p. 211–214. Decalajul de zece ani în timp se explică prin faptul că decizia de a apela la Constantinopol a fost luată abia după victoria asupra regatelor Kazanului și Astrahanului, care a demonstrat puterea țarului ortodox rus și exterminarea „regilor blasfemii”. 29 Ibid. p. 265–273. nr. 128–129. 30 Lucrări ale profesorului. Maxim grecul. Partea 2. pp. 346–357. 31 Sinitsyna N.V. Maxim greacă în Rusia. p. 232; Rzhiga V.F. Despre tortură... P. 72–75. 32 Kazakova N. A. Maksim Greacul și ideea monarhiei de clasă. – În cartea: Societatea și starea Rusiei feudale. sat. articole dedicate aniversării a 70 de ani a Academiei. L. V. Cherepnina. M., 1975. p. 151–158. 33 Cherepnin JI. V. Zemsky Consiliile statului rus în secolele XVI-XVII. M., 1978. p. 67–89. 34 Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. p. 96. 35 Liste de judecată. p. 125–139. 36 Acte istorice culese și publicate de Comisia Arheografică. Sankt Petersburg, 1841. T. 1. P. 298. Nr. 161. 37 Belokurov S. A. Despre bibliotecă... P. XLIII, LXXXI. 38 Despre lucrările colectate ale lui Maxim Grecul, vezi: Sinitsyna N.V. Maxim Grecul în Rusia. M., 1977. S. 161–185, 223–276; BulaninD. M. Traduceri și mesaje... 39 Vereshchagin E. M. Maxim Grecul și Paisiy (Velichkovsky) despre funcționarea defectuoasă a cărților bisericești slavo-ruse. În cartea: Rusia – Athos: 1000 de ani de unitate spirituală. Materiale ale conferinței internaționale științifice și teologice. Moscova. 1–4 octombrie 2006. M., 2008. p. 301–313. 40 Lucrări ale profesorului. Maxim grecul. Kazan, 1859. Partea 3. pp. 377–398; Partea 2. P. –88. 41 Spidlik T. La spiritualite de l'Orient Chretien (Orientalia Christiana Analecta. No. 206). Roma, 1978, p. 85–120. 42 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 5–52, 148–152. 43 Ibid. Partea 2. pp. 89–118. 44 Pentru mai multe informații despre conceptul non-achizitiv al lui Maxim Grecul, vezi: Kazakova N.A. Despre eseuri despre istoria gândirii sociale ruse. Prima treime a secolului al XVI-lea. L., 1970. S. 282–283 etc.; Ivanov A.I. Cu privire la problema vederilor neachizitive ale lui Maxim grecul // carte temporară bizantină. T. 29. M., 1969. S. 137–138, 144–145; Sinitsyna N.V. Aspecte etice și sociale ale vederilor non-achizitive ale lui Maxim Grecul. – În cartea: Societatea și starea Rusiei feudale. p. 159–170; Kapterev N. Ce este adevăratul monahism după părerile Sfântului Maxim Grecul // Buletinul Teologic. 1903. Partea 1. Nr. 1. P. 114–171. 45 Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea 2. pp. 260–276, 290–294. Chiar acolo. p. 157–184, 346–357. 48 Ibid. Partea 3. pp. 154–156. 50 Ibid. Partea 3. pp. 272–273; Partea 2. pp. 247, 447–452. 51 Kazimova G. A. Din legenda despre pasărea bufniță din Maxim grecul și în literatura slavă a secolelor XVI-XVII // Byzantinoslavica. LXI1. 2004. p. 257–262; Vaneeva E.I. Fiziolog. Sankt Petersburg, 1996. P. 127; Legende... P. 260. 1 Canonizarea sfinților. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, dedicat aniversării a 1000 de ani de la Botezul Rusiei. Trinity-Sergius Lavra, 1988. P. 164. 2 Publicarea textului: Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. p. 93–106. 4 Krutetsky V. Yu. Maxim Grecul și înființarea patriarhiei (scrisoare de îngăduință de la Patriarhul Ieremia al II-lea către Maxim Grecul, iulie 1588). În carte: 400 de ani de la înființarea patriarhiei în Rusia. Roma, 1989–1991. p. 119. 5 Panchenko O. V. Din cercetările arheografice în domeniul literaturii Solovetsky. I. „Un cuvânt de laudă pentru sfinții ruși” - un eseu de Sergius Shelonin // TODRL. Sankt Petersburg, 2003. T. 53. P. 563, 566, 588; l. Din cercetările arheografice în domeniul cărților Solovetsky. II. Canon tuturor sfinţilor care au strălucit în Rusia Mare // TODRL. Sankt Petersburg, 2004. T. 56. P. 468, 479. Cronologia vieții și operei lui Maxim Grecul În jurul anului 1470 – Michael Trivolis s-a născut în orașul Arta (Epir) într-o familie de bizantini educați Manuel și Irina. 1492 – plecare la Florența cu omul de știință grec John Lascaris. 1492–1494 – pregătire cu Lascaris, posibilă colaborare cu acesta în domeniul publicării. 1494–1498 – studiază și lucrează în orașe italiene (Bologna, Veneția, Padova, Ferrara, Vercelli). 1495–1502 – serviciu cu Giovanni Francesco Pico della Mirandola. Vizită la Milano. 1499–1500 – posibilă călătorie pe insula Corfu. 1502, iunie - 1503, aprilie - posibilă ședere în mănăstirea San Marco din Florența ca novice (novice). 1503–1505 – colaborare cu editorul Aldus Manutius la Veneția. 1506 – plecare spre Athos, tonsura la manastirea Vatopedi sub numele de Maxim. 1516 - în numele autorităților Svyatogorsk și la cererea Marelui Duce Vasily al III-lea, pleacă în Rusia în ziua traducerii cărților spirituale. 1518 – sosirea la Moscova. 1518–1521 – traducerea Apostolului explicativ. 1521–1522 – traducerea Psaltirii explicative. 1524–1525 – traducere a Convorbirilor lui Ioan Gură de Aur despre Evangheliile lui Matei și Ioan împreună cu elevul său, călugărul Trinity Selivan. Mai – primul proces sub acuzația de erezie și închisoare în Mănăstirea Iosif-Volokolamsk. 1531, aprilie - mai - al doilea proces. 1532 – reluarea activității literare. Între 1532 și 1537 - transfer la Tver sub patronajul episcopului Akaki. 1547 – eliberare din exil în numele țarului Ivan al IV-lea, posibilă mutare la Moscova. 1551 – transfer în Lavra Treimii-Sergiu la cererea starețului Artemy. 1555, decembrie - moartea lui Maxim Grecul. 1988, iunie - canonizare la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. 1996, 3 iulie - descoperirea moaștelor Sfântului Maxim Grecul, aflate acum în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Lavrei Treimii-Serghie. Pr. Maxim Grek. eseuri. M., 2008. T. I. P. 153. Pr. Maxim Grek. Creații. Părțile 1–3. Lavra Sfintei Treimi a Sf. Serghie, 1996. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Părțile 1–3. Kazan, 1859–1862. Lucrări ale Sfântului Maxim Grecul în traducere rusă. Părțile 1–3. Lavra Sfintei Treimi a Sf. Serghie, 1910–1911. Bulanin D. M. Traduceri și mesaje ale lui Maxim Grecul. Texte inedite. L., 1987. Bushkovich P. Maxim grecul - poet - „Hiperborean” // Proceedings of Department of Old Russian Literature (Casa Pușkin) al Academiei Ruse de Științe. T. 47. Sankt Petersburg, 1993. Gudziy N.K. Maxim grecul și atitudinea sa față de epoca Renașterii italiene // Știrile Universității din Kiev. 1911. Nr 7. Dunaev B.I.P rep. Maxim grecul și ideea greacă în Rus' în secolul al XVI-lea. Cercetare istorică cu aplicarea textelor relațiilor diplomatice dintre Rusia și Turcia. M., 1916. Zimin A. A. Russia on the threshold of the New Age (Eseuri despre istoria politică a Rusiei în prima treime a secolului al XVI-lea). M., 1972. Ivanov A.I. Moștenirea literară a lui Maxim Grecul. Caracteristici, atribuții, bibliografie. L., 1969. Ikonnikov V.S. Maksim Grecul și vremea lui. Kiev, 1915. Kazakova N. A. În Asian Patrikeev și lucrările sale. M., 1960. Pliguzov A.I. Polemica în Biserica Rusă în prima treime a secolului al XVI-lea. M., 2002. Rzhiga V.F. Lucrări inedite ale lui Maxim Grecul // Byzantinoslavica. Praga, 1935–1936. T.VI. Rzhiga V.F. Despre tortură în istoria jurnalismului rus din secolul al XVI-lea. Maxim Grek ca publicist // TODRL. L., 1934. T. 1. Rusia și lumea greacă în secolul al XVI-lea. T. 1. M., 2004. Sinitsyna N.V. Maksim greacă în Rusia. M., 1977. Sinitsyna N.V. Din mărturia Sfântului Maxim Grecul. M., 2006. Sinitsyna N.V. A treia Roma. Originile și evoluția conceptului medieval rusesc (secolele XV-XVI). M., 1998. Liste de judecată ale lui Maxim Grecul și Isaac Câinele / Prep. N. N. Pokrovsky; editat de S. O. Schmidt. M., 1971. Denissoff E. Maxime le Grec et G Occident. Contribuţie h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943.