Глава шестая. Освобождение

...Εύθυμη και φτωχή προσκυνητή της θεοφύλαξής σου δύναμης, θα της φέρω με ελπίδα ένα μικρό μνημόσυνο, λόγια ενός σημειωματάριου, από το οποίο η δύναμή σου θα ξέρει τι αμαρτωλός ήμουν από την αρχή, προσκυνητής και υπηρέτης της ευλογημένης ρωσικής δύναμης, και είμαι, και θα είμαι μέχρι το τέλος μου. Μαξίμ Γκρεκ. Μήνυμα στον Ιβάν τον Τρομερό Μετά τη δίκη: απάντηση στους κατηγόρους Πιστεύεται ευρέως ότι μετά τη δίκη του 1531, ο Μάξιμος ο Έλληνας στάλθηκε στο Tver, στη Μονή Otroch, όπου, χάρη στην αιγίδα του επισκόπου Tver Akaki, η κατάστασή του βελτιώθηκε. Αλλά οι πηγές δεν αναφέρουν ότι αυτό συνέβη αμέσως μετά τη δίκη, και το δοκίμιο του ίδιου του κρατούμενου, που γράφτηκε το έτος που ακολούθησε τη δίκη, προέρχεται από τη φυλακή όπου ήταν «κλειμένος και θρηνώντας»: «Ο μοναχός έγραψε αυτά τα λόγια, κλεισμένος στη φυλακή και θρηνώντας, με αυτά τα λόγια παρηγορήθηκε και επιβεβαίωσε την υπομονή του, από το καλοκαίρι του 40 Σεπτεμβρίου έως το 1970. 1532) 1 . Αυτό σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου εξακολουθούσε να βιώνει τις κακουχίες της φυλάκισης, ωστόσο, είχε ήδη συμβεί κάποια «αποδυνάμωση», το αίτημα του prot ικανοποιήθηκε εν μέρει: έλαβε την ευκαιρία να γράψει, κάτι που, φυσικά, σήμαινε πολλά για τον επιστήμονα. Όπως ήδη αναφέρθηκε, ο Maxim σπάνια χρονολογούσε τα γραπτά του, μόνο σε εκείνες τις περιπτώσεις που ήθελε να σηματοδοτήσει κάποιο ορόσημο στη ζωή του ή ένα σημαντικό γεγονός ευρύτερης σημασίας. Αυτό εξηγεί προφανώς την εμφάνιση της ημερομηνίας στο λακωνικό «Θρήνο». Ταυτόχρονα, αυτή ήταν και η ημερομηνία επανέναρξης της λογοτεχνικής δημιουργικότητας. Στον «Πρόλογο» σε κάποιες χειρόγραφες συλλογές των έργων του, που χρονολογούνται από τη ζωή του, υπάρχει μια σημείωση ότι άρχισε να συντάσσει «αυτό το βιβλίο» στις αρχές του 7040, δηλαδή το φθινόπωρο του 1531, ενώ ήταν ακόμη αιχμάλωτος, βιώνοντας «λύπη» και «αγχος». Μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι το 1537 βρισκόταν αναμφίβολα στο Τβερ, αφού έγραψε ένα δοκίμιο για την καταστροφική πυρκαγιά του Τβερ στις 22 Ιουλίου του τρέχοντος έτους, καθώς και έπαινο για τον επίσκοπο του Τβερ σχετικά με την «ανανέωση της διακόσμησης της εκκλησίας» 2. Το "Crying" δομείται ως μια έκκληση από τον συγγραφέα στην ψυχή του. Αυτός ο τρόπος έκφρασης θα είναι χαρακτηριστικός πολλών έργων αυτής της περιόδου («Συνομιλίες ψυχής και μυαλού»). Γράφει: «Μη λυπάσαι, μη λυπάσαι, μη λαχταράς, αγαπητή μου Ψυχή, να υποφέρεις άδικα από εκείνους που τάισες με ένα πνευματικό γεύμα, ερμηνείες των τραγουδιών του Δαβίδ, μεταφρασμένες από σένα από τα ελληνικά στη ένδοξη ρωσική γλώσσα. Και άλλα πνευματικά βιβλία είτε μεταφράστηκαν από σένα είτε διορθώθηκαν αν εισχωρούσαν ξένες, λανθασμένες λέξεις». Τόσο στον «Θρήνο» όσο και σε άλλα έργα θρηνεί για την αχαριστία όσων υπηρέτησε, την αδικία των κατηγοριών και γράφει πώς να αποκαταστήσει το καλό του όνομα. Αυτή η σκέψη δεν θα τον αφήσει. Δεν είχε δικηγόρο. Η υπεράσπιση δεν βοήθησε. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να φτιάξεις τη δική σου άμυνα. Ο Μαξίμ γράφει «Ομολογία της Ορθοδόξου Πίστεως», αποδεικνύοντας την αγνότητα της πίστης του και την απουσία «αιρετικού κακού», «ενημερώνει κάθε ορθόδοξο ιερέα και πρίγκιπα για τον Χριστό Ιησού, ότι σε όλα υπάρχει ένας αληθινός Ορθόδοξος μοναχός» 3. Αυτή είναι μια απάντηση που απευθύνεται σε εκκλησιαστικές και κοσμικές αρχές: όχι περισσότερο σε δημόσιες αρχές, σε δικαστήρια και σε κοσμικές αρχές. Εγώ, ένα αθώο άτομο, ένας αιρετικός, καθώς και ένας εχθρός και προδότης του προστατευόμενου από τον Θεό ρωσικό κράτος, θεώρησα απαραίτητο και δίκαιο να απαντήσω για τον εαυτό μου». «Προσεύχομαι σε κάθε ευσεβή ιερέα και πρίγκιπα να ακούσει την απάντησή μου». «Ναι, είναι γνωστό σε εσάς, οι πιο θεόφιλοι επίσκοποι και οι πιο επιφανείς πρίγκιπες και βογιάροι». «Κάνω αυτή την απάντηση στους πιστούς ορθόδοξους δικαστές και πρίγκιπες». Ταυτόχρονα, απευθύνεται σε όλους τους Ορθόδοξους Χριστιανούς: «Σας παρακαλώ, Χριστιανοί Ορθόδοξοι, μην ακούτε τέτοιες άδικες συκοφαντίες». Θυμόμαστε ότι νωρίτερα απευθυνόταν επίσης σε όλους τους «Ορθόδοξους Χριστιανούς, Ρώσους, Σέρβους και Βούλγαρους», αλλά σε διαφορετική ευκαιρία (μετάφραση των «Ευαγγελικών Συνομιλιών» του Σελιβάν). Το εξομολογητικό μέρος, μια δήλωση του Σύμβολου της Πίστεως, καταλαμβάνει την αρχή της Εξομολόγησης. τα υπόλοιπα είναι απάντηση στις δύο κύριες κατηγορίες - αίρεση και εσχάτη προδοσία. Στις δίκες του στερήθηκε η ευκαιρία να δώσει μια τόσο λεπτομερή, εμπεριστατωμένη απάντηση. Δεδομένου ότι ο κύριος λόγος για την κατηγορία της αίρεσης ήταν οι διορθώσεις βιβλίων, γράφει για αυτές με κάποιες λεπτομέρειες. Ταυτόχρονα, δηλώνει ανοιχτά (ακριβέστερα, θέτει μια ερώτηση) ότι ίσως ο κύριος λόγος για την κατηγορία της αίρεσης είναι η καταγγελία τέτοιων πτυχών της κοινωνικής πρακτικής των ρωσικών μοναστηριών όπως η τοκογλυφία («εκβιασμός», «ρόστι») και η συλλογή «κτημάτων και άθλων άλλων ανθρώπων». «Δεν είναι γι' αυτό που σου φαίνομαι με θλιβερό τρόπο και με χαρακτηρίζουν αιρετικό;» Αλλά και σε αυτό το θέμα αντιλαμβάνεται ότι έχει δίκιο, αφού οι καταγγελίες και οι συμβουλές του είναι απόλυτα συνεπείς με τη διδασκαλία των Ευαγγελίων και ολόκληρης της Αγίας Γραφής. Ο Μαξίμ ο Έλληνας καλεί τους πρώην δικαστές του: «Κρίνε το δικό μου» - και ζητά, αν είναι ένοχος εσχάτης προδοσίας, να παρουσιάσει στοιχεία. Παράλληλα δηλώνει ότι υπόκειται μόνο στο δικαστήριο του Οικουμενικού Πατριάρχη και αναφέρεται στον Κανόνα της Α' Οικουμενικής Συνόδου που απαγορεύει στους αγίους να δικάζουν εκτός των ορίων της περιοχής τους. Ωστόσο, σε επόμενα μηνύματα δεν συναντάμε πλέον τέτοια δήλωση. Ο συγγραφέας είχε την ευκαιρία να γράψει την "Εξομολόγηση" μόνο μετά το θάνατο της Μεγάλης Δούκισσας Έλενα Γκλίνσκαγια τον Απρίλιο του 1538, 4, η οποία μαρτυρεί έμμεσα την αγενή στάση της απέναντι στον κατάδικο και επιβεβαιώνει την εκδοχή του "Αποσπάσματος" σχετικά με τη συμμετοχή του Μαξίμ στην υπόθεση διαζυγίου. Η εχθρότητα της Έλενας υποδηλώνεται επίσης από έναν αλληγορικό υπαινιγμό σε μια επιστολή προς τον P.I. Shuisky (1542), εκπρόσωπος της ομάδας βογιάρ που συμμετείχε στην κατάθεση του Μητροπολίτη Δανιήλ το 1539, η οποία επίσης δεν μπορούσε παρά να έχει ευνοϊκή επίδραση στη θέση του Μαξίμ. Ο Shuisky τον επισκέφτηκε, γνωρίζοντας για τον ρόλο του Μητροπολίτη στην καταδίκη του. Σε αυτό το μήνυμα, ο Μάξιμος ο Έλληνας παρουσιάζει αυτό που του συνέβη ως αναλογία με την ιστορία του βιβλικού Ιωσήφ (αν και γράφει ότι δεν τολμά να παρομοιάσει τον εαυτό του με «αυτόν τον δίκαιο»). Ο Ιωσήφ πουλήθηκε αρχικά ως σκλάβος από τα αδέρφια του και στη συνέχεια, λόγω της συκοφαντίας μιας κακής πόρνης, φυλακίστηκε. Δεν αναφέρονται ονόματα εδώ, αλλά η υπόδειξη «Βυζαντινή» μπορούσε εύκολα να διαβαστεί. Ο Μαξίμ Γκρεκ τείνει να αποδώσει στην επίσκεψη του Σούισκι την ίδια σημασία που είχε ένας συγκεκριμένος «ένδοξος σύζυγος» για τη μοίρα του Τζόζεφ. Όταν το όνειρο αυτού του «συζύγου», που προηγουμένως είχε αποκαλυφθεί από τον Ιωσήφ, έγινε πραγματικότητα, αυτός, έχοντας λάβει «την πρώτη θέση και τιμή του βασιλιά», είπε για τον Ιωσήφ στον Φαραώ, ο οποίος εξύψωσε τον Ιωσήφ (βιβλίο Γένεσης, κεφ. 30–39) 5 . Ο Μαξίμ ο Έλληνας ήλπιζε στη βοήθεια του Π.Ι. Shuisky στην επιστροφή του μυστηρίου, αφού οι Shuisky συνδέθηκαν με τον Αρχιεπίσκοπο Novgorod Macarius, μητροπολίτη από το 1542. Ωστόσο, μια αλλαγή στην πολιτική κατάσταση και η πτώση των Shuisky ανέτρεψαν αυτές τις προθέσεις, και το επόμενο στάδιο συνδέεται με το όνομα του Μητροπολίτη Μακαρίου. Η εποχή του προκατόχου του, Μητροπολίτη Ιωάσαφ (1539–1542), ήταν μια περίοδος σημαντικής «αδυναμίας» για τον Μάξιμο τον Έλληνα. Το πρώτο, θυμίζουμε, συνίστατο στην άδεια γραφής μετά το 1531, το δεύτερο - σε μετάφραση στο Tver υπό την αιγίδα του επισκόπου Ακάκη (μεταξύ 1532-1537), μια ακόμη μεγαλύτερη χαλάρωση ήρθε υπό τον Μητροπολίτη Ιωάσαφ, μετά το 1538-1539. Αυτό αναφέρεται σε ένα από τα σχετικά έγκυρα "Tales" γι 'αυτόν, που συντάχθηκε στα τέλη του 16ου αιώνα (σε μια σειρά από συλλογές των έργων του αυτής της εποχής, τοποθετείται στο αρχικό μέρος ως βιογραφία του συγγραφέα): "...ασθενώς δεκτός στην πόλη του Tver από τον επίσκοπο Tver Akaki, με την ευλογία του Μητροπολίτη Joasaph" Την ίδια περίοδο, ο Μαξίμ ο Έλληνας ξεκίνησε το κύριο έργο της δεύτερης περιόδου της ζωής του στη Ρωσία - συντάσσοντας μια συλλογή των έργων του, τόσο εκείνων που είχαν γραφτεί παλαιότερα όσο και νέων, η ανάγκη για τα οποία προέκυψε σε σχέση με τις νέες συνθήκες της ζωής του και τη νέα γενική κατάσταση της περιόδου του 1530-1540. Στην αρχή, η ιδέα αυτής της συνάντησης επικεντρώθηκε γύρω από το έργο της αθώωσης σε σχέση με άδικες κατηγορίες, αλλά πολύ σύντομα ξεπέρασε αυτά τα καθήκοντα, επεκτάθηκε και απέκτησε ευρύ πεδίο. Τον βοήθησε η ιταλική του εμπειρία. Φεύγοντας από τη Βενετία και πηγαίνοντας στον Άθω, δεν μπορούσε να φανταστεί ότι θα χρειαζόταν εκείνο το μέρος της εμπειρίας του, τις παρατηρήσεις του, που σχετίζεται με μια κατάσταση που θα του φαινόταν αδιανόητη - ένα είδος συμπεριφοράς μπροστά σε κατηγορίες για αίρεση. Γνώριζε δύο τέτοια προηγούμενα που σχετίζονται με τις προσωπικότητες του Pico della Mirandola και του Savonarola. Ακόμη και πριν ο Μάξιμος ο Έλληνας φτάσει στη Φλωρεντία, τον Μάρτιο του 1487, μια επιτροπή που διορίστηκε από τον Πάπα Ιννοκέντιο Η' αναγνώρισε τις 13 θέσεις του Πίκο για ζητήματα της χριστιανικής θεολογίας ως αιρετικές. Στην υπεράσπισή τους, ο Pico έγραψε μια Απολογία. Ο 25χρονος Πίκο αντιμετώπισε μια διαδικασία ανάκρισης. Προσπάθησε να φύγει για το Παρίσι, συνελήφθη καθ' οδόν και σώθηκε μόνο από την προστασία του Jiorenzo the Magnificent 7. Φυσικά, το παράδειγμα δεν είναι πολύ κατάλληλο να ακολουθηθεί. Αλλά ο Μαξίμ ο Έλληνας γνώριζε επίσης μια άλλη «Απολογία», την οποία έγραψε και δημοσίευσε ο Σαβοναρόλα το 1497, μετά την υπογραφή του ταύρου που τον εξόρισε από την Εκκλησία. «Ο Θρίαμβος του Σταυρού», το τελευταίο έργο του Σαβοναρόλα, άνοιξε με μια «Ομολογία Πίστεως», ακολουθούμενη από δοκίμια στα οποία αποκαλύφθηκαν διάφορες αιρέσεις, εξετάστηκαν αποκλίσεις από τον Χριστιανισμό και άλλες θρησκείες. διέψευσε τις εβραϊκές και μωαμεθανικές διδασκαλίες, την αστρολογία και την ειδωλολατρία, «θρησκείες που μεταδίδονται από τους φιλοσόφους». Υποτίθεται ότι, σύμφωνα με το σχέδιο του συγγραφέα, αποδείκνυαν την «καθαρότητα και την ορθότητα» της πίστης του. Ένα έργο παρόμοιο στη δομή και παρόμοιο σε σύνθεση και πολλά θέματα σχεδιάστηκε από τον Maxim Grek. Πίσω στο 1916, ο B.I. Ο Ντούναεφ επέστησε την προσοχή στα κοινά θέματα στον «Θρίαμβο του Σταυρού» του Σαβοναρόλα και σε ορισμένα έργα του Μαξίμ του Έλληνα και πρότεινε ότι «μια τέτοια σύμπτωση δεν είναι σχεδόν τυχαία» 8 . Όμως οι ημερομηνίες δημιουργίας των αντίστοιχων έργων του Μαξίμ του Έλληνα ήταν άγνωστες, όπως και οι συγκεκριμένοι λόγοι συγγραφής τους. Στην πορεία της μελέτης της χειρογράφου παράδοσης και της ταξινόμησης πολυάριθμων χειρογράφων του 16ου-17ου αιώνα, που αποτελούνταν εξ ολοκλήρου από έργα του Μάξιμου του Έλληνα, αλλά ποικίλλουν σε σύνθεση και δομή, εντοπίστηκαν συλλογές έργων του, όχι μόνο που σχηματίστηκαν απευθείας από τον ίδιο, με δική του επιλογή. παρουσιάστηκαν σε χειρόγραφα με δικές του χειρόγραφες διορθώσεις. Στο αρχικό μέρος πολλών συλλογών υπάρχει ένα σταθερό σύνολο έργων (τα πρώτα 12 κεφάλαια), που ανοίγουν με την «Ομολογία πίστης» και τελειώνουν με «Λόγια αποποίησης ευθύνης για τη διόρθωση των ρωσικών βιβλίων». Ανάμεσά τους υπάρχουν κείμενα, η ομοιότητα των θεμάτων των οποίων με τον «Θρίαμβο του Σταυρού» γράφτηκε από τον B. I. Dunaev. Ομοιότητες εντοπίζονται στα ακόλουθα θέματα: «Ο Λόγος της Γέννησης ... του Ιησού Χριστού και σε αυτόν κατά των Εβραίων» (κεφάλαιο πέμπτο), «Λόγος κατηγορίας κατά της Ελληνικής αυταπάτης» (κεφάλαιο έκτο), «Λόγος κατηγορίας κατά της αυταπάτης των Αγαρυών» (Μωαμεθανισμός) (κεφάλαια όγδοο και εννέα). Υπάρχουν και άλλα πολεμικά έργα («κατά των τριών βασικών λατινικών αιρέσεων», κατά της απόκρυφης «γραφής του Αφροδιτιανού») 9. Είναι σημαντικό ότι τα μεγαλύτερα έργα σε αυτό το συγκρότημα είναι αφιερωμένα σε εκείνα τα θέματα που σχετίζονται με κατηγορίες στα δικαστήρια. Πρόκειται για μια διόρθωση βιβλίων, στην οποία είναι αφιερωμένα δύο κεφάλαια, και μια κριτική στον Μωαμεθανισμό, η οποία επίσης καταλαμβάνει δύο κεφάλαια. Τα δύο τελευταία προκαλούνται, φυσικά, από κατηγορίες για τις υποτιθέμενες προθέσεις των κατηγορουμένων να αναθρέψουν έναν μουσουλμάνο ηγεμόνα στη Ρωσία, ακόμη και από την εμπιστοσύνη στη νίκη του, αλλά αποκτούν επίσης ανεξάρτητη δογματική και πολεμική σημασία. Αντί για τυχαίες, εκτός πλαισίου μαρτυρίες «μαρτύρων», θραύσματα ακουσμένων φράσεων και τις χρήσιμες ερμηνείες τους, παρεξηγημένες ή παραμορφωμένες δηλώσεις, ο συγγραφέας προσφέρει μια ευρύτερη προσέγγιση, αποδεικνύοντας τη θεμελιώδη, έστω κι αν μια τέτοια έκφραση είναι επιτρεπτή, εννοιολογική αδυναμία του τύπου συμπεριφοράς, εκείνων των προθέσεων που του κατηγορήθηκαν. Οι κατηγορίες για προδοσία, καθώς και η αιρετική φύση της διόρθωσης βιβλίων, του φάνηκαν, πιθανώς, οι πιο άδικες, ίσως και προσβλητικές, και μόνο η μοναστική ταπεινοφροσύνη τον βοήθησε να διατηρήσει έναν λογικό τόνο και να διατηρήσει το χαρακτηριστικό του ύφος. Τα «Λόγια Αποποίησης Ευθύνης» γράφτηκαν από έναν φιλόλογο που βρισκόταν στην κορυφή της εκπαίδευσης εκείνης της εποχής και το γεγονός ότι η κατηγορία της αίρεσης χτίστηκε ακριβώς σε αυτό το σημείο, προς αυτή την κατεύθυνση, προκάλεσε, πιθανώς, τη βαθύτερη θλίψη και μελαγχολία, για την οποία μίλησε στο «Θρήνο», που γράφτηκε μόλις το χέρι του ξαναπήρε την πένα. Πότε συντάχθηκε το σύμπλεγμα των δώδεκα κεφαλαίων, ο πυρήνας των μελλοντικών συλλογών; Αν και η Εξομολόγηση (στην έκδοση στην οποία περιλαμβάνεται στις συλλογές) γράφτηκε μετά τον Απρίλιο του 1538, αυτό δεν σημαίνει ότι τα έργα που την ακολούθησαν γράφτηκαν μετά από αυτήν. θα μπορούσαν να έχουν προετοιμαστεί εκ των προτέρων. Ένα τόσο στοχαστικό, λογικά τεκμηριωμένο δοκίμιο όπως η Εξομολόγηση απαιτούσε επίσης χρόνο για να προετοιμαστεί. Σημειώσεις σε ορισμένα χειρόγραφα δείχνουν ότι ο συγγραφέας άρχισε να «συντάσσει αυτό το βιβλίο» ήδη το φθινόπωρο του 1531 10 . Τα τελευταία του κεφάλαια, «Words of Disclaimer», γράφτηκαν το 1540, αλλά στη συνέχεια στάλθηκαν επανειλημμένα σε διαφορετικά άτομα και ο αριθμός των ετών που αναφέρονται σε αυτά, κατά τη διάρκεια των οποίων ο συγγραφέας υπομένει «σοβαρές αντιξοότητες», μπορεί να ποικίλλει (από 15 έως 20).» Ολόκληρο το συγκρότημα των δώδεκα κεφαλαίων ολοκληρώθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1530 ή στις αρχές του 1530-1540 κατά την περίοδο που η Ρωσική Εκκλησία ήταν επικεφαλής του Μητροπολίτη Ιωάσαφ 12. Σταδιακά προστέθηκαν νέα έργα σε αυτό. Βασιλικός γάμος και απελευθέρωση Το ίδιο «Tale», που αναφέρει την «αδυναμία» που έλαβε ο Μάξιμος ο Έλληνας από τον επίσκοπο Τβερ Ακάκη με την ευλογία του Μητροπολίτη Ιωάσαφ, συνεχίζει: «Και μετά με την ευλογία του Μητροπολίτη Μακαρίου - και τον περίπατο στην εκκλησία και τα ζωογόνα μυστήρια του Χριστού». Προηγήθηκαν όμως μεγάλες προσπάθειες που κατέβαλε ο ίδιος ο Μάξιμος ο Έλληνας, καθώς και η μεσολάβηση των πατριαρχών για λογαριασμό του - στην Ορθόδοξη Ανατολή ήταν γνωστός και μνημονευμένος. Απευθύνθηκε στον Μητροπολίτη Μακάριο το 1542, υποδεικνύοντας τα ίδια 17 χρόνια στέρησης της κοινωνίας όπως στην επιστολή προς τον Π.Ι. Shuisky 13. Σε άλλο μήνυμα προς τον μητροπολίτη (ας τον ονομάσουμε δεύτερο), ο Μαξίμ ο Έλληνας παραθέτει τα λόγια του που ειπώθηκαν ως απάντηση σε αίτημα απελευθέρωσης: «Φιλούμε τα δεσμά σου, σαν έναν από τους αγίους, αλλά δεν μπορούμε να σε βοηθήσουμε» 14. Το μήνυμα του μητροπολίτη είναι άγνωστο πλήρως, αλλά αυτή η φράση διατηρείται στο Maxim’s very important and indica answer. Από την απάντηση γίνεται φανερό ότι ο Μητροπολίτης ελπίζει στο ενδεχόμενο θετικής επίλυσης του θέματος. Γιατί, ωστόσο, απαντά ότι δεν μπορεί (ή δεν μπορεί ακόμα) να βοηθήσει αυτόν στον οποίο απένειμε το σήμα της αγιότητας; Σύμφωνα με τους κανονικούς κανόνες, το δικαίωμα «δέσμευσης και επίλυσης» αμαρτιών ανήκει σε αυτόν που επέβαλε την τιμωρία. Στην περίπτωση αυτή, άδεια, άφεση αμαρτιών μπορούσε να γίνει μόνο από τον πρώην Μητροπολίτη Δανιήλ. Ως εκ τούτου, αφού έλαβε την απάντηση του Μακαρίου, ο Μάξιμος ο Έλληνας απηύθυνε ένα συμφιλιωτικό μήνυμα στον Δανιήλ, «ήδη εκδιωχθεί» 15. Σε αυτό, όπως ήδη αναφέρθηκε, εκφράζει λύπη και μετάνοια για λάθη, «απογραφές» που έγιναν τυχαία κατά τη μετάφραση βιβλίων, αναφέρει τη δημόσια μετάνοιά του ενώπιον της Συνόδου, δηλαδή σε γραπτό κείμενο ό,τι ήταν απαραίτητο για την εκφορά του. Ταυτόχρονα με το μήνυμα του Μητροπολίτη Μακαρίου, ο Μάξιμος ο Έλληνας έλαβε ένα μήνυμα από τον πρωτοσύγκελο (επίσημο, επίσημο) Αλεξέι, ο οποίος ζήτησε διευκρινίσεις για τις φήμες που κυκλοφορούσαν γι' αυτόν στη Μόσχα 16. Η ερώτηση του Αλεξέι ήταν η ερώτηση του ίδιου του Μακαρίου, που προκάλεσε «σύγχυση και φόβο»: Παρόλα αυτά απαντά. Πρώτον, στη Μόσχα μίλησαν και συμβούλεψαν να επιτρέψουν στον Μαξίμ τον Έλληνα να κοινωνήσει κρυφά ή «με προσποιητή ασθένεια», αλλά απορρίπτει αυτό το ενδεχόμενο: «Δεν έμαθα να μετέχω στα θεϊκά μυστήρια κρυφά και με ψέματα». Δεύτερον, είπαν ότι φέρεται να απαιτεί ένα νέο Συμβούλιο, το οποίο θα μπορούσε να αναγνωρίσει την αθωότητά του και να δώσει άδεια για να αρχίσει η κοινωνία. Αναφέρεται στην «Ομολογία Πίστεώς» του και τη θεωρεί επαρκή χωρίς νέα δίκη: «Ζήτησα έλεος και τώρα ζητώ, και όχι κρίση και όχι συμβιβαστική λογική». Ο Μάξιμ ξαναμιλά στον Μακάριο για την αδικία και το αβάσιμο του αφορισμού, λυπάται που δεν μπορεί να επιστρέψει στο Άγιο Όρος και στερείται τα ελληνικά του βιβλία. Το μήνυμα του μητροπολίτη, στο οποίο αποκαλούσε τον Μαξίμ άγιο, αλλά δεν μπορούσε να τον βοηθήσει, μεταδόθηκε από κάποιον Αντρέι Σεμένοφ, υπηρέτη του μητροπολιτικού αξιωματούχου (πρωτοσίνκελ) Αλεξέι. Ο Σεμένοφ έδωσε στον κατάδικο μια «χρηματική ευλογία» με την οποία ο Μακάριος συνόδευε το μήνυμά του και το πιο σημαντικό, «είπε κάτι εκτενώς». Προφανώς, συζητήθηκαν οι δυνατότητες «επίλυσης», άρσης του αφορισμού. Η επιστολή του Alexey περιείχε επίσης μια «εντολή» στον Maxim να στείλει τα δοκίμιά του. «Εγκωμιάστε τα πολύ άσχημα γραπτά μου και πρόσταξέ με να σου τα στείλω», απάντησε ο Μαξίμ. Έστειλε στον Μητροπολίτη δέκα τετράδια με τα γραπτά του και ένα επιπλέον «τετράδιο» για να δοθεί στον «μέγιστο άρχοντα», τον Ιβάν τον Τρομερό. Τα δέκα τετράδια των έργων του Μάξιμου του Έλληνα, που στάλθηκαν στον Μητροπολίτη Μακάριο, πλησίαζαν ως προς τη σύνθεση το σύμπλεγμα των δώδεκα έργων που συντάχθηκαν για λόγους δικαιολόγησης. Στην επιστολή προς τον Μητροπολίτη, τα περιεχόμενα των «δέκα τετραδίων» περιγράφονται με τη γενικότερη μορφή (δογματική διδασκαλία και «πνευματικές λέξεις»), ενώ αναφέρεται και ένα δοκίμιο κατά των Μωάμεθ («περί Μωάμεθ»). Στο μήνυμα προς τον μητροπολίτη Αλεξέι, που γράφτηκε ταυτόχρονα με το μήνυμα προς τον Μακάριο, δίνεται μια λεπτομερέστερη περιγραφή: «Και εγώ, πάτερ, ετοίμασα αυτό το τετράδιο, σύμφωνα με την επιστολή σου και με εντολή σου, και στέλνω επίσης άλλα 10 τετράδια στον κυρίαρχο μητροπολίτη μας και σε σένα, τα πράγματα, στο δικαστήριο μου, δεν είναι κακό. και τα όπλα είναι ισχυρά ενάντια στις λατινικές αιρέσεις, και στο κακό πείσμα των Εβραίων, και κατά της ελληνικής γοητείας, και κατά του αστρολόγου... και το τετράδιο, που περιέχει 27 κεφάλαια, το έγραψα σοφά και ευγενικά από εμένα στον ίδιο τον μεγάλο ηγεμόνα» (αυτό, όπως διαπίστωσε ο V.F. Rzhiga, «Διδακτικά κεφάλαια για όσους κυβερνούν ακριβώς»7. «Το δόγμα των ηθών» είναι μια αρκετά ευρεία έννοια («πρακτική ηθική»), η οποία μπορεί να ενώσει έργα που θέτουν ηθικά πρότυπα για διαφορετικές ομάδες της κοινωνίας. Ένας ακόμη εκτενέστερος κατάλογος περιέχει «Σύντομη απάντηση στην Ιερά Σύνοδο για το τι συκοφαντήθηκε» 18. Πιθανώς ο Μάξιμος ο Έλληνας δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο νέας Συνόδου και ετοίμασε μια «Απάντηση», αλλά δεν χρειάστηκε, παρέμεινε στο αρχείο του συγγραφέα και είναι γνωστό σε ένα μόνο αντίγραφο («κατάλογος»), που δεν περιλαμβάνεται σε κανένα από τα συλλεγόμενα έργα. Ο Maxim δίνει έναν ακόμη ευρύτερο κατάλογο των έργων του, που μπορούν να αποδείξουν την αθωότητά του και την απουσία του «αιρετικού κακού». Αυτή είναι η απάντηση που δεν ακούστηκε στις Συνόδους του 1525 και του 1531 με τους «μάρτυρες» τους. Μετά από δογματικά και πολεμικά έργα, ονομάζει έργα «περί αρετής και κακίας, αλήθειας και αναλήθειας, περί αγνότητας και ακαθαρσίας, περί μετάνοιας και μοναστικής ζωής, περί μη απληστίας και πολλαπλότητας και διαφόρων πραγμάτων, αφήγηση της πρώην πυρκαγιάς του Τβερ...». Έστειλε επίσης τα «λόγια του σημειωματάριου» στον Ιβάν τον Τρομερό και με τα λόγια του ανοίξαμε αυτό το κεφάλαιο». Ένα σύνολο μηνυμάτων που αναφέρουν «τετράδια» και άλλα γραπτά δείχνουν ότι έχει φτάσει ένα νέο στάδιο, μια καμπή στην υπόθεση της καταδίκης του Μαξίμ του Έλληνα. Ο επικεφαλής της Εκκλησίας ενδιαφέρθηκε για τα αυθεντικά γραπτά του Μαξίμου του Έλληνα, τις γνήσιες απόψεις του. Ενώ ήταν ακόμη αρχιεπίσκοπος του Νόβγκοροντ, γνώριζε τόσο τα έργα όσο και τις μεταφράσεις του Μαξίμ του Έλληνα και τα συμπεριέλαβε στο Great Menaion of the Chetya - μια μεγαλειώδη συλλογή «όλα τα βιβλία των αρχαίων στη Ρωσία» (κυρίως οι βίοι των αγίων, αλλά και άλλα πρωτότυπα και μεταφρασμένα μνημεία), που αποτελούσαν τον ετήσιο κύκλο ανάγνωσης για κάθε μέρα του 20 Αυγούστου. Σεπτέμβριος), είχε ένα πρόσθετο μέρος στο οποίο χωρούσαν δύο έργα του κρατουμένου Tver (η δεύτερη επιστολή προς τον F. I. Karpov κατά των Λατίνων και η πρώτη κατά της προγνωστικής αστρολογίας), καθώς και μια σειρά από πολεμικά έργα του Πατριάρχη Φωτίου μεταφρασμένα από τον Μάξιμο τον Έλληνα, σχετικά με την ιστορία των σχέσεων μεταξύ της Δυτικής και της Ανατολικής Εκκλησίας τον 9ο αιώνα 21 . Η συνάφεια των πολεμικών έργων του Μαξίμ του Έλληνα και η ανάγκη για τις μεταφράσεις του ήταν τόσο μεγάλη που συμπεριλήφθηκαν σε αυτή τη μεγαλειώδη εγκυκλοπαίδεια, παρά το γεγονός ότι ο συγγραφέας τους κατηγορήθηκε για αίρεση και φυλακίστηκε στο Τβερ. Ο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος, συμπεριλαμβανομένων των γραφών του Μαξίμου στο Μηναίο, κατάλαβε πιθανώς το τραβηγμένο των κατηγοριών εναντίον του. Ο Dimitri Gerasimov, ο οποίος στη δεκαετία του 1530 στο Νόβγκοροντ μετέφρασε το Επεξηγηματικό Ψαλτήρι του Brunon του Würzburg, που περιλαμβάνεται επίσης στο Menaion της Chetya, μπορούσε να πει στον Makariy για την εκπαίδευση του Maxim. Για έναν τόσο μορφωμένο ιεράρχη, όπως ο μελλοντικός μητροπολίτης, ήταν εμφανείς η υψηλή μόρφωση του Μαξίμου του Έλληνα, η φιλολογική του πείρα και η γνώση της βυζαντινής γραμματείας. Κάποιος μάλιστα μπορεί να προτείνει ότι ο ίδιος, ενώ ήταν ακόμη αρχιεπίσκοπος, συνέβαλε στην ελάφρυνση της μοίρας του και, ίσως, στη μεταφορά του στο Τβερ. Όταν προετοιμάζει ένα δοκίμιο για μετάδοση στον «μεγάλο άρχοντα», ο Μαξίμ θα μπορούσε να καθοδηγείται από το πρόγραμμα που σκιαγράφησε και πρότεινε ο μητροπολίτης, αλλά θα μπορούσε να βασιστεί στη δική του γνώση για τους βυζαντινούς «πριγκιπικούς καθρέφτες». Τα «Διδακτικά κεφάλαια για τους εντολοδόχους των πιστών», που γράφτηκε για τον Ιβάν Δ', είναι ένα δοκίμιο του ίδιου είδους με την «Έκθεση διαβουλευτικών κεφαλαίων» του Διάκονου Αγαπίτ στον Τσάρο Ιουστινιανό, αν και τα χωρίζουν χίλια χρόνια. Η «Συμφωνία της Ιεροσύνης και της Βασιλείας» διατήρησε τη σημασία της. Ο Μάξιμος ο Έλληνας δεν ήταν ιερέας, εκπροσωπούσε τον μοναχισμό, αλλά το γεγονός της μετάδοσης των «Κεφαλαίων» μέσω του Μητροπολίτη τους έδωσε ως ένα βαθμό επίσημο χαρακτήρα. Η προηγούμενη συμπερίληψη της μετάφρασης των «Κεφαλαίων» της Αγαπίτ στον Τιμονιέρη του Βασιανού πιθανότατα δεν είχε μεγάλη επίδραση, αφού στον Βασιανό αρνήθηκε το δικαίωμα να αλλάξει ανεξάρτητα τη σύνθεση του Τιμονιού: «Ούτε είσαι απόστολος, ούτε άγιος, ούτε ιερέας» 22 . Ο Μαξίμ, ωστόσο, κατανόησε τη σημασία των διδασκαλιών που περιλαμβάνονται στον «κατάλογο συστάσεων» στη σύνθεσή του και συμβούλεψε τον Ιβάν Δ' να στρέφεται συχνότερα στο μήνυμα του Πατριάρχη Φωτίου που αναφέρεται σε αυτό στον Πρίγκιπα Μιχαήλ της Βουλγαρίας 23 . Τα «Κεφάλαια» του Maxim είναι κατώτερα από τα «Κεφάλαια» του Agapit στο εύρος της κάλυψης θεμάτων και εργασιών. Είναι πιο συνεπείς με τα συγκεκριμένα καθήκοντα της στιγμής. Σύμφωνα με τον V.F. Rzhiga, από όλες τις προσπάθειες άσκησης ηθικής επιρροής στον νεαρό Τσάρο, τα «Κεφάλια» του Μαξίμ ξεχωρίζουν αποφασιστικά. Πουθενά το ζήτημα της εξουσίας δεν έχει τεθεί σε τέτοιο ιδεολογικό ύψος και δεν έχει λάβει τέτοια κάλυψη... Εδώ, στα «Κεφάλαια» του Μαξίμ, τέθηκαν οι ιδεολογικές βάσεις για τα πρώτα χρόνια της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού 24 . Δεν είναι τυχαίο ότι τα αρχικά «Κεφάλαια» προτείνουν έναν αγώνα με τα πάθη, ίσως αναφερόμενοι σε εκείνα τα χαρακτηριστικά του νεαρού τσάρου που ο Μακάριος κατάφερε με κάποιο τρόπο να συγκρατήσει, αλλά που άνθισε κατά την περίοδο της oprichnina μετά το θάνατο του μητροπολίτη. Το αίτημα του Μακαρίου προς τον Μαξίμ να στείλει τα γραπτά του, η προσθήκη των «Κεφαλαίων» που προορίζονται για τον Τσάρο, μαρτυρεί την πρόθεση του αρχηγού της Εκκλησίας να αλλάξει τη μοίρα του Μαξίμου του Έλληνα, για να ανακουφίσει την κατάστασή του. Πότε προέκυψε αυτή η πρόθεση; Τα «κεφάλαια» του Μαξίμ, καθώς και τα μηνύματα προς τον Μακάριο και τον Αλεξέι με τα οποία συνδέονται, παραδοσιακά χρονολογήθηκαν (μετά τον V.F. Rzhiga) «γύρω στο 1548», δηλαδή την εποχή μετά τον βασιλικό γάμο τον Ιανουάριο του 1547 25 . Πολύ αποδεκτό όμως είναι και το ενδεχόμενο να αποδοθούν στον χρόνο που προηγείται του βασιλικού γάμου και του βασιλικού γάμου. Αυτή η εκδοχή οφείλεται στις επιστολές των Πατριαρχών της Ανατολής που ζητούσαν τη συγχώρεση του Μαξίμου του Έλληνα. Σε μια επιστολή της 4ης Απριλίου 1545, ο Πατριάρχης Αλεξανδρείας Ιωακείμ έστειλε επιστολή στον Ιβάν Δ' με ευχή για νίκες επί των εχθρών του και με αίτημα να απελευθερωθεί ο Μαξίμ, ο οποίος είχε έρθει από το Άγιο Όρος, «να του δώσει τη θέληση και την ελευθερία να πάει όπου θέλει και πάνω απ' όλα στον τόπο της πίστης του Ορθοδόξου. «Το βασίλειό σου, βασιλιά», γράφει στον παραλήπτη, «μέσα από τη δράση του διαβόλου και με τις μηχανορραφίες των κακών ανθρώπων, τον κάηκε ο διάβολος και τον ρίχτηκε στη φυλακή και του έδωσαν άλυτα δεσμά, και δεν μπορεί να πάει πουθενά και να διδάξει, αλλά ο Θεός του έδωσε ένα τέτοιο δώρο. Ακούσαμε γι' αυτόν και λάβαμε γραπτές μαρτυρίες από πολλούς σπουδαίους ανθρώπους που βρίσκονται εδώ και από το Άγιο Όρος ότι αυτός ο άνθρωπος ονόματι Μάξιμος δεσμεύτηκε άδικα και πιάστηκε από τη δύναμη του βασιλείου σας." αλλά και εκ μέρους του Πατριάρχη Ιεροσολύμων Χέρμαν και ολόκληρης της Συνόδου 27. Είναι δύσκολο να παραδεχθούμε ότι τέτοιες επιστολές θα μπορούσαν να μείνουν αναπάντητα. Στη Μόσχα, αναγνωρίστηκε η εξουσία των πατριαρχών των Ανατολικών Εκκλησιών, η οποία εκδηλώθηκε, για παράδειγμα, με την έγκριση του βασιλικού τίτλου το 1556–1561. Τον Ιανουάριο του 1557, ο Ιβάν Δ' έστειλε επιστολή στον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Ιωάσαφ Β' ζητώντας να σταλεί επιστολή με τη συνοδική ευλογία του βασιλικού γάμου που τελούσε ο Μητροπολίτης Μακάριος το 1547 28 . Το συνοδικό καταστατικό του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Ιωάσαφ Β' (Νοέμβριος-Δεκέμβριος 1560) ενέκρινε τον βασιλικό τίτλο του Ιβάν του Τρομερού 29. Παλαιότερη επικοινωνία με τους αρχηγούς των Ανατολικών Εκκλησιών, επιστολές του 1545-1546 είχε ως αποτέλεσμα τις πρακτικές ενέργειες του μητροπολίτη για την απελευθέρωση του Μαξίμου. Δύσκολα θα κάναμε λάθος αν υποθέσουμε ότι η άφιξη του Αντρέι Σεμένοφ σε αυτόν με ένα μητροπολιτικό μήνυμα και μια χρηματική ευλογία ακολούθησε αυτές τις επιστολές, ίσως και την πρώτη από αυτές. Τι ανακούφιση έφεραν στην αγωνιώδη ψυχή του! Ο Μητροπολίτης ήταν έτοιμος να φιλήσει τα δεσμά του κρατούμενου του Τβερ και τον αναγνώρισε ως άγιο! Ήταν, φυσικά, αναστατωμένο που ο Μακάριος δεν μπορούσε να τον βοηθήσει αμέσως, αλλά προέκυψε ελπίδα. Ο Μαξίμ ετοίμασε γρήγορα σύνολα από τα δοκίμιά του, επισημαίνοντας ένα «τετράδιο» που απευθύνεται ειδικά στον «μεγάλο άρχοντα» και σύντομα έγραψε άλλα δοκίμια για τον ηγεμόνα. Έγραψε «Διδακτικά Κεφάλαια» είτε με παραγγελία - κατόπιν αιτήματος του Μητροπολίτη, είτε με δική του πρωτοβουλία. Ήταν το 1545-1546 που έγινε η εποχή που το δικαιολογικό σύμπλεγμα, που δημιουργήθηκε στις αρχές της δεκαετίας 1530-1540 και αποκτούσε σταδιακά νέα κείμενα, έλαβε συγκεκριμένη πρακτική εφαρμογή. Η απελευθέρωσή του θα μπορούσε να συμπίπτει με τη στέψη του Ιβάν Βασίλιεβιτς (16 Ιανουαρίου 1547) ή με τον βασιλικό γάμο (3 Φεβρουαρίου 1547). Το ήδη επανειλημμένα αναφερόμενο «Παραμύθι» για τα είκοσι δύο χρόνια της φυλάκισής του οδηγεί επίσης στο 1547. Έχοντας λάβει την ελευθερία, ο Μαξίμ ο Έλληνας γράφει ένα νέο μήνυμα στον Τσάρο, στο οποίο δεν μιλά πλέον για φυλάκιση ή αφορισμό. Το μόνο του αίτημα είναι να επιστρέψει στο Άγιο Όρος. Το μήνυμα γειτνιάζει με τα «Διδακτικά Κεφάλαια» όχι μόνο ως προς το περιεχόμενο και τον σκοπό, αλλά και στη θέση που κατείχαν οι πρώιμες χειρόγραφες συλλογές των έργων του. Περιλαμβάνεται σε αυτές τις συλλογές με διαφορετικά ονόματα («Λόγος προς τον άρχοντα στη γη» ή «στη Ρωσία») ως κεφάλαιο 24, και κεφάλαιο 25 – «Διδακτικά κεφάλαια» 30. Σε άλλη χειρόγραφη παράδοση, έχει εκτενέστερο τίτλο σε τελετουργικό ύφος. Τα καθήκοντα της τσαρικής εξουσίας περιγράφονται εδώ πολύ ευρύτερα από ό,τι στα «Κεφάλαια». τα συμβούλια έχουν πολιτειακό χαρακτήρα. Γράφει για τη θεϊκή προέλευση της βασιλικής εξουσίας (η οποία δεν ήταν στα «Κεφάλαια»). «Ο Ύψιστος» σου εμπιστεύτηκε «το σκήπτρο της ένδοξης βασιλείας», απευθύνεται στον βασιλιά. Ένα νέο στοιχείο εμφανίζεται και στην παραδοσιακή συνταγή της «συμφωνίας». Ο τσάρος πρέπει να σέβεται την πνευματική ιεραρχία, να ακούει τις συμβουλές του μητροπολίτη και των επισκόπων (ο Μαξίμ παραμένει πιστός στην αγαπημένη του ιδέα για τους «σοφούς συμβούλους»). Διευρύνει όμως τον κύκλο των δυνάμεων που είναι το κλειδί για την εξουσία ενός κράτους, τη στήριξή του. Ο τσάρος πρέπει να σέβεται τους βογιάρους και τον στρατό, να τους ανταμείβει γενναιόδωρα για την υπηρεσία τους: «Τίμα και προστατεύεις και χαρίζεις άφθονα στους ευλογημένους πρίγκιπες, βογιάρους, ένδοξους διοικητές και γενναίους πολεμιστές· πλουτίζοντάς τους, ενισχύεις και προστατεύεις τη δύναμή σου». V.F. Ο Rzhiga χαρακτήρισε τη θέση του ως «άποψη συντονισμού πολιτικών δυνάμεων, και δεν περιορίζει τη σύνθεσή τους στον κλήρο και τους βογιάρους, αλλά εισάγει εδώ μια νεαρή δύναμη που μόλις αρχίζει να δηλώνει - τον στρατό (δηλαδή τον κλήρο, τους στρατιωτικούς)» 31. Αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε από τον N.A. Kazakova, πιστεύοντας ότι ο Έλληνας μοναχός Η ιδέα των καθηκόντων του τσάρου να φροντίζει τα τρία φεουδαρχικά κτήματα - τον κλήρο, τους βογιάρους και τον στρατό - αντιστοιχούσε, κατά τη γνώμη μας, στο κοινωνικό περιεχόμενο της μοναρχίας του κτήματος, όταν η αριστοκρατία δεν είχε γίνει ακόμη το κύριο στήριγμα της εξουσίας του μονάρχη... Ο Μάξιμος ο Έλληνας, παρά την εγγενή ηθικοποίηση, τεκμηρίωσε την τάση της ανάπτυξης της Ρωσίας στο δρόμο μιας ταξικής μοναρχίας» 32. Αυτή η ενδιαφέρουσα ιδέα απαιτεί περαιτέρω διερεύνηση. Μπορεί να προστεθεί ότι αυτή ήταν η εποχή της έναρξης της δραστηριότητας των Zemsky Sobors, οι οποίοι εντοπίζουν την προέλευσή τους στα Εκκλησιαστικά Συμβούλια, στα οποία ο JI επέστησε την προσοχή. V. Cherepnin 33. Η δραστηριότητα του Μαξίμ του Έλληνα στη συμβουλή του προς τον «διοικητή στη Ρωσία» καθιστά δυνατό να αναγνωριστούν ως αξιόπιστες οι πληροφορίες στο «Tales» σχετικά με το ρόλο του τσάρου στην απελευθέρωσή του. Στο ήδη παρατιθέμενο «Παραμύθι», μετά από πληροφορίες για την «αδυναμία» ενός κρατούμενου υπό τον Μητροπολίτη Ιωάσαφ και για την ευλογία του Μητροπολίτη Μακαρίου («πηγαίνοντας στην εκκλησία και λαμβάνω κοινωνία των αγνότερων και ζωοποιότερων μυστηρίων του Χριστού»), ακολουθεί μια ιστορία για τη συγγραφή του μια σειρά έργων, τα περιγράμματα των οποίων πλησιάζουν σε ένα συγκρότημα. Αν και η σειρά των γεγονότων ήταν διαφορετική, ο μεταγλωττιστής γνώριζε τη σύνδεση μεταξύ της απελευθέρωσης και της δημιουργίας ενός συνόλου «απαλλακτικών» έργων. Αφού ο συγγραφέας ανέφερε την άρση της εκκλησιαστικής τιμωρίας από τον Μητροπολίτη Μακάριο, γράφει για το ρόλο του τσάρου στην απελευθέρωση από τη φυλάκιση (συνάρτηση της κρατικής εξουσίας): «Ο φιλεύσπλαχνος τσάρος ... Μεγάλος Δούκας Ιβάν τον απομάκρυνε από το Τβερ και τον διέταξε να ζήσει στο Μοναστήρι Τριάδας-Σεργίου». Ένα άλλο «Tale» (ως μέρος του Menaion of the Chetyah του John Milyutin) αναφέρει ότι ακόμη και πριν από τη μεταφορά του στο Trinity, ο Maxim ζούσε στη Μόσχα (ο τσάρος «διέταξε να τον πάει στη Μόσχα»), κάτι που προφανώς είναι αλήθεια 34. Αλλά ο μεταγλωττιστής κάνει λάθος όταν λέει ότι αυτό συνέβη «σύμφωνα με τον λόγο της προσευχής» του Abbote. ότι, μετά από αίτημα του Αρτεμίου, ο Μάξιμος ο Έλληνας μεταφέρθηκε στο Τρίνιτι από τη Μόσχα (και όχι από το Τβερ). Αλλά οι συνθήκες της ζωής του Artemy ήταν ελάχιστα γνωστές στον μεταγλωττιστή του Life: γράφει ότι ο Artemy πέθανε νωρίτερα από τον Maxim, αλλά στην πραγματικότητα διέφυγε στη Λιθουανία και συνέχισε τις δραστηριότητές του εκεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτός ο «Θρύλος» αναφέρει επίσης ορισμένες λεπτομέρειες της παραμονής του Μαξίμ στο Τβερ, άγνωστες από άλλες πηγές. Αποδεικνύεται ότι «ο σοφός Μαξίμ ο Έλληνας είχε μεγάλη τιμή με τον ηγεμόνα του Τβερ και του επέτρεψαν να καθίσει σε ένα γεύμα με τον άγιο και να «φάει από ένα μόνο πιάτο». Ωστόσο, το "The Tale of the Tver Fire" αποδείχθηκε δυσάρεστο για τον κυβερνήτη του Tver - εκφράστηκαν πάρα πολλές καταγγελίες εκεί. Όπως βλέπουμε, οι συντάκτες των πρώιμων βιογραφιών του Μαξίμ του Έλληνα δεν είχαν πολύ τεκμηριωμένο υλικό για τα τελευταία χρόνια της ζωής του, έκαναν ανακρίβειες και μπέρδεψαν την αλληλουχία των γεγονότων. Έγραψαν με βάση δύο ομάδες πηγών - τα γραπτά του και την προφορική παράδοση. Το υλικό ντοκιμαντέρ χρησιμοποιείται ελάχιστα. Είναι όμως πολύτιμα και για το μικρό τεκμηριωμένο υλικό που διατήρησαν (π.χ. περίπου είκοσι δύο χρόνια φυλάκιση), καθώς και ένδειξη της αλλαγής της στάσης απέναντι στην προσωπικότητα του Μαξίμου του Έλληνα που συνέβη στην εποχή της προετοιμασίας για την ίδρυση του πατριαρχείου. Μεταξύ άλλων γεγονότων στη ζωή του Μαξίμ του Έλληνα της τελευταίας περιόδου, μπορεί κανείς να πει για τη Σύνοδο του 1548–1549, που δίκασε τον Ισάκ Σομπάκα, πρώην υπάλληλο του Μαξίμ. Κατηγορήθηκε ότι τόλμησε να διοριστεί αρχιμανδρίτης της Μονής Chudov, έχοντας αφοριστεί από την Εκκλησία. Συζητήθηκαν ξανά οι λεπτομέρειες και οι λεπτομέρειες των εργασιών των Συνόδων του 1525 και του 1531. Οι «Κατάλογοι Κρίσεων» αυτών των δύο Συνόδων, που συζητήθηκαν σε προηγούμενα κεφάλαια, ήρθαν σε εμάς σε συνδυασμό με παρόμοιες πληροφορίες για τη Σύνοδο του 1548 και μπορεί να έχουν επεξεργαστεί σε σχέση με τη νέα συζήτηση. Μπορείτε επίσης να μιλήσετε για το πώς ο Ivan IV κάλεσε τον Maxim να μιλήσει ενάντια στην αίρεση του Matvey Bashkin ("οι γραφές μου ήρθαν για την τρέχουσα θηριωδία"). Ο βασιλιάς άκουσε ότι ο αποδέκτης του φοβόταν μην καταγραφεί στους αιρετικούς («και περιμένεις ότι θα σε συνδυάσουμε με τον Ματθαίο»), αλλά διαβεβαιώνει: «Μην κάνετε τους πιστούς να συναναστρέφονται με τους απίστους... παραμερίζετε τις αμφιβολίες» 36. Ωστόσο, στα υλικά αυτής της Συνόδου το όνομα του Μαξίμου του Έλληνα απουσιάζει. Όπως βλέπουμε, ο λόγιος μοναχός του Svyatogorsk στερήθηκε τόσο τη θέληση όσο και την ειρήνη και η ελευθερία του ήταν ελλιπής. δεν μπορούσε να επιστρέψει στο Άγιο Όρος. Τον ταλαιπώρησαν διάφορες ασθένειες. Τα «Παραμύθια» αποκαλούν την ημερομηνία του θανάτου του 7064, δηλαδή την περίοδο από την 1η Σεπτεμβρίου 1555 έως τις 31 Αυγούστου 1556. Ο μήνας και η ημέρα - 21 Δεκεμβρίου - υποδεικνύονται στη Ζωή του 18ου αιώνα, αλλά η πηγή του μηνύματος είναι άγνωστη. Στον ίδιο Βίο ονομάζεται και ημέρα μνήμης - 21 Ιανουαρίου, που συμπίπτει με την ημέρα μνήμης του Αγίου Μαξίμου του Ομολογητή 37. Συλλεγμένα έργα εφ' όρου ζωής Η ιδιαιτερότητα της προσωπικότητας και της βιογραφίας του Μαξίμ του Έλληνα είναι ότι τα γεγονότα της ζωής του συνδέθηκαν με βασικά φαινόμενα της ρωσικής ιστορίας, με τις κύριες κατευθύνσεις της ρωσικής εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής, της ρωσικής θρησκευτικής σκέψης και κουλτούρας. Η επιστροφή του στη δημιουργικότητα, η επανέναρξη των λογοτεχνικών έργων, λαμβάνει χώρα κατά την εποχή των Συμβουλίων για την αγιοποίηση των Ρώσων αγίων, της Συνόδου των Εκατό Κεφαλών και του βασιλικού γάμου του Μεγάλου Δούκα της Μόσχας το 1547. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου («η αρχή του βασιλείου»), το ιδανικό μιας συμφωνίας της ιεροσύνης ήταν η στενή σχέση με την ιεροσύνη και την ιεροσύνη. μεγαλύτερη από οποιαδήποτε άλλη περίοδο στην ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας και του ρωσικού κράτους. Ο Maxim Grek συνέβαλε πολύ στη διασφάλιση της ζωτικότητας αυτού του ιδανικού. Διακήρυξε αυτό το ιδανικό ήδη σε μια επιστολή προς τον Βασίλι Γ' το 1522 και κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ιβάν Δ', πολλά από τα έργα του επιστήμονα και θεολόγου Σβιατογκόρσκ ήταν εμποτισμένα με αυτό. Στην πρώτη περίοδο του έργου του στη Ρωσία, η συνεισφορά του στην υπόθεση της πνευματικής διαφώτισης και της πνευματικής λογοτεχνίας ήταν, πρώτα απ 'όλα, εκτενείς μεταφράσεις και στη δεύτερη περίοδο - όχι μόνο τα δικά του νέα έργα, αλλά και τα έργα που συνέταξε και επιμελήθηκε με το δικό του χέρι. Ο Μάξιμος ο Έλληνας είναι ένας από τους πρώτους συγγραφείς στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας που ο ίδιος συγκέντρωσε συλλογές από τα επιλεγμένα έργα του, τα επέλεξε και τα επιμελήθηκε ο ίδιος. Οι κατηγορίες που του απαγγέλθηκαν, παρά το απίθανό τους, αφορούσαν διάφορα προβλήματα - κρατικά, εκκλησιαστικά, πολιτιστικά και εκείνα που είχαν μέλλον. Η «διόρθωση βιβλίων» θα γινόταν ένα από τα σημαντικότερα πολιτιστικά (και όχι μόνο πολιτιστικά) προβλήματα του 17ου αιώνα. Τα ζητήματα της γλώσσας και της μετάφρασης θα παραμείνουν μέχρι τον 19ο αιώνα («Σίσκοφ, συγγνώμη, δεν ξέρω πώς να μεταφράσω»). Αξίζει να μιλήσουμε για τη σημασία στους επόμενους αιώνες του τουρκικού (ανατολικού) ζητήματος ή του ζητήματος της εκκλησιαστικής περιουσίας; Ως εκ τούτου, τα έργα του ήρωά μας, που αρχικά επινοήθηκαν με σκοπό να δικαιολογήσουν, να αποδείξουν την αδικία των κατηγοριών, απέκτησαν ευρύτερη σημασία. Όχι μόνο αντανακλούσαν την κοσμοθεωρία του συγγραφέα, αλλά έδωσαν επίσης μια αρκετά πλήρη εικόνα της ζωής εκείνης της εποχής, πολλές από τις πτυχές της. Ήταν εντυπωσιακά μνημεία της ρωσικής θρησκευτικής σκέψης εκείνης της εποχής. μίλησαν για πραγματικά, παροδικά φαινόμενα της γύρω ζωής και αιώνιες αλήθειες. Κατά τη μελέτη της εκτεταμένης χειρογράφου κληρονομιάς του Μαξίμ του Έλληνα, της ταξινόμησης των χειρογράφων που αποτελούνταν εξ ολοκλήρου από έργα του με την πιο ποικιλόμορφη σύνθεση, κατέστη δυνατό να εντοπιστεί ένας κεντρικός πυρήνας στον οποίο ανέρχονται τα υπόλοιπα. Αποδείχθηκε ότι ο Μαξίμ ο Έλληνας συγκέντρωσε δύο εκτεταμένα σύνολα έργων του, καθένα από τα οποία αντιπροσωπεύεται από χειρόγραφα πολλών εκατοντάδων φύλλων. Μπορούν να οριστούν με τον σύγχρονο όρο «επιλεγμένα έργα» ή «συλλεκτικά έργα». Ο προσδιορισμός της γραφής του Μαξίμ του Έλληνα και η καθιέρωση των αυτόγραφων του είχαν μεγάλη σημασία για τη μελέτη του έργου του. Κατά τη μελέτη των έργων του Μαξίμ του Έλληνα, υπάρχει μια ευχάριστη ευκαιρία να κατανοήσουμε τα κείμενά του με βάση την ιεραρχία των θεμάτων, των αποφάσεων και των προτιμήσεων, από την ταξινόμηση που πρότεινε ο ίδιος. Οι συλλογές των έργων του που συνέταξε δεν είναι απλώς ένας τυπικός, μηχανικός συνδυασμός διάφορων έργων, αλλά μια ενότητα που αποκαλύπτει ένα εσωτερικό σχέδιο και στόχους, μια εσωτερική λογική στην επιλογή των κειμένων και τη σειρά της τακτοποίησής τους. Τα συστατικά αυτής της στοχαστικής δομής, ειδικά στο πρώτο, κεντρικό και μεγαλύτερο μέρος της, εξαρτώνται και συνδέονται μεταξύ τους, οπότε μπορούμε να μιλάμε γι' αυτήν ως «Άθροισμα». Ταυτόχρονα, δεν συνδύαζε απλώς παλαιότερα γραπτά κείμενα, αλλά συχνά έγραφε εκ νέου, σύμφωνα με το νέο του σχέδιο. Ο Maxim Grek συγκέντρωσε δύο «Συλλεγμένα Επιλεγμένα Έργα» - σε 47 κεφάλαια (με επιπλέον άρθρα) και σε 73 κεφάλαια (τα οποία περιελάμβαναν και τα 47 κεφάλαια του προηγούμενου και νέα κείμενα). Η πρώτη συλλογή ονομάστηκε Joasaph από τον ιδιοκτήτη του κύριου χειρογράφου της συλλογής - Μητροπολίτη Joasaph (το σήμα του ιδιοκτήτη του είναι διαθέσιμο). Αυτό είναι ένα χειρόγραφο από τη συλλογή της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας (RGB. F. 173, I, MDA 42) - ένα μοναδικό φαινόμενο στην ιστορία της γραφής και της θρησκευτικής σκέψης του ρωσικού Μεσαίωνα. Είναι γνωστά συμπλέγματα που συνέδεαν διάφορα έργα εκκλησιαστικών συγγραφέων και αντιπροσωπεύονταν από λίστες ζωής (συλλογές με «Παράδοση» και «Χάρτη» του Νιλ Σόρσκι, «Ο Διαφωτιστής» του Ιωσήφ του Βολότσκυ, «Σόμπορνικ» («Glavnik») του Μητροπολίτη Δανιήλ), αλλά δεν μπορούν να συγκριθούν με την ιωασαφική συλλογή θεμάτων στην πλήρη ανάπτυξη και την ποικιλία του Μαξίμου. Σε κάποιο βαθμό, το «Summa» του Μαξίμ του Έλληνα μπορεί να συγκριθεί με τη «Μαρτυρία Αλήθειας» του Ζηνόβιου του Οτένσκι, αλλά αυτό είναι ήδη ένα μνημείο μιας μεταγενέστερης εποχής (ο ίδιος ο Ζινόβι θεωρούσε τον εαυτό του μαθητή του Μαξίμ του Έλληνα). Τη συλλογή επιμελείται ο ίδιος ο συγγραφέας. Εκτός από αυτόν, υπήρχαν και άλλοι επιμελητές που φρόντισαν για την ορθότητα του κειμένου. Η ιδιαίτερη σημασία και συνάφεια αυτής της συλλογής τονίζεται από το γεγονός ότι εκτός από τη συλλογή του Joasaph, υπάρχει και άλλο χειρόγραφο αυτής της συλλογής, που συμπίπτει δηλαδή με αυτό στη σύνθεση (δεν σώζεται πλήρως) και επίσης διορθώθηκε από τον συγγραφέα. Παράλληλα, υπάρχουν δυσανάλογα περισσότερες περιπτώσεις επιμέλειας (όχι μόνο διόρθωσης, αλλά και σημασιολογικής). Αυτό σημαίνει ότι ο συγγραφέας όχι μόνο συγκέντρωσε τις συλλογές, διόρθωσε το κείμενο και συνέχισε να το βελτιώνει, αλλά εργάστηκε με πολλά αντίγραφα της συλλογής. Η συνάντηση του Ιωάσαφ ήταν πολύ δημοφιλής. Εντοπίστηκαν δέκα χειρόγραφα του 16ου-17ου αιώνα, που επαναλάμβαναν ολόκληρη τη σύνθεσή του, και δύο βραχυπρόθεσμα χειρόγραφα, συμπεριλαμβανομένων μόνο 39 κεφαλαίων. Στη βάση του, δημιουργήθηκαν νέες συλλογές με την προσθήκη νέων κειμένων ή τα έργα ανασυγκροτήθηκαν σύμφωνα με νέες ιδέες. Η συλλογή της δεύτερης ζωής του συγγραφέα είναι του Khludov σε 73 κεφάλαια. Ο μηχανισμός, η διαδικασία της σύνταξης δύο συστηματικών συλλογών ήταν αρκετά περίπλοκη. Αν και η πληρέστερη ολοκληρώθηκε λίγο αργότερα από τη συλλογή των 47 κεφαλαίων, ταυτόχρονα η μελέτη αποκαλύπτει κάποιο «παραλληλισμό» στο έργο, όχι μια χρονολογική σειρά, αλλά τις λειτουργικές αρχές της σύνταξής τους. Το παλαιότερο χειρόγραφο αυτής της συλλογής αποτελείται από δύο μέρη. Τα κεφάλαια 1–25 βρίσκονται στο χειρόγραφο του Κρατικού Ιστορικού Μουσείου, συλλογή Khludov, No. 73 (με ημερομηνία 1564), κεφάλαια 26–73 - στο χειρόγραφο της Ρωσικής Κρατικής Βιβλιοθήκης, συλλογή Bolshakov, No. 285 (ατελείωτο). Αυτό το χειρόγραφο έχει επίσης χειρόγραφες επεξεργασίες του συγγραφέα. Η συλλογή πήρε το όνομά της από τον ιδιοκτήτη του χειρογράφου, A. I. Khludov. Με βάση αυτή τη συλλογή, προέκυψαν και νέες - τόσο με την αναδιάταξη των κεφαλαίων της όσο και με την προσθήκη νέων κειμένων. Κατά κανόνα, ο συγγραφέας δεν περιλάμβανε έργα που γράφτηκαν στην πρώτη περίοδο και τα οποία είχαν ήδη συζητηθεί στις συλλογές της ζωής του, αλλά προτιμούσε να γράψει νέα. Υπάρχει μια άλλη συλλογή με τα αυτόγραφα του Maxim the Grek, με τις διορθώσεις του συγγραφέα του - Rumyantsevskoe (ως μέρος της συλλογής Rumyantsev, RSL, No. 264). Δεν διακρίνεται πλέον από την ενότητα της έννοιας που χαρακτηρίζει τις δύο προηγούμενες, καθώς βασίζεται, προφανώς, στο αρχείο του συγγραφέα, το οποίο οι ομοϊδεάτες του προσπάθησαν να διατηρήσουν προσεκτικά. ορισμένα κείμενα αντιγράφηκαν κατά λάθος δύο φορές στο χειρόγραφο. Είναι ιδιαίτερα πολύτιμο γιατί πολλά από τα έργα του Μαξίμου του Έλληνα έχουν διατηρηθεί μόνο σε αυτό. άλλοι κατάλογοι τους είναι άγνωστοι. Αυτό ισχύει, ειδικότερα, για τα δύο έργα που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη ενότητα - «Σύντομη απάντηση στην Ιερά Σύνοδο για τη Συκοφαντία» και μια επιστολή προς τον Μητροπολίτη Μακάριο (στην οποία ο συγγραφέας αποκαλεί τον Μάξιμο άγιο). Περιλαμβάνει περισσότερα από 20 έργα που δεν συμπεριλήφθηκαν στις συλλογές της ζωής, αν και περιλαμβάνονται μεμονωμένα έργα των Joasaphsky και Khludovsky. Έργα από τρεις συλλογές (μαζί με προγενέστερες) αποτελούν τον κύριο πυρήνα της χειρογράφου κληρονομιάς του 38 . Ένας αριθμός έργων εισήλθε στη χειρόγραφη παράδοση ως μέρος μεταγενέστερων συγκεντρωμένων έργων του δεύτερου μισού του 16ου - πρώτου τρίτου του 17ου αιώνα. Σε επόμενες συλλογές, σπάνιες είναι οι περιπτώσεις εμφάνισης νέων, άγνωστων μέχρι τώρα έργων. Η μελέτη (ή απλώς η εξέταση) ολόκληρης της δημιουργικής κληρονομιάς αυτού του συγγραφέα υπερβαίνει κατά πολύ το πεδίο μιας βιογραφίας. Ας περιοριστούμε σε κάποιες παρατηρήσεις. Στην αρχή και των δύο συλλογών υπάρχει ένα σύμπλεγμα από εκείνα τα έργα που γράφτηκαν για απαλλακτικούς σκοπούς. Αυτά είναι τα πρώτα 12 κεφάλαια κάθε συλλογής, ένα είδος «στεφάνου», που ανοίγει με την «Ομολογία της Ορθόδοξης Πίστεως» (κεφάλαιο 1) και τελειώνει με «Λόγια Αποποίησης Ευθύνης για τη Διόρθωση των Ρωσικών Βιβλίων», όπου ο συγγραφέας αποδεικνύει τη φιλολογική εγκυρότητα της διόρθωσης του βιβλίου που έκανε (κεφάλαια 11). Το έργο του θα συνεχιστεί από τους «ερωτητές» του 17ου αιώνα. Η επιμέλεια βιβλίων θα είναι ένα από τα συστατικά των δραστηριοτήτων του Πατριάρχη Νίκωνα. Τον 18ο αιώνα, ο Paisiy Velichkovsky θα ασχολιόταν επίσης με τη διόρθωση βιβλίων 39. Το σύμπλεγμα περιλαμβάνει δογματικά και πολεμικά έργα δίπλα στην Ομολογία της Πίστεως. Μεγάλη θέση κατέχουν τα «λόγια» κατά των Μωαμεθανών και οι καταγγελίες του ελληνικού παγανισμού. Ο συγγραφέας δεν θεώρησε την σύνθετη αιτιολόγηση ολοκληρωμένη. Δεν έχουν δοθεί ακόμη μακροσκελείς, αιτιολογημένες απαντήσεις σε πολλές από τις κατηγορίες. Παρατηρούσε επίσης φαινόμενα που δεν σχετίζονταν με δίκες και κατηγορίες, αλλά, όπως του φαινόταν, απαιτούσαν και την παρέμβασή του. Τελικά, πολλοί απλώς απευθύνθηκαν σε αυτόν για διευκρινίσεις σε διάφορα θέματα. Όλα αυτά αποτυπώθηκαν στις συναντήσεις. Τα επόμενα κεφάλαια της συνάντησης δεν σχετίζονται με το «δικαιολογητικό» θέμα και αποτελούν το ηθικό μέρος του. είναι αφοσιωμένοι σε ζητήματα της χριστιανικής ζωής και στις ευθύνες ενός χριστιανού. Τα κεφάλαια 13-14 δομούνται ως κριτική των αστρολογικών μορίων, αλλά επεκτείνεται από αυτή που εκφράστηκε στην πρώτη περίοδο 40 . Σε αυτά τα κεφάλαια, δεν κατονομάζεται ο συγκεκριμένος παραλήπτης για τον οποίο προορίζονται τα ηθικά πρότυπα. αποδεικνύεται ότι είναι ολόκληρη η χριστιανική κοινωνία στο σύνολό της και κάθε εκπρόσωπος της ξεχωριστά. Ο συγγραφέας δεν συμπεριέλαβε εδώ προηγουμένως γραπτά μηνύματα κατά της αστρολογίας σε συγκεκριμένα άτομα, για παράδειγμα, F.I. Καρπόφ. Η φύση του είδους τονίζει την καθολική φύση των κανόνων που τίθενται. Η ενότητα του είδους διατηρείται εδώ, τα κείμενα στερούνται οποιωνδήποτε χαρακτηριστικών των μηνυμάτων, δεν περιέχουν πραγματικότητες, σημάδια χρονολόγησης και δεν δίνεται συγκεκριμένος λόγος για τη συγγραφή τους. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχε σχέση με πρόσωπα, γεγονότα ή περιστάσεις. ο συγγραφέας δεν θεωρεί απαραίτητο ή δυνατό να γράψει γι' αυτό, επιλέγοντας διαφορετικό επίπεδο θέματος. Αφιερώνεται πολύς χώρος στη διάψευση των διδασκαλιών των αστρολόγων ότι «ο έναστρος τροχός της ευτυχίας σηκώνει μερικούς σε διάφορες δυνάμεις και κυριαρχίες, και ανατρέπει άλλους από εκεί και τους υποβάλλει σε ακραία προβλήματα και ατίμωση... η διάταξη των αστεριών είναι ο λόγος που κάποιοι λαμβάνουν πλούτο και δόξα και θέση εξουσίας, ενώ άλλοι λαμβάνουν εξαθλίωση και ακραία δυστυχία». Το κύριο επιχείρημα της κριτικής των αστρολόγων είναι ότι «μας στερούν το αυταρχικό χάρισμα με το οποίο μας τίμησε ο Δημιουργός, και αυτό το δώρο είναι απόδειξη ότι δημιουργηθήκαμε κατ' εικόνα και ομοίωση Εκείνου που μας δημιούργησε». Τίθεται το ερώτημα γιατί ένας αυταρχικός άνθρωπος άλλοτε επιλέγει το καλό, άλλοτε το κακό, ποια είναι τα κριτήρια επιλογής. Η απάντηση διατυπώνεται με αναφορά στον Μάξιμο τον Ομολογητή: «... μια ορισμένη δύναμη που κλίνει προς το κακό δεν είναι παρά μια περιφρόνηση της φυσικής νοητικής πράξης» (σε άλλο μέρος «η φυσική πράξη του νου μας»). Το αποτέλεσμα μιας τέτοιας παραμέλησης είναι η «κακία», δηλαδή «η απαίτηση μιας παραπλανητικής σκέψης, ακολουθούμενης από άσεμνες πράξεις». Περαιτέρω, εξηγείται συγκεκριμένα τι σημαίνει «η φυσική πράξη του μυαλού μας». Στόχος του είναι το «λεκτικό μέρος» του ανθρώπου να υπακούει στον θείο λόγο παντού και να διατηρεί το «βουβό μέρος» στην υπακοή, δηλαδή να κυριαρχεί ο νους στο βουβό, σαρκικό μέρος του ανθρώπου. Τρεις δυνάμεις παρακινούν ένα άτομο να κάνει καλό: «φυσικοί σπόροι», δηλαδή θετικές φυσικές κλίσεις, «ιερές δυνάμεις» και «καλή θέληση» (χρησιμοποιείται ο όρος «θέληση»). Τρεις δυνάμεις έλκονται επίσης στο κακό: πάθη, δαίμονες, κακή θέληση. Το επόμενο, 14ο κεφάλαιο είναι αφιερωμένο στα πάθη και την προέλευσή τους: «Ο ίδιος μοναχός Μάξιμος ο Έλληνας Συνομιλία της Ψυχής και του Νου, ερωτήσεις και απαντήσεις για το πώς γεννιούνται τα πάθη, εδώ για τη θεία Πρόνοια και κατά των αστρολόγων». Ο Νους εμφανίζεται εδώ ως μια ανώτερη, πιο έγκυρη αρχή σε σχέση με την Ψυχή, που ασχολείται με διδασκαλίες και οδηγίες, αλλά αυτός είναι ένας ανθρώπινος Νους υποκείμενος σε πάθη και οι συνομιλητές λένε πολλές φορές ο ένας για τον άλλον «εσείς κι εγώ». Το Conversation of Mind and Soul, όπως και άλλα έργα της συλλογής Joasaph που αφορούν το ίδιο θέμα, συμβαδίζουν με τη χριστιανική ανθρωπολογία. Χαρακτηρίζοντας τη θέση του στην πνευματικότητα του ανατολικού Χριστιανισμού, ο T. Shpidlik τόνισε τα ακόλουθα προβλήματα: την αυτογνωσία (connaissance de soi) και την ψυχολογική του πτυχή. πραότητα, εξωτερικός και εσωτερικός άνθρωπος. σώμα-ψυχή-πνεύμα σε διάφορες πτυχές αυτής της τριχοτομίας. Όλα αυτά τα θέματα αντικατοπτρίζονται στο εξεταζόμενο μέρος της συλλογής του Μαξίμ του Έλληνα, αλλά σε διαφορετικούς τόμους, σε διαφορετικές ενότητες και έργα 41 . Τα κεφάλαια 15–16 και τα επόμενα μπορούν να ονομαστούν ασκητικά 42. Ο συγγραφέας εκθέτει τις απόψεις του για το τι συνίσταται ο «αληθινός μοναχισμός». Θυμήθηκε, βέβαια, τις κατηγορίες που του απαγγέλθηκαν για βλασφημία κατά των Ρώσων θαυματουργών, αλλά εδώ δεν θυμάται αυτά τα επεισόδια και ανεβαίνει στο ύψος του ασκητικού συναισθήματος και της σκέψης, μιλώντας σύμφωνα με τις διδασκαλίες των Αγίων Πατέρων και των ασκητών. Εδώ παρουσιάζονται σε όλο τους το βάθος οι μη κεκτημένες απόψεις του Μαξίμ του Έλληνα. Η μη φιλαρέσκεια του διέφερε από τις παθιασμένες πολεμικές επιθέσεις του Βασιαν Πατρικέεφ: «Διατάσσω τον Μέγα Δούκα να πάρει τα χωριά από τα μοναστήρια». Ο Μαξίμ, αντίθετα, έθεσε σε πρώτη θέση την ηθική τελειότητα των μοναχών και την τήρηση των ασκητικών κανόνων. Κεντρικό σε αυτό το μέρος της συλλογής είναι το κεφάλαιο 20 («The same monk Maximus the Greek has a debate (competition) about monastic residence, and the faces of the συμμετέχοντες στο Debate είναι Philoctimon and Actimon, δηλαδή ποθητοί και μη πόθος») 43. In the «Debate» Maximity’s most full-table. Σε αντίθεση με τον Vassian Patrikeev, δεν ήταν υποστηρικτής της εκκοσμίκευσης και συνιστούσε επίμονα στον τσάρο «να μην προσπαθεί να κλέψει τα κτήματα και τα αποκτήματα άλλων ανθρώπων». Ταυτόχρονα, καταδίκασε δριμύτατα την πρακτική των σχέσεων μεταξύ μοναστηριών και αγροτών στα χωριά τους, καθώς και τις συνεχείς αντιδικίες με τους αγρότες των γειτονικών χωριών και τους ιδιοκτήτες τους: «Για χάρη του χωριού [αρχίζει] να πηγαίνει στο δικαστήριο», υποστηρίζει («θα θυμώσει πολύ») με τους αντιπάλους του «ζητάει από το χωράφι έναν μικρό δικαστή» όπλα», δηλαδή ένοπλη μονομαχία των διαφωνούντων ή των εκπροσώπων τους, στην οποία ο νικητής θεωρήθηκε ότι κέρδισε την υπόθεση. Γράφει: «Η αμέτρητη απανθρωπιά και ωμότητα [εκδηλώνεται] όχι μόνο στη στέρηση της ιδιοκτησίας, αλλά και στο να βασανίζουν τους ίδιους τους ιδιοκτήτες της με το πιο πικρό μαρτύριο». Αυτό αναφέρεται σε τοκογλυφία και τιμωρία για μη πληρωμή χρέους - βασανιστήρια με μαστίγιο (pravezh), δήμευση περιουσίας, εκδίωξη από τη γη ακόμα και σκλαβιά. Ο Μαξίμ ο Έλληνας καταδικάζει τις υποδουλωμένες δουλοπάροικες μορφές εκμετάλλευσης και τη μεταχείριση των εξαρτημένων από τη φεουδαρχία αγροτών ως δουλοπάροικων. Γράφει για το απαράδεκτο των μοναχών να κατέχουν χωριά και να επιδίδονται σε τοκογλυφία (προσδιορίζεται με τους όρους «εκβιασμός», «εκβιασμός», «τόκος», «ανάπτυξη»). Οι καταγγελίες του αποκτούν ευρύτερη εστίαση, απευθυνόμενες σε διαφορετικά στρώματα και κοινωνικές ομάδες. Ο νους καθοδηγεί την Ψυχή: «Έχεις εντολή, ανόητη, να ταΐζεις τους φτωχούς με τους κόπους σου και να μην κατέχεις άλλους, πίνοντας το αίμα τους με απληστία, να υπηρετείς τους άλλους και να μην τους κυβερνάς». Είναι απαράδεκτο να «πίνεις ανελέητα το αίμα των φτωχών με τόκο και κάθε άδικη πράξη». Αντιπαθεί ιδιαίτερα την τοκογλυφία. Η πρακτική του «δανεικού αργύρου» και των υψηλών επιτοκίων («ροστόφ») γίνεται αντικείμενο καταγγελίας: «[Οι αγρότες] βασανίζονται συνεχώς με απαιτήσεις για τις πιο δύσκολες αυξήσεις και κάθε είδους μοναστική εργασία». Ο Μάξιμος ο Έλληνας καταδικάζει τους μοναχούς που, σε αντίθεση με την εντολή του Ευαγγελίου, σε όλη τους τη ζωή τρέφονται με «τους κόπους των άλλων και μετά τους φτωχούς με κάθε αναλήθεια και εκβιασμό». Η έννοια της «κλοπής των εργασιών των άλλων» αποκρυπτογραφείται περαιτέρω: «Το τελευταίο ψέμα» συνίσταται όχι μόνο στη «συσσώρευση χρυσού και ασημιού στη γη μέσω οποιουδήποτε εκβιασμού, τα επόμενα χρόνια βασανίζοντας τους φτωχούς χωρικούς και ποτέ δεν τους αφήνουμε την αλήθεια (το δανεικό ποσό - Ya.S.), αν και έχει ήδη επιστραφεί τόκοι για πολλά χρόνια με επαναλαμβανόμενη συλλογή. Όχι μόνο η γη ως πηγή πλούτου, αλλά και η τοκογλυφία, σε συνδυασμό με άλλα αρνητικά φαινόμενα, αποτελούν τη βάση της «κλοπής της εργασίας και των ψεμάτων άλλων ανθρώπων». Η κερδοσκοπία σε σιτηρά κατά τη διάρκεια λιμών ανήκει στην ίδια περιοχή. καταδικάζεται η βίαιη παραμονή των αγροτών σε μοναστηριακά χωριά και ο περιορισμός του δικαιώματος της άρνησης των αγροτών (περιστατικό που περιγράφεται στο 57ο κεφάλαιο του Κώδικα Νόμου του 1497). Η μη φιλαρέσκεια του Μαξίμ του Έλληνα συνδέεται με την έννοια της φιλανθρωπικής λειτουργίας του πλούτου. Δεν αρνείται τον πλούτο ως τέτοιο, αλλά επιμένει στη «δίκαιη» χρήση του. Ο «πολυπόθητος» Φιλόκτιμος αναφέρεται σε βιβλικούς ήρωες που ευαρέστησαν τον Θεό επειδή διέθεσαν «δίκαια» και «καλά» την «αποκτητικότητα» και την περιουσία που κατείχαν. Ο «μη κτητικός» Actimon, σε απάντηση σε αυτό, συμφωνεί με τον αντίπαλό του, αλλά τονίζει επίσης τη διαφορά μεταξύ της «δίκαιης» και της «άδικης» χρήσης του πλούτου. Το νόημα του πρώτου είναι η αποτροπή της τοκογλυφίας και, αντίθετα, η ενσάρκωση της εντολής της «αγάπης για τη φτώχεια» («να προσφέρεις άφθονο το ψωμί σου σε κάθε φτωχό και άθλιο και να το εκπληρώνεις γενναιόδωρα με το ασήμι σου»), η «άδικη» χρήση του πλούτου στα μοναστήρια είναι, πρώτα απ' όλα, με δουλοπάροικους και δουλοπάροικους. Το ιδανικό των σχέσεων του μοναστηριού με τους «βοηθητικούς χωρικούς», σύμφωνα με τον Μάξιμο τον Έλληνα, περιλαμβάνει τη χορήγηση δανείων χωρίς «ανάπτυξη» και, αν χρειαστεί, χωρίς επιστροφή του δανεισμένου ποσού: «Θα ήταν μεγάλη παρηγοριά γι’ αυτούς αν τους δάνειζες ασήμι χωρίς τόκο· και εκείνος που λόγω ακραίας φτώχειας δεν θα μπορούσε να αποπληρώσει την αλήθεια. βασανίστε τον, αλλά θα περίμενε ανταμοιβή τον επόμενο αιώνα». Χάρη στα έργα του Μαξίμ του Έλληνα και άλλων μη επίκτητων συγγραφέων (ιδιαίτερα του Βάσιαν Πατρικέεφ), το θέμα των «φτωχών», «ταπεινωμένων και προσβεβλημένων» 44 γινόταν όλο και πιο δυνατό στη ρωσική λογοτεχνία. Τα κεφάλαια 21 και 22 των συγκεντρωμένων έργων συνεχίζουν το θέμα της χριστιανικής ζωής και των χριστιανικών καθηκόντων με έμφαση στην καταδίκη της πολυκτιστικότητας («επιθυμία συλλογής πολλών πλούτων») και της τοκογλυφίας 45 . Το κεφάλαιο 21 είναι επίσης ένας διάλογος, αλλά φανταστικός, μεταξύ του επισκόπου Tver Akakiy, του προστάτη του Maxim, και του Κυρίου: «Τι ομιλίες θα είχε ο Επίσκοπος του Tver στον Δημιουργό όταν κάηκε η εκκλησία του καθεδρικού ναού και ολόκληρη η αυλή της, και όλη η περιουσία, και η ίδια η πόλη, και πολλοί άλλοι ναοί, και σπίτια 31 στον Θεό και στους ανθρώπους. 22, και πώς ο Κύριος του απάντησε θεϊκά, και αυτό είναι κατάλληλο να το προσέξουμε με φόβο και ψεύτικη πίστη, και το συνέταξε ο Μάξιμος ο Έλληνας, μοναχός του Αγίου Όρους». Το Κεφάλαιο 22 είναι αφιερωμένο στο ίδιο θέμα, αλλά πολύ πιο σύντομο: «Ο ίδιος μοναχός Μαξίμ ο Έλληνας δίνει μια σύντομη περίληψη της πρώην πυρκαγιάς του Τβερ, καθώς και επαίνους για την ανακαίνιση της διακόσμησης της εκκλησίας που έγινε από τον Επίσκοπο του Τβερ Ακάκιι». Στον πρώτο διάλογο υπάρχει μόνο μία ερώτηση και μία απάντηση, ο Ακάκι ρωτά γιατί ο Θεός, παρά τις πανηγυρικές ακολουθίες και τις υπέροχες εικόνες, έστειλε μια τόσο σφοδρή φωτιά στην πόλη. Ο Χριστός απαντά ότι δεν απαιτεί επίσημη τήρηση τελετουργιών, αλλά δίκαιη ζωή και τιμωρεί την παραβίαση των εντολών: «Αν μου φέρετε ό,τι [λάβατε] από άδικο (άδικο) και αποτρόπαιο συμφέρον, κλοπή περιουσίας άλλων, η ψυχή μου το μισεί ως ανακατεμένο με τα δάκρυα των ορφανών, των χηρών, με το αίμα του φτωχού». Μιλάμε, όπως και στα προηγούμενα μη κτιστά κεφάλαια, για δύο είδη πλούτου. Ένας από αυτούς, που δεν απορρίφθηκε από τον συγγραφέα, πηγαίνει για φιλανθρωπία, για να ταΐσει τους φτωχούς. Λέγεται περιουσία των φτωχών και των ορφανών. Άλλος πλούτος έχει την πηγή του στην τοκογλυφία και σε άλλες άδικες μεθόδους συσσώρευσης, στην κλοπή όσων ανήκουν σε άλλους, στους φτωχούς και στα ορφανά: «Ασήμι στο ασήμι και χρυσό στο χρυσό, συσσωρεύονται αχόρταγα στη γη με παράνομους τόκους και κακά κέρδη». Το ηθικό μέρος της συλλογής του Maxim είναι εμποτισμένο με μια ατμόσφαιρα διαλόγου. Αυτός είναι τόσο ένας εσωτερικός, σε υποκείμενο, διάλογος μεταξύ του συγγραφέα και των κατηγόρων, όσο και ο διάλογος ως λογοτεχνική μορφή. Τα «πρόσωπα» των συμμετεχόντων στους διαλόγους είναι ο Νους και η Ψυχή, ο «μη ποθητός» Άκτιμος και ο «πόθητος» Φιλόκγημος. Ο ουράνιος Κύριος συνομιλεί με τον επίγειο Κύριο, τον Επίσκοπο του Τβερ. Τα κεφάλαια 24–25 παρουσιάζουν τα ηθικά πρότυπα για τον ανώτατο άρχοντα και τους «ηγεμόνες». Αυτά είναι τα ήδη αναφερθέντα «Διδακτικά κεφάλαια για τους εντολοδόχους των πιστών», γραμμένα από τον Μαξίμ ο Έλληνας για τον Ιβάν Δ', κατά πάσα πιθανότητα, με εντολή του Μητροπολίτη Μακαρίου (κεφάλαιο 25), και ένα μήνυμα προς τον Ιβάν Δ' με ευρεία κάλυψη των καθηκόντων της βασιλικής εξουσίας, γραμμένο μετά τον γάμο (κεφ. 24) 426. εξηγεί εκτενώς με οίκτο την αταξία και την αταξία των βασιλιάδων και των ηγεμόνων του περασμένου αιώνα αυτού») 47. Το περαιτέρω μέρος της συλλογής Joasaph γειτνιάζει θεματικά με την πρώτη και περιλαμβάνει κεφάλαια που επιστρέφουν σε ορισμένα από τα αρχικά θέματα (διορθώσεις βιβλίων, καθαρότητα και επάρκεια μεταφράσεων, καταγγελία πλεονεξίας, «απληστία», παρατήρηση των άστρων, κριτική αιρέσεων, απόκρυφα, δεισιδαιμονίες) ή ανήκει στην κατηγορία Elu. Ivanov, στην ενότητα «ερμηνευτικά άρθρα και θρύλοι για διάφορα περίπλοκα ζητήματα θεολογικής, εκκλησιαστικής, τελετουργικής και καθημερινής φύσης». Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στο Κεφάλαιο 44, το θέμα του οποίου δεν θίχτηκε στο πρώτο μέρος της συνάντησης. Το περιεχόμενό του συνδέεται με την κατηγορία για τη στάση του Μαξίμ για την αυτοκεφαλία της Ρωσικής Εκκλησίας. Ο τίτλος αυτού του σύντομου κεφαλαίου εκθέτει αναλυτικά το περιεχόμενό του: «Ο ίδιος μοναχός Μάξιμος ο θρύλος του Έλληνα σε όσους αρνούνται κατά την εγκατάσταση και ορκίζονται με το χειρόγραφό τους στον Μητροπολίτη Ρωσίας και σε ολόκληρη την Ιερά Σύνοδο να μην δεχτούν αυτούς που θα εγκατασταθούν στη μητρόπολη ή στην επισκοπή από τον πάπα της λατινικής πίστης ή τον πατριάρχη της περιφέρειας Κωνστάντιου χωρίς θεό. Τούρκοι." Το κείμενο ενός τέτοιου όρκου υπήρχε στην πραγματικότητα. Η ένταξή του οφειλόταν στην εμφάνιση στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του 15ου αιώνα μητροπολιτών της Ουνίας που εγκαταστάθηκαν στη Ρώμη και την Κωνσταντινούπολη. Ο Μάξιμος συμφωνεί με την άρνηση να δεχτούν μητροπολίτες, προστατευόμενους της Ρώμης, αλλά υποστηρίζει ότι η Κωνσταντινούπολη διατηρεί το κανονικό της καθεστώς ως κέντρο της Ορθοδοξίας. Διατυπώνεται έμμεσα η ανακολουθία της αναφοράς στη βεβήλωσή του από τους «βρώμικους» (Τούρκους) ως επιχείρημα άρνησης εγκατάστασης του στην Κωνσταντινούπολη. Ο Μάξιμος ο Έλληνας δεν ήταν αντίπαλος της αυτοκεφαλίας της Ρωσικής Εκκλησίας, αλλά πίστευε ότι η ίδρυσή της έπρεπε να έχει κανονική βάση, κάτι που συνέβη στα τέλη του 16ου αιώνα, αλλά με νέες αρχές 48 . Ο συγγραφέας θα επιστρέψει στο ίδιο θέμα στη συλλογή Khludov (κεφάλαιο 61): «Ο θρύλος ότι τα ιερά δεν βεβηλώνονται καθόλου, ακόμα κι αν οι πόλεις διοικούνται από ειδωλολάτρες για πολλά χρόνια» 49. Μετά το κεφάλαιο για τον διορισμό των μητροπολιτών, που είναι σημαντικό για την κατανόηση της πραγματικής θέσης του συγγραφέα στο θέμα αυτό, ακολουθεί ένα τελευταίο κεφάλαιο. Όντας σύντομος, είναι η τελευταία συγχορδία των διδακτικών του γραπτών και αποτελεί έκκληση για μετάνοια. Αρχικά, σύμφωνα με το σχέδιο του συγγραφέα, ονομαζόταν «The Tale of the Tawny Owl Bird 57, με τα ίδια λόγια προτρέποντας σε μετάνοια» και είχε τον αριθμό 46. Αλλά η παρουσία τεσσάρων σύντομων ανεξάρτητων ξεχωριστών κεφαλαίων σε αυτό οδήγησε αργότερα στην επέκταση της αρίθμησης ή της διαίρεσης του ενιαίου κεφαλαίου 50 σύμφωνα με το σχέδιο. Το «The Tale of the Tawny Owl» περιέχει μια ερμηνεία του Ψαλμού 101, η οποία λέει για τα βάσανα και την κραυγή του ψαλμωδού για έλεος («The προσευχή του φτωχού, όταν αποθαρρύνεται και εκχέει την προσευχή του ενώπιον του Θεού. Κύριε, άκουσε την προσευχή μου και άσε με να έρθω σε σένα, μην αποστρέφεις το πρόσωπό σου από μένα» (7, 39,6). ο ψαλμός, αλλά δίνει μια ερμηνεία της κουκουβάγιας ως σύμβολο της εξιλεωτικής θυσίας του Χριστού (το φίδι σκοτώνει τους νεοσσούς του, αλλά οι γονείς τους θεραπεύουν με το αίμα τους). Η G. A. Kazimova διαπίστωσε ότι η πηγή του "Tale of the Tawny Owl Bird" είναι ένα πρόσθετο άρθρο για τον πελεκάνο (καστανόξανθη κουκουβάγια), που περιέχεται σε ορισμένους κώδικες του "Φυσιολόγος" της αλεξανδρινής έκδοσης. Η ερμηνεία του Μάξιμου του Έλληνα ανήκει στη «δογματική» (διαφορετική από την «ηθική») ερμηνεία. γι' αυτόν, η ανάμειξή τους ήταν αδύνατη. Άλλες εκδοχές αυτού του άρθρου εισάγουν το κίνητρο της μετάνοιας, το οποίο απουσιάζει στο άρθρο του Μαξίμου του Έλληνα στη λεκτική έκφραση, αλλά προφανώς γνωστό στον συγγραφέα, ο οποίος συνδύασε με αυτήν την ερμηνεία «Η λέξη προτρέπει σε μετάνοια». Η G. A. Kazimova παρέθεσε τη μετάφραση του E. I. Vaneeva από τα ελληνικά του "The Physiologist" της ομάδας που είναι πιο κοντά στις σλαβικές μεταφράσεις: "Ο Σωτήρας, έχοντας τρυπήσει την πλευρά του, εξέπεμψε αίμα και νερό για σωτηρία και αιώνια ζωή. Αίμα - λέγοντας, "λαμβάνοντας το κύπελλο, ευλόγησε...", αλλά νερό - για βάπτισμα. Ο Μάξιμος ο Έλληνας απομόνωσε ένα πρόσθετο κίνητρο ερμηνείας («μετάνοια») και, αφήνοντας την παρουσίασή του εκτός του πεδίου του έργου του, το έκανε θέμα ενός ανεξάρτητου άρθρου αφιερωμένου στους μάρτυρες. Αυτό, αμέσως μετά την ερμηνεία του καστανόξανθου πουλιού κουκουβάγιας, χωρίς να έχει ανεξάρτητο αριθμό, αποδεικνύεται ότι είναι μέρος ή συνέχεια αυτής της ερμηνείας. Το «Tales of Repentance» αποτελείται από ένα σύντομο εισαγωγικό μέρος (λιγότερο από μισή σελίδα) και τέσσερα κείμενα για το θάρρος των αρχαίων μαρτύρων. Και κάθε μια από τις ιστορίες έχει έναν ανεξάρτητο τίτλο που περιλαμβάνεται στον δευτερεύοντα (προστέθηκε) πίνακα περιεχομένων. Στο τέλος, ο συγγραφέας σημειώνει ότι την παράδοση αυτών των μαρτύρων διατήρησε ο Παύλος ο Θηβαίος, διάσημος μαθητής της ερήμου, και την ανέφερε στον ιδρυτή των μοναχών Αντώνιο. Τα τελευταία σύντομα κεφάλαια, λοιπόν, αποδεικνύεται ότι συνδέονται τόσο με το αρχικό μέρος της συλλογής, που είναι ταυτόχρονα δογματικό και δικαιολογητικό, όσο και με το κεντρικό, που περιλάμβανε «Ιστορίες μετάνοιας». Στο τελευταίο μέρος, ο συγγραφέας δεν είπε λέξη για τις δικές του συμφορές, αλλά έκλεισε το δικανικό σχέδιο της συνάντησης σε ένα υψηλό επίπεδο, με μια αλληγορία της λυτρωτικής σημασίας του μαρτυρίου και του πόνου. Τώρα ολόκληρη η συλλογή εμφανίζεται ως ένας κύκλος, ανοίγοντας με την «Ομολογία πίστης» και τελειώνοντας με μετάνοια και εξιλέωση - την ιστορία ζωής μιας εξαιρετικής μορφής του ρωσικού πολιτισμού του 16ου αιώνα, που περιέχεται εξ ολοκλήρου στο έργο του. Ένας επίλογος, όπως λένε οι μελετητές της λογοτεχνίας, είναι ένα τελικό μήνυμα για γεγονότα στη ζωή των χαρακτήρων που συνέβησαν λίγο καιρό μετά τις ενέργειες που απεικονίζονται στο κύριο μέρος του έργου. Ο επίλογος της βιογραφίας του Μαξίμ του Έλληνα δεν θα μπορούσε να είναι λιγότερο εκτενής από την ίδια τη βιογραφία. Μπορεί να περιλαμβάνει τόσο την ιστορία της εξέλιξης της κληρονομιάς ενός επιστήμονα, θεολόγου, συγγραφέα, μεταφραστή, τη διαφορετική πραγματοποίησή της σε διαφορετικές εποχές και διαφορετικούς κύκλους, όσο και την ιστορία των αλλαγών στις εκτιμήσεις της προσωπικότητας και της δημιουργικότητάς του, το υψηλότερο σημείο της οποίας ήταν η αγιοποίηση του 1988. Ο Μάξιμος ο Έλληνας αγιοποιήθηκε ως «δάσκαλος και θαυματουργός. πάσχων πολυετούς κάθειρξης, πνευματικός δάσκαλος που εμβάθυνε την πατερική παράδοση» 1 . Οι μεταφράσεις του των έργων των Αγίων Πατέρων, κυρίως του Ιωάννη του Χρυσοστόμου, πολυάριθμων ερμηνευτών του Ψαλτηρίου και του Αποστόλου, καθώς και πρωτότυπα έργα που συνέβαλαν στην υπόθεση της πνευματικής φώτισης συνέβαλαν επίσης στην εμβάθυνση της πατερικής παράδοσης. Σε αυτά, εξέθεσε το χριστιανικό δόγμα, με βάση τις ανάγκες και τα καθήκοντα της ρωσικής ζωής, τις νοητικές και πνευματικές αναζητήσεις των συγχρόνων του, αναπτύσσοντας εκείνες τις πτυχές του δόγματος που δεν είχαν ακόμη κατακτηθεί εδώ ή δεν είχαν αφομοιωθεί στο σύνολό του. Τα γραπτά του αντανακλούσαν πολλά χαρακτηριστικά της ρωσικής ζωής - κρατική, εκκλησιαστική-πολιτική, πολιτιστική. Μαθητής και συμμετέχων στην Ιταλική Αναγέννηση, που συνεργάστηκε με ουμανιστές στην ανάπτυξη της Αρχαιότητας, η γλώσσα της οποίας ήταν η μητρική του γλώσσα, στη Ρωσία αφοσιώθηκε στην υπόθεση της αναβίωσης της πατερικής παράδοσης. Στην Ιταλία, κατέκτησε τα επιτεύγματα της ουμανιστικής φιλολογίας και τις μεθόδους κριτικής κειμένων και τα χρησιμοποίησε τόσο στα ρωσικά έργα του όσο και σε μεταφράσεις. Στα γραπτά του αποκαλύπτονται αρχαίες αναμνήσεις, τα ονόματα του Ομήρου, του Πλούταρχου, του Ησίοδου, του Θουκυδίδη, του Αριστοτέλη. Ονόμασε τον Πλάτωνα «υπέρτατο» μεταξύ των «εξωτερικών φιλοσόφων», εκτιμούσε τη φιλοσοφική ιθαγένεια που «νομοθετήθηκε» από αυτόν. Ταυτόχρονα, κατήγγειλε την «ειδωλολατρική ελληνική κακία» που συνόδευε μερικές φορές την αναβίωση της Αρχαιότητας. αναγνώρισε επίσης αρνητικά χαρακτηριστικά στις κινήσεις και τα χόμπι εκείνης της εποχής στην Ιταλία. Ο Μιχαήλ Τριβόλης έγινε ο Σβιατογκόρσκ μοναχός Μάξιμος, προσχωρώντας στο Βατοπέδι. Στους πλούσιους θησαυρούς των βιβλίων του, βρήκε πολλές ευκαιρίες να εξοικειωθεί με τις χριστιανικές αρχαιότητες, τα έργα των Αγίων Πατέρων, στα οποία διατηρήθηκαν στοιχεία αρχαίων επιτευγμάτων, τόσο πολύτιμων από τους ουμανιστές. Και αργότερα στη Ρωσία αφοσιώθηκε στην υπόθεση της αναβίωσης της πατερικής παράδοσης στη Ρωσία, η οποία περιέχει τις πνευματικές αξίες του Χριστιανισμού. Πολλά από τα έργα του παραμένουν επίκαιρα σήμερα. Νέες μεταφράσεις στη σύγχρονη γλώσσα των «πνευματικών και ηθικών λόγων» του δημοσιεύτηκαν πρόσφατα σε σχέση με την 450η επέτειο από το θάνατό του και στο πλαίσιο της προετοιμασίας για το συνέδριο «Ρωσία - Άθως: 1000 χρόνια πνευματικής ενότητας» (Οκτώβριος 2006). Η μοναδικότητα του Μιχαήλ Τριβόλη - Μαξίμ ο Έλληνας στην ιστορία του ευρωπαϊκού και ρωσικού πολιτισμού του τέλους του 15ου - πρώτου μισού του 16ου αιώνα ήταν ότι μιλούσε τις γλώσσες και των τριών συνιστωσών του τότε χριστιανικού κόσμου - τη γλώσσα της ελληνικής ορθοδοξίας και του αρχαίου πολιτισμού, τη γλώσσα του λατινικού κόσμου, την εκκλησιαστική σλαβική (στη ρωσική εκδοχή). Δεν πρόκειται μόνο για τη γλώσσα ως μέσο καθημερινής επικοινωνίας, αλλά για τις γλώσσες των πολιτισμών και τα προβλήματα της μετάφρασης, τα οποία έλυσε έξοχα στις συνθήκες της εποχής του. Παρά τη σημασία των θρησκευτικών διαφορών, απέτισε φόρο τιμής στα επιτεύγματα κάθε πολιτισμού, στις «καλές αρχές» του. Η ανάγκη για τα έργα του εμφανίστηκε ήδη το 1561, όταν ο Διάκονος Isaiah Kamenchanin (από το Kamenets-Podolsk) πήγε στη Μόσχα για να αναζητήσει και να αποκτήσει χειρόγραφα με σκοπό την εκτύπωση και τη διανομή τους στη Λιθουανία και την Ουκρανία. Μεταξύ των βιβλίων που τον ενδιέφεραν ήταν οι «Ευαγγελικοί λόγοι» του Ιωάννη του Χρυσοστόμου, σε μετάφραση Μαξίμ του Έλληνα και του μαθητή του Σελιβάν, μαζί με τη Βίβλο και τη ζωή του Αντώνιου του Πετσέρσκ, που δεν βρισκόταν στη Μονή Κιέβου-Πετσέρσκ. Στη Μόσχα, ο Ησαΐας είχε την ίδια μοίρα με τον Μαξίμ τον Έλληνα, καταδικάστηκε, αλλά σύντομα έλαβε την ευκαιρία να ασχοληθεί με τη λογοτεχνική δραστηριότητα, αφιερώνοντάς την στη μελέτη και συλλογή της κληρονομιάς του Μαξίμ, αναζητώντας πληροφορίες και πληροφορίες για αυτόν και αργότερα συνεργάστηκε σε αυτό το θέμα με τον Πατριάρχη Ιώβ ή τους γραφείς που εργάζονταν για λογαριασμό του. Ο Ησαΐας συνέταξε (περ. 1591) «A Brief Tale of the Great Reverend Father Maxim the Greek», που χρησίμευσε ως Πρόλογος στον «Κανόνα του Αγίου Πνεύματος», που έγραψε ο Maxim the Greek, και επίσης (σε μια ελαφρώς διαφορετική εκδοχή) ως Πρόλογος στο Ψαλτήρι (χωρίς ερμηνείες), μεταφρασμένο το 1552 από τον Maxim the Greek και τον Neil Kurlyatev. Αυτή ήταν μια από τις πρώτες του βιογραφίες, πολύ σύντομη ακόμα, αλλά όχι η μοναδική. Με βάση αυτό το λακωνικό «Παραμύθι» - Πρόλογος, αργότερα δημιουργήθηκε «Ο θρύλος είναι γνωστός 58 για την άφιξη του Μαξίμ του Έλληνα στη Ρωσία και πόσα άντεξε μέχρι το θάνατό του» 2. Την εποχή της ίδρυσης του πατριαρχείου στη Ρωσία, στα τέλη του 16ου αιώνα, υπήρξε έξαρση του ενδιαφέροντος τόσο για τα έργα του Μαξίμ του Έλληνα όσο και για τα γεγονότα της ζωής του. Συντάχθηκε (περίπου 1587) «The Legend of Maxim the Monk of the Holy Mountain from the Vatopedi Monastery» (σε άλλη εκδοχή του τίτλου προστέθηκε: «που ταλαιπωρήθηκε πολύ εδώ για την αλήθεια») 3. Στην αρχική έκδοση, ο συγγραφέας του δεν είχε ακόμη πληροφορίες για τον τόπο γέννησης και τους γονείς του ήρωα. Το χειρόγραφο Trinity για τον τόπο γέννησης και τους γονείς του Maxim, με το οποίο ανοίξαμε το κεφάλαιο αφιερωμένο στην Arte, είχε ήδη χρησιμοποιηθεί. Αυτό το "Tale" ήταν πολύ δημοφιλές. άνοιξε μερικές νέες συλλογές των έργων του, που δημιουργήθηκαν σε αυτήν την εποχή με βάση παλαιότερες (ισόβιες) συλλογές του συγγραφέα. Αυτά τα «Συλλεκτικά Έργα» ήταν βιβλία νέου τύπου, που προσέγγιζαν τη λογοτεχνία της Νέας Εποχής. Το «Παραμύθι» που τα άνοιξε λειτούργησε ως βιογραφικό σκίτσο, παρόμοιο με αυτά που προηγήθηκαν στα συγκεντρωμένα έργα (πλήρη ή επιλεγμένα) σύγχρονων συγγραφέων. Εξάλλου. Οι συλλογές περιλάμβαναν μερικές φορές μινιατούρες που απεικόνιζαν τον συγγραφέα. Ήταν δύο τύπων - εικόνες μισού μήκους ή στήθους σε προφίλ, πρώτα χωρίς φωτοστέφανο, καθώς και εικόνες του Μαξίμ του Έλληνα να γράφει ή να προσεύχεται. Το παλαιότερο (που έχει διασωθεί) είναι ένα ασπρόμαυρο σχέδιο σε προφίλ, με τον ήρωα χωρίς φωτοστέφανο να κοιτάζει προς τα αριστερά. Ίσως βασίζεται στο σκίτσο του συγγραφέα - μια αυτοπροσωπογραφία. Αρκετές μινιατούρες επιστρέφουν σε αυτό (ίσως ίχνη, ο ήρωας κοιτάζει προς τα δεξιά). Αργότερα εμφανίζεται ένα φωτοστέφανο. Τους άρεσαν πολύ οι εικόνες του Μαξίμου του Έλληνα στο περιβάλλον των Παλαιοπιστών (με μεγάλη πυκνή γενειάδα, σκάλα, συχνά με φόντο ένα μοναστήρι). Σε αυτές τις ολοένα και πιο ολοκληρωμένες συλλογές, οι αναγνώστες των επόμενων αιώνων βρήκαν απαντήσεις σε ερωτήματα που τους ενδιέφεραν, τόσο ιδιωτικού χαρακτήρα όσο και ευρύτερα και γενικότερα. Εμπλούτισε τη ρωσική σκέψη, τον ρωσικό πνευματικό διαφωτισμό με την ανάπτυξη του χριστιανικού δόγματος της ελευθερίας, την αυταρχική αξιοπρέπεια του ανθρώπινου προσώπου («ανθρώπινη αυτοκρατορία»), την ελεύθερη επιλογή του, σε συνδυασμό με την πλήρη ευθύνη. Και αν η ελευθερία είναι αδιαχώριστη από την ευθύνη γι' αυτόν, τότε στην πολιτική του διδασκαλία η πολιτική είναι αδιαχώριστη από την ηθική, και ακόμη και στις συμβουλές και τις συστάσεις του προς τον άρχοντα και τους «ανωτέρους», οι πολιτικές νόρμες εκτίθενται ως ηθικές επιταγές. Τα μη επίκτητα γραπτά του ήταν ιδιαίτερα επίκαιρα. Δεν αρνήθηκε τον πλούτο ως τέτοιο, συνέστησε μάλιστα στον ανώτατο άρχοντα να μην προσπαθεί να «κλέψει τα κτήματα και τα αποκτήματα των άλλων», αλλά και εδώ επέμενε στην προτεραιότητα της ηθικής αρχής τόσο στις μεθόδους απόκτησης πλούτου όσο και στη χρήση του. Κατήγγειλε την «κλοπή της εργασίας άλλων ανθρώπων», κατανοώντας την ως χρήση απλήρωτης εργασίας άλλων, κυρίως με τη βοήθεια τοκογλυφικών τόκων. Έγραψε ότι η «ανάπτυξη» του «πλεονάσματος», αυξανόμενη ετησίως, ξεπέρασε ήδη κατά πολύ το μέγεθος του δανεισμένου ποσού. Αντικείμενο της κριτικής του ήταν η απληστία, η απληστία, η ακόρεστη επιθυμία αύξησης του πλούτου, η συσσώρευσή του με κάθε είδους κατακριτέους τρόπους. Η εικόνα του ήταν επίσης ελκυστική - ένας εκθέτης της «αλήθειας», ένας μάρτυρας και ένας αθώος πάσχων («ο ρωσικός λαός αγαπά τον άτυχο»). Η λατρεία του ξεκίνησε πολύ νωρίς. Θυμόμαστε ότι ο Μητροπολίτης Μακάριος ήταν ήδη έτοιμος να αναγνωρίσει τον Μάξιμο τον Έλληνα ως άγιο και να του φιλήσει τις αλυσίδες. Το 1588, ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως Ιερεμίας Β' έδωσε «επιστολή άδειας («αποχαιρετιστήριο») στον Μάξιμο τον Έλληνα 4. Το ενδιαφέρον για το έργο και την προσωπικότητά του αυξήθηκε. Στα μέσα του 17ου αιώνα, το ήδη αναφερόμενο "Ο θρύλος είναι γνωστός" συμπεριλήφθηκε στο Cheti-Minea του ιερέα John Milyutin. Παραμένοντας στο πλαίσιο του λογοτεχνικού είδους «Παραμύθια», το περιεχόμενό του έχει χαρακτηριστικά που το φέρνουν πιο κοντά στο αγιογραφικό είδος και ένα μικρό απόσπασμα στο κεντρικό μέρος είναι γραμμένο σε μίμηση λειτουργικού έργου. Το «Παραμύθι» συνοδεύεται από την περιγραφή δύο θαυμάτων που έγιναν στον τάφο του. Ο Φιλάρετος, Αρχιεπίσκοπος του Chernigov, έγραψε ότι αυτή η «Ιστορία» υποδηλώνει τη λατρεία του στη Λαύρα Τριάδας-Σεργίου, μιλώντας για «Ρωσικά εκκλησιαστικά παιδιά» που στεφανώνουν τον πατέρα, τον δάσκαλο και τον μέντορά τους με «συγκινητικά λόγια», προσκολλημένοι στα λείψανά του. Ο διάσημος γραφέας Solovetsky Sergius Shelonin συνέταξε στη δεκαετία του '40 του 17ου αιώνα «Ένας επαινετικός λόγος στους Ρώσους αγίους» (μεταξύ 1645–1647) και «Ο κανόνας όλων των αγίων που έλαμψαν στη Μεγάλη Ρωσία» 5 . Μεταξύ αυτών είναι, μεταξύ των αγίων διδασκάλων, στην «βαθμίδα των σεβαστών», και ο Μάξιμος ο Έλληνας, «ο νέος Θεολόγος», «ο δάσκαλος και εργάτης της αληθινής αγάπης, που έφτασε στο απόγειό της, γιατί ο Θεός είναι αγάπη». Το 1988, τη χρονιά του εορτασμού της 1000ης επετείου από τη βάπτιση της Ρωσίας, ο τοπικά σεβαστός άγιος αιδεσιμότατος Μάξιμος ο Έλληνας ανακηρύχθηκε άγιος μεταξύ των αγίων του Θεού για πανρωσική εκκλησιαστική προσκύνηση και το 1996 ανακαλύφθηκαν τα λείψανά του, που τώρα αναπαύονται στην Αγία Τριάδα. Στα βιβλία μνημεία εκείνης της περιόδου ο πελεκάνος ονομαζόταν καστανόξανθη κουκουβάγια. Δημοφιλώς, ένα από τα είδη κουκουβάγιας έλαβε το ίδιο όνομα. Το επίθετο «γνωστό» (στον τίτλο σε σύντομη μορφή) σήμαινε όχι μόνο «γνωστό, ευρέως διαδεδομένο, γενικά αποδεκτό», αλλά και «αξιόπιστο, ακριβές» (Λεξικό της Ρωσικής Γλώσσας του 11ου-17ου αιώνα. Τεύχος 6. Σελ. 114).