Глава пятая. Чаша
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
ومضى أيضًا مرة أخرى وصلى قائلاً: يا أبتاه! إن لم يمكن أن تعبر عني هذه الكأس لئلا أشربها، فلتكن مشيئتك.
إنجيل متى، الفصل. 26، الفن. 42
لقد تم بالفعل ذكر محاكمات مكسيم اليوناني في عامي 1525 و 1531 عدة مرات، وكان لدى القارئ سؤال بالطبع - لماذا؟ لماذا حوكم راهب منغمس في المؤلفات العلمية التي نسخت في قوائم عديدة وأرسلت إلى الأديرة والأبرشيات - ومرتين -؟ كان الراهب الآثوسي يطلب إطلاق سراحه إلى الجبل المقدس منذ ديسمبر 1522، لكنه وجد نفسه بدلاً من ذلك في الأسر. ماذا فعل الخطأ؟ فهل كانت الاتهامات صحيحة؟ هل أراد رفع السلطان التركي إلى روس كما قال بعض الشهود، هل كان جاسوساً تركياً كما يعتقد بعض الباحثين المعاصرين؟
نعرف عن محاكماته من مصدرين رئيسيين وعدد من المراجع الفردية، لكن معلوماتها غير كاملة ومتحيزة ومتناقضة في كثير من الأحيان. مواد قضية التحقيق وإجراءات المحكمة العلمانية معاصرة للأحداث - بروتوكولات الاستجواب والمواجهات وشهادات الشهود والمتهمين. لكن لم يتم حفظها بالكامل، في أجزاء من 22 صفحة، موجودة في أرشيف السفير بريكاز، حيث كان من بين المتهمين أشخاص من أصل أجنبي 1.
مصدر عظيم آخر هو "قوائم الدينونة" لمجامع الكنيسة، التي فحصت هرطقة مكسيموس اليوناني و"ذنوبه" الأخرى. وفي السابق، كان هذا المصدر معروفًا أيضًا بشكل ناقص (بدون انتهاء)، وبقيت قرارات المحكمة وأحكامها مجهولة، وبدا للباحثين أن حل الألغاز والأسرار والأجوبة والحلول كان متضمنًا في هذا الجزء المجهول آنذاك. كان اكتشاف N. N. Pokrovsky ذا أهمية استثنائية، الذي اكتشف في قرية ألتاي البعيدة النص الكامل لـ "قوائم الأحكام"، التي تضمنت الوثيقة النهائية لأحد المجالس وعددًا من المعلومات القيمة الأخرى 2 . لكن بعد هذا ظهرت أسئلة جديدة لا تقل تعقيدا عن الأسئلة السابقة. تم الحفاظ على "قوائم الأحكام" كجزء من مجموعة مكتوبة بخط اليد من أواخر القرن السادس عشر (تعود تلك المعروفة سابقًا إلى القرن السابع عشر)، من بين الأعمال السردية من مختلف الأنواع، وعلى عكس الحالة السابقة، ليست وثائق أصلية، ولكن معالجتها (مع إدراج الوثائق أو الاستشهاد بها)، سيتضح الغرض منها لاحقًا.
ومع ذلك، فإن أرشيف السفير بريكاز يحتوي على عدد كبير من الوثائق الأصلية (المفقودة الآن، باستثناء المقتطفات المذكورة من ملف التحقيق). في قائمة هذا الأرشيف، في قسم "الخلاف اليوناني"، تم ذكر مجموعتين من الوثائق. الأول هو "مقتطف من القائمة واتهام بالهرطقة للشيخ مكسيم اليوناني ونفيه إلى دير أوسيفوف عام 7033" (أي عام 1525). بالكاد يمكن لمجمعي الجرد أن يطلقوا على الرسالة المؤرخة 24 مايو 1525 من المتروبوليت والدوق الأكبر إلى دير جوزيف فولوكولامسك اسم "مقتطف من القائمة"، يلخص نتائج المجلس ويحدد قراراته. إنها بالأحرى وثيقة نهائية من نوع ما لعمل المجلس، حيث يتم تسمية الذنب الرئيسي - "بدعة" - والقرار بشأن "المنفى". وهذا يعني أنه كانت هناك بعض المواد الوثائقية من مجمع 1525، المحفوظة في السفير بريكاز (نظرًا لأن المدان كان أجنبيًا ويونانيًا).
والثاني عبارة عن مجموعة من المواد ("الحزمة")، غير مؤرخة، ربما تعود إلى محاكمة 1531: "حزمة وفيها تحقيقات وأسئلة واستنكارات وأجوبة ضد مكسيم اليوناني حول الإيمان المسيحي" 3 . احتفظت أرشيفات السفير بريكاز بمجموعة كبيرة من المواد الوثائقية حول محاكمات مكسيم اليوناني، وعن إثبات ("إدانته") والرئيسية، من وجهة نظر القضاة (وجامعي الجرد)، والذنب - البدعة. هذه مجموعة أوسع بكثير من الوثائق من تلك المذكورة في القائمة السابقة (1614)، حيث تم تسمية "الحجة" الخاصة بمكسيم اليوناني على وجه التحديد بالرقم 4. هذه الكلمة إما لها معنى أكثر حيادية (حجة، دليل) أو معنى أكثر بشاعة (إدانة، افتراء).
مقتطف من ملف التحقيق عبارة عن عمود تم لصقه؛ يتم خياطة أوراقها ولصقها على طول الهامش الأيسر. تحتوي على 22 ورقة فقط وتتكون من جزأين - لكل ورقة. 1–14 و15–22، متطابقان جزئيًا في المحتوى. ولكل منهما تعديل (أسلوبي ودلالي)، علاوة على ذلك، يراعى في الأول تعديل الجزء الثاني، بحيث يكون الجزء الموجود على l. 15-22
يبدو أنها مسودة مصححة، وجزء منها موجود على l. 1-14 - نسخة كان يُعتقد في الأصل أنها بيضاء اللون، ولكن تم إجراء تعديل جديد عليها بعد ذلك؛ علاوة على ذلك، فهو يحتوي على أجزاء مفقودة من النص الأصلي، لذا فمن الواضح أنه تم أيضًا استخدام نص ثالث أكثر اكتمالاً.
يُظهر كنيسة الوثيقة والتحرير المكثف أن التحقيق لم يكن سهلاً. وسعى جامعو البروتوكولات إلى "تصويب" مسارها، فحذفوا بعض الشهادات الأولية وتركوا الثانوية، وحذفوا بعض التصريحات الانتقادية، على وجه الخصوص، الموجهة إلى شخص الدوق الأكبر، حتى لا يبدو وكأنه "مضطهد ومعذب شرير" عندما تتزامن شهادة الشهود. ولا جدال أيضاً في أنهم حكموا على «أقوال» المتهمين أقوالاً وآراء، وليس أفعالاً وأفعالاً. ولم يكن لدى التحقيق أي دليل واضح، باستثناء شهادة المتهمين واتهاماتهم المتبادلة، وكانت الاعترافات يتم الإدلاء بها في بعض الأحيان ليس أثناء الاستجواب الأول، بل خلال الاستجواب الثاني، ولا يتم استبعاد حقيقة تعرضهم لنوع من الضغط. ليس من الواضح كيف بدأ التحقيق وبأي صفة شارك فيه مكسيم غريك. للوهلة الأولى يبدو أنه مجرد شاهد وليس متهماً.
لم يتم توجيه أي اتهامات مباشرة إليه (على الأقل في الجزء الذي وصل إلينا من التحقيق)، لكن اتضح أن التحقيق، حتى قبل بدء الإجراءات، كان مهتمًا جدًا بـ "ذنوبه" التي أرادوا اكتشافها. ويأتي ذلك بعد شهادة وشبه اعتراف أحد المتهمين فيدور الملقب فرايد. وذكر متهم آخر، بيرسين بيكليميشيف، أن فيدور قال له: "إنهم يطلبون مني مكسيم أن يلتصق. هل يجب أن أقوم بتثبيته؟" اعترف فيودور فقط بأنه أخبر بيرسن بكلمات الأباتي ترويتسكي الموجهة إليه: "فقط أخبرني بالحقيقة الكاملة عن مكسيم، وسوف أسامحك". تم تحرير النص: تم استبدال كلمة "أخبر" بكلمة "أكذب"، وتم شطب عبارة "الحقيقة بأكملها". لكن فيودور رفض الأخير: "ولم يكذب قط [أي حول الدعوة إلى الكذب] لبيرسن". حتى لو كانت الكلمات حول الكذب هي في الواقع افتراء على فيدور نفسه، فإنه يتبع أيضًا مما اعترف به أنهم طالبوا بنوع من الشهادة ضد مكسيم لصالح التحقيق. حدث ذلك بعد "مصادرة" مكسيم، أي اعتقاله، وهو ما حدث في 15 فبراير تقريبًا.
يبدأ الجزء الباقي من ملف التحقيق بالاستجوابات والشهادات في 20 أو 22 فبراير: "... حكاية يونانية عن بيرسن ماكسيموف، وخطب فيدكا فرايد مع مكسيم ومع بيرسن" ("الحكاية الخيالية" هنا هي "الشهادة"). في البداية، لم يرغب مكسيم في تقديم أدلة غير مواتية لبيرسن، وأجاب أن الموضوع الوحيد لمحادثاتهم كان
كانت هناك "كتب" و"عادات Tsaregrad"، "لكنني لم أقل له أي كلمات أخرى". تم شطب الكلمات الأخيرة (حالة من التحرير الدلالي، مصممة لإظهار أحادية التحقيق). ويبدو أن التحقيق أصر على ذلك، حيث ذكر مكسيم نقطتين أخريين في المحادثات. إذا كانت شهادة مكسيم هذه غير مواتية لبيرسن، فهي بنفس القدر غير مواتية لنفسه؛ فهو لا ينقل كلمات بيرسن فحسب، بل ينقل أيضًا إجاباته الخاصة، ويظهر معناها المباشر أو نصها الفرعي موقفه النقدي تجاه الأوامر التي تحدث عنها بيرسن. لذلك، سأل بيرسن مكسيم كيف "عاش" اليونانيون تحت حكم "الملوك المضطهدين" "besermensky" في "الأوقات العنيفة". إجابة مكسيم مسجلة بالصيغة التالية: "ملوكنا أشرار ولكن البطاركة والمطارنة لا يتدخلون في بلاطهم". والمعنى الضمني واضح: "إنهم يدافعون عنك في موسكو". وتابع بيرسن: "على الرغم من أن ملوككم أشرار ويسيرون بهذه الطريقة، إلا أنه لا يزال لديكم الله"، بدا أن مكسيم يريد أن يقول للقضاة: "ولكن ليس هنا".
علاوة على ذلك، أعرب مكسيم عن رأيه الخاص في مراحل أخرى من التحقيق، بحيث ربما لم يدرجه جامعو الطبعة النهائية في النص. لذلك، قبل البدء بالجزء الثاني من الوثيقة (تذكر أنه يعكس نسخة سابقة)، في ص. 15 هناك نص مشطوب ولكن يمكن قراءته بسهولة (ربما يشير إلى لحظة التحقيق عندما اعترف فيودور زاريني بـ "خطبه" بأن "الملك جاء قاسيًا وغير رحيم تجاه الناس" وسأل القضاة مكسيم شيئًا عن هذا). "نعم، قال مكسيم: الحقيقة يا سيدي، سأخبرك بما في قلبي، لم أسمع هذا من أحد ولم أتحدث إلى أحد، لكن برأيي الخاص احتفظت به في قلبي. الأرامل تبكي، والملك يذهب إلى الكنيسة، والأرامل تبكي وتتبعه، وضربوهن (ربما خدم وحراس الدوق الأكبر)، وصليت إلى الله من أجل الملك، حتى يضعه الله على قلب الملك والملك فيرحمهم"5.
بعد رفض مكسيم التحدث بالتفصيل عن محتوى محادثاته مع بيرسن، جلب التحقيق شاهدًا آخر، وهو أفاناسي، مضيف زنزانة ماكسيموف. تم تسجيل شهادته بإيجاز شديد، لكنها غيرت مسار التحقيق، وبدأ مكسيم في الإدلاء بشهادة غير مواتية لبيرسن. ومن الصعب تحديد ما إذا كان قد أُجبر على القيام بذلك عن طريق التهديدات أو وافق عليه طواعية. أخبر أثناسيوس التحقيق دائرة من الأشخاص الذين جاءوا إلى زنزانة مكسيم بغرض "المناقشة (أي الجدال) حول أشياء تتعلق بالكتب"، وتم إجراء هذه المحادثات علانية؛ لكن محادثاتهم مع بيرسن جرت بشكل مختلف: "عندما يأتي بيرسن إليه، سيرسلنا جميعًا للخارج، لكن مع بيرسن يجلسون بمفردهم لفترة طويلة". وعلى الرغم من أن هذه المحادثات جرت وجهًا لوجه، إلا أن مضيف الزنزانة ربما أخبر التحقيق كثيرًا عنها. شهادة مكسيم ضد بيرسن أكثر عددًا من شهادة فيودور زاريني، لكن الأخير لم يكن أقل صعوبة بالنسبة لبيرسن، وكذلك العكس - شهادة فيودور ضد بيرسن.
يجب أن نتذكر أنه أولاً، أُجبر مكسيم على الإدلاء بشهادته ضد بيرسن (على الأقل جزء منه) (وهذا واضح من التغيير في طبيعة الشهادة بعد استجواب حارس الزنزانة)؛ ثانيًا، إن الشهادات المتناقضة لأشخاص آخرين لا يمكن التحقق منها، وكذلك التغييرات التي أجروها في شهادتهم، تثير الشكوك حول موثوقيتها.
بعد ذلك جاءت إجراءات التحقيق المعتادة في الإجراءات القانونية في ذلك الوقت. ينفي بيرسن حقيقة محادثاته مع مكسيم، ويؤكد مكسيم شهادته، ويغير بيرسن شهادته، معترفًا بجزء من خطاباته، ومواجهة مكسيم مع فيودور زاريني، الذي "حبس نفسه" في البداية (أي بدأ يحبس نفسه بعيدًا)، ثم اعترف بذنبه: "تلك الخطب" قال (بما في ذلك أن "الملك جاء قاسيًا وغير رحيم تجاه الناس"، ربما شطب ما ورد أعلاه شهادة مكسيم اليوناني عن الأمير العظيم).
عند تقييم مواد التحقيق، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن النطاق الكامل للتحقيق غير معروف لنا. من المهم إثبات أنه لم يتم توجيه اتهامات أكثر أو أقل خطورة إلى مكسيم غريك؛ فقط اعترافاته، الناجمة عن الثقة المفرطة في التحقيق، بدت مستهجنة (من وجهة نظر القضاة). ولم يتمكن التحقيق من إثبات أي ذنب له.
ولا يوجد استمرار أو استكمال للتحقيق. من مصادر أخرى (سجلات) من المعروف أنه تم إعدام إيفان نيكيتيش بيرسين بيكليميشيف، وتم قطع لسان "الكاتب الصليبي" فيودور زاريني، ومتهمين آخرين (لم يتم ذكرهما في مقتطفات من قضية التحقيق)، كما تمت معاقبة الأرشمندريت سافا وبيوتر موخا كاربوف (أحد أقارب إف آي كاربوف، المعروفين لنا بالفعل) 6 .
مثل مكسيم اليوناني والأرشمندريت سافا أمام محكمة الكنيسة، الكاتدرائية المكرسة. بدأ الأمر في الغرفة الدوقية الكبرى في مايو 1525. وكان حاضرًا في المجلس "الأمير العظيم فاسيلي إيفانوفيتش أمير عموم روسيا ومع والده دانيل، متروبوليت عموم روسيا"، والإخوة الأصغر سنًا للدوق الأكبر الأمراء يوري وأندريه، ورؤساء الأساقفة، والأساقفة، والأرشمندريت، ورؤساء الأديرة، ورجال الدين في كنائس كاتدرائية موسكو، وشيوخ من العديد من الأديرة، بالإضافة إلى الأشخاص العلمانيين ("النبلاء و فويفود") 7 .
في النص الكامل لـ "قوائم الدينونة"، المنشورة في عام 1971، كانت إحدى أهم المعلومات الجديدة هي رسائل المتروبوليت دانيال وفاسيلي الثالث إلى دير جوزيف فولوكولامسك، حيث تم إرسال مكسيم اليوناني إلى "المنفى". رسالة مطولة تلخص نتائج المجلس وتسرد "ذنوب" المدانين الثمانية. لا يوجد سوى اثنتين منها - مما يعني بحسب الرواية الرسمية أن المجلس اعتبرها فقط مثبتة. يعد هذا تحريرًا غير قانوني وخاطئًا للكتب المقدسة ونشر آراء هرطقة، بالإضافة إلى بيانات تتعلق بممارسة مطارنة موسكو واستقلال الكنيسة الروسية. واحدة من أخطر الاتهامات - "الخيانة"، والعلاقات الخائنة مع السفير التركي - لم يكن لها أي أساس موثق، ولم يتم إثباتها ولم يتم تضمينها في الوثيقة النهائية الرسمية، وهي رسائل المطران والدوق الأكبر.
في الجزء الأول من "قوائم الدينونة"، في المعلومات المتعلقة بمجمع 1525، تم وصف التحرير "الهرطقي" لمكسيم بإيجاز شديد، كما ورد أنه نشر آرائه الهرطقة، مما أدى إلى تفاقم ذنبه ("قال مكسيم اليوناني وعلم ميكال ذلك ...") 9. تم تقديم مثال للتحرير في مكان مهم جدًا، في النص المتضمن في قانون الإيمان: "حيث كتب في الكتب المحلية "المسيح" صعد إلى السماء وجلس عن يمين الآب 55، وفي 56 أخرى "جلس عن يمين الآب"، وشطب البعض وشطب البعض الآخر، وكتب بدلاً من ذلك "جالسًا عن يمين الآب"، وفي آخر "جلس عن يمين الآب"، وفي موضع آخر كتب: "جلست عن يمين الآب". وشملت هذه التصحيحات النحوية، والتغييرات في أشكال الفعل أثناء الترجمة، والمقارنات مع الأصل. من الصعب على القارئ المعاصر أن يفهم خطورة مثل هذا الاتهام. لن نحلل تعقيداتها اللغوية واللاهوتية، ونقتصر على حكم إي إي جولوبينسكي بأنها كانت "بدعة خيالية".
يبدو أن مؤرخ الكنيسة الروسية قد اقترح (دون أن يذكر ذلك بشكل مباشر) أنه ربما كانت هناك أخطاء في نقل البيانات في سجلات قضايا المحكمة؛ لقد ذكر مرتين: "... لو كانت الأمور بالفعل كما يشير سجل المجمع..."؛ «...لإصراره لو حصل فعلاً...» ١٠.
يمكن أن نضيف أن موقف القضاة (في كلا المجمعين) تجاه تحرير نصوص الكتب الليتورجية على هذا النحو كان مبنيًا على ما يسمى بالفهم "الجوهري" للنص الموجود آنذاك: "الكلمة نفسها تساوي المادة المعينة، الموضوع"؛ "هناك ارتباط مباشر وفوري بين محتوى الكلمة وتصميمها الخارجي، بحيث أن مخالفة التصميم الخارجي يترتب عليها مخالفة للمحتوى." وكان مكسيم اليوناني من دعاة نظرية الترجمة الأخرى، وهي النظرية "النحوية". لم يعترف بذنبه ("لم يطيع") واتُهم بالهرطقة: "أنا مملوء بالشر الشيطاني والهرطقة والدمار".
"الذنب" الثاني هو الموقف من ممارسة تنصيب المطارنة الروس: "... وفيما يتعلق بتنصيب المطارنة، فقد أفسد الكثير من الناس، [قال إنه] من غير المناسب أن يتم تنصيب مطران كأسقفته في روس". "وهذا،" يوضح المتروبوليت وجهة نظر المجمع، "لقد تحدث بغطرسة وكبرياء، حتى لا يذهب ليُعيَّن مطرانًا في ولاية بيسيرمن التركية من البطاركة في مملكة غير مخلصة وملاحدة". وتكرر نفس الاتهام في المحاكمة الثانية عام 1531؛ يتعرف بطلنا على ذلك جزئيًا فقط - لأنه سيوضح موقفه الحقيقي غير المشوه والظروف التي عبر فيها عن حكمه على هذا الأمر.
تم وصف ظروف احتجاز السجين في دير جوزيف فولوكولامسك بتفصيل كبير من قبل المتروبوليت دانيال في رسالة مؤرخة في 24 مايو. كان أصعب شيء بالنسبة لراهب سفياتوجورسك هو الحرمان من القربان. تنص الرسالة على أنه تم استدعاؤه للاعتراف بالذنب - فقد أوقفوه مرة ومرتين وثلاث مرات أمام المجمع المقدس وأمام الدوق الأكبر لاختبار "الحكمة" التي يمتلكها. ولما أدركوا أنه مملوء "شرًا شيطانيًا وبدعًا وهلاكًا"، أدانوه حتى لا يعيش حرًا، وحتى لا يصبح سببًا "لضرر روحي للحكماء"، وأمروا بنقله إلى دير يوسف. وكانت الظروف صعبة للغاية: "وكان محبوسًا أن يكون في زنزانته في صمت، ولا يخرج منها، حتى لا ينتشر منه أذى إلى أي شخص، حتى لا يتحدث مع أحد - لا مع الكنيسة، ولا مع العلمانيين، ولا مع رهبان الدير نفسه، ولا مع الآخرين؛ لا تكتب رسائل، ولا تستقبلها، ولا تعلم أحدًا، ولا تقيم صداقة مع أحد، واجلس صامتًا وتب عن جنونك وهرطقتك".
سمح له بالتواصل فقط في المرض أو الموت، وبعد الشفاء سمح له بالبقاء دون شركة. كان نطاق قراءة السجين أيضًا محدودًا للغاية، بما في ذلك الكتب الليتورجية وحياة القديسين وأعمال العديد من مؤلفي الكنيسة فقط.
تقول الأساطير حول مكسيم اليوناني في نهاية القرن السادس عشر أنهم حاولوا "قتله بالدخان" في زنزانته، وأنه كتب قانون الروح القدس المعزي بالفحم على جدران السجن. ومن أجل صبره ظهر له ملاك وقال: "يا كالوغا! بهذه العذابات ستنجو من العذاب الأبدي" 12.
قضية طلاق الدوق الأكبر
من بين الاتهامات الموجهة ضد مكسيم اليوناني، تم ذكر اتهام آخر، في مصدر واحد ليس من أصل واضح تمامًا، ويحتوي على معلومات موثوقة وفريدة من نوعها، فضلاً عن كونها رائعة. على وجه الخصوص، فإنه يقدم تقارير عن موقف شيخ سفياتوجورسك في الأحداث التي تسببت في صدى عام كبير واستجابات مختلفة. كان الأمر يتعلق بنية الدوق الأكبر طلاق سولومونيا سابوروفا، التي لم تنجب أطفالًا منذ عشرين عامًا، والدخول في زواج جديد من أجل ولادة وريث. اتخذ فاسيان باتريكيف موقفا سلبيا حادا بشأن هذه القضية؛ كان مكسيم اليوناني شخصًا متشابهًا في التفكير، وكان ذلك سببًا لإدانتهم، على الرغم من أنهم انطلقوا من القواعد الكنسية. والإدانة هنا تقدم على سبيل المنع: "حتى لا يكون عرضهم وإنكارهم على الجماع".
جاء ذلك في "مقتطف عن الزواج الثاني لفاسيلي الثالث". ما مدى موثوقيتها، هل يمكنك الوثوق بهذه المعلومات عن مكسيم اليوناني؟ الجواب يعتمد على تقييم «المستخرج» ككل، وعلى تحديد زمن وظروف إنشائه. وقد تم التعبير عن وجهات نظر مختلفة حول هذه المسألة 13 . سنحاول كذلك إظهار أنه يستند إلى عمل مبكر إلى حد ما، والذي لم يصل إلينا، والذي نشأ بعد فترة وجيزة من مجلس 1531 وكان مرتبطًا بدوائر قريبة من فاسيان باتريكيف. وفي وقت لاحق أعيدت صياغته، ربما ليس مرة واحدة، بل مرتين، ولم يظهر الشكل الذي نعرفه حتى نهاية القرن السادس عشر. إلى حجج A. A. Zimin لصالح المواعدة المتأخرة، يمكننا إضافة حجة ذات طبيعة مصطلحية. يُطلق على المجمع الروسي المكرس مرارًا وتكرارًا اسم "المسكوني" - وقد ظهر هذا المصطلح بعد تأسيس البطريركية في روسيا عام 1589.
إن تقييم إدانة مكسيموس اليوناني كإجراء وقائي الوارد في المقتطف تم تأكيده على الأقل من خلال التسلسل الزمني للأحداث: محاكمة مايو 1525 سبقت الطلاق والزواج في شتاء 1525/26. نتذكر أن طريق الدوق الأكبر إلى العرش لم يكن مفروشًا بالورود. واجه فاسيلي الثالث منافسة مع ابن أخيه، وموته العنيف، والضغط على والده بالتهديد بالمغادرة إلى ليتوانيا لإجباره على إعلان ابن الأميرة البيزنطية وريثًا. لكن كل هذه الجهود كانت عبثا، لأنه لم يكن هناك من ينقل السلطة المرغوبة. يبلغ عمر الدوق الأكبر 46 عامًا بالفعل. أصبح الوضع في الأسرة مسألة دولة، وتمت مناقشته على نطاق واسع بما فيه الكفاية، في حين تم الحفاظ على العديد من إصدارات الأحداث. وقد تقدم إحداهما في "المقتطف".
يتم تقديم النسخة الرسمية بإيجاز في السجل. في نوفمبر 1525، قام الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش بتلوين الدوقة الكبرى سولومونيا بالاتفاق ("نصيحة") معها، بسبب "عبءها ومرض عدم الإنجاب، وعاش معها لمدة 20 عامًا، ولم يكن هناك أطفال. في نفس الشتاء، 21 يناير، تزوج الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش للمرة الثانية، واختار عروسه الأميرة إيلينا ابنة الأمير فاسيلي لفوفيتش غلينسكي، وتزوجهما المتروبوليت". دانيلو "14.
تحتوي قصص "على نغمة الدوقة الكبرى سولومونيدا" و "جماع الزواج الثاني" تقريبًا على مدح لزوجة الدوق الأكبر؛ "عندما رأت عقم رحمها"، بدأت تتوسل إلى الدوق الأكبر أن يأمرها "بأن تلبس صورة رهبانية"، لكنه لم يرد أن يسمع ذلك. فأجاب: «أنا ملك تقي، محب للحق، عامل بالوصايا والشرائع». ورأى سليمان إرادته التي لا تنضب، وتوسل إلى المتروبوليت دانيال لإقناع الملك؛ وافق في النهاية. أخذت نذورًا رهبانية باسم صوفيا في دير العذراء، المسمى "على الخندق"، ثم تقاعدت أيضًا طوعًا إلى دير الشفاعة سوزدال. ظل الدوق الأكبر يائسًا وبكاءً، لكن المتروبوليت دانيال وإخوته الأصغر والأمراء المحليين والبويار أقنعوه بالزواج، وعندما وافق، قرروا بسعادة أن يتحملوا الخطيئة على عاتقهم. أرسل الدوق الأكبر البويار والنبلاء إلى جميع البلدات والقرى في دولته الاستبدادية، "دعهم يختارون عذراء جميلة المظهر وذكية"، ووجدوا إيلينا جلينسكايا.
المتروبوليت دانيال والمجمع الموقر "يباركون بفرح زواج الملك ويغفرون له في هذا العصر وفي المستقبل" 15.
المعلومات الواردة من سيغيسموند هيربرشتاين المنتشرة في كل مكان تبدو متنافرة مع هذه الصورة المبهجة. ورغم أنه أطلق عليه خطأً، ومن باب الانسجام، اسم سولومونيا سالومي، إلا أنه كان يعرف الكثير من الشائعات والشائعات المنتشرة في موسكو حول هذا الأمر. قالوا إن فاسيلي سجن زوجته بالقوة في دير معين بإمارة سوزدال. "في الدير، على الرغم من دموعها وأنينها، قام المطران أولاً بقص شعرها ثم سلمها كوكول الرهبان، لكنها لم تسمح بوضعه عليها فحسب، بل أمسكت به وألقته على الأرض وداسته تحت قدميها. غاضبًا من هذا العمل غير المستحق، لم يعرب جون شيغونا، أحد المستشارين الأوائل، عن توبيخ حاد لها فحسب، بل ضربها أيضًا بالسوط، مضيفًا: "هل تجرؤ حقًا على مقاومة الإرادة من السيادة؟ هل أنت بطيء حقًا في تنفيذ أمره؟ " ثم سألته سالومي بناءً على أمر من كان يضربها. قال: بأمر الملك.
بعد ذلك، فقدت قلبها، وأعلنت بصوت عالٍ أمام الجميع أنها كانت ترتدي الكوكول رغماً عنها وتحت الإكراه وتدعو الله للانتقام من هذه الإهانة الكبيرة التي لحقت بها. وفجأة ظهرت شائعة مفادها أن سالومي حامل وستضع مولودها قريبًا. تم تأكيد هذه الإشاعة من قبل امرأتين محترمتين وأكدتا أنهما سمعتا من شفاه سالومي نفسها اعترافًا بأنها حامل وستلد قريبًا. أصبح الإمبراطور غاضبا جدا. ثم أراد أن يتبين الأمر على وجه اليقين، فأرسل إلى الدير الذي كانت فيه... مستشارًا وسكرتيرة، يأمرهما بالتحقيق الدقيق في صحة هذه الإشاعة؛ أقسم البعض أن سالومي أنجبت ابنا اسمه جورج، لكنها لم ترغب في إظهار الطفل لأي شخص. علاوة على ذلك، عندما أُرسل إليها بعض الأشخاص للتحقيق في الحقيقة، قيل إنها ردت بأنهم لا يستحقون رؤية الطفل، وعندما لبس عظمته، كان ينتقم من إهانة الأم. ونفى البعض بعناد أنها أنجبت. إذن فالشائعة تقول شيئين حول هذه الحادثة"16.
من الصعب تحديد ما إذا كانت هناك ذرة من الحقيقة هنا أو ما إذا كانت هناك زخارف فولكلورية لمعاقبة الزوج الخائن أو الانتقام للحاكم.
تركز نسخة "مقتطف من الزواج الثاني" بشكل أساسي على موقف فاسيان. أولاً، يتحدث عن المودة العميقة التي يكنها الدوق الأكبر له، وهو ما لا تقتضيه الفكرة الرئيسية لـ "المستخلص" فحسب، بل يبدو أنه يتعارض معها، ولكن بعد ذلك يتبين أن هذه وسيلة من جانب الدوق الأكبر للحصول على استجابة إيجابية. كان الدوق الأكبر حزينًا وحزنًا على "الولادة" وفكر في "الانفصال" عن زوجته حتى يمكن "الجمع بين الزواج الثاني من أجل البنوة". واحتفظ "للمحادثات الروحية" في دير دير سيمونوف بشيخ يُدعى فاسيان الكوسي، وهو رجل نبيل من عائلة ملكية، ولم يخف عنه شيئًا.
وهكذا كشف له عن فكره، وخاطبه بخطاب، قال إن كل "عظمة مملكته وكل نجاحاتها ليست عزاء، بل حزن وأسى وأنين القلب": "لكنك أنت أيها الشيخ العظيم، كن سندي، أعطني كلمة الحق من شفتيك، لا تناقضني، ليس لي محاور مثلك، أنت سند قوتي، ولين قلبي، ونداء غضبي، وفرح الرب". محادثتي، عون نفسي، ريح أحزاني، محبتي النقية، معلمي، معلم المحبة الأخوية، أخبرني، أجب عما يعبر عنه سؤالي.
كما نرى، فإن الدوق الأكبر لا يطرح سؤاله على الفور، ولكن وفقًا لقوانين هذا النوع، كما لو كان يعد محاوره، ويفوز به. لكن الأمر ليس بهذه البساطة. يحذر فاسيان، كما لو كان يتوقع السؤال: إذا كانت إجابتي "مخالفًا"، إذن "لا تتعارض معك أيها الملك"، ولكن فقط وفقًا لـ "تعاليم الكتب": "أخبرني بالكلمات عن الأمر الذي أشمئزت منه ومنعتني منه". وهذا يعني أن بعض المحادثات قد جرت بالفعل من قبل. إن ذكر المنع السابق، وكذلك طلب الدوق الأكبر السابق "لا تناقضني"، يشير إلى بعض الخلافات السابقة، والآن يقوم الحاكم بمحاولة أخيرة للحصول على نصيحة مواتية له، حتى وكأنه يقنع المحاور بقول ما يريد سماعه. "الحظر" السابق لم يكن شيئاً جديداً بالنسبة لفاسيان؛ لم يتجاوز عادات ذلك الوقت، لأن الدوق الأكبر سبق أن منع جوزيف فولوتسكي من التحدث ضد فاسيان 17 .
يحفز الدوق الأكبر طلب السؤال بفكرة "حكاية أمراء فلاديمير": "من أجل الإنجاب وحتى لا يتم استنفاد بذرة سلفنا فلاديمير".
يقول إجابة فاسيان: "يكتب الكتاب المقدس، أيها الملك العظيم: الله قد وحد، لا تدع الإنسان يدمر. لقد سألتني عن مثل هذه المسألة العظيمة، لكنني لم أتزوج قانونيًا قط (تلميح إلى اللون القسري؟) ولا أعرف ماذا أقول لك في المستقبل عن مثل هذه المسألة العظيمة. وإذا كنت تريد أن تعرف، فاعقد ("تصرف") مجلسًا مع والدك، المتروبوليت دانيل، حول مثل هذه المسألة العظيمة. وإذا ترددوا في أذهانهم، سيأمرونك أن تفعل وفقًا لإرادتك، ولكن وفقًا لقواعد آباء قرطاجة القديسين وفي ترول بولاتني: أنا لا آمرك، لأنك سُميت بهبة الروح القدس من أسلافك كحامل الراية الملكية وتقف ضد البرابرة من أجل الإيمان المقدس والأرثوذكسية اصمت عن أي شيء آخر. إذا كان الله يجلب البرابرة ضد المسيحيين بسبب خطايانا، فبسبب خطايانا لن تساعد قوة الروح القدس جيشك في محاربتهم. إذا كنت محاصرًا بأسوار المدينة وتم تدمير الأسوار، فأين سيذهب رأسك الملكي؟
بعد كل شيء، لا تأمر القواعد بأن يلمس باطن قدميك حتى عتبة الكنيسة. وإذا جاء غضب الله إلى مدينتك، يا سيدي، إما عن طريق هجوم من البرابرة، أو عن طريق حريق، أو عن طريق زلزال قوي، لكنه وجدك في زواجك الأول، فأنت يا سيدي، مأمور بالذهاب إلى أبواب الكنيسة الملكية، وأخذ صولجانك الملكي والتاج الملكي (أي الرداء القرمزي)، وسرطان البحر العقيق، وقبعة سلفك فلاديمير مونوماخ، والجلوس على العرش والاستسلام في أيدي الملك. زيفاجو الله. وستبقى وارث الملكوت والبركات الأبدية إلى أبد الآبدين.
بعد ذلك، كان الدوق الأكبر "مملوءا بالغضب والغضب، ولعن فاسيان" وأرسله إلى الحجز في دير تشودوف. كان الأرشمندريت يونان 18 من دير تشودوف بمثابة شاهد، في "توبيخ" ضد الشيخ فاسيان، ذكر أسماء "أشخاصه ذوي التفكير المماثل" و"الشعب الموحد": مكسيم اليوناني وسافا "سفياتوجورسك"، "الكاتب الجيد" ميخائيل ميدوفارتسيف وسيليفان تشيرنتس. أرسل الدوق الأكبر "خطاب" الأرشمندريت يونان إلى المتروبوليت دانيال، وعقد مجمعًا أدان كل هؤلاء الأفراد.
قرار المجلس معروض في "المقتطف" وفقًا للمعلومات الواردة في "قوائم الأحكام" حول مجمع 1531 (والتي سيتم مناقشتها لاحقًا)، ولكن بتخفيض لحجم فقرة واحدة، على الرغم من وجود معلومات جديدة أيضًا. الخطأ الرئيسي هو التصحيح غير المصرح به ("حسب تقدير الفرد") للكتب. هنا يتم تعريف الإدانة كإجراء وقائي ("بحيث لا يكون عرضهم وإدانتهم يتعلق بجماع الزواج")، ولا ينطبق ذلك على مكسيم وفاسيان فحسب، بل على جميع الأشخاص الخمسة المذكورين.
يمكن أن نستنتج أن جامع "المستخلص" (في نسخته الأصلية) كان لديه كمصدر مكتوب جزء من "قائمة الأحكام" لمجمع 1531، بدون ديباجة 1525 وبدون مواثيق نفس العام مع قرارات المجمع الأول. إنه لا يعرف المجمع الأول؛ فالطلاق يلوث الثانية. المصدر الثاني للمترجم، الذي يذكر الموقف من الزواج الثاني وبعض المعلومات الأخرى غير المدرجة في قائمة الحكم، هو على الأرجح شفهي، ويأتي من دوائر قريبة من فاسيان (إن لم يكن من نفسه). يعرف هذا المصدر مرحلتين من مناقشة هذه القضية بين الدوق الأكبر وفاسيان. بقيت الأولى خارج نطاق السرد وتنعكس فقط في الإشارات الغامضة لـ "النزاع" في طلب فاسيلي الثالث و"الحظر" في رد فاسيان الأول، والمرحلة الثانية موجودة بالفعل في طلب المرافعة التفصيلية للدوق الأكبر وفي الرد القاطع الثاني لفاسيان "أنا لا آمر!" يتم تأكيد مصداقية هذه المعلومات من خلال حقيقة وجود صيغة أوامر قاطعة مماثلة في نصيحة أخرى من فاسيان إلى الدوق الأكبر فيما يتعلق بملكية الأرض.
كتب في "مناظرة مع جوزيف فولوتسكي": "أطلب من الدوق الأكبر أن يأخذ القرى من الأديرة!"
الجزء الثاني من "المقتطف" لا يرتبط مباشرة بمكسيم، فهو لا يذكر اسمه، لكنه يصف بالتفصيل مناقشة مشكلة الطلاق والزواج على جبل آثوس، وقبل كل شيء في فاتوبيدي، حيث انعقد مجلس جميع حكماء سفياتوغورسك، حيث يمكن للمرء أن يرى تأثير قضية مكسيم اليوناني. علاوة على ذلك، فإن موقف الجبل المقدس يتناقض مع موقف البطاركة الأربعة والنبوءة المشؤومة الصادرة عن أحدهم، بطريرك القدس مرقس.
يعكس "المقتطف" تلك الطبقة من الوعي التاريخي أو علم النفس التاريخي الذي يراكم الحاجة إلى التنبؤات، والمعجزات، وتدخل القوى والسلطات العليا، والحاجة إلى التحديد المسبق لمصائر الممالك وحكامها، والنبلاء والبارزين في العصور التاريخية الحرجة، والأحداث التي تجذب انتباه الجميع.
تُظهر قصة الأحداث الواردة في "المقتطف" كيف كان المعاصرون ينظرون إلى راهب سفياتوغورسك نفسه ودوره ومكانته، في العصر الذي عاش فيه مكسيم اليوناني في روسيا، ودوره ومكانته، والأهم من ذلك، أهمية موضوع آثوس، وارتباطه بمجموعة العلاقات الكاملة في شرق البحر الأبيض المتوسط، في الشرق الأرثوذكسي، في سياق توسع الفتوحات والأهمية المتزايدة للإمبراطورية العثمانية. لقد برزت بالفعل «المسألة الشرقية»، التي ستكون إحدى ركائز السياسة الدولية في القرون المقبلة.
يذكر "المقتطف" أنه بعد المجمع، الذي أدان أولئك الذين يمكن أن ينددوا بنوايا الدوق الأكبر، أرسل "رسالة نصية" إلى البطاركة الأربعة فيما يتعلق بشؤون عائلته السيادية - وهي حقيقة لم تؤكدها مصادر أخرى ولا يمكن الاعتماد عليها. تم تلقي إجابة سلبية: "غير مناسب". كما وصف البطريرك مرقس الشراسة قائلاً: “إذا رفضت الأولى وجامعت الثانية فاحذر، وسأقول مرة أخرى: احذر!”. حتى لو أعطاك محب البشر طفلاً وقلت: هوذا وريثي، سيد قوة مملكتي، لكن ليس هكذا. بالنسبة للزنا، يكافأ أبناء الملوك، وتدمير مملكتهم، وسيتم اضطهاد عائلات البويار والاستراتيجيين في الخوف، وسوف يحتقرون كل شيء وسيكونون لصوص ممتلكات شخص آخر. فيأكل العث الثياب، ويدمر كل ممتلكاته وممتلكات الآخرين، وتمتلئ مملكتك جوعا وحزنا، وحينئذ تكون جرائم قتل، ولا يشفق على الشبان، ويخنق بعضهم، ويقطع رؤوس آخرين بلا رحمة، وتداس مدن كثيرة بالأقدام».
يرى بعض الباحثين هنا تلميحًا لأوبريتشنينا، لكن مجموعة "الشراسة" تقليدية للغاية وتفتقر إلى الخصوصية، كما لفت الانتباه إلى إم إن تيخوميروف.
بعد رسالة البطاركة، وقع الملك في حزن شديد واستمر في التردد، ولم يقبل حتى على الفور استعداد المطران والمجمع لتحمل الخطيئة على عاتقه. في هذه الأثناء، جاء السفير إيفان كوليتشيف (شخص حقيقي) من شبه جزيرة القرم، ومعه شيخ دير Xiropotamian الآثوسي غابرييل، الذي أحضر "الكتاب المقدس" من رئيس كهنة وأديرة الجبل المقدس، وأولهم اسمه فاتوبيدي. أعرب "الكتاب المقدس" عن أسفه لأن الملك تحول إلى البطاركة الأربعة، وليس إلى الجبل المقدس، حيث يتم تذكر المساعدة المستمرة والصدقات من الحكام الروس. ويحكي عن المجمع في فاتوبيدي بمشاركة 12 ألف راهب، عن سؤال جبرائيل الذي أجاب عليه الكاهن داعيًا الرهبان: “قل قل يا رب للمصلحة مثل هذا الملك العظيم، حتى لا تخضع مملكته لهجوم الملوك الآخرين عليه، ليكون هناك وريث له، حامل الراية الملكية حسب تقواهم”. تم اقتراح الإجابة، ولكن لا يزال يتم التعبير عنها بشكل معقد، وليس على الفور، وعلاوة على ذلك، فهي ليست مباشرة، وتفتقر إلى القطعية.
أجاب ثيودوريت، وكيل دير دوخيار، على بروتوس وأخبره كيف كان مطيعًا للشيخ العظيم سمعان ديكابوليت، وأخبر الشيخ، قبل وفاته، ثيودوريت بأنه سيكون هناك "بحث" فيما يتعلق بقضية الدوق الأكبر وأن البعض "سوف يتمردون على الرسالة، لأن الكتاب المقدس لا يأمر الأطفال الدنيويين بفعل مثل هذه الأشياء، وليس فقط لمثل هؤلاء الملوك العظماء الأقوياء". "وأنا،" تابع ثيودوريت، "بدأت في طلب النصيحة، معلم ذهني، وبصعوبة وجدت الشيخ العظيم، وتحدث الشيخ الكبير بارسانوفيوس مع الشيخ المتعلم أنطونيوس العظيم حول كيفية بقاء الجبل المقدس على قيد الحياة" (تترجم هذه الكلمة بشكل أكثر دقة على أنها "نجاة")، وتعاني من العنف "من الملوك الأشرار في عقيدة بوسورمان".
إن كبار الشيوخ، في موقفهم من قضية الدوق الأكبر، ينطلقون، باللغة الحديثة، من اعتبارات مصلحة الدولة وضرورتها؛ إنهم يشيدون بشكل مدح بسياسة الكنيسة التي ينتهجها القيصر الأرثوذكسي وفي الوقت نفسه يظهرون تنازلاً تجاهه: "يرتكب القيصر بيسيرمينسكي مثل هذا العنف على الجبل المقدس، وفرض أثقل الجزية على جميع الأديرة. ولو لم يقدم لنا الملك العظيم المساعدة، ولولا راتبه الكبير لنا، لكان هناك عدد قليل من الرهبان في الجبل المقدس، لكانوا قد طُردوا جميعًا". والحجة الأخيرة: "قبائل الأشرار خصبة، ولكن ملكنا ليس له وريث، وزوجته عاقر، ولهذا الملك في حزن شديد، ويريد أن ينفصل عن زواجه الأول ويجتمع بزواجه الثاني. فهل هذا يأمره بالخلق أم لا؟ وهل هناك دمج لزواج ثان؟"
وبهذا ينتهي كلام الرجل العجوز. الجواب واضح، لكن المؤلف يضيف حكمة أخلاقية مجازية - (نيابة عن يوحنا الذهبي الفم) حول "الوديعة الروحية" و"الوديعة الجسدية"، حول نوعين أو نمطين من السلوك. "التعهد" الأول هو ملكية، طريقة سلوك الأشخاص الكاملين: إذا ضربك أحد على خدك، فامنحه الآخر، وهكذا؛ لتحمل الأذى من الجميع - "عمل القديسين فوق الطبيعة". "التعهد الجسدي" ينص على: كما يفعل الناس بك كذلك تفعل أنت بهم. ويضيف المؤلف أيضًا عن نوعين آخرين محتملين من السلوك: وإذا كان شخص ما لا يؤذي أحدًا بنفسه ولا يتلقى الأذى من الآخرين، فهذا يتوافق مع "الطبيعة". ولكن إذا ألحقت الأذى بالجميع، فهذا لم يعد طبيعيًا، بل وحشيًا وشيطانيًا.
فقط كبار السن الأثونيين وجدوا الإجابة التي كانوا يبحثون عنها لفترة طويلة ولم يتمكن الآخرون من العثور عليها. فهل هؤلاء الشيوخ موجودون حقا؟ بطبيعة الحال، سوف يشكك ممثلو "المدرسة المتشككة" في هذا؛ سوف يجيب أتباع "التصوير الواقعي" أنهم لو لم يكونوا موجودين، لكان من الممكن أن يكونوا موجودين. نأمل في اكتشافات جديدة في الأرشيف.
هل المعلومات الواردة من "استخراج" حول موقف مكسيم غريك من قضية الطلاق موثوقة؟ نلاحظ مرة أخرى أنه، على عكس فاسيان ("أنا لا آمر")، لم يتم تحديد موقفه بشكل قاطع، ولم يتم صياغته بشكل محدد، تمامًا مثل - نضيف - إجابة شيوخ سفياتوجورسك العظماء. تتحدث "المقتطف" عن سبب إدانة مكسيم اليوناني كإجراء وقائي، لكن ما فكر فيه وقاله بالفعل - "المستخلص" لا يجرؤ على إعادة بنائه.
إذا وجدت "قضية التحقيق" للمحكمة الأولى أن الحكم لم يكن على الأفعال والأفعال، بل على الآراء والأحاديث، فإن "المقتطف" يذهب إلى أبعد من ذلك ويذكر بشكل أساسي أنهم أدانوا جريمة مستقبلية، وجريمة محتملة في ذلك الوقت. بالطبع، من الممكن أن يكون مكسيم اليوناني قد أجرى بعض المحادثات مع فاسيان أو أشخاص آخرين حول الطلاق، حول القواعد القانونية المتعلقة به، ولكن يمكن إساءة فهم هذه المحادثات وتفسيرها وإعادة سردها ونقلها - وقد تم بناء موقف محتمل. وسوف نواجه ظواهر مماثلة في يوم الدينونة الثاني.
من هو مؤلف "المستخلص" بشكل أدق بشكله الأصلي؟ لها اسم يشير إلى أصلها في سفياتوغورسك: "مقتطف من ميثاق سفياتوغورسك الذي تم إرساله إلى الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش حول الجمع بين الزواج الثاني وانفصال الزواج الأول من أجل الإنجاب. إنشاء بيسيوس، شيخ دير سيرابون" (اسم مشوه لدير شيروبوتاموس). سنعود إلى مسألة احتمالية أصل سفياتوغورسك للوثيقة عند الحديث عن المحاكمة الثانية.
إذا كانت المحاكمة الأولى تثير السؤال "لماذا؟"، فإن الثانية - "لماذا؟". في الواقع، لماذا كان من الضروري محاكمة السجين الموجود بالفعل في الأسر، المحرومين من التواصل مع الناس والتواصل؟ لتشديد العقوبة؟ لكن هذا يتطلب اتهامات جديدة خطيرة للغاية. يتم عرض "ذنوب" مكسيم اليوناني السابقة والجديدة في "قوائم المحاكمة" بشكل مختلط، وقد بذل الباحثون الكثير من الجهد للفصل بينهما وبالتالي توضيح محتوى وخطورة التهم الجديدة. وعلى الرغم من كل التفسيرات المتنوعة، لم تكن هناك إجابة واضحة ومحددة. إن إدخال مصدر جديد، وإن كان مقتضبا، في التداول العلمي جعل من الممكن رفع حجاب السرية عن المحاكمة الثانية.
في قائمة جرد السفير بريكاز لعام 1626، من بين "المواثيق اليونانية"، تم ذكر ميثاق لم يتم الحفاظ عليه، ولكنه يحتوي على الوصف التالي: "ميثاق حول haratje (أي على الرق) إلى الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش من عموم روسيا من قبل رئيس الكهنة أنثيموس من الجبال المقدسة في هيرومونك، مكتوب في صيف عام 7039، تحت يد وختم رئيس الكهنة الجبال المقدسة هيرومونك" 20. لم يتم الكشف عن محتويات الرسالة في قائمة الجرد، ولكن تزامن تاريخها - 1531 (بتعبير أدق، الفترة من سبتمبر 1530 إلى أغسطس 1531) مع تاريخ المحاكمة الثانية لمكسيم يشير إلى أن مصير راهب سفياتوغورسك احتل مكانًا ما فيه. وصدفة كرونولوجية أخرى - في أغسطس 1530، ولد وريث العرش الذي طال انتظاره، ولم يستطع الجبل المقدس إلا أن يرسل التهاني إلى راعيه الدوق الأكبر بهذه المناسبة البهيجة.
دعونا نتذكر أنه في عام 1515 تم الجمع بين طلبين من موسكو إلى سلطات سفياتوجورسك - للحصول على مترجم وصلاة من أجل وريث؛ الآن، في ميثاق سلطات سفياتوغورسك، كان من المناسب الحديث عن المترجم، مما يؤكد ما كتبه مكسيم اليوناني نفسه للأمير فاسيلي في عام 1522 - يتم تذكره وتوقعه على الجبل المقدس. منذ البداية، كان مصير الراهب الأثوني متشابكًا مع حياة عائلة الدوق الكبرى. ومصادفة أخرى - اسم رئيس الكهنة الذي أرسل رسالة عام 1531 يتزامن مع اسم رئيس دير فاتوبيدي أنثيميوس، الذي أرسل شقيقه مكسيم إلى موسكو عام 1516. ربما بحلول عام 1531 أصبح بروتًا؟
إذا أعدنا بناء محتويات الرسالة المذكورة في القائمة بشكل صحيح، فيمكننا أن نفترض أن غرض المجمع القضائي كان وضع رد على رسالة البروت (في الجزء المتعلق بـ "الأخ مكسيموس"). هذه الفرضية تزيل وتحل الكثير من الالتباسات والتساؤلات التي تثيرها «قوائم الأحكام».
وكيف يحددون أسباب وظروف بداية المجلس؟
وتبين أنه حتى قبل بدء النظر في القضية تم عقد اجتماع مجمع بمشاركة المتهم الموصوف دون أسماء المشاركين. لقد أثبت سابقًا ذنبًا جديدًا ("لومًا") لمكسيموس اليوناني، والذي حدد مسبقًا نتيجة المجمع ورده. بناء على "نصيحة" مجلس الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش والمتروبوليت دانيال "اجتمع الجميع" واكتشفوا ("إيسوبريتوشا") "بالإضافة إلى العديد من التجاديف السابقة، وتجاديف جديدة ضد الرب الإله، وضد والدة الإله الطاهرة، وضد مواثيق الكنيسة وقوانينها، وضد صانعي العجائب المقدسة، وضد الأديرة، وضد أقوال الراهب اليوناني من الجبل المقدس. عندما كان في العزلة وفي السجن في دير يوسف من أجل الهداية والتوبة والتقويم، وكان ممنوعًا عليه أن يعلم أو يكتب أو يؤلف كتبًا مقدسة ويرسلها إلى أحد، ويقبلها من أحد، ولم يظهر التوبة والتصحيح وقال إنه ليس مذنبًا في أي شيء، وتفلسف المحظور، وكتب الرسائل وهكذا، بعد أن فحص وحكم ليس فقط على شخصيته المعاكسة، ولكن أيضًا على الوافدين الجدد (المكتشفين حديثًا. - I.
"تجاديف"، أرسلوا في طلبه إلى دير يوسف ووضعوه أمام المجمع 21. هذا المجمع، على عكس الأول، انعقد دون مشاركة الدوق الأكبر؛ تم تسمية فقط المتروبوليت دانيال والأسقفية والمجمع المقدس. الشهر الذي انعقد فيه المجمع غير معروف، لكن بعض اجتماعاته عقدت بالتزامن مع الاجتماعات التي مثل فيها فاسيان باتريكيف أمام المحكمة. بدأت محاكمته في 11 مايو، 1531 22 ربما كانت بداية محاكمة مكسيم قريبة من هذا التاريخ، ولكن ربما حدثت قبل التاريخ المحدد إلى حد ما. تظهر مقدمة الجلسات المجمعية أن "الذنب" و"اللوم" تم تحديدهما قبل بدء المحاكمة، ونشأ نوع من افتراض الذنب، وكان الشيء الرئيسي في القائمة، بالطبع، هو عدم التوبة و"التصحيح"، لأن شرط المغفرة وإزالة التهم كان أولاً. على كل حال، التوبة وأصبحت الحجة الرئيسية في الرد السلبي على الپروت - بالتزامن مع اتهامات بالهرطقة.
كانت هذه الجلسات التمهيدية (وربما الجلسة المجمعية الأولى) هي ما كان يدور في ذهن الأسقف دوسيفي عندما بدأ استجواب مكسيم وتحدث عن مجامع أبريل ومايو، وهو ما يعني على وجه التحديد أحداث عام 1531، وليس المجامع "المزدوجة" لعام 1525 23 . أدى الموضع غير الدقيق لعلامات الترقيم وتقسيم النص إلى ارتباك تاريخي. يبدأ استجواب دوسيفي برسالة مفادها أن المطران أمره بـ "اسأل مكسيم" عن مجموعتي "الكفر". يمكننا أن نقترح التقسيم التالي للنص (استنادًا إلى الإضافة المتكررة مرتين حول "التجاديف"): "اسأل مكسيم عن تجديفات المجامع السابقة (أنه كانت هناك عقوبة ضد كل من المجمعين ضد مكسيم اليوناني وضد سافا في غرفة الدوق الأكبر، كما عُقدت العديد من المجامع لاحقًا في المتروبوليت في غرفته، في صيف 7033)، ضد نفس مكسيم عن نفس التجاديف وعن الآخرين الذين وصلوا واكتشفوا شهر أبريل وشهر مايا، وكان المطران نفسه أيضًا حاضرًا في المجمع مع المطارنة والأساقفة والمجمع المقدس بأكمله.
مما لا شك فيه، في الجزء الثاني من العبارة نتحدث عن مجالس أبريل ومايو، التي عقدت فقط في غرف العاصمة في عام 1531.
لماذا انطلقت المحكمة من افتراض الذنب، لماذا افترضت الإجابة مسبقا بالنفي؟ ومن الصعب الإجابة على وجه اليقين. ربما كان بيرسن بيكليميشيف على حق جزئيًا عندما قال: "لقد رأيت روحنا الطيبة والمحطمة هنا" 24 . ولكن جزئيا فقط. وتتعلق التهم الموجهة إليه بقضايا حساسة للغاية، لكن خطورتها فاقت الأدلة بشكل كبير.
يبدأ خطاب اتهام المتروبوليت بتكرار اتهام 1525 بعلاقات الخيانة مع تركيا، وهو موجه أيضًا إلى السافا اليوناني، الذي أدين عام 1525. لكن ماذا كان لدى الادعاء في الواقع؟ تم ذكر الرسائل: "وأنت وسافا... أرسلتا رسائل إلى باشوات [الملك] التركي، تثيرانه" ضد فاسيلي الثالث وسلطته. لكن عند النظر في هذه القضية، أثناء الاستجوابات والمواجهات، كان من الواضح أن "الشهود" الذين أبلغوا عن "الرسائل المغلقة" 25 كانوا في حيرة من أمرهم. في البداية، أفاد أرسيني الصربي ومضيف الخلية أفاناسي اليوناني أن أحد كبار السن فيدور، الذي كان ذاهبًا إلى القسطنطينية، أخبر أرسيني أن سافا (المتهم مع مكسيم) يُزعم أنه أرسل "رسائل مغلقة" مع بعض التجار ("الضيوف") إلى السلطان. في الوقت نفسه، لم يبلغ فيودور أرسيني بمحتوى "الرسائل" ("لا أجرؤ على القول").
لكن بعد ذلك، يروي خادم الخلية أفاناسي قصة مختلفة: كتب مكسيم وسافا الرسائل معًا، ولكن ليس إلى السلطان، ولكن "إلى باشا كافا" (القائد التركي لكفا، فيودوسيا الحالية)، و"لقد أرسلوا تلك الرسالة مع الشماس فيودور"، "وأنا،" حسبما أفاد مرافق الخلية، "رأيت تلك الرسالة منه". لكن عامل الزنزانة لم يقرأ الرسالة؛ لقد تعلم محتوياته (الجزء المساومة من المحتويات) من رجل عجوز أوكاتي. كان كل هذا مربكًا وغير قابل للتصديق لدرجة أنه تم إيقاف المزيد من الإجراءات. لم يبحثوا عن أوكاتي واستجوابهم. قال مكسيم فقط: "سوف ترتفع روحك يا أخي". كثيرا ما أعطى هذه الإجابة.
الحقيقة الوحيدة التي يمكن أن تكون سببًا لاتهام العلاقات الخيانة مع تركيا هي الرسالة التي كان يحملها مكسيم اليوناني - وهي ترجمة لرسالة السلطان التركي سليمان الأول قانوني، الملقب بالعظيم في أوروبا، إلى دوجي البندقية أنتوني غريماني بتاريخ 28 يناير 1522. وقد أبلغت عن الغزو
تركيا جزيرة رودس، التي كانت تنتمي سابقًا إلى جماعة القديس يوحنا الكاثوليكية 26. أ. يعتقد بليجوزوف، الذي نشر الرسالة، أن "هنا نجد التفاصيل الرئيسية، والتي في النقل الشفهي يمكن أن تتطور إلى تفاصيل مخيفة" لشهادة مرافق خلية ماكسيموف أفاناسي: السلطان، المراسلات مع "أمير البندقية" المجهول، الجيش، البحر، السفن. تتطابق الدوافع، وهي كافية تمامًا لنسج خيوط الأخبار الشفهية، "الشائعات والإشاعات"، "إعادة رواية الرسائل"، وما إلى ذلك. ربما تمت الترجمة بواسطة مكسيم اليوناني نفسه، كما اقترح ب. م. كلوس، أو تم تلقيها بطريقة ما من السفير التركي إسكندر ساكي (سكيندر)، كما يعتقد أ. آي. بليجوزوف. من المستحيل بالطبع تحديد مدى ارتباط هذه الرسالة بما قاله أوكاتي من ناحية والشماس فيودور من ناحية أخرى لأرسيني أو أفاناسي.
كما أن الاتهامات الأخرى المتعلقة بهذا الموضوع استندت فقط إلى الأحاديث وشهادة الشهود حول ما سمعوه وتفسيراتهم الحرة. وجادل الادعاء: "لكنك قلت إن الدوق الأكبر في حالة حرب مع قازان، فليكن فاشلا ("قذرا")، لأن الأتراك لن يسكتوا عنه". لكننا نعرف الموقف الحقيقي لمكسيم اليوناني على وجه التحديد فيما يتعلق بمسألة قازان من رسالة (ربما غير مرسلة) إلى فاسيلي الثالث، حيث دعا الدوق الأكبر إلى اتباع سياسة خارجية نشطة في هذا الاتجاه. وكان بإمكانه أن يخبر بعض محاوريه أن الحاكم الروسي سيواجه مقاومة من الأتراك. ما هو الجنائي في هذا؟
كما يكرر الخطاب الاتهامي اتهام عام 1525 بأن أحد سكان الجبل المقدس وصف الدوق الأكبر بأنه "مضطهد ومعذب شرير". لكن إجابة مكسيم، على ما يبدو، على هذا الاتهام ذاته في قضية التحقيق، كما نتذكر، تم شطبها، ولم يتبق سوى اتهام فيودور زاريني نفسه. بالمناسبة، الميزة نفسها هي سمة "قوائم الأحكام": يتم تقديم الاتهامات بالكامل، بالتفصيل، بالتفصيل والفارق الدقيق، ويتم الاحتفاظ بإجابات مكسيم في الحد الأدنى، في معظم الحالات إلى سطرين أو ثلاثة. وهكذا، فإن لائحة اتهام المتروبوليت، التي تشغل قرابة ست صفحات في المصدر، في مجموعة مكتوبة بخط اليد، تنتهي بسطرين من جواب المتهم الذي يقول إنه «لم يقل ولم يكتب ولم يأمر بكتابة» «التجديف» على الله والدة الإله والإيمان الأرثوذكسي. أما بالنسبة للإجابات المقتضبة الأخرى للمتهم، فلدينا طريقة مقنعة للتحقق منها مثل كتاباته الخاصة، والتي سيتم كتابتها في ثلاثينيات وأربعينيات القرن السادس عشر خصيصًا لإظهار ظلم التهم الموجهة إليه في جميع التهم.
كما يستذكر الخطاب الاتهامي موقف عام 1521 خلال "إعصار القرم"، عندما غادر الدوق الأكبر موسكو (وفقًا لهربرشتاين، هرب واختبأ في كومة قش)، ويرتبط هذا مرة أخرى بالموضوع التركي. يُزعم أن مكسيم قال: "أعطى الأمير العظيم فاسيلي الأرض لقيصر القرم ، وهرب هو نفسه منهكًا. وإذا هرب من القرم فكيف لا يهرب من الأتراك؟" تتمتع المحادثات حول مثل هذه المواضيع الحساسة دائمًا بالخصوصية أو الخطر المتمثل في أنه عند إعادة سردها، فإن تغيير تفاصيل صغيرة أو فارق بسيط يمكن أن يمنحها معنى مختلفًا وينقلب ضد المتحدث. يمكن لمكسيم غريك أن يتحدث حقًا عن الخطر الحقيقي الكامن في القوة العسكرية لتركيا، المعروفة لكل من روسيا وأوروبا. في جزء آخر من الإجراءات المجمعية، سيوضح أنه قال هذا "لتوخي الحذر" حتى "يحذر" الأمير العظيم (يحذر)، أي أنه سيتبع سياسة حذرة ومتعمدة 27 .
يتم توبيخ مكسيم وسافا لحقيقة أنهما كانا على علم بنية السفير التركي إسكندر "رفع" قيصر تورز إلى قوة الدوق الأكبر ، ومكسيم ، وهو يعلم ذلك ، لم يبلغ الدوق الأكبر وأبنائه. وفي نهاية لائحة الاتهام، تكرر الأمر فيما يتعلق بمكسيم وحده: «لقد أرسل رسائل إلى سلطان تورز وباشواته، يرفعه ويدعوه إلى تدمير الإيمان الأرثوذكسي، وإلى الكنائس المقدسة، وإلى قيصرنا المحب للمسيح، وإلى كل المسيحية الأرثوذكسية، وإلى الأرض الروسية كلها». ولكن هل يمكن أن يكون الراهب اليوناني سفياتوغورسك قد تمنى انتصار الفاتح والمضطهد لشعبه، السلطان التركي، على القيصر الأرثوذكسي؟
إن حقيقة طرح الموضوع التركي في المقام الأول في لائحة اتهام المتروبوليت دانيال تفسر من خلال أهميته بالنسبة لروسيا وجبل آثوس. وإذا كان هدف المجمع هو تبرير الرد السلبي على طلب رئيس الكهنة، فإن الحجج التي تشوه سمعة الأخ الآثوسي كانت - من وجهة نظر هذا الهدف - مختارة جيدًا، إذ بالنسبة للجبل المقدس كانت المملكة الروسية الأرثوذكسية نوعًا من الضامن في علاقاتهم مع القوة الإسلامية التي أخضعتهم. تم إثبات ذلك بشكل مقنع وصريح من خلال "مقتطف عن طلاق فاسيلي الثالث" ، والذي ربما كان جوهره الأصلي من أصل سفياتوغورسك.
نقطة أخرى مهمة في لائحة اتهام المتروبوليت دانيال، والتي تكررت بعد ذلك طوال الإجراءات، تهدف أيضًا إلى إثبات استحالة المغفرة وإزالة الإدانة: التأكيد المستمر والمتكرر على عناد المتهم، واستمرار الآراء الهرطقة، والأهم من ذلك، عدم وجود "التوبة والتصحيح". وهذا هو ما يمكن أن يصبح أساس "المغفرة"، وغيابه هو ما يتم التأكيد عليه باستمرار.
كانت النقطة الرئيسية الثالثة في لائحة الاتهام لعام 1531 هي موقف مكسيم اليوناني من مسألة استقلال الكنيسة الروسية، الذي تمت إدانته في عام 1525، ولكنه يخضع للمناقشة مرة أخرى. يُزعم أن مكسيم قال إن "هنا في موسكو يتم الإشادة بالدوق الأكبر لسنوات عديدة ويتم لعن الزنادقة. وهم يلعنون أنفسهم لأنهم لا يفعلون أشياء وفقًا للكتاب المقدس ولا وفقًا للقواعد: يتم تعيين المطران من قبل أساقفته في موسكو، وليس في تساريجورود من البطريرك ". وأضاف الأسقف دوسيفي إلى هذا الاتهام أحكام مكسيم: "... وكل هذا من باب الفخر، فهم لا يقبلون البركة البطريركية، ويتم تعيينهم من قبل أنفسهم، من قبل أساقفتهم، بشكل تعسفي وغير منظم".
هذا الاتهام، وهو واحد من القلائل، اعترف به مكسيم اليوناني، لكنه اعترف به جزئيًا فقط، لأنه أوضح (على الأقل، حاول شرح) موقفه الحقيقي غير المشوه، والذي - دعنا نقفز إلى الأمام عدة عقود - سيسود أثناء إنشاء البطريركية في روسيا. أفاد مكسيم أنه سأل بالفعل ("تعذب") لماذا لم يتم تنصيب المطارنة الروس من قبل بطريرك تساريجورود وفقًا لـ "العادات السابقة والقديمة". وتبين أنهم أجابوه (لم يُذكر من بالضبط) بأن بطريرك القسطنطينية أعطى المطارنة الروس "رسالة مباركة" "ليكونوا بحرية تعيين أساقفتهم في روس". وهذا يعني أن أحد رؤساء الكهنة الروس فهم أن حق تثبيته يجب الحصول عليه من القسطنطينية. حاول مكسيم العثور على هذه الرسالة، لكنه "لم يرها بعد". ثم قال: “إذا لم يكن لديهم ميثاق بطريرك القسطنطينية، فهذا يعني أنه من باب الفخر لا يتم تعيينهم كما كان من قبل وبحسب الميثاق والعرف القديم”.
تم إنشاء البطريركية في تسعينيات القرن السادس عشر وفق نموذج مشابه للنموذج الذي وضعه مكسيم اليوناني بإيجاز: كان سيعتبر الأمر محسومًا لو تم العثور على الميثاق الذي قيل له. ينص ميثاق عام 1589 على أن البطريركية أنشأها “مجمع مملكتنا الروسية واليونانية العظيمة” بمشاركة بطريرك القسطنطينية إرميا الثاني ورجال الدين اليونانيين. أكد قانون مجمع القسطنطينية عام 1593 قانون مجمع موسكو لعام 1589.
ربما كان الشخص الذي ناقش معه مكسيم اليوناني هذه القضية في موسكو هو جيراسيم زاميتسكي، أرشمندريت دير سيمونوف، حيث أقام فاسيان باتريكيف: لقد تم بناء هذا الاتهام على "حجج" الأرشمندريت جيراسيم وأرسيني سيربين معين، وهو ما اعترف به مكسيم: "أنا مذنب بذلك، قلت تلك الخطب، إنه من دواعي الفخر أن يتم تعيين المطارنة هنا كأساقفة لهم في موسكو، إنه خطأ ياز."
تم النظر في كلا السؤالين - حول تعيين المطارنة والاتهامات "التركية" - للمرة الثانية عام 1531، لكن من الصعب تحديد أي جزء من المعلومات في "قائمة الحكم" يكرر ما حدث عام 1525 وأيهما جديد. منظمة العفو الدولية. كتب بليجوزوف عن "أجزاء من عام 1525" في هذه القضية.
باعترافه بالذنب، لم يستطع مكسيم اليوناني، بالطبع، توقع أحداث نهاية القرن. وفي هذه الأثناء يعتذر للمجلس فترتاح قدماه وتتحرر من أغلالهما. تم نقله من دير فولوكولامسك بالسلاسل، وتم إزالتهم في الكاتدرائية، ثم تم تقييدهم مرة أخرى. سيذكرك بهم لاحقًا، في رسالة إلى المتروبوليت دانيال (بعد "ثورانه"): سقط على وجهه ثلاث مرات أمام المجمع المقدس، طالبًا المغفرة عن "المخزونات الصغيرة" العرضية؛ تم قبولهم، كما أجاب المجمع المقدس، "ليس بسبب الهرطقة، وليس بسبب المكر أو الوقاحة - والله شاهد - ولكن عن طريق الصدفة، أو بسبب النسيان، أو بسبب الحزن، الذي أربك أفكاري بعد ذلك، أو بسبب الإفراط في شرب الخمر" 28 . هذه الإجابة التي قدمها مكسيم اليوناني (مثل كثيرين آخرين على الأرجح) غير موجودة في قوائم الأحكام، فقد تم حذفها لأن الاتجاه الرئيسي والغرض من القوائم هو إثبات أن المتهم لم يُظهر التوبة اللازمة "للمغفرة" والإفراج عنه.
وتتعلق مجموعة أخرى من الاتهامات بتحرير الكتب التي وجدت فيها "أسطر هرطقة"، وموقف مكسيم اليوناني من ممتلكات الكنيسة والأديرة، وموقفه من صانعي المعجزات الروس. لقد كانوا مرتبطين، لأنه في عام 1531 تم تقديم فاسيان أيضًا للمحاكمة، وتم نسخ قائد الدفة الخاص به من قبل نفس الكتبة الذين تعاونوا مع مكسيم اليوناني. واحتلت مشكلة «القرية» مكانة كبيرة فيها. إن عمل فاسيان الخاص، المدرج في الدفة، مخصص لـ "الوعد" الرهباني حول "رفض العالم" وكل شيء دنيوي.
ورغم أن خطاب اتهام المتروبوليت دانيال بدأ بسؤال تركي، إلا أنه خلال الاستجواب الذي أعقبه، تمت مناقشة التحرير "الهرطوقي" لأول مرة، على وجه الخصوص، في "حياة والدة الإله" بقلم سمعان ميتافراستوس، وترجمه مكسيموس اليوناني. علاوة على ذلك، اتضح أن السبب الرئيسي لدعوته لم يكن "التجاديف" المختلفة التي تحدث عنها المتروبوليت دانيال معًا، بل حياة والدة الإله. أخبر المتروبوليت ميخائيل مباشرة بهذا الأمر
ميدوفارتسيف أثناء استجوابه: "والآن تم إحضاره من دير يوسف في صيف 7039 إلى موسكو وأمامنا في المجمع وضعوه حول تلك السطور التجديفية التي كتبت في حياة الأكثر نقاءً". تم ذكرها في القائمة من قبل فاسيان روشانين، الذي قال إنه لفت انتباه كل من مكسيم وفاسيان باتريكيف إلى "السطور التجديفية"؛ لكن الأخير لم يؤكد ذلك ورفض الإدلاء بشهادته في هذا الشأن: "لا علاقة لي بمكسيم، ولم أقل له شيئًا، وفاسيان روشانين رجل حر، يقول ما يريد وما يريد، كما يكتب. لكنني لم أقل له شيئًا، لا مع مكسيم ولا بدون مكسيم، ولا أهتم بهم" 29.
ومن شهادة الخطاط ميخائيل ميدوفارتسيف، الذي قدم للمحاكمة، يتضح أن فاسيان باتريكيف لم يكن منخرطًا في عمل مجموعة مساعدي مكسيم اليوناني فحسب، بل قادها بالفعل، وكان ميدوفارتسيف يخشى عصيانه. فيما يتعلق بمسألة من الذي أمر ميدوفارتسيف بـ "تنعيم" النصوص، أي استبدال النصوص المكتوبة في الأصل بنصوص جديدة، أجاب: "طلب مني الأمير فاسيان الأكبر أن أستمع إلى مكسيم، وأكتب، وأسهل، كما أمر مكسيم. وياز، سيدي، فعل ذلك بناءً على أمرهم، لكنك، سيدي، تقيأت لعصيان الأمير الأكبر فاسيان، الذي كان ذات يوم رجلًا مؤقتًا عظيمًا لجار الدوق الأكبر، ولم يتقيأ ياز". عند ملك الدوق الأكبر إذ كان يخاف منه ويستمع إليه». تحدث ميدوفارتسيف أيضًا عن خوفه من فاسيان ("سيقتلني") أثناء استجواب آخر.
أما بالنسبة لمنصب مكسيم وفاسيان، فقد أبلغوا عن مثل هذه التفاصيل المهمة: أمر تصحيح الكتب لمكسيم والعمل على قائد الدفة الجديد لفاسيان من قبل المتروبوليت فارلام، سمعان، أسقف سوزدال ودوسيف، أسقف كروتيتسكي. ومع ذلك، فإن الأولين لم يعودا على قيد الحياة، وأجاب دوسيتيوس على سؤال المتروبوليت بشكل قاطع: "ياز، سيدي، لم يكن في ذلك المجلس مع المتروبوليت فارلام والأسقف سيميون سوزدال، ولا مع الأمير فاسيان الأكبر، لم آمر بهذا لأي شخص، لا مكسيم ولا فاسيان، والآن أسمع ذلك".30
عند هذه النقطة، يبدو أن تحليل الاتهامات قد انتهى - وفي كل الأحوال لا استمرار لها في «قوائم الأحكام» - لكنهم عادوا إلى مسألة التحرير مرة أخرى. لقد أخذوا في الاعتبار "السجل" الذي قدمه الكهنة أفاناسي وإيفان تشوشكا ورئيس الشمامسة فاسيلي، الذين قالوا بعد ذلك لمكسيم في المواجهة: "أنت هنا في أرضنا الروسية لا تمدح أي كتب مقدسة، بل تلوم وتكتسح". يوضح مكسيم جريك مرة أخرى موقفه، والذي عبر عنه في المحادثات الشفوية، ربما أكثر عاطفية، لكنه كان يعتمد على الواقع؛ تم ذكر الوجود الفعلي للمخزونات والأخطاء وما إلى ذلك: "ثم ... أنت تكذب علي، اللغة لم تقل ذلك، لكنك قلت أن الكتب هنا في روسيا ليست مستقيمة، وقد أفسد المترجمون بعض الكتب، ولم يعرفوا كيفية ترجمتها، وأفسدها الكتبة الآخرون، وهي بحاجة أيضًا إلى الترجمة." كانت تصريحات فاسيان أكثر قاطعة. أفاد شهوده الكلمات التالية: "القواعد كتبها إبليس لا الروح القدس" - ووبخوه قائلين: "لكن النظام الذي تدعون به كان ملتويًا وليس النظام" 31 .
من الصعب أن نتفق على أن إيفان معين، الملقب بـ Chushka، يمكن أن يقدر الأعمال المنجزة وفقًا للمعايير وعلى مستوى الممارسة اللغوية للعصر الجديد؛ لم يسمع إلا التجديف واللوم، وكان رد الفعل الطبيعي لعالم اللغة ورغبته الصادقة في تصحيح النص أبعد من تصوره. بالإضافة إلى ذلك، كان لتصريحات فاسيان وتعجباته الأكثر عاطفية تأثير أيضًا، وهو ما انعكس أيضًا في تصور أحكام مكسيم، التي كانت أكثر توازناً.
استندت مجموعة الاتهامات المتعلقة بمقتنيات الكنيسة والرهبانية، وكذلك "التجديف" ضد صانعي المعجزات الروس، فقط إلى الشهادة الشفهية للشيوخ فيودور سيربين وأرسيني سيربين. تم تلخيص الاتهامات في الخطاب الاتهامي للمتروبوليت دانيال: "... أنت توبيخ وتجديف الكنائس والأديرة لامتلاكها المال والناس والدخل والقرى ... لكنك يا مكسيم ، عمال العجائب العظماء بطرس وأليكسي ويونان ، مطارنة كل روسيا ، وعمال العجائب القديسون سرجيوس وبرلعام وسيريل وبافنوتيوس وأنت توبيخ وتجديف مقاريوس ، ولكن أنت تقول هذا: بعد كل شيء، لقد استولوا على المدن والأبراج والقرى والناس، وحكموا، وأخذوا الرسوم والضرائب والضرائب، وكان لديهم الكثير من الثروة، وبالتالي لا يمكن أن يكونوا صانعي المعجزات.
من بين هذه الاتهامات، اعترف مكسيم بواحدة فقط، فيما يتعلق بالأقوال الموجهة إلى بافنوتيوس: "لم أقل شيئًا عن صانعي المعجزات عن بطرس وعن ألكسي وعن سرجيوس وعن كيرلس. وقلت عن بفنوتيوس، لأنه استولى على القرى، وأخذ المال بالمال، وأمسك الناس والخدم، وحكم عليه وضربه بالسوط، فكيف يكون صانع معجزات؟ 32. والسؤال الذي طرح أثناء المحاكمة يتعلق بموضوع العجائب الذي كان قائمًا آنذاك". تقديس القديسين، القواعد والعادات التي تم على أساسها التقديس. تقدمت السلطات الكنسية العليا بطلبات لتطويب شخصين متوفيين، حيث وجدت سلطات الكنيسة أن الالتماسات غير مستوفاة" 33.
لم يستطع مجلس 1531 إلا أن يدرك أن الشهادة بشأن هذه القضية المسؤولة لاثنين من الصرب (والشهادة الشفهية، على عكس أنواع مختلفة من "السجلات" بشأن "التجديف" الأخرى) لا يمكن أن تكون الأساس لاتخاذ أي قرارات، خاصة وأن مكسيم وفاسيان أنكرا ذنبهما. ومع ذلك فقد أكده مجمع 1531.
وفي نهاية قوائم الأحكام، تعرض قرارات المجلسين بطريقة مختلطة. أولاً، تمت قراءة "شهادات" مجمع 1525 فيما يتعلق بالتهمة الرئيسية (الهرطقة): "بشأن جلوس المسيح عن يمين الآب". ثم تمت قراءة الحكم العام النهائي للمجامع على مكسيم وفاسيان و"الأشخاص ذوي التفكير المماثل" لعام 1531 فيما يتعلق بنقطة اتهام واحدة فقط، مما يؤكد شرعية إعلان قداسة العامل المعجزة بافنوتيوس: "وكان مكسيم وفاسيان موجودين هناك في المجمع ومع الأشخاص ذوي التفكير المماثل. وبعد ذلك قرأوا الشهادة عن العامل المعجزة بافنوتيوس، أن العديد من عمال المعجزات القديسين في القرية كان لديهم خدم وجميع أنواع الناس، يعملون و أحرارًا في الكنائس والأديرة المقدسة، وكانوا يحكمون ويحكمون، لكنهم حبسوا الفوضويين والعصاة في السجون من أجل تأديبهم وخلاصهم"[34].
بعد ذلك نقرأ مرسوم عام 1525 بشأن "تنصيب المطارنة في موسكو" (المعروف لدينا بالفعل) وإرسال الأرشمندريت مكسيم وسافا إلى دير جوزيف فولوكولامسك (في الجزء السابق من "قائمة المحكمة" لم تكن هناك معلومات عن معاقبة سافا في عام 1525، وهي معروفة من مصادر أخرى، ولكن تم إرساله إلى دير بوروفسكي بافنوتيف)، تليها قائمة بأسماء الأديرة والمحاكم الأسقفية التي أُرسل إليها العديد من شهود الادعاء ووجدوا أنفسهم مدانين (دون ذكر ذنبهم)؛ كان من المقرر أن يتم الاحتفاظ بهم "في القلعة العظيمة إلى الأبد": الأرشمندريت سافا - إلى دير ليفكين، فاسيان القملة ذات القرون - إلى ريازان، إلى الأسقف يونان من ريازان، ميخائيل ميدوفارتسيف - إلى كولومنا، إلى الأسقف فاسيان، إسحاق الكلب - إلى نوفغورود إلى دير يوريف. تُرك مضيف الخلية أفاناسي اليوناني وفاسيان روشانين في موسكو في بلاط العاصمة (أيضًا "في القلعة العظيمة منذ البداية").
الجزء المنطوق، كما ذكرنا، ليس كاملا؛ ويقتصر على الإشارة إلى أماكن السجن، من دون تسمية أسبابه، أو «ذنوب» المحكوم عليه. يتم تنفيذ الوظيفة الرئيسية من خلال الجزء الأخير، الذي يتعلق بمكسيم اليوناني ويتضمن الرسائل الموصوفة بالفعل بالتفصيل في 24 مايو 1525، من قبل المتروبوليت دانيال والدوق الأكبر.
مثل هذا الاستنتاج غير المتوقع لمواد 1531 منطقي تمامًا ومفهوم من وجهة نظر الهدف الرئيسي ومهمة المحكمة: أولاً، تأكيد مشروعية الإدانة والسجن لعام 1525؛ ثانياً: استحالة العفو، وشرطه هو توبة المتهم (لقد سكتنا عنه). لقد كان الذنب، وفقاً لمنطق "قائمة الأحكام"، واضحاً ولا جدال فيه لدرجة أنه لم يتطلب حتى قراراً جديداً من المجلس؛ واقتصر المجلس على تكرار قرارات مجمع 1525.
على الرغم من أنه لم يُذكر على وجه التحديد عن مكسيم، المتهم الرئيسي، حيث تم إرساله في عام 1531، قبل قائمة أماكن نفي الأشخاص الآخرين في عام 1531، فقد تم تلخيص ذلك الجزء من رسالة المتروبوليت لعام 1525 بإيجاز، والذي ينص على أنه تم إرساله إلى دير جوزيف فولوكولامسك (تم تقديم المزيد عن الرسالة بالكامل). لذلك، يمكننا أن نعتقد بشكل معقول أنه تم إرساله إلى نفس الدير وتم تقييده مرة أخرى. يذكر "مقتطف عن الزواج الثاني" إرسال السجين إلى تفير إلى الأسقف أكاكي، لكن هذه المعلومات قد تعكس المرحلة الثانية من تكوين "المقتطف" وتعود إلى "أساطير" السيرة الذاتية. في الوقت الحاضر، كل ما يمكن قوله عن "المقتطف" هو أن نسخته الأصلية مبنية على معلومات حول مجمع 1531. ومن الممكن أن تكون بعض السجلات حوله قد تم إجراؤها بواسطة راهب سفياتوغورسك الذي أحضر رسالة رئيس الكهنة إلى موسكو ولم يكن لديه معلومات دقيقة عن مجمع 1525، أو عن التسلسل الزمني للأحداث بشكل عام.
إن الميل إلى مزيد من المعالجة لـ "المقتطف" هو إظهار الموقف الخيري والمتعالي لرهبان سفياتوجورسك تجاه مخاوف الحاكم الأرثوذكسي ، وفيما يتعلق بمكسيم اليوناني - لفصل موقفه عن موقف فاسيان ، الأكثر تميزًا وغير قابل للتوفيق ، على الرغم من الإبلاغ عن إدانتهم معًا.
اليد اليمنى - على الجانب الأيمن.