Глава четвертая. Москва

მე არც მღვდელი ვარ და არც მღვდლის შვილი, არამედ უბრალო ბერი და ღვთის მადლმა, რომელიც ასწავლის ყოველი ამქვეყნად მომავალი ადამიანის გაგებას, შემიპყრო და გამომიგზავნა წმიდა მთიდან შენს კურთხეულ ქვეყანაში დიდ რუსეთში. მაქსიმ გრეკი. უპასუხეთ წმიდა კრებას ცილისწამების შესახებ კონსტანტინოპოლის საელჩო მოსკოვში 1518 წლის 4 მარტს, დიდმარხვის მესამე კვირის ხუთშაბათს, მიტროპოლიტი გრიგოლ ბერძენი მოსკოვში ჩავიდა, სრულიად რუსეთის დიდ სუვერენულ ვასილი ივანოვიჩთან. მასთან ერთად, როგორც მატიანეები იუწყებიან, ათონის წმიდა მთის უხუცესები, ისევე როგორც საპატრიარქო დიაკონი დიონისე ბერძენი, მივიდნენ დიდ ხელმწიფესა და მიტროპოლიტ ვარლაამთან, სრულიად რუსეთის მღვდელმთავართან. უხუცესთა შორის პირველ რიგში დასახელებულია ვატოპედის მონასტრის სამი უხუცესი: მაქსიმე ბერძენი, ნეოფიტე წმიდა ბერი ბერძენი (როგორც გვახსოვს, აღმსარებელი) და ლავრენტი ბოლგარინი (ალბათ მთარგმნელი); რუსეთის პანტელეიმონის მონასტრიდან დასახელებულია სავვა, პრო-აბატი და ასევე დიაკონი დიონისე 1. როგორც ხედავთ, საპატრიარქო დიაკონს სვიატოგორსკის უხუცესების სახელი ჰქვია. თუ გავითვალისწინებთ იმ დროს ეტიკეტსა და პროტოკოლს, შეიძლება დავასკვნათ, რომ საპატრიარქო დიაკვნის „წოდება“ (სტატუსები) უფრო დაბალი იყო, ვიდრე ათონელი უხუცესები. კიდევ ერთი რამ არის მანიშნებელი: თუ უხუცესებზე ნათქვამია, რომ ისინი მოვიდნენ ხელმწიფესთან და მიტროპოლიტთან, მაშინ მიტროპოლიტ გრიგოლზე, კონსტანტინოპოლის ელჩზე, მხოლოდ „დიდ ხელმწიფესთან“. ამან, ალბათ, ხაზი გაუსვა ვიზიტის სახელმწიფოებრივ და არა მხოლოდ საეკლესიო ხასიათს. ამავდროულად, არსებობს ინფორმაცია ბერძენი მიტროპოლიტის მიღების დროს წარმოქმნილი გარკვეული ხახუნის შესახებ (შესაძლოა, საზეიმო ხასიათს ატარებდა), მაგრამ მათ არ შეეძლოთ გავლენა მოახდინონ მატიანეების ჩანაწერების შინაარსზე, რომლებიც საკმაოდ პატივსაცემია. ინფორმაცია ტენდენციურ განსჯის სიაშია და მისი გადამოწმება შეუძლებელია 2 . მაგრამ ცხადია, რომ მოსკოვში ყოფნის დასაწყისშივე მაქსიმე ბერძენმა გააცნობიერა რუსეთის ეკლესიის ავტოკეფალიის საკითხში არსებული სირთულეები და მისი ურთიერთობის ბუნება კონსტანტინოპოლის საყდართან, რაც შემდგომში გავლენას მოახდენდა მის ბედზე. ურთიერთობებში დარჩენილი პრობლემების მიუხედავად, საელჩოს დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა, როგორც სახელმწიფოს, ასევე ეკლესიას, რადგან ეს გულისხმობდა კონსტანტინოპოლთან კანონიკური კომუნიკაციის აღდგენას, რომელიც შეწყდა ფლორენციის კავშირის, ბერძენი მიტროპოლიტის ისიდორეს მოსკოვიდან გაქცევის (1439–1441) და რუსეთის ეკლესიის ავტოკეფალიის დამყარების (1448) შემდეგ. საელჩოს მიერ მოტანილი დოკუმენტები საგულდაგულოდ ინახებოდა მოსკოვის არქივში და დღემდე შემორჩა, მიუხედავად მოსკოვის მრავალი ხანძრისა: წერილები ვასილი III-ს - სახელმწიფო არქივში, უფრო სწორედ, ელჩის პრიკაზის არქივში, როგორც "საბერძნეთის" საელჩოს წიგნის ნაწილი რუსეთის სახელმწიფოს ურთიერთობებზე ბალკანეთთან და ახლო აღმოსავლეთთან; წერილები მიტროპოლიტ ვარლაამს - მიტროპოლიტის სახით, რომელშიც შედიოდა სხვადასხვა მასალები მოსკოვის მიტროპოლიტების არქივიდან 3. მატიანეში მოთავსებულია ჩანაწერები საელჩოს მიღების შესახებ. ცალკე სტატია სათაურით "გრიგოლი მიტროპოლიტისა და სვიატოგორსკის უხუცესების შესახებ" გვხვდება ნიკონის ქრონიკაში, რომლითაც დავიწყეთ ჩვენი ამბავი. იუწყება, რომ დიდმა ჰერცოგმა მიტროპოლიტი და უხუცესები „დიდი პატივით მიიღო“, სასწაულის მონასტერი საცხოვრებელ ადგილად დანიშნა და სამეფო შემწეობა დანიშნა („კვება მათ და ყველანაირი საჭიროებებით ამარაგებდა სამეფო ტრაპეზიდან“). ანალოგიურად, სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტმა უმაღლესმა იერარქმა ვარლაამმა „დიდი სიყვარული და პატივი გამოავლინა“ ბერძენ მიტროპოლიტსა და უხუცესებს, „მიიპატიჟა ისინი თავისთან და ხშირად ესაუბრებოდა მათ ღვთაებრივ სულიერ სიტყვებზე“. მატიანე მოიცავს ჩანაწერს ბერძენი მიტროპოლიტისა და უხუცესების ყოფნის შესახებ დიდი საჰერცოგოს ოჯახის წევრის, პრინც სემიონ ივანოვიჩის დაკრძალვის ცერემონიაზე, ვასილი III-ის ძმის, ივან III-ის ძის პირველი ქორწინებიდან. ცნობები დიდი ჰერცოგითა ოჯახის წევრების დაბადების, გარდაცვალებისა და ქორწილების შესახებ მოთავსებული იყო ქრონიკებში, როგორც ინფორმაცია ეროვნული მნიშვნელობის მოვლენების შესახებ. უხუცესთა შორის იყო, უეჭველად, მაქსიმ ბერძენი, რომელიც იცავდა მოსკოვის დაკრძალვის წესს. ძველი მოსკოვის რუსული დღესასწაულებისა და საეკლესიო დღესასწაულების მკვლევარის და ექსპერტის, გრიგორი გეორგიევსკის თქმით, „პეტრე დიდის დრომდე სამეფო ოჯახის გარდაცვლილი წევრების დაკრძალვა არ გამოირჩეოდა სევდიანი საზეიმო ცერემონიებით და იყო უმარტივესი, ჩვეულებრივი ეკლესია „კუბოს ტარებამდე“ ტაძარში... რომლის შემადგენლობა მხოლოდ კუბოს ატარებდა, ამიტომ, მსვლელობაში არ მიიღეს მონაწილეობა მიცვალებულის სამეფო ღირსების ნიშნად. 1518 წლის მატიანეში ჩანაწერი თანაბრად მოკრძალებულია: ”და ის დაკრძალეს ერთ კვირაში, და დაკრძალვის დროს იყო დიდი უფლისწული ვასილი დიდ ჰერცოგინია სოლომანიდასთან ერთად, მათ დაინახეს მისი სხეული მრავალი ცრემლით და ვარლაამი, სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი, მღეროდა მას ეპისკოპოსებთან, არქიმანდრიტებთან, მეუფეებთან ერთად47. პანაშვიდზე სწორედ იქ იყვნენ პატრიარქისგან გამოსული გრიგოლი და ათონის წმიდა მთის უხუცესები“. 5 მაქსიმ ბერძენი შეიძლებოდა ყოფილიყო მოსკოვის სხვა ცერემონიებისა და ღვთისმსახურების თვითმხილველი ან მონაწილე, მაგალითად, ლოცვები და რელიგიური მსვლელობა ერთ-ერთი იმ უჩვეულო და იშვიათი ბუნებრივი ფენომენის დროს, რომლის ჩანაწერები შედიოდა მატიანეში. სტატიაში "წვიმაზე" (თითქმის მაშინვე, პრინცი სემიონ ივანოვიჩის გარდაცვალების შესახებ ჩანაწერის შემდეგ) ნათქვამია, რომ პეტრეს დიდმარხვის განმავლობაში და პეტრეს დღის შემდეგ იყო "წვიმების დიდი ზრდა და მდინარეების წყლები წყაროს წყლებზე მაღლა ავიდა". მემატიანემ არ დაამატა: „ჩვენი ცოდვების გამო ეს სასჯელი მოგვცა ღმერთმა ჩვენი გადარჩენისთვის“ და განაგრძო: „და დიდებულმა უფლისწულმა ვასილი ივანოვიჩმა უბრძანა თავის მამას, მიტროპოლიტ ვარლაამს, ევედრებოდა ღმერთს... და მღეროდა ლოცვები ღვთის წყალობისთვის, დედამიწისა და მზერისა და ეპისკოპოსისთვის. და იღუმენებს და ყველა წმინდა კრებას, და ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს უბრძანეს მარხვა და ლოცვა წმინდა სინანულით და ცრემლებით და ყოველივე ამის შემდეგ, ღვთის წყალობით ბნელი ცა თავისი ელემენტებით კარგად დაიშალა, და მზის გარიჟრაჟი გაჩნდა სითბოთი“ 6. მოსკოვის ხელისუფლება, როგორც საეკლესიო, ისე საერო, ზრუნავდა მსოფლიო პატრიარქის წარმომადგენლებისთვის ეჩვენებინა რუსეთის ეკლესიის სიმწიფე და ავტორიტეტი, მისი ერთგულება მართლმადიდებლობის ტრადიციებისადმი, მისი სიწმინდე, ხატების თაყვანისცემა და სასწაულები. 1518 წლის აგვისტოში ვასილი III-ის ბრძანებით ამაღლების მონასტერში ახალი ამაღლების ეკლესია დაარსდა. 1518 წლის 12 სექტემბერს მიტროპოლიტმა ვარლაამმა აკურთხა წმინდა ლეონტიუს საკვირველმოქმედის ეკლესია მდინარე ნეგლინნაიას გაღმა, ხოლო 21 ნოემბერს ღვთისმშობლის ამაღლების ეკლესია მოსკოვის სრეტენსკაიას ქუჩაზე 7. თანდათანობით, ის „ორმოცი ორმოცი“ გახდა ცნობილი, რომლითაც დედაქალაქი მოგვიანებით გახდა ცნობილი. მოსკოვის ეკლესიის ცხოვრებაში გასაოცარი მოვლენა, რომლის მოწმეც ბერძნები გახდნენ, იყო "ვლადიმირის წმინდა ხატების" მოსკოვში ჩასვლა ძველი - დედაქალაქზე უფრო ძველი - ვლადიმირის რუსული ცენტრიდან, რაც აჩვენა რუსული ხატების თაყვანისცემა. დიდ ჰერცოგთან შეთანხმებით ("რჩევით") მიტროპოლიტმა ვარლაამმა გაგზავნა ვლადიმირთან და უბრძანა იქაურ მღვდლებს მოსკოვში "ძველი წმინდა ხატები" მიეტანათ, რადგან წლების განმავლობაში ისინი "დაძველდნენ და დანგრეულნი" და საჭიროებდნენ "აშენებასა და განახლებას", ანუ, თანამედროვე თვალსაზრისით, აღდგენას. ხოლო დიდმა ჰერცოგმა, რომელიც მომლოცველად მიდიოდა, უბრძანა რელიგიური მსვლელობა, რომ შეხვედროდა ხატებს. 2 ივლისს მიტროპოლიტს მოვიდა ამბავი, რომ ხატები მოსკოვს უახლოვდებოდა, ვარლაამი არქიმანდრიტებთან, იღუმენებთან და საკათედრო ტაძრის მღვდლებთან ერთად წავიდა "წმინდა ხატების შეკრებაზე ჯვრებით, ფსალმუნითა და ლოცვით". მოსკოვის "ყველა ხალხი" - მთავრები, ბიჭები და სტუმრები (ვაჭრები), უხუცესები და ახალგაზრდები, დედები და ქალწულები, ბერები და მონაზვნები, ქმრები, ცოლები და ჩვილები - შეხვდნენ წმინდა ხატებს გარეუბნის მინდორზე. მიტროპოლიტი სრეტენსკის მონასტერში წმინდა ხატებს შეხვდა, მათ შორის ქრისტე პანტოკრატორის გამოსახულება, "ბერძნული ასო ველმი მშვენიერი" და ღვთისმშობლის გამოსახულება. ლოცვისა და წირვის შემდეგ ისინი დაბრუნდნენ მოსკოვში, ხატები მიძინების ტაძარში დაასვენეს და შემდეგ თავად მიტროპოლიტის კალატებში გადაასვენეს და სამუშაოებში მან პირადად მიიღო მონაწილეობა. და მალე ხატები ისეთივე გახდა, როგორიც თავდაპირველად იყო, მორთული იყო ოქროსა და ვერცხლის ჩარჩოებით, მოაწყვეს ხატის ყუთები და სამოსელი. ასე წერენ მატიანეები. რუსული მართლმადიდებლობის ძალა, სიწმინდის ტრადიცია და სასწაულთმოქმედების ტრადიცია ასევე გამოვლინდა განკურნების სასწაულებით, რომლებიც მოხდა მიტროპოლიტ ალექსის საფლავზე და სხვა სალოცავებზე. 28 ნოემბერს, მთავარანგელოზის მიქაელის მონასტერში, მიტროპოლიტ ალექსის საფლავზე, განიკურნა ვიღაც "დამღალი კაცი" ვასილი, რომელიც არ აკონტროლებდა ხელებსა და ფეხებს. 1519 წლის 12 თებერვალს, ღვთისმშობლის ამაღლების ტაძარში, ელენა ივანოვა, შირიაევის ცოლი, რომელმაც ხელი და ფეხი დაკარგა, აუქციონის შემდეგ გამოჯანმრთელდა. იმავე დღეს, ბრმა მათხოვარმა მოხეტიალემ, სახელად ივანე, მიტროპოლიტ ალექსის სახლში დაიწყო „ყრუ კაცის“ მოსმენა, სახელად აფანასი. დიდი მატიანე სტატია „წმინდა ალექსეი მიტროპოლიტის სასწაულების შესახებ“ ეძღვნება მიტროპოლიტის საფლავზე მომხდარ სასწაულებს, რომლებიც მოხდა 1519 წლის ზაფხულში, ივნის-ივლისში. სასწაულების შესახებ დაწვრილებითი სიუჟეტის შემდეგ მოთხრობილია, თუ როგორ ამცნო არქიმანდრიტმა იონამ ჩუდოვის მონასტრის, სადაც - გავიხსენოთ - ბერძნები ცხოვრობდნენ, სასწაულები მიტროპოლიტს და დიდ ხელმწიფეს ვარლაამს; „ეკლესიის მთელმა წოდებამ“ ფსალმუნით, სანთლებით და საცეცხლურით საზეიმო მსვლელობა მოაწყო მთავარანგელოზის ტაძრისკენ წმინდა ალექსის საფლავამდე, სადაც მისი ცხედარი დევს და აქ უამრავი ხალხი შეიკრიბა. დიდებულმა ჰერცოგმა, რომელიც დიდებასა და დიდებას აძლევდა მაცხოვარს, ღვთისმშობელს და დიდ სასწაულთმოქმედ ალექსს, აღიქვა სასწაულები, როგორც განსაკუთრებული სიყვარულის ნიშანი "ჩვენი ქალაქი მოსკოვი". ”და იყო ნათელი დღესასწაული” 8. ყველა ეს მოვლენა, რომელსაც კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს წარმომადგენლები შეესწრნენ, აჩვენა რუსეთის ეკლესიის სიძლიერე და დიდება და მოსკოვის ხელისუფლების აზრით, უნდა გაზარდოს მისი ავტორიტეტი და გააძლიეროს ავტოკეფალიის უფლება. საელჩოს მონაწილეები, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ ესწრებოდნენ ზეიმებს და აკვირდებოდნენ რა ხდებოდა მოსკოვში, არამედ არც „ბერძნული“ საელჩოს წიგნში და არც ქრონიკებში, სამწუხაროდ, არ არის ჩანაწერები მოსკოვში მომხდარი მოლაპარაკებებისა თუ განხილვების შესახებ. 1518 წლის კონსტანტინოპოლის საელჩოზე საუბრისას ყურადღება უნდა მიექცეს მოსკოვში საელჩოს და რუსეთის დედაქალაქში საელჩოების სერიის ყოფნის ქრონოლოგიურ დამთხვევას ევროპის სხვადასხვა სასამართლოდან. ეს დამთხვევა იყო? არსებობდა რაიმე კავშირი ქრისტიანული აღმოსავლეთის საელჩოსა და დასავლეთის ელჩების აქ ყოფნას შორის? ასეთი კავშირის არსებობის პირდაპირი მტკიცებულება არ გვაქვს, მაგრამ მოვლენების ქრონოლოგია და მთელი საერთაშორისო და დიპლომატიური კონტექსტი დადებით პასუხს გვთავაზობს. ჯერ კიდევ 1517 წელს, იმპერიის ელჩი სიგიზმუნდ ჰერბერშტეინი მოსკოვში ჩავიდა შუამავლური მისიით მოსკოვსა და ლიტვის დიდ საჰერცოგოს შორის ურთიერთობების მოსაგვარებლად (ყველაზე საკამათო საკითხი იყო სმოლენსკის საკითხი, რომელიც გადავიდა რუსეთის სახელმწიფოს 1514 წელს რუსული ჯარების მიერ მისი აღების შემდეგ). მაგრამ მოლაპარაკებები წარუმატებლად დასრულდა და ჰერბერშტეინმა დატოვა მოსკოვი, შემდგომში შექმნა ყველაზე ღირებული ისტორიული წყარო - "შენიშვნები მოსკოვის შესახებ". მოლაპარაკებების ახალი ეტაპი დაიწყო მას შემდეგ, რაც 1518 წლის მარტში პაპმა ლეო X დე მედიჩიმ გამოაცხადა მორიგი ჯვაროსნული ლაშქრობის მოწყობა „ურწმუნოების“ წინააღმდეგ, ანტითურქული კოალიციის შექმნა და ამ მიზნით ქრისტიან მმართველებს შორის ხუთწლიანი ზავი გამოაცხადა. ევროპა. კოალიციის მეთაური უნდა ყოფილიყო პოლონეთის მეფე და ლიტვის დიდი ჰერცოგი სიგიზმუნდი, ხოლო მოსკოვის დიდი ჰერცოგი ვასილი III უნდა ყოფილიყო ერთ-ერთი მონაწილე. 1518 წლის ივლისში მოსკოვში ჩავიდნენ ახალი იმპერიული ელჩები ფრანჩესკო და კოლო და ანტონიო დე კონტი ლიტვასთან სამშვიდობო მოლაპარაკებების განახლების მიზნით, რაც ჰერბერშტაინმა ჩაიშალა. 27 ივლისს კრემლის სანაპირო პალატაში ფრანჩესკო და კოლომ ვრცელი სიტყვა წარმოთქვა მშვიდობის შესახებ 9 . მან დახატა შთამბეჭდავი სურათი თურქული იარაღის გამარჯვებებისა და ევროპის ქრისტიანული საზოგადოებისთვის საფრთხის შესახებ. მისი გამოსვლა მიუთითებს, რომ მზარდი თურქული საფრთხის გავლენით, იმპერია მზად იყო ეხილა რუსეთი არა მხოლოდ ევროპის ნაწილად, არამედ იმ ქვეყნებს შორის, რომლებიც დარჩნენ ევროპის დამოუკიდებლობის შენარჩუნების გარანტი. თურქული იარაღის გამარჯვების მიზეზი, ელჩის თქმით, იყო უთანხმოება და უთანხმოება ევროპის ქრისტიან მმართველებს შორის; ისინი ახლა იმპერატორისა და პაპის ძალისხმევით „მოითვინიერეს და ჩაქრეს“. იმპერატორის სახელით მან მოსკოვის დიდ ჰერცოგს „საერთო ქრისტიანული საქმის“ დასაცავად მოუწოდა; ეს ტერმინი არის ლათინური თარგმანი res publico Christiana (ან, ფრანჩესკო და კოლოს ნაწარმოების იტალიურ თარგმანში მოსკოვის შესახებ, tutta la republica Christiana) 10 . პოლონელი მკვლევარი ბ. გერემეკი თვლიდა, რომ res publico Christiana ამ დროისთვის დამოუკიდებელი ერების ოჯახად იქცა და რომ შუასაუკუნეების უნივერსალიზმი შეიცვალა სოლიდარობის ახალი გრძნობით, რომელიც კრისტალიზებულია „ევროპის“ კონცეფციაში 11 ; თუმცა მოსკოვის „ცეზარის წიგნებში“ შემონახული ტექსტები გვიჩვენებს, რომ პირველი კონცეფცია კვლავ რჩებოდა ეფექტურ იარაღად პოლიტიკურ და დიპლომატიურ პრაქტიკაში; მაგრამ წარმოდგენილია „ევროპის“ ცნებაც. ფრანჩესკო და კოლომ, დეტალურად რომ აღწერა თურქეთის დაპყრობები აზიაში, ევროპასა და აფრიკაში, ისევე როგორც საფრთხე „მთელი საერთო ქრისტიანული საქმისთვის“, შემდეგ თქვა და მიუბრუნდა ვასილი II-ს: „და ამისათვის, ქრისტიანი ლიდერების მთელი ძალითა და თანხმობით, აუცილებელია ევროპის ის მცირე ნაწილის შენარჩუნება, რომელშიც, რაც შეეხება სახელმწიფოებს, რჩება სპა მეზობელ სახელმწიფოებს, გერმანიას და იტალიას. უგრული მიწა, ჩეხური და პოლონური, რომელიც მცირეა მის წინაშე, ვისთანაც ის, ჩვენი რწმენის მტერი, გამუდმებით ემუქრება და უნდა მოქმედებით შეასრულოს ის, რაც მას გონებაში აქვს, მხოლოდ უთანხმოება იქნება ქრისტიან ლიდერებს შორის და განსაკუთრებული უთანხმოება“; ამას მოჰყვება ისტორიული ექსკურსია სელიმის წინამორბედების დაპყრობების შესახებ „უთანხმო ქრისტიანი ლიდერების“ გამო. რუსი დიპლომატის ფიოდორ ივანოვიჩ კარპოვის პასუხს აკლია ელჩის ჰუმანისტური გამოსვლის პომპეზურობა; ეს არის მოკლე და საქმიანი. ”ჩვენ ბევრი ვიცით”, - თქვა რუსმა დიპლომატმა, ”კონსტანტინოპოლის აღების შესახებ, ეგვიპტის, პალესტინის, სპარსეთის და სელიმ შაჰ სალტანის სხვა გამარჯვებების შესახებ. როგორც ადრე ამას ვთხოვდით უფალ ღმერთს, ახლაც ვთხოვთ უფალ ღმერთს, რომ უფალი ღმერთი გამოგვიგზავნოს თავისი დახმარება და ძალა, ქრისტიანი სუვერენები ყოფილიყვნენ ჩვენს უკან ქრისტიანულ სახელმწიფოზე, ჩვენს ქრისტიანებზე. როგორც ადრე გლეხობას ვუჭერდით და ვიცავდით გლეხობას მარცვლეულის უკმარისობისგან, ახლაც გვსურს გლეხობის მხარდასაჭერად და მარცვლეულის უკმარისობისგან, სანამ უფალი ღმერთი გვეხმარება და გვსურს, რომ ქრისტიანობა გვქონდეს. ჩვენს შენარჩუნებაში“ 12. ეს გამოხატავს ცნობიერებას რუსეთის მნიშვნელოვანი მისიის შესახებ ოსმალეთის იმპერიასთან დაპირისპირებაში. რაც შეეხება კოალიციის შემადგენლობაში შეიარაღებულ ბრძოლაში მონაწილეობას, რუსეთს ამ პერიოდში ჯერ არ ჰყავდა საკმარისი ძალები ამისთვის; გარდა ამისა, რუსეთის საგარეო პოლიტიკის თურქული მიმართულება დიდწილად იყო დამოკიდებული მის ურთიერთობაზე სამხრეთ და აღმოსავლელ მეზობლებთან, რაც საფრთხის მუდმივ წყაროს წარმოადგენდა. ჯერ კიდევ წინ იყო ყაზანის, ასტრახანის, ყირიმის სახანოების გამარჯვებები, რუსეთ-თურქეთის ომები. 1521 წლის „ყირიმის ტორნადო“, როდესაც ყირიმის „ცარის“ მუჰამედ-გირეის ჯარები პირდაპირ დაემუქრნენ მოსკოვს, დგას ევროპის ისეთ მოვლენებს შორის, როგორიცაა 1521 წელს ბელგრადის აღება, 1522 წელს როდოსის დაცემა და 1529 წელს ვენის ალყა. ლიტვასთან ზავის შესახებ, 1518 წლის მოლაპარაკებებზე ითქვა, რომ რუსეთის მხარისთვის მიუღებელი იყო მისი სპეციფიკური პირობები, შემოთავაზებული იმპერიული შუამავლის მიერ. მოგვიანებით, 1522-1523 წლებში, ის მაინც დადებულია - მაგრამ ეს სხვა თემაა. ამავდროულად, როდესაც მოსკოვში იმპერიული ელჩები მოლაპარაკებას აწარმოებდნენ, პაპის ლეგატი ნიკოლაი შონბერგი (შომბერგი) მიემგზავრებოდა რუსეთის დედაქალაქში, რომელსაც ნაწილობრივ იგივე მიზნები ჰქონდა (რუსეთის მიზიდვა ანტითურქულ კოალიციაში და ზავი ლიტვასთან), მაგრამ ძირითადად ცდილობდა რუსეთის გაყვანას კათოლიკური გავლენის ორბიტაზე. ამ მიმართულებით ყველაზე მნიშვნელოვანი წინა ეტაპებია ფერარო-ფლორენციის საბჭო 1438–1439 წლებში და მიტროპოლიტ ისიდორეს საქმიანობა; 1459 წელს რომში მიტროპოლიტად დანიშნული მოწაფის ისიდორე გრიგოლის ჩასვლა ლიტვაში და პოლონეთის მეფის კაზიმირის მიერ კიევის მიტროპოლიტად აღიარება; მცდელობები 60-იან წლებში - მე-15 საუკუნის 70-იანი წლების დასაწყისში გაევრცელებინა თავისი იურისდიქცია ნოვგოროდსა და ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში. მაგრამ ახლა პაპის მიერ წამოყენებული პირობები მნიშვნელოვნად განსხვავდება მე-15 საუკუნეში არსებული პირობებისგან. იმ დროს არ იყო ლაპარაკი რუსეთისთვის რაიმე სარგებელსა თუ უპირატესობებზე და მოსკოვის მიტროპოლიტი იონა 1458-1460-იანი წლების პაპის წერილებში უწოდებდა "ერეტიკოსს" და "სქიზმას", "განდგომილს" 13. ახალ ვითარებაში პაპი ლეო X დე მედიჩი ავლენს მზადყოფნას, ქრისტიანული ჰერცოგის სახელით "ევროპული ჰერცოგის" სახელით. ქრისტიანი მეფის გვირგვინი“), მოსკოვის მიტროპოლიტის პატრიარქად „ამაღლება“ და „დამკვიდრება“. 1518 წლის სექტემბერში მოსკოვში თითქმის ერთდროულად ჩავიდა კიდევ ორი ​​დიპლომატი. 24 სექტემბერს, "მესინჯერი" ჩამოვიდა კონიგსბერგიდან, პრუსიის ტევტონთა ორდენის ოსტატიდან, რომელმაც გამოაცხადა პაპის ლეგატის ნიკოლაი შონბერგის მოსკოვში მომავალი ჩამოსვლა (ის მოგზაურობდა პრუსიის გავლით). სამი დღით ადრე, 21 სექტემბერს, იან კრიშტონი იმპერატორის წერილით (დესპანის წოდებით) მოსკოვში ჩავიდა. მიუხედავად იმისა, რომ მასში ნიკოლაი შონბერგი არ არის დასახელებული, კონტექსტიდან ირკვევა, რომ სწორედ მასზეა საუბარი; ამაზე ყურადღება ე.ფ შმურლომ გაამახვილა. იმპერატორმა გააფრთხილა დიდი ჰერცოგი, რომ შესაძლოა მოსკოვში გამოჩენილიყო "ვინმე პრეტენდენტი", რომელიც რომის ტახტის ელჩად წარმოჩენილიყო და ცდილობდა დაერწმუნებინა მოსკოვის მმართველი, არ დაეჯერებინა ეს ადამიანი, რადგან სინამდვილეში ის გაგზავნეს "არა მოციქულთა ადგილიდან", არამედ მხოლოდ ავსტრიის სახლის არაკეთილსინდისიერი კარდინალის "ხრიკის" წყალობით. მაქსიმილიანემ ვასილი III-ს სთხოვა, რაც შეიძლება მალე ეცნობებინა მას მოსკოვში "ბერის" ქმედებების შესახებ ("რა თხოვნას და რა ხიბლს გეგმავდა მისი მეფის უდიდებულესობის წინააღმდეგ"), რადგან ის, იმპერატორი უკეთ გაიგებდა "დასასრულებს", ანუ ბერის მისიის ნამდვილ საფუძვლებს და სთავაზობდა დიდ ჰერცოგს დახმარებას ამ საკითხში. იან კრიშტოპს უბრძანა არ დაეტოვებინა მოსკოვი, სანამ ბერი აქ ჩავიდოდა, ხოლო თუ ის ჩამოვიდოდა, მაშინვე დაბრუნებულიყო იმპერატორთან იმ ინფორმაციით, რომელსაც დიდი ჰერცოგი მისცემდა „მნიხის“ შესახებ. მაქსიმილიანემ ბერის მისიაში ორი ნაწილი გამოყო: ერთი - „საქმე პირდაპირი და მართალი და სასარგებლოა თურქთა წინააღმდეგ“; მეორის შინაარსი კონკრეტულად არ იყო გამჟღავნებული: ”და ბოლოს და სიტყვის დასასრულს, ზოგი შერეული იყო მლიქვნელობითა და მზაკვრობით, შემოიღეს ახალი ხრიკები, რომლებიც მან ისაუბრა მეფის უდიდებულესობის წინაშე და ამის შესახებ ადვილია ამ ბოროტი მატყუარას აზრის კარგად გამოვლენა” 14. პოლონეთის მეფემ, იმპერატორის რეკომენდაციით, უარი თქვა ნიკოლაი შონბერგს სამგზავრო დოკუმენტის გაცემაზე, მაგრამ სიგიზმუნდს შეეძლო ჰქონოდა თავისი მოტივები. შესაძლოა, ეს იყო ნიკოლაი შონბერგის ეპიზოდი, რომელიც მოგვიანებით ალბერტ კამპენსკიმ ჩათვალა, როდესაც პაპს ურჩია, რომ მოსკოვთან ბიზნესი ახლო მეზობლებისგან ფარულად ეწარმოებინა, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ ინფორმაცია გავრცელდებოდა, ოპონენტები ხელს შეუშლიდნენ ბიზნესის წარმატებაში; ერთ-ერთი მათგანი იყო პოლონეთის მეფე, რომელსაც სჯეროდა, რომ პაპთან საეკლესიო კავშირი კიდევ უფრო მეტ ძალაუფლებას შემატებდა ვასილის. „თუ მას სქიზმის ბრალდება მოხსნის, მაშინ პოლონეთის მეფე დაკარგავს სარგებელსა და სესხს, რომელიც მან მიიღო საერთო ქრისტიანული ხაზინიდან“, - წერდა ალბერტი და აფრთხილებდა, რომ მოსკოვში შესაფერისი პირის გაგზავნისას უნდა მოერიდო მარშრუტს პოლონეთის გავლით და რეკომენდაცია გაუწია გერმანიის, პრუსიის და ლივონიის გავლით 15. მართლაც, ნიკოლაი შონბერგი გამოჩნდა კონიგსბერგში, მაგრამ მას არ შეუშვეს რუსეთის დედაქალაქში. ტევტონთა ორდენის ოსტატი, ბრანდენბურგის ალბრეხტი, რომელიც ემზადებოდა პოლონეთთან ომისთვის და ეყრდნობოდა ვასილი III-ის დახმარებას, მტრულად იყო განწყობილი რუსეთ-ლიტვის ზავის პერსპექტივისადმი და მისი დადება იყო პაპის ლეგატის ერთ-ერთი ამოცანა. პაპის წინადადებები მოსკოვში 1519 წლის მარტში მიიტანეს არა ნიკოლაი შონბერგმა, არამედ მისმა ძმამ დიტრიხ შონბერგმა, ალბრეხტის მრჩეველმა. შმურლოს სჯეროდა, რომ ნიკოლაიმ დავალება ძმას "მიანდო" მოსკოვის მონახულების გარეშე. თუმცა, როგორც ჩანს, დიტრიხის მოგზაურობა ნიკოლოზის ნაცვლად განხორციელდა თავად ოსტატის ინიციატივით, რომელიც ელოდა, რომ მისი მრჩეველი მოსკოვში მოლაპარაკებას გამართავდა, პირველ რიგში მე-16 ბრძანების ინტერესების გათვალისწინებით. 1518 წლის 1 ოქტომბერს პაპმა ლეო X-მ ახალი ბრძანება მისწერა ნიკოლოზ შონბერგს, სადაც მან მიანიჭა მას ყველაზე ფართო უფლებამოსილება მოსკოვში შემოთავაზებულ მოლაპარაკებებში. ამ დოკუმენტებიდან ვიგებთ, რომ შონბერგმა რომის პაპს მოახსენა, რომ საქმე, რისთვისაც ის გაგზავნეს რუსეთში, „უკვე მივიდა იქამდე, რომ არსებობს გარკვეული იმედი ხელსაყრელი დასასრულის“. მას შემდეგ, რაც მოსკოვში ცნობილი გახდა არა უადრეს 24 სექტემბერს ნიკოლაი შონბერგის კონიგსბერგში ჩასვლის შესახებ და. პაპის წინადადებების შესახებ, აშკარაა, რომ, პირველ რიგში, ლეგატმა პაპს მოხსენება გაუგზავნა მანამ, სანამ მოსკოვიდან რაიმე პასუხს მიიღებდნენ; მეორეც, მას იმედი ჰქონდა რუსეთის დედაქალაქში მოლაპარაკებების 17. მათი მიზანი, პაპის ბრძანების თანახმად, უნდა იყოს დიდი ჰერცოგის გადაწყვეტილება მონაწილეობა მიიღოს „ქრისტიანული გვირგვინის მატარებელთა“ „სულიტანის რეგიონებში“ „წმინდა ლაშქრობაში“, ისევე როგორც რუსებმა მიიღონ ფლორენციის კავშირის პირობები. ამისთვის ვასილი III-ს სთავაზობენ სამეფო ტიტულს; გარდა ამისა, ნიკოლაი შონბერგი უფლებამოსილია გასცეს ნებისმიერი სხვა დაპირება („ყველაფერი, რასაც თქვენ ჰპირდებით სუვერენს კათოლიკური სარწმუნოების მიღებისთვის, ჩვენ მიერ მოწონებული იქნება უშეცდომოდ და პოზიტიურად, ყოველგვარი ცვლილების გარეშე“). უცნობია მივიდა თუ არა პაპის ეს წერილი მოსკოვში. მაგრამ ლეო X-ის წინადადებები, უფრო სწორად, მათი პრეზენტაცია, დაცული იყო ჩანაწერში, როგორც სრულიად ოფიციალური ისტორიული წყაროს ნაწილი, ეს არის "პრუსიის საქმეები", დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლები რუსეთსა და ტევტონურ ორდენს შორის პრუსიაში (რადგან წინადადებები მიიღეს პრუსიის შუამავლობით). ბატონმა თავის დესპანს დიტრიხ შონბერგს უბრძანა, ეცნობებინა მოსკოვის დიდ ჰერცოგს „მამის ბრძანების“ შესახებ, რომელსაც მოსკოვში მიჰყავდა „მიხი“ მისი ძმა ნიკოლაი შონბერგი). მისი საწარმოს მიზანი იყო „თურქული ქრისტიანი მტრის ძალის განადგურება“ და წმინდა ეკლესიის (ანუ გაერთიანების) მშვიდობის დამყარება. არაერთხელ ნათქვამია მოსკოვის მთავრების „კონსტანტინოპოლის მემკვიდრეობაზე“, „კონსტანტინოპოლის სამშობლოზე“, რომ „ტურა (როგორც ჩვეულებრივ თურქ სულთანს უწოდებდნენ) ფლობს დიდი ჰერცოგის სამკვიდროს“: „და თუ დიდ ჰერცოგს სურს დადგეს თავისი კონსტანტინოპოლის სამშობლოსთვის, გზა და დახმარება უკვე ასობით წლით ადრე არ ჰქონდა კონსტანს“. 18. რომში ცნობილი იყო 1494 წელს საფრანგეთის მეფის ჩარლზ VIII-ის მიერ ანდრეი პალეოლოგისგან "ბიზანტიური მემკვიდრეობის" შეძენის შესახებ, ახლა რომის ტახტი თამაშობს ამ კარტს. დიტრიხის მიერ გადმოცემული ლეო X-ის წინადადებები ძალიან ვრცელი იყო: 1) პაპს სურს, რომ დიდი ჰერცოგი და რუსეთის მიწის მთელი ხალხი „მიღებულ იქნეს რომის ეკლესიის ერთობაში და თანხმობაში, მათი კარგი ადათ-წესებისა და კანონების შემცირების ან შეცვლის გარეშე... და დაამტკიცონ სამოციქულო საყდრის წესდება“; 2) „რადგან ბერძნულ ეკლესიას არ ჰყავს თავი, პატრიარქი და მთელი სამეფო თურქების ხელშია და პაპმა იცის, რომ მოსკოვში არის სულიერი მიტროპოლიტი და სურს აამაღლოს იგი და მის შემდეგ მოსულები და პატრიარქად აქციოს, როგორც ადრე იყო კონსტანტინოპოლი“; 3) „და მას სურს მთელი რუსეთის ყველაზე ნათელი და უძლეველი მეფე ქრისტიან მეფედ დააგვირგვინოს“. ტავტოლოგია „მეფის მეფედ დაგვირგვინება“ მთარგმნელებმა, სავარაუდოდ, მიზანმიმართულად აღიარეს, რადგან პაპის წინადადებები, სავარაუდოდ, სამეფო კორონაციას ეხებოდა (ლათინური ორიგინალი არ გვაქვს). და ვინმეს სამეფო კორონაციას, რომელიც საკუთარ თავს უკვე მეფეს უწოდებს, მათი აზრით, არანაირი ღირებულება არ ჰქონდა. შეგახსენებთ, რომ პაპის წინადადებები მიიღეს და მოისმინეს მოსკოვში 1519 წლის მარტში, როდესაც აქ იმყოფებოდა კონსტანტინოპოლის პატრიარქის დესპანი, ის, ვინც პაპის წინადადებებში არის გამოცხადებული "ყოფილი", "ყოფილი". ეჭვგარეშეა, რომ მოსკოვის ხელისუფლებამ - როგორც საეკლესიო, ისე საერო, დიპლომატების ჩათვლით, 1519 წელს რაღაც ფორმით აცნობეს პატრიარქის დესპანს, მიტროპოლიტ გრიგოლს მიღებულ წინადადებებს, აგრეთვე იმ ფაქტს, რომ ამ დისკუსიებში მონაწილეობა მიიღო ვატოპედის უხუცესი მაქსიმემ, მცოდნე, განათლებული და გამოცდილი. თუ ჩვენ ვწერდით ისტორიულ რომანს და არა სამეცნიერო ბიოგრაფიას, ამ დისკუსიის დროს შეგვეძლო რამდენიმე დიალოგის გამოგონება, მაქსიმე ბერძენისა და სხვა ხალხის გამოსვლების აგება. მაგრამ ჩვენ თავს შევიკავებთ გარდაუვალი სუბიექტურობისგან. სავსებით საკმარისია ბრძანების მიცემა დიპლომატი კონსტანტინე ტიმოფეევიჩ ზამიცკის, რომელიც გაგზავნეს დასაბრუნებელი საელჩოთი პრუსიაში (1519 წლის აპრილი); მას უბრძანეს ყველაზე ზოგადი ფორმით გამოეხატა მზადყოფნა თურქების წინააღმდეგ ერთობლივი ბრძოლისთვის, მაგრამ ეკლესიების გაერთიანების წინადადება ფლორენციის კავშირის პირობებით უარყვეს: „და ბატონი გასწავლის, მართლა გსურს სუვერენი იცხოვროს პაპთან ერთობაში და კანონზე შეთანხმებით? და უთხარი კოსტიანტინს: ჩვენი სუვერენული მეგობრობა ადრე და ზიანი უნდა იყოს ჩვენთან. უზენაესმა, თავისი წინაპრების ღვთის ნებით, მტკიცედ იცავდა ბერძნულ კანონს, ამიტომ ახლა, ღვთის ნებით, მას სურს მტკიცედ დაიცვას თავისი ბერძნული კანონი. ზამიცკის ბრძანება, ისევე როგორც ფიოდორ კარპოვის პასუხი იმპერიული ელჩის გამოსვლაზე, ახასიათებს არა მხოლოდ რუსეთის საგარეო პოლიტიკას, არამედ მის კულტურულ და ისტორიულ ორიენტაციას უფრო ფართო ასპექტში, მისი ადგილის ცოდნას ქრისტიანულ სამყაროში, მტკიცე რწმენას ტრადიციის შენარჩუნების აუცილებლობაში, ერთგულება ბერძნულიდან მისი წინაპრების რწმენისადმი. ქვეყნის ეროვნული განვითარების ლოგიკა და მისი რელიგიური კუთვნილება. სამეფო ტიტული, რომელიც ვასილი III-ს პაპმა შესთავაზა 1518 წელს, რეალობად იქცა 1547 წელს, როდესაც მოსკოვის მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა ივანე მრისხანეს სამეფო ქორწილი შეასრულა. იგი დადასტურდა კონსტანტინოპოლის კრების წესდებით 1560 წლის დეკემბერში. ხოლო მოსკოვის საპატრიარქოს დაარსება 1589 წელს იყო კრების აქტი, რომელიც გაიმართა მოსკოვში მსოფლიო პატრიარქის იერემია II-ის და ბერძენი სამღვდელოების მონაწილეობით. ამ კრებას საპატრიარქოს დამფუძნებელ წესდებაში უწოდებს „ჩვენი დიდი რუსეთისა და ბერძნული სამეფოს წმინდა საბჭო“. ძალიან სიმპტომატურია, რომ ეს იყო 1518 წელს, როდესაც მოსკოვში მიიღეს წინადადებები რომიდან მსგავსი ქმედებებისთვის, მაგრამ რომაული მოდელის მიხედვით, ანუ პაპის მიერ განხორციელებული, მსოფლიო პატრიარქის ელჩები მოსკოვში აღმოჩნდნენ და მათთან ერთად ათონის წმინდა მთაზე გამოგზავნილი ჩვენი გმირი. მოსკოვში ყოფნის პირველივე წლებიდან მაქსიმე ბერძენი არა მხოლოდ მკაცრი სვიატოგორსკის ასკეტი ბერის ავტორიტეტით სარგებლობდა, არამედ გარშემორტყმული იყო მეცნიერებისა და ცოდნის აურათ. მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა), შეაფასა მაქსიმე ბერძენის მნიშვნელობა და მისი გავლენა მის თანამედროვეებზე, წერდა, რომ მან ჩვენს სულიერ ლიტერატურაში შემოიტანა „მეცნიერული და მრავალმხრივი განათლების ახალი ელემენტი. აქამდე ყველა ჩვენი მწერალი, ყველაზე ნიჭიერი და განმანათლებელი, სხვა არაფერი იყო, თუ არა წიგნიერი და კარგად წაკითხული ხალხი, მაგრამ არც თუ ისე კარგად იცნობდა მეცნიერებას. მაქსიმე ბერძენი იყო პირველი, ვინც ჩვენ შორის გამოჩნდა მეცნიერული განათლებით და ინფორმაციის მდიდარი მარაგით არა მხოლოდ მაშინდელ საღვთისმეტყველო, არამედ საერო მეცნიერებებშიც“. ამავდროულად, რუსეთის ეკლესიის ისტორიის მკვლევარი თითქოს აფრთხილებდა: „ახლა ჩვენ შეგვიძლია მოვიქცეთ ბერძენი მაქსიმეს სრული მიუკერძოებლობითა და სამართლიანობით და ვიმსჯელოთ მას, როგორც პიროვნებას და როგორც მწერალს ყოველგვარი ჰობის გარეშე, დაკნინების გარეშე, არამედ მისი ღვაწლისა და დამსახურების გაზვიადების გარეშე“ 20. მაქსიმ ბერძენისა და მისი მოწაფის მთარგმნელობითი ნაწარმოებების მონაწილე, სამების ბერი სელივანი, მის შესახებ წერდა: „მაქსიმე კი ბევრად განსხვავდება დღევანდელი ხალხისგან სიბრძნით, გონიერებითა და გონების სიმკვეთრით“ 21. სწავლულ ბერს ხშირად სთხოვდნენ გადაეჭრა ყველანაირი ეჭვი სხვადასხვა საკითხზე. ამრიგად, მთარგმნელობით საქმეში მისმა კიდევ ერთმა თანამშრომელმა, მთავარმა დიპლომატმა დიმიტრი გერასიმოვმა, მიმართა მას იკონოგრაფიული შეთქმულების, ქრისტეს გამოსახულების ხატის მნიშვნელობის გარკვევის თხოვნით, გადასცა შეკითხვა, რომელიც მიმართა დიმიტრის კიდევ ერთმა ძალიან განათლებულმა და ცნობისმოყვარე ადამიანმა, დიდი ჰერცოგის კლერკმა, გუბერნატორმა ნიგოროვიჩ გრინინეკოვმა. მისიური 22. სახელმწიფო ხელისუფლების მონაწილეობა ხატწერის საკითხების გადაწყვეტაში გახდება XVI საუკუნის კულტურის დამახასიათებელი ნიშანი და განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოვლინდება ელჩ პრიკაზის ხელმძღვანელის კლერკ ივან ვისკოვატის შემთხვევაში 23 . ამ ტენდენციის ადრინდელი გამოვლინება ასევე ჩანს ეპიზოდში მისიურის შეკითხვაზე ფსკოვში ნანახი ხატის შესახებ. მეცნიერებთან და განათლებულ ადამიანებთან მიმართვა ამ დროის საკმაოდ გავრცელებული ჩვეულება იყო. იგივე მისურ მუნეხინმა, მაგალითად, მიმართა ფსკოვის ელეაზარის მონასტრის ავტორიტეტულ ბერს, თხოვნით ისაუბრა იმ ასტროლოგიურ პროგნოზებზე, რომლებიც მაშინ გავრცელდა და საპასუხოდ მიიღო შეტყობინება, რომელშიც პირველად ჩამოყალიბდა "მესამე რომის" იდეა 24 . დიმიტრი გერასიმოვმა, რომელიც მისურს უგზავნის პასუხს, ასევე აღწერა იმ პიროვნების შესახებ, ვისგანაც მიიღო პასუხი და უწოდებს მაქსიმ ბერძენს სწავლულ კაცს, რომელმაც იცის სხვადასხვა ქვეყნის ადათ-წესები. სხვათა შორის, სწორედ ამ მესიჯზე მიუთითებდა ი.დენისოვი და ვარაუდობდა, რომ მაქსიმი (მაშინ ჯერ კიდევ მიხაილი) ჯოვანი ფრანჩესკო პიკო დელა მირანდოლასთან ერთად გერმანიას ეწვია, რადგან გერმანია დასახელდა იმ ქვეყნებს შორის, რომელთა ადათ-წესებსაც იცნობდა. მაგრამ არ ვიცით, რამდენად ზუსტად ესმოდა და გადმოსცა გერასიმოვმა თანამოსაუბრის ნათქვამი. დასახელებული პირები - ბერი სელივანი, კალიგრაფი და მთარგმნელი, ვლასი და დიმიტრი გერასიმოვები, დიპლომატები და მთარგმნელები, სხვა თანამშრომლები, "თქვენი სამეფოს ყველაზე პატარა მსახურები", როგორც მათ იხსენებდა მაქსიმმა დიდი ჰერცოგისადმი მიწერილ გზავნილში, ახსნა-განმარტებითი ფსალტერის თარგმანის დასრულების შესახებ - იყვნენ მისი პირველი მოლაპარაკეები, რომლებიც მას ყოველდღიურად ათვალიერებდნენ. მის საკანში სხვებიც მივიდნენ, რომ „წიგნურ საკითხებზე სასაუბროდ“ (კამათისთვის, საუბრების შესასწავლად). მათ სახელებს მოგვიანებით გაამჟღავნებს ერთ-ერთი „მოწმე“ 25. ესენი არიან ბერსენ ბეკლემიშევი, იუშკო ტიუტინი და სხვა მრავალი. მაგრამ თანამოსაუბრეებს შორის იყვნენ ბევრად უფრო კეთილშობილური, კარგად დაბადებული და გავლენიანი ადამიანები. დიდი ჰერცოგი ვასილი III ივანოვიჩი, რა თქმა უნდა, პირველი იყო მათ შორის - როგორც დროში, ასევე მნიშვნელობით. მან მიმართა სწავლულ ბერს და არაერთხელ („მრავალჯერ დაუსვა“) კითხვა სვიატოგორსკის მონასტრების ცხოვრებისა და სტრუქტურის შესახებ („დარჩენა და წესრიგი“). ეს, რა თქმა უნდა, არ იყო წერილობითი კითხვები, არამედ პირადი შეხვედრები, საუბრები და ათონელმა ბერმა ისინი საპატიო გზავნილში გააერთიანა - პირველი ესსე დაწერა მოსკოვში. ადრესატთან მიმართებაში ის ვასილი III-ს უწოდებს „მეფეს“ და „პალეოლოგს“, ანუ ბიზანტიის საიმპერატორო დინასტიის წარმომადგენელს და შემდგომ ტექსტში წერს: „ანდრონიკოს პალეოლოგოს, შენს წინაპარს“. ნაწარმოების სათაური მას უკვე ეპისტოლარული ჟანრის ფარგლებს სცილდება და უფრო ფართო მნიშვნელობას ანიჭებს - „წმინდა მთაზე არსებული და განსაკუთრებული წოდებული მონასტრების ყოფნისა და წესრიგის აღწერა, აგრეთვე ლეგენდა, რომ ეს მთა დღემდეა შემორჩენილი არა ხალხისგან და არა ხალხისგან, არამედ ღვთაებრივი განგებულებითა და შემწეობით“. მაქსიმემ ეპისტოლეს შედგენისას შესაძლოა გაეცნო რუსული მონასტრების წესდებას. მისი ნაწარმოების სათაური იყენებს იგივე ტერმინებს, როგორც ეფროსინოს პსკოვის კენობიტურ წესდებაში: ”ცენობიტური ყოფნის ექსპოზიცია, ტრესვიატიტელსკის მონასტრის ქარტია” 26. დიდი ჰერცოგის ინტერესი სვიატოგორსკის მონასტრების მიმართ არ იყო უბრალო ცნობისმოყვარეობის ან აბსტრაქტული ინტერესის გამოვლინება. მას უდავოდ ახსოვდა 1503 წელს მამამისის, ივანე III-ის მიერ მოწვეული საეკლესიო კრება, რომელზეც უფროსი ნილი, რომელიც მოღვაწეობდა მდინარე სორას მონასტერში, კირილო-ბელოზერსკის მონასტრიდან არც თუ ისე შორს, ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ "არ იქნებოდა მონასტრების მახლობლად სოფლები, მაგრამ ბერები თავად იკვებებოდნენ უდაბნოებით. საკუთარი ხელით "ნამუშევარი". ნილის გამოსვლა არ იყო მარტოხელა გამოსვლა - მას მხარი დაუჭირეს "ბელოზერსკის მოღუშულებმა" 21 . ეს მოხდა ან საბჭოს მუშაობის დასასრულს, ან თუნდაც ოფიციალური შეხვედრების დასრულების შემდეგ, როდესაც სორსკის ნილის მთავარმა მოწინააღმდეგემ, ჰეგუმენ ჯოზეფმა, სხვა თვალსაზრისის მომხრე, უკვე მიატოვა იგი, მიდიოდა მის ვოლოკში, მაგრამ მაშინვე დაბრუნდა, ნილის გამოსვლის შესახებ შეიტყო და დაიწყო "ზმნის საწინააღმდეგოდ" 28. ვასილი ივანოვიჩმა ასევე გაიხსენა კლერკი ლევაში, რომელიც ორჯერ გაგზავნეს მამამისთან, ივან III-სთან, და მოვიდა შიშისგან კანკალებული, რადგან მასაც მოუწია "სიტყვების საწინააღმდეგოდ". მან წაიკითხა საბჭოს გადაწყვეტილება „ეკლესიების, წმინდანებისა და მონასტრების მიწებზე“. მათ დასაცავად იერარქები გამოვიდნენ: „წმიდა მამათა ყველა წმინდა კრება არ უბრძანებდა წმინდანებსა და მონასტრებს უძრავი საეკლესიო ქონების მიცემას ან გაყიდვას და ეს დიდი ფიცით დადასტურდა“. შემდეგ თავად მიტროპოლიტი სიმონი მთელი წმინდა კრებით ეწვია დიდ ჰერცოგს და წაუკითხა მას ჩვენებები სოფლების არსებობისა და სხვა „შეძენის“ შესახებ მმართველებს, მღვდლებს, წმინდანებსა და აბატებს შორის. ეს იყო ტექსტების არჩევანი ძველი აღთქმიდან, კონსტანტინესა და ელენეს ცხოვრებიდან, "კონსტანტინეს შეწირულობა", წმინდანთა ცხოვრება, მესანთა წიგნი და სხვა წყაროები. არჩევანს სათაური არ აქვს, მისი პრეამბულა ლაკონურია: „კრება ეხებოდა ეკლესიის, წმინდანებისა და მონასტრების მიწებს“. საბჭომ არ მიიღო რაიმე საკუთარი დადგენილება ან გადაწყვეტილება, მაგრამ მოჰყავდა ტექსტები, რომლებიც უდავო იყო, იმდროინდელი სამართლებრივი ცნებების თვალსაზრისით და არ საჭიროებდა შეთანხმებულ დადასტურებას. საბჭომ პასუხი გასცა არა საკუთარი თავისგან, არამედ უმაღლესი ხელისუფლებისგან, ისტორიული ინფორმაციის სახით. ივანე III კი ამით არ დაკმაყოფილდა; კლერკი ლევაში მეორედ გაგზავნეს მასთან და ისაუბრა მიტროპოლიტ სიმონისა და წმინდა საბჭოს სახელით, მაგრამ თავად მიტროპოლიტი და კრების მონაწილეები დიდ ჰერცოგს აღარ ესტუმრნენ. პასუხის მეორე ვერსია პირველისგან განსხვავდებოდა ძირითადად იმით, რომ დაწვრილებით იყო განმარტებული, თუ რა არის „უძრავი შენაძენი“ („ქალაქები, ხელისუფლება, სოფლები და სხვა მსგავსი ნივთები“) და მათი ხელშეუხებლობა უფრო კატეგორიულად იყო დამტკიცებული: „და დიდი და საშინელი ფიცით დადასტურდა და დაიბეჭდა, რომ იყო ურყევი და ურღვევი სამუდამოდ და ურღვევად“. რუსული რეალობის პრეცედენტების შესახებ ნაწილი გარკვეულწილად გაფართოვდა და პირიქით, შემცირდა ძველი აღთქმის და ბიზანტიური პრეცედენტები 29 . ნილ სორსკის პოზიციამ შთაბეჭდილება მოახდინა ივან III-ზე, რადგან იგი შეესაბამებოდა მის მისწრაფებებს. 1478 წელს და მოგვიანებით ნოვგოროდში განხორციელებული კონფისკაციის შემდეგ, მან განიზრახა გამოცდა თავისი გამოცდილება შეტევაში და ცენტრალური ოლქების მიწებზე 30, მაგრამ დამარცხდა 1503 წლის საბჭოზე. ვასილი III ყოყმანობდა; მისი პოლიტიკა ამ საკითხთან დაკავშირებით არათანმიმდევრული იყო, მაგრამ ის არ იყო რადიკალური, როგორც მამამისის 31; ყოველ შემთხვევაში, მას არასოდეს გადაუწყვეტია შეთანხმებული დისკუსია. ათონელ ბერთან საუბარი მისთვის განსაკუთრებით საინტერესო იყო, რადგან ორივე მხარე სვიატოგორსკის მონასტრების გამოცდილებას ეხებოდა. წმინდა მთას თავად ნილ სორსკიმ ესტუმრა. შეთანხმებული პასუხი ამტკიცებდა, რომ ათანასე ათონელს (ათონის ბერმონაზვნობის დამაარსებელს) „სოფლები ჰქონდა“. მაქსიმ ბერძენი წერდა კიდეც ამ „ღვთის საცხოვრებლების“ მიმართ რაიმე სახის „ცილისწამების“ შესახებ და აცხადებდა, რომ მას სურდა „პირის შეჩერება“ მათთვის, ვინც მათ ცილისწამებას ცდილობდა. მაგრამ მისი პასუხი დიდ ჰერცოგს მოკლებულია პოლემიკურ ენთუზიაზმს, მშვიდი და საფუძვლიანი, არ ეხება სოფლების საკითხს და განხილვას სხვა პლანზე გადაჰყავს. ის არ ერევა იდეოლოგიურ დავაში, ესმის, თუ რამდენად განსხვავებულია რუსული და სვიატოგორსკის მონასტრები ბუნებრივ გარემოში, სოციალურ პირობებში, მატერიალური დახმარების მეთოდებში და მრავალი სხვა. როგორც ჩანს, ის პირდაპირ არ ეხება რუსეთის მდგომარეობას. მაგრამ მის მიერ არჩეული თემის ასპექტი - მონასტრების ტიპები - აქტუალური იყო რუსეთისთვისაც; „უდაბნოს“, როგორც მონასტრის უპირატესი ტიპის საკითხი წამოჭრა ნილმა 1503 წლის კრებაზე. მისი არსებობის მატერიალური მხარდაჭერის ბუნება და თავად სოფლების საკითხი დამოკიდებული იყო მონასტრის ტიპზე. არ არსებობს პირდაპირი პასუხები იმ კითხვებზე, რომლებიც მაშინ განიხილებოდა, ისევე როგორც არ არსებობს პირდაპირი ანალოგიები რუსეთის ბრძანებასთან. მაგრამ დიდი ჰერცოგისადმი გაგზავნილ გზავნილში ჯერ კიდევ არის აღზრდის ელემენტი. წმიდა მთის პასუხი არ არის ასკეტური ტრაქტატი და არ არის განკუთვნილი ბერებისთვის. არ არსებობს კონკრეტული რეკომენდაციები საერო მმართველისთვის. თუმცა ისინი იმპლიციტურად იმყოფებიან. ექსპოზიცია-მესიჯში ნათლად არის გამოვლენილი ორი ძირითადი თემა - ორი ტიპის სამონასტრო სტრუქტურის დაპირისპირება და ბოდიშის მოხდა სამონასტრო მოღვაწეობისთვის, იმ „ხელოსნობისთვის“, რომლის შესახებაც ნილ სორსკი წერდა. მაქსიმე დიდ ჰერცოგს ეუბნება, რომ წმიდა მთაზე არის სპეციალური მონასტრები, რომლებსაც ასევე დაფნას უწოდებენ და საერთო (კოენობიტური) მონასტრები. მათი აღწერა („ექსპოზიცია“) უკვე მოცემულია მაქსიმე ბერძენის წმინდა მთაზე დარჩენის თავში და არ არის საჭირო მისი გამეორება. დავამატოთ მხოლოდ ის, რომ „პრეზენტაციაში“ არა სვიატოგორსკის მონასტრების, არამედ „სასტუმროების“ აღწერას ბევრი მსგავსება აქვს მდინარე სორაზე ნილოვას მონასტრის ბრძანებასთან (თუ არ გავითვალისწინებთ განსხვავებას ბუნებრივ პირობებსა და კლიმატში) 32 . იგივე ორდენები, რაც ათონის ათანასეს განსაკუთრებულ მონასტერშია, მის ვატოპედსაც ახასიათებს. მუდმივი პატივისცემით წერს ცენობიტურ მონასტერზეც, მის სტრუქტურას, ალბათ, უფრო სრულყოფილს თვლის (ცენობიტური ზოგრაფი, წერს ის, ჭეშმარიტად „განსაკუთრებულობისგან სუფთაა“). შეუმჩნევლად, მაგრამ თანმიმდევრულად განხორციელებულმა იდეამ ორი სამონასტრო ტიპის ურთიერთდაპირისპირების შესახებ შეამსუბუქა დაპირისპირების სიმძიმე სორსკის ნილოსა და იოსებ ვოლოცკის მიმდევრებს შორის. თავდაპირველად მას არ ჰქონდა ფუნდამენტური ხასიათი; მათი წესდება - სამონასტრო ნილოსი და კენობიტური იოსები - საკმაოდ შეესაბამებოდა ორი უძველესი, მშვიდობიანად თანაარსებობის ასკეტურ ტრადიციას. მაგრამ მესამე ძალის - სახელმწიფო ძალაუფლების ჩარევამ საკითხი სამონასტრო კელიდან 1503 წლის საეკლესიო საბჭოს ამბიონამდე მიიყვანა. ნილ სორსკის (1508) და იოსებ ვოლოცკის (1515) გარდაცვალების შემდეგ დაპირისპირება კიდევ უფრო მწვავე გახდა, ძირითადად ვასიანის ტემპერამენტული პოზიციის გამო. კავშირი „სოფლებისა“ და „შეძენის“ საკითხსა და მონასტრის ტიპს შორის აშკარა იყო ნილისაც და მაქსიმისთვისაც. მეორე დაახლოება არის შრომის ბოდიში, რომელსაც ხაზს უსვამს მაქსიმ ბერძენი. იგი სრულიად შეესაბამება „ხელოსნობას“, რომელიც ნილ სორსკიმ გამოაცხადა 1503 წლის კრებაზე. ანაზღაურებადი შრომის ბუნდოვანი ხსენებები მაქსიმუსის „ექსპოზიციაში“ ასევე შეესაბამება ნილის მსჯელობას სამართლიანად ანაზღაურებადი შრომის დასაშვებობის შესახებ და მისი დაგმობა „შეძენის“ შესახებ, რომელიც გროვდება „შრომის ძალადობით“. მესამე ანალოგია ჩანს ათონის ათანასე ლავრაში მომხდარი გარდაქმნების ამბავში, რომელიც რეალურად მოხდა XIV საუკუნეში. თავდაპირველად, „კეთილდღეობის დროს“, რომელიც უზრუნველყოფილი იყო „მეფეებისა და ღვთისმოსავი დესპოტების“ (ბიზანტიის იმპერატორები, სერბი მმართველები და ა.შ.) გულუხვი გრანტებით, მასში დაცული იყო კომუნალური ცხოვრების პრინციპები. მაგრამ როდესაც „გაღარიბება“ დაიწყო, იგი იძულებული გახდა გადასულიყო „მარტოხელა ცხოვრებაზე“, რომლის დროსაც ბერები ნაწილობრივ უზრუნველყოფენ თავს ყველაფერს, რაც მათ სჭირდებათ და ნაწილობრივ იღებენ მონასტრიდან. მაგრამ ეს გაკეთდა მხოლოდ შეთანხმებული, კოლექტიური - დღეს ვიტყოდით - გადაწყვეტილების საფუძველზე. მონასტერში კრება თავის შეშფოთებას ("მოთხოვნილებებს") გამოხატავს კონსტანტინოპოლის პატრიარქის საბჭოსთან და მხოლოდ მისგან ნებართვის ("პატიების") მიღების შემდეგ მოხდა გადასვლა, ბერები დაყვეს საკნებში, შეცვალეს სასიცოცხლო საჭიროებების უზრუნველყოფის მეთოდი და სხვა პროცედურები, ეს უკვე ნახსენებია სვიატოგორის თავში. ამ ამბავს ირიბად მივყავართ უფრო ზოგად და ფართო დასკვნამდე მონასტრის ტიპის შეცვლის დასაშვებობის შესახებ. ნილ სორსკიმ, რამდენადაც მოკლე ცნობებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, მონასტრის ტიპზეც საუბრობდა და ამტკიცებდა, რომ „უდაბნოები“ სასურველია, მაგრამ მას თითქმის არ ჰქონდა რაიმე კონკრეტული წინადადება უფრო ფართო მასშტაბის ცვლილებების, გარდაქმნებისა თუ „რეფორმების“ შესახებ; მისი სწავლება ბევრად უფრო სულიერი ხასიათისა იყო, ვიდრე მისი მოწაფის, უფროსი ვასიანის. ათონის მონასტრების შესახებ გზავნილი, ადრესატისთვის კონკრეტული რჩევის მიცემის გარეშე, არ არის ერთ-ერთი „სამეფო სარკე“, რომელიც ქმნის იდეალური მმართველის გამოსახულებას. შესაძლოა, მაქსიმ ბერძენს სჯეროდა, რომ მშვიდი, საფუძვლიანი პრეზენტაცია უფრო დამაჯერებლად ჟღერს, ვიდრე შემაშფოთებელი სწავლება. კმაყოფილი იყო თუ არა ვასილი III მისი გზავნილით? ეს შეიძლება ვიმსჯელოთ არაპირდაპირი მონაცემებიდან და მისი პოლიტიკიდან გამომდინარე. არ იყო ასკეტური ტრაქტატი, მაგრამ მაინც გავრცელდა სამონასტრო წრეებში. სელივანის მიერ დაწერილი წერილის ასლი, სავარაუდოდ, წმინდა ნიკოლოზ ძველის მონასტერში, გაგზავნილი იყო კირილო-ბელოზერსკის მონასტერში და დაცული იყო კრებულის ნაწილად, რომელშიც ასევე შედიოდა წმინდანთა ცხოვრება, მათ შორის მონასტრის ყოფილი წინამძღვრის გური თუშინის ხელით დაწერილი, რომელმაც მოგვიანებით გადაწერა ხელნაწერები. მეორე შემორჩენილი სია ასევე მოდის კირილო-ბელოზერსკის მონასტრიდან, მესამე ალბათ მაქსიმე ბერძენის პირადი არქივიდან ან წმინდა ნიკოლოზ ძველის მონასტრიდან. ის აშკარად შევიდა პომერანული წიგნის ლიტერატურაში და ძველმორწმუნე გარემოში კირილო-ბელოზერსკის ტრადიციით 33 . მეორე მესიჯი დიდ ჰერცოგს სხვაგვარად გავრცელდა. იგი დაიწერა მაქსიმ ბერძენის საკუთარი ინიციატივით და ეძღვნება 1522 წლის დეკემბერში დასრულებული განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანს. მისი ჟანრი არის ვასილი III-ისა და მისი ძალაუფლების ქება, რომელსაც ახლავს ამ ნაწარმოების უჯრა. პანეგირიკის გარდა, მესიჯი ასევე შეიცავს შეგონებებს მმართველისადმი, რომლებიც დაკავშირებულია სახელმწიფო საქმეებთან, რითაც უახლოვდება "პრინცთა სარკეების" ჟანრს. სამღვდელოებისა და სამეფოს სიმფონიის ბიზანტიური მოდელი, ჩამოყალიბებული ჯერ კიდევ მე-6 საუკუნეში იმპერატორ იუსტინიანეს მეექვსე ნოველას წინასიტყვაობაში, ძალიან ადრე შევიდა ძველ სლავურ საჭეების წიგნებში, ხოლო მე-16 საუკუნეში - სტოგლავში. მაქსიმ ბერძენი იყო ერთ-ერთი პირველი ავტორი რუსული რელიგიური აზროვნების ისტორიაში, რომელმაც გაიხსენა იგი და ისაუბრა მის ბევრ ნაშრომში, ხოლო განმარტებითი ფსალმუნის შესახებ გზავნილი მათ შორის პირველია, მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან მასში ამ ნორმის პრეზენტაცია პირდაპირ მიმართულია მათზე, ვინც მოწოდებულია დაიცვან იგი. გზავნილის საწყის ნაწილში ავტორი წერს: „ღვთის უდიდესი ძღვენი ადამიანებისთვის, კაცობრიობისადმი უმაღლესი სიყვარულით მიცემული, არის მღვდელმსახურება და სასუფეველი, მღვდლობა ემსახურება ღვთაებას, ხოლო სასუფეველი მართავს ადამიანებზე და ზრუნავს მათზე. ისინი იმავე დასაწყისიდან ამშვენებს ადამიანის სიცოცხლეს“ 34. ქვემოთ მოცემულია მაგალითები ძველი და ახალი აღთქმიდან, ადრეული ბიზანტიის ისტორიიდან ცნობილი მეფეებისა და ბრძენი ეპისკოპოსების თანამეგობრობის შესახებ. ავტორს განსაკუთრებით იზიდავს პირველი ქრისტიანი მეფის, კონსტანტინე დიდის მაგალითი, რომელიც მოქმედებდა პაპ სილვესტერთან თანამშრომლობით. ის არაერთხელ მიმართავს მათ პარადიგმას თავის შემოქმედებაში. ვასილი III-ის ძალა, განაგრძობს მაქსიმი, ენკომიუმის ჟანრის სრული შესაბამისად, არის იუსტინიანეს სიტყვების სიმფონიის გამოსახულება, გამოსახულება და სარკე დიდი ჰერცოგისა და მიტროპოლიტი ვარლაამის საზოგადოებაში („მამაშენის ძალა უფალში და შუამავალი უწყვეტი ღმერთისადმი“). „ბერძნული იდეის“ მისი გააზრებული ფორმულირება აერთიანებს ისტორიოსოფიურ და კონკრეტულ პოლიტიკურ შინაარსს, თითქოს მოელის მე-18 საუკუნის „ბერძნულ პროექტს“ და ხედავს რუსული „მამათა ტახტების“ მემკვიდრეს კონსტანტინოპოლის ტახტზე. ავტორი განაგრძობს: „ყველაფერი უფლისთვის არის შესაძლებელი და შესრულებული და როგორც ძველ დროში, ქვემო გალიებიდან დიდი მეფე კონსტანტინეს აღზრდის შემდეგ, მან გადაარჩინა ძველი რომი ბოროტი მაქსენტიუსისგან, ახლაც ახალი რომი, რომელიც მძიმედ ცხოვრობს არეულობაში უღმერთო აგარიელების ქვეშ, გაანთავისუფლებს შენი ნებით მამის თავისუფლებას შენი ნებით და ნებით. მოგვეცით გაჭირვებულებს“ 36. ეს გზავნილი ფართოდ გავრცელდა, ორი გზით მოხდა: განმარტებითი ფსალმუნის სიებში, რომელშიც წინასიტყვაობა იყო (გზავნილის ჟანრის ნიშნების დაკარგვის გარეშე) და მაქსიმე ბერძენის შეგროვებულ ნაწარმოებებში, სადაც ის დამოუკიდებელ თავში იყო შეტანილი. დიდ ჰერცოგს მის მესამე გზავნილში, მაქსიმ ბერძენი უპასუხა სამძიმარს 1521 წლის ზაფხულში რუსეთის მიწებზე მომხდარ საშინელ უბედურებაზე - ხან მუჰამედ-გირეის დამანგრეველი დარბევა ("ყირიმის ტორნადო"), რომლის ჯარებმა თითქმის მოსკოვამდე მიაღწიეს. მოსკოვის გარეუბნები და უგრეშკის მონასტერი დაიწვა და დიდი მოსახლეობა დაატყვევეს (ჰერბერშტეინმა ფანტასტიური ფიგურა უწოდა - 700 ათასი ადამიანი). ამ უბედურებამ გამოიწვია როგორც შიში, ასევე გადარჩენის იმედი, რასაც თან ახლდა ხილვები და სასწაულები. იმ დროს ქალაქში გამეფებული ატმოსფერო, ქალაქელების განწყობა გადმოცემულია მატიანეში აღწერილი „ბრმა მონაზვნის უჩვეულო და მოწყალე ხილვით“. და მას წინ უძღვის ამბავი "ბევრი საშინელი ხილვისა და საშინელი ნიშნის" შესახებ "ჩვენი გამოსწორებისთვის". ერთ-ერთი მათგანი გამოეცხადა "მართალ ღვთისმგმობ ვასილის", მოგვიანებით მეტსახელად ნეტარი. ერთ ღამეს მიუახლოვდა ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარს და დიდხანს იდგა კარებთან, ფარულად ლოცულობდა, იქ სხვებიც იყვნენ და უცებ კარები გაიღო და ღვთისმშობლის სასწაულებრივი გამოსახულება, ვლადიმირის ხატი, ადგილიდან იძვრება და ისმის ხმა, რომ წმინდანებთან ერთად მას სურს ქალაქი დატოვოს. და გაჩნდა ხანძარი მთელ ეკლესიაში, ატყდა ყველა კარ-ფანჯრიდან და თითქოს მთელ ეკლესიას ცეცხლი გაუჩნდა. შემდეგ კი ცეცხლი დაიმალა და უხილავი გახდა. შემდეგ მატიანეში მოყვება ამბავი "ბრმა მონაზონის" ხილვის შესახებ. ლოცვით მიმართავს ღმერთს მწუხარებისგან განთავისუფლებისთვის, უცებ ესმის საშინელი ქარიშხლის ხმაური და მოედანზე ზარების რეკვა და „ღვთაებრივი ტალღით იგი აღფრთოვანებული იყო გონებით“, აღმოჩნდა მონასტრის გარეთ და „გონებრივ თვალებს“ აეხილა და „ერთსა და იმავე დროს აინთო“. ხილვა მას ეჩვენა არა როგორც სიზმარში, არამედ თითქოს სინამდვილეში: ტაძარი ქალაქიდან მოდის ფროლოვის კარიბჭის გავლით, შუქისგან ნაქსოვი ადამიანები, ნაკურთხი ტანსაცმლით, მრავალი მიტროპოლიტი და ეპისკოპოსი, მათ შორის დიდი საოცრებათა მოღვაწეები პეტრე, ალექსეი და იონა, ლეონტი და როსტოველი და სხვა მღვდელმთავრები, მათთან ერთად მრავალი სხვა. ვლადიმირის ღვთისმშობლის სასწაულმოქმედი გამოსახულება და სხვა სალოცავები გადაადგილდებიან, შემდეგ კი ქალაქიდან უამრავი ადამიანი მოდის. და სერგი დიდი საკვირველთმოქმედი სწრაფად მიდის მათკენ ილიინსკის ბაზრიდან, ხოლო მეორე ადგილიდან ვარლაამ ხუტინის საოცრება. მონაზონი ისმენს ბერებისა და წმინდანების საუბარს. წმინდანთა ლოცვა. და ორივე წმინდანი ერთხმად ეცემა წმიდანთა ფეხებთან და ცრემლით ევედრებიან მათ: „წმიდაო მწყემსებო, რატომ ტოვებთ ამ ქალაქს და სად მიდიხართ და ვის უტოვებთ სამწყსოს ამ ბარბაროსთა შემოსევის დროს? წმინდანთა პასუხი. მნათობმა წმინდანებმაც ცრემლებით უპასუხეს: „ჩვენ ვლოცულობდით ყოვლადმოწყალე ღმერთსა და ყოვლადწმიდა ღვთისმშობელს მომავალი მწუხარებისგან განთავისუფლებისთვის, მაგრამ ღმერთმა მოგვცა არა მხოლოდ ქალაქის დატოვება, არამედ ღვთისმშობლის სასწაულებრივი ხატის წართმევა, რადგან ხალხს ეზიზღებოდა ღვთის შიში და მისი მცნებები და ამიტომ ღმერთმა ნება დართო, რომ დაბრუნებულიყვნენ აქ და დასაჯეს ისინი, რათა დაბრუნებულიყვნენ. მონანიება.” მაქსიმე ბერძენი, რომელიც იზიარებდა ქალაქელების გრძნობებს, ცდილობდა თავისებურად დაენუგეშებინა მმართველი, მაგრამ, როგორც ჩანს, ვერ მოხერხდა, თუმცა წერდა: „დიდი ხნის განმავლობაში მიყვარდა შენი სამეფოს ძალა და აღარ მინდა შევეგუო უღმერთო სკვითების ღალატს, ვუსამძიმრებ ყველაფერს, რაც მოხდა შენს სამეფოში მწუხარებას. ჩემი გაგება [რაც მოხდა], რამდენადაც ჩემი უსუსური გონება იძლევა საშუალებას“. ამ გზავნილში, ისევე როგორც წინაში, ავტორი ახორციელებს ერთ-ერთ საყვარელ იდეას - მმართველისთვის გონივრული და ბრძენი ადამიანების რჩევის უფლების შესახებ, თუნდაც ისინი თავმდაბალი („ყველაზე ცუდი“), ისევე როგორც მმართველების აუცილებლობა (თუ არა მოვალეობა) მიიღონ რჩევები ან მინიმუმ მოუსმინონ მათ, აირჩიონ სასარგებლო. მესიჯი იწყება დეკლარაციით: „არ მიმაჩნია დაუსაბუთებლად ან შეუფერებლად, თუ [ვინმე] ვისაც უყვარს ავტორიტეტების მიმართ, მიმართავს მათ რჩევით, რომელიც არის დროული და სასარგებლო... სიტყვას გონივრულად აჩვენებს და რჩევა გონივრული... და დაე, შენმა სამეფო, ბრძნულმა გონებამ გიბიძგოს, უყოყმანოდ, მიიღო ჩემი რჩევა“. მაგრამ არის ერთი პასაჟი მესიჯში (თავის თავდაპირველ ნაწილში), რომელიც მმართველს ძლივს მოსწონდა, თუ წაიკითხავდა - მიუხედავად იქ შედგენილი ანალოგიის აშკარა პატივისა. მატიანეში, ყირიმის შემოსევის შესახებ სტატიაში ნათქვამია, რომ დიდმა ჰერცოგმა დატოვა დედაქალაქი, წავიდა მოსკოვიდან ვოლოკში, რათა დაელოდებინა გაძლიერება ნოვგოროდიდან და დაელოდა სხვა პოლკებს. მაგრამ სიგიზმუნდ ჰერბერშტეინი, რომელიც გულმოდგინედ ეძებდა ყველა დეტალს მოსკოვის სასამართლოს ცხოვრებიდან და დიდი ჰერცოგინის ოჯახიდან, დასძენს, რომ ვასილი, როგორც ამბობენ, უბრალოდ გაიქცა ქალაქიდან და თივის 40-შიც კი დაიმალა. მაქსიმე, რა თქმა უნდა, პირდაპირ არ წერს ამის შესახებ, მაგრამ დამამშვიდებელი მინიშნება აშკარაა, როდესაც ის იძახის: „მოდი, ზედმეტად ნუ ვიწუწუნებთ, არაფერია უცნაური იმაში, თუ როგორ ვიტანჯეთ. ეს დაემართა ბევრ სხვა დიდებულ მეფეს, მათ შორის პირველი იყო ნეტარი დავითი. მან ბევრი დიდებული გამარჯვება მოიპოვა უცხოელებზე, მაგრამ როცა მისმა ვაჟმა აბესალომმა გასცა იგი და აუჯანყდა მას, ადგა დავითი, განრისხდა და დატოვა ქალაქი იერუსალიმი ძალების მოსაკრებლად; ყველამ მიატოვა იგი, რამდენიმე ახლო მეგობრის გარდა, მათთან ერთად დაიხია ქალაქიდან, ბევრი ლანძღავდა და აღიზიანებდა, მაგრამ მან ყველაფერი თავმდაბლად გაუძლო, უზენაესისგან დახმარებას ელოდა და არ შესცოდა, რადგან მალე ღმერთმა შუამავლობა მოახდინა მას, შეარცხვინა მისი მტრები და დაუბრუნა პირველი დიდება და პატივი. წმინდა ისტორიის ეს ეპიზოდი აღწერილია მეფეთა მეორე წიგნში (15 და შემდეგ). დავით მეფესთან ანალოგია, რა თქმა უნდა, პატივისცემით იყო სავსე, მაგრამ მაინც არ ეხებოდა მეფსალმუნე მეფის ცხოვრების საუკეთესო ეპიზოდებს. და შვილის ხსენებას შეიძლება ჰქონდეს მტკივნეული გამოძახილი ვასილის სულში, რომელიც ოცნებობდა მემკვიდრეზე. მესიჯი შენახული იყო ერთიან სიაში, არა მხოლოდ ყოველგვარი სათაურის, არამედ ტრადიციული მისამართის გარეშეც, ავტორისა და ადრესატის სახელის გარეშე. Attribution ეკუთვნის V.F. რჟიგა, რომელმაც აღმოაჩინა და გამოაქვეყნა შეტყობინება 1936 წელს; ადრე ცნობილი არ იყო. ან ხელმწიფეს არ მოეწონა, ან არ გაუგზავნა; მაქსიმ ბერძენის ერთ-ერთ მეგობარს და თანამშრომელს შეეძლო ეთქვა ან მინიშნება ეთქვა არაადეკვატური წაკითხვის შესაძლებლობის შესახებ („როგორ რეაგირებს ჩვენი სიტყვა“). როგორც არ უნდა იყოს, ის აღმოჩენილია მე-16 საუკუნის ბოლოს უცნობი წარმოშობის ხელნაწერთა კოლექციაში, რომელიც მოიცავდა სხვა იშვიათ ტექსტებს, რომლებიც შესაძლოა აღებული იყო თვით მაქსიმეს არქივიდან 41 . 1521 წლის ყირიმის დარბევისა და ყირიმის საქმეების შესახებ ინფორმირებულობა, რომელიც ჩვენმა გმირმა აჩვენა დიდ ჰერცოგისადმი გაგზავნილ შეტყობინებაში, აშკარად იყო მისი დიპლომატის გაცნობის შედეგი F.I. კარპოვი, რომელიც ხელმძღვანელობდა რუსეთის სახელმწიფოს აღმოსავლეთ და სამხრეთ პოლიტიკას. აუცილებელია მასზე უფრო დეტალურად ვისაუბროთ, რადგან მასთან ურთიერთობა, მიმოწერა და პოლემიკა წარმოადგენს მაქსიმ ბერძენის ბიოგრაფიაში შესამჩნევ და მნიშვნელოვან გვერდებს. არა მარტო დიპლომატი, არამედ პუბლიცისტიც, თავისი დროის იმ მცირერიცხოვან საერო ავტორთაგანი, იგი განიხილავდა სწავლულ სვიატოგორსკის ბერ საკითხებს საერო ცხოვრებიდან (მაგალითად, სჭირდებათ თუ არა მეფეებს და მმართველებს ასტროლოგია); მაქსიმემ მიმართა მას თეოლოგიური მსჯელობის დახვეწილობას სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ. კარპოვის ინტერესი სცილდებოდა დიპლომატიური სამსახურისა და პოლიტიკური ცხოვრების საზღვრებს. მისმა ერთ-ერთმა პირველმა მკვლევარმა, ვ. ფ. რჟიგამ, კარპოვს "დასავლური ბოიარი" უწოდა 42 . 1508 წელს ჩვენ ვხედავთ ფ.კარპოვს უკვე დიპლომატიურ სამსახურში, რომელიც მას შემდეგ არ შეწყვეტილა. ეს ალბათ დაიწყო მისი პირადი საქმიანი თვისებებისა და თათრული ენის ცოდნის წყალობით. მისი სპეციალიზაცია თავდაპირველად ნოღაის ურდოსთან ურთიერთობა იყო. ამ წლის 6 სექტემბერს, კარპოვმა მონაწილეობა მიიღო ურდოს 4-ის ელჩებთან მოლაპარაკებებში, ხოლო ოქტომბერში, როდესაც ცნობები მოვიდა ყირიმის ელჩების ჩამოსვლის შესახებ, კარპოვი, მებაჟე ნიკიტა რომანოვი და კლერკი ალექსეი ლუკინი გაგზავნეს მათ შესახვედრად, რათა „დაბეჭდილიყო უსარგებლო სტუმრებისთვის, რომლებიც მოდიოდნენ ელჩების როლთან 9 საბაჟო ოფისთან“. და კლერკს, მისი „წოდება“ არ არის მითითებული, მაგრამ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ იგი ასრულებდა თარჯიმნის როლს და ერთგვარ საზედამხედველო ფუნქციას (ადრე დასახელდა მებაჟე). მოლაპარაკებების დროს მან შეასრულა ძალიან მნიშვნელოვანი დავალება, რისთვისაც მის ხილვას მომავალშიც გავაგრძელებთ - წერილების შედგენა. მან ტექსტი შეათანხმა "მეფის ბაკშეის" კასიმთან, ხოლო კლერკი ლუკა ესწრებოდა, რომელსაც უბრძანა "დაეწერა ეს შენიშვნები რუსული წერილობით". 24 დეკემბერს გაიმართა ალტერნატივების შედგენის საზეიმო ცერემონია: დიდმა ჰერცოგმა „უბრძანა ეს ჩანაწერები გაეკეთებინა დიაკ ლუკას რუსულ წერილობით, ხოლო კასიმ ბაკშეს თათრული წერილობით“. იგი ასევე იმყოფებოდა სერთიფიკატების ხელმოწერის ცერემონიას. დადასტურდა ყირიმის ხან მენგლი-გირეის მიერ ვასილი III-ის სახელზე შერტული ჩანაწერები. მათი განახლება ხდებოდა ყოველი ახალი მმართველის დროს და მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო ყირიმთან დიპლომატიურ ურთიერთობებში. კარპოვი არ იყო უბრალო მთარგმნელი. მოკლე წერილების შედგენა მოხდა "თეოდორეს ფერმაში"; აქ ვხვდებით პირველად ნახსენებს ასეთი სპეციალიზებული "კარპოვის მეურნეობის" შესახებ, რომელიც განმეორდება 1516 წელს და მოგვიანებით, 1530-იან წლებში. ეს არის ერთგვარი ადმინისტრაციული შენობა - მომავალი ელჩის პრიკაზის შენობების ემბრიონი. მოკლე წერილების ხელმოწერისას მისი ყოფნა სპეციალურად არის გათვალისწინებული: „და ფიოდორ კარპოვი სწორედ იქ იყო“ - როგორც პასუხისმგებელი პირი დიდი ჰერცოგის მხრიდან ცერემონიის უფლებამოსილების მისაცემად და შესაძლოა როგორც ადამიანი, რომელიც სარგებლობს ყირიმის მხარის ნდობით თათრული ენის ცოდნის გამო. 1514–1515 წლებში ფ.ი. კარპოვმა მონაწილეობა მიიღო რუსეთში თურქეთის პირველ ელჩთან, ბერძენ თეოდორეთ კამალთან მოლაპარაკებებში. მისი პირველი მიღება ძალიან საზეიმო იყო. ეს მოხდა სანაპირო პალატაში, მასთან ერთად ისხდნენ ბიჭები "მსუქანი ბეწვის ქურთუკებში" (მაისის ბოლოს იყო), სანაპირო პალატის შესასვლელთან იდგნენ პრინცები და ბოიარი ბავშვები "ტერლიკებში მსუქან ბეწვის ქურთუკებში, სხვები კი გარსაცმებში მსუქანებში". როდესაც კამალი „სასამართლოში მივიდა“, ელჩების „შეხვედრის“ თავდაპირველ ტრადიციულ ადგილზე, „ხარების ვერანდაზე“, მას პირველად კარპოვი და ორი კლერკი დახვდნენ. მათ მიიღეს "გაღვიძება" და თან ახლდნენ ელჩს დიდ ჰერცოგთან. შეხვედრების შემდეგი ეტაპია „ზედა ვერანდა“, შემდეგ შესასვლელი პირდაპირ სანაპირო პალატაში 50. როგორც ვხედავთ, კარპოვს ჯერ კიდევ მოკრძალებული ადგილი ეკავა ბოიარ-დიპლომატიურ იერარქიაში, მაგრამ მისი რეალური, პრაქტიკული როლი გაიზარდა. მან მონაწილეობა მიიღო თურქეთის ელჩთან მოლაპარაკებებში "ბოიარებს" შორის. ყველა დასახელებულ პირს არ ჰქონდა ბოიარის წოდება, მაგრამ იყვნენ ბოიარ დუმის სპეციალური „კომისიის“ წევრები, რომლებიც შეიქმნა მოლაპარაკებების გასატარებლად. ასეთი კომისიების გამოყოფა საელჩოს პრაქტიკაში ჩვეულებრივი ხდება 51 . 1515 წლის ნოემბერში კარპოვმა მონაწილეობა მიიღო მოლაპარაკებებში ყირიმის ახალი ხანის მუჰამედ-გირეის ელჩებთან, რომელიც მეფობდა მენგლი-გირეის გარდაცვალების შემდეგ, რომლის დროსაც განიხილებოდა ახალი მოკლე წერილების პირობები, მაგრამ მათ ხელი მოაწერეს მოგვიანებით, მხოლოდ 1519 წლის 5 მაისს. ცარი“, შემდეგ „ფიოდორ კარპოვს ჯვარი ეჭირა ასოზე“ 52. როგორც ნიკონის ქრონიკა, ასევე მაქსიმ ბერძენი დიდი ჰერცოგისადმი გაგზავნილ შეტყობინებაში (ალბათ, ამის შესახებ შეიტყვეს ფიოდორ კარპოვის სიტყვებიდან) დაწერენ 1521 წელს მუჰამედ-გირეის მიერ ამ შერტის დარღვევაზე (უკვე ნახსენები "ყირიმის ტორნადო"). მაქსიმის ინტერესი რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ყირიმულ-თურქული მიმართულების მიმართ აიხსნება იმით, რომ მან განსაკუთრებით იცოდა თურქული საფრთხის რეალობა, რადგან მას ეს იცოდა დასავლური (განსაკუთრებით ვენეციური) მხრიდან. გვახსოვს მისი მოგზაურობა კუნძულ კორფუზე 1499 წელს თურქეთ-ვენეციის ომის მოვლენებთან დაკავშირებით. კარპოვის ყირიმში "მოსკოვის პარტიასთან" კავშირის პირველი ამბები 1516 წლით თარიღდება. როდესაც აპრილში ჩავიდნენ ელჩები "ყირიმის ცარისა და მთავრებისგან", ერთ-ერთმა მათგანმა, აპაკმა, დიდი ოფიციალური წერილის გარდა, ცალკე წერილი გაუგზავნა ფიოდორ კარპოვს და იგი გადაეცა არა ოფიციალური შეხვედრების დროს, არამედ მისმა კაცმა ცალკე გადასცა: შამათაი“. აქ ჩვენ კვლავ ვხვდებით კარპოვის "ფერმას". კიდევ ერთმა უფლისწულმა, ახმატ-გირეიმ, ყირიმის ხანის ძმამ, დაწერა პოსტსკრიპტი ვასილი III-ის წერილში („ამავე წერილზე წერია თავში“): „ბევრჯერ ქედს ვიხრი ფიოდორ კარპოვის წინაშე. ეს ცნობილი იქნებოდა. თქვენ თვითონ რომ გამოაკლოთ ეს წერილი ჩემს ძმას დიდი ჰერცოგის წინაშე, ის უფრო მეტს მოგისმენდა და ახლა უფრო კარგს გიბრძანებთ. ფიოდორ კარპოვი, მე შეგიწყალე, მინდა შეგინარჩუნო მეგობრად და რამდენი კარგი გამოსვლა იქნება ჩემი, შენ დაელაპარაკე ჩემს ძმას დიდ ჰერცოგს და ჩემს საქმეს შეასრულებ და ღვთის ნებით გამოგიგზავნი ჩემს დაკრძალვას და მშვილდს გამოგიგზავნი, ასე რომ იცოდე. ახმატი, როგორც აღნიშნა ი.ი.სმირნოვმა, „ეკუთვნოდა რუსეთის სახელმწიფოს მომხრეთა რიცხვს და ემორჩილებოდა მოსკოვის ორიენტაციას... ვასილი III-ის მთავრობა საიდუმლო კავშირებს ინარჩუნებდა ახმატთან და ყირიმში პოლიტიკის გატარებისას მას ეყრდნობოდა“ 53. 1520–1530-იან წლებში კარპოვმა წამყვანი როლი ითამაშა ყირიმთან და ყაზანთან ურთიერთობაში - ისინი ძალიან რთული იყო, დარბევები გაგრძელდა 54. ცნობილია 1527 (ისლამ-გირეი), 1531 (ბულგაკ-მირზა) ლაშქრობები; 1533 წლის კამპანიის დროს "დასახლება დაიწვა რიაზანთან". 1535 წლის 10 აგვისტოს მოსკოვმა მიიღო ინფორმაცია, რომ „ბევრი ყირიმელი მოვიდა რიაზანში საბრძოლველად“. 1539–1540 წლებში რუსეთისადმი მტრულად განწყობილი ყაზანის ხანი საფა-გირეი მიუახლოვდა მურომსა და კოსტრომას. 1521 წლის "ყირიმის ტორნადოს" და 1522 წლის აგვისტოში მუჰამედ-გირეის გარდაცვალების შემდეგ, გაჩნდა კითხვა ახალ ხან სეადეტ-გირეისთან მოკლე წერილების ხელმოწერის შესახებ. ახლა არა ყირიმის მთავრები, არამედ თავად ხანი ("ცარი") ითხოვს შუამავლობას და დახმარებას ფიოდორ კარპოვს როგორც წერილების მომზადებაში, თარგმანებში, ასევე მათ ხელმოწერაში, სხვა საკითხებში და ერთ-ერთი მათგანის ოქმი (1524) მსგავსია დიდი ჰერცოგის წერილების ოქმისა. 1522–1539 წლების „ყირიმის საქმეები“ გამოუქვეყნებელია. მათ შორისაა სამი წერილი Seadet-Girey-დან კარპოვისადმი (მიღებული 1523, 1524 და 1526 წლებში), ისევე როგორც წერილი იმელდიშ-ბახტიარისგან, რომელიც იყო ყირიმში "მოსკოვის პარტიის" ნაწილი. 1523 წელს კარპოვისადმი მიტანილ წერილში Seadet-Girey იხსენებდა, რომ ადრესატი მეგობრული იყო მის წინამორბედთან და სთხოვდა გაეგრძელებინა დახმარება მის საქმეებში. დიდ ჰერცოგს წერილების „პროექტს“ უგზავნის, სეადეტ-გირეი მიუბრუნდება კარპოვს: „... და რამდენი ჩვენი გამოსვლა დაიწერება მათში, თქვენ კი სრულად გადათარგმნით და ბევრს ეტყვით დიდ ჰერცოგს“ 56 . კარპოვის წამყვანი როლი გაგრძელდა 1530-იან წლებში - ჩვენ მუდმივად ვხედავთ მას, როგორც მონაწილეს და ყირიმის ელჩებთან მოლაპარაკების ხელმძღვანელს. როგორც ადრე, მის „ეზოში“ მიღებები ხშირად იმართება 57. როგორც წესი, ეს მაშინ ხდებოდა, როცა ხელისუფლება ყირიმის მიერ გატარებული პოლიტიკის მიმართ უკმაყოფილების გამოხატვას აპირებდა. მისი დამსახურების აღიარება გვიან მოხდა; მან მიიღო მეორე დუმის წოდება - ოკოლნიჩი - სავარაუდოდ დაახლოებით 1538 წლის აგვისტოში, როდესაც "ყირიმის საქმეებში" იგი პირველად მოიხსენიეს ამ წოდებით, შემდეგ კი უცვლელი დარჩა 58. კარპოვის ბოლო ხსენება "ყირიმის საქმეებში" თარიღდება 1539 წლის 20 ოქტომბრით 59 . როგორც უკვე აღვნიშნეთ, კარპოვის საქმიანობა არ შემოიფარგლებოდა ყირიმის პოლიტიკით. იგი აქტიური მონაწილე იყო თურქეთის ელჩ ისკანდერთან (სკინდერთან) მოლაპარაკებებში 1522, 1524, 1526 და 1529 წლებში 60 . მაქსიმის წინააღმდეგ წაყენებული ერთ-ერთი ბრალდება სკინდერის სახელს უკავშირდება ბერძენი 1525–1531 წლების გემებზე. შეგახსენებთ, რომ „აღმოსავლური“ საქმეების პარალელურად, კარპოვი დასავლური პრობლემებითაც იყო დაკავებული; 1517 წლიდან მუდმივად მონაწილეობდა ელჩების მიღებასა და მათთან მოლაპარაკებებში. ამასთან, აშკარაა, რომ იგი იზიდავს სწორედ, როგორც აღმოსავლური საკითხის ექსპერტი. ჩვენ უკვე მოვიყვანეთ მისი გრძელი გამოსვლა ფრანჩესკო და კოლოსთან მოლაპარაკებებზე, რომელსაც მან უპასუხა ანტითურქულ კოალიციაში მონაწილეობისა და „უშვილობის“ წინააღმდეგ ბრძოლაში მონაწილეობის წინადადებებს; მისი მთავარი თეზისი არის „ბერძნული კანონის“, ანუ მართლმადიდებლობისადმი ერთგულების შენარჩუნება. მან მონაწილეობა მიიღო ჰერბერშტეინთან მოლაპარაკებებში 1517 და 1526 წლებში (სხვათა შორის, მეორე ვიზიტის დროს იგი დაინტერესდა მაქსიმ ბერძენის ბედით, მაგრამ ინფორმატორების სიმრავლის მიუხედავად, მან ვერაფერი გაარკვია სანდო - "როგორც ჩანს, დაიხრჩო") 61. ჩვენ კვლავ შევხვდებით კარპოვს და ახლა უნდა გავიხსენოთ სხვა ადამიანის ბიოგრაფიის ძირითადი ფაქტები, რომელთანაც იქნება მოსკოვში მაქსიმ ბერძენის ბედი. ნაწილობრივ, მათ დააკავშირებს რუსული ცხოვრების იგივე ფენომენები, რამაც გამოიწვია დიდი ჰერცოგის კითხვები ათონის მონასტრების შესახებ, მაგრამ ახლა მათი საუბრის თემები გაფართოვდება. თავადი-ბერი ვასიანი წარმოშობით გედიმინების ოჯახიდან იყო, ლიტვის დიდი ჰერცოგის გედიმინის შთამომავლები, რომლის შვილიშვილმა პატრიკმა საფუძველი ჩაუყარა პატრიკის ოჯახს. მე-14 საუკუნის ბოლოს იგი შევიდა რუსეთის სამსახურში, ჯერ ნოვგოროდში, როგორც მომსახურე თავადი, ხოლო 1408 წელს მოსკოვში. მისი ვაჟი იური პატრიკეევიჩი დაუკავშირდა მოსკოვის რურიკოვიჩებს და დაქორწინდა მოსკოვის დიდი ჰერცოგის ვასილი I ანას დაზე, დიმიტრი დონსკოის ქალიშვილზე. სხვა გენეალოგიების მიხედვით, იური დაქორწინებული იყო არა ვასილი I-ის, არამედ ვასილი II-ის დაზე, რაც ნაკლებად სავარაუდოა 62 წლის. შესაბამისად, იურის შვილიშვილი, ჩვენი ვასილი (მომავალი ვასიანე), იყო ვასილი III-ის მეორე ბიძაშვილი და არა მისი ძმა, და უდავოდ იყო მასზე უფროსი (149 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, როდესაც პრინცი 149 წლის იყო). ძველი). პატრიკეევის მთავრები გახდნენ დიდი მთავრების თანამოაზრეები და გახდნენ ძველი მოსკოვის ბიჭების კეთილშობილური ოჯახების ნაწილი, რომლებიც უცვლელად უჭერდნენ მხარს ცენტრალიზაციის პოლიტიკას. ივან იურიევიჩი, ვასილის მამა, ინარჩუნებდა და ინარჩუნებდა მჭიდრო ოჯახურ ურთიერთობას მოსკოვის სახლთან; ის ხელმძღვანელობდა ბიჭებს, რომლებიც წავიდნენ ტვერში ივანე III-ის პატარძლის, პრინცესა მარიასთვის, და თან ახლდნენ მოსკოვში. 1492 წელს ივანე III და მისი ოჯახი ცხოვრობდნენ პატრიკეევების სახლში, როდესაც შენდებოდა დიდჰერცოგის სასახლე. მე-15 საუკუნის ბოლოსთვის ი.იუ. პატრიკეევი იყო მოსკოვის გუბერნატორი, ფაქტობრივად, ბოიარ დუმის ხელმძღვანელი. წარმატებული იყო მისი ვაჟის ვასილი ივანოვიჩის კარიერაც 63. ის იყო მეთაური, რომელმაც მოიპოვა სამხედრო გამარჯვებები, აიღო დიპლომატიურ საქმეებში მონაწილეობა, განსაკუთრებით ლიტვურში, რომელიც იმ დროს ყოველთვის არ იყო მეგობრული, იყო საელჩოების წევრი, ხან მამის ხელმძღვანელობით, ხან დამოუკიდებლად და რიგ შემთხვევებში შეეძლო დამოუკიდებელი პოლიტიკის გატარება ვილნაში, „ამპარტავანი იყო“, როგორც მოგვიანებით მას ივან III შეურაცხყოფდა. შესაძლოა, ის ემსახურებოდა უმაღლესი ინსტანციის დიდ საჰერცოგო სასამართლოს, რომელიც განიხილავდა ქვედა სასამართლოს მოსამართლეთა გადაწყვეტილებებს. სირცხვილი, რომელიც დაატყდათ პატრიკეევებს 1499 წლის იანვარში, მოულოდნელი იყო როგორც მათთვის, ასევე გარშემომყოფებისთვის. ივან იურიევიჩის სიძე S.I. რიაპოლოვსკი სიკვდილით დასაჯეს, მაგრამ მამა-შვილი პატრიკეევები მიტროპოლიტმა "ეთხოვა". მამის სიკვდილით დასჯა შეცვალა მონასტერში („ჯირკვლებში“) იძულებითი შეპყრობით, იგი გაგზავნეს სამება-სერგიუს ლავრაში. ვასილიმ მიიღო სახელი ვასიანი კირილო-ბელოზერსკის მონასტერში. რამდენიმე წლის შემდეგ (1503-დან 1509 წლამდე) ის დაბრუნდა მოსკოვში და გახდა დიდი ჰერცოგის ერთ-ერთი ავტორიტეტული მრჩეველი, ძალიან გავლენიანი პიროვნება. ამ სირცხვილის მიზეზები საიდუმლოებით არის მოცული; მათ შესახებ არც ერთი სიტყვა არ იყო ნახსენები არც ერთ მატიანეში და არც იმდროინდელ სხვა წყაროში მოვლენის შესახებ. ისტორიოგრაფიაში წარმოდგენილია სხვადასხვა ვერსია. ცხადია, რომ სირცხვილი უკავშირდებოდა დინასტიურ ბრძოლას ტახტის მემკვიდრეობისთვის, რომელიც დაიწყო 1490 წელს ივან ივანოვიჩ ახალგაზრდას, ივან III-ის ვაჟის, მარია ტვერსკაიას პირველი ქორწინებიდან გარდაცვალების შემდეგ. მან დატოვა ვაჟი, ივანე III დიმიტრის შვილიშვილი, დაბადებული 1483 წლის ნოემბერში. ივანე III-ის უმცროსი ვაჟი, ვასილი (მეორე ქორწინებიდან სოფია პალეოლოგოსთან) დაიბადა 1479 წლის მარტში და დემეტრეზე ოთხი წლით უფროსი იყო. დედამისს, ბიზანტიელ პრინცესას პალეოლოგოსების ოჯახიდან, რა თქმა უნდა, სურდა შვილის მოსკოვის ტახტზე ნახვა. იტალიურ თავში უკვე ვთქვით, რომ ვაჟის, ვასილის დაბადებიდან მალევე, მისი ძმა, ანდრეი პალეოლოგუსი, პაპის ბრევით ეწვია მას (თვით სოფია გაიზარდა რომში, მას მფარველობდა კარდინალი ვისარიონი). მაგრამ დიმიტრის შვილიშვილის დედა, ელენა ვოლოშანკა, ივანე ახალგაზრდას ქვრივი, გამოირჩეოდა, სავარაუდოდ, არანაკლებ ამბიციით - მისი მამა, მოლდაველი მმართველი სტეფანე დიდი, იყო მთავარი და გავლენიანი ევროპელი მმართველი. სოფიასა და ელენას შორის დაპირისპირება გარდაუვალი იყო. მკვლევარებმა პატრიკეევები ორივე „მხარეს“ მიაწერეს, რაც მათ ინტერესთა მრავალფეროვნებას მიანიშნებს. ყველაზე გავრცელებული ჰიპოთეზაა ელენა-დიმიტრის პარტიასთან მათი კავშირების შესახებ. მაგრამ მკვლევარები, როგორც წესი, არ ითვალისწინებდნენ ამ ბრძოლაში ერთ მნიშვნელოვან ფაქტორს - ვასილის განზრახვას, მოეხდინა ზეწოლა მამაზე, რათა განეხორციელებინა ძველი „გამგზავრების“ უფლება და "გადაადგილება" ლიტვაში. მეორედ კი განხორციელდა. მოვლენები ასე განვითარდა: ივანე III თავდაპირველად განზრახული იყო დიმიტრის მემკვიდრედ გადაქცევა, რომელიც 1497 წლის ნოემბერში 14 წლის გახდა. ვასილის მხარდამჭერებმა, რომელიც უკვე 18 წლის იყო, შეიტყვეს ამის შესახებ და მოაწყვეს შეთქმულება. ვასილი მამას წასვლით დაემუქრა, მაგრამ ივანე III-მ წინ გაუსწრო და სამარცხვინოდ ჩააყენა იგი და სოფია; შვილისთვის იგი შინაპატიმრობით შემოიფარგლა, სასტიკად დაუსჯელი (ალბათ სოფიას გავლენით) 64. 1498 წლის თებერვალში დემეტრე გამოცხადდა მემკვიდრედ. მაგრამ წონასწორობა არამდგრადი იყო, ბრძოლა არ დასრულებულა, დემეტრეს მომხრეებს სურდათ მისი პოზიციის განმტკიცება და საბოლოოდ ვასილი განზე გაძევება. ამ უკანასკნელმა, თავის მხრივ, განაგრძო სახიფათო თამაში, მეორედ დაემუქრა "წამოსვლა" და 1499 და 1500 წლების მიჯნაზე თავისი განზრახვის შესრულებაც კი სცადა, თუმცა წყაროში ამის შესახებ ინფორმაცია ძალზე ლაკონურია 65 . თუ პატრიკეევების შერცხვენის მიზეზი მათი კავშირი იყო დიმიტრი-ელენას "პარტიასთან", მაშინ მათი შერცხვენის თარიღი - 1499 წლის იანვარი - კარგად არ შეესაბამება იმ ფაქტს, რომ ივანე III დარჩა მისი შვილიშვილის-მემკვიდრის სასარგებლოდ 1498-1499 წლებში (ვასილი და სოფია საბოლოოდ გაიმარჯვებდნენ მხოლოდ 502 წელს). და მიტროპოლიტის შუამავლობა პატრიკეევებისთვის ძნელად შესაძლებელი იქნებოდა, თუ ისინი დაკავშირებული იყვნენ ელენა ვოლოშანკასთან, რომელიც ეჭვმიტანილია ერეტიკოსებთან კავშირში. მესამე (და ალბათ ეს არის მთავარი), ვასილი III-მ, ტახტზე ასვლიდან მალევე, დემეტრე ჩააგდო ციხეში, ხოლო 1509 წლის თებერვალში იგი ძალადობრივი სიკვდილით გარდაიცვალა (ელენა ადრე გარდაიცვალა "ერში"). ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვასილი III ვასიანს მოსკოვში ერთდროულად დაბრუნების ნებას მისცემდა, დემეტრესა და ელენეს მხარდამჭერი რომ ყოფილიყო და, რა თქმა უნდა, მის მრჩევლად არ დააყენებდა. უფრო ლეგიტიმურია ვივარაუდოთ, რომ 1497 წელს პატრიკეევებმა, რომლებსაც კავშირები ჰქონდათ ლიტვაში, გაძლიერებული დიპლომატიური მოგზაურობის დროს, თანხმობა მისცეს ვასილისა და სოფიას ლიტვაში რაიმე სახის მხარდაჭერაზე ან დახმარებაზე პრინცის "გამგზავრების" შემთხვევაში. ამის შესახებ ივანე III-მ მოგვიანებით შეიტყო. ფაქტები ალბათ სერიოზული იყო. მაგრამ შესაძლოა ეს სულაც არ იყო ფაქტები, არამედ ცილისწამება, ცილისწამება და გაზვიადება. დიდმა ჰერცოგმა არ დასაჯა თავისი ვაჟი, რათა საოჯახო საქმეებს ფართო საჯაროობა არ მისცეს, მაგრამ მან დასაჯა პატრიკეევები. სოფიას გავლენა, მიუხედავად სირცხვილისა, აშკარად დარჩა; მან შვილის მკაცრად დასჯის უფლება არ მისცა. ეს გაიხსენეს ვასილი III-საც და ვასიანსაც და დიდი ჰერცოგი თითქოს გამოისყიდდა თავის ბერი ბიძას და ბევრს აპატია. ეს, რა თქმა უნდა, ფსიქოლოგიური ჰიპოთეზაა, მაგრამ ასევე შეიძლება ახსნას მათი სამომავლო ურთიერთობის მრავალი პერიპეტიები, რომლებსაც არაერთხელ შევხვდებით, რადგან მათში მაქსიმ ბერძენიც ჩაერთვება. ვასიანის თანამშრომლობა მაქსიმთან, ალბათ, იმით დაიწყო, რომ ვასიანი, როგორც ძალიან განათლებული და "წიგნისმოყვარე" ადამიანი, მონაწილეობდა მაქსიმ ბერძენის მუშაობაში წიგნების თარგმნასა და გადაწერაში, ასევე ლიტურგიული ტექსტების რედაქტირებაში და იყო დამკვირვებელი და ორგანიზატორი ყველა სამუშაოს. ამას მოწმობს 1531 წლის სასამართლო პროცესზე არაერთი ჩვენება. ვასიანმა, ისევე როგორც დიდმა ჰერცოგმა, მიმართა ბერძენის მაქსიმეს ავტორიტეტს სამონასტრო სტრუქტურის საკითხებში, რათა მიეღო მხარდაჭერა მისი არაშეძენილი მისწრაფებების მიმართ, რაც მასში წარმოიშვა კირილო-ბელოზერსკის მონასტერში მისი სულიერი მამის ნილის გავლენით, რომლის მიმდევარიც გახდა და მონასტრის ეკონომიკური პრაქტიკის დაკვირვება. იგი დაინტერესდა იმ ცხოვრების ნორმებითა და წესებით (კანონიერი და კანონიკური), რომელშიც იძულებით აღმოჩნდა და არა არჩევანით. მონასტრის ცხოვრებაში მან დაინახა „სამყაროს უარყოფის“ აღთქმის მუდმივი დარღვევა, ანუ ყოველივე ამქვეყნიური უარის თქმისა და „არახარბობის“ აღთქმა. ზუსტად არ არის ცნობილი, როდის დაიწყო მან „ჰელმსმენის წიგნის“ (საეკლესიო ადმინისტრაციისა და სასამართლოს სახელმძღვანელო) შესწავლა, აგრეთვე იმ წესებსა და წესებს, რომლებიც მასში შედიოდა მონასტრებისა და ბერობის შესახებ. შეიძლება გავიხსენოთ, რომ ადრე, 1497 წელს, პატრიკეევებმა შესაძლოა მონაწილეობა მიიღეს 66-ე კანონის კოდექსის შედგენაში. მაქსიმე ბერძენი ჩასვლისას ვასიანს უკვე დაასრულა მუშაობა საკუთარ მესანზე. იგი ეფუძნებოდა ამ ძეგლის ერთ-ერთ იშვიათ გამოცემას, რომელიც ხელმისაწვდომია სლავურ ტრადიციაში; ვასიანმა საგრძნობლად შეავსო და შეცვალა. განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო სტატიებს, სადაც საუბარი იყო სოფლებზე და სხვა სამონასტრო და საეკლესიო ქონებაზე, მოძრავ და უძრავ ქონებაზე. მან გამოავლინა თავისი კვლევის შედეგები საკუთარ ნაშრომში, რომელიც მან გადაწყვიტა შეეტანა კორმჩაიაში, რომელიც მოიცავდა სამოციქულო წესებს, საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების დადგენილებებს, ავტორიტეტული ეკლესიის მწერლების შრომებს, ცნობილი ბიზანტიელი კანონისტთა ინტერპრეტაციებს და კანონიკური სამართლის ექსპერტებს. მათ შორის ვასიანემ თავი მოიყვანა და მომდევნო გამოცემაში მაქსიმე ბერძენის ნარკვევიც ათონის მონასტრების შესახებ. თავის ნარკვევში („გარკვეული უხუცესის შეხვედრები“) ვასიანი წერს, რომ მან შეადგინა წესები, რომლებიც „არ უბრძანებს ბერებს ჩაერიონ მისი აღთქმის („დაპირების“) შესაბამისად ამქვეყნიურ [საქმეებში], არც სოფლებში და არც სხვა რამეში“. ამასთანავე, განაგრძობს ის, სხვა წესებში წერია: „...სოფლები მონასტერში არიან“ და ასახელებს ორ წესს (IV კრების 24-ე და VII კრების მე-18 წესს). "სხვას ვის უნდა დავუჯეროთ? როგორ გადავწყვიტოთ ეს? მხოლოდ სახარება და მოციქული და წმიდა წესები!" 67 ეს დასკვნა გააკეთა ვასიანემ მაქსიმე ბერძენის მოსვლის დროს, იმის საფუძველზე, რომ ზოგიერთი წესი ეწინააღმდეგება სხვებს. მაგრამ მაქსიმ ბერძენმა მას გააცნო ტექსტის ფილოლოგიური კრიტიკის მეთოდები, რომლებიც ეფუძნებოდა არა ზოგიერთი ტექსტის სხვებთან კონტრასტს, საპირისპირო შინაარსით, არამედ თავად ტექსტის ისტორიისა და ავთენტურობისა და სანდოობის გარკვევას. მან გამოიყენა იტალიაში მიღებული ჰუმანისტური გამოცდილება ალდუს მანუტიუსთან თანამშრომლობით, ტექსტების შედარებისა და შესწავლის გამოცდილება გამოსაცემად ან თარგმნისას, რაც მოსკოვში გამოადგა არა ძველი ლიტერატურის ტექსტებთან, არამედ რუსული და ბერძნული კანონიკური სამართლის ძეგლებთან მუშაობისას. საბედნიეროდ, მე-15 საუკუნის დასაწყისში მიტროპოლიტ ფოტიუს მიერ კონსტანტინოპოლიდან ჩამოტანილი ბერძენი მეჭურჭლე მოსკოვში დასრულდა. ვასიანმა იცოდა მისი არსებობის შესახებ. მისი „კრებული“ მთავრდება შენიშვნით (ციტირებული სიტყვების შემდეგ წინააღმდეგობების შესახებ): „მაგრამ ბერძნული სოფლების ღვთისმშობლის წესებში არ წერია, რომ მონასტრები უნდა იყოს შენახული“. ვიღაცამ ვასიანს უთხრა ეს ინფორმაცია (შესაძლოა ნილ სორსკიმ, რომელმაც ბერძნული იცოდა, რადგან ის ათონში იყო), მაგრამ ვასიანმა ვერ გამოიყენა ბერძენი მესანთლე. მაქსიმე ბერძენმა მისთვის თარგმნა სწორედ იმ წესებისა და ინტერპრეტაციების შესახებ, რომელთა სლავურ ვერსიაში ვასიანმა აღმოაჩინა სოფლების ხსენება და მათ დაამატა VII საბჭოს კიდევ ერთი წესი, რომელიც არ არის მითითებული ვასიანის მიერ. აღმოჩნდა, რომ ბერძნულ ორიგინალში არ არის ნახსენები სოფლები; ის გამოჩნდა სლავური ტექსტის ისტორიის გარკვეულ ეტაპზე. ვასიანემ მაქსიმე ბერძენის ეს თარგმანები შეიტანა თავისი "გარკვეული უხუცესის კრებულის" მეორე გამოცემაში და შეცვალა მათი ბოლო ძახილი: "კიდევ ვის დავუჯეროთ? ნებას მომცემთ რამე გავაკეთო?" - რადგან პასუხი იპოვეს, ეჭვები მოგვარდა. ეს სამი წესი, როგორც „შეხვედრის“ ნაწილი, უფრო დიდ მოცულობას იკავებს, ვიდრე თვით ორიგინალური მოკლე ვერსიის ტექსტი. პესიმისტური დასკვნის ნაცვლად მან დაწერა: „და ის, რაც წერია ჩვენს რუსულ წესებში, IV საბჭოს 24 წესში და VII საბჭოს მე-12 და მე-18 წესებში „სოფლის მონასტრებისადმი“, საღმრთო წერილის მოწმობით, თუ ვინმე ტყუილად მოაწერს ხელს ჩვენს სოფლის წმინდა წერილში, არის მოტყუება. ინახება ღვთისმშობლის წესებში მოსკოვის საკათედრო ტაძარში, რომელიც მიტროპოლიტ ფოტიუსმა კონსტანტინოპოლიდან წაიღო, მონასტრებში არ იყო ჩაწერილი. "ღვთისმშობლის წესები" არის ბერძენი მეჭურჭლე, რომელიც ინახება მოსკოვის კრემლის მიძინების ტაძარში და ამჟამად უცნობია. შემდგომ "კრებულში" არის მაქსიმის მიერ თარგმნილი ტექსტები. მაქსიმ ბერძენი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, უშუალოდ არ ჩარეულა არასასურველ ადამიანებსა და მათ ოპონენტებს შორის დაპირისპირებაში, მაგრამ მან თავისი წვლილი შეიტანა არასასურველ ადამიანთა მხარეზე და მათ მხარდასაჭერად გამოიყენა თავისი იტალიური ჰუმანისტური გამოცდილება. ჩვენ არ ვიცით, გაეცნო თუ არა მას ლორენცო ბალას ტრაქტატი, რომელმაც მოგვიანებით დაამტკიცა ეგრეთ წოდებული „კონსტანტინეს საჩუქრის“ წარმოშობა, რომლის მიხედვითაც პირველმა ქრისტიანმა იმპერატორმა კონსტანტინემ IV საუკუნეში პაპ სილვესტერს აჩუქა უზარმაზარი ქონება „მთელ სამყაროში“. ამ დოკუმენტს ყოველთვის აქტიურად იყენებდნენ სხვადასხვა ქვეყანაში საეკლესიო ქონების დამცველები; ის ასევე ციტირებულია 1503 წლის რუსულ „საბჭოთა პასუხში“. მაგრამ მეთოდი, რომლითაც სწავლულმა ბერძენმა გადაჭრა რუსი კანონისტის ეჭვები, იგივეა, რომლითაც ლორენცო ვალამ დაამტკიცა კონსტანტინეს შემოწირულობის სიცრუე. მან ასევე გააკეთა სხვა თარგმანები ვასიანის მესანისთვის, მაგრამ მათი მოცულობა ჯერ არ არის განსაზღვრული. მაქსიმესა და ვასიანის ერთობლივი მუშაობის შედეგი იყო მესაზღვრეების სპეციალური გამოცემა, რომელიც სპეციალურად დიდი ჰერცოგისთვის იყო განკუთვნილი. მისი თავისებურებაა სპეციალური თავის (34-ე) არსებობა, რომელიც მიმართულია უზენაესი მმართველისადმი და შეიცავს ნამუშევრებს, რომლებიც აქამდე არასოდეს ყოფილა შეტანილი მესანზე. მასში მოცემულია ან ნახსენებია ნაწარმოებები, რომელთა ჟანრი ძირითადად სასულიერო პირების მითითებები და სწავლებებია მმართველისთვის. იგივე იდეა, რაც დამახასიათებელი იყო მაქსიმე ბერძენის გზავნილებისთვის, აქაც რეალიზებულია - საბჭოს უფლების მტკიცება. აქ, სპეციალურ შერჩევაში ნაჩვენებია, თუ როგორ ხვდებოდნენ მართლმადიდებელი ეკლესიის გამოჩენილი მოღვაწეები ამ უფლებას. მისი ძირითადი ნაწილია იმპერატორ იუსტინიანეს (VI ს.) "საკონსულტაციო თავები", რომელიც დაწერილია კონსტანტინოპოლში, აგაპიტში, აია სოფიას დეკანოზის მიერ. ამ ნაწარმოების სლავური თარგმანები ცნობილია X-XI საუკუნეებიდან. იგი არაერთხელ გამოიცა დასავლეთ ევროპაში (პირველი გამოცემა იყო ვენეციაში 1509 წელს) და ითარგმნა მრავალ ენაზე. მის მთარგმნელებს შორის იყო საფრანგეთის მეფე ლუი XIII 68. თარგმანი, როგორც „მჯდომარის“ ნაწილი,, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ, დიდი ალბათობით, ეკუთვნის მაქსიმ ბერძენს. სარჩევის ოცდამეოთხე თავს (ფს. 8 ტომი) აქვს სათაური „სულთა მოძღვარი, სასუფევლის სიკეთის სწავლება ბიჭებს და ეპისკოპოსებს და აბატებს დიდია“. ასე ჰქვია აგაპიტის თავების უფრო ძველ თარგმანს. მაგრამ შემდეგ, სხვა ხელნაწერით, ენიჭება სხვა სათაური („წარწერა“): „გამოფენა ცარ იუსტინიანეს ღვთის წმიდა დიდი ეკლესიისა, შედგენილი აგაპიტ დიაკონის მიერ“. ფურცელზე მოთავსებულია ამავე სახელწოდების ტექსტი. 616 რევ. - 630 ტომი: „სათათბირო თავების განხილვა მეფე იუსტინიანესადმი, შედგენილი აგაპიტის, ღვთის უწმიდესი დიდი ეკლესიის დიაკონის მიერ, მათი პირველი ნაყოფი (ანუ დასაწყისი) ლექსი ასეთია: ყველაზე ღვთაებრივ და ღვთისმოსავ იუსტინიანეს, აღაპიტ მცირე დიაკონს“. ეს არის ახალი თარგმანი, რომელიც შედგება 72 თავისგან. შემდგომ ლ. 631 წელს, სარჩევში მოხსენიებული ნაწარმოების სათაური გადაიწერა: „მაკედონიის მეფის ბასილი კომნენოსის სწავლება ლეო ბრძენს, მის ძეს, რომელიც ცდილობდა იგივეს პოვნას“ (აქ, შეცდომით, იმპერატორ ბასილი I-ს, მაკედონიის დინასტიის დამაარსებელს, კომნენოსს უწოდებენ). თუმცა, მესანში არ არის „სწავლების“ ტექსტი; შემდგენელი მხოლოდ რეკომენდაციას უწევს მას, როგორც ძეგლს „მსგავსი“ შინაარსით იმ ჟანრთან, რომელიც წინ უსწრებს ხელნაწერს, ანუ აგაპიტის „ექსპოზიციას“. ასეთი სახის „სარეკომენდაციო სია“ გრძელდება მსგავსი შენიშვნებით: „და პაკეტები: კონსტანტინეგრადის პატრიარქის ფოტიუსი, სწავლება შვიდი კრების შესახებ და მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ და როგორი უნდა იყოს თავადი... მიქაელ, ღვთისაგან, ბულგარეთის უფლისწულო, გაიხარე, იპოვე“. სათაურის ბოლოს არის ჩასმული ნიშანი, ქვედა ველში იდენტური ნიშნით არის პოსტსკრიპტი: „მაქსიმოვის თარგმანის ახალ წიგნში“. ეს მითითება, რომელიც ასახულია წიგნში A.I. პლიგუზოვი, უდავოდ ადასტურებს ადრე გამოთქმულ ვარაუდს, რომ თარგმანი შეასრულა მაქსიმ ბერძენმა (სიტყვა „წიგნი“ აქ კომპოზიციას ნიშნავს) 69 . მაქსიმე ბერძენი მოგვიანებით რეკომენდაციას უწევდა პატრიარქ ფოტის წერილს უფლისწულ მიხეილ-ბორისს ივანე მხარგრძელისადმი, როგორც აღმზრდელობითი კითხვა. რეკომენდაციების სია პატრიარქ ფოტიუსის სახელით არ სრულდება. შემდგომ იმავე ფურცელზე (ფოლ. 631 და ტომი) არის ტექსტი სათაურის გარეშე, რომელიც იწყება კითხვით „რა არის მეფე?“ მე-16 საუკუნის ვოლოკოლამსკის უამრავ კრებულში, იგივე ტექსტს (მაგრამ ოდნავ განსხვავებულ გამოცემაში) აქვს სათაური "სოკრატე ბრძენი ელინთა" და იხსნება კითხვით "რა არის მმართველი?" (კორმჩაიში - "მეფე"). შემდეგი არის „არისტოტელე ფილოსოფოსის ეპისტოლია ალექსანდრესადმი, მაკედონიის დიდი მეფისადმი“ და მაშინვე არის მცირე ტექსტი სათაურით „იგივე და იგივე“, ასევე ნარკვევი სათაურით „მეფე ალექსანდრეს საუბრიდან მამამისის მეფე ფილიპესთან სამეფოს შესახებ“ (ფოლ. 633 ტ. - 6). ტექსტის ბოლოს ნათქვამია, რომ ყველაფერი, რაც ალექსანდრე მაკედონელმა უთხრა მამას მეფის სათნოებების შესახებ, მას ასწავლა არისტოტელემ, „ანუ ომირი (ანუ ჰომეროსი), ინტერპრეტაცია თუ სხვა. აქ მოხსენიებულია უძველესი მითოლოგიისა და ისტორიის გმირები - ზევსი, აგამემნონი და ა.შ. ეს არის უნიკალური ტექსტი, აქამდე უცნობი და ის მოითხოვს კვლევას, პირველ რიგში, ატრიბუტს და მთარგმნელის ძიებას. ა.ი. პლიგუზოვი ვარაუდობდა, რომ სწორედ ეს ტექსტები გახდა მიზეზი ვასიანის ბრალდებისთვის 1531 წლის სასამართლო პროცესზე: „...ისინი ახლა წერენ ორისტოტელეს, ომირის, ფილიპეს, ალექსანდრეს, პლატონის სწავლებებს ელინ ბრძენთა წესებში“ 70 . იერარქებმა სრულიად სამართლიანად მიიჩნიეს „წმინდა წიგნის“, „წმინდა წიგნის“ საჭე და მასში ზევსის, აგამემნონის და ა.შ. სახელების ტექსტების მორალურ სტანდარტად შეტანა. საინტერესოა, რომ ამ ტექსტებიდან ზოგიერთმა მიტროპოლიტ დანიელსაც დააინტერესა: ისინი შეტანილია „გლავნიკ დანილოვსკის“ ალბათ მის მიერ შედგენილ (RSL. F. 113. Vol. 489). ეს მოიცავს „აგაპიტის ექსპოზიციას“ (ფოლ. 324 ტ. – 325 ტ.) და „ძირითადად ბერძენთა მთავრის მეფემ ასწავლა 66 თავის ძე მეფე ლეოს“ (ფოლ. 334 ტ. – 354), დალაგებულია იმავე თანმიმდევრობით, როგორც კორმჩაიში (თუმცა აქ სათაურის მეორე გამოცემა განსხვავებულია). შემდეგი არის ტექსტები „სოკრატე ბრძენი საბერძნეთისა“ (ფ. 354) და „არისტოტელე ფილოსოფოსი ეპისტოლედან ალექსანდრე მაკედონელის მეფისადმი“ (ფოლ. 354 ტ. – 355), მაგრამ ამ ტექსტების თანმხლები თავი არ არის „ზესიანეს მესანზე,“ სხვათა შესახებ „ვასიანის შესახებ“ და „აგ. ალექსანდრე მაკედონელის სამეფო“ მამა ფილიპესთვის), რომელიც შედის „გლავნიკში“ და პატრიარქ ფოტიუს „გლავნიკის“ გზავნილში, მესანისგან განსხვავებით, „წმინდა და წმინდა“ წიგნიდან, მიეკუთვნება „ოთხი კრებულის“ ტიპს, რომლებსაც არ აქვთ ასეთი მკაცრი შეზღუდვები კომპოზიციაზე, მიუხედავად ამისა, მიტროპოლიტმა უარყო მთელი რიგი ტექსტები71. დეკანოზი აგაპიტის „ექსპოზიციის“ აღმოჩენა, როგორც ვასიანის „არასასურველი“ მესანჯრის ნაწილი, უარყოფს მის ტრადიციულ იდეას, როგორც ნაწარმოებს, განსაკუთრებით „იოზეფიტის“ წრეებთან. მართლმადიდებლური ეთიკურ-პოლიტიკური სწავლება, რომლის მრავალი ძირითადი ნაწილი VI საუკუნეში ჩამოაყალიბა კონსტანტინოპოლის დიდი ეკლესიის (აია სოფიას) დიაკონმა აგაპიტმა, მოიცავდა დებულებებს, რომლებიც ახლოს იყვნენ სხვადასხვა ქრისტიან მოაზროვნეებთან, რომლებიც შეიძლება განსხვავდებოდნენ სხვა საკითხებში, მაგრამ ერთსულოვანი იყვნენ თავიანთ იდეებში სამეფო ძალაუფლების ღვთაებრივი წარმოშობისა და მისი მაღალი საგნების მიმართ. სწორედ ამიტომ გახდა შესაძლებელი დეკანოზი აგაპიტის „ექსპოზიციის“ შეტანა როგორც ვასიან პატრიკეევის მესაჭედეში, ასევე მისი მოწინააღმდეგის და ბრალმდებლის, მიტროპოლიტ დანიელის „გლავნიკში“. შეიძლება დავამატოთ, რომ თეოდორე ბალზამონის ინტერპრეტაციების ადრე ნახსენები თარგმანი VII საეკლესიო კრების წესების შესახებ, რომელიც შესრულდა მაქსიმ ბერძენის მიერ, ასევე შედიოდა როგორც ვასიან პატრიკეევის მესანზე, ასევე მიტროპოლიტ დანიელის კონსოლიდირებულ მესანში. ყოველივე ეს გვიჩვენებს, რომ მრავალი ისტორიოგრაფიული განსჯა „იოსების“ და „არამფლობელების“ შესახებ მნიშვნელოვან კორექტირებას მოითხოვს. თარგმანებისა და წიგნების წერის ცენტრები ყველაფერი, რაც მკითხველმა უკვე იცის ჩვენი გმირის ნაწარმოებების შესახებ მოსკოვში ცხოვრების პირველ წლებში, სულაც არ იყო მისი მთავარი ოკუპაცია, არამედ ზღვრული, შემთხვევითი, იმ ამოცანის მიმართ, რომელიც მაშინ იდგა - დოქტრინალური ლიტერატურის ნაწარმოებების თარგმნა, რომელიც დაკავშირებულია არა მხოლოდ ჰომილეტიკისა და ეგზეგეზის ჟანრთან 49, არამედ სხვებთანაც - ჰაგიოგრაფიული, ენციკლოპედიური. ის ასევე რედაქტირებდა არსებულ თარგმანებს, ძირითადად ლიტურგიკულ ტექსტებს. როგორც სახელმწიფო, ისე საეკლესიო ხელისუფლების მიერ აღიარებული სულიერი ლიტერატურის ფონდის გაფართოების აუცილებლობა იყო 1516 წელს ვატოპედელი მთარგმნელის მოწვევის უმთავრესი მიზეზი. ეს საჭიროება საზოგადოებამ, ყოველ შემთხვევაში, ყველაზე განათლებულმა და კეთილსინდისიერმა წარმომადგენლებმა იგრძნო. მათ შორის იყო ალბათ ერთ-ერთი ნაწარმოების ავტორი, რომელიც ავითარებს "მესამე რომის" იდეას, მაგრამ არა თავად ფსკოვის ფილოთეოსი, არამედ მისი მემკვიდრე, რომელიც წერდა 30-იან წლებში - მე -16 საუკუნის 40-იანი წლების დასაწყისში. ნარკვევში „ეკლესიის შეურაცხყოფის შესახებ“ მან ხელახლა ინტერპრეტაცია მოახდინა იდეის თავდაპირველ მნიშვნელობაზე და დაწერა „მესამე რომზე“ - „ახალ დიდ რუსეთზე“, როგორც ახლად მოქცეულ და ახლად განათლებულ ქვეყანაზე, რადგან წმიდა მოციქულები მასში არ ქადაგებდნენ და გვიანი იყო (“ბოლოს და ბოლოს“) ”ღვთიური მადლი და ღვთიური ცოდნა”. მაქსიმე ბერძენის თარგმანები ემსახურებოდა სულიერი განმანათლებლობის საქმეს, ასრულებდა აღმზრდელობით ფუნქციას, მნიშვნელოვნად გააფართოვა სასწავლო ლიტერატურის ფონდი, ჰაგიოგრაფიული ჟანრის ნაწარმოებები, კანონიკური სამართალი; თარგმანებს შორის იყო არაეკლესიური ხასიათის და თუნდაც, როგორც ახლახან გაირკვა, ქრონოგრაფიული ჟანრის ტექსტები. მან თარგმნა საეკლესიო მწერლების ინტერპრეტაციები ახალი აღთქმის თითქმის ყველა წიგნში, ხოლო ძველი აღთქმიდან - ფსალტერში, ძველი აღთქმის კანონის ერთ-ერთ ყველაზე გავრცელებულ წიგნში, რომელიც ასევე გამოიყენებოდა სწავლებისთვის, პოეტური, ამაღლებული წიგნი. ნოვგოროდისა და მოსკოვის საწარმოებს შორის კავშირი პერსონიფიცირებულია დიმიტრი გერასიმოვის ("მიტი") და ვლას იგნატოვის ("ვლასია") სახელებით, რომლებმაც მონაწილეობა მიიღეს გენადი ბიბლიის შექმნაში და მაქსიმ ბერძენის მთარგმნელობით ნაწარმოებებში. განსხვავება ნოვგოროდის თარგმანებსა და მოსკოვურს შორის არის ის, რომ პირველი გაკეთდა ძირითადად ლათინური (ან გერმანული) ენებიდან იმ შემთხვევებში, როდესაც წიგნები ან წიგნების ნაწილები არ იყო აღმოჩენილი სლავური ხელნაწერის ტრადიციაში; ბერძნული სრული კოდექსები ძალიან იშვიათი იყო და ბეჭდური ბერძნული წიგნები სრულიად არ არსებობდა“. მოსკოვური თარგმანი ორ ეტაპად მოხდა. ჯერ მაქსიმ ბერძენმა ბერძნულიდან ლათინურად თარგმნა, შემდეგ კი დიმიტრიმ და ბლასიუსმა რუსულად „გამოუცხადეს“ მწიგნობრებს („მწიგნობრები“). თარგმანის ენას უცვლელად უწოდებენ "რუსულს" ან "რუსულს" ხელნაწერების 50 ჩანაწერში. ეს მეთოდი აიხსნება ენის არასაკმარისი ცოდნით მაქსიმ ბერძენის მოსკოვში ყოფნის პირველ წლებში. ხელისუფლებამ იცოდა მისი ფილოლოგიური განათლება, უმაღლესი განათლება, წიგნების თარგმნისა და ახსნის უნარი. შესაძლოა, ის ჯერ კიდევ იცნობდა საეკლესიო სლავური ენის ზოგიერთ ვერსიას, თუ მისიონერულ მოგზაურობებს ახორციელებდა ვლახეთში და, შესაძლოა, ბალკანეთის სხვა ქვეყნებში. გარდა ამისა, მაქსიმესთან ერთად მოსკოვში ჩასულ ბერებს შორის იყო ვატოპედელი ბულგარელი ლავრენტი. უნდა ვივარაუდოთ, რომ ის თარჯიმნად მსახურობდა; მოსკოვში გრძელი, ორწლიანი მოგზაურობის დროს მას შეეძლო ესწავლებინა ენა თავის თანამგზავრს, ხოლო თარგმანების დროს, მისი თანაშემწეების რუსული მეტყველების მოსმენისას, ლათინური სიტყვების, გამონათქვამების, ფრაზების რუსული ეკვივალენტების დამახსოვრებაში, მან თავად შეიძინა ეს ენა. ტრენინგი ასევე შეიძლება იყოს ორმხრივი; რუსმა მთარგმნელებმა ერთობლივი მუშაობის დროს ლათინური ენა გააუმჯობესეს. ძალიან საინტერესო კითხვა ეხება ორმაგი თარგმანის ტექნიკას - ეს მხოლოდ ზეპირი იყო? შესაძლოა მაქსიმმა წარმოთქვა ლათინური ტექსტი, დიმიტრიმ და ბლასიუსმაც მაშინვე ზეპირად გააკეთეს რუსული თარგმანი და უკარნახეს კლერკებს, რომელთაგან რამდენიმე შეიძლება ყოფილიყო და მათ შეეძლოთ ერთდროულად დაეწერათ რამდენიმე ეგზემპლარი. ან მთარგმნელებმა შენიშვნები გააკეთეს? თუ მაქსიმემ მათ თავად ტექსტი ლათინურად მისცა? ამ კითხვაზე პასუხი რთულია. ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, რომ რთული ტექსტის დიდი მოცულობის მხოლოდ ზეპირი გადმოცემა ძნელად იყო შესაძლებელი. მიუხედავად ამისა, ჩანაწერების ტერმინოლოგია („გამოხატული“) და განსაკუთრებით დიმიტრი გერასიმოვის სიტყვები მიუთითებს კონკრეტულად ზეპირ გადმოცემაზე, ყოველ შემთხვევაში ეს არ არის გამორიცხული. მან მისწერა მისურ მუნეხინს: ”ახლა, ბატონო, მაქსიმ ბერძენი თარგმნის ფსალტერს ბერძნულიდან დიდ ჰერცოგზე, მე და ვლასი მასთან ერთად ვსხედვართ, რიგრიგობით: ის ლათინურად საუბრობს, ჩვენ კი რუსულად ვესაუბრებით კლერკებს. და მასში 24 თარჯიმანია” მთარგმნელები (რაც უდავოა), არამედ მწიგნობრებიც. და მაინც, ტექსტის თანმიმდევრული გადაცემის წერილობითი ეტაპის ზოგიერთი ვერსია ძნელად გამორიცხულია. შესაძლოა მაქსიმ ბერძენმა მაინც გადასცა წერილობითი თარგმანის ტექსტები თავის თანაშემწეებს. ყველა ეს პიროვნება ასევე იყო მაქსიმე ბერძენის პირველ თანამოსაუბრეთა შორის. მათ შორის ინტერესთა განსაკუთრებული მრავალფეროვნებით გამოირჩეოდა დიმიტრი გერასიმოვი. მან არა მხოლოდ მონაწილეობა მიიღო გენადი ბიბლიის თარგმანებში, რომლებსაც ხელმძღვანელობდა მისი უფროსი ძმა გერასიმ პოპოვკა, არამედ აკეთებდა დიდ დამოუკიდებელ თარგმანებს როგორც მაქსიმ ბერძენთან თანამშრომლობამდე, ასევე მის შემდეგ 77 . 1501 წელს თარგმნა ნიკოლოზ დე ლირას საღვთისმეტყველო ტრაქტატი „ებრაელთა ღალატის წინააღმდეგ“; მე-16 საუკუნის 30-იან წლებში მან ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის მაკარიუსის (მომავალი მიტროპოლიტი) სახელით თარგმნა ვიურცბურგის ბრუნოს (ჰერბიპოლენსკის) განმარტებითი ფსალმუნი, რომელიც უკვე ვახსენეთ კართუსის ორდენის დაარსებაზე საუბრისას. პაველ იოვიუსის ნაშრომი, რომელიც აღწერს მის რომში ყოფნის 1525 წელს, ეფუძნება დიმიტრი გერასიმოვის ინფორმაციას. თავის მხრივ, ვლასიის მონაწილეობით და რუსი ელჩების I.I. Zasekin-ისა და S.B. Trofimov-ის მოთხრობების მიხედვით, შეიქმნა „წიგნი მოსკოვის დიდი ჰერცოგის ვასილის საელჩოს შესახებ პაპ კლემენტ VII-მდე“ 78. მაქსიმე ბერძენის პირველი თარგმანი მოსკოვში იყო განმარტებითი მოციქული და არა განმარტებითი ფსალმუნი, ისტორიოგრაფიაში საკმაოდ გავრცელებული მოსაზრების საწინააღმდეგოდ 79 . მასში შედიოდა იოანე ოქროპირის, ისევე როგორც ზოგიერთი სხვა ეკლესიის ავტორის ინტერპრეტაციები. უკვე 1519 წლის მარტში დასრულდა ძეგლის საწყისი ნაწილის თარგმნა, რომელიც დაახლოებით მეოთხედს შეადგენდა (ინტერპრეტაციები „მოციქულთა საქმეებზე“, მაგრამ არა მთლიანად, არამედ მხოლოდ 31-ე ჩანაფიქრიდან 51-მდე, ბოლომდე; ალბათ მთარგმნელებს არ ჰქონდათ ორიგინალის სრული ხელნაწერი). მაქსიმე ბერძენმა მთარგმნელებს დაავალა, რომ ამ ნაწილის ბოლოს მიეღოთ შენიშვნა თარგმანის თარიღის შესახებ (1519 წლის 25 მარტი), მის მონაწილეებს და ა.შ. მას ალბათ უნდოდა ეთქვა თავისი მუშაობის პირველი წლის შედეგი 80 . და მომავალში, ის მიუთითებს მისი ნამუშევრების მხოლოდ ძალიან ცოტა თარიღს, ჩვეულებრივ ემთხვევა ზოგიერთ გარდამტეხ მომენტს ან უბრალოდ მნიშვნელოვან მოვლენებს მის ცხოვრებაში. ლათინურიდან მთარგმნელად მხოლოდ ვლასი დასახელებულია; დიმიტრი, როგორც ჩანს, ამ დროს მოსკოვში არ იმყოფებოდა, ერთ-ერთ დიპლომატიურ დავალებას ასრულებდა. დანარჩენი ხელნაწერი (კომენტარი „მოციქულთა ეპისტოლეთა“) ითარგმნა კიდევ ორი ​​წლის შემდეგ, 1521 წლის მარტისთვის. თარიღი ცნობილია მხოლოდ ერთი ხელნაწერიდან, მაგრამ ის ჯერ არ არის აღმოჩენილი. ხელნაწერი აღარ უნახავს ს.ა. ბელოკუროვს 1899 წელს, მან ხელახლა დაბეჭდა ინფორმაცია ამის შესახებ პ.მ. სტროევის „ბიბლიოლოგიურ ლექსიკონში“ აღწერილობის მიხედვით, სადაც მოხსენებულია კირილო-ბელოზერსკის მონასტერში მდებარე ხელნაწერის შესახებ „No. დაწერილი: ეს საკათედრო ეპისტოლე 7 და პავლე მოციქული ეპისტოლე მე-14 დაიწერა ოთხი მოციქულის ბერძნულიდან, თარგმნა მაქსიმე ბერძენმა, რომელმაც თარგმნა განმარტებითი ფსალმუნი და სხვა წიგნები, 7029 წლის ზაფხულში (ანუ 1521 წ.) 7 მარტს“ 81. ეს ჩანაწერი ნათლად დაემატა მოგვიანებით, რადგან მოხსენიებულია განმარტებითი ფსალმუნის თარგმანი, რომელიც დასრულდა 1522 წლის დეკემბერში, მოციქულის თარგმნის შემდეგ. მიუხედავად ამისა, მას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს: იგი არა მხოლოდ იძლევა მთელი ინტერპრეტაციული მოციქულის თარგმანის დასრულების თარიღს, არამედ იძლევა ბერძნული ორიგინალის, თუმცა ძალიან მოკლე აღწერას. მისი თარგმანების აბსოლუტური უმრავლესობისთვის არ არსებობს ასეთი მითითებები ბერძნული ორიგინალების შესახებ. "ოთხი ბერძენი მოციქული" - ეს შეიძლება იყოს ოთხი საკინძები, რომლებშიც იყოფა ერთი წიგნი, ანუ ძეგლის ცალკეული ნაწილები. ეს შეიძლება იყოს იგივე ან მსგავსი კომპოზიციის ხელნაწერების ოთხი ასლი. მისი იტალიური ჰუმანისტური წარსულის გამოცდილებიდან გამომდინარე, მან შეაჯამა ტექსტი, ადარა ცალკეული წაკითხვები, ფრაგმენტები სხვადასხვა ხელნაწერებში, უპირატესობა მიანიჭა მათ, რაც, მისი აზრით, ყველაზე ახლოსაა ორიგინალთან და უკეთ ასახავს ორიგინალს. მართლაც, იტალიაში ამა თუ იმ უძველესი ავტორის გამოსაცემად ემზადებიან, ცდილობდნენ მთავარი ხელნაწერის ტექსტების შედარება სხვა ხელნაწერებთან. მაქსიმს შეეძლო იგივე გაეკეთებინა ეკლესიის ავტორების ტექსტის თარგმნისას. თუ ეს ვარაუდი დადასტურდება, მაშინ აშკარა გახდება მოსკოვში იტალიური ჰუმანისტური ტრადიციის გაგრძელება არა წარმართული, არამედ ქრისტიანი ავტორების შესწავლასა და თარგმნაში. 1521 წლის მარტი, როგორც განმარტებითი მოციქულის თარგმანის დასრულების თარიღი, ირიბად დასტურდება იმით, რომ შემდეგი თარგმანი - განმარტებითი ფსალმუნი - დაიწყო უკვე იმავე წლის ივნის-ივლისში და დასრულდა ერთი წლისა და ხუთი თვის შემდეგ, 82 წლის დეკემბერში, 1522 წლის დეკემბერში. ახლა მასში ლათინურიდან ორი მთარგმნელი მონაწილეობდა; დიმიტრი გერასიმოვი ვლასიას შეუერთდა. ძეგლის მრავალ სიაში არსებული ჩანაწერი მათ უწოდებს მაქსიმეს „თანამოკავშირეებს“ და დიდი ჰერცოგის „თარჯიმნებს“, რაც მიუთითებს მათ მონაწილეობაზე საჯარო სამსახურში. 1522 წლის ბოლოსთვის მან უკვე მიიჩნია თავისი მისია დასრულებულად. გზავნილის ბოლო ნაწილი წმინდა მთაზე დაბრუნების თხოვნაა. ის სთხოვს და არწმუნებს დიდ ჰერცოგს გაუშვას იგი. როგორც ჩანს, მან უკვე იცის ან ელის იმ სირთულეებს, რომლებიც დაბრუნდება. ის არწმუნებს ადრესატს, რომ დაამოწმებს მის „განზრახ სამეფო საქმეებს, რათა გაჭირვებაში მყოფი ქრისტიანები მიხვდნენ, რომ მათ ჯერ კიდევ ჰყავთ არა მხოლოდ წარმართი მეფეები, არამედ ჭეშმარიტებითა და მართლმადიდებლობით განდიდებულნი, როგორიცაა კონსტანტინე დიდი და თეოდოსი დიდი, რომლებსაც თქვენი ძალა მოჰყვება“ 83 . ის სთხოვს გაათავისუფლოს არა მხოლოდ ის, არამედ „მასთან მყოფი ძმებიც“, როგორც ჩანს, ესენი არიან მასთან მისული უხუცესები, აღმსარებელი ნეოფიტე, ლავრენტი ბულგარელი. „გაგვითავისუფლეთ ამ ხანგრძლივი სევდისგან, – წერს ის მონასტრიდან განშორების შესახებ, სადაც სამონასტრო დაპირებები დადეს, – მოგვეცით ვატოპედის კარგი, პატიოსანი მონასტერი, რომელიც დიდი ხანია გველოდება და ჩაი ყოველ საათში, როგორც წიწილები ელოდება მათ, ვინც მათ კვებავს“ 84. მაგრამ მას სხვა საქმეები მიანდეს. სანამ მათზე გადავიდოდით და სხვა ადრინდელ თარგმანებზე ვისაუბრებთ, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ წინ ვუყურებთ, რომ ფსალმუნმა მიიპყრო მისი ყურადღება ყველა შემდგომ ნაშრომში. 1552 წელს ის გააკეთებს სხვა თარგმანს, ამჯერად ფსალმუნის ინტერპრეტაციების გარეშე და თარგმანის დროს ბერძნულ ენას ასწავლის სამების ბერს ნილ კურლიატევს, როგორც ადრე - სელივან 85. მისი თარგმანი ძველი აღთქმის კანონის ამ ნაწილის, სამწუხაროდ, გამოუქვეყნებელია, თუმცა უდავო მეცნიერული ინტერესია. მან განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა ამ თარგმანს, განსაკუთრებით კი არსებულ თარგმანში შეტანილ შესწორებებს და ახლებურად ნათარგმნი სიტყვებისა და გამოთქმების განსაკუთრებული შერჩევა, ტექსტის მცირე ფრაგმენტები, უწოდა „განცხადება ფსალმუნების შესახებ“ 86. მაქსიმ ბერძენი გულდასმით შეისწავლა მაშინდელი საეკლესიო სლავური თარგმანი. შემორჩენილია XV საუკუნის მიწურულის ხელნაწერი, რომელიც მან გამოიყენა თავის შესწავლაში, რომელშიც მისივე ხელით იყო შესწორებული არა მარტო ცალკეული სიტყვების, არამედ მთელი ფრაზების შესწორებები. დრო, როდესაც მან გააკეთა ეს პრიალა, უცნობია. მანამდე, 1540 წელს, მან გადაწერა ტვერში ბერძნული ფსალმუნი ვენიამინის ბრძანებით, ტვერის ეპისკოპოსის აკაკიოს 87-ე მეუფე. მესამე ძირითადი თარგმანია იოანე ოქროპირის დისკურსები მათესა და იოანეს სახარებებზე, ასევე ძალიან დიდი მოცულობის (თითოეული ძეგლი, როგორც წესი, შედგება ორი ნაწილისაგან, ოთხივე ნაწილი შეიცავს რამდენიმე ასეულ გვერდს სხვადასხვა ხელნაწერებში). ეს თარგმანი განსხვავებულად შესრულდა, ვიდრე წინა ორი, პირდაპირ ბერძნულიდან. ეს შესაძლებელი გახდა სამების ბერის სელივანის წყალობით. განმარტებითი ფსალმუნის ჩანაწერში და ვასილი III-ისადმი მიწერილ წერილში იგი მხოლოდ მწიგნობარზეა მოხსენიებული. მაგრამ საუბრების თარგმანში მისი როლი გაცილებით მნიშვნელოვანი იყო. მან მიუძღვნა ნარკვევი ამ თხზულებასა და მის მონაწილეობას, მოთავსებულია მათეს სახარებაში მოთავსებული ყველაზე ადრეული (ცნობილ) ხელნაწერის ბოლოს - ერთგვარი შემდგომი სიტყვა (უსახელო, იწყება სიტყვებით „This Gospel story“) 88. სხვა ხელნაწერებში იგი მოთავსებულია დასაწყისში, როგორც წინასიტყვაობა. სელივანი იუწყება: წიგნი ითარგმნა „ყველაზე ბრძნული ელინური ენიდან“ „რუსულ ენაზე“ „ბრძენი უფროსი მაქსიმის, ველმი მუდრას ქმრის სიბრძნითა და დასჯით, სამივე ენაზე, ელინურად, ლათინურად და ჩემს ყველაზე ტკბილ რუსულ ენაზე, და მე, უხამსი და უსაფუძვლო, ჩართული ვიყავი მის შემოქმედებაში“. იგი ძალიან მოკრძალებულად საუბრობს თარგმანში შეტანილ წვლილზე: „მრავალცოდვილი ბერის სელივანის შრომითა და ოფლით“. მაგრამ მისი ინფორმაცია დააზუსტა თავად მაქსიმ ბერძენმა. ეგოროვის კრებულის იმავე ადრეულ ხელნაწერს თან ახლავს და სელივანის სიტყვის წინ მოთავსებულია, ის წერს, რომ თარგმანი („თარგმანი“) „ბერძნული ენიდან რუსულად“ შესრულდა სელივანის მიერ („იყავი კეთილი და ყველაზე წინდახედული, რამდენადაც შემიძლია ვიმსჯელო“). ის იტყობინება, რომ სელივანმა გააუმჯობესა ენის ცოდნა მისი, მაქსიმის ხელმძღვანელობით და გამოავლინა დიდი უნარი ("ის მახვილგონივრული გამოჩნდა") "სიტყვიერი სწავლებისთვის", ისევე როგორც "სამართლიანი განწყობა" ახალგაზრდობაში, არ სთხოვა გაგზავნა არც ათენში და არც "სხვა ელადაში", რათა დაეუფლა "ჩვენს ტკბილ ხმას". გაგებული იყოს როგორც კომუნიკაციის საშუალება და როგორც ამ ენაზე მოლაპარაკე ხალხი) 89. სელივანის წინასიტყვაობა და შემდგომი სიტყვა ასევე მიუთითებს თარგმანის დასრულების თარიღზე – „7032“, ანუ პერიოდი 1523 წლის სექტემბრიდან 1524 წლის აგვისტომდე. მეტად საყურადღებოა მაქსიმ ბერძენის გზავნილის დასაწყისი, რომელიც ასრულებს ტექსტის სათაურის ფორმალურ ფუნქციას, როგორც ხელნაწერი კრებულის ნაწილი; არსებითად, ეს არის მიმართვა ადრესატისთვის, მაგრამ არა რომელიმე კონკრეტული პირის, არამედ კოლექტიური ადრესატისთვის, როგორც ეკლესიის იერარქების „რაიონული გზავნილები“: „მაქსიმე მთის ბერი ვატოპედის წმინდა მონასტრიდან, წაიკითხე ყველას, ვისაც ეს წმინდა წიგნი აქვს. სლავური განმანათლებლობის მიზეზი და, როგორც ჩანს, განჭვრეტილი იყო მისი გავრცელების არეალი. მათეს სახარების შესახებ მოხსენებების ხელნაწერები გვხვდება ათონის მთაზე, ვატოპედსა და სერბულ ჰილანდარის მონასტერში. ერთი მათგანი პოლონეთიდან ჰილანდარში ჩამოიტანეს და 1622 წელს მისგან ასლი გაკეთდა 91. ლიტვაში თარგმანის დაბეჭდვის განზრახვა გაჩნდა უკვე მე-16 საუკუნის შუა ხანებში. შავკანიან ისაიას კამენეც-პოდოლსკიდან მოსკოვში მიმავალმა მიზნად ისახავდა, კერძოდ, ეპოვა აქ არაერთი ხელნაწერი დასაბეჭდად და ერთ-ერთი მათგანი იყო სელივან 92-ის მიერ თარგმნილი სახარების საუბრები. მათესა და იოანეს სახარებების შესახებ დისკურსები გამოსცა მოსკოვის სტამბამ 1664 და 1665 წლებში. მიხეილ მედოვარცევის არაერთი ხელნაწერის ჩანაწერებში ხსენებამ, როგორც მწიგნობარს, შესაძლებელი გახადა დაედგინა, რომ წიგნების წერის ცენტრი, სადაც გადაწერილი იყო მაქსიმ ბერძენის თარგმანების ზოგიერთი ხელნაწერი, იყო მოსკოვის წმინდა ნიკოლოზის მონასტერი და არა მხოლოდ მიტროპოლიტი სახელოსნო. იოანე ოქროპირის სახარებისეული საუბრების მრავალი თარგმანი მომდინარეობს მიტროპოლიტის სახელოსნოდან. ეს არის ეგოროვის კრებულის უკვე ნახსენები ხელნაწერი სელივანის სიტყვით. ამ ხელნაწერის დაწერაში თავად მიტროპოლიტი დანიელი მონაწილეობდა 94 . სამების კრებულის რამდენიმე ხელნაწერი ასევე შეიცავს სახარების სიტყვებს. განსაკუთრებით საინტერესოა 1520-იანი წლების ხელნაწერი (სერბეთის სავვას ცხოვრება), შექმნილი „წმიდა ნიკოლოზ ძველის სახლში მოსკოვში, მიხეილ მედოვარცოვის საკანში“ 97. მის შექმნაში მონაწილეობა მიიღო კიდევ ოთხმა მწიგნობარმა. ამ ჩანაწერში განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მიხეილ მედოვარცევის "საკნის" ხსენება. ის ბერი არ იყო. რჩებოდა საერო პირად, მას მონასტერში ჰქონდა „კელი“, რომელიც არ იყო ბერის საცხოვრებელი, არამედ ოთახი, შესაძლოა ოთახების სერია, სადაც მედოვარცევის ხელმძღვანელობით მწიგნობართა შტაბი მუშაობდა და ასრულებდა დიდჰერცოგის ბრძანებებს. ეს უკანასკნელი ასახულია 1522 წლის ხელნაწერში, სადაც არის ჩანაწერი, რომ იგი დაიწერა წმინდა ნიკოლოზ ძველის მონასტერში დიდი ჰერცოგის ვასილი ივანოვიჩის "ბრძანებით". კრებულის ოთხი მწერალი მუშაობდა წიგნის გადაწერაზე, მედოვარცევმა შეასწორა ტექსტი და დაამზადა ცინაბარის სათაურები 98. 1525 წლის „ფერადი ტრიოდონი“ ასახავს მედოვარცევის ერთობლივ მუშაობას მაქსიმ ბერძენთან 99-ე ლიტურგიული წიგნის შესწორების მიზნით. მის მიერ შესრულებული ლიტურგიკული წიგნების რედაქტირება. შენიშვნებიანი ხელნაწერების გარდა, ხელნაწერის იდენტიფიკაციის საფუძველზე წიგნების წერის სახელოსნოს პროდუქტებად კლასიფიცირდება რიგი სხვა ხელნაწერები. ისინი შეიცავს არა მხოლოდ მედოვარცევის ხელწერას, ინდივიდუალურ და ადვილად ცნობად, არამედ მასთან თანამშრომლობის მწიგნობართა ხელწერას. ზოგიერთი მათგანი დაწერილია ისევე, როგორც ოსტატის ხელწერა, რომელშიც ჩანს არა მხოლოდ მიბაძვა, არამედ კალიგრაფიული სკოლა და ვარაუდობენ, რომ მონასტერს ჰქონდა ერთგვარი სკოლაც, სადაც სწავლობდნენ კალიგრაფიულ დამწერლობას, შესაძლოა მის მიერ მომზადებული საგანმანათლებლო ასლების მიხედვით. მაგრამ არც ერთმა ხელწერამ არ მიაღწია სრულყოფილებისა და პროფესიონალიზმის, მადლისა და დახვეწილობის ხარისხს, როგორც მასწავლებლის ხელწერას 100. ის იყო „წიგნის ოსტატი, არა მხოლოდ მწიგნობარი, არამედ დიზაინერი. შესაძლოა, საელჩოს დეპარტამენტის მიერ გაცემული საზეიმო წერილებიც მოამზადა. რამდენადაც შესაძლებელია ვიმსჯელოთ არსებული ფოტოასლიდან, დიდი ჰერცოგი ვასილი III-ის წერილი იმპერატორ მაქსიმილიანესადმი (1514), რომელიც ინახება ვენის სახელმწიფო არქივში, დაწერილი და შექმნილია მისი კალიგრაფიული სკოლის წარმომადგენლის, მისი წრის მიერ“ 101. მედოვარცევის სახელოსნოდან გამოსულ ცნობილ ხელნაწერებს შორის ოთხი ასოცირდება მაქსიმე ბერძენის მოღვაწეობასთან და მის სამივე მიმართულებასთან. ეს არის ეპისტოლე ათონის მონასტრების შესახებ სოფიის კრებულის ხელნაწერში (No. 1498), ოვჩინიკოვსკის კრებულის განმარტებითი ფსალმუნის მეორე ნაწილი (No. 63), ცნობილი ტრიოდონის ტრიოდონისა და შჩუკინის კრებულის (No. ახსნა მოციქული, განმარტებითი ფსალმუნი და იოანე ოქროპირის სახარებისეული დისკურსები პირველი პერიოდის უდიდესი თარგმანებია. მათ ემატება მცირე თარგმანები. იტალიურ თავში უკვე ვახსენეთ ბიზანტიური ენციკლოპედიური კრებული „სუდა“, რომელიც სავარაუდოდ მაქსიმესთან ერთად იმოგზაურა ჯერ იტალიიდან ათონში, შემდეგ კი რუსეთში. „სუდა“ მე-10 საუკუნის ბიზანტიური „ენციკლოპედიური კრებულიდან“ ერთ-ერთია, რომელსაც ენციკლოპედიების ეპოქას უწოდებენ; ბიზანტიის კულტურულ ცხოვრებაში ამ ტენდენციის სულისჩამდგმელს უწოდებენ იმპერატორ კონსტანტინე XII პორფიროგენიტს. ლექსიკონი „შესაძლოა ბიზანტიური ენციკლოპედიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ძეგლია“ და ამავდროულად, როგორც ამ თარგმანების მკვლევარმა დ. ბულანინმა ხაზგასმით აღნიშნა, „ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვანი არა წმინდა საეკლესიო ხასიათის ნაწარმოებიდან, რომელიც მწერალს ხელთ ჰქონდა რუსეთში“. ბიბლიურ პერსონაჟებსა და წმინდა ისტორიის მოვლენებს მიძღვნილ სტატიებთან ერთად, „განკითხვა“ შეიცავს სტატიებს ანტიკური ხანის პიროვნებებსა და საგნებზე. სტატია პრომეთეს („პრომითე“) და მისი ძმების ეპიმეთეუსის („ეპიმითეუსი“) და ატლასის („ატლასი“) შესახებ, თითოეულ მათგანს უკავშირებს რაიმე სახის ცოდნას ან ხელოვნებას და ავრცელებს მითოლოგიურ ინფორმაციას. პრომეთე არის ბრძენი, რომელმაც პირველმა შეიძინა „გრამატიკული ფილოსოფია“; მასზე ასევე ამბობენ, რომ მან პირველმა შექმნა ადამიანი, შემდეგ კი სიბრძნე ასწავლა ზოგიერთ „უმეცარს“, ეპიმეთემ გამოიგონა მუსიკა, ატლასმა კი „ასტროლოგია აჩვენა“. „მრავალთვალა არგუსმა“, „შესანიშნავი ბრძენი“ იყო პირველი, ვინც მოიფიქრა „მხატვრული ფილოსოფია“. სტატიებში „ფენიქსი - ნაყოფიერი ხე და ჩიტი“ წარმოდგენილია მისი ინტერპრეტაციის სხვადასხვა ვერსიები. სტატიაში „ლიკაონი, პელაზგის ძე, არკადის მეფე“ მოგვითხრობს, თუ როგორ ცდილობდა ზევსის მოტყუებას მოკლული ახალგაზრდის ხორცით გამოკვებით, მაგრამ ელვამ დაწვა. არსებობს სხვა მითოლოგიური საგნებიც 102. სხვადასხვა დროის ხელნაწერ კრებულებში დაცულია სტატიები „სასამართლოს“ ლექსიკონიდან, უფრო სწორედ, სხვადასხვა კომპოზიციის სტატიების ნაკრები. ალბათ ავტორს არ ჰქონდა დრო, შეეგროვებინა ისინი ერთ ნაკრებში. მათ მიმართ დიდი ინტერესი გამოიჩინეს სხვადასხვა ადამიანმა. ერთ-ერთი მათგანი იყო ვ.მ. ტუჩკოვი, იგივე, ვინც დაინტერესდა ალდუს მანუტიუსის ტიპოგრაფიული ნიშნის მნიშვნელობით, რომელიც მან დაინახა მაქსიმე ბერძენის საკანში დაბეჭდილ წიგნში. უგზავნის მას თავისი თარგმანების კრებულს, მაქსიმი წერს: „ეს ისტორიები ორიგენეს, აბრაამზე, იობსა და მელქისედეკზე მე ვთარგმნე ბერძნული ფილოსოფიური წიგნიდან, სახელად „სუიდასი“. 103. მე-10 საუკუნის ბიზანტიური ენციკლოპედიის კიდევ ერთი ძეგლი იყო სიმეონ მეტაფრასტეს წმინდანთა ცხოვრება, რომელთაგან ბევრი ასევე თარგმნა მაქსიმემ. ზოგიერთი მათგანი შეტანილია სოფიის კრებულში, რომელიც შექმნილია მიხაილ მედოვარცევის მწიგნობართა თანამშრომლების მიერ და მისი საკუთარი ხელით რედაქტირებული. მათ შორისაა „ღვთისმშობლის ცხოვრება“, „მოხსენება წმიდა მოციქულისა და მახარებლის იოანე ღვთისმეტყველის დღესასწაულზე“, „წმინდა მოციქულის თომას ხსენების ჰომილია“ და არა მხოლოდ ავტორის, არამედ მთარგმნელის სახელიც არის მოხსენიებული: „თარგმნილია ბერძნული წიგნიდან, ბერძენი მაქსიმე ამაქსიმესკი; "წმინდა დიონისე არეოპაგელის ტანჯვა" (ასევე აღნიშვნით -. თარჯიმანს ვასახელებ). განსაკუთრებით საყურადღებოა თარგმანი „სიმეონ მეტაფრასტის სიტყვისა წმიდა მთავარანგელოზ მიქაელის ხონეელის სასწაულის შესახებ“, რომელიც დაიწერა, სავარაუდოდ, სპეციალურად ამ დღესასწაულისადმი მიძღვნილი ჩუდოვის მონასტრისთვის. სხვა ცხოვრების თარგმანები სიმეონ მეტაფრასტეს კოლექციიდან მრავალ ხელნაწერშია ნაპოვნი დამოუკიდებელი კომპლექსების სახით. ავტორს, ალბათ, არ ჰქონდა დრო, რომ შეეგროვებინა ისინი ერთ ნაკრებში. მაქსიმე ბერძენი თარგმნიდა სხვა საეკლესიო მწერლების ცალკეულ თხზულებებსაც 104. თითქმის უცნობია, სად იპოვა მან ორიგინალები, ინახებოდა თუ არა ისინი მოსკოვის მიტროპოლიტების ბიბლიოთეკაში, სამეფო წიგნის საცავში, თუ თან მოჰქონდა შეძენილი ხელნაწერები და ბეჭდური გამოცემები. ბიბლიოგრაფები ცდილობდნენ შეედგინათ მე-16 საუკუნის ბოლოს მაქსიმ ბერძენის მიერ შესრულებული თარგმანების სია, მაგრამ ის ძალიან მოკლე და არასრულია, თუმცა ძალიან ღირებული, რადგან ეს სია განსაზღვრავს, როგორც მაქსიმ ბერძნულის თარგმანებს ადრინდელ ხელნაწერებში შეტანილ ზოგიერთ ტექსტს მთარგმნელის სახელის მითითების გარეშე 105 . განსაკუთრებით საინტერესოა მაქსიმე ბერძენის მიერ ციტირებული ფრაგმენტები, ზოგჯერ ვრცლად, ეკლესიის მამათა თხზულებებიდან პოლემიკურ ნაშრომებში, რომელთა მთლიანობას შეიძლება ეწოდოს ანთოლოგია ორ თემაზე: პოლემიკა ლათინებთან დოგმატურ საკითხებზე და „ადამიანის ავტოკრატია“ (თავისუფალი ნება). მაქსიმ ბერძენის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თარგმანი, თუმცა მცირე მოცულობით, დაკავშირებულია რუსეთის ნათლობის თემასთან. ისტორიისადმი ინტერესი იტალიაში გამოიხატა, როცა ტუკიდიდეს გადაწერა, ახლა კი, რუსეთში, თავის ერთ-ერთ პოლემიკურ ნაშრომში მოიხსენია. მან იცოდა დიმიტრი დონსკოის სახელი (უთხრა ვასიანმა თავისი დიდებული წინაპრის შესახებ?). ის თავის პოლემიკურ ნაწერებში იყენებს „ისტორიულ“ არგუმენტაციას. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მან მოსკოვში ჩამოიტანა იოანე ზონარას ბერძნული „ქრონიკა“ (XII საუკუნე), რომელიც შეიცავდა გარკვეულ ცნობებს რუსეთის ადრეული ისტორიის შესახებ. მას აინტერესებდა ზონარას ამბები რუსეთის ადრეული ნათლობის შესახებ, რადგან ამის შესახებ კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ფოტიუსიც წერდა თავის „საოლქო ეპისტოლეში“, რომელიც მაქსიმემაც თარგმნა. პატრიარქ ფოტიუსის თხზულებათა თარგმანების ნაკრები XVI საუკუნის 30-იან წლებში ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის მაკარიუსის დიდ მენაიონში შევიდა. როგორც ზონარა, ასევე ფოტიუსის „საოლქო ეპისტოლე“ საუბრობდა მე-9 საუკუნეში რუსეთის ნათლობაზე. ამ ისტორიული მოვლენის შესახებ რუსული ამბებით, სავარაუდოდ, მაქსიმ ბერძენიც დაინტერესდა. მისმა თანამშრომლებმა უთხრეს მას პრინც ვლადიმირზე, თუმცა ზონარას 988 წელს ნათლობის ფაქტი არ შეუმჩნევია. ამის შემდეგ სამი ამბების დაბინძურების საფუძველზე მაქსიმემ შეადგინა მოკლე ნარკვევი სათაურით „წესების თარჯიმნის მემატიანე იოანე ზონარასისგან, რუსული ენის ნათლობის შესახებ, რომელიც მოხდა მაკედონელის ნეტარი ცარ ბასილისა და პატრიარქ ფოტიუსის დროს“. მთარგმნელმა შეურაცხყოფა მიაყენა მემატიანეს ზონარას, რომელმაც არ მოახსენა ("დამალა") პრინცი ვლადიმერის შესახებ, არ დაწერა, რომ მისი მეფობის დროს მოხდა რუსეთის ნათლობა, ხოლო მისი მეფობის დროს კორსუნი აიღეს ("დატყვევებული"). როგორც რენესანსის კაცს, მაქსიმ ბერძენს ჰქონდა ცოდნისა და შესაძლებლობების ყველაზე ფართო სპექტრი. მის, როგორც თეოლოგის, მწერლისა და პოლემიკოსის თვისებებს ავსებდა არა მხოლოდ მისი პოეტური ნიჭი, არამედ მისი, როგორც ახალი ეპოქის გარიჟრაჟის ისტორიკოსის შესაძლებლობები. დაპირისპირება: თავისუფლების სივრცე ერთ დღეს, როცა ფიოდორ კარპოვი წმინდა ნიკოლოზის ეკლესიაში ჩვეულ ადგილას იდგა, ამ ეკლესიის მღვდელი სტეფანი მოულოდნელად მიუახლოვდა და მათ შორის დიალოგი შედგა, რომელიც სტეფანის კითხვით დაიწყო: – იცით, რა შეტყობინება გაუგზავნა მაქსიმემ ნიკოლაის? - შეხედე. - და მან კარპოვს გადასცა ფურცელი და მასში ეწერა განაჩენი სამების სამი პირის შესახებ. -რას ნიშნავს? და რა გაწუხებს? – როგორ წერს, რომ მამას „არსება არც საკუთარი თავისგან აქვს და არც სხვაგან“? - შეწყვიტე, სტეფანე, მაქსიმეს სიტყვით ვერ დაამარცხებ, მაქსიმეს ვიცნობ, ის წმინდა წერილიდან მტკიცებულების გარეშე კი არ წერს, არამედ ისესხებს და გვაძლევს. მიუხედავად იმისა, რომ კარპოვმა მოახერხა მღვდლის "ამპარტავნობის ჩაქრობა", მაგრამ კითხვა მას სერიოზული ჩანდა და "ქაღალდის ნაჭერი" შეინახა. დიდი ჰერცოგის კარზე ის შემთხვევით შეხვდა თარჯიმანს ბლასიუსს, რომელიც, როგორც გვახსოვს, მონაწილეობდა მაქსიმ ბერძენის მთარგმნელობით და აჩვენა მას "ქაღალდის ნაჭერი". ვლასიმ არ მისცა ახსნა-განმარტებები, მაგრამ ურჩია თავად მაქსიმთან კონსულტაცია. კარპოვმა გააპროტესტა: "რატომ შევაწუხებდი მას მღვდელზე, რომელმაც ქაღალდი მაჩუქა? მე ამას სერიოზულად არ მივიღე, მეგონა, რომ მას სურდა მაქსიმესთან კამათი თეოლოგიაზე". ვლასიმ, თავის მხრივ, განაგრძო ჯაჭვი და მოუყვა რა მოხდა თავად მაქსიმ ბერძენთან, რომელმაც კარპოვს საყვედურით სავსე წერილი გაუგზავნა, სადაც განმარტა, რომ "ქაღალდის ნაჭერში" განხილული დოგმა ეკუთვნის არა მას, არამედ გრიგოლ ღვთისმეტყველს და ასევე თქვა, რომ ღვთისმეტყველება უნდა გაკეთდეს ამ საკითხის ცოდნით. კარპოვმაც საყვედურით უპასუხა: „არ იყო შენთვის, ო ფილოსოფოსო, სასამართლოს წინაშე დაგმობა და ჩვენი ბაგეებიდან არ გაგვასაყვედურე“. შემდეგ მან თქვა, თუ როგორ მოხდა ყველაფერი, გადმოსცა დიალოგი, რომელიც შედგა მასა და სტეფანს შორის და რომლითაც ჩვენ დავიწყეთ, და დაიფიცა, რომ მაქსიმზე ბოროტი არაფერი უთქვამს არც მანამდე და არც ახლა. მაქსიმემ მას კეთილი და შემრიგებლური წერილით უპასუხა 107. ასე მოხდა მაშინდელი რუსული საზოგადოების ორი გამოჩენილი პიროვნების - სწავლული ბერძენი ბერისა და განათლებული რუსი დიპლომატის გაცნობა, მე-16 საუკუნის საერო პუბლიცისტთაგან ერთ-ერთი. განსახილველი „ქაღალდის ნაჭერი“ არის მაქსიმე ბერძენის გზავნილი კათოლიკე ღვთისმეტყველის ნიკოლაი ბულევისადმი, რომელმაც ხელი შეუწყო ეკლესიების გაერთიანებას; ეს იყო ისევე, როგორც პაპის აქტიური მცდელობები მიაღწიოს ფლორენციის კავშირის პირობების განახლებას 108. შეტყობინება შენარჩუნდა და ჩვენამდე მოაღწია 109; იგი ეძღვნება დოგმატურ უთანხმოებებს მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის და იყო პირველი მაქსიმე ბერძენის პოლემიკური გზავნილების სერიაში, რომელთაგან ბევრი გაეგზავნა F.I. კარპოვი, რომელიც დაინტერესებული იყო ამ საკითხებით არა მხოლოდ მისი დიპლომატიური სამსახურის ნაწილად (იგი მონაწილეობდა მოლაპარაკებებში დასავლელ ელჩებთან ანტითურქულ კოალიციაში გაწევრიანების საკითხზე და მასთან ასოცირდებოდა წინადადებები "ეკლესიების გაერთიანების შესახებ", რაც უკვე დეტალურად იყო განხილული). კარპოვი ძალიან ცნობისმოყვარე ადამიანი იყო; მაქსიმ ბერძენის ყველაზე დეტალური ახსნა-განმარტებები მის ვრცელ პოლემიკურ გზავნილებში მიმართულია მცოდნე ადამიანისთვის, რომელიც კარგად იცნობს ამ საკითხს და შეუძლია, თავის მხრივ, დააფასოს მაქსიმეს ერუდიცია. ამავდროულად, ეს იყო მესიჯები, რომლებიც მიმართული იყო არა მხოლოდ პირადად კარპოვის, არამედ განზრახ პოტენციური მკითხველისთვის, რომელიც ასევე დაინტერესებული იყო საკითხით. შემთხვევითი არ არის, რომ ფიოდორ კარპოვისადმი მიმართვები გამუდმებით ერევა ნიკოლაი ბულევის და ზოგადად „ლატინების“ მიმართებით; ეს არის პოლემიკა მათთან და არა რუს მკითხველებთან, რომლებიც უფრო „მსმენელები და მაყურებლები“ ​​იყვნენ, ვიდრე „ქებარები“ (როგორც მესიჯების ავტორმა დაყო თავისი მკითხველების კატეგორია). მაქსიმე ბერძენის იტალიაში ყოფნისადმი მიძღვნილ თავში ნაჩვენები იყო ამ დაპირისპირების იტალიური კომპონენტებიც. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ავტორს ასევე შეეძლო ლათინურ გარემოში გზავნილების გავრცელების შესაძლებლობა. მისი პოლემიკის კიდევ ერთი ობიექტი კარპოვთან მიმოწერაში იყო იგივე ნიკოლაი ბულევის მიერ მოსკოვსა და რუსეთის სხვა ქალაქებში გავრცელებული ასტროლოგიური პროგნოზები. ერთ-ერთი მათგანი ეფუძნებოდა ასტროლოგიურ "ალმანახს", რომელიც არაერთხელ გამოქვეყნდა ვენეციაში 1508-1523 წლებში, რომელიც იწინასწარმეტყველა უახლოესი ზოგადი "ცვლილება" 1524 წლის თებერვალში მერწყულის თანავარსკვლავედის პლანეტების კომბინაციით. ეს განიმარტა, როგორც ახალი წარღვნის მოლოდინი. თუმცა, შიშს თან ახლდა რაიმე სახის ზოგადი „განახლების“ მოლოდინი, რომელიც სხვადასხვაგვარად იქნა გაგებული და ინტერპრეტირებული: ხან ეკლესიაში გარდაქმნები, ხან თურქებზე გამარჯვება (ეს იყო თურქეთის საფრთხის დრო, ახალი ჯვაროსნული ლაშქრობის მოწყობის მცდელობები და ა.შ.). ნიკოლაი ბულევი, რომელსაც მაქსიმ ბერძენის ნაწარმოებებში "ნემჩინი" მოიხსენიებენ, ავრცელებს "ალმანახის" ცალკეული ფრაგმენტების თარგმანებს, რომლებიც აშკარად თავად გააკეთა, რიგ შემთხვევებში მათ დაუმატა სხვა პროგნოზები, რომლებიც დაკავშირებულია თურქულ საფრთხესთან, თურქების მოახლოებულ "დანგრევასთან". ერთ-ერთი "თურქული" წინასწარმეტყველება ვრცლად ციტირებდა მაქსიმ ბერძენს თავის პირველ წერილში F.I. კარპოვი პროგნოზირებადი ასტროლოგიის წინააღმდეგ, დაწერილი დაახლოებით 1523 110. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს იყო პასუხი ოფიციალურ ან უფრო სწორად ნახევრად ოფიციალურ ბრძანებაზე. მესიჯი შენარჩუნებულია იმ ფორმით, რაც მან შეიძინა, როდესაც იგი შევიდა ხელნაწერი წიგნების მთავარ ნაწილებში პოლემიკური ტრაქტატის სახით, სახელწოდებით „სიტყვა მათ წინააღმდეგ, ვინც ამაოდ ცდილობს მომავლის წინასწარმეტყველებას ვარსკვლავების დათვალიერებით და ადამიანის თავისუფალი ნების შესახებ“. ჟანრის ხასიათის ასეთი ცვლილება (ეპისტოლარული ჟანრის რიტორიკულად გადაქცევა) თემის სოციალურ საჭიროებაზე მიუთითებს. ავტორმა დეტალურად ჩამოაყალიბა პასუხის დაწერის მიზეზი - ნემჩინისგან მიღებული „ქაღალდი“ (სავარაუდოდ ბულევი), რომელსაც საკმაოდ დეტალურად ციტირებს. იგი საუბრობდა "თურქების დასაწყისზე", მათ აღზევებაზე, გარდაუვალ "ნგრევაზე", ასევე ვარსკვლავების ძალის მიერ მოახლოებულ ცვლილებებზე: "და იქნება ახალი გარდაქმნა, ახალი კანონი და სუფთა თანაცხოვრება როგორც სასულიერო პირებს შორის, ასევე ხალხში... შემდეგ ზევსი და არისი შურისძიებით გაამწარებენ მათ, ვინც ეწინააღმდეგება ეკლესიას და მის ჯარისკაცებს წაართმევს". ასევე არაერთხელ არის ნახსენები ალმანახი და მისი პროგნოზები ბოროტ დღეებსა და საათებზე. მაქსიმემ თავის პასუხში ზედმეტი მიიჩნია „უღმერთო თურქების“ მომავალ ბედზე საუბარი; ის აყალიბებს თავის პასუხს, როგორც უარყოფას არა რაიმე კონკრეტული პროგნოზის (თურქების წყალდიდობა ან „ნგრევა“), არამედ თავად პრინციპის, ვარსკვლავების მდებარეობის მიხედვით ადამიანების ბედის წინასწარმეტყველების შესაძლებლობის ან „ბოროტი დღეებისა და საათების“ განსაზღვრის შესაძლებლობაზე. მან დაუპირისპირა ადამიანის თავისუფალი ნება („ადამიანის ავტოკრატია“) ასტრალურ დეტერმინიზმს. მაქსიმ ბერძენის ნაშრომები, რომელიც ეძღვნებოდა „ადამიანურ ავტოკრატიას“, დაიწერა მოსკოვში 1523–1524 წლებში, როდესაც დასავლეთ ევროპა ინტენსიურად ადევნებდა თვალყურს ერაზმუს როტერდამელსა და მარტინ ლუთერს შორის დიალოგს. 1524 წლის სექტემბერში გამოქვეყნდა ერასმუსის დიატრიბი "ნების თავისუფლების შესახებ", ლუთერის პასუხი "ნების მონობის შესახებ" - 1525 წლის დეკემბერში 1 ". ეს პუბლიკაციები არ შეიძლებოდა ცნობილი ყოფილიყო მაქსიმე ბერძენისთვის. მაგრამ დიდი ალბათობით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მან იცოდა იგივე სახელწოდება "იტალიური ჰუმანიზმის" ძეგლი. ჯოვანი პიკო დელა მირანდოლას მიერ, რომელიც გამოქვეყნდა 1496 წელს, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ (1494), მიხაილ ტრივოლისს შეეძლო მისი შეხვედრა მირანდოლას ციხესიმაგრეში, ჯოვანი ფრანჩესკო პიკოს სამსახურში. მოსკოვში სწავლული ათონიელი ბერი იცავდა თავისუფალ ნებას, თავისუფალ არჩევანს, პიკოს გარდა სხვა ტრადიციებსა და წყაროებზე დაფუძნებული, თავისი არგუმენტებით, ძირითადად, ეკლესიის აღმოსავლელი მამების ნაწერებიდან. მაგრამ თემის არჩევა, პოლემიკის მეთოდი, მოწინააღმდეგის გამოწვევებზე რეაგირების ბუნება ცხადყოფს მისი იტალიური წარსულის გავლენას. პასუხი ბევრად სცდებოდა ავტორის წინაშე მდგარი ამოცანების. ბულის მიერ შემოთავაზებული პოლემიკის პირობები თავისთავად არ მოითხოვდა ან არ გულისხმობდა ადამიანთა ავტოკრატიის საკითხის დაყენებას. მაქსიმე ბერძენი ამტკიცებს, რომ ასტროლოგთა ფატალიზმი არსებითად უარყოფს ქრისტიანული დოქტრინის ისეთ მნიშვნელოვან ნაწილს, როგორიცაა თავისუფალი ნება; „ვარსკვლავების მაცდუნებლების“ ასტროლოგიური გამოთვლებიდან ასევე გამომდინარეობს, რომ ღმერთი, რომელმაც შექმნა ვარსკვლავები, ასევე აღმოჩნდება ბოროტების შემქმნელი. მაქსიმე ბერძენის თხზულებაში ამ თემაზე ჩნდება პრობლემა, რომელიც შემდგომ განხილული იქნება როგორც თეოდიკა, „ღვთის გამართლება“. სიტყვა "ავტოკრატია" არის ბერძნული "aute-dzousia"-ს თარგმანი. რუსი ღვთისმეტყველის ვ.ნ. ლოსკი, ეს არის „ადამიანის თანდაყოლილი თავისუფლება, მისი შინაგანი თვითგამორკვევის უნარი, რომლის ძალითაც ადამიანი თავად არის მისი მოქმედებების დასაწყისი“ 112. ეს განმარტება გვხვდება განყოფილებაში „ხატი და მსგავსება“, რომელიც შეიცავს სხვადასხვა განცხადებებსა და ინტერპრეტაციებს, რომლებიც ხელმისაწვდომია პატრისტიკურ ტრადიციაში ადამიანის შექმნაზე ღვთის ხატად და მსგავსებაზე. V. N. Lossky მიჰყვა წმინდა ანასტასიუს სინაიტის განმარტებებს, რომელიც წერდა, რომ „ბევრ და განსხვავებულ აზრს გამოხატავენ ეგზეგეტები ამ საკითხთან დაკავშირებით. ზოგი ამბობს, რომ [გამოთქმაში] „ღვთის ხატად და მსგავსებაში“ იგულისხმება ადამიანის მბრძანებლური და ავტოკრატიული პოზიცია [სამყაროში], სხვები - რომ სხვების გონიერი და უხილავი პრინციპი სულის არაგონიერი და უხილავი პრინციპია. [ეს არსებობდა მაშინ], როდესაც ადამი დაიბადა და, ბოლოს, მეოთხე მტკიცება, რომ წინასწარმეტყველება ნათლობის შესახებ აქ არის ნათქვამი. მთავარი იდეა და მთავარი არგუმენტი ნათქვამია "ზღაპრის" დასაწყისში, შემდეგ კი გაიარეთ ყველა ნაშრომი ამ თემაზე: ეს არის ადამიანის ავტოკრატია, რომელიც არის მთავარი მტკიცებულება, გამოვლინება, მთავარი გამოვლინება იმისა, რომ ადამიანი შექმნილია ღმერთის ხატად და მსგავსებაზე, და სწორედ ეს არის არსებითად უარყოფილი ასტროლოგების ფატალიზმით, რომლებიც ვარსკვლავების დაქვემდებარებაშია: ღმერთის ხატად შექმნილი ადამიანი არის გონების ავტოკრატიული თავისუფლება, რომლის წყალობითაც, უფრო მეტად, ვიდრე ნებისმიერი სხვა მიზეზის გამო, ის არის ღმერთის ხატება და მსგავსება - დამანგრეველი დრაკონი 51 ათავსებს ვარსკვლავებს და იქიდან ხელმძღვანელობს სათნოებებისა და ბოროტმოქმედების ავტოკრატიას, ხოლო ღვთისმოყვარე განდგომილმა მიაღწია და ამაღლდა ისეთ უსინდისოებამდე, რომ ის პატიოსანი იქნება. 52 ქრისტეს ეკლესიაში ზევსისა და არისის მიერ და იქნება განახლება და ახალი კანონი, პლანეტებისა და ზოდიანების განლაგების მიხედვით... [თუ] ასე ფიქრობ, მაშინ ის, რაც დღეს ან მოგვიანებით მოხდება, უფრო ბოროტი იქნება! და შემდგომ: „ყოვლისა შემქმნელმა არავის დაუმორჩილა ადამიანი, არამედ გაუშვა იგი თავისუფლად და პატივს სცემდა მას ხატად, და შექმნა იგი ბუნებით კეთილი და არა ვარსკვლავური დარიგებით“; „...თავდაპირველად მან შექმნა ადამიანი ღვთის ხატად და მსგავსებით, რაც ნიშნავს [არსებას] ავტოკრატიულ და არავის მფლობელობაში მყოფს, შემდეგ კი მისცა მას გველი და მორიელები და მტრის მთელი ძალა დააბიჯებინა“. დაგმობილი შეხედულებების ჩამოყალიბების შემდეგ, ავტორი დაუყოვნებლივ აყალიბებს თავის უარყოფის მთავარ თეზებს: „თუ ვარსკვლავების მოძრაობისა და მათი ნათესავი პოზიციების მიხედვით, ღვთაებრივი ძღვენი გვეძლევა და განახლდება (თუ ისინი გაფუჭდა), და თუ ჩვენი გონება და ჩვენი სულის ნება ხელმძღვანელობს და გადადის ან სათნოებაზე ან ბოროტებაზე, რომელიც []. ამაოა სამოციქულო ქადაგება, ამაოა და ჩვენი რწმენა, განდევნოს კანონი, შეწყდეს სახარება, გაუქმდეს ლოცვა, მსხვერპლშეწირვა და მარხვა, ეს ყველაფერი ზედმეტი და უსარგებლოა მათთვის, ვინც შეურაცხყოფს ასეთ მოძალადეებს და ძალით მიიზიდავს რისხვას, ან აფროდიტეს მკვლელობას, ან მძარცველს, ან მძარცველს, ან მძარცველს და არესს. განუწყვეტელი მტრობა სასტიკად გაბრაზებული კრონოსისგან 53. მაშინ არავინ იქნება მუდმივი სათნოებებში და არც ბოროტებას ერიდება, მაგრამ როცა გაიგო თავისი ხვედრი, რა არის, მოელის სიკეთის ზრდას თავისთვის, თუ მისი ბედი კარგ მმართველთანაა, ხოლო თუ ბოროტთან, ტყუილად არ თქვას უარი თავისი ბატონის მონობაზე და არასოდეს გათავისუფლდეს თავი, თუნდაც ეცადოს. და მას არ შეეშინდება მართალი მსაჯულის ასეთი საშინელი სასამართლო; მაშინ ის იპოვის საკმარის პასუხს: ძალადობა მისი ბოროტი მმართველისა, რომლის გამო, ამის სურვილის გარეშე, სხვადასხვა ბოროტებამდე მიიპყრობს. ასევე, სათნოებით გაბრწყინებული არ ელის ჯილდოს სიმართლისა და ჭეშმარიტების მსაჯულისგან, რადგან მისი შესწორება მისი ნებით კი არ იყო, არამედ მმართველის ძალადობით, რომელსაც მისი წილი დაეცა და მისგან სწორ გზაზე წავიდა, როგორც მხეცი, გაურბოდა ბოროტების უფსკრულებს [მის გარშემო] ორივე მხრიდან. მისი არგუმენტაციის მეთოდს ახასიათებს წმიდა წერილის იმ ტექსტების გამოყენება, რომლებშიც არ არის ტერმინი „ავტოკრატია“ და მსგავსი, მაგრამ ავტორი მათ სწორედ „თავისუფალი ნების“ მტკიცებულებად განმარტავს. შემოვიფარგლებით ერთი მაგალითით. თეზისის დასამტკიცებლად „ჩვენი მსაჯული დაჰპირდა კეთილ საქმეს [გაკეთებულს] არჩევით და არა იძულებით დაგვირგვინებას“, ავტორს მოჰყავს ლექსი მათეს სახარებიდან: „თუ ვინმეს უნდა გამომყვეს, უარყოს საკუთარი თავი“ (16:24). ამრიგად, ავტორის განმარტებით, ჩვენი ბუნების შემოქმედმა ნათლად აჩვენა, რომ სათნო და ბოროტი საქმეები ჩვენს ძალაშია, რადგან მან თქვა: "ვინმეს სურს, უარყოს საკუთარი თავი" და დასძენს, ხაზს უსვამს: "და არა ძალებს, რომლებიც მას აკონტროლებენ". ინტერპრეტაციის გაგრძელება: „მე რომ ვიცოდე, რომ ამის დგომა ჩვენს ძალაში არ არის, უფრო გარკვევით ვიტყოდი: თუ ვინმეს აინტერესებს, გამომყვეს. ამიტომ, მას, ვინც ჰკითხა, როგორ მიეღო მარადიული სიცოცხლე, მან უპასუხა და უთხრა: „თუ გსურს იყო სრულყოფილი“ და ასე შემდეგ (მათე 19:21). იქნება, მაგრამ თქვა: „თუ გინდა“. და ამ [სიტყვებით]: „გინდა“ თუ „არ გინდა“, ის ქადაგებს, რომ ყველა თავისი საქმის ბატონ-პატრონია - ბოროტი ან კარგი. ავტორი განმარტავს მოდალურ ზმნას, როგორც ნების გამოხატვას. ანალოგიურად, ჩვენ შეგვიძლია მოვიყვანოთ ერასმუს როტერდამელის მსჯელობა ნარკვევიდან "თავისუფალი ნების შესახებ", სადაც ის ციტირებს უამრავ პასაჟს ძველი და ახალი აღთქმიდან, მათი ინტერპრეტაციით არჩევანის თავისუფლების სასარგებლოდ. ესაია წინასწარმეტყველის ლექსის ახსნაში ერაზმი იყენებს იმავე მოდალური ზმნის „ნების“ შესაძლებლობებს: „თუ გნებავთ და მომისმენთ, შეჭამთ მიწის სიკეთეს, ხოლო თუ არ გნებავთ და არ მომისმენთ, მაშინ მახვილი შეგღუპავს“ (ეს. 1:19); კომენტარი ასეთია: „თუ ადამიანს არავითარ შემთხვევაში არ აქვს სიკეთის კეთების თავისუფალი ნება, ან თუ, როგორც ზოგი ამბობს, არც სიკეთისთვის და არც ბოროტებისთვის, რას ნიშნავს ეს სიტყვები, „თუ გსურს“, „თუ არა“? მაშინ უფრო მიზანშეწონილი იქნება: „თუ მინდა“, „თუ არ მინდა“. და რადგან ბევრს ეუბნებიან ცოდვილებს, ვერ წარმომიდგენია, როგორ შეიძლება მოერიდოს მათ, სულ მცირე, რაიმე თავისუფალი ნების მინიჭებას სიკეთის არჩევისას, თუ არ ვამჯობინებთ ამას ვუწოდოთ აზრი ან სულის მოძრაობა და არა ნება, რადგან ნება განსაზღვრულია და მსჯელობიდან იბადება“ 114. სხვადასხვა ავტორის თხზულებაში თავისუფალ ნებაზე მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს მეორე კანონის 30-ე თავის ეგზეგეზს, კერძოდ ლექსს სიკეთისკენ მიმავალი გზის არჩევის შესახებ (30:15). მაგრამ იგი გამოიყენება სხვადასხვა გზით. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს როტერდამელი ერასმუსისა და პიკო დელა მირანდოლას შესაბამისი ფრაგმენტების შედარებისას. ერაზმუსი ციტირებს 30-ე თავის მე-15-20 მუხლებს საკმაოდ სრულად და ზუსტად, მაგრამ საკუთარი კომპოზიციით, ასწორებს ლექსებს და მათ ცალკეულ ნაწილებს, არღვევს ტექსტს სხვა ბიბლიური მონაკვეთების კომენტარებით. ციტატა კი მთავრდება მე-19 მუხლით, ციტირებული თითქმის სიტყვასიტყვით: „დღეს მე მოვუწოდებ ცას და დედამიწას მოწმეებად. მე შემოგთავაზეთ სიცოცხლე და სიკვდილი, კურთხევა და წყევლა. აირჩიე სიცოცხლე, რათა იცოცხლო შენ და შენმა შთამომავლობამ“. შემდეგი არის მსგავსი კომენტარები, რომლებიც თან ახლდა ესაია წინასწარმეტყველის ლექსს: „აქ ისევ გესმით სიტყვა „შეთავაზეს“, გესმით სიტყვა „აირჩიე“, გესმით სიტყვა „გარდახვევა“, რომელიც გამუდმებით არ გამოიყენებოდა, თუ ადამიანის ნება თავისუფალი არ იყო სიკეთის კეთებაში, მაგრამ შეეძლო მხოლოდ ბოროტების გაკეთება. 115 პიკოსთვის მეორე რჯულის ტექსტი მხოლოდ ამოსავალი წერტილი იყო, ფორმა წარმოადგინოს საკუთარი იდეები ადამიანის შეუზღუდავი შესაძლებლობების შესახებ მის თავისუფალ არჩევანში: ”მაშინ ღმერთი დათანხმდა, რომ ადამიანი არის განუსაზღვრელი გამოსახულების ქმნილება და, მსოფლიოს ცენტრში დაყენებით, თქვა: ”ჩვენ არ გაძლევთ, ადამ, არც განსაკუთრებული ადგილი და არც ადგილი გაქვს, არც განსაკუთრებული ადგილი, არც ადგილი. პიროვნებისა და თქვენი საკუთარი ნებით მოვალეობა, თქვენი ნების და თქვენი გადაწყვეტილების შესაბამისად. განისაზღვრება სხვა შემოქმედების იმიჯი. ჩვენს მიერ დადგენილი კანონების ფარგლებში. თქვენ, არავითარი საზღვრებით არ შემოიფარგლებით, განსაზღვრავთ თქვენს იმიჯს თქვენი გადაწყვეტილების მიხედვით, რომლის ძალაუფლებაშიც გტოვებთ. მე არ გამიკეთებია არც ზეციური და არც მიწიერი, არც მოკვდავი და არც უკვდავი, რათა შენ თვითონ, უკვდავი და დიდებული მოძღვარი, ჩამოყალიბდე იმ ხატად, რომელიც შენ გირჩევნია“. აქედან ძნელად შეიძლება დავასკვნათ, რომ პიკომ უარყო ადამიანის, როგორც ღვთის ხატისა და მსგავსების თეზისი. ის უბრალოდ ირგვლივ შემოვიდა და დაბლა ჩამოიწია. სხვა ნარკვევში („ჰეპტაპლა“) ის წერს „ხატზე და მსგავსებაზე“ და ციტირებს დაბადების წიგნის ტექსტს („შევქმნათ ადამიანი ჩვენს ხატად, ჩვენს მსგავსებად“), მაგრამ შემდეგ ისევ, როგორც „მეტყველებაში“ საუბრობს შესაძლებლობების უსაზღვროებასა და „სისრულეზე“: „ადამიანში ჩვენ ვეძებთ განსაკუთრებულობას და ხატვას. ღვთაებრივი სუბსტანციისა, რომელიც არ არის თანდაყოლილი არცერთ სხვა ქმნილებაში... ადამიანი... აერთიანებს და აკავშირებს თავის სისრულეში სამყაროში არსებულ ნებისმიერი ბუნების სუბსტანციებს““ 7. პიკოს „სიტყვა ადამიანის ღირსებაზე“ მნიშვნელობა ევროპული აზროვნების ისტორიასა და თავისუფლების შესახებ თანამედროვეობის მოძღვრებაში უდავოა. თანამედროვე მკვლევარი აღნიშნავს, რომ „პიკოს იდეებმა და ინიციატივებმა უდიდესი გავლენა მოახდინა ევროპის ჰუმანისტურ და რელიგიურ აზროვნებაზე“ 8. არანაკლებ უდავოა, რომ მისმა მოაზროვნე მკითხველმა, როგორიც არის მიხაილ ტრივოლისი, ჩვენი მაქსიმ ბერძენი, არ აღმოაჩინა პიკოს კონცეფციის ხარვეზები და დაუცველობა და დააპირისპირა ის აღმოსავლური ცნებისა. როგორ გაიგო თავად მაქსიმ ბერძენმა მეორე რჯულის 30-ე თავი? ამან შეიძლება გარკვეული გაოცება გამოიწვიოს, მაგრამ ეს გადის, როდესაც ლაის პირველი ნაწილის ბოლოს ის ოთხჯერ მიმართავს მეორე რჯულის სხვა საკითხებს და გამოსახულებებს, მათგან სამი 32-ე თავში, „მოსეს დიდ სიმღერას“, რომელიც არის „ბიბლიური სიმღერების“ ნაწილი - ძველი აღთქმის პოეტური ტექსტები, რომლებიც გამოიყენება ბიბლიურ პრაქტიკაში და ბიბლიურ პრაქტიკაში. საკუთარი ინტერპრეტაციების მიცემით მაქსიმ გრეკი ოთხივე შემთხვევაში შემოაქვს თავისუფალი ნების, არჩევანის თავისუფლების ტერმინოლოგიას. ყველა ციტირებული ნაწილი საუბრობს შურისძიებაზე და შურისძიებაზე; მათი ჩართვა „ადამიანის ავტოკრატიის“ ესეს კონტექსტში ახალ, დამატებით მნიშვნელობას ანიჭებს, ხაზს უსვამს პიროვნების პასუხისმგებლობას მისი საქციელისა და ქმედებების შედეგებზე, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც არჩევანი უკვე გაკეთებულია - და არა სიკეთის სასარგებლოდ. მაქსიმე ბერძენმა უდავოდ იცოდა ადამისთვის სიტყვის განმარტების შესაძლებლობის შესახებ მეორე კანონის 30-ე თავიდან თავისუფალი ნების მოძღვრებისთვის, მაგრამ არ ისარგებლა ამით. თუმცა, მან ასევე გადაწყვიტა შემოქმედის სიტყვის აგება, მეორე კანონის 28-ე თავის ლექსის გამოყენებით „ეგვიპტის სნეულებათა და ჭირთა“ შესახებ, რომელიც „ყველას მბრძანებელმა“ „ისრაელის შვილებს“ მოუტანა (კან. 28:60–61). მათი შეჯამების შემდეგ ავტორი ადგენს სიტყვას, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს ამ სიტყვებს; თავად „ყოველთა შემოქმედს“ შეეძლო ეყვირა („როგორც ჩანს“) თავისი წმინდანის მეშვეობით მოსე. გამოსვლა უნდა გახდეს დაბრკოლება "ზეიმებისთვის" ("მათი ტუჩები გაჩერდება"). ამ გამოსვლაში, ძველი აღთქმის წიგნის სტილის მიბაძვით, ავტორმა შემოიტანა ტერმინოლოგია, რომელიც გამოიყენება ავტოკრატიის დასამტკიცებლად და ასტროლოგიის დასაგმობით: „ნუ მოტყუვდებით, ხალხნო, ვარსკვლავებსა და ზოდიაქებს მიაწერთ სხვადასხვა მწუხარებას, რაც თქვენს სასიკეთოდ მიყენებულია ჩემი გაუგებარი განზრახვით, როცა არ გნებავთ და არ გინდათ მიჰყვეთ ჩემს ბრძანებას. უთვალავი კარგი ძღვენი შენი გადარჩენისთვის, მე ვიწყებ შენს მოქცევას მწუხარებით, რომლითაც ამ მსახურებას ასრულებენ არა ვარსკვლავები, უსულო და ყრუ თავიანთი თვისებებით, არამედ ჩემი წმინდა ანგელოზები, სიტყვიერი და რაციონალური, რომლითაც ისინი გკურნებენ, როგორც ჩემი მართალი იარაღები მიიღებენ მათ წინააღმდეგ. გვირგვინები ამას ამბობს ყველაფრის შემოქმედი და მბრძანებელი, რათა მას, ვინც გონივრულად აღზარდა ეკლესიამ”. 9 მაქსიმე ბერძენი არ იყო კმაყოფილი საკუთარი თავის მიერ შედგენილი სიტყვით და ესეს შემდეგ ნაწილში მან მოიყვანა ორიგინალური სიტყვები მოსეს სიმღერიდან მეორე რჯულის 32-ე თავში ცოდვებისთვის მძიმე სასჯელების შესახებ, უფრო მეტიც, აქ დედამიწაზე და არა შემდგომ ცხოვრებაში: ”და უფალმა დაინახა, შეშურდა და განრისხდა ჩემი ნება: მათ.” ავტორი განმარტავს: „ღმერთის სახე ჩვენ გვესმის, როგორც მამობრივი მზრუნველობა, რომლითაც ის ზრუნავს ჩვენზე და გვფარავს, როგორც ჩიტი ფარავს თავის წიწილებს“ და განაგრძობს: „მათ გამაბრაზეს არა ღმერთზე, არამედ თავიანთ კერპებზე, აინთო ჩემი რისხვის ცეცხლი, აანთებს დაბლა ჯოჯოხეთამდე, დაანგრევს დედამიწას, დაწვავს მასზე აღმოჩენილ მთებს; შევაგროვებ მთელ მათ ბოროტებას და ჩემი ისრები მათზე დამთავრდება, შიმშილითა და ჩიტების ჭამით დაღლილი იქნებიან, მახვილი წაართმევს მათ ბავშვებს და შიში იქნება მათ სახლებში“ (კან. 32:19–25). ვარსკვლავებისა და ზოდიაქოს ამოსვლა-ჩასვლის გზით“. მესამედ ის ციტირებს მეორე რჯულს (32:34–35), რათა შეახსენოს შურისძიების და ანგარიშსწორების შესახებ და იმეორებს ავტოკრატიის არგუმენტს. ცალკეულ გამონათქვამებს განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს, ის დამოუკიდებლად აძლევს საკუთარ ინტერპრეტაციებს და ახსნას და ისევ თავისი მთავარი იდეის სასარგებლოდ: „ღვთის ფარული ნივთების ჩამოთვლის შემდეგ, წინასწარმეტყველი ლაპარაკობს თითქოს ღვთის სახელით: ეს ყველაფერი ჩემგან შეგროვდა და დაბეჭდილია (ანუ დალუქული) ჩემს საგანძურში? განადგურება ახლოს არის.”120 მაქსიმ ბერძენი შურისძიების შესახებ სიტყვებს უპირისპირებს ასტროლოგიის ადეპტთა განცხადებებს: ”შურისძიების დღეს”, თქვა მან, ”მე გადავიხდი და არა კრონოსის ან სხვა პლანეტის აღზევების დღეს, თქვენი აზრით, დემონებს დაქვემდებარებული” („უშიშარი“). ის განმარტავს სიტყვებს „იმ დროს, როცა მათი ფეხი ამოძრავდება“, როგორც სწორი (სწორი) გზიდან გადახვევა („ჩემი მცნებების დარღვევა“). შურისძიების და შურისძიების შესახებ ორჯერ გამეორებული სიტყვები აღებულია მეორე რჯულიდან პასუხისმგებლობის იდეის ხაზგასასმელად, მაგრამ მათ ასევე აქვთ ვიწრო მნიშვნელობა, რაც ასახავს ავტორის ლიტერატურულ უნარს. მან გაიხსენა ისინი "თურქების შესახებ" წინასწარმეტყველებების კომენტირებისას, მომავალი შურისძიების შესახებ, რომელიც განხორციელდება ვარსკვლავების ძალით ("ზევსი და არისი გამწარებული იქნებიან შურისძიებით", "ისინი მიიღებენ შურისძიებას"). ავტორი მათ უპირისპირებს ბიბლიურ სიტყვებს შურისძიების პროვიდენციალური ბუნების შესახებ. ავტორის ზოგადი დასკვნა: „გაიგე, რომ ღმერთი განზრახ უშვებს ჭრილობების მიყენებას ჩვენთვის გამოსასწორებლად, როცა დანაშაულს ჩავიდენთ, როცა ღმერთი მოეწონება და არა როცა კრონოსი და არესი ამაღლდებიან“. მაქსიმე ბერძენი განცხადებები შურისძიებისა და ანგარიშსწორების შესახებ სცილდება ტრადიციულ იდეებს კატასტროფების, უბედურებების, როგორც ცოდვის სასჯელის შესახებ, რადგან ისინი ადამიანთა ავტოკრატიის დოქტრინის კონტექსტშია, ასტროლოგიური დეტერმინიზმის კრიტიკის ფარგლებში, რითაც იძენენ დამატებით მნიშვნელობას, ისევე როგორც თვით ავტოკრატიის დოქტრინას, რომელიც ამ არგუმენტებით არის მხარდაჭერილი. ავტოკრატიის დოქტრინა შემოაქვს (და ხაზს უსვამს) თეზისს პიროვნების პასუხისმგებლობის შესახებ მისი არჩევანის ნაყოფზე, განსაკუთრებით თუ ის გადაუხვევს სიკეთისა და ცხოვრების გზას, ირჩევს ბოროტების გზას. ეს არის მთავარი განსხვავება ადამიანის ჰუმანისტურ კონცეფციას შორის პიკოში და ეკლესიის აღმოსავლელი მამების ანთროპოლოგიაში, რომელსაც ჩვენი გმირი მიჰყვება (თუმცა წმინდა ავგუსტინეზეც აკეთებს ცნობებს). „ავტოკრატიის ზღაპრში“ მაქსიმ ბერძენმა ამ თემაზე ეკლესიის მამების განცხადებების ერთგვარი ანთოლოგია წარმოადგინა; იგი იკავებს სამუშაოს მნიშვნელოვან ნაწილს. სავარაუდოდ, ათონზე მას ჰქონდა შესაძლებლობა გამოეცადა ადამიანის ჰუმანისტური კონცეფცია აღმოსავლელი მამების სწავლებით. ის ფიქრობდა ადამიანური ავტოკრატიის საზღვრებზე, იმ საზღვრებზე, რომელთა გადალახვაც შეუძლებელია და პასუხი არ იყო საეჭვო, არ აძლევდა ორმაგობას ან გაურკვევლობას. ავტოკრატია-თავისუფლება გულისხმობს და მოიცავს პროვიდენციალურ ჯილდო-პასუხისმგებლობას. ამ პასუხს საყოველთაო მნიშვნელობა ჰქონდა. თავისუფლების სივრცის ზღვარი პასუხისმგებლობაა. სწავლული ბერის შემოქმედებაში თემა შემთხვევითი არ ყოფილა. მან კარპოვს მეორე მესიჯი გაუგზავნა, საიდანაც აშკარაა, რომ რუსმა დიპლომატმა და პუბლიცისტმა ჩვენამდე არ მოაღწია პასუხი. ამ დებატში ჩვენ მხოლოდ ერთი მხარის პოზიცია ვიცით. კარპოვის გზავნილები რომ შენარჩუნებულიყო, ჩვენი იდეები სოციალური აზროვნების მრავალხმიანობის შესახებ უფრო სრულყოფილი და ჰოლისტიკური იქნებოდა. მეორე გზავნილიდან შეგვიძლია ვიმსჯელოთ კარპოვის რამდენიმე წინააღმდეგობა მაქსიმეს მიმართ. რუსი პუბლიცისტი არ განასხვავებდა ასტროლოგიასა და ასტრონომიას, აფასებდა მათ სამყაროს პრაქტიკული ცოდნით და აღფრთოვანებული იყო ზეციური სხეულების სილამაზითა და ჰარმონიით („მოწესრიგებული მოძრაობა“). კარპოვი აღიქვამდა მაქსიმე ბერძენის შეურაცხყოფას წინასწარმეტყველური ასტროლოგიის წინააღმდეგ, როგორც მეცნიერების უარყოფა; თავად დიპლომატი იზიარებდა მაშინდელ გავრცელებულ თვალსაზრისს მეფეებისა და მმართველებისთვის ასტროლოგიის აუცილებლობის შესახებ. მაქსიმის პასუხი გვიჩვენებს, რომ მოსკოვში მას შეხვდა იგივე ფენომენი, რომელიც მან დააფიქსირა და დაგმო იტალიაში, თავისი მოწინააღმდეგის „ეპისტოლეში“ დაინახა „ლაკედემონური ეშმაკობა“, დამახასიათებელი ადამიანებისთვის, „რომლებიც ბრწყინავდნენ ყოველგვარი ბოროტებით“. მან კვლავ გაიხსენა პაპის შიშით მიმალული „იტალიური სკოლები“, იქ გამეფებული „სნეულებები“ და განმარტა, როგორც „სრული უღმერთოება“ 121. პსკოვის ფილოთეოსმა, რომელიც დაგმო ასტროლოგიურ "ალმანახში" ახალი წარღვნის შესახებ იგივე პროგნოზები, დაწერა, რომ ჭეშმარიტი საფრთხე არის "ურწმუნოების ნაკადი", რომელსაც "მესამე რომის რომის სამეფო" დაბრკოლებას წარმოადგენს. ბერძენი მაქსიმე ასევე ხშირად იყენებს ტერმინოლოგიას „დაღვრა“, მაგრამ საუბრობს „უღმერთოების წარღვნაზე“, რომელსაც შეიძლება დაუპირისპირდეს ადამიანის, როგორც ღმერთის ხატის, ავტოკრატიული ღირსების მორალური იმპერატივი. მეორე გზავნილში სვიატოგორსკის მეცნიერი ისევ და ისევ შთააგონებს თავის ოპონენტს, რომ განსხვავება უნდა გაკეთდეს მეცნიერებასა და მის გამოყენებას რელიგიური დოქტრინის განადგურების მიზნით. ასტროლოგიის წინააღმდეგ გამოსვლებში ის მოკავშირედ იღებს პლატონს, „უზენაესს გარე ფილოსოფოსებს შორის“, რომელიც არ ტოვებს ადგილს ამ მეცნიერებისთვის მისი „ფილოსოფიური მოქალაქეობის“ „სამართლებრივ პოზიციაში“. მაქსიმე ბერძენის ნაწარმოებები დაინტერესებას გამოიწვევს მომდევნო საუკუნეებში, წაიკითხავს და ხელახლა წაიკითხავს. მან გაამდიდრა რუსული აზროვნება თავისუფალი ნებისა და არჩევანის თავისუფლების ქრისტიანული დოქტრინის საფუძვლიანი განვითარებით პასუხისმგებლობასთან მათ განუყოფელ კავშირში. მისი სწავლება, რომელიც დაფუძნებულია აღმოსავლელი მამების ანთროპოლოგიაზე, განსხვავდებოდა როგორც ლუთერის პროტესტანტული დოქტრინისგან, ასევე პიკო დელა მირანდოლას ჰუმანისტური პოზიციისგან. როგორც ჩანს, დაპატიმრებამ აიძულა იგი ავტოკრატიის თემის განვითარებაში. ეს უკვე მორიგი ავტოკრატია იყო - პოლიტიკური ძალაუფლების ავტოკრატია, ის ავტოკრატია, რომლის ნანგრევებზე ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში ოცნებობდნენ. "მოვიდა", "მოვიდა" - ეს ტერმინები გამოიყენებოდა ქრონიკებსა და სხვა წყაროებში, როდესაც საუბრობდნენ ოფიციალური პირების და სხვა სტუმრების ჩამოსვლაზე. ანუ მოსკოვის ყველა საკათედრო ტაძრის სასულიერო პირებთან. უყოყმანოდ - პირდაპირ, გულწრფელად, ბუჩქის გარშემო ცემის გარეშე; უყოყმანოდ (რუსული ენის ლექსიკონი XI-XVII სს. გამოცემა 12. გვ. 53). ჰომილეტიკა არის თეოლოგიის დარგი, სწავლობს ქადაგების ხელოვნებას; ეგზეგეზა არის წმინდა წერილის ინტერპრეტაციის მეცნიერება. ბევრ ხელნაწერს (სამწუხაროდ, არა ყველა) ახლდა ჩანაწერები (ჩვეულებრივ, წიგნის ბოლოს ან საწყისი გვერდების ქვედა მინდვრებში), სადაც მოხსენებული იყო მომხმარებლების სახელები, მწიგნობრები, სამუშაოს დასრულების თარიღი და მრავალი სხვა ინფორმაცია (თანამედროვე გამოცემების „ანაბეჭდის“ ანალოგი). ადრე მას ეძახდნენ „უფროსს და კანონმდებელს და სიცრუის მამას“. ვარიანტი ხელნაწერებში: "გამოცხადდება". ავტორი ასახელებს ვარსკვლავების ბერძნულ სახელებს: აფროდიტე (ვენერა), არისი (მარსი), ჰერმესი (მერკური), კრონოსი (სატურნი). ლეპო არის - წესიერი, შესაფერი, მოჰყვება (Sreznevsky I. I. მასალები ძველი რუსული ენის ლექსიკონისთვის. ტ. 2. პეტერბურგი, 1895 წ. სტბ. 74).