Глава вторая. Италия

როგორც წარსული იწვის მომავალში, ასევე მომავალი მწიფდება წარსულში. "ფლორენცია არის ყველაზე ლამაზი და მიზანმიმართული 4 იტალიის ქალაქებიდან, რაც მე მინახავს", - დაწერს მიხაილ ტრივოლისი, ახლა მაქსიმ ბერძენი, რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ რუსეთში. და მან ბევრი დაინახა და რაღაც შედარება ჰქონდა. აქ არის მილანი: ”იტალიაში არის გარკვეული ქალაქი, ნათელი და ხალხმრავალი (ანუ ხალხმრავალი), ჩვენ მას მედიოლან 5-ს ვუწოდებთ. ლოდოვიჩი, სახელად მოროსი. ჩვენ ვსაუბრობთ ლოდოვიკო მოროზე (მაური) - ჩვენ მას ვიცნობთ ლეონარდო და ვინჩის პორტრეტიდან, რომელმაც ასევე დახატა ჰერცოგის საყვარელი სესილია, "ქალბატონი ერმინით". უნდა აღინიშნოს, რომ ავტორი განასხვავებს მთლიან იტალიას და მის ჩრდილოეთ ნაწილს, ლომბარდიას, თავისი ინფორმაციის სიზუსტისკენ მიისწრაფვის. ხოლო სხვა რუსულ ნაწარმოებებში ის მიუთითებს გეოგრაფიულ მდებარეობაზე, საუბრობს მისი წარსულის მოვლენებზე: ალპებისა და პირენეების მთების მიღმა ქვეყნებში, „მდინარე გადირისკენ“ 2. უფრო მოკლედ, მან დაწერა ვენეციაზე, უფრო ზუსტად, ცნობილ სტამბაზე ალდა მანუტიუსის შესახებ. მაგრამ ეს აღწერა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ჩვენ ვსაუბრობდით ნაბეჭდ წიგნზე და იმ დროს რუსეთში არ იყო სტამბა 3. ასევე არსებობს იტალიის სხვა ქალაქების სახელები. მაგრამ მხოლოდ ფლორენციას მიუძღვნის იგი სპეციალურ დიდ ნარკვევს - "საშინელი და დასამახსოვრებელი ზღაპარი". ეს არ იყო ფლორენციის პირველი ენთუზიაზმით მიმოხილვა რუსულ ლიტერატურაში. მას უწოდებენ "გამორჩეულ და დიდ ქალაქს" "სუზდალის აბრაამის გასეირნება მერვე საბჭოსკენ" (იგულისხმება უკვე ნახსენები ფერარო-ფლორენციის საბჭო 1438-1439 წლებში). ავტორმა ნახა და აღწერა ორი რელიგიური საიდუმლო - „ხარება“ წმინდა მარკოზის მონასტრის ეკლესიაში და „ამაღლება“ სხვა მონასტრის ეკლესიაში. სპექტაკლი აღწერილია, როგორც "მშვენიერი", "მშვენიერი", "გამოუთქმელი ხედვა". მისტერიის ტექსტი ორიგინალურ ენაზე არ არის შემონახული; ეს მხოლოდ რუსი ავტორის პრეზენტაციაშია ცნობილი. იგი ითარგმნა თანამედროვე იტალიურ ენაზე 4 . მაქსიმ ბერძენის "ზღაპარი" მემუარების ჟანრის ერთ-ერთი პირველი ნაწარმოებია რუსულ ლიტერატურაში. იტალიური მოგონებები და შთაბეჭდილებები მის რუსულ თხზულებებში გარდაიქმნება ათონის სულიერი გამოცდილებით, განიწმინდება და კრისტალიზდება მისით, მაგრამ ისინი შეინარჩუნებენ იტალიაში მისი ინტერესებისა და მისწრაფებების მტკიცებულებებს, ატრაქციონებსა და მოგერიებას და აჩვენებენ მის სოციალურ წრეს. დასავლეთ ევროპის ახალ ამბებთან ერთად, ისინი შესაძლებელს ხდის იტალიის პერიოდის მისი პიროვნების მონახაზის ხელახლა შექმნას. XV საუკუნის 90-იან წლებში ფლორენცია ჰუმანიზმისა და ასკეტიზმის ქალაქი იყო, თუმცა ჩვენ უფრო და უფრო კარგად ვიცნობთ რენესანსის ფლორენციას, რომელიც ე. გარინის აზრით, მაღალი იტალიური და ევროპული კულტურის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან და მოწინავე ცენტრად ითვლებოდა. მაქსიმ ბერძენის ბიოგრაფმა ვ. მაგრამ იმავე წლებში, აყვავებულ ქალაქში, სადაც ცხოვრობდნენ ევროპის უმდიდრესი ვაჭრები და ბანკირები, სადაც, იგივე იკონნიკოვის თქმით, იყო ისეთი მცოდნე და განმანათლებლური თავადაზნაურობა, რომელიც არ იყო იტალიის არცერთ სახელმწიფოში, ასკეტური პრინციპი აქტიურად აცხადებდა თავს, რაც გამოიხატებოდა დომინიკელი ბერის ქადაგებაში და პრაქტიკულ საქმიანობაში, ჟიროლას წინამორბედი მონკო. მონასტერში რეფორმებით დაწყებული, მალევე ჩაერთო რეფორმის საქმიანობაში მთელი ქალაქის მასშტაბით. ე.გარინმა იმ მიმართულებას, რომელსაც სავონაროლა ეკუთვნოდა, კვატროცენტოს ეპოქის კულტურის „მარჯვენა ფრთა“ უწოდა და ამავე დროს აღნიშნა, რომ, მაგალითად, ისეთი მეცნიერი, როგორიც ა. ბენივენი, ცნობილი ექიმი და გამოჩენილი მკვლევარი მედიცინის დარგში, რომელიც აერთიანებდა ჰუმანისტურ კვლევებს პათოლოგიური ანატომიის სფეროში სერიოზულ კვლევებთან 5. მართლაც, მაშინ ამ ორ მიმართულებას შორის გაუვალი საზღვარი არ არსებობდა. და მიხეილ ტრივოლისი პატივს მიაგებს თითოეულ მათგანს. შეიძლება გავიხსენოთ, რომ ჯოვანი პიკო დელა მირანდოლა და ანჯელო პოლიციანო, რომლებიც იყვნენ ცნობილი ფლორენციული პლატონური აკადემიის ყველაზე მნიშვნელოვანი მონაწილეები, სიცოცხლის ბოლო წლებში დაუახლოვდნენ სავონაროლას და დაკრძალეს მის მონასტერში (თითქმის ერთდროულად გარდაიცვალნენ, 1494 წლის სექტემბერში - პოლიზიანო, რომელიც ნათესავი იყო). და ბევრი რამ გააკეთა მისი მემკვიდრეობის შესანარჩუნებლად და გამოსაქვეყნებლად, ჰქონდა ამ მონასტერთან ოჯახური კავშირები 6. სანტა მარია დელლი ანჯელის კამალდულელთა ჭვრეტის სამონასტრო ორდენის მონასტრის ეკლესიაში გაიმართა სწავლული დებატები, რომელშიც მონაწილეობა მიიღეს ჰუმანისტებმა და ფლორენციის „საუკეთესო მოქალაქეებმა“. ერთ-ერთმა მათგანმა, ჰუმანისტმა კრისტოფორო ლანდინომ, მათ აღწერას მიუძღვნა ტრაქტატი „დავები კამალდოლში“ (დასრულებული 1474 წლამდე). აღწერილ საუბრებში მონაწილეობდნენ ფლორენციული ჰუმანიზმის ორი მიმართულების - პლატონური და არისტოტელეულის წარმომადგენლები. ამ ორდენის ბერმა, პაოლო ორლანდინმა, მოგვიანებით, მე-16 საუკუნის დასაწყისში, კამათს გაიხსენა, ისინი შეადარა „ყოველდღიურ პურს“, რომელსაც მისი მონასტრის ძმები იღებდნენ. სანტა მარია დელ ფიორეს ფლორენციული ტაძრის კანონი. აქ გაგრძელდა მისი ლექციები და ქადაგებები; 1490-იან წლებში ისინი ეძღვნებოდნენ პავლე მოციქულის წერილების კომენტარს 8. მათი მსმენელი შეიძლებოდა ყოფილიყო მიხაილ ტრივოლისი. აღვნიშნოთ, რომ იმავე წლებში სავონაროლაც ქადაგებდა იმავე საკათედრო ტაძარში, რომელსაც აღწერს ხსენებულ „ზღაპრში“ (უკვე მოსკოვში) მიხაილ ტრივოლის - მაქსიმ ბერძენი. ფლორენციის სანტა მარია ნოველას ეკლესიაში, მოვლენებისა და წმინდა ისტორიის გმირების გამოსახულებებთან ერთად, ერთად არიან წარმოდგენილი ფლორენციელი ჰუმანისტები მარსილიო ფიჩინო, ანჯელო პოლიზიანო, კრისტოფორო ლანდინო და მიქაელის თანამემამულე დემეტრე ჩალკონდილი („ბიზანტიელი“), რომელიც მათთან თანამშრომლობდა. ეს არის 1486-1490 წლებში მხატვარ დომენიკო გირლანდაიოს მიერ შესრულებული ფრესკის ფრაგმენტი. სანტ-ამბროჯოს ეკლესიის ფრესკა "კურთხეული ზიარების პროცესია" ამავე დროს (1485-1486, მხატვარი კოზიმო როსელი) ასახავს ფიჩინოს, პიკოს და პოლიციანოს 9. და სავონაროლამ იპოვა ადგილი ვატიკანის სასახლის მხატვრობის ერთ-ერთ ფრესკაზე, რომელიც დახატა რაფაელმა 1508–1511 წლებში. მეამბოხე წინასწარმეტყველი აღმოჩნდა დღევანდელი და წარსული ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენლები, როგორც ეკლესიის მოღვაწეები, ასევე საერო პირები (მათ შორის, მაგალითად, დანტე). მკვლევარების აზრით, დამწვარი ერეტიკოსის მოთავსება რწმენის გმირთა ჯგუფში, რომელიც მოხდა ფრა ბარტოლომეოს გავლენით და მისი ენთუზიაზმით მოთხრობილი ფლორენციელი მოწამის შესახებ, აიხსნება მრავალი ფლორენციელი ნეოპლატონიკოსის სავონაროლასთან კავშირით და მისი უდავო გავლენით მაღალი რენესანსის სულიერ და მხატვრულ კულტურაზე 10. თითოეულ მიმართულებას - ჰუმანიზმსაც და ასკეტიზმს - ჰქონდა თავისი განსხვავებები, ფერები და ჩრდილები, რომლებიც განსაზღვრავდნენ ქალაქის სულიერი ცხოვრების მრავალფეროვნებას. ჩვენი გმირი, ახალგაზრდა ბერძენი, რომელიც მეორე ათენში პირველი ათენის ქვეყნიდან ჩავიდა, რთული არჩევანის წინაშე დადგა და არა ერთადერთი. დასაწყისში ნახსენები „ზღაპარი“ ეძღვნება ასკეტურ საწყისს, „სრულყოფილ სამონასტრო ცხოვრებას“, რაც უკვე მის სათაურშია მითითებული. მაგრამ მასში ასევე იყო ადგილი პარიზის უნივერსიტეტის აღწერისთვის - ცოდნისა და განმანათლებლობის ნამდვილი ქება. მასში აღწერილი მოვლენები თარიღდება 1493–1498 წლებით. თუმცა, მაიკლის პირველი ფლორენციული კონტაქტები ჰუმანისტურ გარემოში იყო, ბერძნულ დიასპორას შორის, სადაც იგი გააცნო მისმა მასწავლებელმა და მფარველმა ჯონ ლასკარისმა. ისინი ფლორენციაში ჩავიდნენ, როგორც უკვე ითქვა, 1492 წლის ზაფხულში ან შემოდგომაზე. ლასკარისმა მოიყვანა კიდევ ერთი ახალგაზრდა კრეტადან, არსენიუს აპოსტოლისი, სავარაუდოდ, ლორენცო დე მედიჩის ბრძანების საფუძველზე, ეპოვათ და მიეყვანათ ნიჭიერი ახალგაზრდები ფლორენციაში ხელნაწერების გადასაწერად.“ შესაძლოა, ეს ბრძანება ფლორენციის უგვირგვინო მმართველის, მიქაელ ტრის ზეგავლენის ქვეშაა. ბერძენი მეცნიერი იოანე ლასკარისი იყო გამორჩეული პიროვნება და ცხოვრობდა ხანგრძლივი, მოვლენებით სავსე ცხოვრებით (1445/47–1534) 12 . დაიბადა კონსტანტინოპოლში; 1453 წელს თურქებისგან გაქცეულმა მამასთან ერთად დატოვა ქალაქი, ცხოვრობდა კრეტაზე, მოგვიანებით გადავიდა იტალიაში, ხოლო პადუაში იყო დემეტრე ქალკონდილოსის მოწაფე. ლასკარისი აღმოჩნდა ბერძნული ემიგრაციის ტალღაზე, ბერძნების ყოფნა იტალიაში, რომელიც მე-14 საუკუნის ბოლოს დაიწყო თურქეთის მზარდ საფრთხესთან დაკავშირებით. კონსტანტინოპოლის დაცემის შემდეგ იგი გახდა მძლავრი ფაქტორი და მხარდაჭერა იტალიური რენესანსის კულტურის ფორმირებისთვის, რომლის განუყოფელი ნაწილი იყო კლასიკური ანტიკურობის აღორძინება. ბერძნული კოლონიები არსებობდა ფლორენციაში, ვენეციაში და რიგ სხვა ქალაქებში. იოანე ლასკარისი, უახლესი კვლევის თანახმად, 1460-იანი წლების ბოლოს შეხვდა ნიკეის კარდინალ ვისარიონს, რომელიც გახდა მისი მფარველი, ხოლო ვისარიონის გარდაცვალების შემდეგ (1472 წლის 12 ნოემბერი) ის თავად ითვლებოდა იტალიაში ჩასული ბერძნების მფარველად. 1490 წლიდან ის მედიჩების სამსახურში იყო, მაგრამ 1494 წელს საფრანგეთის მეფის, ჩარლზ VIII-ისგან შეთავაზების მიღების შემდეგ, იგი გაემგზავრა პარიზში (პარიზის უნივერსიტეტის ზემოაღნიშნული აღწერა სავარაუდოდ მისი სიტყვებიდან იყო გაკეთებული). მან დიდი წვლილი შეიტანა საფრანგეთის ბერძნული კვლევებისა და რენესანსის კულტურის ისტორიაში. 1503–1508 წლებში ლასკარისი იყო საფრანგეთის ელჩი ვენეციის რესპუბლიკაში, შემდეგ გადავიდა რომში, სადაც მან ასევე ბევრი გააკეთა ბერძნული სწავლების გასავრცელებლად, მონაწილეობა მიიღო ბერძნული კოლეჯის ორგანიზაციაში, რომელსაც ახორციელებდა პაპი ლეო X დე მედიჩი. თანამედროვეები მასზე საუბრობდნენ, როგორც წესიერი და გონივრული ადამიანი, რომელსაც დიდ პატივს სცემდნენ როგორც მისი გონიერებისთვის, ასევე კეთილშობილური ხასიათისთვის 15. ჯონ ლასკარისის საქმიანობამ დიდი წვლილი შეიტანა ფლორენციის კულტურასა და ბერძნულ ენაზე ბეჭდვის ისტორიაში. იყო პროფესორი და გამომცემელი, გაამდიდრა ქალაქის წიგნის საგანძური და საბერძნეთიდან ჩამოიტანა 200-მდე ხელნაწერი, რომელთა შორის ძალიან ღირებული იყო. ასე რომ, მარსილიო ფიჩინო მაშინვე დაინტერესდა მათით. მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ლორენცო დიდებულთან, მან შეძლო ისარგებლა თავისი ბიბლიოთეკის შეძენით. ლასკარისისგან მიღებულ ხელნაწერებს შორის იყო ნეოპლატონისტი პროკლეს (410-485) აქამდე უცნობი კომენტარები პლატონის რესპუბლიკაზე და ფიჩინომ ძალიან მალე გაუგზავნა რამდენიმე შენიშვნა ამ საკითხთან დაკავშირებით თავის მეგობარ ლასკარისს 16 . მედიჩები, რომლებიც ფლორენციას მართავდნენ მე-15 საუკუნის შუა ხანებიდან, იყვნენ ევროპის უმსხვილეს და უმდიდრეს ბანკირებს შორის. მათმა მფარველობამ ხელოვნება შექმნა საფუძველი Quattrocento კულტურის მრავალი მნიშვნელოვანი გვერდისთვის. ეს ეპოქა მათ ბევრის ვალია. ქალაქის ერთ-ერთი ბიბლიოთეკა, რომელიც ძირითადად ლორენცო დიდებულის ძალისხმევით შეიქმნა, დღემდე ატარებს მის სახელს - ლაურენზიატიას. მე მქონდა საშუალება მესტუმრა იგი და გამეცნობოდა ფლორენციის საკათედრო ტაძრის 1439 წლის ორიგინალურ წესდებას, რომელიც ინახება სპეციალურ ყუთში (სამ ენაზე - ბერძნულ, ლათინურ, საეკლესიო სლავურ ენაზე), ასევე სხვა ხელნაწერებს. ნება მომეცით პრეზენტაციიდან გადავიდე და გაგიზიაროთ, ძვირფასო მკითხველო, ჩემი შთაბეჭდილებები ამ ქალაქზე. თავდაპირველად, რომიდან ფლორენციაში ფრენისას, მას ზემოდან, თვითმფრინავის ფანჯრიდან ხედავდნენ. ქალაქის განათებები განლაგებული იყო მრავალფეროვან ჯგუფებად, მათ შორის გაუნათებელი ბნელი სივრცით, თითქოს მშვენიერი ყელსაბამი მიმოფანტულიყო ფლორენციაზე და მოციმციმე ძვირფასი ქვები შავ ხავერდზე ნახატებით იყო გამოსახული. მაგრამ მათი განლაგება არ ჩანდა ქაოტური ან შემთხვევითი; მასში თითქოს წესრიგი და ჰარმონია იყო. დღისით კი, მზის შუქზე ისეთი შეგრძნება გქონდა, თითქოს ოდესღაც წაკითხული კარგად ილუსტრირებული ძვირადღირებული წიგნის გაცოცხლებულ ფურცლებს გადიოდი - მისი სურათები ცოცხლდებიან, ხდებიან სამგანზომილებიანი და იცნობ (ან არ ცნობ) ტაძრებს, სასახლეებს, სკვერებს და გიკვირს, რამდენად შორს არის ცნობილი წიგნის სურათები ორიგინალისგან. თქვენ უნდა იაროთ ქალაქის ქუჩებში დილით ადრე, როდესაც ისინი ჯერ კიდევ არ არიან სავსე ტურისტებით და შემდეგ ჩნდება სივრცეში და დროში გადაადგილების ილუზია, გარდაიქმნება რეალობა, აერთიანებს ეპოქებს. დრო ცოტა იყო. ერთხელ, როდესაც მე და ფლორენციის უნივერსიტეტის პროფესორი სასწრაფოდ მივდიოდით სან მარკოს მონასტრიდან, სადაც მაიკლ ტრივოლისი უსმენდა სავონაროლას ქადაგებებს, ლაურენზიანას ბიბლიოთეკაში, პროფესორმა შემთხვევით თქვა და მიუთითა მარჯვნივ მდებარე ტაძარზე: "და აქ ქადაგებდა ამბროსი მილანელი" (ეს არის IV საუკუნე). შეუჩერებლად ვიჩქარეთ. უკანა გზაზე კი, საღამოს მოკლე ფრენისას ფლორენციიდან მილანში, დავინახე უჩვეულო სურათი დასავლეთში, ბუნებრივი მოვლენა, ერთგვარი მირაჟი, სანახაობა, რომელიც აქამდე არასდროს მინახავს. თვითმფრინავმა სიმაღლე მოიპოვა, ფანჯრის გარეთ სრულიად ბნელოდა და უცებ, მარცხნივ, თითქოს ჰორიზონტის გასწვრივ, ამოვიდა უცნაური მწვერვალები, სრულიად შავი მთების მწვერვალები მზის ჩასვლის კაშკაშა ნარინჯისფერ, ოდნავ მოწითალო ფონზე. მაგრამ ეს არ იყო მთები, არამედ ღრუბლები, ჩვენ უკვე დავფრინავდით ღრუბლების ზემოთ. და ჩასვლის მზე არ იყო ჩვეულებრივი მრგვალი სანათი - არა, ეს იყო მზის ჩასვლის ფართო ნარინჯისფერი ზოლი, რომელიც გადაჭიმული იყო და გაგრძელდა ძალიან დიდხანს, თითქმის მილანამდე. ძალიან ძნელი დასაჯერებელი იყო, რომ ნარინჯისფერ მზის ჩასვლის ეკრანზე რეალურად ჩანს ღრუბლები, ღამით შავი; რომ ეს არ არის თავად მთები, არა მათი აღზრდილი გიგანტური მწვერვალები, არამედ ღრუბლები, რომლებიც თითქმის მისტიკურად ამრავლებენ მთების ფორმას. იმავე რეისზე მფრინავმა ბერძენმა პროფესორმა შენიშნა, რომ ეს მათ შორის ხშირად ჩანს. მაგრამ მე ვიყავი "ჰიპერბორეელთა ქვეყნიდან", რომ გამოვიყენო მაქსიმე ბერძენის გამოსახულება მისი ბერძენი მეგობრის მაკრობიუსისადმი მიწერილი წერილიდან და მსგავსი არაფერი მინახავს. იტალიის ბუნება ნაცნობი იყო ჩვენი გმირისთვის - ბოლოს და ბოლოს, ის დარჩა მშობლიურ ხმელთაშუა ზღვაში. განსხვავებული იქნება ორ ათწლეულზე მეტი ხნის შემდეგ, როდესაც მას, თბილ და რბილ კლიმატს მიჩვეული, მკაცრი, გრძელი რუსული ზამთარი და მოკლე „ჩრდილოეთ ზაფხული - სამხრეთის ზამთრის კარიკატურა“ შეხვდება. მაგრამ სანამ ის ფლორენციაშია, ის სწავლობს ჯონ ლასკარისთან. ლასკარისმა მიიღო ფლორენციული სკოლის (სტუდიუმის), მომავალი უნივერსიტეტის კათედრა საბერძნეთიდან დაბრუნებისა და მილანში წასვლის შემდეგ დემეტრე ქალკონდილუსის, რომელიც ხელმძღვანელობდა მას 1475–1492 წლებში. XV საუკუნის მეორე ნახევარში განყოფილება, სადაც ბერძნული ენა და ლიტერატურა სწავლობდა, თანმიმდევრულად დაიკავეს ბერძენმა პროფესორებმა, გამოჩენილმა მეცნიერთა მთელმა გალაქტიკამ: იოანე არგიროპულოსმა (1456–1471), ანდრონიკოს კალისტოსმა (1471–1475) და დემეტრე ხალკონდილოსის წინამორბედმა იოანემ. ჩალკონდილოსი დაიბადა 1424 წელს ძველ დიდგვაროვან ათენის ოჯახში, ჩავიდა რომში 1447 წელს, იყო პროფესორი პადუაში (1463–1471), ლორენცო დე მედიჩიმ მიიწვია ფლორენციაში 1475 წელს, ხოლო 1491 წელს გაემგზავრა მილანში, სადაც განაგრძო სწავლება და გამოცემა. იქ, კერძოდ, 1499 წელს მან გამოაქვეყნა ბიზანტიური ლექსიკოგრაფიული ენციკლოპედია „სუდა“, რომელიც მაქსიმე ბერძენს მოსკოვში საეკლესიო სლავურად უნდა ეთარგმნა. ქალკონდილუსის ღვაწლი ფლორენციული ჰუმანისტური კულტურის ისტორიაში იმდენად მაღალი იყო მისი თანამედროვეების მიერ, რომ სანტა მარია ნოველას საკათედრო ტაძარში უკვე ნახსენებ ფრესკაზე მხატვარმა გირლანდაიო გამოსახა იგი ამ კულტურის ყველაზე გამორჩეული წარმომადგენლების ჯგუფში. დემეტრე ჩალკონდილოსის მოსწავლეებს შორის იყვნენ პიკო დელა მირანდოლა, მომავალი პაპი ლეო X დე მედიჩი, ინგლისელი მეცნიერი ლინაკრე და მრავალი სხვა 17 . სწორედ ამ განყოფილებაში, რომელსაც ასეთი დიდებული ტრადიციები ჰქონდა, სწავლობდა მიხეილ ტრივოლისი ლასკარისთან. სწავლებამ შესამჩნევი კვალი დატოვა მის ცხოვრებაში; მან შეინარჩუნა თავისი მასწავლებლის ხსოვნა და მის შესახებ (მოსკოვში თუ სამებაში) ესაუბრა თავის უმცროს თანამედროვეს ანდრეი კურბსკის, რომელმაც, თავის მხრივ, შემოგვინახა ასეთი ძვირფასი ჩვენება. იმდროინდელი სასწავლო გეგმა ითვალისწინებდა ერთი ან რამდენიმე ბერძენი ავტორის კითხვას, თარგმნას და ანალიზს ერთი წლის განმავლობაში. შემორჩენილია იოანე ლასკარისის საინაუგურაციო ლექცია, საიდანაც ვიგებთ, რომ 1492/93 წლებში კვლევის საგანი იყო სოფოკლე და თუკიდიდე. წინ რომ ვიხედოთ, აღვნიშნავთ, რომ ტუკიდიდესზე ცნობა ასევე მოიპოვება მაქსიმე ბერძენის მოსკოვურ ნაშრომში, სადაც ის ახსენებს თემისტოკლეს სამხედრო ექსპლუატაციებს ბერძნულ-სპარსეთის ომების დროს (ძვ. წ. V ს.). მომდევნო წლის პროგრამაში შედიოდა დემოსთენე და „ბერძნული ეპიგრამები“ 18. ეპიგრამა არის ძველი ბერძნული ლიტერატურის ერთ-ერთი ჟანრი (თავდაპირველად წარწერა საფლავის ქვაზე, თავდადებულ ტაბლეტზე ან ქანდაკებაზე, შემდეგ კი წიგნის პოეზიის საერთო ფორმა), რომელმაც თანდათან უფრო დამცინავი, პაროდიული, სატირული ხასიათი შეიძინა. მაგრამ ამ ჟანრში იწერებოდა მიძღვნიც სხვადასხვა პიროვნებისადმი, ხშირად პანეგირიული შინაარსით. მოგვიანებით, ათონის ხანაში, მაქსიმუს ტრივოლისი იყენებს ამ ჟანრს და რამდენიმე ეპიგრამას უწერს გარდაცვლილ პატრიარქებს. და თავად ლასკარისმა დაწერა მრავალი ეპიგრამა, რომელიც მოგვიანებით, 1527 წელს გამოაქვეყნა მისმა ვაჟმა“. ლასკარისის საქმიანობა აერთიანებდა სწავლებას, კვლევასა და გამომცემლობას, ხოლო ბერძნული ეპიგრამები, რომლებიც მისი კვლევის საგანი იყო, დაიბეჭდა და გამოიცა 1494 წელს სათაურით ბერძნული ანთოლოგია. გამოიცა მაქსიმუს პლანუდისის 1299 წლის ხელნაწერში დაცული სახით; მისი ავტოგრაფი ხელნაწერი გადარჩა და იყო კარდინალ ვისარიონის ბიბლიოთეკაში, მაგრამ, როგორც თანამედროვე მკვლევარმა აღნიშნა, ლასკარისმა გამოიყენა სხვა ხელნაწერი 20. ამ წლებში ფლორენციაში გამოჩნდა სხვა პუბლიკაციები, რომელთა სია შეადგინა ლასკარისმა. მათ შორისაა მის მიერ არჩეული ევრიპიდეს პიესები: „იპოლიტე“, „მედეა“, „ალკესტო“, „ანდრომაქე“ 21. მისმა მოსწავლემ მონაწილეობა მიიღო ლასკარისის პუბლიკაციებში? დენისოვმა ჩათვალა, რომ ეს შესაძლებელი იყო, მაგრამ ჯერ არ ჰქონდა მტკიცებულება. ამჟამად, ჯერ კიდევ არ არსებობს პირდაპირი მტკიცებულება, მაგრამ ზოგიერთი არაპირდაპირი მტკიცებულება, რომელიც მოგვიანებით შევიდა სამეცნიერო მიმოქცევაში, ვარაუდობს დადებითი პასუხის შესაძლებლობას. დ.მ. ბულანინმა მაქსიმე ბერძენის ორ ნაშრომში აღმოაჩინა ლეონიდ ალექსანდრიელის მეოთხედის თარგმანი „ბერძნული ანთოლოგიიდან“, რომელიც გმობს მოგვებს, რომლებსაც ასტროლოგიის მოყვარული აქვთ: მოგვები, ელფები [რომლებიც] უყურებენ ვარსკვლავურ მსვლელობას, ქრებიან, ამაო სიბრძნის მასწავლებლები, რომლებიც ტყუიან, ვაჟკაცობამ გაგიჩინათ, სიგიჟეებმა გაზარდეთ და შეგიძლიათ იწინასწარმეტყველოთ თქვენი უბედურება 22. ამავდროულად, სხვადასხვა ნაწარმოებში არის თარგმანის ორი განსხვავებული ვერსია, რომლებსაც აქვთ ლექსიკური და გრამატიკული განსხვავება. ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, რომ მთარგმნელი უბრალოდ ასწორებს თავის ნამუშევარს, ეძებს უფრო ადეკვატურ შესატყვისებს. მაგრამ ეს მოვლენა სხვაგვარად შეიძლება აიხსნას, თუ გავითვალისწინებთ, რომ არსებობდა ბერძნული ანთოლოგიის ორი გამოცემა. Lascaris-ის 1494 წლის გამოცემა იმდენად პოპულარული იყო, რომ 1503 წელს ალდუს მანუტიუსმა ვენეციაში გამოსცა ახალი და მექანიკურად არ გაიმეორა ფლორენციული, მაგრამ ჩაატარა რიგი ცვლილებები და შესწორებები გამოცემაში შემოტანილი ახალი ხელნაწერების საფუძველზე 23 . შესწორებები გაკეთდა იმ შემთხვევებზე, როდესაც კვლევამ გამოავლინა მათში წაკითხული, რომელიც უფრო ზუსტად და სწორად გადმოსცემდა ორიგინალ ტექსტს. ეს ნამუშევარი შრომატევადი იყო მოცულობით და რთული შინაარსით, რადგან სხვადასხვა დროს გამოყენებული ხელნაწერების ტექსტები გადაწერილი იყო არაერთხელ და ჰქონდა მრავალი განსხვავებული კითხვა, ხოლო არჩევანი მოითხოვდა მკვლევარსა და გამომცემელს დიდ ერუდიციას და გამოცდილებას. შეკრების ეს მეთოდი (colatio), რომელიც ადარებს ტექსტს რამდენიმე ხელნაწერიდან და არჩევდა ვერსიის გამოსაცემად, ფართოდ გამოიყენებოდა იმდროინდელ ჰუმანისტურ ფილოლოგიაში და იყო მისი ერთ-ერთი პრინციპი და მიღწევა. მიხეილმა ეს აითვისა, რასაც მოწმობს მისი რუსული თხზულება და მზრუნველობა, რომლითაც მუშაობდა სწორი სიტყვის, ადეკვატური გამოხატვის ხერხის ძიებაში, როგორც თარგმანებში, ასევე საკუთარ ნაწერებში. ამავე დროს, არ შეიძლება გამოვრიცხოთ ბიზანტიური ლიტერატურული ტრადიციის გავლენა (ევსტათი თესალონიკელი). უბრუნდება თუ არა ლეონიდა ალექსანდრიელის თარგმანის სხვადასხვა ვერსია ორ განსხვავებულ გამოცემას, რომელიც მან მოიტანა მოსკოვში (და პირველ რიგში, რა თქმა უნდა, ათონში)? ამ შემთხვევაში ჩვენ აქ ვხედავთ ფილოლოგის მუშაობის შედეგებს. მაცდური იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ მაქსიმე ბერძენმა შეგნებულად აირჩია ორი განსხვავებული თარგმანისთვის ზუსტად ერთი იმ ფრაგმენტებიდან, სადაც შესწორებები გაკეთდა 1503 წელს ახალი გამოცემის მომზადებისას. ამის სრული დარწმუნებით შეიძლება ვიმსჯელოთ მხოლოდ უფრო ფართო ტექსტური შედარებების შემდეგ. ერთი ოთხკუთხედი, რა თქმა უნდა, არ არის საკმარისი ასეთი მნიშვნელოვანი განსჯისთვის, მაგრამ მოყვანილი მაგალითი არ არის ერთადერთი – მსგავსი სურათი შეინიშნება სხვა თარგმანში. მაქსიმ ბერძენის ერთ-ერთი დიდი და მნიშვნელოვანი თარგმანი მოსკოვში იყო უკვე ნახსენები ბიზანტიური ლექსიკა „სუდა“ და მას ასევე ჰქონდა ორი ადრეული გამოცემა. მათგან ერთია ქალკონდილოსის უკვე ნახსენები გამოცემა, მეორე კი 1513 წელს. მაქსიმე ბერძენის არაერთი ფრაგმენტის თარგმანსაც განსხვავებული ვერსიები აქვს, მაგრამ აქ შეუდარებლად მეტია შედარებისა და კვლევის მონაცემები 24 . ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მიხაილ ტრივოლისი იყო ბიბლიოფილი (როგორც მისი ბიძა დიმიტრი ტრივოლისი, დენისოვის მიხედვით), რომელიც აფასებდა არა მხოლოდ წიგნს, არამედ მის სხვადასხვა გამოცემასაც. ის, რომ მოსკოვში „ბერძნული წიგნები“ ჩამოიტანა, მის რუსულ თხზულებაშიც მეტყველებს. ფლორენციის მკვლევარის დ. სპერანსის უახლესი მონაცემებით, ჯონ ლასკარისთან თანამშრომლობის პერიოდი, ანუ 1492–1494 წლებში, მოიცავს მაიკლის მიერ გადაწერილ ორ ხელნაწერს და გამოიყენებოდა სტუდენტების მიერ ლასკარისთან სწავლისას. ერთი მათგანი ჩვენთვის უკვე ცნობილი „გეოპონიკაა“, მეორე კი სტრაბონის „გეოგრაფია“. „გეოპონიკა“, რომელიც ინახება პარიზის ეროვნულ ბიბლიოთეკაში, სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიღო ი.დენისოვმა, ხოლო „გეოგრაფია“ - 1980-1990-იან წლებში ბერძენი მწიგნობართა კატალოგის შედგენისას (იგი მდებარეობს ვატიკანის ბიბლიოთეკაში). გამოვლინდა სხვა ხელნაწერები; აღმოჩნდა, რომ მაიკლმა გადაწერა როგორც უძველესი, ისე ქრისტიანული ავტორები. იდილიური პოეტის, თეოკრიტეს ხელნაწერი ინახება ვატიკანის ბიბლიოთეკაში, თეოდორეტ კიროსელი, "საეკლესიო ისტორიის" ავტორი, ოქსფორდში, იოსებ ფლავიუსი ასევე ვატიკანის ბიბლიოთეკაში. მოგვიანებით კრემონაში აღმოაჩინეს ხელნაწერი, რომელიც შეიცავს იოანე ფილოპონუსის კომენტარებს არისტოტელეს პირველ ანალიტიკაზე 25 . ყველა ამ ხელნაწერს არ აქვს ჩანაწერები, რომლებშიც მითითებულია მწიგნობრის სახელი, მათი დაწერის დრო და ადგილი. მაგრამ ხელნაწერების იდენტიფიკაციის მიღწევებმა შესაძლებელი გახადა იმის დადგენა, რომ ხელნაწერები ეკუთვნოდა იმავე მწიგნობარს, რომელიც დენისოვმა ამოიცნო პარიზის „გეოპონიკაში“, ტვერის ფსალტერში და უამრავ სხვა ხელნაწერში. ლასკარისთან სწავლა ფლორენციაში და მასთან შესაძლო თანამშრომლობა გამომცემლობაში ხანმოკლე იყო, რადგან ლასკარისმა მიიღო საფრანგეთის მეფის ჩარლზ VIII-ის მოწვევა და გაემგზავრა პარიზში. მეფემ ბიზანტიური მემკვიდრეობის უფლებები იყიდა ანდრია პალეოლოგოსისგან, ბიზანტიის უკანასკნელი იმპერატორის კონსტანტინე XI-ის ძმისშვილისგან და მას სჭირდებოდა ავტორიტეტული ბერძენი მეცნიერი როგორც პოლიტიკურ საქმეებში, როგორც გამოცდილ კონსულტანტსა და მთარგმნელში, ასევე ფრანგული კარის ბრწყინვალებას. ამ მოვლენას უშუალო მჭიდრო კავშირი ჰქონდა ფრანგების მიერ დაწყებულ ომთან. საფრანგეთის მეფეს, რომელმაც გადალახა ალპები 1494 წლის 2 სექტემბერს და აიღო ნეაპოლი 1495 წლის თებერვალში, ჰქონდა შორსმიმავალი გეგმები, რომლებიც მოიცავდა ლაშქრობას კონსტანტინოპოლის წინააღმდეგ. ფილიპ დე კომინესმა მათ შესახებ დაწვრილებით მოახსენა თავის მემუარებში; ის იყო მეფესთან ძალიან დაახლოებული პიროვნება, ასრულებდა იმ დროს მნიშვნელოვან დიპლომატიურ დავალებებს და მისი ცოდნა ძალიან საფუძვლიანი იყო. მან მიიღო ინფორმაცია თურქეთის დაქვემდებარებულ ტერიტორიებზე მოგზაურობის ხანგრძლივობისა და მოსახლეობის პროფრანგული განწყობების შესახებ. საწარმოს წარუმატებელი შედეგის გამო სინანულით, მემუარისტი წერდა, რომ ფრანგულ კამპანიას „ბევრი სიკეთე და პატივი მოჰქონდა ქრისტიანულ სამყაროს, ხალხი რომ გაეგო, რომ მათ უფალი ხელმძღვანელობდა; ბოლოს და ბოლოს, თურქი, რომელიც ჯერ კიდევ ცოცხალია 6 და მსოფლიოში ყველაზე უღირსი ადამიანია, ისეთივე ადვილი დასამხობა იქნებოდა, როგორც მეფე ალფონსი. ოტრანტოდან ალბანეთში სულ რაღაც 60 მილი დაშორებულია, ხოლო ალბანეთიდან კონსტანტინოპოლამდე 18 დღე სახმელეთო მგზავრობა, როგორც გამოთვალეს ისინი, ვინც ხშირად მოგზაურობდა ამ მარშრუტზე და ამ გზაზე არც ერთი ციხე არ არის, გარდა ორი-სამისა, რადგან ყველა დანარჩენი განადგურდა. აპულიამ და თავადმა მათ მისწერეს, რომ მეფის სახელით მხოლოდ ამ მესიის აჯანყებას ელოდნენ. ალბანელი, ბევრ ხალხთან, ამ მხარეების მრავალი ბატონისა და დიდებულის შვილებთან და ძმისშვილებთან, სკანდერბეგის ნათესავებთან, თავად კონსტანტინოპოლის იმპერატორის ვაჟთან, მონფერატში ახლა გამეფებულ ლორდ კონსტანტინეს ძმისშვილებთან, შვილებთან და ძმისშვილებთან... ყველა მზად იყო მეფის მხარე დაეჭირა. 500-ზე მეტი იანიჩარი გადავიდოდა მას...“ 26. აღსანიშნავია, რომ ხსენებული ბატონის კონსტანტინეს წინაპარი ბონიფაციუს მონფერატი იყო მეოთხე ჯვაროსნული ლაშქრობის მხედართმთავარი. ფილიპ დე კომინესმა შეცდომა დაუშვა, როცა კონსტანტინოპოლის იმპერატორის ვაჟთან მოლაპარაკება ახსენა. ფაქტობრივად, ეს იყო კონსტანტინე XI-ის ძმისშვილი, ხსენებული ანდრეი პალეოლოგი. 1494 წლის 6 სექტემბერს დადებული ხელშეკრულების თანახმად, მან კარლ VIII-ს დაუთმო უფლებები კონსტანტინოპოლისა და ტრაპიზონის იმპერიებზე და სერბეთს პენსიის სანაცვლოდ (4300 დუკატი წელიწადში), მიწები 5 ათასი დუკატის შემოსავლით და 100 ეგზემპლარი არმიით. სხვათა შორის, ანდრეი პალეოლოგუსი მანამდე ცდილობდა თავისი უფლებების მიყიდვას სხვა ევროპელ მმართველებზე 27 . ის ორჯერ ეწვია მოსკოვს თავისი დის, ზოია-სოფიას, მოსკოვის დიდი ჰერცოგის ივანე III-ის მეუღლის მოსანახულებლად. თუმცა, მატიანეებში არაფერია მოთხრობილი ანდრიას მოლაპარაკებების შესახებ ამ უკანასკნელთან ბიზანტიური მემკვიდრეობის ან სხვა საკითხებზე. მიუხედავად ამისა, ეჭვგარეშეა, რომ ასეთი მოლაპარაკებები (ალბათ არაოფიციალური) შედგა. ძალიან საყურადღებოა მისი პირველი ვიზიტის თარიღი - სოფიას ვაჟის, ვასილის დაბადებიდან მალევე, მოსკოვის ტახტისთვის ბრძოლაში მომავალი კანდიდატი და გამარჯვებული (თუმცა თავდაპირველად მას არანაირი პერსპექტივა არ ჰქონდა). ვასილი დაიბადა 1479 წლის 25 მარტს, ხოლო პაპ სიქსტუს გ.უ-ს ბრევი, რომელიც ურჩევდა ივან III ანდრეი პალეოლოგუსს, რომელიც მოსკოვში მიემგზავრებოდა თავის დასთან სოფიას, დიდ ჰერცოგინიასთან შესახვედრად, მიეცა 1479 წლის 28 ოქტომბერს, როდესაც როფიას უკვე შეეძლო მამრობითი სქესის შვილის დაბადების შესახებ. რუსული ქრონიკები იუწყებიან 1480 წელს (თვეზე მითითების გარეშე) ანდრეის, დიდი ჰერცოგის, მორეელი დესპოტის თომას 29-ის ვაჟის, "ძმის" ჩამოსვლას. იოანე ლასკარისმა, მიიღო ჩარლზ VIII-ის შეთავაზება, უდავოდ იცოდა ბიზანტიური მემკვიდრეობის უფლების შეძენის შესახებ. მაგრამ მან ასევე იცოდა ანდრეი პალეოლოგუსის წინა მოლაპარაკებების შესახებ, მისი მოგზაურობის შესახებ მის დას, მოსკოვის დიდ ჰერცოგინიასთან? ამის შესახებ მონაცემები არ არის. მეტიც, არ არსებობს მონაცემები იმის შესახებ, შეეძლო თუ არა მოსწავლეს სცოდნოდა ის, რაც მასწავლებელმა იცოდა. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია გავითვალისწინოთ, რომ ზოია იყო კარდინალ ვისარიონის მოსწავლე, რომ მისი ქორწინება ძირითადად მისი ინიციატივით მოხდა და რომ ვისარიონი ასევე იყო ჯონ ლასკარისის მფარველი. ლასკარისი სულაც არ იყო უკანასკნელი ადამიანი იტალიის ბერძნულ დიასპორას შორის, „ბერძნების მფარველი“ და აქ მწვავედ აქტუალური იყო დამონებული სამშობლოს მომავალი ბედი, იმპერიული ოჯახის შთამომავლები და კონსტანტინოპოლის ტახტის მემკვიდრეობა. 1522 წელს მოსკოვში, მისი სამშობლოს აღორძინება და ბერძნების ბედი განიხილება მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან და მაქსიმ ბერძენთან. მიხაილ ტრივოლისმა, რა თქმა უნდა, ვერ განჭვრიტა ეს; მას არ შეეძლო სცოდნოდა, რომ მოსკოვის მმართველს ცარს, ანუ ბერძენ ბასილეუსს უწოდებდა და იმედს გამოთქვამდა მის მომავალ როლზე თურქების მიერ დამონებული „ჩვენ, შეწუხებული“ ქრისტიანი ხალხების განთავისუფლებაში. მაგრამ ჩვენ ვიცით ამის შესახებ და, შესაბამისად, შეგვიძლია დავინახოთ მასწავლებლის პარიზში გამგზავრებისას, მისი ღრმა მიზეზების გამო, მომავლის ნიშანი მოსწავლისთვის, ბედის ნიშანი. 1494–1495 წლებმა ცვლილებები შეიტანა მაიკლ ტრივოლისის ცხოვრებაში, არა მხოლოდ მისი მასწავლებლისა და მფარველის წასვლის გამო. დიდი მოვლენები მოხდა როგორც ფლორენციის, ისე მთელი იტალიის ცხოვრებაში. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დაიწყო იტალიის ომები, რომლებიც წყვეტილი გრძელდებოდა რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში. იტალიის ზოგიერთი ძალის მიერ საფრანგეთის მეფე ჩარლზ VIII-ის თავდაპირველი მხარდაჭერის შემდეგ, იგი მალევე გაიქცა უკან მისი ჯარების ძარცვისა და სიხარბის გამო. შეიქმნა სახელმწიფოთა კოალიცია, რომელიც გაერთიანდა ქრისტიანობის დაცვის დროშით თურქული საფრთხისგან, მაგრამ რეალურად მთავარ მტრად საფრანგეთის მეფეს ხედავდა. მასში შედიოდნენ ვენეცია, მილანი, პაპი, გერმანიის იმპერატორი და ესპანეთის მეფე. ვერ გაუძლო მის ზეწოლას, ჩარლზი დაბრუნდა საფრანგეთში 1495 წლის ივლისში, ალბათ ლასკარისთან ერთად. სამომავლოდ დასავლეთ ევროპაში ძალთა ბალანსი, ალიანსები და დაპირისპირებები არაერთხელ შეიცვლება, რაც ირიბად მაინც იმოქმედებს მიხეილ ტრივოლისის ცხოვრების გარემოებებზე, განსაკუთრებით თურქეთის საკითხთან დაკავშირებით. ის, რაც ფლორენციაში მოხდა, ცნობილია ფილიპ დე კომინის მემუარებიდან. ქალაქმა მოახერხა ნეაპოლის ბედის არიდება - ფრანგული ჯარები აქ დატოვეს 1494 წლის 28 ნოემბერს. მაგრამ უცხოურ შემოსევას თან ახლდა მედიჩების რეჟიმის დაცემა - მათი სასახლეები გაძარცვეს, სუსტი და გადამწყვეტი მმართველი პიერო, ახლახან გარდაცვლილი ლორენცოს ვაჟი, განდევნეს ქალაქიდან და ხელახლა გამოაქვეყნეს დაწესებულებები. მედიჩის რეჟიმის ნგრევამ ასევე იმოქმედა ჰუმანისტური წრეების ბედზე, რომლებსაც განმანათლებლური ბანკირები მფარველობდნენ. ასევე დასრულდა ბერძნული კვლევების სფეროში ფლორენციის წამყვანი როლის პერიოდი, რომელიც გაგრძელდა საუკუნეზე მეტ ხანს, მანუელ ქრისოლორის მოსვლიდან 1396–1397 წლებში და მისი ბერძნული გრამატიკის გამოქვეყნებიდან მედიჩების დაცემამდე. მთავარი როლი ვენეცია ​​30-ს გადაეცა. ვენეციურ წრეებთან თანამშრომლობა ასევე მნიშვნელოვან რგოლს წარმოადგენს მაიკლ ტრივოლისის იტალიურ პერიოდში. ჩვენ თითქმის არ გვაქვს პირდაპირი მონაცემები იმის შესახებ, თუ როგორ განვითარდა მისი ცხოვრება 1494–1495 წლების შემდეგ 1498 წლამდე, როდესაც მას მირანდოლას ციხესიმაგრეში ვიპოვით, ხოლო 1498–1503 წლების მიმოწერა გვაძლევს საშუალებას დავადგინოთ ზოგიერთი ბიოგრაფიული ფაქტი. ი.დენისოვს სჯეროდა, რომ მან დატოვა ფლორენცია 1495/96 წლის ზამთარში, გაემგზავრა ვენეციაში, მაგრამ ბოლოს ბოლონიაში დასრულდა, სადაც ის ზამთარი გაატარა ცნობილი პროფესორის ურსეო კოდროს წრეში, რომელიც გახდა მისი მენტორი, როგორც ადრე ლასკარისი. დენისოვმა მოიხსენია ბაპტისტა პალმიერისადმი გაგზავნილი კოდროს წერილი, სადაც ნახსენები იყო „ახალგაზრდა ბერძენი მიქაელი“, რომელშიც ავტორმა ნახა მაიკლ ტრივოლისი 31. მაგრამ ეს წერილი გაცილებით გვიანდელია (1498 წლის აპრილი), ხოლო დენისოვის ქრონოლოგიური გამოთვლები, რამაც გამოიწვია „1495/96 წლის ზამთარი“, საკმაოდ თვითნებურია. წერილი მხოლოდ საშუალებას გვაძლევს განვაცხადოთ მიქაელის ურცეო კოდროსთან გაცნობის ფაქტი და ბოლონიაში 1498 წელზე ადრე ყოფნის ფაქტი, მაგრამ არ არსებობს მონაცემები, რათა დადგინდეს არც მისი ბოლონიაში ჩასვლის უფრო ზუსტი თარიღი და არც კოდროსთან მისი ურთიერთობის ბუნება. მიუხედავად ამისა, 1495 წელი და ვენეცია, ალბათ, შემთხვევით არ გამოჩნდა დენისოვის კონსტრუქციებში, თუმცა შესაბამისი ფაქტები მისთვის ჯერ არ იყო ცნობილი - ისინი მოგვიანებით შევიდა სამეცნიერო მიმოქცევაში. ალდუს მანუტიუსმა გამოსცა ძველი ბერძენი პოეტი თეოკრიტე ვენეციაში 1495 წელს. ეს იყო ცნობილი სტამბის, გამომცემლობის დამაარსებლის კარიერის დასაწყისი, რომელიც აგრძელებდა ფუნქციონირებას მისი გარდაცვალებიდან ათწლეულების განმავლობაში. ხოლო მიქაელ ტრივოლისის ახალ ავტოგრაფებს შორის, ანუ მის მიერ გადაწერილ ხელნაწერთა შორის არის ასევე თეოკრიტე 32. ხელნაწერის მიმოწერის თარიღი მითითებული არ არის. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ გამოცემის წელია 1495 – terminus ante quern 8 მიმოწერისთვის, რადგან ბეჭდური გამოცემის არსებობა ძნელად მიზანშეწონილი გახადა ხელნაწერის შეკვეთა მის შემდეგ. მაგრამ თავად მიმოწერა ხომ არ იყო დაკავშირებული პუბლიკაციის მომზადებასთან? გამოცემის იდეა ალდუს მანუტიუსს გაცილებით ადრე გაუჩნდა, რასაც მოწმობს უკვე ხსენებული ბოლონიელი ჰუმანისტი ურცეო კოდროსგან (1492 წლის 26 ოქტომბერი) მისთვის გაგზავნილი საპასუხო წერილი. წერილიდან ირკვევა, რომ ალდუსმა სთხოვა კოდროს თეოკრიტეს გარკვეული გამონათქვამების გარკვევა. ტექსტების გადაწერასაც ეხებოდა. ალდუსმა მიუახლოვდა მას მწიგნობართა თხოვნით, კაუდრომ უპასუხა, რომ შეფერხება იქნებოდა, რადგან მისი ბერძენი მწიგნობარი ნიკოლოზი სხვა საქმეებით იყო დაკავებული. რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ ჰიპოთეზაა; მისი გადამოწმება შესაძლებელია ტექსტური შედარების გზით. თუ ეს ვარაუდი დადასტურდება, აღმოჩნდება, რომ მიხაილ ტრივოლისი ასოცირებული იყო ოლდთან სტამბის მოღვაწეობის თავიდანვე. არაპირდაპირი დადასტურებაა მაქსიმ ბერძელის რუსულ ნაწარმოებებში აღმოჩენილი ფრაგმენტები, რომლებიც წარმოადგენენ თარგმანებს (ან თარგმანების გავლენას) ალდუსის სხვა ადრეული გამოცემებიდან იმავე 1495 წელს. ამრიგად, დ.მ. "მუშაობა და დღეები"; იგი ალდუსმა შეიტანა ბერძენი ავტორების ნაწარმოებების კრებულში, რომელიც გამოქვეყნდა 1495 წელს. პოემის თავდაპირველ ნაწილში არის პოეტის მიმართვა მუზებისადმი, რომელიც თავისებურად არის ინტერპრეტირებული მაქსიმის მიერ (ის გამოიყენება როგორც არგუმენტი ასტროლოგიის წინააღმდეგ): „ასტროლოგებს საკმარისად აკრიტიკებს გარკვეული ბრძენი - მისი სახელია ჰესიოდე, და მით უმეტეს, ვინ ხარ ყველაზე მეტად. როდესაც ჰესიოდემ ჰკითხა, თუ რატომ ხდება ზოგიერთი ადამიანი სახელგანთქმული და ცნობილი, ხოლო ზოგს პატივს ართმევს და არ არის ცნობილი, მათ უპასუხეს: „ასე თუ ისე, ეს ხდება ადამიანებს არა ბედნიერების ბორბალზე და არა პლანეტების შერწყმის გამო, არამედ დიდი ზევსის გულისთვის. 34 ყოველივე ზემოთქმული, რასაკვირველია, არ ნიშნავს, რომ მიხაილ ტრივოლისმა აუცილებლად მიიღო მონაწილეობა ამ პუბლიკაციებში. მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ მან იცოდა მათ შესახებ, აინტერესებდა და შესაძლოა, ზოგიერთი მათგანი მოსკოვში ჩამოიყვანა და მათგან აღებული ინფორმაცია არა მარტო მეხსიერებით, თავის თხზულებაში შეიტანა. მართლაც, მოსკოვში, ვ.მ.ტუჩკოვმა, ბერძენ მაქსიმეს კითხვისას, ტიპოგრაფიული ნიშნის მნიშვნელობის შესახებ „დაბეჭდილ წიგნში“, დაინახა ეს ნიშანი, სავარაუდოდ, წიგნში, რომელიც ეკუთვნოდა ბერძენ მეცნიერს. იტალიაში იგი დაკავებული იყო პირადი ბიბლიოთეკის ჩამოყალიბებით და ძალიან აფასებდა მას. ერთ-ერთ რუსულ ნარკვევში ის ითხოვს დაბრუნებას „ბერძნული წიგნების, რომლებიც მოვიდა“ - ეს შეიძლება იყოს როგორც ბეჭდური პუბლიკაციები, ასევე ხელნაწერები. მაიკლ ტრივოლისის 1498 წლამდე იტალიის ქალაქებში ყოფნის თანმიმდევრობა საკმაოდ რთულია დადგენა, არა მხოლოდ ფრაგმენტული ინფორმაციის გამო, არამედ იმიტომაც, რომ მას, როგორც ჩანს, შეეძლო სხვადასხვა ქალაქში ყოფნა, სწავლა და მომსახურება, მათი დატოვება და დაბრუნება. დენისოვმა ააშენა მიხაილის თანმიმდევრული ყოფნის სქემა სხვადასხვა ქალაქში, თვლიდა, რომ მან ჯერ სწავლის გზა გაიარა, შემდეგ კი დაიწყო დამოუკიდებლად თანამშრომლობა ჰუმანისტებთან მათ ნამუშევრებში. მაგრამ სიახლე ზედმეტად ფრაგმენტულია და მისი ბუნება ისეთია, რომ საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ორივე ტიპის საქმიანობის ერთობლიობაზე. უპირველეს ყოვლისა, მას შეეძლო ხელნაწერების გადაწერა, როგორც კალიგრაფი; ამ ხელოვნებას იმ დროს ძალიან აფასებდნენ. თუ მის მიერ იტალიაში გადაწერილი ექვსი ხელნაწერი დღემდეა შემორჩენილი (უფრო ზუსტად, იდენტიფიცირებული), მაშინ მათი რეალური რაოდენობა გაცილებით მეტი იყო. გარდა ამისა, მას შეეძლო ესწავლა, ერთდროულად იყო როგორც მასწავლებელი, ასევე სტუდენტი, ეკეთებინა თარგმანები, მოამზადა ხელნაწერები დასაბეჭდად და იყო კორექტორი. რაც შეეხება საკუთარ განათლებას და მომზადებას, იტალიაში იმ დროს ისინი ყოველთვის არ იყო სისტემატური და რეგულარული. მკვლევარებმა არაერთხელ აღნიშნეს, რომ არა მარტო სტუდენტები, არამედ მენტორ-პროფესორებიც გადადიოდნენ ქალაქიდან ქალაქში და პროფესორები ზოგჯერ ასწავლიდნენ რამდენიმე ადგილას ერთდროულად. ამრიგად, ვ.ს. იკონნიკოვმა მოიხსენია ა.ნ. ვესელოვსკის, რომ შეუძლებელი იყო მასწავლებელთა სახელების პოვნა ფლორენციის არქივებში, მას შემდეგ მათ თავისუფლად შეეძლოთ დაეწყოთ და შეადგინოთ კურსები 37. მაქსიმე ბერძენის ერთ-ერთ რუსულ თხზულებაში სამი სახელია მოხსენიებული, რაც შესაძლებელს ხდის მისი რეზიდენციისა და მეგობრების წრის ზოგიერთი ქალაქის დაარსებას 38. ამ ამბების ქრონოლოგია მოიცავს 1494–1498 წლებს. ფლორენციის გარდა, ეს არის ფერარა და პადუა. ერთ-ერთი სახელია "კოზმიკი ფერარადან". როგორც იკონნიკოვმა დაადგინა, ხელმძღვანელობდა ვ.ნ. ზაბუგინი, ეს არის ნიკოლო ლელიო კოსმიკოს არაზუსტად გადმოცემული გვარი, რომელიც იყო პოეტი პადუაში, ასწავლიდა ფერარაში, კერძო სკოლებში, უნივერსიტეტის პროფესორის გარეშე და გარდაიცვალა 1500 წლის ივნისში თავგადასავლებით სავსე მოხეტიალე ცხოვრების შემდეგ 39 . მაქსიმის მიერ მისთვის მიცემული შეფასება ამბივალენტურია. აღინიშნა მისი დიდი განათლება: ბევრს აჯობა „გარეგან სწავლებაში“ (ანუ საერო მეცნიერებებში); ამავე დროს, დაგმობილია მისი გადაჭარბებული გატაცება „წარმართული სწავლებით“. მომაკვდავი მან თავის სტუდენტებსა და მეგობრებს უთხრა: „იხარეთ ჩემთან ერთად, საყვარელნო, ხვალ დავისვენებ ელისეის მინდვრებზე სოკრატესთან, პლატონთან და ბევრ გმირთან ერთად“. მიხეილი ვერ დაესწრო მის სიკვდილს, ვინაიდან 1498 წლის მარტიდან მსახურობდა მირანდოლას ციხესიმაგრეში; ამიტომ ის გადმოსცემს იმას, რაც მოისმინა სხვა პირებისგან. ამავე ჭრილში აღწერილია „პატავიიდან 9 (ანუ პადუადან) სესა, ნეაპოლიტანური ფილოსოფოსი“. როგორც დაადგინა ვ.ს. იკონნიკოვი, ეს არის აგოსტინო ნიფო, რომელსაც დაბადების ადგილის შემდეგ სესასაც ეძახიან - ქალაქი სესა ნეაპოლის მახლობლად, - ცნობილი მეცნიერი, ავეროიზმის 40-ის მიმდევარი. მაქსიმი გმით საუბრობს ქრისტიანული სარწმუნოებისა და ეკლესიისადმი მის დამოკიდებულებაზე: ის იმდენად "მომწიფებულია" 10 თქვენი სარწმუნოებისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ: საერთო სიამოვნებისთვის“ 11. ნიფო ასწავლიდა პადუას უნივერსიტეტში 1492–1498 წლებში და სწორედ ამ პერიოდში იყო მაიკლი ან მისი სტუდენტი ან მსმენელი ამ დებატებში, იმ პოლემიკაში, რომელსაც ნიფო ხელმძღვანელობდა იმავე უნივერსიტეტის სხვა პროფესორთან, პიეტრო პომპონაცისთან, რომელმაც უარყო სულის უკვდავება მის ლექციებში. 1516 წელს პომპონაციმ ბოლონიაში გამოაქვეყნა ტრაქტატი სულის უკვდავების შესახებ, რომელიც საჯაროდ დაწვეს, თუმცა ვენეციაში; მაგრამ მოგვიანებით ავტორმა მოახერხა პაპ ლეო X-ის შუამავლობით გამოექვეყნებინა იგი ოდნავ შეცვლილი სახით 41 . ავტორმა დანაშაული არ აღიარა. მიუხედავად იმისა, რომ მაქსიმე ბერძენს არ აქვს სახელი პომპონაცცი, მხოლოდ ნიფოა დასახელებული (მან გამოსცა თავისი წიგნი 1505 წელს), სავარაუდოა, რომ მოკლე განცხადება სხვა ნაშრომში (დროში ახლოს არის განსახილველთან) თარიღდება პადუას უნივერსიტეტის დებატებით; ის თითქმის საშინლად წერს იმაზე, თუ როგორ არიან „ლათინური ვაჟები“ სულის უკვდავებაზე „უკანონო“. ამას ცოტა მოგვიანებით დავუბრუნდებით. ამ სერიის მესამეს ჰქვია "ანგელოზი პოლიზიანო" - ანჯელო პოლიზიანო, პოეტი, ფილოსოფოსი, ფილოლოგი, ფლორენციული ჰუმანისტური კულტურის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენელი. იგი გარდაიცვალა ფლორენციაში 1494 წელს და მაიკლ ტრივოლისის გაცნობა პოეტის სიცოცხლის ბოლო წლებით თარიღდება. დენისოვის თქმით, იგი იყო ახალგაზრდა ბერძენი 42 წლის მენტორი. მაგრამ მისთვის მიცემული დახასიათება, რომელიც შემოიფარგლება მხოლოდ მისი სამარცხვინო სიკვდილის შესახებ გზავნილით, ეჭვს აყენებს ამაში, თუმცა სწორედ ამ ხსენებაზე აფუძნებს დენისოვი თავის დასკვნას. "ვინ არ იცნობს ანგელოზ პოლიციანს ფლორენციიდან!" - ციტირებს და ციტატას წყვეტს. და ასე გრძელდება: "... ყოველგვარი ბოროტებით გაბრწყინდა და სული დათმო უწმინდურად და ბოროტად. სხვები კი სხვაგან, ყოველგვარი ბოროტებით სავსენი, დიდი ხნის წინ აღმართავდნენ ტაძრებს კერპებს, პაპის აკრძალვის შიშით რომ არ შეეკავებინათ". ad hominem პრინციპით შესრულებული სამი ცოცხალი ჩანახატი, მეხსიერებაში დარჩენილი ეპიზოდები ატარებენ ავთენტურობის შტამპს; შეფასებები არ შეიძლება იყოს ათონისა და მოსკოვის იტალიური გამოცდილების გადახედვის, ახალგაზრდობის ჰუმანისტური ინტერესების უარყოფის შედეგი, თუმცა ასეთი განსჯა ზოგჯერ გვხვდება სამეცნიერო ლიტერატურაში. პოლიზიანოს დახასიათება ძნელად შეიძლება ეკუთვნოდეს მადლიერ სტუდენტს, რომელიც ახსოვს თავის მასწავლებელს მრავალი წლის შემდეგ, როგორც ი.დენისოვი თვლიდა - გავიხსენოთ კურბსკის მიერ გადმოცემული ლასკარისის („დიდებული“) პატივსაცემი მიმოხილვა. გადახედვა და გადაფასება დაიწყო და გაგრძელდა თავად იტალიაში, რაც შემდგომში „იტალიური რენესანსის წინააღმდეგობების“ ნაყოფი გახდა. დაკვირვებული და ცნობისმოყვარე ბერძენი ახალგაზრდა, მოძრაობდა ჰუმანისტურ წრეებში მათი მრავალფეროვანი და მრავალმხრივი ინტერესებით, პოლემიკით, კამათით, იქ გამეფებული ატმოსფეროს შთანთქმით, პოზიტიურ ცოდნას იძენდა სკოლებსა და უნივერსიტეტებში, სხვადასხვა კონტაქტებში, მაგრამ ამავე დროს შეამჩნია და დააგროვა ფაქტები (თავდაპირველად, შესაძლოა გაუცნობიერებლად ან მოგვიანებით არგუმენტად იქცეს). M. Baracchi, ზემოხსენებულ განცხადებაზე (ისევე, როგორც მის მსგავსს) მიუთითებს, წერდა, რომ მაქსიმე ბერძენი „დაესხა თავს იტალიურ ჰუმანიზმს რუსეთში“ 44. მაგრამ ეს არ არის ჰუმანიზმზე. ავტორი არ ეხება ჰუმანიზმს, როგორც ფენომენს მთლიანობაში; არც კი ახსენებს, თუმცა სამი პიროვნების მოგონებებში ასევე არის განზოგადების ელემენტი. მათ აერთიანებს ის „ბოროტება“, რომელიც მან იტალიის სხვადასხვა ქალაქში დააფიქსირა. კოზმიკოსთან, ნიფოსთან, პოლიზიანოსთან მიმართებაში საუბარია კონკრეტულ გამოვლინებებზე, ფაქტებზე, „ბოროტების“ ეპიზოდებზე მათ რეალურ ცხოვრებაში (და ორთან მიმართებაში – მათი გარდაცვალების ზოგიერთ გარემოებასთან დაკავშირებით). ავტორს არაფერი უთქვამს მათი სწავლების შინაარსზე, არანაირად არ გამოხატავს მის მიმართ დამოკიდებულებას. მიუხედავად ამისა, ჩვენ ჯერ კიდევ გვაქვს უფლება დავსვათ კითხვა: არ არის თუ არა შესაძლებელი იმდროინდელი იტალიის ფსიქიკური და სულიერი ცხოვრების გარკვეული ტენდენციების იდენტიფიცირება, ამოცნობა, რაც მისთვის მაინც იყო ცნობილი? მაქსიმე ბერძენის შეურაცხყოფა, მთელი მათი გამომსახველობითა და აშკარა კატეგორიულობით, საკმაოდ ზოგადი ხასიათისაა; საკმაოდ რთულია მათი ამოცნობა და შერწყმა კონკრეტულ სწავლებებთან და ინდივიდებთან. მაგრამ რიგ შემთხვევებში ეს შესაძლებელი ხდება, თუ გავითვალისწინებთ ზემოაღნიშნული განცხადების კონტექსტს, ისევე როგორც ორ სხვას, ასევე მოსკოვის პერიოდის თხზულებაში. ისინი საუბრობენ „იტალიურ სკოლებზე“ და ასევე შეიცავს სხვა იტალიურ რეალობას. ეს ეხება როგორც შიდა კონტექსტს, ანუ იმ განცხადებების უშუალო გარემოს, რომელიც გვაინტერესებს, თითოეული ნაწარმოების შინაარსს, მთლიანობაში, ასევე გარე კონტექსტს, ანუ მოსკოვის ეკლესიურ-პოლიტიკურ, ლიტერატურულ, იდეოლოგიურ ვითარებას, რომელმაც იგი (ნაწარმოები) გააცოცხლა. რა იყო ის კითხვა-თხოვნა-გამოწვევა, რომელზეც ესსე იყო პასუხი, რა იყო მისი შექმნის „გარეგანი“ მიზანი? რა თქმა უნდა, საკმაოდ რთულია ინფორმაციის იტალიური და მოსკოვის ნაწილების სრულად „სტრატიფიცირება“, მაგრამ ჩვენ მაინც შევეცდებით არა მხოლოდ არ გავანადგუროთ თითოეული მათგანი, არამედ, პირიქით, ერთმანეთი გავამდიდროთ. მოსკოვის დაპირისპირება გამოიწვია ეკლესიების გაერთიანების იდეის პროპაგანდამ, რომელსაც რუსეთში ხელმძღვანელობდა კათოლიკე ღვთისმეტყველი ნიკოლაი ბულევი (ნემჩინი); ასევე ცნობილია, რომ გენუელი პაოლო ცენტურიონე, რომელიც მოსკოვს ეწვია პაპის წერილებით, ამ თემაზე ერთდროულად ჰქონდა საუბრები მოსკოვში, როგორც იტყობინება იტალიელი ისტორიკოსი პაოლო ჯოვიო თავის ნაშრომში, რომელიც გამოქვეყნდა რომში 1525 წელს 48 . მაქსიმ გრეკი დიდ ყურადღებას უთმობს ტერმინოლოგიას, განსაკუთრებით ფილოსოფიურ, კონცეპტუალურ აპარატს, რომელიც მაშინ ძალიან ცუდად იყო განვითარებული. ზოგიერთი ტერმინი პირველად ჩნდება სწორედ მის ნაწერებში ამ თემაზე, რამდენადაც შეიძლება ლექსიკონებში ჩაწერილი მასალის მიხედვით ვიმსჯელოთ. „ლათინურ სიტყვაში“ არის ახსნა-განმარტებითი ხასიათის მარგინალური სიბრტყეები ისეთი სიტყვებისთვის, როგორიცაა „სილოგიზმები“, „დიალექტიკა“, „ლოგიკა“ და ა. ამ ნაწარმოებში არსებული ტერმინები „ხელოვნება“ 12, „მხატვრული გამოხატულება“, „ლოგიკის ხელოვნება“, „ვერბალური ხელოვნება“ ეხება ე.წ. „ლიბერალურ ხელოვნებას“ („Artes liberales“). მეცნიერებათა და განათლების კლასიფიკაციის მიხედვით, რომელიც მაშინ არსებობდა, მათ შეიცავდნენ ტრივიუმს (გრამატიკა, რიტორიკა, დიალექტიკა) და კვადრივიუმს (არითმეტიკა, გეომეტრია, ასტრონომია, მუსიკა) - სხვადასხვა თანმიმდევრობით. მე-14 საუკუნის ფრესკა სანტა მარია ნოველას ეკლესიაში ფლორენციაში გამოსახულია თოთხმეტი ალეგორიული ქალი ფიგურა, რომელიც სიმბოლოა შვიდი სასულიერო მეცნიერებისა და შვიდი ლიბერალური ხელოვნებისა; ისინი უპირისპირდებიან ისტორიულ პერსონაჟებს, რომელთა ამოცნობისას მეცნიერთა მოსაზრებები განსხვავებულია. საღვთისმეტყველო მეცნიერებებს შორის უდაოდ გამოიყოფა იმპერატორი იუსტინიანე და პაპი კლიმენტ V (სამოქალაქო და კანონიკური სამართალი), პეტრე ლომბარდიელი, ბოეთიუსი, წმინდა ავგუსტინე და აღმოსავლური პატრისტიკის ორი წარმომადგენელი - დიონისე (ფსევდო-დიონისე) არეოპაგელი და იოანე დამასკელი. ლიბერალური ხელოვნების სიმბოლოა პითაგორა (არითმეტიკა), ევკლიდე (გეომეტრია), პტოლემე (ასტრონომია), ლეგენდარული მჭედელი ტუბალკაინი (მუსიკა), არისტოტელე (დიალექტიკა), ციცერონი (რიტორიკა), დონატუსი (გრამატიკა) 49 . მაქსიმე ბერძენის „სიტყვის“ დიდი ფრაგმენტი ნაწარმოების მყარი, სრული ნაწილია; ნათქვამია, როგორც პავლე მოციქულის წერილებიდან რამდენიმე მუხლის ინტერპრეტაცია, რომლებიც ხშირად გამოიყენებოდა არგუმენტად რწმენისა და ცოდნის ურთიერთობის საკითხის გადაწყვეტისას. ეს ნაწილი მთავრდება სიტყვებით: „ამაში დაგვადასტურა ღვთაებრივი პავლე“. მის შიგნით არის კიდევ ერთი ინტერპრეტაცია - იოანე ოქროპირი "სერაფიმეს ზღაპრიდან" ესაია წინასწარმეტყველის ტექსტზე. მაქსიმე ბერძენი ინტერპრეტაციები მას ადაპტირებს პოლემიკის ამოცანებს. ტექსტს უჭირავს ხელნაწერის დაახლოებით სამი ფურცელი კვარტოში (გამოქვეყნებული ხელნაწერის 127–130 ფოლ.). პავლე მოციქულის კოლასელთა მიმართ წერილიდან ამოღებული ლექსი: „ფრთხილად იყავით, რომ არავინ მოგატყუოთ ფილოსოფიით და ამაო მლიქვნელობით, სამყაროს ელემენტების მიხედვით და არა ქრისტეს მიხედვით“ (კოლ. 2,8). და რომ მე გეტყვით, რა ბოროტები არიან ახლა 16 ლათინური ვაჟები, მოტყუებულები ამაო ფილოსოფიის მაცდუნებით, მოციქული 17-ის მიხედვით, რადგან ისინი უფრო მეტად მიჰყვებიან გარეგნულ ცოდნას, დიალექტიკას 18, ვიდრე შიდა ეკლესიას და ღვთისგან ბოძებულ ფილოსოფიას, [როდესაც ისინი საუბრობენ] სულის უკვდავებაზე, მომავლის უკვდავებაზე და სამართლიანობაზე. ცოდვები მორწმუნეებისთვის 19 რომლებიც მიდიან ამ ცხოვრებიდან, რომლებიც ყველანაირად იტანჯებიან 20 . გარეგანი სიტყვების ცოდნა მშვენიერი და ჭეშმარიტად ღირსეულია 21, საჭიროა სწორი საუბრისათვის 22, გონების სიწმინდისა და სიმკვეთრის [განვითარებისთვის] 23, მაგრამ არა მათ შესახებ ღვთაებრივი დოგმების განხილვისა და შეძენისა და მსჯელობისთვის, რადგან ეს ყოველგვარ აზრზე მაღლა დგას და არსებითი და არაარსებითი, ხილული, ხილული და შეცნობილი მხოლოდ რწმენის გარეშე. ამაღლებული მაღალი 25 . აი რას ამბობს ღვთაებრივი იოანე ოქროპირი, ყველაფერში მცოდნე თავის სიტყვაში სერაფიმზე, სადაც განმარტავს ნეტარი წინასწარმეტყველის ესაიას 26-ე ხილვებს, ეს არის მისი ოქროს სიტყვები: „რაც იხილა [წინასწარმეტყველმა], თქვა და როგორ დუმდა. ოქრო და ნაქსოვი ოქრო 27 არ შეცვალო მარადიული საზღვრები, რომლებიც შენმა მამებმა დააწესეს. ამ ნეტარი მამის, ბატონი თეოდორეს უსაზღვრო პატივი! ვაი ჩვენს გაბედულ და დაუსჯელ სირცხვილს, [რასაც] გავბედავთ ღვთაებრივ საიდუმლოებებთან დაკავშირებით, თვით ანგელოზებისთვისაც კი გაუგებარი! ეს [იოანე ოქროპირი], სათნოებით ასე დიდმა, ვერ ბედავდა იმის დანახვას, ლაპარაკს ან ფიქრს იმაზე მეტი, ვიდრე იმსახურებს მსახურს, არამედ კმაყოფილი იყო წინასწარმეტყველის ნათქვამით და თავის ღვთიური აზრები ქსელს შეადარა. ჩვენ კი უფრო განშორებულნი ვართ ზეციდან მას ჩამოსულ მადლსა და სიბრძნეს, ვიდრე მისი შეუდარებელი ანგელოზური ცხოვრებიდან და სიწმინდისგან, ვნებების ფერფლში ჩაძირულები, მუნჯი პირუტყვის მსგავსად, საზიზღარ ვნებათაღელვაზე, ვფეთქდებით ამქვეყნიური კამათის რაღაც პატარა ნაპერწკალიდან, ვიდრე ამქვეყნიური კამათისგან. - [ჩვენ] სასტიკად ვგლეჯთ მაღალი თეოლოგიისგან ნაქსოვი ეკლესიის კვართს, დიალექტიკური წაქეზებებით 29 და სოფიზმებით 30, ამაოდ ვიბრძვით, რათა ადამიანური სიტყვით ვილაპარაკოთ წმინდა სამებაზე ცნობილ, უთქმელ და გაუგებარ, წმინდა საიდუმლოებზე... ამას გვამცნობს ღვთაებრივი პავლე“. ეს რთული, მრავალკომპონენტიანი ინტერპრეტაცია აგებულია ოპოზიციის პრინციპზე. დაიწყო როგორც პავლე მოციქულის სიტყვების ინტერპრეტაცია, რომელსაც ავტორი დაუპირისპირდა „ლათინურ შვილებს“, რომლებიც ატყუებენ სამოციქულო ჭეშმარიტებას, ის აგრძელებს იოანე ოქროპირის ინტერპრეტაციას ესაია წინასწარმეტყველის ტექსტზე, სადაც წინასწარმეტყველის ეზოთერული, მისტიური დუმილი ეწინააღმდეგება „ეკლესიის ოქროს სიდიადეს“ - „ეკლესიის სიდიადე“. cobweb. წინასწარმეტყველის ანთებულ ნახშირს ეწინააღმდეგება სუსტი ნაპერწკალი, რომელიც იფეთქებდა ამქვეყნიური დებატებიდან, დიალექტიკური წაქეზებებიდან და სოფიზმებიდან ("ბოროტმოქმედები"). ამ ფრაგმენტში დენონსაციის ორი ობიექტის იდენტიფიცირება შესაძლებელია და ეს სულაც არ არის ჰუმანიზმი. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის გვიანი სქოლასტიკა, რომელიც შენიშნა მაქსიმე ბერძენის მიერ „იტალიურ სკოლებში“ („არისტოტელესური სილოგიზმები“, „დიალექტიკური წაქეზებები“ და „ბოროტი სოფიზმები“, რომლებიც ეშმაკურად გამოიყენება ქრისტიანული დოქტრინის დოგმების უარყოფისთვის ან დამახინჯებისთვის). გვიანდელი არისტოტელიზმი და სქოლასტიკა იმ დროს იყო დაცემის მდგომარეობაში და გამოიწვია კრიტიკა, მიაღწია სატირას (მაგალითად, ერასმუს როტერდამელის მიერ), მრავალი ჰუმანისტისგან, ხოლო მაქსიმე ბერძენის გამონათქვამი ჰუმანისტურია. ამას დავუბრუნდებით მას შემდეგ, რაც მოვიყვანთ კიდევ ორ ფრაგმენტს დამატებითი არგუმენტებითა და განცხადებებით „არისტოტელეზმისა“ და „პერიპატეტიკის“ შესახებ, ავტორის დამოკიდებულების უფრო სრული ასახვით „გარე მეცნიერებების“, ფილოსოფიის და საერო ცოდნის მიმართ. მეორეც, მისი დენონსაციის კიდევ ერთი კონკრეტული ობიექტი - თუმცა ძალიან ლაკონური - არის სწავლებები, რომლებიც უარყოფდნენ სულის უკვდავებას. ისინი იმ დროს საკმაოდ ფართოდ იყო გავრცელებული. ვ.ს.იკონნიკოვი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ამ ტენდენციას ჩვენი გმირის გარშემო არსებულ ატმოსფეროში; საუბრისას პადუას უნივერსიტეტში გამართულ კამათზე აგოსტინო ნიფოს, რომელსაც ახსენებდა მაქსიმ ბერძენი და პიეტრო პომპონაცის შორის, მან დაწერა: "ფილოსოფოსთა სკოლებში ისინი მხოლოდ კამათობდნენ ადამიანის სულის არსზე" - და მოჰყავდა JI-ს აზრი. რანკე: "არ უნდა ვიფიქროთ, რომ სულის მოკვდავობის შესახებ მოსაზრებას რამდენიმე იზიარებდა ან საიდუმლოდ ინახავდა. ერასმუსს გაუკვირდა მისი მკრეხელობა. ისინი ცდილობდნენ მისთვის დაემტკიცებინათ პლინიუს არგუმენტების საფუძველზე, რომ არ არსებობს განსხვავება ადამიანებისა და ცხოველების სულებს შორის" 50. ცნობილია, რომ ნებისმიერი უნივერსიტეტის სტუდენტი, როდესაც სურდათ პროფესორის შეფასება პირველივე ლექციაზე, უყვიროდნენ: „სულზე გველაპარაკე!“ 51 პადუას უნივერსიტეტი იყო ამ ფუნდამენტური რელიგიური და ფილოსოფიური საკითხის დებატების ერთ-ერთი მთავარი ცენტრი. მაიკლ ტრივოლისი შესაძლოა ამ დებატების მსმენელი იყო. მისი პოზიცია, ლაკონურად ასახული მის მოსკოვურ ნაშრომებში, ამ საკითხთან დაკავშირებით ისეთივე ჰუმანისტური იყო, როგორც გვიანდელი სქოლასტიკისა და არისტოტელეიზმის შეფასებაში. საკმარისია ითქვას, რომ მარსილიო ფიჩინომ თავისი ორიგინალური ნაშრომების ძირითადი ნაწილი მიუძღვნა ინდივიდუალური ადამიანის სულის უკვდავების შესახებ თეზისის დაცვას - ფუნდამენტური ტრაქტატი „პლატონის თეოლოგია სულთა უკვდავების შესახებ“ (გამოქვეყნდა 1482 წელს ფლორენციაში) 52 . მაქსიმე ბერძენი თითქმის საშინლად იძახის ამ საკითხში ლათინური ვაჟების "უკანონობის" შესახებ. მომავალ ცხოვრებაში „მორწმუნეთა ტკბობაზე“ საუბრით, შესაძლოა, ეპიკურეულობას ეწინააღმდეგება; თუ ასეა, მაშინ კავშირი აშკარად არ არის შემთხვევითი. ეპიკურიანიზმის მიმდევრებს ხედავენ, მაგალითად, ერეტიკოსების კომენტატორები, რომლებიც უარყოფენ სულის უკვდავებას დანტეს ღვთაებრივი კომედიის 53 რამდენიმე ლექსში. მაქსიმე ბერძენის სიტყვებით ცოდვების მიტევებისა და ამ ცხოვრებიდან წასული მართალთა ტანჯვის შესახებ, შესაძლოა, ამ საკითხზე პოლემიკის ზოგიერთი თეზისი ან ეპიზოდი იმალება, როგორც პოლიზიანოს მიმოხილვაში, რომელმაც დათმო თავისი სული „უწმინდური და ბოროტი“. მაქსიმე ბერძენის ლაკონიზმი აშკარად აიხსნება იმავე სიფრთხილით, რაც მან გამოიჩინა მოსკოვში ეკლესიის ისტორიის გარკვეული სწავლებების (განსაკუთრებით ერეტიკულების) აღწერისას, იმის შიშით, რომ მათ შეეძლოთ ცდუნების მიზეზი და ცუდი გავლენა მოეხდინათ მკითხველებზე. ცნობილია, რომ ამ მიზეზით მან უარი თქვა მიტროპოლიტ დანიელის თხოვნაზე, ეთარგმნა თეოდორეტ კიროსელის „საეკლესიო ისტორია“, რადგან იგი ვრცლად ლაპარაკობდა ქრისტიანობის ადრეული საუკუნეების მწვალებლობაზე. და როგორც სჩვევიათ ყველას, ვინც არისტოტელეს სწავლების საწინააღმდეგოდ ფიქრობს და ასწავლის, მატყუარა და მაცდუნებელი უწოდოს, ასევე უნდა უწოდოს ყველას ერეტიკოსი და მაცდური, რომელსაც არ ეშინია უფლის ხმის საწინააღმდეგო სწავლების“54. დაბოლოს, მესამე დიდი ფრაგმენტი იტალიური რემინისცენციებით - რომელიც უკვე აღვნიშნეთ დასაწყისში - დაკავშირებულია სამი ჰუმანისტის - კოსმიკოს ბოროტების დაგმობასთან. ესე დაიწერა დანიშნულ თარიღის გასვლიდან მალევე და ავტორს ახლა ისეთი დამაჯერებელი არგუმენტი აქვს, როგორიცაა შეუსრულებელი პროგნოზის ფაქტი. დიდი ფრაგმენტი "ზღაპარი ალმანახის წინააღმდეგ" იწყება, როგორც პირველ "ლათინურ ლაიში", პავლე მოციქულის წერილების ტექსტების ინტერპრეტაციით, ნაწილობრივ იგივე, რაც "ზღაპარი"; ავტორი იმეორებს რამდენიმე წინა არგუმენტს. კოლოსელებში (2:8) „ფილოსოფიის“ გმობაში ემატება „გარეგანი“ (ობიექტის უფრო დაზუსტების მიზნით). გალატელებისადმი მიმართვა (3:1) გადამისამართებულია, „ო უგუნო გალატენელების“ ნაცვლად არის „ო უგუნური ლათინები“: „მაგრამ დროა მოგმართოთ სიტყვა, რომელიც ნეტარი პავლე წერს გალატელებს: „ო, სულელო ლათინებო! ვინ მოგატყუა, რომ არ დაემორჩილო სიმართლეს“ [...], თუ აკვირდები დღეებს, თვეებს, დროებს, წლებს? 32 როგორც ჩანს, რაც დაგემართათ, იგივე მოციქულმა უანდერძა კოლასელებს: თქვენ გარეგანი „ფილოსოფიით, ცარიელი მოტყუებით, ადამიანური ტრადიციის თანახმად, ამ სამყაროს ელემენტების მიხედვით და არა ქრისტეს მიხედვით, გაიტაცეს“. და არც არის გასაკვირი. რათა მოგმართოთ, რომ შეაერთოთ ის, რაც იდუმალებით ლაპარაკობდნენ წინასწარმეტყველთა და მოციქულთა მიერ უმაღლესი სამების შესახებ. ხოლო თუ დოგმას მზაკვრული სილოგიზმით არ დასტურდება, მაშინ იგი უარყოფილია როგორც დამპალი ან ყოველგვარი შიშის გარეშე შეცვლილი პერიპატეტული ეშმაკობის გამო. და თუ მე არ მრცხვენოდა იმის გამო, რაზეც ვსაუბრობ შემდგომი [გამოფენის] საზიანოდ, მაშინ მე გაჩვენებთ ფაქტებით, რომ ამის საფუძველზე თქვენ მთლიანად გააფუჭეთ მრავალი პატიოსანი საიდუმლო [პატივს სცემდნენ] ქრისტიანებს და მოაქციათ სხვები თქვენს მოსაწონად, ამახინჯეთ მთელი მამობრივი წესი. ოღონდ არ იფიქროთ ამის გამო, რომ მე ვგმო გარე დასჯა 33 - ეს სასარგებლოა, რასაც მოწმობს თითქმის ყველა, ვინც გაბრწყინდა ღვთისმოსაობით. მე არ ვარ მისი უმადური მოწაფე, თუმცა საკმარისად არ ვყოფილვარ მის ზღურბლზე, მაგრამ ვგმობ მათ (გარეგან დასჯას) მაძიებელთა უაღრესად გამოცდილ გონებას, რომელიც სცილდება აუცილებელ 34 დონეს. რადგან მათ უნდა გამოიყენონ იგი ღვთისმოსაობით და გონივრულად ჩაერთონ მასში და აიღონ მისგან ის, რაც ხელს უწყობს ქრისტიანული რწმენის დამკვიდრებას და, როგორც ღვთაებრივი პავლე ამბობს, „დაატყვევეს ყოველი გონება ქრისტეს მორჩილებაში“ 35 და სახარების ჭეშმარიტების დაბლა ყველგან დააყენონ, როგორც მისი მონა. საპირისპიროს აკეთებენ ისინი, ვინც - როგორც დავინახავთ - უარყვეს ჭეშმარიტება, მთელი ცხოვრება მიუძღვნეს მას და არისტოტელემ, პლატონმა და დანარჩენი ელინური ხაზით, მოინახულეს და სუნთქავენ მათ. [საჩვენებლად] დოგმებისა და ბოროტების რა კორუფცია იბადება მათ ფიქრებში, ვინც ამას სწავლობს, არცერთი სიტყვა არ იქნება საკმარისი. მე ვარ ამ ყველაფრის ჭეშმარიტი მოწმე, რადგან არა მხოლოდ მათი მსმენელი და თვითმხილველი ვიყავი იტალიასა და ლომბარდიაში, არამედ ერთხელაც ვიყავი მათთან ურთიერთობაში. და თუ ღმერთი, რომელიც ზრუნავს საყოველთაო ხსნაზე, არ მესტუმრა თავისი მადლით და არ გაანათა ჩემი აზრი თავისი შუქით, მაშინ მალევე დავიღუპებოდი იქ არსებულ ბოროტების წარმომადგენლებთან ერთად. იმის შესახებ, თუ რამდენი ადამიანი იტანჯება იტალიაში წარმართული ბოროტებით და ბილწავს თქვენს შორის არსებულ ყველაზე საპატიო საიდუმლოებებს“. შემდეგი არის უკვე ციტირებული ფრაგმენტი კოსმიკოს, ნიფოს და პოლიზიანოს ბოროტების შესახებ. რაც ახალია ამ ფრაგმენტებში (ლათინურ სიტყვებთან შედარებით) სამი ჰუმანისტის სახელთან ერთად არის ნახსენები „პერიპატეტიკა“, საკმაოდ გრძელი პასაჟი „გარე სასჯელის“ შესახებ, როგორც სახარების ჭეშმარიტების „მონის“ შესახებ (ჩვეულებრივ ინტერპრეტირებულია, როგორც ტრადიციული შუასაუკუნეების თეზისი, თუმცა ეს არ შეესაბამება ფილოსოფიას7 როგორც ფილოსოფიას. ავტორის რეალური აზრი) და „ელინის წესრიგის“ შესახებ. „პერიპატეტიკოსები“ იყვნენ არისტოტელეს მიმდევრები და კომენტატორები ძვ.წ. ე. – III საუკუნე ე. შუა საუკუნეების მიწურულს მათი სწავლება, ისევე როგორც ყველა შუა საუკუნეების სქოლასტიკა, დაკნინების მდგომარეობაში იყო და იწვევდა არა მხოლოდ კრიტიკას, არამედ დაცინვას. „პერიპატეტული სილოგიზმების“, „პერიპატეტული ეშმაკობის“ დაგმობა, როგორც ადრე, „სიტყვებში ლათინებში“, „არისტოტელეურ ხელოვნებაში“ და „დიალექტიკურ აღძვრაში“ ახორციელებს მაქსიმე ბერძენი მთლიანად გვიანი სქოლასტიკის ჰუმანისტური უარყოფის სულისკვეთებით, რომელიც სულ უფრო და უფრო დახვეწილ სოფისტად იქცევა. მას დაუპირისპირდა მე-14 საუკუნეში პეტრარქი, მე-15 საუკუნეში ლორენცო ვალა და მე-16 საუკუნის დასაწყისში თომას მორი და ერაზმუს როტერდამელი. ტრაქტატ-დიალოგში „საკუთარი და სხვისი უმეცრების შესახებ“, როგორც წერდა A.H. გორფუნკელი, პეტრარკმა დაგმო „უღმერთო პერიპატეტიკები“ და დასცინოდა „გვიანდელი სქოლასტიკის დიალექტიკური სირთულეები (უპირველეს ყოვლისა, როგორც ბოლოდროინდელმა კვლევამ აჩვენა, რომ პეტრარქის ყველაზე მკაცრი მოპყრობა და პოლიციური პასაჟები ყველაზე მკაცრია. სხვათა იგნორირება“ მიმართულია)“ 58 . მე-15 საუკუნის პირველ ნახევარში „პერიპატეტული ფაბრიკაციების ერესი“ დაგმო ლორენცო ვალამ თავის ნაშრომში „ყველა დიალექტიკის გათხრა [გადახედვა] უნივერსალური ფილოსოფიის საფუძვლებთან ერთად“. ის წერდა: „თანამედროვე პერიპატეტიკა... მეჩვენება, რომ არცერთი სკოლის წარმომადგენელს არ მიეცემა თავისუფლება, არ დაეთანხმოს არისტოტელეს... სხვა ლათინური ავტორები სხვა ფილოსოფოსებს ბრძენად არ თვლიან, ერთ ფილოსოფოსს ბრძენად და ყველაზე ბრძენსაც კი აღიარებენ. ასე არ არის თუ მხოლოდ მისი გაცნობა უნდათ? 59 ეს სიტყვები ახლოსაა მაქსიმე ბერძენის ახლახან ციტირებულ განცხადებასთან მეორე „სიტყვა ლათინთა შესახებ“. ერასმუს როტერდამელი წერს უკვე სატირის ჟანრში მყოფ სქოლასტიკოსებზე "სიბრიყვის ელოგიაში" (გამოქვეყნდა 1511 წელს პარიზში). მთელი თავი (LIII) ეძღვნება "ექიმებს" და "ჩვენს უახლეს ღვთისმეტყველებს". სისულელე, რომელიც ირონიულია მათ სიბრძნესა და ყოვლისმცოდნეობაზე, საუბრობს „ბევრ ტენდენციაზე, რომელიც არსებობს სქოლასტიკოსებში, ასე რომ, ლაბირინთიდან გამოსვლა უფრო ადვილია, ვიდრე რეალისტების, ნომინალისტების, ტომისტების, ალბერტისტების, ოკამისტების, შოტიზმისა და სხვათა ქსელებიდან (მე არ დავასახელებ ყველა, მაგრამ მათ ყველაზე მნიშვნელოვან სექტებს). ვინც დანარჩენ მოციქულებს სწავლაში აღემატებოდა, თავის თავს უფლებას მისცემდა დაეგმო შეჯიბრებები, დაპირისპირებები, გენეალოგიები და სხვა, როგორც თავად ამბობს, სიტყვის კამათი იმდენჯერ, დიალექტიკის ყველა ხრიკს რომ სცოდნოდა...“ ამავდროულად, ერასმუსის სისულელე კვლავ ირონიულია: „არა, ჩემი აზრით, ქრისტიანები ძალიან გონივრულად მოიქცეოდნენ, თუ ძლიერი კოჰორტების ნაცვლად, რომლებიც დიდი ხანია ებრძოდნენ თურქებსა და სარაცინებს სხვადასხვა წარმატებით, ბრძოლაში გაგზავნიდნენ ხმაურიან შოტლანდიელებს, ჯიუტ ოკამისტებს, ჯიუტ ოკამისტებს, ყველა სხვა ყოფილ ალბერტს და ყველაზე ყოფილ ალბერტს. ბრძოლა და გამარჯვება ისტორიაში, არასოდეს მინახავს." ნუ უარვყოფთ საკუთარ თავს ერასმუსის კიდევ ერთი ფრაგმენტის გაცნობის სიამოვნებას „ჩვენი ექიმების“ შესახებ: „სკოლებში უსაქმური საუბრებით ისინი წარმოიდგენენ, რომ თავიანთი სილოგიზმებით მხარს უჭერენ უნივერსალურ ეკლესიას, რომელიც მზადაა დასანგრევად, ისევე როგორც პოეტებს ატლასს სამოთხის სარდაფი უჭირავს მხრებზე. რამდენიმე სქოლასტიკის ავტორიტეტით დალუქული თქვენი დასკვნები სოლონის კანონებსა და პაპის ბრძანებულებაზე მაღლა არ არის სასიხარულო წარმოვიდგინოთ, როგორც დედამიწის მთელი წრის ცენზურა, ვითხოვთ უარი თქვან მათგან, ვინც ერთი თმითაც კი განსხვავდება მათი აშკარა და ნაგულისხმევი დასკვნებისაგან: არც იერონიმი და არც ნათლობა? ავგუსტინე და თვით თომა არისტოტელეც კი არ ძალუძთ ადამიანი გახადოს ქრისტიანი, თუ ის არ მიიღებს მოწონებას დახვეწილად ბრძენი ბაკალავრებისგან? ბაკალავრებზე თავდასხმები ასევე მოგვაგონებს მოკლე ფრაგმენტს "ლათინური სიტყვებიდან". რა თქმა უნდა, მაქსიმ ბერძენი არც ისე მჭევრმეტყველია, ის არის ძალიან ლაკონური, ნაკლებად ინფორმატიული, მაგრამ მისი დენონსაციის ობიექტი იგივეა, რაც ერასმუსის სატირაში და ემოციური ინტენსივობით იგი არ ჩამოუვარდება ქრისტიანული ჰუმანიზმის წარმომადგენელს 60. ერასმუსის „დიდება სისულელის“ უკიდურესი უკმაყოფილება გამოიწვია ტრადიციული სქოლასტიკის მიმდევართა შორის. ლუვენის თეოლოგმა მარტინ დორპმა საჯაროდ დაგმო ერასმუსის სატირა თეოლოგიურ სოფისტიკაზე; თომას მორი თავისი მეგობრის ერასმუსის დასაცავად და მხარდასაჭერად გამოვიდა. დორპისადმი მიწერილ ვრცელ წერილში (1515 წლის ოქტომბერი) მან გამოხატა თავისი უარყოფა ცრუ დიალექტიკოს თეოლოგებზე და მათ „სოფისტურ სისულელეებზე“ 61 . რამდენადაც შეიძლება ვიმსჯელოთ მაქსიმე ბერძენის ლაკონური, ზოგადი გამონათქვამებიდან, ის ახლოს იყო დიალექტიკისა და რიტორიკის თვალსაზრისით, განასხვავებდა მათ როლს და მნიშვნელობას მაშინდელ მეცნიერებათა სისტემაში, მათ ურთიერთობაში თეოლოგიასთან, რაც დამახასიათებელი იყო, კერძოდ, ჩრდილოეთ, ქრისტიანული ჰუმანიზმისთვის. ოსინოვსკიმ, შეაჯამა რიგი მკვლევარების, განსაკუთრებით მ. ფლეიშერის დაკვირვებები, შემდეგნაირად აღწერა ეს პოზიციები: თეოლოგია, სქოლასტიკური კონცეფციის მიხედვით, „სპეკულაციური მიზეზის დახმარებით იგებს ღმერთს და მის მოძღვრებას და, შესაბამისად, დიალექტიკა ან ლოგიკა არის „ღვთაებრივი ჭეშმარიტების“ დადგენის მთავარი საშუალება. პირიქით, ჰუმანისტებმა, რომლებიც ერაზმუსის წრეს ეკუთვნოდნენ, თავიანთი თეოლოგიის საფუძვლად ბიბლიის შესწავლა და ეკლესიის მამათა თხზულებები მიიღეს. თვალსაზრისით, ჭეშმარიტი ღვთისმეტყველება დაინტერესებულია მხოლოდ ისეთი ცოდნით, რომელიც აუცილებელია და საკმარისია ქრისტიანის გადასარჩენად და ეს ცოდნა განსახიერებულია წმინდა წერილებში, პატრისტიკაში, ეკლესიის უძველეს წეს-ჩვეულებებში და დაწესებულებებში. ნეგატიურ დამოკიდებულებას დიალექტიკის მიმართ გამოხატავს მაქსიმი იმ კონტექსტში, ვინც უარყოფს სულის უკვდავებას დიალექტიკური „კონკურენციის“ („შეჯიბრის“) დახმარებით და განსაკუთრებით იოანე ოქროპირის მიერ ესაია წინასწარმეტყველის ტექსტის ინტერპრეტაციით. საკუთარი ინტერპრეტაციით, თითქოს აგრძელებს პატრისტიკას, ის უპირისპირებს ორ მიდგომას. ერთის მხრივ, „ღვთაებრივი დოგმების შეძენა“, რომელიც „ყოველ აზრზე მაღლა დგას“, „ყოველი არსებითისა და არსებითის ხილვაზე მაღლა“, „ხილული და შეცნობადი“ მხოლოდ რწმენით; მისი მომხრეები გაურბიან ლოგიკის ხელოვნებას, მაგრამ „ისინი მაღლა დაფრინავენ“ (ეს ახლოსაა ნეოპლატონური ფილოსოფიის ზოგიერთ დებულებასთან). და მეორეს მხრივ – დიალექტიკური „გამხნევება“, „ბოროტმოქმედება“, „იძულება“, „სოფიზმი“ (და კიდევ „უზრდელი სოფიზმები“). ესაია წინასწარმეტყველის ხილვებიდან სერაფიმების ანთებული ნახშირი ეხება პირველს და მხოლოდ მცირე ნაპერწკალს აფრქვევს მეორეს შეჯიბრი. დასაშვებია "გარე მეცნიერებების", საერო ცოდნის გამოყენება მხოლოდ სახარების და სამოციქულო ჭეშმარიტების დასადასტურებლად, მასთან "შეთანხმებისთვის" (კოორდინაციისთვის) და არა დაპირისპირებისა და დაპირისპირებისთვის. და მე-20 საუკუნის რელიგიური აზროვნებისა და მეცნიერებისთვის ეს გადაუდებელ ამოცანად რჩებოდა, როგორც ეს პ.ფლორენსკიმ ჩამოაყალიბა თავისი მთავარი ნაშრომის სათაურში, „სვეტი და ჭეშმარიტების დამკვიდრება“ (სიტყვები „დადასტურება“, „დადასტურება“ ამ თემაზე ბერძენი მაქსიმ ტრაქტატებში მიეკუთვნება უამრავ ძირითადს და ხდება ტერმინები). დადასტურება და არა უარყოფა; შეთანხმება და არა რწმენისა და ცოდნის დაპირისპირება - ეს არის მისი თხზულების პათოსი. რა თქმა უნდა, მოსკოვში "გარე მეცნიერებების", საერო ცოდნის მოცულობა შეუსაბამო იყო იმით, რასაც მაქსიმე ბერძენი აკვირდებოდა იტალიაში, მაგრამ მთავარი ის არის, რომ მან საჭიროდ მიიჩნია ამის შესახებ ეთქვა რუსეთში. მისი დამოკიდებულება ფილოსოფიისა და თეოლოგიის ურთიერთმიმართების საკითხთან დაკავშირებით არ არის ექვივალენტური თეზისის „ancilla theologiae“ (თეოლოგიის ხელმწიფე), როგორც, მაგალითად, ი. დენისოვი თვლიდა. ის ადიდებს საერო ცოდნას, მაგრამ როდესაც საქმე ეხება სახარებასა და სამოციქულო ჭეშმარიტებას, ის უდაოდ უფრო მაღალი ხდება. მისი "მონა" აღმოჩნდება "ღვთაებრივი" იოანე ოქროპირი და მისი "მონა" ზოგადად "გარე სასჯელია". მაგრამ ის აყენებს მაღალ და ღრმა და რაც მთავარია სულიერ მნიშვნელობას "მონისა" და "მონობის" ცნებებში. ეს არ არის „მსახურის მსახურება“ სიტყვების თანამედროვე გაგებით, არა „მონის“ იძულებითი დაქვემდებარება, არამედ მაღალი მსახურება, შესაძლოა ლიტურგიულის მსგავსიც კი. ასევე ახლოსაა ჩრდილოელი ჰუმანისტების მიდგომასთან, რომელიც ახლახან აღინიშნა. მისთვის პირველ ადგილზეა „წინასწარმეტყველთა და მოციქულთა იდუმალი სიტყვების უმაღლეს სამების შესახებ“ გააზრება, ანუ წმინდა წერილის უშუალო შესწავლა, რომელიც არ არის დამახინჯებული სქოლასტიკური ინტერპრეტაციებით. მისი არგუმენტაციის სისტემაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ეკლესიის მამათა თხზულებებს, რომელთა ვრცელ ფრაგმენტებს ის მოჰყავს, აგრეთვე მსოფლიო კრების გადაწყვეტილებებს და ავტორიტეტულ საეკლესიო იერარქთა (მაგალითად, პატრიარქ ფოტიუს) გზავნილებს37. წინააღმდეგობების სისტემა "სიტყვა ლათინურში" არ არის მხატვრული მოწყობილობა, არა ესთეტიკური ხასიათის ლიტერატურული მახასიათებელი, არამედ კატეგორია, რომელიც მიეკუთვნება დოგმატური და მორალური კონცეფციების, სულიერი ფასეულობების კატეგორიას. ჩნდება კითხვა მაქსიმე ბერძენის რუსული თხზულების ადრესატის შესახებ. ეს არ არის მხოლოდ ფიოდორ კარპოვი, ნიკოლაი ბულევი, რუსი თანამედროვეები. "ლეიკი ალმანახის წინააღმდეგ" არაერთხელ არის მიმართვები "ლათინურ ვაჟებს", რომელთათვისაც ყველა ეს სილოგიზმი და სოფიზმი უფრო ახლო და გასაგები იყო. ამგვარი მიმართვა შეიძლება ჩაითვალოს რიტორიკულ ხერხად, რომელიც მიზნად ისახავს, ​​პირველ რიგში, მსჯავრდებული შეხედულებების წარმოშობისა და წყაროს მითითებას; მეორეც, მათი გავრცელების საკმაოდ ფართო სპექტრის იდენტიფიცირება. მაგრამ რჩება გარკვეული განცხადებები, რომელთა ახსნა შეუძლებელია ამ მიდგომის ფარგლებში. მაგალითად, წამოიძახა "ვინ არ იცნობს ანგელოზ პოლიზიანს", თავად მაქსიმ ბერძენი, რა თქმა უნდა, არ შეეძლო არ იცოდა, რომ მოსკოვში მას არავინ იცნობდა. ან ნიფოს დადანაშაულება და იმის თქმა, რომ მან „მომწიფდა შენი რწმენა და ადათ-წესები“, ლათინურს გულისხმობდა და არა რუს მკითხველს. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ასეთი განცხადება გამიზნულია არა მხოლოდ რუსული წრისთვის და არ არის მხოლოდ რიტორიკული ხერხი. 1498 წლიდან ვენეციაში არსებობდა ბერძენ მართლმადიდებელთა თემი (წმ. ნიკოლოზის სკოლა), რომელიც დაარსდა ათთა საბჭოს ნებართვით, რომელსაც ჰქონდა საკუთარი სამართლებრივი სტატუსი და საკუთარი მღვდლების არჩევის უფლება. მას ჰქონდა პრივილეგიები პაპებისა და რესპუბლიკის მხრიდან. მარკ მუზუროსი, მაიკლ ტრივოლისის ერთ-ერთი მეგობარი, 1514 წლის 5 დეკემბერს ჩაირიცხა საზოგადოებაში და გაიმეორა რეგისტრაცია მომდევნო წლის 5 დეკემბერს. The mediation of Mark Mouzouros and John Lascaris in the community's relations with Pope Leo X ensured its religious freedom. ცნობილია მუზუროსის მართლმადიდებლური აღსარება, სადაც ის წერს სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ მხოლოდ მამისაგან (ფილიოკეი 5-ის გარეშე). შესაძლოა, ოდესმე, ვენეციურ ან სხვა არქივში აღმოჩნდეს მიქაელ ტრივოლისის ტრაქტატის ბერძნული ვერსია - მაქსიმე ბერძენი ვენეციური ასტროლოგიური ალმანახის წინააღმდეგ ან სხვა პოლემიკური ნაშრომი ლათინების წინააღმდეგ. სამ ციტირებულ ფრაგმენტში ზუსტად წარმართული „ბოროტების“ დაგმობის თემა უფრო ნაკლებად არის განვითარებული, ვიდრე შემდგომ წერილებში, რომლებიც სპეციალურად მიმართულია „ელინის ხიბლის“ წინააღმდეგ. ის კვლავ დაგმობილი იქნება ბოროტებისა და უზნეობისთვის. მაგრამ ეს დაგმობა არ არის ფრონტალური; მისი პოზიცია დიფერენცირებულია. პლატონისა და არისტოტელეს კლასიფიკაციით, როგორც "ელინის ბოროტი ხაზი", აკრიტიკებს მათი მიმდევრების შეურაცხყოფას, მაქსიმე ბერძენი ამავე დროს აღიარებს ანტიკურობის ამ ცნობილი ფილოსოფოსების დამსახურებას და ავტორიტეტს, განსაკუთრებით. პლატონი, უწოდებს მას „უზენაესს“ მათ შორის 66 და სხვა კონტექსტში (მაგალითად, ასტროლოგიის წინააღმდეგ პოლემიკაში) მათ თავის მოკავშირედ იღებს. არისტოტელესადმი მის დამოკიდებულებას მოწმობს ის ფაქტი, რომ მან გადაწერა იოანე ფილოპონუსის "კომენტარების" ხელნაწერი არისტოტელეს "პირველ ანალიტიკაში", რაც არანაირად არ ეწინააღმდეგება საყვედურებს "არისტოტელესური სილოგიზმების" ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ თანამედროვე სქოლასტიკაში, რადგან "კომენტარები" შეიქმნა მისი აყვავების პერიოდში. ჯლაკარისის, ალდუსის და სხვა მბეჭდავების მიერ გამოცემული ძველი ბერძნული ნაწარმოებების დამსახურება, მათი ლათინური თარგმანების მნიშვნელობა, მათი აქტუალობა კულტურის ისტორიაში, მასში ეჭვს ვერ იწვევდა. მაგრამ მან დაგმო ბოროტება და უზნეობა, რომელიც დაკავშირებულია მათ აღქმასთან იტალიურ გარემოში, შეღწევა ყოველდღიურ ცხოვრებაში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში, რაც იყო ეპოქის ერთ-ერთი დამახასიათებელი ნიშანი და ეს არაერთხელ აღინიშნა მკვლევარებმა, რომლებიც აღწერდნენ მის გარემოსა და ეპოქას იტალიაში (იკონნიკოვი, დენისოვი და ა.შ.). მაქსიმ ბერძენი მიმდებარე რეალობას უყურებდა როგორც შიგნიდან, ასევე გარედან - ეს არის მისი პოზიციის უნიკალურობა კვატროჩენტოს 90-იან წლებში და მომდევნო საუკუნის პირველ წლებში. მალე ათონზე ის ახლებურად გაიგებს თავის გამოცდილებას და რაც მთავარია, შეძლებს უფრო ღრმად შეაღწიოს სხვა სიძველეში, აღმოსავლელი მამების სულიერ მემკვიდრეობაში, რომელიც ინახება ათონის უმდიდრეს წიგნების საგანძურში. ზოგიერთი მათგანის მიმართ დიდი ინტერესი გამოიჩინეს ჰუმანისტებმაც (ესენი იყვნენ დიონისე არეოპაგელი, გრიგოლ ნაზიანზელი, ბასილი დიდი და მრავალი სხვა). რუსეთში კი მისი ნამუშევრები დიდწილად მიეძღვნება აღმოსავლური პატრისტიკის აღორძინებას საეკლესიო სლავურ ენაზე თარგმანებში, ახალ გარემოში, სხვა ნიადაგზე გადატანას. მოსკოვში თავისი იტალიური წარსულის გახსენებისას, მაქსიმ გრეკმა არ უარყო, რომ ახალგაზრდობაში მას უცხო არ იყო იმდროინდელი ჰობი. მაგრამ „ღვთისმშობელი მამების“ მითითებით, მას სურდა სამაგალითოდ გაეგო მათი ცხოვრების გზა. მათ ბევრი შრომა და ოფლი დადეს, წერს მაქსიმი, დაეუფლნენ „გარეგან სწავლებებს“, მაგრამ შემდგომში არ ეზარებოდათ მათში არსებული სიცრუის გამოაშკარავება და მათგან მზარდი ზიანის აღმოფხვრა. „ყველა, ვინც ბრწყინავდა სიბრძნითა და სიწმინდით, იღებდა გარეგნულ დისციპლინებს, ჯერ კიდევ ახალგაზრდა და ვერ მიაღწია უმაღლეს სიბრძნეს... მოითხოვდა მეტი რძე და არა მყარი საკვები, როგორც პავლე ეუბნება კორინთელებს. მაგრამ როდესაც ისინი მიაღწიეს სრულყოფილ ასაკს, რომელშიც პავლე იყო, განთავისუფლდნენ ჩვილობისთვის დამახასიათებელისგან, მათ დაგმეს, რომ სიცრუე და არა სწავლება. მიმართა წინასწარმეტყველურ და სამოციქულო წყაროებს“ 69. მისი მსმენელი მიხაილი სხვა აღსარებას ეკუთვნოდა, მაგრამ ყველაფერმა, რაც მოხდა, ისეთი ძლიერი და ღრმა შთაბეჭდილება მოახდინა მასზე, რომ რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ გაიხსენა და აღწერა მოვლენები, უფრო მეტიც, ეს განსაკუთრებით აღსანიშნავია, უკვე რუსეთში ყოფნისას, განსხვავებულ კონფესიურ და კულტურულ გარემოში 70 . მან თავის რუს მკითხველს წარუდგინა ორი ლათინური სამონასტრო ორდენი და ერთ-ერთი მონასტრის წინამძღვარი, როგორც "სრულყოფილი სამონასტრო ცხოვრების" მაგალითი, რაც აჩვენა, რომ ადამიანებსაც კი, რომლებიც "არასწორ" სწავლებებს აღიარებენ, შეუძლიათ კარგი დასაწყისი ჰქონდეთ. ბევრი დაიწერა 71 წლის სავონაროლაზე, მაგრამ ჩვენ გვაქვს საშუალება ვისაუბროთ მასზე თვით მაქსიმ ბერძენის სიტყვებით, რომელიც მიქაელ ტრივოლისს დაშორდა ათონზე ყოფნით, რუსული სამონასტრო წესით დაკვირვებით და რუს არასასურველ ხალხთან გაცნობით. მით უფრო საინტერესოა, თუ რა საგნებსა და სურათებს არჩევდა მისი წარსულიდან. ჩვენ შემოვიფარგლებით მისი მოთხრობის დამატებებით მხოლოდ მოკლე კომენტარებით, ძირითადად ფაქტობრივი ხასიათის, და ასევე წარმოგიდგენთ ჩვენთვის უკვე ნაცნობ ფილიპ დე კომინსის მტკიცებულებებს, რომლებიც შეიცავს ინფორმაციას სავონაროლას საქმიანობის იმ მხარის შესახებ, რომელსაც მაქსიმე ბერძენი არ შეხებია, თუმცა გარკვეულწილად მოვლენები შეიძლებოდა მისთვის ცნობილი ყოფილიყო. როდესაც კითხულობთ ფრანგი დიპლომატის მემუარების ამ გვერდებს, მუდმივად ჩნდება ჯონ ლასკარისის ჩრდილი, რომელიც იმ დროს ასევე გახდა მეფის ახლო თანამოაზრე, დამაკავშირებელი ბერძნული დიასპორასა და საფრანგეთის სასამართლოს შორის, რომელიც იმ დროს იყო დაკავებული თურქებთან ბრძოლის გეგმებით. რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვიცით კონკრეტულად რა კავშირები შეიძლებოდა ყოფილიყო მიხაილი თავის ყოფილ მენტორთან. დენისოვმა ივარაუდა, რომ მას შეეძლო ლასკარისთან ერთად ეწვია პარიზს, მაგრამ იკონნიკოვმა 1915 წელს აჩვენა, რომ ამ ვარაუდისთვის საკმარისი საფუძველი არ არსებობდა. სავონაროლა დაიბადა 1452 წელს. მამამისი ცნობილი ექიმი იყო, შვილმა მიიღო კარგი განათლება, მაგრამ უარი თქვა სამედიცინო კარიერაზე, ამჯობინა სამონასტრო გზა და 1475 წელს ფარულად გაიქცა სახლიდან ბოლონიაში, დომინიკელთა მონასტერში. ის ქადაგებდა და ასწავლიდა სხვადასხვა ქალაქებში, განსაკუთრებით 1482 წელს ფლორენციაში. 1490 წელს ლორენცო დე მედიჩიმ პიკო დელა მირანდოლას რეკომენდაციით მიიწვია ქალაქში, დომინიკელი კი სან მარკოს მონასტერში მასწავლებლის კათედრაზე დაიკავა და მალე, 1491 წელს, იგი ერთხმად აირჩიეს ამ მონასტრის მღვდელმთავრად. მართალია, 1493 წელს იგი იძულებული გახდა დაეტოვებინა ფლორენცია მას შემდეგ, რაც პიერო დე მედიჩიმ დააწესა ქადაგება დიდმარხვის დროს, მაგრამ მალე დაბრუნდა. ამ დროიდან მიხაილ ტრივოლისი გახდა მისი ქადაგებების მსმენელი (ზღაპარში მან მოახსენა, რომ ქადაგებები გაგრძელდა ხუთი წლის განმავლობაში). სავონაროლას ავტორიტეტი გაიზარდა საფრანგეთის მეფე ჩარლზ VIII-სთან მოლაპარაკებებში მისი შუამავლის როლის წყალობით, საფრანგეთ-იტალიის ომის დასაწყისშივე, 1494 წლის ნოემბერში; იგი მეორედ შეხვდა მეფეს 1495 წლის 18 ივნისს, როგორც იტყობინება ფილიპ დე კომინი. მისი თქმით, სავონაროლამ მეფეში დაინახა ღვთის სასჯელის ინსტრუმენტი, იმედოვნებდა, რომ ის დაეხმარებოდა ეკლესიის რეფორმას და მოუწოდა მას ამისკენ, მუქარაზე არ შეჩერებულიყო. თავად დე კომინესი ასევე შეხვდა სავონაროლას; მათი შეხვედრა შედგა 1495 წლის ივნისში, როდესაც დიპლომატი საფრანგეთისთვის წარუმატებელი მოლაპარაკებების შემდეგ ვენეციიდან ბრუნდებოდა. ამ შეხვედრაზე ფრანგ დიპლომატს თან ახლდა სამეფო მაჟორიდომო ჟან ფრანსუა დე კარდონი; უნდა ვივარაუდოთ, რომ შეხვედრა შედგა მეფის სახელით ან მისი ცოდნით. „მოგონებების“ ავტორმა ასევე გაიხსენა ახლო წარსულის მოვლენები და ყვება, თუ როგორ „ფლორენციაში, როცა მეფესთან მიდიოდა, ეწვია ძმა მქადაგებელს, სახელად ძმა ჟიროლამოს, რეფორმირებულ მონასტერში, კაცს, როგორც ამბობდნენ, წმიდა ცხოვრების კაცს, რომელმაც 15 წელი გაატარა ამ მონასტერში. დაუშვა ფლორენციელები ჩვენს წინააღმდეგ, რადგან არასდროს ჰქონია ქადაგების ასეთი ნდობა ქალაქში, რაც არ უნდა ეთქვა ან დაწერილიყო, ის მუდმივად არწმუნებდა მსმენელებს ჩვენი მეფის მოსვლაში და ამბობდა, რომ მეფე ღმერთმა გამოგზავნა იტალიის ტირანების დასასჯელად და რომ ვერავინ შეწინააღმდეგებოდა მას და თქვა, რომ იგი იმავე დღეს შედიოდა. ეს მოხდება ფლორენციაში (ასე მოხდა, რადგან იმ დღეს პიერო დე მედიჩი გააძევეს, მან წინასწარ იწინასწარმეტყველა ბევრი სხვა რამ, როგორიცაა ლორენცო დე მედიჩის სიკვდილი და ღიად განაცხადა, რომ მას ჰქონდა გამოცხადება ამის შესახებ). მაგრამ მან დაამატა, რომ მე ვუთხარი მეფეს, რომ თუ ის შეიწყნარებს ხალხს და ხელს უშლის თავის ხალხს ბოროტების გამოწვევას და დასაჯის მათ ამის გამო, როგორც უნდა, მაშინ უფალი გააუქმებს ან შეუცვლის სასჯელს“ 73 . მემუარის სიუჟეტში ნაჩვენებია სავონაროლას მოღვაწეობის დიპლომატიური და პოლიტიკური კომპონენტები, რაც ავსებს მაქსიმ ბერძენს, რომელიც ამ მხარეს არ ეხება. "ზღაპრში" ის ამბობს: მარკოზ მახარებლის ტაძარში მის სანახავად ხშირად იკრიბებოდა მრავალი მსმენელი ამ ქალაქის კეთილშობილი და ჭეშმარიტების მოყვარული მცხოვრებთაგან. ბოლოს მთელი ქალაქი მას სიყვარულით მიეჯაჭვა და ევედრებოდა, რომ მოსულიყო და თავად საკათედრო ტაძარში ესწავლებინა. მოეწონა მათი მოწვევა და ნებართვა და გულმოდგინედ ასრულებდა ამ საქმეს ღვთის სახელით, ასწავლიდა მათ ყოველ კვირას და განსაკუთრებულ დღესასწაულებზე, ისევე როგორც ყოველ დღე სულთმოფენობის დღეებში. მივიდა საკათედრო ტაძარში, სადაც ხალხი შეიკრიბა და სწავლება შესთავაზა, მაღლა მდგომი ორი საათის განმავლობაში; და მოხდა ისე, რომ მისი სწავლება ორ საათზე მეტ ხანს გაგრძელდა. მისმა შვილმა ქუჩაში იპოვა დამასკის საფულე, რომელშიც 500 ოქროს მონეტა იყო. მან დედას მიუტანა, მაგრამ მან, უხაროდა, რომ ამ აღმოჩენით შეეძლო თავი დაეღწია უკიდურეს სიღარიბეს, მაშინვე წაიყვანა ქალაქის წმინდა მოძღვართან და სთხოვა, ეპოვა პატრონი. სავონაროლამ დაინახა მისი ჭეშმარიტების მოყვარული განწყობა, დალოცა ქვრივი და გაათავისუფლა იგი. პატრონი იპოვეს და უხვად დააჯილდოვეს, სიხარულით გადასცა 100 ოქროს მონეტა“. Maxim 1>ek წერს მხოლოდ იმაზე, თუ რას აკეთებდნენ ქალაქელები მათი პირადი არჩევანის მიხედვით. მაგრამ ასევე ცნობილია სავონაროლას მოთხოვნით განხორციელებული სოციალური გარდაქმნები. მისი წინადადებით ქალაქის დიდმა საბჭომ მიწის გადასახადი საშემოსავლო გადასახადით ჩაანაცვლა, გადაწყვიტა ქალაქიდან გააძევა ფულის გამსესხებლები და ფულის გადამცვლელები, რომლებიც გამომძალველ ინტერესებს იღებდნენ და სხვა რეფორმები გაატარა. მათ შორის, ვინც სავონაროლას გავლენა მოახდინა, არის ცნობილი სახელები. მაგალითად, სანდრო ბოტიჩელმა, ქალაქში წარმართული მორალის გმობის გავლენით, დაწვა მისი ზოგიერთი ტილო. გაცილებით რთული და ორაზროვანი იყო ნიკოლო მაკიაველის დამოკიდებულება სავონაროლას ქადაგებებისადმი და მათზე ქალაქის მოსახლეობის რეაქცია. სავონაროლას სიკვდილით დასჯამდე ცოტა ხნით ადრე დაწერილ წერილში ფლორენციის ელჩს რომში, რ. ბეკი, ის წერდა: „ფლორენციის მოქალაქეები ფიქრობენ, რომ არ შეიძლება მათი კლასიფიკაცია უცოდინრებად ან ველურებად, მაგრამ ძმამ ჯიროლამო სავონაროლამ დაარწმუნა ისინი, რომ ღმერთს ელაპარაკა. უსასრულო რაოდენობის ხალხი, ვისაც სჯეროდა ამის და არაფერი განსაკუთრებული არ იყო საჭირო რწმენის გასაძლიერებლად, მის სწავლებასა და მის მიერ არჩეულ საგანს ჰქონდა საკმარისი დამაჯერებელი ძალა, რათა დაეჯერებინა ისინი. 74 მეცნიერები მის მსჯელობას აღიქვამენ როგორც პატივისცემის, ასევე ირონიის გამოხატულებას, თუნდაც სარკაზმს. მაკიაველის ერთ-ერთი ნამუშევარი დაიწერა, ალბათ, სინანულის მოწოდების გავლენის ქვეშ სავონაროლას ქადაგებებში და მსვლელობებში მისი მხარდამჭერების ქალაქის ქუჩებში - სასჯელაღსრულების ტანსაცმლით გამოწყობილი „ტირილები“; ეს არის „მონანიების შეგონება“ ან „დისკურსი მორალურ თემაზე“, რომელიც, მკვლევართა აზრით, თავისი მიმართულებით „განსხვავდება მაკიაველის დანარჩენი ნაწარმოებებიდან“ 75 . შემდგომ მაქსიმ გრეკმა განაგრძო: მან არათუ არ მოუსმინა ასეთი უკანონო რჩევებს, არამედ უფრო მეტად აანთო ღვთაებრივი შურით და უწოდა მათ დამრიგებელ ცნობას უსამართლო და უსიამოვნო, რადგან კრძალავდა მას ეკლესიაში მორწმუნეების სწავლებას“. ავტორი არ იუწყება, რომ 1497 წლის მაისში სან მარკოს მონასტრის წინამძღვარი განკვეთეს ეკლესიიდან. რომის პაპმა ბრევი გაუგზავნა ფლორენციის ხელისუფლებას ქადაგების აკრძალვით, მაგრამ სავონაროლა არ დაემორჩილა და ერთ-ერთი წირვის შემდეგ "ანათემაც კი დაწვა". „ამიტომ, მან კიდევ უფრო მეტად დაიწყო მათი ურჯულოების გმობა, რადგან, როგორც ვხვდები, უმიზეზოდ, მან გადაწყვიტა თავის თავში მოკვდა ღვთისმოსაობისთვის და ღვთის სადიდებლად, თუ ეს საჭირო იქნებოდა. რადგან ვისაც ღმერთისადმი ენთუზიაზმის ცეცხლი ანთებს, ის არამარტო ქონებასა და შენაძენზე, არამედ თვით სიცოცხლესაც შეურაცხყოფს. სამქადაგებლო ამბიონიდან აგრძელებდა მათ დაუმორჩილებლობას, მათ გადაწყვიტეს მოეკლათ იგი და აირჩიეს სამონასტრო ბრძანების გენერალი, სახელად იოაკიმე, რომელიც ძალიან თავდადებული იყო მათ მიმართ, გააგზავნეს პაპის უფლებამოსილება, ჩამოერთვა და დაწვა. რომაული სამოციქულო ეკლესიის გამაღიზიანებელმა და ცილისმწამებელმა ეს იოაკიმე, რომელიც ჩავიდა ფლორენციაში და აჩვენა პაპის წერილები ქალაქის უმაღლეს ხელისუფლებას, წარუდგინა იერონიმეს მტკივნეული წამება. „ზღაპრის“ ბოლო ნაწილში ავტორი საჭიროდ მიიჩნევს, როგორც „იტალიური სკოლების“ ბოროტების შესახებ მოთხრობებში, თავიდან აიცილოს შესაძლო საყვედური, ამჯერად ბრალდება, რომ ლათინურ სარწმუნოებას წმინდად, სრულყოფილსა და მართალს თვლის. "ნუ იყოს ჩემში ასეთი სიგიჟე!" - იძახის ის. როგორც წინა შემთხვევაში, მაქსიმ გრეკი განიხილავს ფენომენის სხვადასხვა ასპექტს, განსხვავებულად აფასებს მათ. ის განასხვავებს არასწორ ლათინურ სწავლებებს, „უცხოსა და უცნაურს“ იმ ერთგულებისგან, რომლებიც სახარებისეულ მცნებებს იცავდნენ ისეთ სახარებისეულ მცნებებში, როგორებიცაა ერთგვაროვნება, ძმური სიყვარული, არასიხარბე, დუმილი, ამქვეყნიური საგნებისადმი უყურადღებობა და ხსნა. მისი მიზანია მისაბაძი მაგალითის მიცემა, რათა „ჩვენ“ არ აღმოჩნდეს „მათზე“ უარესი. აქ ავტორი თანამედროვე ენაზე მიჰყვება პოზიტიური „უცხოპლანეტელის“ მოდელს, რათა გამოასწოროს უარყოფითი „ჩვენი“. მე-11 საუკუნეში და შემდეგ ევროპაში ფართოდ გავრცელდა სურვილი უდაბნოში ცხოვრებისა და ჩაფიქრებული ცხოვრებისა. საფრანგეთში ეს იყო კართუსის მონასტერი (ადგილის ლათინირებული სახელწოდებიდან - Chartreuse), იტალიაში - Camaldouli, უკვე ნახსენები იქ მიმდინარე ჰუმანისტურ დებატებთან დაკავშირებით. კართუსელთა ფლორენციული მონასტერი დაარსდა XIV საუკუნეში; მე-15-მე-16 საუკუნეების მიჯნაზე იგი აყვავდა და იქ მრავალი მშენებლობა ჩატარდა. ფლორენციის მაცხოვრებლები მას დღესაც უწოდებენ "ჩვენს სერტოზას". სასწაულის ისტორიას ახლავს, უფრო სწორად, წინ უძღვის პარიზის უნივერსიტეტის აღწერა და ისევ, რაც შეეხება სხვა ქალაქებს, მოცემულია გეოგრაფიული ცნობები: „არის დიდებული და ხალხმრავალი ქალაქი პარიზი, რომელიც მდებარეობს გალიაში, რომელსაც ახლა საფრანგეთი ჰქვია, ეს არის დიდი და დიდებული ძალა, უამრავ კურთხევით. ამბავი პარიზის შესახებ უბრუნდება ჯონ ლასკარისის ინფორმაციას, რომელიც იქ იყო. ”ამ ქვეყნის მკვიდრთა პირველი და ექსკლუზიური საზრუნავი, - განაგრძობს მაქსიმ ბერძენი, არის ყველასათვის უფასო განათლების მიწოდება და მასწავლებლებს ყოველწლიურად ეძლევათ დიდი ხელფასი სამეფო (სახელმწიფო - N.S.) ხაზინიდან, რადგან მმართველს განსაკუთრებული სიყვარული აქვს განათლებაზე და გულმოდგინება სიტყვიერი მეცნიერებების მიმართ. აქ აშკარად ისმის იოანე ლასკარისის ხმა, მისი შეფასება მისი მფარველების, მეფეების ჩარლზ VIII-ისა და ლუი XI-ის მიმართ. იქ ისწავლება არა მარტო საეკლესიო მეცნიერებები, ღვთისმოსავი ღვთისმეტყველება და წმინდა ფილოსოფია, არამედ გარეგანი (საერო) მეცნიერებებიც და ბევრია ასეთი მეცნიერებების მასწავლებელი (როგორც გავიგე, დასძენს მთხრობელი). ჩირაღდანი, ღამე, უკანასკნელი ჩახუტება... ზღურბლს მიღმა ბედის ველური ძახილია. ჯოჯოხეთიდან წყევლა გაუგზავნა და სამოთხეში ვერ დაივიწყა. სავონაროლა და მისი „ტირილი“ მიმდევრები, მათი მსვლელობა ქალაქის ირგვლივ, ზოგადი მონანიებისკენ მოწოდებული ქადაგებები გამოირჩევა სიტყვებით: მაგრამ ფეხშიშველი, სინანულის პერანგში, ანთებული სანთლით არ გაიარა თავის სასურველ ფლორენციაში. მოღალატე, დაბალი, დიდი ხნის ნანატრი. ვერცხლის ხანის პოეტისთვის დანტე და სავონაროლა აღმოჩნდა ერთი და იმავე მონეტის ორი მხარე - ანუ საერთო პროფილი მის ერთ მხარეს. მირანდოლას ციხე და სან მარკოს მონასტერი მაიკლს ვპოულობთ მირანდოლაში 1498 წლის 29 მარტს, როდესაც ის იქიდან წერს ორ წერილს იტალიაში მცხოვრებ თანამემამულეებს, ნიკოლოზ ტარსუსელსა და იოანე გრიგოროპულოსს. ასევე შეგიძლიათ დაადგინოთ წინა ყოფნის ადგილები - ვენეცია ​​და ვერჩელი. 1498 წლის 5 მარტს ვენეციაში მან დაასრულა იოანე ფილოპონუსის არისტოტელეს პირველი ანალიტიკის კომენტარების ხელნაწერის გადაწერა, მისი მთავარი ნაშრომი ლოგიკაზე. ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ მაქსიმის ერთ-ერთი ოკუპაცია იტალიაში იყო კალიგრაფის მუშაობა, ხელნაწერების გადაწერა და ეს ხელნაწერი მისი ახალი ავტოგრაფია, რომელიც ახლახან დაარსდა. არ არის მითითებული, ვინ შეუკვეთა ხელნაწერი; მითითებულია მხოლოდ დაწერის ადგილი და თარიღი, რაც საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მაიკლი მირანდოლაში ჩავიდა პირდაპირ ვენეციიდან 29 მარტამდე ცოტა ხნით ადრე (წერილების დაწერის თარიღი). ნიკოლოზ ტარსუსელისადმი, ვერჩელის კანონისადმი მიწერილ წერილში, ის წერს, რომ ის „მივიდა მირანდოლას ბატონთან გასამრჯელოსთვის“, რომლის შესახებ მან ადრე აცნობა ადრესატს და რომ ის „საკმარისად იყო გარშემორტყმული სიყვარულითა და პატივით“. ეს ნიშნავს, რომ ამ სერვისზე მოწვევა მიიღეს გარკვეული წარმატების, კეთილსინდისიერად შესრულებული სამუშაოს ან უხვად დაჯილდოვებული დავალების შემდეგ. წერილი ნიკოლოზ ტარსუსელისადმი არის პასუხი მის წერილზე, რომელშიც მან მიქაელს გადასცა მოწვევა დეკანის გრაფ ლოდოვიკო II ტიცონისთან ემსახურა. თუ გრაფმა მოწვევა სპეციალურად ვერჩელისკენ გაუგზავნა, მაშინ აშკარაა, რომ მიხაილი ადრე იქ ცხოვრობდა და რაღაცნაირად უკავშირდებოდა ნიკოლაის, როგორც თავად წერს წერილის დასაწყისში: ”ძალიან მადლობელი ვარ, რომ ზრუნავდით ჩვენზე ჩვენი არყოფნის დროსაც და არ წყვეტთ ჩვენს მიმართ სიკეთეს. რამდენი ხანი ცხოვრობდა ვერჩელში, როგორი სამსახური იყო, როგორი ურთიერთობა ჰქონდა ნიკოლოზთან, არ ვიცით. მაიკლი ნიკოლოზს ატყობინებს, რომ მას არ შეუძლია დათანხმდეს მოწვევას, რადგან მან უკვე დაჰპირდა მირანდოლას მბრძანებელს „ერთგულ მსახურებას ერთხელ და სამუდამოდ“; მაგრამ გრაფ დეკანის „სურვილისამებრ მოეწონოს“, ის ურჩევს მას, როგორც თავად წერს, „კიდევ ერთ ახალგაზრდას, ჩემზე არანაკლებ განათლებული“ და დასძენს: „იმავე ხელფასზე, რაც შემომთავაზეს, იმიტომ რომ ნაკლებს არ მიიღებს“. ამ ყველაფერს იმიტომ გეუბნები, რომ აირჩიო ის, რაც ყველაზე მეტად მოგწონს; თუმცა, ორივე წინადადება კარგია ამ მომენტისთვის. იზრუნეთ, რომ ჩემს მიერ დაწერილი წერილი ვერჩელს გაუგზავნოთ. იყავი ჯანმრთელი და რაც შეიძლება მალე მომწერე, რას აკეთებ, რა არის ახალი, ჭეშმარიტი და ყურადღების ღირსი“ 82. ი. დენისოვი ვარაუდობდა, რომ ბოლონიის წინადადება მოვიდა ჩვენთვის უკვე ცნობილი უნივერსიტეტის პროფესორ ურცეო კოდრო 83-ისგან. არ არსებობს პირდაპირი ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა სახის მომსახურება შეასრულა მაიკლმა მირანდოლას ციხესიმაგრეში. მაგრამ ნიკოლოზ ტარსუსელის წერილიდან ჩანს, თუ რა სახის მომსახურებას ითხოვდა გრაფი დეკანი: „და რადგან დეკანის უფალი ბერძნულის მოყვარულია, როგორც ვიცით, მე, მსურს მას ვასიამოვნო, გამოვგზავნი სხვა ახალგაზრდას, ჩემზე არანაკლებ განათლებულს, კრეტადან, ძალიან გამორჩეულს როგორც ცოდნით, ასევე ზნეობით, რომელიც მშვენივრად ფლობს ლათინურ ენას და მეტყველებას. როგორც ჩანს, აქ განსაკუთრებული არაფერია ნათქვამი; მაგრამ ეს ლაკონური შენიშვნა მნიშვნელოვანი ხდება, თუ მას წავიკითხავთ იმ ეპოქის ლინგვისტური სიტუაციის, იმ დებატების, კამათების, პოლემიკის კონტექსტში, რომელიც წარმოადგენდა იტალიური კულტურის მნიშვნელოვან მახასიათებელს დანტედან მე-19 საუკუნემდე. მაგრამ დავუბრუნდეთ მირანდოლას, სადაც მიქაელი დარჩა 1499–1500 წლებში, რასაც მოწმობს ახალი წერილები, რომლებიც გაგზავნეს აქედან ვენეციაში, ჯონ გრიგოროპულოსთან, „ბატონ ალდუსის სახლში“. მისი მეგობრის მსგავსად, ჯონმა არ მიიღო არც გრაფ დეკანას და არც ბოლონიელი პროფესორების შეთავაზებები, მაგრამ დარჩა ვენეციაში და წავიდა ალდუს მანუტიუსის სამსახურში. მანამდე იოანე მუშაობდა სხვა ცნობილ ბერძენ მბეჭდავთან, ზაქარია კალლერგთან, რომელმაც 1499 წელს ვენეციაში გამოაქვეყნა „დიდი ეტიმოლოგია“, საუკუნის ბოლოს ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პუბლიკაცია 88 . 1498 წელს სამუშაოები დასასრულს უახლოვდებოდა და ზაქარია განიზრახა თავისი საწარმოს დახურვა სხვადასხვა სახის, მათ შორის ფინანსური სირთულეების გამო. ამის გათვალისწინებით, იოანე დაკავებული იყო სამუშაოს ძიებით, რამაც ალბათ გამოიწვია 1498 წლის წერილები. მირანდოლაში ყოფნისას მიხაილმა შეინარჩუნა კონტაქტები ვენეციური წიგნის საზოგადოებასთან. იქ ჰყავდა მეგობრები - არა მარტო ჯონ გრიგოროპულოსი, არამედ სტამბა „ალდას“ სხვა ადამიანებიც; ამგვარად წერს: „ყველა ჩემს მეგობარს ვეხუტები და ყველაზე მეტად ბატონ ჯორჯ მოსხს“ 89. ეს ეხება სწავლული ოჯახის ერთ-ერთ წარმომადგენელს მოშოვს, რიტორიკისა და მედიცინის მასწავლებელს, კალიგრაფის, სტამბა „ალდას“ კორექტორს. მიხეილმა გარკვეული მონაწილეობა მიიღო იმდროინდელ პოლიტიკურ მოვლენებშიც. 1499–1503 წლებში ვენეციას ომი ჰქონდა თურქეთთან. 1499 წლის სექტემბერში სულთან ბაიაზიდ II-ის ჯარები დალმაციის მხრიდან შეიჭრნენ ვენეციის რესპუბლიკაში და მიაღწიეს ვიჩენცას, მაგრამ თურქებთან მთავარი ომი ზღვაზე მიმდინარეობდა. ვენეციას დახმარება გაუწია საფრანგეთს, ესპანეთს და უნგრეთს. მიხაილ ტრივოლისი, ი.დენისოვის ვარაუდით, 1499–1500 წლებში გაემგზავრა კუნძულ კორფუზე (კერკირა), რომელიც, ისევ მისი აზრით, დაკავშირებული იყო სამხედრო მოვლენებთან. ეს ცნობილია მიქაელის 1499 წელს იოანე გრიგოროპულოსადმი მიწერილი წერილიდან. ის მიუბრუნდა ადრესატს: „ჩემო ტკბილი ძმაო“ და ეკითხება: „რაც შეიძლება მალე შემატყობინეთ, აპირებს თუ არა ბოროტების უფროსი (თურქეთის სულთანი - ი. შემდეგ კი წერს, რომ მისი ერთ-ერთი მეგობარი აპირებს გაცურვას კუნძულ კერკირაზე (კორფუ) და სურს იცოდეს 90-ე მარშრუტის უსაფრთხოების შესახებ. დენისოვს სჯეროდა, რომ სინამდვილეში თავად მიხაილი აპირებდა ამ მოგზაურობის გაკეთებას და საუბარი იყო ვენეციის ფლოტის ექსპედიციის მომზადებაზე თურქების წინააღმდეგ 91 . მარკ მუზუროსის, იტალიის ბერძნული სამეცნიერო საზოგადოების კიდევ ერთი შესანიშნავი წარმომადგენლის ორი წერილი, თარიღდება იმავე დროით და მოვლენების ერთი და იმავე სერიით. ერთი მათგანი გაგზავნეს იოანე გრიგოროპულოსთან (7 სექტემბერი, 1499 წ.) 92, მეორე, დათარიღებული, მაიკლ ტრივოლისთან. ეს უკანასკნელი სამეცნიერო მიმოქცევაში შედარებით ცოტა ხნის წინ შევიდა 93 . C. Belloni, რომელმაც ის გამოსცა, სავარაუდოდ იმავე წლით ათარიღდება. არ ვიცით, კორფუზე მოგზაურობა მხოლოდ ვენეციის სამხედრო-პოლიტიკურ ინტერესებს უკავშირდებოდა თუ შეიძლებოდა რაიმე პირადი მოტივების დამატება. გვახსოვს, რომ მიხეილს კორფუსთან იტალიაში გამგზავრებამდეც ჰქონდა კავშირი, მაგრამ მათი შინაარსი გაურკვეველია. სხვათა შორის, ახალი მეფის დროს საფრანგეთის კარზე დარჩენილი ჯონ ლასკარისი მილანში ჩავიდა ლუისთან ერთად და სიტყვით გამოვიდა 95-ე დატყვევებულ ქალაქთან დაკავშირებით ზეიმებზე. მიხაილს შეეძლო შეხვედროდა თავის ყოფილ მასწავლებელს იტალიაში ყოფნის დროს: ამ შემთხვევაში, ლასკარისის ინფორმაცია პარიზის უნივერსიტეტის შესახებ შეიძლება დაედო საფუძვლად მის შესახებ განხილულ ამბავს. 1500 წლის თებერვალში ჰერცოგმა ლუდოვიკო მორომ შვეიცარიის ჯარების დახმარებით მოახერხა დედაქალაქის დაბრუნება, მაგრამ აპრილში საბოლოოდ დამარცხდა და ტყვედ ჩავარდა. ამ ომის ზოგიერთი მოვლენა აღწერილია მაქსიმე ბერძენის რუსულ ნაშრომში - გზავნილი დიპლომატისა და პუბლიცისტისთვის ფ.ი. კარპოვი (1523). მოხსენებული დეტალები საშუალებას გვაძლევს დავსვათ კითხვა, იყო თუ არა მონაწილე, მაშინ მოვლენების პირდაპირი დამკვირვებელი 96. პოლემიკური გზავნილი მიმართულია პროგნოზირებადი ასტროლოგიის წინააღმდეგ, ხოლო ლოდოვიკო მოროს შესახებ ამბის შემოღების მიზეზი იყო ჰერცოგის გატაცება ასტროლოგიით და ასტროლოგი ამბროსი როზადის რჩევა, რომელიც აღწერილია საკმარისად ფერადი და დეტალურადაა აღწერილი. უპირველეს ყოვლისა, გადმოცემულია, რომ ჰერცოგის „უზენაესობა“ გაანადგურა დასავლეთ გალების („გალატელები“) მეფემ ლუიმ (სახელს „ლოგიზის“ სახით ასახელებს), ამბობენ, რომ ამბროსის მასზე ღრმა გავლენა მოახდინა; ჰერცოგმა მალევე დაიჯერა, რომ ის იყო მთელი იტალიის "ბატონი" და უბრძანა მხატვრებს დაეხატათ თავი "დაფებზე და კედლებზე", გამოესახათ როგორც ადამიანი, რომელსაც სძინავს მარცხენა ხელზე და მარჯვენა ხელით მოეხვია მთელ სამყაროს, რაც სიმბოლურად გამოხატავდა "ბრძანების ერთიანობის" სურვილს. სიუჟეტი ქრონოლოგიურად თანმიმდევრულია, ავტორი ასევე აღნიშნავს კავშირს ვენეციურ-თურქული დაპირისპირების მოვლენებთან. საფრანგეთის („გალატიის“) მეფემ ლაშქარი გაგზავნა ჰერცოგის წინააღმდეგ, გაიმარჯვა, ხოლო შიშით დაპყრობილს მთელი მსოფლიოს შემოტევის იმედით, დიდი სირცხვილით გაიქცა გერმანიაში, კეისარ მაქსიმილიანესთან. გარკვეული პერიოდის შემდეგ ის დაბრუნდა და ძალაუფლების აღდგენას აპირებდა, მაგრამ მალე მთელ ჯართან ერთად იგი ტყვედ ჩავარდა ფრანგებმა, რომლებიც ღამით თავს დაესხნენ თავს. ის დააპატიმრეს "მყარ მშვილდოსანში", სადაც გარდაიცვალა. ლოდოვიკო მოროს გარდაცვალება თარიღდება 1508 წლით, როცა მაქსიმე ბერძენი უკვე ათონის მთაზე იყო; შესაბამისად, ინარჩუნებდა კავშირს იქაურ იტალიურ გარემოსთან. მაქსიმ ბერძენი ღიად გამოხატავს თავის პოლიტიკურ სიმპათიებს და ისინი მთლიანად ვენეციის მხარეს არიან და არა მილანის მხარეს. ის საყვედურობს მილანის ჰერცოგს ვენეციას "უთვალავი ბოროტების" გამო, როდესაც მან "ვენეციელთა წინააღმდეგ წამოაყენა" ბოროტი თურქი სულთანი, რომელმაც დიდი არმიით კონსტანტინოპოლიდან დაიპყრო "გელადური ქალაქები" ნაუპაქტი, მეტონია და კორონია, რომლებიც მაშინ ვენეციის მმართველობის ქვეშ იმყოფებოდნენ. ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ მას იმ წერტილში, როდესაც შევწყვიტეთ პრეზენტაცია პირველ თავში. მაგრამ ახლა, როდესაც ვსაუბრობთ ჰიპოთეზის ბოლო რგოლზე, საჭირო იქნება ძალიან მნიშვნელოვანი კორექტირება. ილია დენისოვი ეყრდნობოდა მის აღმოჩენილ ორ წყაროს. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ჩანაწერი მიქაელის 1502 წლის 12 ივნისს სან მარკოს მონასტერში შესვლის შესახებ, ქალაქ არტადან, ვაჟი. ემანუელი. დენისოვმა ეს პიროვნება ჩვენს გმირს დაასახელა, რადგან მამის სახელი და დაბადების ადგილი ემთხვეოდა მშობლების რუსულ ჩანაწერში მითითებულს და მაქსიმ ბერძენის დაბადების ადგილს (თუმცა გვარი არ არის მითითებული ჩანაწერში). დენისოვის თქმით, მიქაელის ცხოვრების შემდეგი ეტაპი მიუთითებს მეორე წყაროზე - მისმა წერილმა ვენეციაში ერთ-ერთ მეგობარსა და თანამემამულეს სციპიო ფორტეგერის (კარტერომაქოსი), რომელშიც იგი წერს უარის თქმის შესახებ მონაზვნურ ცხოვრებაზე მრავალი დაავადების გამო, რაც მას აწუხებს. წერილის თარიღი შეიცავს მხოლოდ თვეს (აპრილი), წელი არ არის მითითებული. დენისოვმა იგი მიაწერა 1504 წელს არაპირდაპირი ნიშნების, მოსაზრებებისა და დასკვნების საფუძველზე. ამის საფუძველზე გაკეთდა დასკვნა მომავალი რუსი ასკეტის ორწლიანი დომინიკური პერიოდის შესახებ. წიგნის ერთ-ერთ თავს ერქვა "დომინიკელები წმინდა მარკოზის მონასტერში". მიქაელის მონასტრიდან წასვლით, მკვლევარმა ფაქტობრივად დაასრულა თავისი იტალიური მარშრუტი და მისი გადაყვანა ათონში, მისი აზრით, მოხდა ერთი წლის შემდეგ, ანუ დაახლოებით 1505 100 წელს. მიქაელ არტას შესახებ ჩანაწერი აღმოჩნდა ხელნაწერის ფრაგმენტი კოდის გარეშე და პაგინაციის გარეშე, რომელიც საგულდაგულოდ ინახებოდა სან მარკოს მონასტერში. ეს იყო შეკრული ტომი, 190 ქაღალდის ფურცელზე, ზომით 33,1 x 11 სანტიმეტრი, სათაურით "Liber vestitionum", ანუ "წიგნი ტონზურები" ან, უფრო ზუსტად, "სამოსი". ეს არ იყო ასლი (1505 წლამდე ქრონიკის ნაწილისგან განსხვავებით (ქ. 370), რომელიც იყო ასლი ძველი შემორჩენილი ხელნაწერიდან, ასლი, რომელიც დამზადებულია სავონაროლას მდივანმა უბალდინმა), არამედ ორიგინალი, რომელშიც სან მარკოს მონასტერში თანმიმდევრული ჩანაწერები იყო ჩაწერილი. უბალდინის ქრონიკა, მაგრამ, განსხვავებული ფორმატის მქონე, მის დამატებად შეიძლება ჩაითვალოს. ჩანაწერი არტადან მიქაელის შესახებ არის მე-4 ფურცელზე და გაკეთებულია, დენისოვის დაკვირვებით, უბალდინის 103-ის ხელში. კითხვა ღია დარჩა ორ სიაში განსხვავების მიზეზების შესახებ - "Liber vestitionum"-ის (დედანი, რომელშიც შესავალი თანმიმდევრულად იყო ჩაწერილი) და უბალდინის "ქრონიკაში" შემადგენლობაში, რომელიც უკვე აჯამებდა მასალას. ანუ, რატომ არ იყო მონასტრის მატიანეში შეტანილი მიქაელ არტას სახელი, რომელიც უბალდინმა უეჭველად იცოდა? ასევე გაჩნდა სხვა კითხვა: რატომ არ უთხრეს დენისოვს თავდაპირველად, 1943 წელს, ჩანაწერის ზუსტი წყარო და რატომ გახმაურდა ეს 1948 წელს? კითხვა ჩვენი გმირის სან მარკოდან წასვლის მიზეზების შესახებ ღია რჩება. მაგრამ ახლა ცნობილია მისი მონასტერში ყოფნის ხანგრძლივობა - დაახლოებით ათი თვე, როგორც ახალბედა. 1503 წლის აპრილში მიხეილის მონაზვნურ ცხოვრებაზე უარის თქმა ადვილი არ იყო, მას თან ახლდა რამდენიმე ქარიშხალი, რამაც შოკში ჩააგდო იგი, მიიყვანა დაბნეულობაში, დეპრესიულ მდგომარეობაში და ჩამოართვა მას „სულისა და გონების სიმშვიდე“, როგორც თავად წერს სციპიონისადმი იმავე წლის 21 აპრილს წერილში. მაგრამ როგორი იყვნენ ისინი, მხოლოდ ვარაუდების გაკეთება შეიძლება. მხოლოდ აშკარაა, რომ მიხეილისთვის უაღრესად მძიმე მდგომარეობა იყო. ”ეჭვგარეშეა, თქვენ გაიგეთ, როგორ დასრულდა ეს, რადგან პატიოსანმა პეტრემ ყველაფერი დაწვრილებით მოგიყვა, - ეუბნება მან მეგობარს, - და ამიტომ ახლა ზედმეტი მომეჩვენა ამის თქმა. უფრო მეტიც, არც დრო მაქვს, არც სულის სიმშვიდე, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ აქ არავისგან ვერაფერი ვიპოვე, არამედ იმიტომ, რომ ზევით და ქვევით ვარ გადაგდებული, როგორც გემი, რომელიც ქარს აძვრება. ჰუმანისტი პიტერ კანდიდო (ლეუხაიმონ) დიდი ინტერესი გამოავლინა ბერძნული ლიტერატურის მიმართ, გაემგზავრა კრეტაში ბერძნული ენის გასაუმჯობესებლად და თარგმნა ბერძნულიდან. ამ დროს ფლორენციაში მცხოვრები იგი თანამშრომლობდა ალდუს მანუტიუსის გამომცემლობასთან. ამ უკანასკნელს რომ აცნობა იმ მძიმე სიტუაციის შესახებ, რომელშიც აღმოჩნდა მაიკლი, მან მიიღო მეგობრული გარანტიები, რამაც მაიკლს საშუალება მისცა დაწერა პირველი წერილი სციპიონისთვის. მან ეს ალბათ პიტერ კანდიდოს მეშვეობით გადასცა, რომელმაც იმავდროულად აჩვენა სციპიონის წერილი მიქაელის ხსენებით, რაზეც წერს სციპიონს მეორე წერილში: „პიტერ კანდიდომ სამი დღის წინ მაჩვენა შენი წერილი, რომელშიც დიდი სიყვარულით და ჭეშმარიტი მეგობრობით მახსენებ. ყველაზე მეტი სერვისი, მიუხედავად იმისა, რომ არ დაგირეკავთ და არ გთხოვათ, თქვენ, მხოლოდ თქვენი ლამაზი და ჭეშმარიტად კეთილშობილური ბუნებით, ისე ზრუნავთ ჩემს საქმეებზე, როგორც რამდენიმე მამა. ღვთაებრივმა განგებულებამ, ყოველივე სიკეთის მიზეზმა, მოგაჯილდოვოს ასეთი კაცთმოყვარეობისთვის“. დენისოვს სჯეროდა, რომ ინფორმაცია მიხაილის იტალიაში ცხოვრების შესახებ კარტერომაქოსისადმი მიწერილი წერილებით დასრულდა. მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს ასე არ არის. ვენეცია და გადაყვანა ათონში 1503 წლის ციტირებულ წერილებში სციპიონ კარტერომაქეს მიქაელი მიმართავს მეგობარს თხოვნით, თითქმის ვედრებით, დაეხმაროს მას გადასულიყო ვენეციაში, მეგობრულ გარემოში: „მე გთხოვ, თავად მაცხოვრის წინაშე, იზრუნო ჩემს საქმეებზე, როგორც დაიწყე, მიხსენი ჩემი ამჟამინდელი დეპრესიისგან და, როგორც შეგიძლია, მომიყვანე. ამიტომ გიტოვებთ ჩემი საქმეები ისე მართოთ, როგორც თქვენ მიგაჩნიათ, რომ ეს ჩემთვის სასარგებლო იყოს და თქვენთვის საპატიო. იცოდე, ახლა, ბედის ასეთ უბედურებებთან ერთად, ყველაფერი სასიამოვნო იქნება ჩემთვის“. ჩვენ არ ვიცით, როგორი საქმეები ჰქონდა მას ვენეციაში (ქონებრივი, ფინანსური, საგამომცემლო), მაგრამ აშკარაა, რომ მისი კავშირები ამ ქალაქთან არ შეწყვეტილა. ჩვენ არ გვაქვს ინფორმაცია მისი ურთიერთობის შესახებ ვენეციის მართლმადიდებლურ თემთან, რომელიც არსებობდა 1490-იანი წლებიდან. ამ საქმეში ალდუსის უახლოესი თანამოაზრეები იყვნენ სციპიო კარტერომაქოსი (1503 წლის წერილების ადრესატი) და უკვე ცნობილი ჯონ გრიგოროპულოსი, ასევე მაიკლ ტრივოლისის მეგობარი. სწორედ სციპიონი იყო იმ დოკუმენტის ავტორი, რომელიც გამოჩნდა 1502 წლის აგვისტოში, სახელწოდებით „ახალი აკადემიის“ „კონსტიტუცია“ ან „კანონი“ და სამივეს სახელით დაიწერა: „რადგან განათლების სერიოზული მოყვარულები დიდ სარგებელს იღებენ ბერძნულ ენაზე საუბრისგან, ჩვენ სამნი, ალდუს რომაელი (როგორც საკუთარ თავს ალდუს მანუტიუსი უწოდებდა), იოანე კრეტენელი - მესამე, გრიგოროპულოსი (that) ვარ. წესად მიიჩნიეს, რომ ერთმანეთთან მხოლოდ ბერძნულად გველაპარაკებოდა“ 108 . შემდეგი არის ნახევრად ხუმრობითი პასაჟი იუმორით, წესების დარღვევისთვის ფულადი ჯარიმების შესახებ (მზარდი ექსპონენციალურად), საერთო ვახშმებზე და რიგ სხვა დეტალებზე. მაგრამ იუმორი და სერიოზული მიზანი, როგორც დოკუმენტის მკვლევარი ნ. უილსონი წერს, არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. დოკუმენტი აჩვენებს ასეთი საზოგადოების დიზაინის ან გეგმის არსებობას; ალდუსმა თავის ირგვლივ შეკრიბა მეცნიერთა ჯგუფი, თანამოაზრეები და ენთუზიასტები, რომლებიც გაერთიანდნენ "ახალ აკადემიაში", რათა შეერჩიათ ბერძენი ავტორები გამოსაცემად და ეძიათ გადაწყვეტილებები წარმოშობილი სხვადასხვა ფილოლოგიური და ლიტერატურული პრობლემებისთვის. ვინაიდან აკადემიის ფორმირებისას გათვალისწინებული იყო ახალი მონაწილეების, მეცნიერების, ბერძნული ლიტერატურის მცოდნე განათლებული ადამიანების მოზიდვა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მიქაელის თხოვნაზე პასუხი ერთ-ერთი დამფუძნებლის, სციპიო კარტერომაქოსის („გამომიყვანე შენთან“) იყო მისი მიწვევა ვენეციაში, მონაწილეობა მიეღო ალდუ აკადემიის ახალ პუბლიკაციებში. 1503 წლის წერილებიდან აშკარაა, რომ მათ წინ უძღოდა ზეპირი მოლაპარაკებები პიტერ კანდიდოს შორის ვენეციაში, სადაც ის იმ დროს ალდუსთან თანამშრომლობდა; პეტრემ მიიღო გარანტიები მიქაელის მიმართ ხელსაყრელი დამოკიდებულების შესახებ, ჯერ სიტყვიერი, შემდეგ კი წერილით მხარდაჭერილი, გადასცა ისინი მაიკლს, რის შემდეგაც მოჰყვა მისი ორი წერილი სციპიონს. ის ვენეციაში გადავიდა, სავარაუდოდ, უკვე აპრილში. 1503–1504 წლები იყო ალდუს მანუტიუსის უდიდესი მოღვაწეობის დრო. მისმა 1503 წლის ორმა გამოცემამ გაიმეორა 1494 წლის ჯონ ლასკარისის გამოცემები ფლორენციაში. ერთ-ერთი მათგანია უკვე ნახსენები „ბერძნული ანთოლოგია“. თუ გავითვალისწინებთ მაქსიმ ბერძენის ანთოლოგიის ორი გამოცემის შესაძლო არსებობას მოსკოვში, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ მას შეეძლო მონაწილეობა მიეღო ორივეს მომზადებაში და შეიძინა ისინი არა მხოლოდ როგორც ბიბლიოფილი, არამედ როგორც გამოცემის მონაწილე. 1503 წლის კიდევ ერთი პუბლიკაცია არის ლუკიანე, ჩვენი წელთაღრიცხვით II საუკუნის ბერძენი სატირიკოსი. ე. წიგნის კოლოფონში ნათქვამია, რომ ის უკვე მზად იყო თებერვალში, მაგრამ რატომღაც ალდუსმა გადაწყვიტა დაემატებინა რამდენიმე სხვა ტექსტი უფრო დიდი მოცულობის მისაღებად და მუშაობა ივნისში დასრულდა; დაემატა ფილოსტრატე (სოფისტების ცხოვრება) და სხვა ტექსტები. ამ პუბლიკაციების გამოკვლევისას, ნ. უილსონმა დაწერა, რომ მას სურდა მეტი იცოდეს, რა მიზეზებმა - კომერციულმა თუ სხვამ - აიძულა ალდს შეეცვალა პუბლიკაციის გეგმა 109. არ იქნება ძალიან თამამად ვივარაუდოთ, რომ ეს გამოწვეული იყო მაიკლ ტრივოლისის ვენეციაში ჩასვლით, რომელსაც დაევალა დანამატების მომზადება? გამოქვეყნდა აგრეთვე ქრისტიანი ავტორების ნაწარმოებები - გრიგოლ ნაზიანზუელის ლექსები (ბერძნულ ენაზე ლათინური თარგმანით) და ადრეული ბიზანტიელი პოეტის ნონუსის იოანეს სახარების პერიფრაზები (ჰექსამეტრით). ეს პუბლიკაცია შეიმუშავეს და მოამზადეს უკვე ნახსენები პიტერ კანდიდო და სციპიო ფორტე-გერი (კარტერომაქოსი), რომლებმაც რომში ყოფნისას შეიძინეს ნონა კოდექსი 1 11 . მაქსიმე ბერძენის რუსულ ნაწარმოებებში ვლინდება მისი ცოდნა ალდის იმავე დროის სხვა პუბლიკაციების, დიალოგის „სურათი“ („პინაქსი“); იგი დამატებით მასალად შევიდა გრამატიკისა და სინტაქსის ერთ-ერთ სახელმძღვანელოში (1502 წ.) და ამის შემდეგ დიდი პოპულარობით სარგებლობდა. გაურკვეველია იყო თუ არა დიალოგი ასეთივე პოპულარული ბიზანტიაში, რადგან კომპოზიციის ხელნაწერი ტრადიცია არ არის მდიდარი 112. აღვნიშნოთ, რომ მოსკოვში ის წერს ალდაზე, რაც ასევე დამახასიათებელი იყო ვენეციისთვის: მას უწოდებს „რომანს“ (ამას დაჟინებით მოითხოვდა თავად სტამბა), აღნიშნავს ბერძნული ენის ცოდნასა და ცოდნას (რასაც აფასებდნენ მისი მეგობრები და თანამედროვეები). მაქსიმ ბერძენმა მისცა ნიშნის სულიერი და მორალური ინტერპრეტაცია, რომელიც განსხვავდებოდა ზოგადად ცნობილისგან. ”წამყვანის დახმარებით, - წერს ის, - პრინტერი აჩვენებს რწმენის დადასტურებას და სიმტკიცეს, ხოლო თევზი (როგორც დელფინს ჰქვია) ნიშნავს ადამიანის სულს. მესიჯი მნიშვნელობით მთავრდება: „რამდენიც ვთქვი, იმდენი ვთქვი და მეტის თქმა შემეძლო“. ჩვენ არ გვაქვს პირდაპირი მონაცემები იტალიაში მიხეილის ცხოვრების ბოლო წლების შესახებ. მაგრამ აღმოჩენების ნაკადი შეიძლება ჯერ არ დამშრალიყო და კვლევითი ძიება ჯერ არ დასრულებულა: სულ ახლახან 2002 წელს ანა ბელონმა გამოაქვეყნა მანამდე უცნობი წერილი მარკ მუზუროსის მაიკლ ტრივოლისისადმი (1499), რომელიც უკვე აღინიშნა ადრე. შესაძლოა, იტალიაში მისი ცხოვრების ახალი ფურცლები გაიხსნას, რაც დარჩენილ კითხვებს ამოიღებს (ან ახალს დააყენებს). მაგრამ თავად მაქსიმ ბერძენს მოსკოვში სხვა გათვლები ჰქონდა. თავის „რწმენის აღსარებაში“, რომელიც დაიწერა 1525 და 1531 წლების სასამართლო პროცესების შემდეგ, რათა დაემტკიცებინა მის წინააღმდეგ წარდგენილი ბრალდების უსამართლობა და „ერეტიკულ მანკიერების“ არარსებობა, მან დაწერა, რომ ცხრა წლის განმავლობაში სარგებლობდა მოსკოვის დიდი ჰერცოგის მოწყალე განწყობით. 7 ცხრა წლის გამოკლებით პირველი სასამართლო პროცესის თარიღიდან (1525 წ.) მიიღება 1516 წელი - ეს არის ათონის მთიდან მისი წასვლის რეალური თარიღი, დამოწმებული საელჩოს დოკუმენტებითა და ელჩების მოხსენებებით“ 8 . მისი გამგზავრება მოსკოვში იყო პასუხი მოსკოვის დიდი ჰერცოგის თხოვნაზე თარჯიმნის გაგზავნის შესახებ, ამიტომ მან რუსეთის დედაქალაქში (1516–1518) ორწლიანი მოგზაურობის დრო რუსეთის ელჩებთან ერთად იმ წლებში ჩართო, როდესაც ის მოსკოვის მმართველის მფარველობის ქვეშ იმყოფებოდა. თუ ათონიდან მისი წასვლის თარიღი 1516 წელია, მაშინ სვიატოგორსკის ათწლიანი პერიოდი დაიწყო დაახლოებით 1506 წელს. ეს არის მისი იტალიიდან წასვლის თარიღი. გარკვეული ინფორმაცია (თუმცა, დიდად დამახინჯებული) იტალიაში მაქსიმ ბერძენის ცხოვრების ბოლო პერიოდის შესახებ გვხვდება მისი სასამართლო პროცესების მასალებში, იმ ნაწილში, რომელიც სამეცნიერო მიმოქცევაში შევიდა მხოლოდ 1971 წელს (ადრე „განსჯის სიები“ ცნობილი იყო არასრული ფორმით). ერთ-ერთი მოწმე, ბოიარი M. Yu. ზახარინმა, 1531 წლის სასამართლო პროცესზე, მოუყვა მაქსიმ ბერძენის რამდენიმე ამბავი იმ გარემოებების შესახებ, როდესაც მან დატოვა იტალია: ”ბევრი სანდო მოწმესგან მოვისმინე სვიატოგორეცელი ბერძენი მაქსიმის შესახებ: ის იყო, - დეი, - ის იყო რომში ერთ მასწავლებელთან, როგორც სტუდენტი, და ბევრი მათგანი იყო ამ შეგირდობაში, მათგან სწავლობდნენ ორასზე მეტს. ლიტველები და ვიტერები, მაგრამ გადაუხვიეს ებრაულ კანონს და სწავლებას, და რომის პაპმა მათ შესახებ შეიტყო, უბრძანა, დააპატიმრონ და მოეკლათ ისინი და დაწვეს მათ ირგვლივ, მხოლოდ რვა მათგანი გაიქცა წმინდა მთაზე. სავსებით აშკარაა, რომ აქ ერთმანეთს ერწყმის დროში დაშორებული სხვადასხვა მოვლენები - სავონაროლას და მისი თანამოაზრეების სიკვდილით დასჯა და ახალგაზრდების, რომელიმე სკოლის მოსწავლეების დევნა, რომელთა შორის იყო მაქსიმ ბერძენი. კრუტიცის ეპისკოპოსი დოსიფეი, რომელიც აგრძელებდა დაკითხვას წმინდა კრებაზე, როგორც ჩანს, უფრო მეტი ინფორმაცია ჰქონდა, ვიდრე წერილობითი ოქმები იყო, რადგან მას აინტერესებდა, რა სახის ბრალდებები იყო პაპის მიერ და საუბრობდნენ თუ არა რელიგიურ საკითხებზე, რომლებიც დაკავშირებულია „კანონთან“ გამოკითხვები – თანამოაზრეთა რაოდენობაზე – ნ. მაგრამ მაქსიმე ბერძენი მიხვდა ამ კითხვის საშიშროებას და არავითარი აღიარება არ მიუცია: „ხედავთ, ბატონო და მე, რა მწუხარებაში, უბედურებაში და სევდაში ვარ ახლა, და ბევრი უბედურებისგან გონება და მეხსიერება საერთოდ არ მაქვს, არ მახსოვს, ბატონო“. რა თქმა უნდა, ისეთი მიკერძოებული დოკუმენტის ჩვენება, როგორიც არის „განსჯის სია“, არ შეიძლება მიღებულ იქნას დათქმის გარეშე; შესაძლებელია „მოწმეების“ მეხსიერების შეცდომები და მათი ნანახისა და მოსმენის არაადეკვატური გაგება; ასევე შესაძლებელია ცილისწამება, ცილისწამება და ცილისწამება, რაზეც არაერთხელ წერს მაქსიმ გრეკი. უფრო მეტიც, „მოწმე“ იუწყება მხოლოდ ის, რაც მოისმინა სხვა „სანდო მოწმეებისგან“ და არა თავად ბრალდებულისგან. მიუხედავად ამისა, მნიშვნელოვანია, რომ ფრაგმენტიდან შეიძლება გამოვყოთ ზოგიერთი რელიგიური საკითხის განხილვის მტკიცებულება, ასევე, ასახული სახით, ზოგიერთი უბედურება და უბედურება, რამაც შელახა მაქსიმე ბერძენის იტალიაში ყოფნა („განკითხვის სიაში“ რომი არის კათოლიკური სამყაროს კოლექტიური აღნიშვნა). მაგრამ მოსკოვის „განსჯის სიაში“ ისინი აღწერილია იმავე განზოგადებული, ემოციური და არასპეციფიკური ფორმით, როგორც ვენეციაში მეგობრისადმი მის მიერ მიწერილ წერილში, და გაურკვეველია, არის თუ არა ეს განცხადებები დაკავშირებული. ჩვენ არ ვიცით, რა უთხრა მან რუს თანამოსაუბრეებს თავისი წარსულის შესახებ და რა იყო მისი ისტორიების საფუძველი. ერთადერთი, რისი თქმაც დარწმუნებით შეგვიძლია ბოლო წლების იტალიაში, არის ის, რომ სტამბა „ალდაში“ ვითარება შეიცვალა. 1503–1504 წლებში მისი საგამომცემლო საქმიანობის აღზევების შემდეგ, კლება მოჰყვა, მათ შორის ფინანსური სირთულეების გამო. მომდევნო ორი წლის განმავლობაში არ იყო არც ერთი პუბლიკაცია ბერძნულ ენაზე და ძალიან ცოტა სხვა ენებზე. გამოთვლები საჩვენებელია. 1506 წლიდან 1512 წლამდე ალდას („ალდინის“) მხოლოდ 11 გამოცემა გამოჩნდა, მაშინ როცა ადრე მხოლოდ 1497 წელს 13 იყო, ხოლო 1502 წელს 16 9 . ამ ყველაფერმა, რა თქმა უნდა, შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს მიხაილ ტრივოლისის მასთან თანამშრომლობაზე. თანაბრად არასახარბიელო ხდებოდა საგარეო პოლიტიკური ვითარება. ვენეციაზე ღრუბლები გროვდებოდა. მიმდინარე ომებში ძალთა ბალანსი შეიცვალა 1494–1495 წლებში არსებულთან შედარებით და ალიანსების სისტემა განსხვავებული გახდა. 1509 წლის დეკემბერში, კამბრაში დაიდება ალიანსი, რომელიც მიმართულია ვენეციის წინააღმდეგ და შედგება, როგორც მკვლევარი ამბობს, მისი ძალაუფლებისა და სიმდიდრის „შურიანი ხალხისგან“ - ნამდვილი პან-ევროპული ლიგა, რომელშიც შედიან საფრანგეთისა და ესპანეთის მეფეები, პაპი და იმპერატორი 10. მილანის ლათინური სახელი. თურქეთის სულთანი ბაიაზეტ II (1481–1512). ნეაპოლის მეფე ალფონსო II (1448–1495). უახლესი თარიღი (ლათ.). პატავია პადუას უძველესი სახელია. „ზრეთი“ ზმნის ერთ-ერთი მნიშვნელობაა „გმობა, გაკიცხვა, დადანაშაულება“ (XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. გამოცემა 5. მ., 1978. გვ. 200). „სიამოვნება“ - „ცდუნება, ცოდვილი ცდუნება, ცდუნება, მოტყუება“ (XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. გამოცემა 18. მ., 1992 წ. გვ. 259). სიტყვა „ხელოვნებას“ არაერთი მნიშვნელობა ჰქონდა, მათ შორის: „ხელოვნება“ („გააზრების ხელოვნება“, „სამედიცინო ხელოვნების გულისთვის“); "ცოდნა" ("და მათში [ხალხში] არ არის ხელოვნება, ბერძნული episteme, ლათ. scientia); "ცბიერი", "ცბიერი" ("შეიძლება ეშმაკის ხელოვნების წინააღმდეგ დადგეს") - იხ.: Sreznevsky I. I. მასალები ძველი რუსული ენის ლექსიკონისთვის. T. III. St. Petersburg, 19. „მოტყუება“ – „მოტყუება, შეცდომაში შეყვანა; აცდუნებს“ (XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. გამოცემა 18. გვ. 267). სიტყვისთვის „სილოგიზმები“, პრიალა „სილაბები“; ერთ-ერთი მნიშვნელობა არის "გზა, სიტყვიერი წარმოდგენის წესი; სილა, სტილი" (დოკუმენტირებულია ივანე მრისხანე ტექსტით 1573 წელს მე -17 საუკუნის სიის მიხედვით) - იხილეთ: მე -11-მე -17 საუკუნეების რუსული ენის ლექსიკონი. ტ. 25. გვ 109. ციტირებული ტექსტი უფრო ადრინდელია (1521–1522, სია XVI საუკუნის შუა ხანებიდან). სრეზნევსკის "მასალებს" სიტყვა აკლია. ეს ეხება შვიდი „თავისუფალ ხელოვნებას“ ერთ-ერთს, ანუ „გარეგან მეცნიერებებს“ (როგორც ჩანს, დიალექტიკას). ”უკანონობა” - ”უკანონოდ მოქმედება, ცოდვა” - იხილეთ: მე -11-მე -17 საუკუნეების რუსული ენის ლექსიკონი. ტ. 1. გვ 110. ეს ეხება ადრე მოხსენიებულ სიტყვებს პავლე მოციქულის წერილებიდან კოლოსელებისა და გალატელებისადმი. ორიგინალში, "გარე დიალექტიკური ცოდნა", სიტყვა "დიალექტიკა" არის პრიალა "სასურველი". ავტორი მიუთითებს დიალექტიკაზე, როგორც არგუმენტის ხელოვნებაზე, „კონკურენციაზე“ („კონკურენცია“), რომელიც მოგვიანებით კიდევ უფრო მკვეთრი უარყოფითი კონოტაციით იქნება განხილული. ორიგინალში „მორწმუნეთა დამკვიდრების შესახებ“. სიტყვა „ხელდასხმის“ ერთ-ერთი მნიშვნელობაა „განტევება, ცოდვათა მიტევება“ (XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. გამოცემა 17. გვ. 231). ორიგინალში „ყველა დანარჩენი იცავს“; ნაცვალსახელი "ყველა" აქ გამოიყენება ზმნიზედის მნიშვნელობით. ორიგინალში, "სიტყვების გარეგანი ცოდნა" არის "გარე მეცნიერებების", "გარე დასჯის" (განათლების) ერთ-ერთი განმარტება, სადაც სიტყვა "გარე" აქვს "ამქვეყნიური", "საერო" (ეკლესიისგან განსხვავებით) - იხილეთ: მე -11-მე -17 საუკუნეების რუსული ენის ლექსიკონი. ტ. 2. გვ 239. ორიგინალში „გონების წახალისება და განწმენდა“, ასევე საუბარია რიტორიკაზე. სხვათა შორის, არსებობს მარგინალური პრიალა "ვერბალური", ანუ "ვერბალური ხელოვნება". ნეოპლატონური ფილოსოფიის ტერმინი გვხვდება პლოტინის ენეადებში. ეს ეხება ტექსტს, რომელიც საფუძვლად დაედო მსოფლიო კულტურის მრავალ ისტორიას (გაიხსენეთ პუშკინის „წინასწარმეტყველი“) - სერაფიმზე, რომელიც შეეხო წინასწარმეტყველის ტუჩებს საკურთხევლიდან ანთებული ნახშირით და მის სამსახურში გაგზავნის შესახებ: „[...] დავინახე უფალი, რომელიც იჯდა ტახტზე, მაღლა და ამაღლებული. ერთ-ერთი სერაფიმე მოფრინდა ჩემთან და ხელში ეჭირა ცეცხლმოკიდებული ქვანახშირი, რომელიც აიღო მაშებით სამსხვერპლოდან, შეეხო ჩემს პირს და მითხრა: აჰა, ეს შეეხო შენს პირს და წაერთვა შენი დანაშაული და განიწმინდა შენი ცოდვა...“ (ესაია წინასწარმეტყველის წიგნი, თავი 6, თ. 1-7). მაქსიმე ბერძენი წინასწარმეტყველის მისტიურ დუმილზე მიუთითებს; მან ისაუბრა მხოლოდ იმაზე, თუ რა სახით ხედავდა სერაფიმებს, მაგრამ დუმდა მათ "წოდებასა" და მსახურებაზე. ღერო და ქსოვილი ქსოვილის გრძივი და განივი ძაფებია. ორიგინალში - „გარე კონკურენცია“, ორივე სიტყვას იგივე მნიშვნელობა აქვს, რაც ზემოხსენებულ ფრაგმენტებში; ჩვენ მას ვთარგმნით როგორც "ამქვეყნიური დავა". "პატარა ნაპერწკალი" არის მკაფიო მინიშნება ბიბლიურ ლექსზე საკურთხევლიდან ანთებული ნახშირის შესახებ, რომელიც წარმოიშვა უბრალოდ ამქვეყნიური დავა. ორიგინალში, „პოსტ-გაჭიმვა“ (კრეატიული დაცემული მრავლობითი). „პოსტრეცატი“ იგივეა, რაც „პოსტრეკატი“, რაც ნიშნავს „დაძაბვას, დაყოლიებას, წაქეზებას“ (XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. გამოცემა 17. გვ. 256). რიგ ხელნაწერებში (მათ შორის ადრინდელ და ავტორიტეტულ) „პოსტ წაქეზება“ შეიცვალა ტერმინით „საჭიროებები“; „საჭიროებას“, „იძულების, ძალადობის“ მნიშვნელობებთან ერთად, „საჭიროებას, აუცილებლობას“ ასევე აქვს „აუცილებელი კავშირი. მიზეზები და შედეგები, აუცილებლობა, როგორც ფილოსოფიური კატეგორია“ (იქვე საკითხი 11, გვ. 440). რიგ ხელნაწერებში (იგივე წინა ჩანაწერში) არის პრიალა „და ბოროტი მოტყუებით“, ზოგჯერ იგი შეტანილია ტექსტში. თანამედროვე ლექსიკონში ტერმინი „სოფიზმი“ დოკუმენტირებულია ციტირებული ფრაგმენტით (XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. გამოცემა 26. გვ. 252). უნდა აღინიშნოს, რომ მაქსიმ ბერძენის ტექსტში სიტყვა გამოიყენება „სოფიზმის“ სახით (შემოქმედებით მრავლობითში: „დიალექტიკური სოფიზმი“), და არა „სოფიზმი“. ცოტა უფრო შორს ჩნდება ზედსართავი სახელი "სოფისმატიანი" ("მან სცადა ბოროტი სოფისტების განადგურება").