Глава первая. Греческий город Арта

E timpul să plecăm, drumul nu este scurt. Dante. Divina Comedie. "Maximovo naștere grecească din orașul Arta, de la tatăl Manuel și mama Irina, creștini, greci, filozofi. Și de la orașul Arta până la orașul Domnitor sunt optsprezece zile de călătorie și încă o jumătate de zi, la fel până la Ierusalim. Arta este situat la aceeași distanță de Constantinopol și Ierusalim." Această însemnare a fost păstrată într-un manuscris scris la sfârșitul secolului al XVI-lea, după moartea lui Maxim Grecul. Manuscrisul provine de la Mănăstirea Treime-Serghie, unde s-a aflat călugărul în ultimii ani de viață 1 . Înregistrarea se bazează fie pe o tradiție monahală stabilă (scrisă sau mai degrabă orală), păstrată de angajații, asistenții și admiratorii săi, fie chiar înregistrarea se întoarce la unele dintre propriile sale note - plănuia el o autobiografie? Intrarea nu era încă cunoscută de compilatorii primei ediții a biografiei sale la sfârșitul secolului al XVI-lea („Legenda lui Maxim călugărul din Sfântul Munte al Mănăstirii Vatopedi”): „Nu știm nașterea lui (adică nu știu. - N.S.) din ce oraș”, dar a doua ediție o include deja 2. Nu există informații despre data nașterii, a fost calculată pe baza unor dovezi indirecte - în jurul anului 1470 3. În „Prefața” biografică - „Legenda” diaconului negru Isaiah Kamenchanin (circa 1591) - Maxim este numit „fiul guvernatorului” 4. Sursa informațiilor este necunoscută. Dacă este adevărat, atunci este foarte posibil ca tatăl său să participe la apărarea Constantinopolului. A aparținut familiei nobile Trivolis. Și asta este tot, sau aproape tot, despre începutul biografiei, despre primii ani ai viitorului Maxim Grecul - numele părinților săi (Manuel și Irina), educația lor (se numesc „filozofi”) și locul nașterii - orașul Arta, în nord-vestul Greciei, în Epir, la granița cu Albania, lângă coasta Adriatică. Arta, sub numele de Ambracia, a fost cândva capitala legendarului rege al Epirului Pyrrhus, iar în 1204–1337 a fost capitala Despotatului (principatul) independent al Epirului. În 1449, Arta a fost capturată de turci. Astăzi este un mic oraș grecesc înconjurat de livezi de portocali și măslini. Renumitul pod (după legendă, pentru mai multă putere, constructorul și-a zidit soția în el), străvechile biserici ale Mângâietorului și Sfânta Teodora, patrona orașului, amintesc de vremurile străvechi. Eroul nostru a intrat în istoria culturii ruse cu numele său monahal Maxim, primit în timpul tonsurii în mănăstirea Athos din Vatopedi, iar porecla greacă i-a fost dată de contemporanii săi ruși. Dar suntem încă departe de asta - va ajunge la Moscova în 1518 împreună cu mitropolitul Grigore de Cizic, trimis al patriarhului Teolipt al Constantinopolului. Numele lumesc, secular, nu a fost niciodată menționat în sursele rusești, dar a devenit cunoscut din sursele vest-europene în 1943 - Mihail Trivolis. În nota autobiografică citată la început, nu întâmplător locația Artei este corelată cu două centre sacre ale acelei vremuri – Țaradul și Ierusalim. Nu sunt indicați, numiți doar parametrii geografici, ci un fel de sistem de coordonate spirituale; este specificată dimensiunea spirituală a personalităţii. Dorința de a-și desemna locul în spațiu, de a se identifica, era caracteristică lui Maxim grecul - poate parțial pentru că trebuia să călătorească mult și pe distanțe foarte mari. Ne vom întâlni de mai multe ori cu interesul lui pentru geografie. S-a păstrat o altă identificare a lui, de data aceasta într-un spațiu atât real, cât și mitologic. Scrisoarea sa grecească din 1552, trimisă de la Moscova unui anume Macrobius, a fost deja menționată; a fost descoperit recent în Arhivele Statului din Viena. Scrisoarea conține „versurile sale eroic-elegiace care încurajează pocăința”, iar într-o semnătură lungă care indică data și adresa autorului scrisorii, el scrie despre sine: „Maxim, care a fost cândva locuitor al Hellasului, iar acum a devenit hiperboreean” 5 . Este demn de remarcat faptul că Moscova este numită la intrare orașul „Sfânta Rusie” - aceasta este una dintre cele mai vechi utilizări ale termenului „Sfânta Rus” și în gradul superlativ. Este interesant de remarcat faptul că „Rusia” este numită „Hiperborea”, „țara hiperboreenilor” în actul Consiliului de la Constantinopol din 1593 cu privire la întemeierea Patriarhiei Moscovei. Aceasta înseamnă că desemnarea Rusiei prin acest termen a fost păstrată în tradiția ideilor geografice bizantine, în „imaginea lumii”. Imaginea „Hiperboreanului” se întoarce la mitologia greacă, la idei despre Munții Rifei aflați undeva departe în nord, din care bate vântul rece de borea, și despre țara misterioasă în care trăiesc hiperboreenii, favoriții lui Apollo. Ptolemeu a scris despre Munții Hiperboreeni, dar Strabon și-a exprimat deja îndoielile cu privire la autenticitatea unor astfel de rapoarte despre hiperboreeni și patria lor. Maxim Grecul ar fi putut întâlni o mențiune despre „hiperboreeni” în „Geografia” a lui Strabon, manuscrisul căruia l-a copiat în Italia 6 . Imaginea memorabilă a fost folosită mulți ani mai târziu într-o semnătură de glumă, plină de ironie și tristețe, dar și, poate, de oarecare mândrie - la urma urmei, Mikhail-Maxim, în realitatea călătoriei vieții sale, a avut ocazia să pătrundă fizic fizic în spațiul legendei antice și să petreacă mai bine de o duzină de ani în ea. Deci „hiperboreenii” au apărut în literatura rusă cu mult înainte de Epoca de Argint. Puțin se pot spune despre viața viitorului Maxim Grecul din Hellas, despre tinerețea sa. Aparținând unei familii educate, și-a primit educația în patria sa și a plecat în Italia pentru a o reface. La urma urmei, părinții lui sunt numiți „filozofi” - nu numai tatăl său Manuel, ci și mama sa Irina (istoria Bizanțului cunoaște multe femei educate). Cuvântul „filozofie” în scrierea slavă bizantină și rusă, conform definiției lui E. E. Granstrem, însemna nu numai „cunoaștere”, „educație” („dragoste de înțelepciune, reflecție, căutarea cunoașterii sau dorința de cunoaștere, civilizație în general”), ci și moralitate practică; cuvântul „filosof” însemna un înțelept, un mentor în probleme de conștiință și pur și simplu o persoană educată. În epoca bizantină (și poate puțin mai devreme), sensul cuvântului „filosof” ca „persoană educată” capătă o nouă conotație - un filozof este o persoană care a primit o educație, care a urmat o anumită pregătire, școală 7 . Potrivit mărturiei călugărului Mănăstirii Trinity-Serghis Nil Kurlyatev, pe care Maxim grecul l-a predat limba greacă, „bătrânul Maxim, prin naștere grec,” a fost „învățat filozofie” în patria sa („în propria sa limbă”), unde a stăpânit și limba latină („romană”). fiu al voievodului, grec de naștere, filosof, locuitor al Sfântului Munte... a studiat teologia evlavioasă și filozofia sacră în țara sa din Grecia, iar latina în Italia, mare” 9. Nu există nicio contradicție aici cu mărturia lui Neale; în Italia, eroul nostru și-a îmbunătățit fără îndoială latina și și-a continuat educația. Un alt biograf, care a folosit informațiile din Isaia și a cunoscut și opera lui Maxim Grecul despre Florența și Savonarola, a susținut că Maximus a studiat „în propria sa țară... în Palestina 3 și în Italia și în cel mai frumos și mai bun oraș al Florenței” 10. Autorul deja menționată „Povestea lui Maxim Călugărul Sfântului Munte...”, care a pus în gura eroului său un discurs adresat Marelui Duce despre Moscova ca depozit al „multelor” cărți grecești și despre arderea lor de către „latini”, nu cunoștea informațiile lui Nil și Isaia despre învățătura lui în țara sa natală și a scris: „Filosofia din țările occidentale”. Acest autor a urmărit constant ideea de „traducere” și a scris despre sărăcirea finală a filozofiei în rândul grecilor după scoaterea cărților din Grecia și arderea lor ulterioară, despre „marea deficit de oameni filozofi” care a cuprins pământul grec după cucerirea turcă. Autorul a subordonat discursul lui Maxim călugărul Marelui Voievod acestei idei: „Din țara greacă în țările occidentale, din tinerețe a plecat la studii, pentru că nu a găsit în țara greacă învățătură filozofică din cauza sărăciei mari a cărților”. Aici este exprimată mai degrabă opinia scribului de la sfârșitul secolului al XVI-lea decât a lui Maxim Grecul însuși. Într-una dintre scrierile sale, el a scris că, în timp ce se afla în Italia, a stăpânit „învățăturile elene”, dar ulterior a fost forțat să renunțe la „fabulele lor putrede” 12. Noi informații despre scopul plecării tinerilor greci din Arta și alte împrejurări ale vieții sale în perioada italiană și athonită, precum și numele său secular, au devenit cunoscute datorită cercetărilor istoricului emigrat rus Ilya Denisov, ale căror rezultate au fost publicate în 1943, la apogeul celui de-al Doilea Război Mondial. A descoperit în sursele vest-europene un anume grec Mihail Trivolis, care locuia în Italia și era în corespondență cu compatrioții săi care colaborau cu umaniștii italieni, iar în sursele athonite - călugărul Maximus Trivolis, și a concluzionat că aceste persoane erau identice cu Maximus Grecul, cunoscut din numeroase și variate surse rusești 13. Stimate cititor, vă voi spune îndoielile mele de lungă durată cu privire la caracterul persuasiv al argumentelor lui I. Denisov, legitimitatea ipotezei sale în ansamblu și componentele sale individuale. Rețeaua de observații ale autorului părea prea multicomponentă și diversă, lanțul de dovezi era prea lung, designul era prea complex, unele conexiuni faptice și mișcările logice păreau prea îndrăznețe. Și cel mai important, concluziile prea responsabile în evaluarea personalității lui Maxim Grecul ar urma acceptării acestei ipoteze. Dar, în același timp, ceea ce era atât de uimitor a fost concatenarea constantă a faptelor individuale, aparent disparate, din surse grecești, ruse și latine, și unitatea zonei lor geografice și culturale. Unele coincidențe particulare puteau fi aleatorii, dar repetarea și complexitatea lor indicau prezența unui tip de model, un sens intern ascuns. Ca într-o poveste polițistă, micile detalii și indicii s-au alăturat, s-au unit în mod convingător și au format o imagine armonioasă. Alunecările întâmplătoare ale limbii au scos la iveală izvoare ascunse, pasaje secrete ale gândirii. Îndoielile au fost depășite treptat și încet, mai ales în timpul pregătirii pentru publicarea lucrărilor acestui autor, ceea ce nu a permis să rămână nesupravegheat niciun detaliu. Au apărut noi publicații în știința autohtonă și străină, s-au făcut noi descoperiri, iar fluxul lor nu s-a oprit mai mult de o jumătate de secol după publicarea cărții lui I. Denisov. Toate acestea au oferit noi dovezi, directe și indirecte. Legăturile noi s-au adaptat celor vechi, dar uneori i-au obligat să abandoneze unele concluzii. Când am vizitat Florența în 2004, am putut să fac cunoștință cu o sursă care a rămas necunoscută lui I. Denisov, care a făcut posibilă corectarea semnificativă a unei componente importante a ipotezei sale - despre intrarea lui Mihai în mănăstirea Sf. Marcu din Florența în 1502. Rezultatul acestor lungi lucrări și reflecții a fost încrederea că șederea lui Mihail Maxim Trivolis în Italia și Muntele Athos poate fi descrisă mult mai complet și oarecum diferit decât în ​​cartea lui I. Denisov. Dar, mai întâi, vom încerca să reconstruim calea de cercetare parcursă de Denisov, să-i restabilim mișcările și legăturile, adică să-i testăm ipoteza pentru putere. Poate că succesiunea căutărilor și descoperirilor sale a fost ușor diferită, dar logica dovezilor este următoarea. Punctul de plecare ar trebui să fie mesajul lui Andrei Kurbsky despre pregătirea lui Maximus Grecul cu Ioan Lascaris. Fără această legătură, ipoteza lui Denisov nu ar fi fost deloc posibilă. Lascaris a aparținut galaxiei oamenilor de știință greci care au colaborat cu umaniștii italieni din a doua jumătate a secolului al XV-lea, în primul rând cu cercul lui Lorenzo Medici, Marsilio Ficino, Giovanni Pico della Mirandola și s-a bucurat de o mare autoritate în acest cerc. O vom analiza mai detaliat în capitolul următor. Kurbsky a legat numele lui John Laskaris cu numele lui Maximus Grecul în „Istoria celui de-al optulea Consiliu” (adică, Consiliul Ferraro-Florența din 1438–1439). După cum relata Kurbsky, el „a auzit despre unele fapte ale lucrării Sinodului (în special despre mitropolitul Marcu al Efesului) de la călugărul Maxim Grecul, un student al gloriosului Ioan Laskir, în timp ce studia filozofia cu el la Paris” 14 . Kurbsky a făcut o greșeală când a vorbit despre Paris (antrenamentul a avut loc la Florența), iar motivul acestei greșeli îl vom explica în capitolul următor. Următoarea verigă în căutări și descoperiri a fost descoperirea în sursele vest-europene provenind din cercul lui John Lascaris, scribul grec Michael Trivolis și identificarea scrisului său de mână cu grafia lui Maximus Grecul într-un manuscris grecesc scris deja în Rusia, la Tver în 1540. Identificarea unei persoane prin identificarea scrisului de mână este cea mai îndrăzneață și decisivă mișcare după părerea mea. În manuscrisul grecesc de „Geoponică”, care conține un vechi tratat de agricultură (se păstrează la Biblioteca Națională din Paris), există o intrare că a fost rescrisă de „Michael pentru Lascaris” 15. Denisov nu avea nicio îndoială că proprietarul manuscrisului, pentru care a fost rescris, era John Laskaris. Cât despre „Mikhail”, Denisov a găsit în Biblioteca Vaticanului două scrisori scrise cu aceeași scriere de mână ca manuscrisul din Paris despre „Geoponia”. Scrisorile au semnătura de mână a autorului – tot „Mikhail”, dar cu numele de familie „Mikhail Trivolis”. Așa a fost descoperit Michael Trivolis în cercul lui John Lascaris. Mihai i-a trimis aceste scrisori lui Scipio Carteromachus (Forteguerri) la Veneția, la vremea aceea cel mai apropiat angajat al faimosului tipograf Aldus Manutius (Denisov a datat scrisorile în 1504, dar datarea lor din 1503 este mai acceptabilă) 16. Și dintr-o sursă rusă, din scrierile lui Maxim grecul însuși, știm de multe ori despre munca lui Ald („El) pentru munca lui”17. Scrierea de mână a autografelor pariziene și vaticane ale lui Michael Trivolis a fost identificat de I. Denisov cu scrierea de mână a Psaltirii grecești, păstrată în Biblioteca Națională Rusă din Sankt Petersburg. Conține o mențiune cu colofon în scrierea de mână a scribului principal care afirmă că manuscrisul a fost scris de Maxim Grecul la Tver în 1540 din ordinul lui Veniamin, sacristan al episcopului Tver Akakios 18. Mai târziu B. JI. Fonkich a descoperit un alt manuscris grecesc - Apostolul, rescris de Maxim Grecul, ca Psaltirea, deja în Rusia. Spre deosebire de Psaltire, Apostolul nu are un colofon cu numele scribului și data; scribul a fost identificat prin scris de mână și au fost luate în considerare și observațiile lui I. Denisov cu privire la manuscrisul de la Paris 19. Identificarea scrisului de mână al scribilor (greacă, latină, rusă) s-a dezvoltat ca o disciplină independentă mai târziu - în anii 50-70 ai secolului al XX-lea. Denisov a fost unul dintre pionierii în acest domeniu și a reușit să facă o mare descoperire științifică - identificarea personală prin identificarea scrisului de mână, descoperire care a implicat o serie de altele, și nu numai în domeniul paleografiei și codicologiei. Curajul lui Denisov merită o apreciere specială și pentru că cazul a fost de două ori dificil. În primul rând, manuscrisele (Paris și Tver) sunt separate de o perioadă de câteva decenii, iar scrisul de mână ar fi putut suferi modificări; în al doilea rând, autografele aparțineau unor genuri diferite: narativ (parizian, Tver) și epistolar (Vatican), care puteau influența stilul de scriere ales de scrib și îngreunează identificarea. Mai mult, scrierea de mână a Psaltirii Tver era cunoscută de Denisov doar din reproducerea sa într-un album din 1880 20 . Autorul nu a oferit o analiză consecventă și completă a scrisului de mână, limitându-se la exemple individuale, cele mai ilustrative și, mai probabil, sa bazat pe intuiție. Cu toate acestea, identificările sale nu numai că nu au fost contestate, ci, dimpotrivă, au stat la baza noilor descoperiri făcute mai târziu de alți cercetători. Complexul de manuscrise copiate de Michael Trivolis a fost identificat – tot prin identificarea scrisului de mână – în anii 1981–1998, în timpul alcătuirii unui catalog în trei volume de scrieri de mână ale scribilor greci din secolele XIV–XVI 21 . Autorii săi, experți majori în acest domeniu, nu numai că nu s-au îndoit de corectitudinea identificărilor lui Denisov, ci și pe baza acestora și, de asemenea, ținând cont de observațiile lui B. JI. Fonkich, a identificat o serie de alte manuscrise scrise cu aceeași scriere de mână. Identificarea autografelor și identificarea prin scris de mână au fost, deși principalul (decisiv), dar departe de singurul argument al lui Denisov. A descoperit alte scrisori Michael Trivolis pentru persoane din același cerc (John Lascaris - Aldus Manutius) nu mai sunt în autografe, ci în copii. Toate aceste informații găsesc o analogie în scrierile rusești ale lui Maxim Grecul în prima perioadă a șederii sale în Rusia, înainte de procese (1518–1525), când își amintea adesea trecutul italian. Merită menționat pe scurt un alt grup de monumente și, în consecință, o altă legătură, și anume monumentele de origine athonită, al căror autor este deja numit Maxim Trivolis (sau doar de nume - „Monah Maxim”). Acestea sunt epitafe și lucrări liturgice („Canonul Sfântului Ioan Botezătorul”). Autorul lor, conform lui Denisov, a fost același Mihail Trivolis, dar cu nume monahal. Cu toate acestea, unele presupuneri despre identitatea acestei persoane cu Maxim grecul din surse rusești au fost exprimate la începutul secolului al XX-lea, dar Denisov le-a combinat într-un sistem coerent și a adăugat fapte noi. În povestea despre date noi despre viața lui Mihail Trivolis în Italia și pe Muntele Athos, dezvăluită de I. Denisov, ne-am devansat pe noi înșine; dar acest lucru a fost necesar pentru a prezenta principalele argumente propuse de Denisov pentru a-i demonstra ipoteza. De asemenea, conținea fapte noi referitoare la viața lui Maxim Grecul din țara sa natală, Grecia. Acesta nu este doar numele său lumesc - se dovedește că Michael Trivolis a participat la alegerile pentru Marele Consiliu din Corfu în 1490–1491, dar nu a fost ales și cu un scor foarte nefavorabil (20 de voturi pentru și 73 împotrivă). Aceste informații sunt conținute în registrele electorale păstrate în copii din secolul al XVII-lea 22 . Arată că tânărul avea ambiții politice, conta pe o carieră politică și o poziție socială înaltă. Dar apoi s-a prezentat o oportunitate care i-a predeterminat un viitor complet diferit. Un alt fapt stabilit de Denisov se referă la data și circumstanțele plecării lui Mihail din Arta. În 1491–1492, orașul a fost vizitat de John Lascaris în timpul călătoriei sale în Grecia pentru a colecta manuscrise antice în numele lui Lorenzo de' Medici. A fost un celebru om de știință grec care a colaborat cu umaniștii italieni din cercul lui Lorenzo. Ne vom întâlni cu el de mai multe ori. I. Denisov a atras atenția asupra faptului că dintre manuscrisele pe care le-a adus la Florența au fost achiziționate 14 manuscrise de la Demetrius Trivolis. Era destul de firesc să presupunem că el aparținea aceleiași familii Trivolis ca și Mihail. Reprezentanții săi apar în surse din secolul al XIV-lea, chiar și în contactele cu familia imperială. Conform referințelor din surse și conform calculelor, s-a dovedit că Dimitri era, fără îndoială, mai în vârstă decât Mihail, iar Denisov a sugerat că primul a fost unchiul eroului nostru. Dimitri Trivolis este un chip cunoscut. Scrib caligraf, care era atunci o profesie foarte onorabilă, avea propria sa bibliotecă bună și era considerat bibliofil. Probabil că Lascaris știa dinainte despre el și nu întâmplător a vizitat Arta; Familiarizându-se cu biblioteca lui Demetrius, el și-a exprimat dorința de a achiziționa câteva manuscrise. Dar Demetrius nu a vrut să se despartă de manuscrise, iar Laskaris a reușit să obțină doar patru manuscrise de la el. În rest, s-au comandat copii ale acestora, iar clientul a trecut să le ridice la întoarcere; poate au fost copiate de nepotul lui Dimitrie. De la bun început, de la cele mai vechi autografe cunoscute, grafia greacă a lui Mihail-Maxim se distinge prin profesionalism și un grad înalt de sofisticare și este destul de firesc să credem că a stăpânit această artă în patria sa. De asemenea, este firesc că Laskaris, așa cum a sugerat I. Denisov, a luat cu el nu numai manuscrisele, ci și un tânăr grec, ale cărui abilități nu erau deloc greu de deslușit pentru un om de știință cu experiență implicat în predare. El a deschis grecilor capabili și iscoditori perspectiva comunicării cu savanții greci și italieni, cu diaspora greacă, cu mediul umanist italian, unde își putea oferi serviciile de caligraf sau profesor de limba greacă și își putea continua studiile, îmbunătățindu-și cunoștințele de latină și extinzându-și cunoștințele de literatură latină și greacă. V. S. Ikonnikov în 1915 a presupus că primul punct al șederii lui Maxim-Mikhail în Italia a fost Veneția, pe baza traseului tradițional al grecilor către Italia, unde primul punct a fost Veneția. Exact așa s-a mutat delegația greacă la Consiliul Ferraro-Florența în 1438. Dar observațiile lui Denisov se bazează pe fapte mai specifice, mai precis, pe fapte direct legate de biografia eroului nostru. Prin urmare, ar trebui să acceptăm punctul de vedere al lui I. Denisov despre data sosirii lui Mihail în Italia și despre primul oraș în care și-a început cariera. Cel mai probabil, a ajuns la Florența în 1492 împreună cu Ioan Lascaris. Ipoteza lui I. Denisov nu a fost încă enunțată pe deplin, dar mai departe se referă la viața lui Maxim Grecul în Italia, iar aici unele dintre componentele sale vor suferi ajustări, în unele cazuri foarte semnificative. Cu toate acestea, semnificația ipotezei este dincolo de orice îndoială. Descoperirile lui I. Denisov nu numai că au făcut posibilă prezentarea mai cuprinzătoare și mai precisă a vieții și operelor lui Mihail Trivolis în Italia; Noi oportunități au apărut în studiul personalității și operei lui Maxim grecul în ansamblu, ca și înainte, în 1915, după lucrarea lui V. S. Ikonnikov „Maxim grecul și timpul său”. Observațiile lui Ikonnikov, în special cele referitoare la viața lui Maxim Grecul în Italia, au fost pe deplin luate în considerare de Denisov și, în mare parte, datorită lor și în comparație cu acestea, au fost făcute descoperirile din 1943. Cu toate acestea, volumul de materiale și surse noi nu a fost încă epuizat, așa cum vom arăta mai jos. Toponimul „Palestina” nu era doar un termen geografic, ci era folosit și pentru a desemna patria, patria (Dicționarul limbii ruse din secolele XI-XVII. Numărul 14. M., 1988. P. 132).