Глава первая. Греческий город Арта

Czas iść, droga nie jest krótka. Dante. Boska Komedia. "Maksymowo greckie narodziny z miasta Arta, od ojca Manuela i matki Iriny, chrześcijan, Greków, filozofów. A z miasta Arta do Miasta Panującego jest osiemnaście dni podróży i kolejne pół dnia, to samo do Jerozolimy. Arta jest położona w tej samej odległości od Konstantynopola i Jerozolimy. " Notatka ta zachowała się w rękopisie spisanym pod koniec XVI wieku, po śmierci Maksyma Greka. Rękopis pochodzi z klasztoru Trójcy-Sergiusza, gdzie mnich przebywał w ostatnich latach swojego życia 1 . Akt opiera się albo na stabilnej tradycji monastycznej (pisanej, a raczej ustnej), utrwalonej przez jego pracowników, asystentów i wielbicieli, albo wręcz sięga do niektórych jego własnych notatek – czy planował autobiografię? Wpis nie był jeszcze znany twórcom pierwszego wydania jego biografii z końca XVI wieku („Legenda o Maksymie mnichu ze Świętej Góry klasztoru Vatopedi”): „Nie znamy jego urodzenia (to znaczy nie wiem. - N.S.) z jakiego miasta”, ale drugie wydanie go już uwzględnia 2. Brak jest informacji o dacie urodzenia, obliczono ją na podstawie dowodów pośrednich – około 1470 r. 3. W biograficznej „Wstępie” – „Legendzie” czarnego diakona Izajasza Kamenchanina (ok. 1591 r.) – Maksym nazywany jest „synem namiestnika” 4. Źródło informacji nie jest znane. Jeśli to prawda, to jest całkiem prawdopodobne, że jego ojciec mógł wziąć udział w obronie Konstantynopola. Należał do szlacheckiego rodu Trivolis. I to wszystko lub prawie wszystko, co wiemy o początkach biografii, o wczesnych latach przyszłego Maksyma Greka - imiona jego rodziców (Manuela i Iriny), ich wykształcenie (nazywani są „filozofami”) i miejsce urodzenia - miasto Arta, w północno-zachodniej Grecji, w Epirze, na granicy z Albanią, w pobliżu wybrzeża Adriatyku. Arta, pod nazwą Ambracia, była niegdyś stolicą legendarnego króla Epiru Pyrrusa, a w latach 1204–1337 była stolicą niezależnego Despotatu Epiru (księstwa). W 1449 r. Arta została zdobyta przez Turków. Dziś jest to małe greckie miasteczko otoczone gajami pomarańczowymi i oliwnymi. Słynny most (według legendy dla większej wytrzymałości budowniczy zamurował w nim swoją żonę), starożytne kościoły Pocieszyciela i św. Teodory, patronki miasta, przypominają czasy starożytne. Nasz bohater wszedł do historii kultury rosyjskiej pod swoim monastycznym imieniem Maxim, otrzymanym podczas tonsury w klasztorze Athos w Vatopedi, a przez współczesnych Rosjan nadali mu przydomek grecki. Ale wciąż jesteśmy od tego dalecy – przybędzie do Moskwy w 1518 roku wraz z metropolitą Grzegorzem z Cyzicus, wysłannikiem patriarchy Teoliptusa Konstantynopola. Światowe, świeckie nazwisko nigdy nie było wymieniane w źródłach rosyjskich, ale stało się znane ze źródeł zachodnioeuropejskich w 1943 roku - Michaił Trivolis. W przytoczonej na wstępie nocie autobiograficznej nieprzypadkowo położenie Arty wiąże się z dwoma ówczesnymi ośrodkami sakralnymi – Caratem i Jerozolimą. Wskazane i nazwane są nie tylko parametry geograficzne, ale rodzaj duchowego układu współrzędnych; określony jest duchowy wymiar osobowości. Chęć wyznaczenia swojego miejsca w przestrzeni, identyfikacji była charakterystyczna dla Greka Maksyma – może po części dlatego, że musiał dużo podróżować i to na bardzo duże odległości. Z jego zainteresowaniem geografią spotkamy się nie raz. Zachowała się kolejna jego identyfikacja, tym razem w przestrzeni realnej i mitologicznej. Wspomniano już o jego greckim liście z 1552 r., wysłanym z Moskwy do niejakiego Makrobiusa; odkryto go niedawno w Wiedeńskim Archiwum Państwowym. W liście znajdują się jego „wersety heroiczno-elegijne zachęcające do pokuty”, a w obszernym podpisie, wskazującym datę i adres autora listu, pisze o sobie: „Maksym, który niegdyś był mieszkańcem Hellady, a obecnie stał się Hiperborejczykiem” 5 . Warto zauważyć, że Moskwa nazywana jest w hasle miastem „Święta Ruś” – jest to jedno z najwcześniejszych zastosowań terminu „Święta Ruś” i to w stopniu najwyższym. Warto zauważyć, że „Rosja” została nazwana „Hyperboreą”, „krajem Hiperborejczyków” w akcie Soboru w Konstantynopolu w 1593 r. w sprawie założenia Patriarchatu Moskiewskiego. Oznacza to, że oznaczenie Rosji tym terminem utrwaliło się w tradycji bizantyjskich idei geograficznych, w „obrazie świata”. Wizerunek „Hyperborejczyka” sięga mitologii greckiej, wyobrażeń o położonych gdzieś daleko na północy Górach Ryfejskich, skąd wieje zimny wiatr borea, oraz o tajemniczej krainie, w której żyją Hiperborejczycy, ulubieńcy Apolla. Ptolemeusz pisał o Górach Hiperborejskich, lecz Strabon już wyraził wątpliwości co do autentyczności takich relacji o Hiperborejczykach i ich ojczyźnie. Maksym Grek mógł natknąć się na wzmiankę o „Hyperborejczykach” w „Geografii” Strabona, której rękopis przepisał we Włoszech 6 . Zapadający w pamięć obraz wykorzystano wiele lat później w żartobliwym podpisie, pełnym ironii i smutku, ale i być może pewnej dumy – wszak Michaił-Maksym w realiach swojej życiowej podróży miał okazję fizycznie wniknąć w przestrzeń starożytnej legendy i spędzić w niej kilkanaście lat. Tak więc „Hiperborejczycy” pojawili się w literaturze rosyjskiej na długo przed srebrną epoką. Niewiele można powiedzieć o życiu przyszłego Maksyma Greka w Helladzie, o jego młodości. Należący do wykształconej rodziny, wykształcenie zdobył w swojej ojczyźnie i udał się do Włoch, aby je uzupełnić. W końcu jego rodzice nazywani są „filozofami” - nie tylko jego ojciec Manuel, ale także jego matka Irina (historia Bizancjum zna wiele wykształconych kobiet). Słowo „filozofia” w piśmie bizantyjsko-słowiańskim i rosyjskim, zgodnie z definicją E. E. Granstrema, oznaczało nie tylko „wiedzę”, „edukację” („umiłowanie mądrości, refleksja, poszukiwanie wiedzy lub pragnienie wiedzy, cywilizacja w ogóle”), ale także praktyczną moralność; słowo „filozof” oznaczało mędrca, mentora w sprawach sumienia i po prostu osobę wykształconą. W epoce bizantyjskiej (a może nieco wcześniej) znaczenie słowa „filozof” jako „osoba wykształcona” nabiera nowej konotacji – filozof to osoba, która otrzymała wykształcenie, przeszła określone szkolenie, szkołę 7 . Według zeznań mnicha z klasztoru Trójcy-Sergiusza Nila Kurlyatewa, którego Maksym Grek uczył języka greckiego, „Starszy Maksym, z urodzenia Grek”, „uczył się filozofii” w swojej ojczyźnie („w swoim własnym języku”), gdzie opanował także język łaciński („rzymski”) 8. To samo napisał wspomniany już Izajasz Kamenczanin (około 1591 r.): „Maksym, syn wojewody, a Grek z urodzenia, filozof, mieszkaniec Świętej Góry... studiował pobożną teologię i świętą filozofię na swojej ziemi w Grecji, a łacinę we Włoszech, wspaniale” 9. Nie ma tu żadnej sprzeczności ze świadectwem Neale'a; we Włoszech nasz bohater niewątpliwie doskonalił łacinę i kontynuował naukę. Inny biograf, korzystający z informacji Izajasza, a także znający dzieło Maksyma Greka o Florencji i Savonaroli, argumentował, że Maksymus studiował „w swoim kraju… w Palestynie 3 i we Włoszech oraz w najpiękniejszym i najmilszym mieście Florencji” 10. Autor wspomnianej już „Opowieści o Maksymie Mnichu ze Świętej Góry…”, który włożył w usta swego bohatera przemówienie skierowane do Wielkiego Księcia o Moskwie jako składowisku „wielu” ksiąg greckich i o ich spaleniu przez „Latynów”, nie znał informacji Nilu i Izajasza o jego nauczaniu w ojczyźnie i napisał: „Nauki filozofii w krajach zachodnich”. Autor ten konsekwentnie realizował ideę „przekładu” i pisał o ostatecznym zubożeniu filozofii wśród Greków po wywiezieniu ksiąg z Grecji i ich spaleniu, o „wielkim niedoborze filozofów”, jaki ogarnął ziemię grecką po podboju tureckim. Tej idei autor podporządkował przemówienie mnicha Maksyma Wielkiemu Księciu: „Z ziemi greckiej do krajów zachodnich, od młodości wyjeżdżał na studia, gdyż w kraju greckim nie znalazł nauczania filozoficznego ze względu na wielkie ubóstwo książek”. Wyrażona jest tutaj opinia pisarza z końca XVI wieku, a nie samego Greka Maksyma. W jednym ze swoich pism napisał, że podczas pobytu we Włoszech opanował „nauki helleńskie”, ale później został zmuszony do wyrzeczenia się ich „zgniłych bajek” 12. Nowe informacje na temat celu wyjazdu greckiego młodzieńca z Arty i innych okoliczności jego życia w okresie włoskim i atonickim, a także jego świeckiego nazwiska, stały się znane dzięki badaniom rosyjskiego historyka emigracyjnego Ilji Denisowa, których wyniki opublikowano w 1943 r., u szczytu II wojny światowej. Odkrył w źródłach zachodnioeuropejskich niejakiego Greka Michaela Trivolisa, który mieszkał we Włoszech i prowadził korespondencję ze swoimi rodakami współpracującymi z włoskimi humanistami, a w źródłach atonickich – mnicha Maximusa Trivolisa i doszedł do wniosku, że osoby te są tożsame z Grekiem Maksymusem, znanym z licznych i różnorodnych źródeł rosyjskich 13. Drogi Czytelniku, opowiem Ci o moich wieloletnich wątpliwościach co do przekonującej argumentacji I. Denisowa, zasadności jego hipotezy jako całości i jej poszczególnych elementów. Sieć obserwacji autora wydawała się zbyt wieloelementowa i różnorodna, łańcuch dowodowy zbyt długi, projekt zbyt skomplikowany, niektóre powiązania faktyczne i logiczne posunięcia wydawały się zbyt odważne. A co najważniejsze, zbyt odpowiedzialne wnioski w ocenie osobowości Maksyma Greka wynikałyby z przyjęcia tej hipotezy. Ale jednocześnie zadziwiające było stale pojawiające się sploty pojedynczych, pozornie odmiennych faktów ze źródeł greckich, rosyjskich i łacińskich oraz jedność ich obszaru geograficznego i kulturowego. Niektóre szczególne zbiegi okoliczności mogły być przypadkowe, ale ich powtarzalność i złożoność wskazywała na obecność pewnego wzoru, ukrytego wewnętrznego znaczenia. Jak w kryminale, drobne szczegóły i wskazówki połączyły się ze sobą, przekonująco połączyły i utworzyły harmonijny obraz. Przypadkowe przejęzyczenia odsłoniły ukryte sprężyny, tajemne przejścia myśli. Wątpliwości przezwyciężano stopniowo i powoli, głównie w okresie przygotowań do publikacji dzieł tego autora, które nie pozwalały pominąć żadnego szczegółu. Pojawiły się nowe publikacje w nauce krajowej i zagranicznej, dokonano nowych odkryć, a ich przepływ nie ustał przez ponad pół wieku po opublikowaniu książki I. Denisowa. Wszystko to dostarczyło nowych dowodów, bezpośrednich i pośrednich. Nowe linki dostosowywały się do starych, ale czasami zmuszały je do porzucenia niektórych wniosków. Odwiedzając Florencję w 2004 roku, udało mi się zapoznać ze źródłem nieznanym I. Denisowowi, co pozwoliło znacząco skorygować jeden ważny element jego hipotezy - o wejściu Michała do klasztoru św. Marka we Florencji w 1502 roku. Efektem tych długich prac i refleksji była pewność, że pobyt Michaiła Maksyma Trivolisa we Włoszech i na Górze Athos można opisać znacznie pełniej i nieco inaczej niż w książce I. Denisowa. Najpierw jednak spróbujemy zrekonstruować ścieżkę badawczą Denisowa, przywrócić jej ruchy i powiązania, czyli sprawdzić siłę jego hipotezy. Być może kolejność jego poszukiwań i odkryć była nieco inna, ale logika dowodów jest następująca. Punktem wyjścia powinno być przesłanie Andrieja Kurbskiego o szkoleniu Greka Maksyma pod okiem Jana Lascarisa. Bez tego powiązania hipoteza Denisowa nie byłaby w ogóle możliwa. Lascaris należał do galaktyki greckich naukowców, którzy współpracowali z humanistami włoskimi drugiej połowy XV wieku, przede wszystkim z kręgiem Lorenza Medici, Marsilio Ficino, Giovanniego Pico della Mirandola i cieszyli się w tym kręgu dużym autorytetem. Przyjrzymy się temu bardziej szczegółowo w następnym rozdziale. Kurbski łączył nazwisko Jana Laskarisa z imieniem Maksyma Greka w „Dziejach Soboru VIII” (czyli soboru ferraro-florenckiego z lat 1438–1439). Jak relacjonował Kurbski, „o niektórych faktach z prac Soboru (w szczególności dotyczących metropolity Marka z Efezu) usłyszał od mnicha Maksyma Greka, ucznia chwalebnego Jana Laskira, podczas studiów filozoficznych u niego w Paryżu” 14 . Kurbski popełnił błąd mówiąc o Paryżu (szkolenie odbyło się we Florencji), a przyczynę tego błędu wyjaśnimy w następnym rozdziale. Kolejnym ogniwem poszukiwań i znalezisk było odkrycie w źródłach zachodnioeuropejskich wywodzących się z kręgu Jana Lascarisa, greckiego pisarza Michaela Trivolisa i identyfikacja jego pisma z pismem Greka Maksyma w rękopisie greckim pisanym już w Rosji, w Twerze w 1540 r. Identyfikacja osoby poprzez identyfikację pisma ręcznego jest najodważniejszym i moim zdaniem decydującym posunięciem w poszukiwaniach I. Denisowa. W greckim rękopisie „Geoponiki”, zawierającym starożytny traktat rolniczy (przechowywany jest w Bibliotece Narodowej w Paryżu), znajduje się zapis, że przepisał go „Michael for Lascaris” 15. Denisow nie miał wątpliwości, że właścicielem rękopisu, dla którego został przepisany, był John Laskaris. Jeśli chodzi o „Michaiła”, Denisow znalazł w Bibliotece Watykańskiej dwa listy napisane tym samym charakterem pisma, co paryski rękopis „Geoponiki”. Listy opatrzone są odręcznym podpisem autora – również „Michaił”, tyle że z nazwiskiem „Michaił Trivolis”. Tak odkryto Michaela Trivolisa w kręgu Johna Lascarisa. Michał wysłał te listy do Scypiona Carteromachusa (Forteguerriego) w Wenecji, wówczas najbliższego pracownika słynnego drukarza Aldusa Manutiusa (Denisow datował listy na 1504 r., ale ich datowanie na 1503 r. jest bardziej akceptowalne) 16. A ze źródła rosyjskiego, z pism samego Greka Maksyma, wiemy o jego współpracy z Aldem („często udawał się do niego do pracy książkowej”) 17. Charakter pisma paryskich i watykańskich autografów Michała Trivolis został zidentyfikowany przez I. Denisowa z pismem greckiego psałterza, przechowywanego w Rosyjskiej Bibliotece Narodowej w Petersburgu. Zawiera zapis w kolofonie pisany odręcznie głównego skryby, stwierdzający, że rękopis został napisany przez Maksyma Greka w Twerze w 1540 r. na polecenie Veniamina, zakrystiana biskupa twerskiego Akakiosa 18. Później B. JI. Fonkich odkrył inny grecki rękopis - Apostoła, przepisany przez Maksyma Greka, podobnie jak Psałterz, już w Rosji. W odróżnieniu od Psałterza, Apostoł nie posiada zapisu kolofonu zawierającego imię i datę skryby; skrybę zidentyfikowano na podstawie pisma ręcznego, uwzględniono także uwagi I. Denisowa dotyczące rękopisu paryskiego 19. Identyfikacja pisma skrybów (greckiego, łacińskiego, rosyjskiego) jako samodzielna dyscyplina rozwinęła się później – w latach 50. – 70. XX wieku. Denisov był jednym z pionierów w tej dziedzinie i udało mu się dokonać wielkiego odkrycia naukowego - identyfikacji osobistej poprzez identyfikację pisma ręcznego, odkrycia, które pociągnęło za sobą szereg innych, i to nie tylko w dziedzinie paleografii i kodykologii. Odwaga Denisowa zasługuje na szczególne uznanie także dlatego, że sprawa była podwójnie trudna. Po pierwsze, rękopisy (Paryż i Twer) dzieli okres kilkudziesięciu lat, a charakter pisma mógł ulec zmianom; po drugie, autografy należały do ​​różnych gatunków: narracyjnego (paryski, twerski) i epistolarnego (watykański), co mogło mieć wpływ na wybrany przez skrybę styl pisania i utrudniać identyfikację. Co więcej, charakter pisma Psałterza Twerskiego Denisow znał jedynie z jego reprodukcji w albumie z 1880 roku 20 . Autor nie przedstawił spójnej i pełnej analizy pisma ręcznego, ograniczając się do pojedynczych, najbardziej ilustracyjnych przykładów, kierując się raczej intuicją. Niemniej jednak jego identyfikacje nie tylko nie były kwestionowane, ale wręcz przeciwnie, stały się podstawą nowych odkryć dokonanych później przez innych badaczy. Zespół rękopisów przepisanych przez Michaela Trivolisa zidentyfikowano – także poprzez identyfikację pisma – w latach 1981–1998 podczas sporządzania trzytomowego katalogu rękopisów greckich skrybów z XIV–XVI w. 21 . Jej autorzy, czołowi znawcy tej dziedziny, nie tylko nie wątpili w poprawność identyfikacji Denisowa, ale na ich podstawie, a także z uwzględnieniem obserwacji B. JI. Fonkich zidentyfikował szereg innych rękopisów napisanych tym samym pismem. Identyfikacja autografów i identyfikacja za pomocą pisma ręcznego były choć głównym (decydującym), ale bynajmniej nie jedynym argumentem Denisowa. Odkrył inne litery Michaela Trivolisa osobom z tego samego kręgu (John Lascaris – Aldus Manutius) nie ma już w autografach, lecz w kopiach. Wszystkie te informacje znajdują analogię w rosyjskich pismach Maksyma Greka z pierwszego okresu jego pobytu w Rosji, przed procesami (1518–1525), kiedy często wspominał on swoją włoską przeszłość. Warto pokrótce wspomnieć o innej grupie pomników i – w związku z tym – kolejnym ogniwie, a mianowicie o pomnikach pochodzenia atonickiego, których autor nazywa się już Maxim Trivolis (lub tylko z imienia – „Mnich Maxim”). Są to epitafia i dzieła liturgiczne („Kanon św. Jana Chrzciciela”). Ich autorem, według Denisowa, był ten sam Michaił Trivolis, ale o imieniu klasztornym. Jednak pewne domysły na temat tożsamości tej osoby z Grekiem Maksymem ze źródeł rosyjskich wyrażono już na początku XX wieku, ale Denisow połączył je w spójny system i dodał nowe fakty. W opowieści o nowych danych dotyczących życia Michaiła Trivolisa we Włoszech i na Górze Athos, ujawnionej przez I. Denisowa, wyprzedziliśmy siebie; było to jednak konieczne, aby przedstawić główne argumenty zaproponowane przez Denisowa na poparcie swojej hipotezy. Zawierała także nowe fakty dotyczące życia Greka Maksyma w jego ojczyźnie, Grecji. To nie tylko jego światowe imię – okazuje się, że Michael Trivolis brał udział w wyborach do Wielkiej Rady Korfu w latach 1490–1491, ale nie został wybrany i to z bardzo niekorzystnym wynikiem (20 głosów za i 73 przeciw). Informacje te znajdują się w metrykach wyborczych zachowanych w XVII-wiecznych kopiach 22 . Świadczy to o tym, że młody człowiek miał ambicje polityczne, liczył na karierę polityczną i wysoką pozycję społeczną. Ale potem pojawiła się szansa, która z góry określiła dla niego zupełnie inną przyszłość. Kolejny fakt ustalony przez Denisowa dotyczy daty i okoliczności wyjazdu Michaiła z Arty. W latach 1491–1492 miasto odwiedził John Lascaris podczas swojej podróży do Grecji, aby na zlecenie Lorenza de' Medici zebrać starożytne rękopisy. Był znanym greckim uczonym, współpracującym z włoskimi humanistami z kręgu Lorenza. Spotkamy się z nim nie raz. I. Denisow zwrócił uwagę, że spośród rękopisów, które przywiózł do Florencji, 14 rękopisów zakupiono od Demetriusa Trivolisa. Całkiem naturalne było założenie, że należał do tej samej rodziny Trivolis co Michaił. Jej przedstawiciele pojawiają się w źródłach z XIV wieku, nawet w kontaktach z rodziną cesarską. Z wzmianek w źródłach i obliczeń wynikało, że Dymitr był niewątpliwie starszy od Michaiła, a Denisow sugerował, że pierwszym był wujek naszego bohatera. Dimitri Trivolis to dobrze znana twarz. Pisarz kaligraf, co było wówczas zajęciem bardzo zaszczytnym, posiadał własną, dobrą bibliotekę, uchodził za bibliofila. Lascaris prawdopodobnie wiedział o nim wcześniej i nieprzypadkowo odwiedził Artę; Po zapoznaniu się z biblioteką Demetriusza wyraził chęć nabycia kilku rękopisów. Demetriusz nie chciał jednak rozstawać się z rękopisami i Laskarisowi udało się pozyskać od niego jedynie cztery rękopisy. Co do reszty, zamówiono ich kopie, a klient wpadał, żeby je odebrać w drodze powrotnej; być może skopiował je siostrzeniec Demetriusza. Od samego początku, od najwcześniejszych znanych autografów, greckie pismo Michaiła-Maxima wyróżnia się profesjonalizmem i wysokim stopniem wyrafinowania i naturalne jest przekonanie, że opanował tę sztukę w swojej ojczyźnie. Naturalne jest też, że Laskaris, jak sugerował I. Denisow, zabrał ze sobą nie tylko rękopisy, ale także młodzieńca greckiego, którego zdolności wcale nie były trudne do dostrzeżenia dla doświadczonego naukowca zajmującego się nauczaniem. Otworzył przed zdolnym i dociekliwym Grekiem perspektywę komunikacji z uczonymi greckimi i włoskimi, z diasporą grecką, z włoskim środowiskiem humanistycznym, gdzie mógł zaoferować swoje usługi jako kaligraf lub nauczyciel języka greckiego i kontynuować naukę, doskonaląc znajomość łaciny oraz poszerzając wiedzę o literaturze łacińskiej i greckiej. W. S. Ikonnikow w 1915 roku przyjął, że pierwszym punktem pobytu Maksyma Michaiła we Włoszech była Wenecja, opierając się na tradycyjnym szlaku Greków do Włoch, gdzie pierwszym punktem była Wenecja. Dokładnie tak delegacja grecka udała się na sobór ferraro-florencki w 1438 roku. Jednak obserwacje Denisowa opierają się na faktach bardziej konkretnych, a dokładniej na faktach związanych bezpośrednio z biografią naszego bohatera. Należy zatem przyjąć punkt widzenia I. Denisowa na temat daty przybycia Michaiła do Włoch i pierwszego miasta, w którym rozpoczęła się jego kariera. Najprawdopodobniej przybył do Florencji w 1492 roku wraz z Janem Lascarisem. I. Hipoteza Denisowa nie została jeszcze w pełni sformułowana, ale w dalszej części odnosi się do życia Greka Maksyma we Włoszech i tutaj niektóre jej elementy ulegną korektom, w niektórych przypadkach bardzo znaczącym. Niemniej jednak znaczenie tej hipotezy nie budzi wątpliwości. Odkrycia I. Denisowa pozwoliły nie tylko na pełniejsze i bardziej szczegółowe przedstawienie życia i twórczości Michaiła Trivolisa we Włoszech; Nowe możliwości pojawiły się w badaniu osobowości i twórczości Maksyma Greka jako całości, podobnie jak poprzednio, w 1915 r., po pracy V. S. Ikonnikowa „Maksym Grek i jego czas”. Obserwacje Ikonnikowa, zwłaszcza dotyczące życia Maksyma Greka we Włoszech, zostały w pełni uwzględnione przez Denisowa i w dużej mierze dzięki nim i w porównaniu z nimi dokonano odkryć z 1943 roku. Jednak ilość nowych materiałów i źródeł nie została jeszcze wyczerpana, co pokażemy poniżej. Toponim „Palestyna” był nie tylko terminem geograficznym, ale był także używany do określenia ojczyzny, ojczyzny (Słownik języka rosyjskiego XI-XVII w. Zeszyt 14. M., 1988. s. 132).