Глава первая. Греческий город Арта

Il est temps d'y aller, la route n'est pas courte. Dante. Divine Comédie. "Maximovo grec est né de la ville d'Arta, du père Manuel et de la mère Irina, chrétiens, grecs, philosophes. Et de la ville d'Arta à la ville régnante, il y a dix-huit jours de voyage et une autre demi-journée, la même chose jusqu'à Jérusalem. Arta est située à la même distance de Constantinople et de Jérusalem." Cette note a été conservée dans un manuscrit rédigé à la fin du XVIe siècle, après la mort de Maxime le Grec. Le manuscrit provient du monastère Trinité-Serge, où se trouvait le moine dans les dernières années de sa vie 1 . Le récit s'appuie soit sur une tradition monastique stable (écrite ou plutôt orale), préservée par ses employés, assistants et admirateurs, soit même sur certaines de ses propres notes : envisageait-il une autobiographie ? L'entrée n'était pas encore connue des compilateurs de la première édition de sa biographie à la fin du XVIe siècle (« La Légende de Maxime le moine de la Montagne Sainte du monastère de Vatopedi ») : « Nous ne connaissons pas sa naissance (c'est-à-dire je ne sais pas. - N.S.) de quelle ville », mais la deuxième édition l'inclut déjà 2. Il n'y a aucune information sur la date de naissance, elle a été calculée sur la base de preuves indirectes - vers 1470 3. Dans la « Préface » biographique - « La Légende » du diacre noir Isaïe Kamenchanine (vers 1591) - Maxime est appelé « le fils du gouverneur » 4. La source de l'information est inconnue. Si cela est vrai, il est fort possible que son père participe à la défense de Constantinople. Il appartenait à la noble famille Trivolis. Et c'est tout, ou presque, que l'on sait du début de la biographie, des premières années du futur Maxime le Grec - les noms de ses parents (Manuel et Irina), leur éducation (on les appelle « philosophes ») et le lieu de naissance - la ville d'Arta, au nord-ouest de la Grèce, en Épire, à la frontière avec l'Albanie, près de la côte Adriatique. Arta, sous le nom d'Ambracia, était autrefois la capitale du légendaire roi de l'Épire Pyrrhus, et en 1204-1337, elle était la capitale du despotat (principauté) indépendant de l'Épire. En 1449, Arta fut capturée par les Turcs. Aujourd'hui, c'est une petite ville grecque entourée d'orangers et d'oliviers. Le célèbre pont (selon la légende, pour plus de solidité, le constructeur y aurait muré sa femme), les anciennes églises du Consolateur et de Sainte Théodora, patronne de la ville, rappellent les temps anciens. Notre héros est entré dans l'histoire de la culture russe avec son nom monastique Maxim, reçu lors de la tonsure au monastère Athos de Vatopedi, et le surnom grec lui a été donné par ses contemporains russes. Mais nous en sommes encore loin : il arrivera à Moscou en 1518 avec le métropolite Grégoire de Cyzique, envoyé du patriarche Théolipte de Constantinople. Le nom mondain et laïc n'a jamais été mentionné dans les sources russes, mais il est devenu connu de sources d'Europe occidentale en 1943 - Mikhaïl Trivolis. Dans la note autobiographique citée au début, ce n'est pas par hasard que l'emplacement d'Arta est corrélé à deux centres sacrés de cette époque - Tsaryrad et Jérusalem. Ce ne sont pas seulement des paramètres géographiques qui sont indiqués, nommés, mais une sorte de système de coordonnées spirituelles ; la dimension spirituelle de la personnalité est précisée. Le désir de désigner sa place dans l’espace, de s’identifier, était caractéristique de Maxime le Grec – peut-être en partie parce qu’il devait voyager beaucoup et sur de très longues distances. Nous rencontrerons plus d'une fois son intérêt pour la géographie. Une autre identification de lui a été conservée, cette fois dans un espace à la fois réel et mythologique. Nous avons déjà mentionné sa lettre grecque de 1552, envoyée de Moscou à un certain Macrobe ; il a été récemment découvert dans les Archives d'État de Vienne. La lettre contient ses « vers héroïques-élégiaques encourageant la repentance », et dans une longue signature indiquant la date et l'adresse de l'auteur de la lettre, il écrit sur lui-même : « Maxime, qui était autrefois un résident de la Hellas, et est maintenant devenu un Hyperboréen » 5 . Il convient de noter que Moscou est appelée dans l'entrée la ville de « Sainte Russie » - c'est l'une des premières utilisations du terme « Sainte Russie » et au superlatif. Il est intéressant de noter que la « Russie » est appelée « Hyperborée », « le pays des Hyperboréens » dans l’acte du Concile de Constantinople de 1593 portant fondation du Patriarcat de Moscou. Cela signifie que la désignation de la Russie par ce terme a été préservée dans la tradition des idées géographiques byzantines, dans « l'image du monde ». L’image de « l’Hyperboréen » remonte à la mythologie grecque, aux idées sur les montagnes Riphéennes situées quelque part loin au nord, d’où souffle le vent froid de la Borée, et sur le pays mystérieux dans lequel vivent les Hyperboréens, les favoris d’Apollon. Ptolémée a écrit sur les montagnes hyperboréennes, mais Strabon a déjà exprimé des doutes sur l'authenticité de tels rapports sur les Hyperboréens et leur patrie. Maxime le Grec aurait pu trouver une mention des « Hyperboréens » dans la « Géographie » de Strabon, dont il a copié le manuscrit en Italie 6 . L'image mémorable a été utilisée plusieurs années plus tard dans une signature plaisante, pleine d'ironie et de tristesse, mais aussi, peut-être, d'une certaine fierté - après tout, Mikhaïl-Maxim, dans la réalité du voyage de sa vie, a eu l'occasion de pénétrer physiquement dans l'espace de l'ancienne légende et d'y passer plus d'une douzaine d'années. Les « Hyperboréens » sont donc apparus dans la littérature russe bien avant l’âge d’argent. On ne peut pas dire grand-chose de la vie du futur Maxime le Grec en Hellas, de sa jeunesse. Appartenant à une famille instruite, il fait ses études dans son pays natal et se rend en Italie pour la reconstituer. Après tout, ses parents sont appelés « philosophes » - non seulement son père Manuel, mais aussi sa mère Irina (l'histoire de Byzance connaît de nombreuses femmes instruites). Le mot « philosophie » dans les écrits byzantins slaves et russes, selon la définition d'E. E. Granstrem, signifiait non seulement « connaissance », « éducation » (« amour de la sagesse, réflexion, recherche de connaissance ou désir de connaissance, civilisation en général »), mais aussi moralité pratique ; le mot « philosophe » désignait un sage, un mentor en matière de conscience et simplement une personne instruite. A l'époque byzantine (et peut-être un peu plus tôt), le sens du mot « philosophe » en tant que « personne instruite » prend une nouvelle connotation - un philosophe est une personne qui a reçu une éducation, qui a suivi une certaine formation, l'école 7 . Selon le témoignage du moine du monastère Trinité-Serge Nil Kurlyatev, à qui Maxim le Grec a enseigné la langue grecque, « l'ancien Maxim, de naissance grec », a été « enseigné la philosophie » dans son pays d'origine (« dans sa propre langue »), où il maîtrisait également la langue latine (« romaine ») 8. Isaïe Kamenchanin, déjà mentionné, a écrit la même chose (vers 1591) : « Maxim, le fils du voïvode, grec de naissance, un philosophe, habitant de la Sainte Montagne... a étudié la théologie pieuse et la philosophie sacrée dans son pays en Grèce, et en latin en Italie, grand » 9. Il n'y a ici aucune contradiction avec le témoignage de Neale ; en Italie, notre héros a sans doute amélioré son latin et poursuivi ses études. Un autre biographe, qui utilisait les informations d'Isaïe et connaissait également les travaux de Maxime le Grec sur Florence et Savonarole, affirmait que Maxime avait étudié « dans son propre pays... en Palestine 3 et en Italie et dans la ville la plus belle et la plus aimable de Florence » 10. L'auteur du « Conte de Maxime le moine de la Sainte Montagne » déjà mentionné, qui a mis dans la bouche de son héros un discours adressé au Grand-Duc sur Moscou comme dépositaire de « nombreux » livres grecs et sur leur brûlage par les « Latins », ne connaissait pas les informations du Nil et d'Isaïe sur son enseignement dans son pays natal et a écrit : « Enseignements de philosophie dans les pays occidentaux ». Cet auteur a constamment poursuivi l'idée de « traduction » et a écrit sur l'appauvrissement final de la philosophie chez les Grecs après le retrait des livres de Grèce et leur incendie ultérieur, sur la « grande pénurie d'hommes philosophes » qui s'est emparée de la terre grecque après la conquête turque. L'auteur a subordonné le discours du moine Maxime au Grand-Duc à cette idée : « De la terre grecque aux pays occidentaux, il est allé étudier dès sa jeunesse, car il n'a pas trouvé d'enseignement philosophique dans le pays grec en raison de la grande pauvreté des livres. Ici, l'opinion du scribe de la fin du XVIe siècle s'exprime plutôt que celle de Maxime le Grec lui-même. Dans l’un de ses écrits, il écrit que pendant son séjour en Italie, il a maîtrisé les « enseignements helléniques », mais qu’il a ensuite été contraint de renoncer à leurs « fables pourries »12. De nouvelles informations sur le but du départ du jeune Grec d'Arta et d'autres circonstances de sa vie pendant les périodes italienne et athonite, ainsi que son nom laïc, ont été connues grâce aux recherches de l'historien émigré russe Ilya Denissov, dont les résultats ont été publiés en 1943, au plus fort de la Seconde Guerre mondiale. Il découvrit dans des sources d'Europe occidentale un certain Grec Michael Trivolis, qui vivait en Italie et était en correspondance avec ses compatriotes qui collaboraient avec des humanistes italiens, et dans des sources athonites - le moine Maximus Trivolis, et conclut que ces personnes étaient identiques à Maximus le Grec, connu de sources russes nombreuses et variées 13. Cher lecteur, je vais vous faire part de mes doutes de longue date sur le caractère persuasif des arguments de I. Denisov, sur la légitimité de son hypothèse dans son ensemble et de ses composantes individuelles. Le réseau d’observations de l’auteur semblait trop multicomposant et diversifié, la chaîne de preuves était trop longue, la conception était trop complexe, certaines connexions factuelles et certaines démarches logiques semblaient trop audacieuses. Et surtout, des conclusions trop responsables dans l'évaluation de la personnalité de Maxime le Grec suivraient l'acceptation de cette hypothèse. Mais en même temps, ce qui était si étonnant était l’enchaînement constant de faits individuels, apparemment disparates, provenant de sources grecques, russes et latines, et l’unité de leur zone géographique et culturelle. Certaines coïncidences particulières pourraient être aléatoires, mais leur répétition et leur complexité indiquaient la présence d'une sorte de modèle, d'une signification interne cachée. Comme dans un roman policier, de petits détails et indices se rejoignaient, s'assemblaient de manière convaincante et formaient une image harmonieuse. Des lapsus aléatoires révélèrent des sources cachées, des passages secrets de la pensée. Les doutes ont été surmontés progressivement et lentement, principalement lors de la préparation de la publication des œuvres de cet auteur, ce qui n'a permis de laisser aucun détail sans surveillance. De nouvelles publications sont apparues dans la science nationale et étrangère, de nouvelles découvertes ont été faites et leur flux ne s'est pas arrêté plus d'un demi-siècle après la publication du livre de I. Denisov. Tout cela a fourni de nouvelles preuves, directes et indirectes. De nouveaux liens se sont adaptés aux anciens, mais les ont parfois obligés à abandonner certaines conclusions. Lors d'une visite à Florence en 2004, j'ai pu faire connaissance avec une source restée inconnue de I. Denisov, ce qui a permis de corriger de manière significative un élément important de son hypothèse - sur l'entrée de Michel au monastère de Saint-Marc à Florence en 1502. Le résultat de ces longs travaux et réflexions a été la certitude que le séjour de Mikhaïl Maxim Trivolis en Italie et au Mont Athos peut être décrit de manière beaucoup plus complète et quelque peu différente que dans le livre de I. Denisov. Mais nous tenterons d'abord de reconstituer le parcours de recherche parcouru par Denisov, de restituer ses déplacements et ses liens, c'est-à-dire de tester la solidité de son hypothèse. Peut-être que la séquence de ses recherches et découvertes était légèrement différente, mais la logique des preuves est la suivante. Le point de départ devrait être le message d'Andrei Kurbsky sur la formation de Maximus le Grec avec John Lascaris. Sans ce lien, l’hypothèse de Denisov n’aurait guère été possible. Lascaris appartenait à la galaxie des scientifiques grecs qui collaboraient avec les humanistes italiens de la seconde moitié du XVe siècle, principalement avec le cercle de Laurent Médicis, Marsile Ficin, Giovanni Pico della Mirandola, et jouissaient d'une grande autorité dans ce cercle. Nous l'examinerons plus en détail dans le prochain chapitre. Kurbsky a relié le nom de Jean Laskaris au nom de Maxime le Grec dans « l'Histoire du huitième concile » (c'est-à-dire le concile Ferraro-Florence de 1438-1439). Comme le rapporte Kurbsky, il « a entendu parler de certains faits des travaux du Concile (en particulier concernant le métropolite Marc d'Éphèse) par le moine Maxime le Grec, élève du glorieux Jean Laskir, alors qu'il étudiait la philosophie avec lui à Paris » 14 . Kurbsky s'est trompé en parlant de Paris (la formation a eu lieu à Florence), et nous expliquerons la raison de cette erreur dans le prochain chapitre. Le maillon suivant dans les recherches et les découvertes fut la découverte dans des sources d'Europe occidentale émanant du cercle de Jean Lascaris, du scribe grec Michael Trivolis et l'identification de son écriture avec l'écriture de Maxime le Grec dans un manuscrit grec déjà écrit en Russie, à Tver en 1540. L'identification d'une personne en identifiant l'écriture manuscrite est l'initiative la plus audacieuse et, à mon avis, la plus décisive dans la recherche de I. Denisov. Dans le manuscrit grec de « Géoponie », contenant un ancien traité agricole (il est conservé à la Bibliothèque nationale de Paris), il est indiqué qu'il a été réécrit par « Michael pour Lascaris » 15. Denisov n'avait aucun doute sur le fait que le propriétaire du manuscrit, pour qui il a été réécrit, était John Laskaris. Quant à « Mikhaïl », Denissov a trouvé dans la Bibliothèque du Vatican deux lettres écrites de la même écriture que le manuscrit parisien de « Géoponie ». Les lettres portent la signature manuscrite de l’auteur – également « Mikhaïl », mais avec le nom de famille « Mikhaïl Trivolis ». C'est ainsi que Michael Trivolis fut découvert dans l'entourage de John Lascaris. Michael a envoyé ces lettres à Scipion Carteromachus (Forteguerri) à Venise, à l'époque l'employé le plus proche du célèbre imprimeur Alde Manutius (Denisov a daté les lettres de 1504, mais leur datation de 1503 est plus acceptable) 16. Et d'une source russe, d'après les écrits de Maxim le Grec lui-même, nous connaissons son travail avec Ald (« il allait souvent le voir pour travailler sur des livres ») 17. Écriture manuscrite d'autographes parisiens et vaticans de Michael Trivolis a été identifié par I. Denisov avec l'écriture manuscrite du Psautier grec, conservée à la Bibliothèque nationale russe de Saint-Pétersbourg. Il contient une entrée en colophon de la main du scribe principal indiquant que le manuscrit a été écrit par Maxime le Grec à Tver en 1540 sur ordre de Veniamin, sacristain de l'évêque de Tver Akakios 18. Plus tard B. JI. Fonkich a découvert un autre manuscrit grec - l'Apôtre, réécrit par Maxime le Grec, comme le Psautier, déjà en Russie. Contrairement au Psautier, l'Apôtre ne dispose pas d'un enregistrement en colophon avec le nom du scribe et la date ; le scribe a été identifié par l'écriture manuscrite et les observations de I. Denisov concernant le manuscrit de Paris ont également été prises en compte 19. L'identification de l'écriture manuscrite des scribes (grecque, latine, russe) s'est développée comme discipline indépendante plus tard, dans les années 50-70 du 20e siècle. Denisov a été l'un des pionniers dans ce domaine et il a réussi à faire une grande découverte scientifique - l'identification personnelle par l'identification de l'écriture manuscrite, une découverte qui en a entraîné plusieurs autres, et pas seulement dans le domaine de la paléographie et de la codicologie. Le courage de Denissov mérite une appréciation particulière, notamment parce que l’affaire était doublement difficile. Premièrement, les manuscrits (Paris et Tver) sont séparés par une période de plusieurs décennies, et l'écriture manuscrite a pu subir des modifications ; d'autre part, les autographes appartenaient à des genres différents : narratif (Parisien, Tver) et épistolaire (Vatican), ce qui pouvait influencer le style d'écriture choisi par le scribe et rendre difficile l'identification. De plus, l'écriture du Psautier de Tver n'était connue de Denisov que grâce à sa reproduction dans un album de 1880 20 . L'auteur n'a pas fourni une analyse cohérente et complète de l'écriture manuscrite, se limitant à des exemples individuels et très illustratifs, et s'est plutôt basé sur l'intuition. Néanmoins, non seulement ses identifications n’ont pas été remises en question, mais elles ont au contraire constitué la base de nouvelles découvertes faites plus tard par d’autres chercheurs. L'ensemble des manuscrits copiés par Michael Trivolis a été identifié – également grâce à l'identification de l'écriture manuscrite – en 1981-1998 lors de la compilation d'un catalogue en trois volumes d'écritures manuscrites de scribes grecs des XIVe au XVIe siècles 21 . Ses auteurs, grands experts dans ce domaine, n’ont pas seulement douté de l’exactitude des identifications de Denisov, mais aussi sur leur base, et en tenant compte également des observations de B. JI. Fonkich, a identifié un certain nombre d'autres manuscrits écrits de la même écriture. L'identification des autographes et l'identification par l'écriture manuscrite étaient, bien que le principal (décisif), mais loin d'être le seul argument de Denisov. Il a découvert d'autres lettres Michael Trivolis aux personnes du même entourage (John Lascaris - Aldus Manutius) ne sont plus en autographes, mais en copies. Toutes ces informations trouvent une analogie dans les écrits russes de Maxime le Grec pendant la première période de son séjour en Russie, avant les procès (1518-1525), lorsqu'il évoquait souvent son passé italien. Il convient de mentionner brièvement un autre groupe de monuments et - par conséquent - un autre lien, à savoir les monuments d'origine athonite, dont l'auteur s'appelle déjà Maxim Trivolis (ou seulement de nom - "Moine Maxim"). Il s'agit d'épitaphes et d'ouvrages liturgiques (« Canon de Saint Jean-Baptiste »). Leur auteur, selon Denisov, était le même Mikhaïl Trivolis, mais avec un nom monastique. Cependant, certaines suppositions sur l'identité de cette personne avec Maxime le Grec à partir de sources russes ont été exprimées au début du XXe siècle, mais Denisov les a combinées en un système cohérent et a ajouté de nouveaux faits. Dans l'histoire des nouvelles données concernant la vie de Mikhaïl Trivolis en Italie et sur le Mont Athos, révélée par I. Denisov, nous avons pris de l'avance ; mais cela était nécessaire pour présenter les principaux arguments proposés par Denisov pour prouver son hypothèse. Il contenait également de nouveaux faits concernant la vie de Maxime le Grec dans son pays natal, la Grèce. Ce n'est pas seulement son nom mondain - il s'avère que Michael Trivolis a participé aux élections au Grand Conseil de Corfou en 1490-1491, mais n'a pas été élu, et avec un score très défavorable (20 voix pour et 73 contre). Ces informations sont contenues dans les registres électoraux conservés dans des copies du XVIIe siècle 22 . Cela montre que le jeune homme avait des ambitions politiques, comptait sur une carrière politique et une position sociale élevée. Mais ensuite, une opportunité s'est présentée qui lui a prédéterminé un avenir complètement différent. Un autre fait établi par Denissov concerne la date et les circonstances du départ de Mikhaïl d’Arta. En 1491-1492, la ville fut visitée par Jean Lascaris lors de son voyage en Grèce pour collecter des manuscrits anciens au nom de Laurent de Médicis. C'était un célèbre scientifique grec qui collabora avec les humanistes italiens du cercle de Lorenzo. Nous le rencontrerons plus d'une fois. I. Denisov a attiré l'attention sur le fait que parmi les manuscrits qu'il a apportés à Florence, 14 manuscrits ont été achetés à Demetrius Trivolis. Il était tout à fait naturel de supposer qu'il appartenait à la même famille Trivolis que Mikhail. Ses représentants apparaissent dans des sources dès le XIVe siècle, jusque dans les contacts avec la famille impériale. Selon les références des sources et selon les calculs, il s'est avéré que Dimitri était sans aucun doute plus âgé que Mikhaïl, et Denisov a suggéré que le premier était l'oncle de notre héros. Dimitri Trivolis est un visage connu. Scribe calligraphe, ce qui était alors un métier très honorable, il possédait sa propre bonne bibliothèque et il était considéré comme un bibliophile. Lascaris le connaissait probablement à l'avance et ce n'est pas par hasard qu'il a rendu visite à Arta ; Après s'être familiarisé avec la bibliothèque de Démétrius, il exprima le désir d'acquérir quelques manuscrits. Mais Démétrius ne voulait pas se séparer des manuscrits et Laskaris ne parvint à acquérir de lui que quatre manuscrits. Pour le reste, des exemplaires étaient commandés et le client passait les récupérer au retour ; peut-être ont-ils été copiés par le neveu de Démétrius. Dès le début, dès les premiers autographes connus, l'écriture grecque de Mikhaïl-Maxim se distingue par son professionnalisme et son haut degré de sophistication, et il est tout à fait naturel de croire qu'il maîtrisait cet art dans son pays natal. Il est également naturel que Laskaris, comme l'a suggéré I. Denisov, ait emporté avec lui non seulement les manuscrits, mais aussi un jeune grec, dont les capacités n'étaient pas du tout difficiles à discerner pour un scientifique expérimenté impliqué dans l'enseignement. Il a ouvert au Grec compétent et curieux la perspective de communiquer avec des érudits grecs et italiens, avec la diaspora grecque, avec l'environnement humaniste italien, où il pourrait offrir ses services en tant que calligraphe ou professeur de langue grecque et poursuivre son éducation, améliorant sa connaissance du latin et élargissant sa connaissance de la littérature latine et grecque. V. S. Ikonnikov supposait en 1915 que le premier point du séjour de Maxim-Mikhail en Italie était Venise, sur la base de la route traditionnelle des Grecs vers l'Italie, où le premier point était Venise. C'est exactement ainsi que la délégation grecque s'est rendue au Concile Ferraro-Florence en 1438. Mais les observations de Denisov sont basées sur des faits plus précis, plus précisément sur des faits directement liés à la biographie de notre héros. Il faut donc accepter le point de vue de I. Denisov sur la date d’arrivée de Mikhaïl en Italie et sur la première ville où sa carrière a commencé. Très probablement, il arriva à Florence en 1492 avec Jean Lascaris. L’hypothèse de I. Denissov n’est pas encore pleinement énoncée, mais elle concerne en outre la vie de Maxime le Grec en Italie, et ici certains de ses composants subiront des ajustements, dans certains cas très importants. Néanmoins, la portée de cette hypothèse ne fait aucun doute. Les découvertes de I. Denisov ont non seulement permis de présenter de manière plus complète et plus spécifique la vie et l'œuvre de Mikhaïl Trivolis en Italie ; De nouvelles opportunités se sont présentées dans l'étude de la personnalité et de l'œuvre de Maxime le Grec dans son ensemble, comme auparavant, en 1915, après l'ouvrage de V. S. Ikonnikov « Maxime le Grec et son temps ». Les observations d'Ikonnikov, notamment celles concernant la vie de Maxime le Grec en Italie, furent pleinement prises en compte par Denisov, et en grande partie grâce à elles et en comparaison avec elles, les découvertes de 1943 furent faites. Cependant, le volume de nouveaux matériaux et sources n’est pas encore épuisé, comme nous le montrerons ci-dessous. Le toponyme « Palestine » n'était pas seulement un terme géographique, mais était également utilisé pour désigner la patrie, la patrie (Dictionnaire de la langue russe des XIe-XVIIe siècles. Numéro 14. M., 1988. P. 132).