Глава первая. Греческий город Арта

Je čas jít, cesta není krátká. Dante. Božská komedie. "Maximovo řecké narození z města Arta, od otce Manuela a matky Iriny, křesťanů, Řeků, filozofů. A z města Arta do vládnoucího města je osmnáct dní cesty a další půl dne, totéž do Jeruzaléma. Arta se nachází ve stejné vzdálenosti od Konstantinopole a Jeruzaléma." Tato poznámka se zachovala v rukopisu napsaném na konci 16. století, po smrti Maxima Řeka. Rukopis pochází z kláštera Trinity-Sergius, kde byl mnich v posledních letech svého života 1 . Záznam vychází buď ze stabilní klášterní tradice (písemné či spíše ústní), uchovávané jeho zaměstnanci, asistenty a obdivovateli, nebo se dokonce záznam vrací k nějakým jeho vlastním zápiskům - plánoval autobiografii? Sestavovatelé prvního vydání jeho životopisu na konci 16. století („Legenda o Maximu mnichovi Svaté Hory kláštera Vatopedi“) ještě neznali heslo: „Neznáme jeho narození (tedy nevím – N.S.) kterého města,“ ale druhé vydání jej již obsahuje 2. Neexistují žádné informace o datu narození, bylo vypočteno na základě nepřímých důkazů - kolem roku 1470 3. V životopisné „Předmluvě“ – „Legendě“ černého diakona Isaiaha Kamenchanina (kolem roku 1591) je Maxim nazýván „synem guvernéra“ 4. Zdroj informací není znám. Pokud je to pravda, pak je docela možné, že by se jeho otec mohl zúčastnit obrany Konstantinopole. Patřil do šlechtického rodu Trivolisů. A to je vše nebo téměř vše, co víme o začátku biografie, o prvních letech budoucnosti Maxima Řeka - jména jeho rodičů (Manuel a Irina), jejich vzdělání (říká se jim „filosofové“) a místo narození - město Arta, na severozápadě Řecka, v Epiru, na hranici s Albánií, poblíž pobřeží Jaderského moře. Arta, pod jménem Ambracia, byla kdysi hlavním městem legendárního epirského krále Pyrrha a v letech 1204–1337 byla hlavním městem nezávislého Epirského despotátu (knížectví). V roce 1449 byla Arta zajata Turky. Dnes je to malé řecké město obklopené pomerančovými a olivovými háji. Slavný most (podle legendy do něj pro větší pevnost zazdil stavitel svou manželku), starobylé kostely Utěšitelky a svaté Theodory, patronky města, připomínají dávné časy. Náš hrdina vstoupil do dějin ruské kultury svým mnišským jménem Maxim, přijatým během tonzury v athoském klášteře ve Vatopedi, a přezdívku Řek mu dali jeho ruští současníci. K tomu jsme ale ještě daleko – do Moskvy dorazí roku 1518 spolu s metropolitou Řehořem Cyziským, vyslancem konstantinopolského patriarchy Theolipta. Světské, světské jméno nebylo v ruských pramenech nikdy zmíněno, ale ze západoevropských zdrojů se o něm začalo mluvit v roce 1943 – Michail Trivolis. V autobiografické poznámce citované na začátku není náhodou, že umístění Arty souvisí se dvěma posvátnými centry té doby - Caryradem a Jeruzalémem. Nejsou naznačeny, pojmenovány pouze geografické parametry, ale jakýsi duchovní souřadnicový systém; specifikuje se duchovní rozměr osobnosti. Touha určit své místo v prostoru, identifikovat se, byla charakteristická pro Maxima Řeka - možná částečně proto, že musel hodně cestovat a na velmi dlouhé vzdálenosti. S jeho zájmem o zeměpis se nejednou setkáme. Zachovala se další jeho identifikace, tentokrát v prostoru, který je skutečný i mytologický. Jeho řecký dopis z roku 1552, zaslaný z Moskvy jistému Macrobiovi, byl již zmíněn; byla nedávno objevena ve vídeňském státním archivu. Dopis obsahuje jeho „hrdinsko-elegické verše vybízející k pokání“ a v dlouhém podpisu s uvedením data a adresy autora dopisu o sobě píše: „Maxim, který kdysi žil v Hellas a nyní se stal Hyperborejcem“ 5 . Stojí za zmínku, že Moskva je v hesle nazývána městem „Svatá Rus“ - to je jedno z prvních použití výrazu „Svatá Rus“, a to v superlativní míře. Je zajímavé poznamenat, že „Rusko“ je nazýváno „Hyperboreou“, „zemí Hyperborejců“ v aktu Konstantinopolského koncilu v roce 1593 o založení Moskevského patriarchátu. To znamená, že označení Ruska tímto termínem bylo zachováno v tradici byzantských geografických představ, v „obrazu světa“. Obraz „Hyperborejce“ sahá až do řecké mytologie, k představám o Rifeských horách ležících kdesi daleko na severu, odkud vane studený vítr Borea, a o tajemné zemi, ve které žijí Hyperborejci, oblíbenci Apollóna. Ptolemaios psal o Hyperborejských horách, ale už Strabón vyjádřil pochybnosti o pravosti takových zpráv o Hyperborejcích a jejich domovině. Řek Maxim mohl narazit na zmínku o „Hyperborejcích“ ve Strabónově „Geografii“, jejíž rukopis opsal v Itálii 6 . Památný obraz byl o mnoho let později použit ve vtipném podpisu, plném ironie a smutku, ale možná i jisté hrdosti – Michail-Maxim měl totiž v realitě své životní cesty příležitost fyzicky fyzicky proniknout do prostoru dávné legendy a strávit v něm více než tucet let. Takže „hyperborejci“ se v ruské literatuře objevili dlouho před stříbrným věkem. O životě budoucího Maxima Řeka v Hellas, o jeho mládí, lze říci jen málo. Jako příslušník vzdělané rodiny získal vzdělání ve své vlasti a odjel do Itálie, aby si je doplnil. Koneckonců, jeho rodiče se nazývají „filosofové“ - nejen jeho otec Manuel, ale také jeho matka Irina (historie Byzance zná mnoho vzdělaných žen). Slovo „filosofie“ v byzantské slovanské a ruské literatuře podle definice E. E. Granstrema znamenalo nejen „vědění“, „vzdělání“ („láska k moudrosti, přemýšlení, hledání poznání či touha po vědění, civilizace vůbec“), ale i praktická morálka; slovo „filosof“ znamenalo mudrce, rádce ve věcech svědomí a prostě vzdělaného člověka. V byzantské éře (a možná o něco dříve) dostává význam slova „filosof“ jako „vzdělaný člověk“ nový význam – filozof je člověk, který získal vzdělání, prošel určitým výcvikem, školou 7 . Podle svědectví mnicha z kláštera Trinity-Sergius Nil Kurlyatev, kterého Maxim Řek vyučoval řečtinu, „Starší Maxim, od narození Řek“, byl „učen filozofii“ ve své vlasti („ve svém vlastním jazyce“), kde také ovládal latinský jazyk („Roman“) 8. Již zmíněný Isaiah The same thing (Maxim Kamenchan1 syn): vojvoda, původem Řek, filozof, obyvatel Svaté Hory... studoval zbožnou teologii a posvátnou filozofii ve své zemi v Řecku a latinsky v Itálii, skvělé.“ 9. Zde není žádný rozpor s Nealeovým svědectvím; v Itálii se náš hrdina nepochybně zdokonalil v latině a dále se vzdělával. Jiný životopisec, který použil informace z Izajáše a také znal dílo Maxima Řeka o Florencii a Savonarolovi, tvrdil, že Maximus studoval „ve své vlastní zemi... v Palestině 3 a v Itálii a v nejkrásnějším a nejlaskavějším městě Florencie“ 10. Autor již zmíněného „Příběhu Maxima mnicha Svaté Hory...“, který svému hrdinovi vložil do úst projev adresovaný velkovévodovi o Moskvě jako úložišti „mnoha“ řeckých knih a o jejich pálení „Latinci“, neznal informace Nilu a Izajáše o jeho učení v jeho vlasti a napsal: „Učení filozofie v západních zemích“. Tento autor důsledně sledoval myšlenku „překladu“ a psal o konečném zbídačení filozofie mezi Řeky po odstranění knih z Řecka a jejich následném spálení, o „velkém nedostatku filozofů“, který zachvátil řeckou zemi po tureckém výboji. Této myšlence podřídil autor proslov mnicha Maxima k velkovévodovi: „Z řecké země do západních zemí od mládí šel studovat, protože pro velkou chudobu knih nenašel v řecké zemi filozofické učení.“ Zde je vyjádřen spíše názor písaře z konce 16. století než samotného Řeka Maxima. V jednom ze svých spisů napsal, že v Itálii ovládal „helénská učení“, ale následně byl nucen zříci se svých „prohnilých bajek“ 12. Nové informace o účelu odchodu řecké mládeže z Arty a dalších okolnostech jeho života během italského a athonitského období, stejně jako jeho sekulární jméno, vešly ve známost díky výzkumu ruského emigrantského historika Ilji Denisova, jehož výsledky byly publikovány v roce 1943, na vrcholu druhé světové války. V západoevropských pramenech objevil jistého Řeka Michaela Trivolise, který žil v Itálii a byl v korespondenci se svými krajany, kteří spolupracovali s italskými humanisty, a v athonitských pramenech - mnichem Maximem Trivolisem, a dospěl k závěru, že tyto osoby jsou totožné s Maximem Řekem, známým z četných a různorodých ruských zdrojů 13. Vážený čtenáři, sdělím Vám své dlouholeté pochybnosti o přesvědčivosti argumentů I. Denisova, oprávněnosti jeho hypotézy jako celku i jejích jednotlivých složek. Síť autorových postřehů se zdála příliš mnohosložková a různorodá, řetěz důkazů byl příliš dlouhý, design příliš složitý, některé faktické souvislosti a logické tahy se zdály příliš odvážné. A co je nejdůležitější, po přijetí této hypotézy by následovaly příliš odpovědné závěry při posuzování osobnosti Řeka Maxima. Ale zároveň bylo tak úžasné neustále se objevující zřetězení jednotlivých, zdánlivě nesourodých faktů z řeckých, ruských a latinských zdrojů a jednota jejich geografického a kulturního prostoru. Některé konkrétní náhody mohly být náhodné, ale jejich opakování a složitost naznačovaly přítomnost jakéhosi vzoru, skrytého vnitřního významu. Jako v detektivce se drobné detaily a náznaky spojily, přesvědčivě spojily a vytvořily harmonický obraz. Náhodné přejídání jazyka odhalilo skryté prameny, tajné myšlenkové pasáže. Pochybnosti byly překonávány postupně a pomalu, hlavně během přípravy na vydání děl tohoto autora, která nedovolila ponechat žádný detail bez pozornosti. V domácí i zahraniční vědě se objevily nové publikace, byly učiněny nové objevy a jejich proud se nezastavil ani více než půl století po vydání knihy I. Denisova. To vše poskytlo nové důkazy, přímé i nepřímé. Nové odkazy se přizpůsobily těm starým, ale někdy je donutily opustit některé závěry. Při návštěvě Florencie v roce 2004 jsem se mohl seznámit s pramenem, který zůstal I. Denisovovi neznámý, což umožnilo významně korigovat jednu důležitou složku jeho hypotézy - o Michaelově vstupu do kláštera svatého Marka ve Florencii v roce 1502. Výsledkem těchto dlouhých prací a úvah byla důvěra, že pobyt Michaila Maxima Trivolise v Itálii a na hoře Athos lze popsat mnohem úplněji a poněkud jinak než v knize I. Denisova. Nejprve se však pokusíme rekonstruovat výzkumnou cestu, kterou cestoval Denisov, obnovit její pohyby a vazby, to znamená otestovat jeho hypotézu na sílu. Možná byl sled jeho pátrání a objevů mírně odlišný, ale logika důkazů je následující. Východiskem by mělo být poselství Andreje Kurbského o výcviku Maxima Řeka s Johnem Lascarisem. Bez tohoto spojení by Denisovova hypotéza byla sotva možná. Lascaris patřil do galaxie řeckých vědců, kteří spolupracovali s italskými humanisty druhé poloviny 15. století, především s okruhem Lorenza Mediciho, Marsilia Ficina, Giovanniho Pica della Mirandoly, a měli v tomto okruhu velkou autoritu. Podrobněji se na to podíváme v další kapitole. Kurbsky spojil jméno Jana Laskarise se jménem Maxima Řeka v „Dějinách osmého koncilu“ (tj. Ferraro-Florence koncilu 1438–1439). Jak uvedl Kurbsky, „slyšel o některých faktech práce koncilu (zejména o metropolitním Markovi z Efesu) od mnicha Maxima Řeka, studenta slavného Jana Laskira, když s ním studoval filozofii v Paříži“ 14 . Kurbsky udělal chybu, když mluvil o Paříži (školení probíhalo ve Florencii), důvod této chyby vysvětlíme v další kapitole. Dalším pojítkem v pátráních a nálezech byl objev v západoevropských pramenech pocházejících z okruhu Jana Lascarise, řeckého písaře Michaela Trivolise a ztotožnění jeho rukopisu s rukopisem Maxima Řeka v řeckém rukopise napsaném již v Rusku, v Tveru v roce 1540. Nejodvážnějším tahem je podle mého názoru Denisova identifikace osoby identifikací rukopisu a písma. V řeckém rukopisu „Geoponiky“, obsahujícím starověké zemědělské pojednání (uchovává se v pařížské národní knihovně), je záznam, že jej přepsal „Michael pro Lascaris“ 15. Denisov nepochyboval, že vlastníkem rukopisu, pro kterého byl přepsán, je John Laskaris. Pokud jde o „Michail“, Denisov našel ve Vatikánské knihovně dva dopisy napsané stejným rukopisem jako pařížský rukopis „Geoponiky“. Dopisy mají vlastnoruční podpis autora – také „Mikhail“, ale s příjmením „Mikhail Trivolis“. Tak byl objeven Michael Trivolis v okruhu Johna Lascarise. Michael poslal tyto dopisy Scipio Carteromachus (Forteguerri) do Benátek, v té době nejbližšímu zaměstnanci slavného tiskaře Alduse Manutiuse (Denisov datoval dopisy do roku 1504, ale jejich datování do roku 1503 je přijatelnější) 16. A z ruského zdroje, ze spisů samotného Maxima Řeka, víme o jeho práci často s Aldem (17) Rukopis pařížských a vatikánských autogramů Michaela Trivolis ztotožnil I. Denisov s rukopisem řeckého žaltáře, uloženého v Ruské národní knihovně v Petrohradě. Obsahuje kolopisový záznam v rukopisu hlavního písaře, že rukopis napsal Maxim Řek v Tveru roku 1540 na příkaz Veniamina, sakristiána tverského biskupa Akakiose 18. Později B. JI. Fonkich objevil další řecký rukopis - Apoštol, přepsaný Maximem Řekem, stejně jako žaltář, již v Rusku. Na rozdíl od žaltáře Apoštol nemá kolopisovou desku se jménem písaře a datem; písař byl identifikován podle rukopisu a byly zohledněny i postřehy I. Denisova týkající se pařížského rukopisu 19. Identifikace písma písaře (řecký, latinský, ruský) se jako samostatná disciplína vyvinula až později - v 50.–70. letech 20. století. Denisov byl jedním z průkopníků v této oblasti a podařilo se mu učinit velký vědecký objev - osobní identifikaci pomocí identifikace rukopisu, objev, který s sebou přinesl řadu dalších, a to nejen v oblasti paleografie a kodikologie. Denisovova odvaha si zaslouží zvláštní uznání také proto, že případ byl dvojnásob obtížný. Za prvé, rukopisy (Paříž a Tver) jsou odděleny obdobím několika desetiletí a rukopis mohl doznat změn; za druhé, autografy patřily k různým žánrům: vyprávění (Paříž, Tver) a epistolárnímu (Vatikán), což mohlo ovlivnit styl psaní zvoleným písařem a ztížit identifikaci. Navíc rukopis Tverského žaltáře znal Denisov pouze z jeho reprodukce v albu z roku 1880 20 . Autor neposkytl důsledný a úplný rozbor rukopisu, omezil se na jednotlivé, nejnázornější příklady a vycházel spíše z intuice. Jeho identifikace však nejenže nebyly zpochybněny, ale naopak vytvořily základ pro nové objevy, které později učinili další badatelé. Komplex rukopisů zkopírovaných Michaelem Trivolisem byl identifikován – i prostřednictvím identifikace rukopisu – v letech 1981–1998 při sestavování třísvazkového katalogu rukopisů řeckých písařů 14.–16. století 21 . Její autoři, významní odborníci v této oblasti, nejenže nepochybovali o správnosti Denisovových identifikací, ale na jejich základě a také s přihlédnutím k pozorování B. JI. Fonkich, identifikoval řadu dalších rukopisů psaných stejným rukopisem. Identifikace autogramů a identifikace rukopisem byly sice hlavním (rozhodujícím), ale zdaleka ne jediným Denisovovým argumentem. Objevil další dopisy Michaela Trivolise k osobám stejného okruhu (John Lascaris - Aldus Manutius) již nejsou v autogramech, ale v opisech. Všechny tyto informace nacházejí analogii v ruských spisech Maxima Řeka během prvního období jeho pobytu v Rusku, před procesy (1518–1525), kdy často vzpomínal na svou italskou minulost. Za stručnou zmínku stojí i další skupina památek a tedy i další odkaz, a to památky athonitského původu, jejichž autor se již jmenuje Maxim Trivolis (nebo jen jménem - „Mnich Maxim“). Jedná se o epitafy a liturgická díla („Kánon sv. Jana Křtitele“). Jejich autorem byl podle Denisova stejný Michail Trivolis, ale s mnišským jménem. Některé dohady o identitě této osoby s Maximem Řekem z ruských zdrojů však byly vysloveny na počátku 20. století, ale Denisov je spojil do koherentního systému a přidal nové skutečnosti. V příběhu o nových údajích o životě Michaila Trivolise v Itálii a na hoře Athos, který odhalil I. Denisov, jsme se předběhli; ale to bylo nutné k předložení hlavních argumentů navržených Denisovem k prokázání jeho hypotézy. Obsahovala také nová fakta týkající se života Maxima Řeka v jeho vlasti, Řecku. Není to jen jeho světácké jméno – ukazuje se, že Michael Trivolis se v letech 1490–1491 zúčastnil voleb do Velké rady Korfu, ale nebyl zvolen, a to s velmi nepříznivým skóre (20 hlasů pro a 73 proti). Tyto informace jsou obsaženy ve volebních záznamech uchovaných v kopiích ze 17. století 22 . Ukazuje, že mladík měl politické ambice, počítal s politickou kariérou a vysokým společenským postavením. Pak se ale naskytla příležitost, která mu předurčila úplně jinou budoucnost. Další skutečnost, kterou zjistil Denisov, se týká data a okolností Michailova odchodu z Arty. V letech 1491–1492 město navštívil John Lascaris během své cesty do Řecka, aby shromáždil starověké rukopisy jménem Lorenza de' Medici. Byl to slavný řecký vědec, který spolupracoval s italskými humanisty z Lorenzova okruhu. Setkáme se s ním nejednou. I. Denisov upozornil na skutečnost, že mezi rukopisy, které přivezl do Florencie, bylo zakoupeno 14 rukopisů od Demetria Trivolise. Bylo zcela přirozené předpokládat, že patřil do stejné rodiny Trivolisů jako Michail. Její představitelé se objevují v pramenech ze 14. století, dokonce i v kontaktech s císařskou rodinou. Podle odkazů ve zdrojích a podle výpočtů se ukázalo, že Dimitri byl nepochybně starší než Michail, a Denisov navrhl, že první byl strýc našeho hrdiny. Dimitri Trivolis je známá tvář. Písař kaligraf, což byla tehdy velmi čestná profese, měl vlastní dobrou knihovnu a byl považován za bibliofila. Lascaris o něm pravděpodobně věděl předem a nebyla to náhoda, že Arta navštívil; Poté, co se seznámil s Demetriovou knihovnou, vyjádřil přání získat nějaké rukopisy. Demetrius se ale s rukopisy nechtěl rozdělit a Laskarisovi se od něj podařilo získat pouze čtyři rukopisy. Pokud jde o zbytek, byly objednány jejich kopie a zákazník se u nás zastavil, aby si je vyzvedl na zpáteční cestě; snad je okopíroval Demetriův synovec. Řecký rukopis Michaila-Maxima se od samého počátku, od nejstarších známých autogramů, vyznačuje profesionalitou a vysokou mírou sofistikovanosti a je zcela přirozené se domnívat, že toto umění ovládal ve své domovině. Je také přirozené, že Laskaris, jak naznačil I. Denisov, s sebou vzal nejen rukopisy, ale také řeckého mladíka, jehož schopnosti nebylo pro zkušeného vědce zabývajícího se výukou vůbec těžké rozpoznat. Schopnému a zvídavému Řekovi otevřel perspektivu komunikace s řeckými a italskými učenci, s řeckou diasporou, s italským humanistickým prostředím, kde mohl nabídnout své služby kaligrafa nebo učitele řeckého jazyka a dále se vzdělávat, zlepšovat své znalosti latiny a rozšiřovat si znalosti latinské a řecké literatury. V. S. Ikonnikov v roce 1915 předpokládal, že prvním bodem Maxim-Michailova pobytu v Itálii byly Benátky, založené na tradiční cestě Řeků do Itálie, kde prvním bodem byly Benátky. Přesně tak se řecká delegace přesunula na Ferraro-Florence Council v roce 1438. Ale Denisovova pozorování jsou založena na konkrétnějších faktech, přesněji na faktech přímo souvisejících s biografií našeho hrdiny. Proto je třeba přijmout pohled I. Denisova na datum Michailova příjezdu do Itálie a na první město, kde začala jeho kariéra. S největší pravděpodobností dorazil do Florencie v roce 1492 s Johnem Lascarisem. Hypotéza I. Denisova ještě nebyla plně vyslovena, dále se však vztahuje k životu Maxima Řeka v Itálii a zde některé její součásti projdou úpravami, v některých případech velmi významnými. Nicméně o významu hypotézy nelze pochybovat. Objevy I. Denisova umožnily nejen komplexněji a konkrétněji představit život a dílo Michaila Trivolise v Itálii; Nové příležitosti se objevily ve studiu osobnosti a díla Maxima Řeka jako celku, stejně jako dříve, v roce 1915, po práci V. S. Ikonnikova „Maxim Řek a jeho doba“. Ikonnikovova pozorování, zejména ta týkající se života Maxima Řeka v Itálii, byla Denisovem plně zohledněna a především díky nim a ve srovnání s nimi byly učiněny objevy roku 1943. Objem nových materiálů a zdrojů však ještě není vyčerpán, jak si ukážeme dále. Toponymum „Palestina“ bylo nejen geografickým pojmem, ale také označovalo vlast, vlast (Slovník ruského jazyka 11.–17. století. Číslo 14. M., 1988. S. 132).