Répondre à Nicolas le Latin

Shortly before this, you asked us when and how the excommunication of the Latins from the Greeks and from the holy Church of God took place, and how they invented a new law for themselves, according to which they sacrifice unleavened bread during the service, and blasphemy against the Holy Spirit, and earnestly asked us to put this in writing. In the name of the Lord God Almighty, I will lovingly try to write to you about this, as I comprehend my mind, although you have placed a heavy burden on my shoulders. First, I will describe how you understood the excommunication before, then we will write about your excommunication. Preparing to fight for the truth of the Gospel and arming myself to destroy lies, being inflamed by the fire of zeal for the truth, I will say at the right time what David said: Sons of mankind, how long will it be hard-hearted? Aimez-vous la vanité et recherchez-vous le mensonge ? (Ps. 4:3). Truly, those who are hard-hearted are seekers of vanity and lies, and those who do not obey the apostolic, prophetic and paternal commands are darkened by deep darkness. C'est de bon gré et avec beaucoup d'amour que j'entreprendrai cet exploit, comme je l'ai déjà dit, en plaçant mon espoir dans le Dieu héroïque, le Christ Sauveur, et j'essaierai, par l'illumination spirituelle et l'enseignement paternel, de dissiper les méchantes ténèbres égyptiennes, en les contrastant avec la parole lumineuse de la vérité apostolique. En vérité, les ténèbres tangibles et les ténèbres profondes sont tout ce qui est en désaccord avec l’Évangile inspiré de Dieu et avec l’enseignement des pères porteurs de Dieu qui parlaient par le Saint-Esprit. Cela devrait plutôt être reconnu et appelé non pas une doctrine, mais un rassemblement de paille. N'est-ce pas ce que font habituellement les médecins : lorsqu'ils font face à l'apparition d'une maladie, ils prescrivent la modération et la modération dans la vie, établies par d'anciens enseignants, avertissant les patients que s'ils suivent ces règles, ils peuvent avoir un espoir de guérison, et s'ils les violent, ils peuvent se retrouver au bord de la mort. Dans ce dernier cas, lorsque la maladie s'intensifie, ils s'arment contre elle avec le feu, le fer et divers médicaments. Que personne donc ne me reproche celui qui les imite ; au contraire, qu'ils acceptent avec zèle et grande attention ces paroles, non comme les miennes, mais comme celles prononcées par ces hommes bienheureux, car je proclame leurs paroles. Aussi, qu'ils n'écoutent pas pour discuter, mais qu'ils bannissent de leur esprit toutes leurs opinions et toutes leurs mauvaises intentions, et ainsi, avec zèle et amour pour la vérité, qu'ils entendent ce qui est dit. Mais il est temps d'orienter la parole vers la connaissance de la piété, et non comme se vantent les philosophes, disciples d'Aristote, mais nous proposerons des dogmes vénérables et des vérités simples, étrangères aux fausses fictions et aux figures géométriques, dont ceux qui étaient guidés par elles n'ont pas bénéficié, mais se sont perdus et se sont éloignés de la vérité. Je vais commencer comme ça. Qu'il soit connu de ceux qui sont à Rome même, ce chef d'un enseignement différent, et de ceux qui vivent dans toute l'Italie et dans les pays situés au-delà des montagnes alpines et pyrénéennes, jusqu'à Gadir ; Qu'ils entendent la voix apostolique et l'enseignement paternel et la confession strictement léguée de la foi immaculée conciliaire et apostolique, qui est plus forte que n'importe quelle trompette et plus harmonieuse que n'importe quel sage. Il consiste en ce qui suit : « Je crois en un Dieu Unique, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre, visible pour tous et invisible. Et dans l'unique Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, le Fils unique, qui est né du Père avant tous les siècles : Lumière de la Lumière, vrai Dieu, du vrai Dieu, engendré et non créé, consubstantiel au Père, en qui toutes choses étaient : Pour nous, homme et pour notre salut, qui est descendu du ciel, s'est incarné du Saint-Esprit et de la Vierge Marie et est devenu homme : Crucifié car nous sommes sous Ponce Pilate, et avons souffert, et avons été ensevelis, et sommes ressuscités. le troisième jour, selon l'Écriture : Et il monta au ciel, et s'assit à la droite du Père : Et encore, celui qui vient avec gloire jugera les vivants et les morts, dont le royaume n'aura pas de fin. Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur vivifiant, qui procède du Père, qui est adoré et glorifié avec le Père et le Fils, qui a parlé les prophètes. En une seule Église sainte, catholique et apostolique. Je confesse un baptême pour la rémission des péchés. J'espère la résurrection des morts : et la vie du siècle prochain. Amen." - "Cette foi prophétique, cette foi apostolique, cette foi paternelle, cette foi orthodoxe, cette foi fonde l'univers." C'est la foi de vos anciens ancêtres, dont se sont écartés en vain ceux qui enseignent contrairement aux paroles du Seigneur et transgressent l'institution des bienheureux pères, prétendant que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, ce qu'aucun des saints pères n'a dit. Car dans ces mots se trouvent de grands rapides et un abîme profond. Ils sont devenus tellement endommagés dans leur esprit que non seulement ils se considèrent comme ayant le droit de changer les paroles du Maître et de transgresser les institutions paternelles, sans penser à subir un quelconque malheur pour cela, mais ils n'ont pas peur d'ériger un mensonge contre l'évangéliste Jean, en lui attribuant la doctrine de la procession du Saint-Esprit également du Père et du Fils. Eux, les maudits, ne savent pas que le Saint Évangile de Jean a été écrit plusieurs années après la descente du Consolateur sur les bienheureux apôtres. Mais les Latins, lorsque les orthodoxes leur demandent pourquoi ils ont ajouté la procession du Saint-Esprit « et du Fils », répondent qu'ils le font avec prudence. Et puisque les Latins, comme base de leur théologie, considèrent sous la forme de deux preuves les deux dons du Saint-Esprit aux saints apôtres qui ont eu lieu avant la divine Pentecôte, et renforcent ainsi pour convaincre ceux qui lisent la Sainte Écriture dans la simplicité de leur cœur de croire que du Fils le Saint-Esprit procède éternellement par hypostase, alors il faut commencer par là, et exposer ensuite le reste de leurs preuves. Ce que les Latins ont inventé d'eux-mêmes, contrairement à la vérité apostolique, peu importe combien vous cherchez, vous ne trouverez nulle part ce qui a été trouvé ou dit par aucun des anciens théologiens et enseignants, dont la gloire a balayé toutes les extrémités de l'univers ; on the contrary, you will find that they object to this and, as alien, reject it. Car qui, après avoir lu une fois les interprétations des saints pères sur le saint Évangile, ne comprendra pas clairement que tant la puissance donnée par le Sauveur à ses saints disciples avant les souffrances salvatrices, que la grâce de l'Esprit inspiré par lui après la résurrection, étaient des dons privés, et ensemble des garanties de la grâce parfaite du Consolateur qui devait descendre sur eux ? Que les dons qui leur étaient alors accordés étaient privés, cela ressort clairement de ce que le Seigneur dit alors : Voici, je vous donne le pouvoir de marcher sur le serpent et le scorpion et toute la puissance de l'ennemi (Luc 10 : 19). Et encore : Guérissez les malades, purifiez les lépreux, chassez les démons (Matthieu 10 : 8). Et ailleurs : Recevez le Saint-Esprit : à qui vous pardonnez les péchés, leurs péchés seront pardonnés, et ainsi de suite (Jean 20 : 22-23). Voici le don du Saint-Esprit, donnant dans un cas le pouvoir de pardonner les péchés, et dans un autre, le pouvoir de chasser les démons. Qu'il s'agissait de dons privés, découlant de la plénitude du Sauveur et conférant un certain effet en leur temps, et ne signifiant pas l'émission hypostatique de l'Esprit du Fils, comme les Latins veulent le prouver, cela ressort clairement de beaucoup de choses, et plus encore du fait que, comme on le sait, jusqu'à ce moment-là, ils n'ont pardonné les péchés à personne, mais au contraire, ils ont couru et se sont cachés dans la peur pour le bien des Juifs, car ils n'étaient pas encore pleinement dotés du pouvoir d'en haut. Par conséquent, certains d'entre eux ont recommencé à attraper du poisson, comme s'ils avaient oublié pendant un moment les commandements du Sauveur. Après la descente du Divin Paraclet, rien de tel ne leur est arrivé, mais, pleinement revêtus de son pouvoir invincible, ils se sont hardiment, comme des lions comptant sur leur force inhérente, ou comme des aigles ailés, se sont précipités dans l'univers entier pour prêcher la piété. Est-il donc pieux de dire, ou, ce qui revient au même, de penser que le don de l'Esprit qui lui a été donné plus tôt par un souffle sert d'indication que le Saint-Esprit essentiellement, c'est-à-dire selon l'hypostase, procède aussi du Fils ? Ceux qui sont sages doivent affirmer une de deux choses : ou bien les disciples ont alors reçu la moitié de l'Esprit, ou bien la totalité, mais pas le tout-puissant. Penser aux deux, et encore moins le dire, est tout aussi mauvais. Car le Saint-Esprit, tant en essence qu'en puissance, est toujours en lui-même inséparable et équivalent, comme Dieu, vrai et en tout égal au Père et au Fils, à l'exception de sa procession caractéristique du Père et non du Fils. De plus, il s'avère qu'eux et autre chose, plus inapproprié, philosophent. Car s'ils reconnaissent que l'essence de l'Esprit, et non la puissance, était alors transmise par un souffle sensuel, de sorte que le souffle ne servait que de signe visible d'action, alors, sans s'en apercevoir eux-mêmes, ils reconnaissent le Saint-Esprit comme sujet à esquisse, comme se déversant par les lèvres sensuelles corporelles du Dieu Verbe incarné, comme par une sorte de tuyau. What could be more evil than this? Car tout ce qui est soumis aux contours extérieurs est subordonné au commencement et est temporaire, et ne diffère pas du tout, ou très peu, des esprits ministériels. N'est-ce pas l'hérésie macédonienne qui refait surface ? Que l'Esprit donné alors aux disciples par un souffle était un certain don spirituel, communiqué par un souffle venant de la plénitude de Jésus, et ne signifie pas une procession hypostatique, comme le philosophent les Latins, cela ressort clairement de la 87e conversation des interprétations du divin Jean Chrysostome du Saint Évangile de Jean, où il dit ceci : « Certains disent que le Christ n'a pas alors communiqué l'Esprit aux disciples, mais seulement par un souffle les a rendus capables de son acceptation. vue de l'ange, était horrifié (Dan. 8 : 17), alors qu'est-ce que les disciples n'auraient pas vécu s'ils avaient accepté cette grâce ineffable sans y être préparés à l'avance ? C'est pourquoi, disent-ils, le Christ n'a pas dit : vous avez reçu le Saint-Esprit, mais - recevez. ajouté : à qui vous relâchez, ils seront libérés, montrant quel genre de pouvoir rempli de grâce leur est accordé. Par la suite, après quarante jours, ils reçurent le pouvoir d'opérer des miracles, c'est pourquoi le Christ dit : Vous recevrez la puissance que le Saint-Esprit a fait venir sur vous, et vous serez Mes témoins (Actes 1 :8) ; et ils devinrent témoins par des miracles. Car la grâce de l’Esprit est inexprimable et ses dons sont multiples. C'est ce que dit le divin Chrysostome de la puissance communiquée par le souffle, à la suite du bienheureux Paul, qui dit : Il y a des divisions de dons, et c'est pareil pour l'Esprit, et c'est pareil pour les ministères, et c'est pareil pour le Seigneur, et ainsi de suite (1 Cor. 12 : 4-5). Mais les Latins disent encore que si le Fils n'avait pas l'Esprit en lui, il ne pourrait pas le lui donner. Si, l'ayant essentiellement, il le donne à ceux qui en sont dignes, alors il l'émet éternellement. En nous opposant à cela, nous leur répondons : le Fils a en Lui tout l'Esprit, mais dans le sens d'essence et d'appropriation naturelle, et non comme raison de sa procession hypostatique. Tout enseignement théologique reconnaît généralement cette propriété comme appartenant au Père seul, tout comme la propriété d'engendrer le Fils et la propriété de l'Esprit de procéder. De plus, si vous cherchez, vous découvrirez que tous les saints théologiens prêchent que le Père tout entier est dans le Fils tout entier et que le Fils tout entier est dans le Père. Mais c’est pour cette raison que nous ne pouvons pas dire que le Père est né du Fils, puisque tout est en Lui. De la même manière, le Fils est complètement dans tout l’Esprit et on croit. Mais pour cette raison, tant que nous sommes sains d’esprit, nous ne pouvons pas dire que le Fils est né de l’Esprit. S'il est impie d'inventer quelque chose comme cela sur le Père et le Fils parce qu'ils sont essentiellement l'un dans l'autre, alors il est tout aussi impie et blasphématoire de penser à l'Esprit qu'il vient du Fils, puisque le Fils l'a entièrement en lui-même ! Les Latins, qui, en raison de leur orgueil, étaient audacieux en tout, non seulement s'imaginaient avoir le pouvoir de changer la parole du Maître, mais renonçaient également à la définition convenue des conciles œcuméniques, par lesquels notre pieuse foi chrétienne orthodoxe était enseignée expérimentalement et recevait confirmation dans la vérité. Ces conseils sont les sept piliers de la Sagesse de Dieu, sur lesquels le Saint-Esprit a parfaitement bâti Sa Maison. Avec ces saints conciles, tous les papes qui maintinrent dignement le trône de saint Pierre étaient d'accord et d'un même avis, et contrairement à vos papes actuels, qui vendent le sacerdoce pour de l'or et l'enseignement pour de l'argent. Au premier concile Sylvestre, le très honorable pape de Rome, au deuxième - Dimas, au troisième - Célestin, au quatrième concile le bienheureux Léon, qui était appelé le pilier et le fondement de l'orthodoxie, au cinquième concile Vigile, au sixième le très sacré Agathon, qui était un homme sage dans les affaires divines, au septième concile le très saint pape Adrien - tous ces (et alors anciens) hiérarques sacrés se sont hardiment précipités avec toutes les extrémités de l'univers et se sont unis en une seule assemblée pour aider L'orthodoxie et, comme des lions comptant sur leur force inhérente, comme des aigles ailés planant haut, ils tonnèrent du haut de la piété et prononcèrent une confession de foi pieuse et la confirmèrent par des règles et les serments les plus stricts. Ils ajoutèrent à cela : « Si quelqu’un change l’un des dogmes des pères saints et divinement inspirés, cela ne doit pas être reconnu comme de la prudence, mais doit être reconnu comme un crime, un renoncement aux dogmes et une impiété contre Dieu. » Ceci termine brièvement le premier article. Et comme nous avons brièvement parlé de la confession de la foi orthodoxe, le deuxième exploit nous attend désormais : le jeûne du samedi. Dites-nous : sur quelle base jeûnez-vous le samedi, et jeûnez-vous également le samedi de la Sainte Pentecôte ? Les canons apostoliques interdisent strictement cela à la Sainte Église, car dans le canon 64 de saint Apôtres disent : « Si quelqu'un du clergé se trouve en train de jeûner le jour du Seigneur ou le samedi, à l'exception d'un grand samedi, qu'il soit excommunié ; s'il est laïc, qu'il soit excommunié. » Suite à cela, les pères du saint concile, présidé par Agathon, pape de Rome, et Grégoire, évêque d'Acragante, s'accordèrent pour définir une telle loi, en disant : « Puisque nous avons appris que ceux qui habitent dans la ville de Rome, le jour de la Pentecôte, jeûnent le samedi, contrairement à l'observance fidèle de l'Église, alors le saint concile est content, et dans l'Église romaine la règle est inviolable, disant : si quelqu'un du clergé jeûne le jour Le jour saint du Seigneur ou le samedi, sauf pour une chose, sera expulsé, et s'il est laïc, il sera excommunié », sauf dans les cas où une maladie physique l'empêche de manger. Nous accomplissons des services divins à la 3ème heure de la journée (à 9 heures du matin), à laquelle il est établi d'offrir un sacrifice sans effusion de sang, et vous observez le jeûne jusqu'à la 9ème heure (la 3ème de l'après-midi), en violant les règles apostoliques et paternelles. Rappelons également, selon la question que vous avez posée, dites-nous sans aucun argument : qui vous a donné la loi pour interdire ou dissoudre le mariage des prêtres ? Si quelqu’un est ordonné prêtre avant le mariage et souhaite ensuite se marier, il est légal de lui interdire de le faire. Si la personne ordonnée au sacerdoce s'est préalablement mariée et mène une vie pure et chaste, alors en annulant son mariage, vous commettez l'anarchie et êtes convaincu par les commandements des saints apôtres d'avoir péché en cela. Dans le sixième livre écrit par Clément, pape de Rome, au chapitre dix-septième, il est dit que les apôtres ont dit ceci : "Nous avons décidé de nommer des évêques, des diacres et des prêtres à ceux qui sont célibataires, si leurs femmes sont vivantes. S'ils sont décédés, ils ne doivent pas, s'ils ne se sont pas mariés avant l'ordination, s'y marier après l'ordination, ou, s'ils se sont mariés, en prendre un autre, mais doivent se contenter de ceux qu'ils avaient au début de l'ordination". Dans le cinquième canon, les saints apôtres ont dit ceci : « Un évêque, ou un prêtre, ou un diacre, ne chasse pas sa femme sous prétexte de révérence. S'il l'expulse, il sera excommunié de la communion ecclésiale ; et en restant catégorique, qu’il soit expulsé du rang sacré. Que pouvez-vous dire du Sixième Saint Concile ? Est-ce contre votre Pape, Très Saint Agathon (voulez-vous porter l'accusation), qui, comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, a présidé le concile des cent soixante-dix saints sous Constantin, petit-fils d'Héraclius ? Il ne s'est pas opposé légalement au concile, qui a émis des commandements contre les iniquités que vous entretenez maintenant. Puisque les pères du concile ont reconnu ces traditions comme étrangères et rejetées par l'enseignement apostolique, alors saint Agathon, avec tous les pères du saint sixième concile, a posé la loi à la fois sur les pains sans levain et sur le jeûne du samedi, ainsi que sur le sacrifice sacré du Grand Carême et sur le mariage sacerdotal, en disant dans le 13e canon : « Avant nous avons appris qu'en romain L'Église, sous forme de règle, a été donnée que ceux qui doivent être ordonnés diacres ou les prêtres s'engagent à ne plus communiquer avec leurs épouses, alors nous, suivant l'ancienne règle de l'ordre et de l'ordre apostolique, daignons que la cohabitation du clergé selon la loi continuera à rester inviolable, sans du tout dissoudre leur union avec leurs épouses et sans les priver de relations mutuelles aux moments opportuns. Bien que les Romains ordonnent aux personnes nommées au diaconat et au presbytère de divorcer de leurs épouses, nous ordonnons que la cohabitation du clergé reste indissoluble, « et si quelqu'un se révèle digne d'être ordonné diacre ou presbytérat, qu'il ne soit pas un obstacle à son élévation à ce niveau par la cohabitation avec sa femme légitime. »... « Si quelqu'un, agissant contrairement aux règles apostoliques, ose priver l'un des sacrés de l'union et de la communion. avec sa femme légitime, et qu'il soit chassé. Parlons aussi du service des pains sans levain. Où a commencé le service des pains sans levain, c'est-à-dire des pains sans levain ? Puisque notre Seigneur Dieu, Jésus-Christ, a appelé son corps pain au levain, comme le montre le récit évangélique, où il est dit que Jésus-Christ a dit aux Juifs : Je suis le pain de vie qui est descendu du ciel ; si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement ; et le pain que je donnerai, c'est ma chair, et ainsi de suite (Jean 6 :51). De même, lors de la dernière Cène, il prit du pain, le rompit et le donna à ses disciples en disant : Prenez, mangez : ceci est mon corps, qui a été brisé pour vous pour la rémission des péchés. Ainsi en est-il de la coupe au souper, en disant : buvez-en tous : ceci est Mon Sang du nouveau testament, qui est versé pour vous et pour beaucoup, pour la rémission des péchés (Matt. 26 :26 ; 1 Cor. 11 :24 ; Luc 22 :20 ; Matthieu 26 :28). Or, il est clair que sous couvert de vin et d'eau, nous participons au Sang du Seigneur, car du côté saint du Seigneur sont sortis le sang et l'eau ; En y participant, nous croyons que ceci est Son Sang même, selon Sa volonté divine. Nous croyons également que ce pain est le Corps même de notre Seigneur Jésus-Christ – un corps qui a une âme et un esprit, et non sans âme, comme le pain sans levain. L'utilisation de pains sans levain pendant le sacrifice est une affaire juive, et aucune des Églises orthodoxes ou des saints patriarcats - ni Constantinople, ni Alexandrie, ni Antioche, ni Jérusalem - n'autorise le pain sans levain pendant le service. Seuls les Juifs et les damnés Arméniens utilisent du pain sans levain, dont les Latins l'ont ensuite adopté en les imitant. Le canon 70 des Saints Apôtres Suprêmes ordonne ce qui suit : « Si quelqu'un, évêque, ou prêtre, ou diacre, ou en général parmi le clergé, jeûne avec les Juifs, ou fait la fête avec eux, ou mange leurs pains sans levain, ou fait quelque chose de semblable, qu'il soit excommunié ; s'il est laïc, qu'il soit excommunié. » Et le canon 11 du Cinquième Concile de Laodicée dit ceci : " Que personne du rang sacré ou des laïcs ne mange du pain sans levain juif. Celui qui s'est permis de faire cela, s'il est prêtre, qu'il éclate, et s'il est laïc, qu'il l'excommunie. " Et en général, toutes les règles divines n'autorisent pas du tout le pain sans levain, mais au contraire l'interdisent et, comme les Juifs, le rejettent. Il est également clair que, de même que les apôtres divins, venus de Jérusalem, tamisaient le monde entier et servaient partout du pain au levain, de même ils l'enseignèrent à toutes les nations. Paul, professeur de langues, écrit aux Corinthiens : Frères, j'ai reçu du Seigneur et je vous l'ai donné, comme le Seigneur Jésus, pendant la nuit, alors que je souffrais, j'ai reçu du pain, j'ai rendu grâce, je l'ai rompu et j'ai dit : Prenez, mangez (1 Cor. 11 : 23), et je n'ai pas dit : Prenons du pain sans levain, mais du pain. Et jusqu'à ce jour, à Jérusalem, le service est célébré avec du pain au levain. Et l'apôtre suprême Pierre, venant de Jérusalem à Antioche, y prêcha et y maintint le trône, puis de là il vint à Rome. À Antioche, il installa Evoda comme premier patriarche, c’est pourquoi le trône d’Antioche est encore aujourd’hui appelé celui de Pierre. Et si l'apôtre suprême Pierre avait servi du pain sans levain, ils auraient fait de même à Antioche. Au contraire, nous constatons que ni à Rome, ni à Antioche, ni dans aucun des pays de l'Orient, aucun des apôtres n'a servi avec du pain sans levain, mais que tous les apôtres se sont engagés auprès de toutes les nations à accomplir un service divin et sans effusion de sang (avec du pain au levain). Frère de Dieu Jacques et Cléopas à Jérusalem, Marc à Alexandrie, Thaddée en Syrie, Thomas en Perse et en Inde, l'évangéliste Jean à Éphèse, Barthélemy à Chypre, Philippe à Nicomédie, Simon le Cananéen en Arabie et d'autres parmi les douze apôtres et les soixante-douze autres dispersés dans tout l'univers et, prêchant le mystère de la communion divine, l'ont consacré au pain au levain parfait. Tous les autres peuples des royaumes de l'Est et du Nord, de l'Ouest et du Sud, et les quatre patriarches - Jérusalem, Antioche, Alexandrie et le trône œcuménique de Constantinople, depuis le tout début jusqu'à présent servent du pain au levain, à l'exclusion seulement le Pape de Rome et ceux qui sont sous son autorité ; c'est pourquoi les Latins seuls l'ont inventé récemment. Ils l'ont appris des damnés Arméniens, ces premiers hérétiques : Apollinaire l'a enseigné aux Arméniens. Mais les preuves certifiées par beaucoup, contenant la tradition depuis le début, doivent être considérées comme plus fiables et plus vraies que la coutume récemment inventée par les seuls Latins. Et pourquoi parler beaucoup quand même un peu peut fermer la bouche à ceux qui parlent contre la vérité ? Après tout, cela n’a pas été établi hier ou le troisième jour (ce sacrement), et cela n’a pas été accompli dans un coin quelque part ou dans un endroit sombre. N'est-ce pas dans la Rome antique et dans la ville régnante elle-même (Constantinople) que tout cela s'est produit en présence d'autocrates, d'évêques et d'enseignants, lorsque ces deux villes célèbres prospéraient pleinement non seulement de la philosophie divinement inspirée et de toute la sagesse extérieure, mais brillaient aussi de sainteté et de vie chaste, de douceur d'esprit et de plénitude des lois sacrées et civiles ? Car les apôtres, s'étant mis d'accord entre eux, enseignèrent dans tout l'univers à accomplir un sacrifice sans effusion de sang sur du pain aigre, tout comme les miracles que le Christ avait auparavant accomplis sur cinq et sept pains s'accomplissaient sur du pain aigre, et non sur du pain sans levain. L'utilisation du pain sans levain, comme le montrent clairement les écrits des écrivains contemporains, trouve son origine dans l'hérésie apollinarienne. Que Dieu nous préserve d'un tel charme ! Mais pourquoi est-ce que je travaille autant sur ce sujet, en écrivant sur la loi divine ? Après tout, je ne suis pas un prophète ou un prédicateur envoyé auprès des gens au cou raide ! Ils ont la loi et les prophètes ; après tout, toute l'Écriture, depuis le début jusqu'à nos jours, crie à la loi chrétienne divine, prêche haut et fort avec louange et exalte l'institution pieuse et aimant Dieu. Si les gens corrompus s’écartent de ces sentiers, s’éloignent de l’enseignement des Écritures et ne tournent pas leurs oreilles vers leur saint rappel, alors ils rejetteront d’autant plus mon Écriture. Par conséquent, je trouve inutile de citer ici de nombreuses preuves tirées de l'Écriture et des livres divins sur la belle et gracieuse légalisation et de les laisser à ma propre conscience. Chacun a la capacité de distinguer le bien du mal, et plus on apprécie et plus on se laisse emporter, plus cela suivra. Car il s’avère que, selon l’Écriture, toute la nature humaine est, dès l’enfance, plus encline au mal qu’au bien. Par conséquent, pour ceux qui abandonnent la paix et l’amour, de nombreuses tentations et hérésies doivent suivre. Mais malheur à l'homme par qui ils viennent ! Celui qui s'accroche fermement à sa fausse opinion et, avec une conviction dans sa conscience quant à la vérité et à l'exactitude de son erreur, s'y oppose avec force, sans aucun espoir de conversion, est un hérétique. S’il agit ainsi par ignorance, alors il est reconnu comme égaré et non comme hérétique. Le saint martyr Justin Philosophe dit de lui-même : « Je peux me perdre, mais je ne serai pas un hérétique. » Sachez que si quelqu'un pense qu'il comprend mieux que les autres et est fortement attaché à sa propre opinion, ou que, étant jaloux d'autres qui sont meilleurs que lui, il crée la discorde dans la société et constitue un schisme ou une hérésie, de tels hérétiques doivent être rejetés, car la communication avec eux est très collante, comme la communication avec les lépreux. L'Écriture témoigne que, pour de nombreuses raisons, il est nécessaire d'avoir des hérésies ; Cependant, selon la première et la deuxième conviction, nous devons rejeter une telle personne, comme indiqué dans la lettre de l'apôtre Paul à Tite (chapitre 3), sachant qu'une telle personne s'est corrompue et qu'avec une telle personne, écrit l'apôtre, nous ne devrions même pas manger de nourriture. Après tout ce qui a été dit, je termine ma parole et je mets le sceau du silence sur mes lèvres, car ce message grandit et, semble-t-il, dépasse toute mesure. Il suffit de mentionner vos autres questions, que vous me posez avec diligence, à moi un petit érudit, c'est-à-dire sur la séparation des Latins des Grecs. Avec amour et avec tout zèle, avec une douceur totale et une parfaite moralité, mettant de côté toute négligence, j'écrirai à ce sujet pour le bénéfice et le bénéfice de ceux qui veulent connaître la vérité. Je dirai ce qui suit. La division a eu lieu sous le règne des pieux rois Constantin et de sa mère Irina. Je vous ai déjà dit à plusieurs reprises comment et pour quelle raison les Latins se sont séparés des Grecs, et à quoi ils étaient attachés : mais je n'ai pas parlé de toutes les justifications des Latins, mais par souci de brièveté j'ai gardé le silence, et je n'ai rappelé qu'un peu de quelques-unes des lois divines sur la raison de la division. Ce n'est pas moi qui ai dit cela, comme vous le lisez dans l'Écriture : Car ce n'est pas vous qui parlez, mais l'Esprit de votre Père qui parle en vous (Matthieu 10 :20). Car si l’enseignement ne vient pas du Saint-Esprit agissant à l’intérieur, alors la langue de celui qui parle travaille en vain. Après tout, vous lisez ce que dit le psalmiste : Le Seigneur donnera la parole à ceux qui prêchent l’Évangile avec beaucoup de puissance (Ps. 67 : 12). Bien que moi, le plus damné de tous les pécheurs mortels, je ne sois pas un évangéliste et que je ne prétende pas avoir ce pouvoir, je crains cependant la parole du Seigneur adressée à Ézéchiel : Si vous n'êtes pas d'accord avec le méchant, qu'il se détourne de sa voie, son sang sera hors de votre main. Je l'exigerai (Ézéchiel 3:18). Pour éviter cette punition menaçante, j'ai été obligé d'exprimer ce qui précède. Celui qui craint Dieu et lui obéit, selon la prophétie de Malachie, le soleil de justice se lèvera (Mal. 4 :2) et une grande paix (Ps. 36 :11), et il aura la paix dans la puissance du Seigneur (Ps. 122 :7). Isaïe au chapitre 6 de sa prophétie dit : malheur à moi, car je me suis tu. C’est pourquoi j’ai jugé juste de ne pas garder le silence sur ce qui précède, mais de vous écrire ouvertement, mon ami. Lisez ceci patiemment et avec joie, et si quelque chose vous semble insuffisant, je le corrigerai pour vous en toute clarté. L'imam a bien d'autres choses à vous dire, parlant, comme à son habitude, avec les paroles de l'Évangile, mais vous ne pouvez pas le supporter maintenant (Jean 16 : 12). Lorsque vous serez éclairé par la raison, vous interrogerez à ce sujet le seigneur et maître Daniel, métropolite de toute la Russie, il vous guidera vers toute la vérité. Car je vous ai écrit sans instruction, dans un style grossier et fade, mais il vous éclairera et vous éclairera par son savoir. Alors vous verrez ouvertement que autant le soleil diffère par sa lumière des étoiles, autant il diffère de nous par la grâce et la lumière. Puis, en quittant la lune, vous suivrez le soleil, comme André, le frère de Pierre, disciple de Jean-Baptiste, cette lampe qui précéda le Christ, lorsqu'il entendit Jean louer le Christ, puis, sortant de la lampe, c'est-à-dire Jean, il devint le premier disciple du Soleil-Christ. Ainsi, je crois que vous ferez de même. Lorsque vous verrez un saint métropolite instruit, doué à un excellent degré et doté en abondance de la compréhension de la loi et de l'expérience du Christ, vous l'écouterez avec amour. Pardonnez-moi, très honnête ami, pour la brièveté de mon écriture stupide, dans laquelle j'ai brièvement décrit ce qui était auparavant silencieux et n'ai pas écrit autant que votre esprit livresque l'exigeait. Attendez un autre moment, plus opportun, et acceptez maintenant de moi ce que je pourrais faire. Car il m’est impossible d’accomplir cela maintenant, comme je l’ai dit plus tôt. C'est une grande affaire, vraiment grande et incompréhensible, car ils ne craignent pas l'origine toujours présente du Divin Paraclet, et ils sont très hardis dans leur pensée et dans leur parole. Les erreurs des Latins, qui servent de barrière entre eux et nous, sont si grandes, et leur enseignement destructeur et leur sagesse sont tels et si éloignés de l'enseignement de l'Église, que Dieu seul peut les corriger. Prenez courage !