Як у нас керувалися Типік та Мінеї

Матеріали для історії книжкової справи у XVII столітті з паперів архіву друкарської бібліотеки у Москві Початок статті у IV книжці додатків до Творінь Святих Отців за 1883 рік. Ми сказали, що статут 1682 р. був першою спробою систематичної справи нашого типика, і в основу цього видання були покладені певні вимоги, які можна резюмувати в трьох наступних положеннях: а) виправлення тексту за грецькими зразками; У передмові перша і остання умова були поставлені на першому плані, а друга виходить само собою з тих вказівок та посилань, з якими ми мали справу в цій статті. Але інша справа виставити умови та інша – їх виконати. Тому, стосовно кожного добре поставленого і проведеного видання природно запитати: наскільки воно виправдовує вимоги, які вони висувають, і чи стоїть у рівень із завданням, яке припустили собі видавці? При найближчому вивченні тексту статуту, що розглядається, з повною очевидністю виходить, що жодна з цих вимог не була проведена послідовно, і виправники, втрачаючи по місцях керівну нитку, збивались убік. Від цього виходили суперечності та недогляди, які впадають у вічі при уважному читанні і можуть бути труднощами для відправника церковної служби. В інших службових книгах вони не такі помітні, але набагато видніші у статуті, як такому виданні, яке поєднує в собі зміст інших церковно-службових книг та регулює їх вживання. Ми побачимо далі, що ці відступи не викликалися ніякими особливими міркуваннями видавців, а відбулися чи то від недогляду, чи то від поваги до літери тексту, який не мав на своєму боці ніяких особливих підстав. В інших випадках подібні місця виправлялися або просто закреслювалися, але тут чомусь залишалися недоторканими, всупереч прийнятим прийомам виправлення. Довідники 1682 р., як ми бачили, подумали виключити з типика все місцеве, особисте, випадкове, і на цій підставі видалили особисті міркування укладачів типика, місцеві обряди та чини. Але пожертвувавши з цією метою статтями з російських ужитків, вони втримали кілька зауважень такого особистого характеру. Напр. 31 Глава, - про обов'язки будильника супроводжується наступним зауваженням: «Це ж нині не буває і в множинних уставах не знаходиться: думається ж ми, як за ліносна наша старанність, і зане не терпимо з любов'ю викриття. Задля цього замовчено деякими». Це зауваження читається у деяких грецьких статутах, а звідси перейшло до слов'янських його списків (деяких) та друкованих видань. Особиста думка укладача цієї статті: «οιμαι δε δια το ραϑυμιαν επιρρεπες ημων» не давала їй ні особливої ​​ваги, ні особливих переваг. У 35 розділі, взятій зі скороченнями з Никона Чорногорця, введено доповнення про обряд піднесення панагії на трапезі, за звичаєм російських монастирів, з наступним зауваженням: (л. 24 про.) « Тут звичай імами диякону ця діяти». Зауваження тим більше незручне, що читач залишається у досконалому невіданні, про яку місцевість йдеться тут, і звідки запозичена вся ця стаття. Гол. 37 «про спів, не належить крім собору особливо співати» також взята з Никона і починається словами: «достойно і це знати, зане як передрекохом про спів». Не кажучи про особистий характер цього зауваження, – посилання «передрекохом» зроблено Ніконом на одну з попередніх статей, яка в його тактиконі дійсно читається, але до нашого статуту не ввійшла. У розділі 40 у тому, з якими обрядами висилаються з монастиря ченці, які бажають жити у ньому, зроблено зауваження: « Уведехом про це і щось інше і зело неабияк у горі св. Авксентія обонпол Костянтина міста, в обителі глаголемей кир Антонієві ». (Л. 61) Взято з Никона Чорногорця. Під ім'ям Іоанна Постника наводиться правило, не співати в день благовіщення на літургії «нехай виправиться». Від імені невідомого укладача тут говориться: «і це не знаємо яким характером визначись; бо неції з волі й неучення багато приклаши. А як мені, це не допускати». (Л. 300). Щодо співу великого славослів'я на ранку 23 вересня статут посилається на якесь «від статуту списання». (Л. 104 про.) Про яке «вище мовиться». Посилання взято з грецького друкованого типика, де читається наступне: «εξεστι γαρ ως το τυπιϰον συγγραϕομενος (sic) λεγει». Який саме статут, або його списання, тут зрозуміло, залишається невідомим, а так як на нього ніде вище не було зроблено вказівки, то і збільшення «яшкірі вище мовиться» не має сенсу. У нинішньому статуті це місце дещо виправлено: «можливо бо є, як статут виявляє». Але який статут і де виявляє – залишається незрозумілим. Правила про пост за статутами різних монастирів наводяться з Нікона Чорногорця без застереження та вказівки на джерело, звідки беруться витримки (л. 461). На л. 463 про. залишено без зміни наступне зауваження, що йде від імені невідомого редактора статуту про службу першого тижня великого посту: «се бо як написався єдиний день святих постів старанно випробував, запропонував любов вашої». Ιδου ουν ως προγεγραπται μιαν ημεραν των αγιων νηστειων αϰριβως εξετασοντες παρεϑηϰαμεν ηη. У понеділок 2-го тижня говориться, що «неції шанують (в цей день) оповідь про чудеса... Богородиці... яже пречистою іконою її содіяшась, яже і римлянині нарицатися звичайші» (л. 475 про.). Наводиться особиста думка Нікона Чорногорця про одноразове освячення води напередодні богоявлення, без жодного застереження, звідки воно взято і проти кого спрямоване. «Нині ж бачимо деякі з вечора, бо й ранку це творять, і не знайдете про це від писання свідчення». Далі сказавши, що зневага церковних правил вельми небезпечна, укладач продовжує: «більше нині (тобто під час Никона, в XI столітті) поза їжею не піти божественним писанням мовою віддані бехом» (л. 224 про.). Не торкаючись історичної долі цього звичаю, який збуджував багато толков і викладався по-різному в статутах та інших службових книгах, тут ми зауважимо тільки, що заборона дворазового освячення води (напередодні і в самий день Богоявлення) суперечить постанові Московського собору (1667 року), який ні в 1667 році, ні в клятву, що не розсудливо поклади Никон, колишній патріарх, про дію освячені води на святих богоявлень, що діяти єдино точію в навечорі (Матер. для істор. розк т. 2, стор 237). Але у статуті 1682 р. йдеться лише про водоосвячення напередодні Богоявлення, і на виправдання цього звичаю наводиться відоме нам зауваження з тактікону. У наступних виданнях типика ця стаття виключена і покладено дворазове водоосвячення. Ставлення довідників до грецького статуту ми вже визначили і довели цілим рядом виписок з правленого екземпляра, що грецький тип становив основне джерело, яким вони керувалися при виданні статуту 1682 р. Бажання наблизитися до типу грецьких статутів було цілком у порядку речей і грецького статуту було цілком у порядку речей. У передмові до пісної тріоді 1672 р. прямо сказано, що цей тріодіон був норопереведений з грецьких книг, і тільки маркові глави видані зі старих друкованих московських, «ніж статут ще з грецького не переведеться». Таким чином, за десять років до появи у пресі правленого статуту вже намічено був його характер і визначено ставлення до типика грецького. Залишалося це припущення, але тут то й почалися труднощі, перед якими справники виявилися безсилими. Справа в тому, що наш тодішній статут був складений із різночасних та різнохарактерних джерел і мав дуже різнорідний зміст. Більшу частину він взяв із стародавнього грецького статуту, потім до нього увійшли статті зі старослов'янських статутів, які не мали місця в грецькому (напр. дисциплінарні правила з Никона Чорногорця, про їжу та посади – за російськими джерелами) і нарешті великі витримки з монастирських ужитків і місцево російських. Все це було перекладено або викладено стосовно російських звичаїв та особливих умов, серед яких відбувалося богослужіння у нас. Внаслідок цього – поряд з технічними виразами з грецької церковної мови траплялися слова та звороти місцево російського походження, де іноземний обряд та його виклад осмислювалися і до певної міри перероблялися російською. Ця різнохарактерність змісту дуже ускладнювала завдання справників і ставила їх у невигідні умови щодо типика грецької. Їм доводилося постійно стикатися з такими статтями, яких у грецькому статуті або зовсім не було, або які були викладені в ньому інакше. Керуючись одним грецьким текстом, їм залишалося подібні статті або викреслювати, або перекладати з грецької знову, як вони у величезній більшості випадків і чинили. Але пожертвувавши російськими обрядами і виключивши цілу низку статей місцево російського походження, вони не провели цього початку цілком послідовно і зупинилися на півдорозі. Щоб довести справу до кінця у цьому напрямі, їм довелося б виключити близько половини першої частини статуту, значно скоротити деякі статті у другій та третій, а замість викреслених з першої частини ввести кілька статей дисциплінарного змісту з друкованих грецьких типиків. Таким чином, статут 1682 року і за викладом, і за складом далеко не підходив до ладу тодішнього грецького типика і становив, як і тепер складає щось середнє між тим і іншим. Виправники звичайно дуже добре знали і не могли не помітити, що статей з Нікона Чорногорця та студійського статуту не було в грецьких друкованих та рукописних типах, але вони тим не менш утримали їх, лише з деякими скороченнями та змінами проти колишньої редакції. У такому вигляді залишилося 34–46 глави першої частини. Виправники втримали невірний переклад грецької «ϰελευσατε» словом устаньте, згадку про образ Христа і Богородиці біля царської брами в статті про кадіння, чин про панагію в гол. 35, статтю від правил св. Апостол і святих отець про велику чотиридесятницю (гл. 32), про дозвіл всього літа (гл. 33), - висловлювання: буває видаток, в незаможних країнах п'ємо пиво (л. 202), трезвон у двоє, про винесення плащаниці у велику суботу та багато інших. ін. Не досягли вони й повної угоди із тодішніми друкованими виданнями. Виправлення службових книг відбувалося в нас поступово: керувалися книги одна за одною в міру приготування їх до друку. Найбільше статут 1682 розходився з мінеями, які зазнали виправлення вже після його виходу з друку: але крім того соборні правила наводилися в ньому за старослов'янським невиправленим перекладом. Ще більше допущено було недоглядів та протиріч у редакційній чисті. Під цим ім'ям ми розуміємо виклад обрядів і текст наслідків, що входять до складу типика. Як книга, призначена в керівництво під час відправлення служб, яка пояснює порядок і прийоми їх здійснення, статут вимагає особливої ​​точності у викладі, виробленості термінології та повної згоди у своєму змісті від початку до кінця. Тут не повинно бути непорозумінь щодо вживання та сенсу відомого слова, але кожному літургійному терміну має належати одне певне значення. Статут 1682 далеко не бездоганний у цьому відношенні і залишає багато чого бажати з боку викладу тексту і виробленості літургійної мови: у порівнянні з попередніми виданнями типика, статут цей звичайно стоїть набагато вище і зазнав більш суворої редакційної роботи, але ця якість витримана далеко не скрізь, і недолік суворої обробки 8. в основу подальших його видань і, за небагатьма винятками, передруковується досі без змін. Таким чином, промахи та недогляди першого правленого видання залишаються досі, через 200 років після його появи. Зазначимо деякі з них більші, пояснивши, яким чином вони з'явилися і яким способом можна їх виправити. Перша загальна частина статуту У правленому статуті назви дерево і било замінюються здебільшого словом кампан або камбан, тобто дзвін (campana). Принаймні у викладі загального порядку служби цей вислів вживається постійно, але в місячній і тріодній частині чергується з назвами дзвін, дерево і било. Виправники статуту відступили щодо цього від грецького тексту, де вживається ξύλον, σήμαντρον, βαρέα, але про кампанії не згадується. Навіщо було вживати і досі утримувати цю книжкову, мало зрозумілу назву, коли в нас уже існували і були прийняті в XVII ст. вирази: дзвін, дзвонити в дзвони, благовістити в дзвони, дзвони та ін? Ці висловлювання ми зустрічаємо у життєвій мові на той час і в тодішніх повсякденниках. Самі довідники допустили в статуті (див. напр. л. 455–457) до явної вигоди викладу. Перед початком великої вечірні параеклісіарх ставить запалену свічку на свічнику «прямо царської брами». Декілька рядків нижче ця свічка називається стоїть серед церкви. (Кандиловпалитель ж прийом свічник, що стоїть серед церкви). У Статуті 1641 р. це місце викладено дещо інакше: там сказано, що кандиловпалитель ставить свічку «посеред церкви прямо царськими дверима поблизу». Відповідно до цього позначення і далі говориться: «посеред церкви»; Однак у правленому виданні слова: «посеред церкви» і «поблизу» опущені. Залишаючись послідовним, довідник мав би й надалі опустити слова: «посеред церкви», але він цього не зробив, і вийшло непорозуміння: де власне має стояти цей свічник? Дотримуючись грецького тексту, виходить, що він стоїть перед царськими дверима ϰατενωπιον των αγιων ϑυρων, і слів «посеред церкви» там немає. Далі, що розуміти тут під царською брамою? Зважаючи на це місце з грецьким оригіналом, де стоїть «ϰατενωπιον των αγιων ϑυρων»; видно, що йдеться про вівтарні двері. Але відомо, що назва вівтарних дверей царськими не точно: грецькою мовою вони називаються святими дверима, а назва царських – βασιλιϰαι πυλαι – засвоєна брамою, яка вводила з притвору до церкви. І справді, надалі служби вівтарні двері називаються святими. Ця назва утримується за ними до світильникових молитов, для читання яких «ієрей приходить до царських дверей». Справа очевидно йде про вівтарні двері. Він же, зробивши благословення хлібів, говориться в нашому статуті, «шед стане перед царською брамою даремно на захід». На початку великої вечірні священик «кадить святу трапезу хрестоподібно навкруги і весь жертовник». Жертвенником у нас прийнято тепер називати пропозицію, і можна подумати, що про неї йдеться в цьому місці. Але це не так. Точніше було б сказати: кадит св. трапезу... і весь вівтар. Непорозуміння походить від невдалого перекладу слова ϑυσιαστήριον словом жертовник. За термінологією грецьких службових книг ϑυσιαστήριον означає вівтар. У статуті 1641 це місце було викладено правильно: «весь св. вівтар» і залишено без зміни у правленому екземплярі, але у виданні 1682 р. допущено буквальний переклад з грецької, де стоїть: «ϰαὶ ὅλον τὸ ϑυσιαστήριον». «Велика вечірня починається тим, що кандиловжигатель (зауважимо до речі, що кілька рядків нижче він називається параеклісіархъ; в інших місцях – церковник, церковний служитель і свящевжигатель – ϰανδηλάπτης) виголошує: «останьте». Переклад не є вірним. Варто було б перекласти: «покажіть», згідно з грецьким оригіналом, де стоїть «ϰελευσατε». Слово це означає звернення до вищої особи за дозволом чи згодою на початок будь-якої дії. Літургійною мовою цим словом вимагається благословення у архієрея, настоятеля монастиря і священика приступити до будь-якої дії чи виголошення. Правильно перекладається це слово в архієрейському чиновнику, в чині літургії передосвячених дарів і в багатьох інших місцях, так що переклад його в статуті складає нелегко з'ясування виключення з цілого ряду правильних перекладів цього технічного терміна. Чи не сталося воно для того; щоб уникнути дворазового звернення за благословенням, оскільки слідом за цим священик виголошує: «Господи благослови?» Вважаючи за краще неправильний переклад, деякі наші стародавні рукописні статути усвідомлювали цю неправильність і додавали до звичайного «встаньте» пояснення: рекше з мистецтва накажіть. З цим доповненням переклали слово ϰελευσατε та довідники статуту 1682 р., як видно з правленого екземпляра, але у виданні друкованому залишено, як і раніше: устаньте. В інших списках слов'янського статуту та ранніх друкованих його виданнях ϰελευσατε залишається без перекладу: келефсате чи келевсаните. Співак правого лику співає наступний йому вірш передначального псалма «легко з голосом». У грецькій стоїть: «αργως μετα μελους», а тому слід було б перекласти: «повільно зі співом». Статут хоче сказати, що цей вірш має виконувати не швидко, речитативом (χυμα), а на розспів. До цього підходить староросійський вислів: «співати розводно». Часто зустрічаються висловлювання: накреслити хрест з кадильницею, назвати з кадильницею, і т. п. Тут прийменник «с» (μετὰ) зовсім зайвий за якістю слов'янської мови, де, дія за допомогою чогось виражається орудною, без прийменника. Перекладач статуту без потреби тримався літери, грецького тексту, де стоїть μετὰ τοῦ ϑυμιαματος. Цей грецизм повторюється багато разів і проходить у всьому статуті. Під час співу «світлі тихий» священик входить у вівтар, «і зачиняються святі двері». У грецькому статуті про закриття тим часом вівтарних дверей нічого не говориться; немає цього зауваження у статуті 1641 року та в правленому примірнику. Це доповнення вперше зустрічається у статуті 1682 р. та запозичено ordo, патр. Філофея, де тут читається таке: «ϰαι ϰλειονται τα αγια ϑυρια». У нас цього правила не дотримується, і царські двері зачиняються вже після прокимену "на світі тихий". Після стихир віршових поставляються свічники «прикрасившись четвероніжці, на ньому ж лежить з пшеницею і п'ятьма хлібами їжа і мами звичай приносити до церкви». У грецькому друкованому типику це місце читається таким чином: ο δε ϰελλαριτης προτιϑησιν εν αναλωγιω αρτους ε’ εξ ων εσϑιομεν εν τη τραπε п'ять хлібів, від яких їмо на трапезі». У рукописних статутах іноді йдеться лише про три хліби, іноді про п'ять. Довідники очевидно керувалися якимось іншим джерелом 1 , і найімовірніше ordo Філофея, де цей вірш читається: «??????????????????????????????????????????????????????????????????? τετραποδιου εν ω ϰειται μετα σιτου ϰαι πεντε αρτων δισϰος, ων εχομεν εϑος προσϕερειν εν τη. З порівняння слов'янського і грецького текстів видно, що «прикрасилася чотириножці» є буквальний, хоча і не зрозумілий переклад грецького виразу «προευτρεπισϑεντος του τετραποδιου», що власне означає наперед приготований четверо. Далі він справді і називається столом. Займенник « їжаки » (що є мами звичай), очевидно, відноситься до слова страва і викликає питання, про яку страву йде тут мова. Але за довідкою з грецьким текстом виявляється, що замість «їжака» стоїть у грецькому «ὧν», що відноситься до п'яти хлібів, і слов'янський переклад, зроблений неправильно. Статут хоче сказати, що для благословення на вечірні приносяться не хліби, що подаються до братнього столу, «особливі, які готуються для церковного вживання. Перехід до ранку, або краще сказати, до читання шестопсалмія представляється таким чином: після закінчення читання з діянь апостольських параеклісіарх йде і клеплет: «Я ж повстав предстоятелю і всім братам починає амінь, слава у вишних Богу». Тут два питання: хто починає, і чи можна починати словом амінь, яке за церковним звичаєм завжди завершує собою відомий вигук чи молитву? З цього ж статуту (1682 р.) видно, що читання шестопсалмия становить обов'язок настоятеля (гл. 7, арк. 21). На утрені буденної воно називається звичайною справою настоятеля («предстоятель же каже шестопсалміє, як же звичай»), яке іноді поділяє з ним екклісіарх. У статуті 1641 шестопсалміє починає ігумен, і це зауваження залишено без зміни. До якого вигуку відноситься амінь? Тепер він закінчує звернення священика до народу: благословення Господнє на вас і т. д. Але у статуті, з яким ми маємо справу, це звернення відокремлюється від шестопсалмію вживанням благословенного хліба братією та читанням із апостола. У статті про всенічні чування (гл. 7) їх покладається 52 на рік за кількістю недільних днів і крім того «у владних святах на кожен місяць чування. Разом з інеми буває всього літа пильнування ». У нас нині владними чи панськими святами називаються головні свята на честь Христа Спасителя, але у грецькому статуті під ім'ям δεσποτιϰὰς ἐορτὰς розуміються головні річні свята: Христові, Богородичні та нарочитих Святих. У статті про всенощних вони наводяться в числі 15 і укладають, крім двох Предтечних свят та Апостолів Петра та Павла, ще пам'ять Антонія Великого. Таким чином усіх їх буде 67, а не 68, як показано не тільки в друкованих, а й рукописних статутах грецьких і слов'янських, звідки цей невірний підсумок перейшов і у видання 1682 р. Тепер він залишається непомітним тому, що свята, на які покладено всеношну, не перераховуються. Зауваження про те, що читає на службах настоятель і що – читач, складено стосовно викладу служби щоденної і не сходиться з порядком служби недільної. Глава 9-я починається словами: перед вечором мало кандиловжигатель ... знаменує на кампан для збору до служби 9-ї години. У грецькому це місце читається: προ του λυχνιϰου μιϰρον ταχυτερων т. е. трохи раніше вечірні, тим часом як слов'янський переклад дає дещо інший зміст і означає: «незадовго до вечора». л. 25. «Має й се знати, бо після відпущення її не личить ченцям творити бесіди». До чого відноситься слово "їя"? Оскільки вище йшлося про вечір, то без сумніву до нього. У такому разі займенник неузгоджений у роді зі своїм іменником. Додаток до 10 розділу (л. 31 про.) про те, коли звершується літургія Василя Великого, Іоанна Золотоуста та передосвячених Дарів, редаговано не точно. Тут говориться, що Василієва літургія відбувається «в тижнях святого та великого посту». Потрібно додати: за винятком тижня кольорового, так як і цей тиждень входить до складу тріоді пісної. Другий випадок, коли вона відбувається – це «навечір'я панських свят рекше Христового Різдва та Богоявлення». Відповідно до теперішнього звичаю згадку про навечір'я панських свят слід було б виключити. Слова ці потрапили з давніх списків статуту, коли Василієва літургія відбулася напередодні всіх великих свят, як днів пісних, і згідно з цим звичаєм саме правило викладено по-грецьки таким чином; «ιστεον οτι εν ταις ϰυριαϰαις της μεγαλης μ’ ϰαι εν ταις νηστειαις των λειτουργια τελειται» (Докладно див. наш. сочин. митроп. Кіпр. стор. 133). Крім того, не згадано, що ця літургія відбувається у великий четвер і суботу. Не вірно викладено і правило про літургію передосвячених, що вона «співається точкою у св. чотиридесятниці в середи та п'яти». Перейдемо тепер до статей дисциплінарного змісту, які містять правила про посади і чернечий побут. На час появи перших друкованих видань статуту правила про пост існували в нас у різних викладах і представляли цілу низку статей і нотаток, запозичених частиною з Никона Чорногорця, частиною грецьких статутів і статей слов'яно-російського походження. Завдання правлених видань статуту повинна була полягати насамперед у перегляді цього матеріалу та у виборі з нього таких статей, які могли б мати керівне значення та загальнообов'язковий характер. Потім їх треба було редагувати, погодити між собою та видати у правильному викладі. Цієї мети не відразу досягли наші видавці - довідники, і перше друковане видання статуту залишилося дуже далеко від неї, а наступні, наближаючись до неї помалу, навряд чи досягли свого завдання і в даний час. Багато подібних статей російського походження було введено до статуту 1610 р. і склало одну з істотних його особливостей. Поруч із ними йшли витяги з Никона Чорногорця, дисциплінарні статті зі слов'янських статутів та нотатки з грецьких – у місячній та тріодній частині. Зібраний був таким чином дуже складний матеріал, але, підбираючи його механічно і керуючись думкою, як би «чого не випустити», викладач нашого першодрукованого статуту залишив його без обробки і не привів до згоди. Від цього між різними статтями виявилися досить великі протиріччя, особливо між змістом російської статті «від правил святих отець і від переказів апостольських про пост» і між витягами з Никонова тактикону про той самий предмет. Ці протиріччя кидали погане світло на все видання і, можливо, послужили приводом до того різкого вироку, який був висловлений щодо цього статуту та його видавця патр. Філарет. Статут 1633 р., що вийшов після заборони, статут, редагований Логіном, був направлений проти його слабких сторін і дійсно, усунув багато недоліків, цього editio princeps. Склад дисциплінарних статей було скорочено, вони були погоджені між собою, і протиріччя з-поміж них здебільшого усунуто. Скорочення торкнулися не тільки кількості статей, а й самого їхнього обсягу, що особливо помітно у витримках з тактикону. Але головне, що було зроблено статутом 1633 в цьому відношенні, так це виняток статті «від правил св. батько» та повернення до духу грецьких правил про піст. Ці скорочення, спрощення та виправлення тексту дають статуту 1633 р. значну перевагу порівняно з його попередниками і викривають у виправниках серйозний критичний такт. Але на жаль, наступне видання 1641 р. не тільки не пішло далі цим шляхом, але зробило ще кілька кроків тому і виявило поворот до типу першодрукованого статуту. Більшість випущених статей було введено знову, вилучення з Никона збільшено обсягом; але поруч із цим зроблено кілька нових виправлень, які можна не віддати справедливості видавцям. Більш серйозним переробкам зазнав текст дисциплінарних статей за правління їх для друкованого видання 1682 року. Завданням його було виключати наскільки можна все зайве і що не стосується справи, погодити витримки з різних джерел між собою і з практикою, переглянути і викласти все це у більш доступній формі. Робота була задумана широко і ведена набагато послідовніше, ніж раніше, а тому в результаті справи з'явився текст профільтрований, де непорозуміння були обійдені, суперечності усунуті і справа поставлена ​​на міцніший грунт. Але і ця редакція не вирішила цілком свого завдання: виявилося у статуті 1682 р. чимало промахів, і промахів досить великих. Так, визначено не точно тривалість Успенського посту (гл. 33 арк. 53): «у піст (у виданні 1867 р. коректурна помилка «у п'ят») святої Владичиці нашої Богородиці успіння 15 днів, крім Преображення, постимось», – сказано тут. Якщо навіть рахувати від першого до останнього дня без вирахування, і тоді тривалість цієї посади буде не 15, а лише 14 днів. У гол. 35: «міркування про їжу і пиття в суботи і тижні ... і про трапезне влаштування», (запозичене з Никона Чорногорця) замість двох ястів на тиждень і панські свята покладено три отрути (л. 54), але ця поправка викриває сама себе і ст. сказано: «на тиждень... їсти два варення, якщо після Христос... личить їсти і треті... по потребі. – Не варто ж це приймати до статуту». У гол. 36: «про сочиве і овочі» (звідти ж), за вказівкою, якою мірою повинні бути роздавані братам під час столу овочі, читається: «як і від одягу» і наводиться витримка якості одягу чернечого з Василя Великого ; але потім знову йдеться про якість та кількість їжі. Зауваження про одяг, мабуть, стоїть не на місці і має вигляд вставки, що суперечить усьому змісту цієї статті. У слов'янському перекладі тактікону (кер. біб. нашої Акад.) на цьому місці читається: «різь комусь порівну, коли суть варення передбачена». Виявляється, що тут йдеться не про різи (одяг), а про рис (пшеничне зерно), який призначається роздавати порівну, але без вказівки точної міри. Слов'янський перекладач прийняв рис за ризу і сталося зовсім інше. У тому ж розділі (л. 58 про.) говориться, що «на тиждень, о 3-й годині, рекше (тобто) на кінці його лепо є постачати трапезу». Але це визначення часу для недільної трапези дещо розходиться із статтею про літургії (гл. 8), де було сказано, що на тиждень, на початку 3-ї години слід розпочинати літургію, яка нехай стане трапеза на початку четвертої години». л. 59. У великі свята, до яких віднесено між іншим і усічення Предтечі, в який би день тижня воно не сталося, призначається вживати їжу як у недільний день; але це суперечить правилу того ж статуту про піст у день усічення (л. 432-про. - 433), і статтю про дозвіл всього літа (гл. 33 і 52 про.), де забороняється в день усічення і спорудження їсти рибу. Поблажлива редакція у статті про сочиві та овочі відповідає тексту тактикону, коли правило про суворий піст у цей день ще не встановилося (подроб. у наш. сочин. Митр. Кіпр. стор. 197 наст.). Гол. 39 «про одяг і навчання» (з Никона Чорногорця) поряд з механічним повторенням старослов'янського перекладу укладає значну переробку тексту, не скрізь вдалий. Так сказавши, що потрібно обирати одяг місцевого приготування і дешевий, статут продовжує: (л. 60 об.) «якщо від інших країн знаходяться (одяги) і суть малоцінна і проста і неохайна є і невкрасна (то повинні бути вживані малоцінні, прості, скромні і ненавички). У старослов'янському перекладі справа представляється інакше і все це місце читається таким чином: «якщо від інших країн знаходяться і суть малоцінна і просто неохайне і незграбне і незручне належить у всьому гонити». Т. е. словом (і просто) має прагнути у всьому (гонити) до скромного, ненарядного та незручного. Виправитель прийняв слово гнати у протилежному значенні – відкидати, уникати – і переробив текст оригіналу у сенсі. «Такожде і верхня мантія від злиденних і простих хвиль має подобати, що так служать зимі». У старослов'янському перекладі це місце читається інакше: «такоже і верхня мандія від злиденних, чохли єдині, бо служать зимі». Тут немає й слова про вовняні мантії, а йдеться про чохли, які вживаються взимку. «Шапку має їсти мати єдину плату і має покрив». Під шапкою тут розуміється нижній головний покрив (підкап, як пояснено це слово на полях) ченців, а під платом – шматок вовняної чи іншої матерії, що служить для неї покривом. Ці не точності та протиріччя не усунуті досі і продовжують залишатися у друкованих виданнях. Щоб виправити їх, слід знову переглянути текст дисциплінарних статей, звірити їх між собою та залагодити протиріччя. Далі слід суворіше визначити обсяг витягів з тактикону і відновити їх правильне читання згідно з оригіналом. Це, звичайно, нітрохи не виключає тих змін у тексті, які виявилися б необхідними для угоди ніконових правил із вказівками єрусалимського статуту та інших джерел. Досягнення точної редакції цих статей необхідно взяти до уваги, як старослов'янський переклад тактикону, і стародавні списки статутів, куди увійшли ці вилучення. Грецькі заходи, технічні назви предметів столу та одягу, місцево-грецькі побутові та літургійні терміни мають бути пояснені на полях, або в підрядкових примітках і, де можна, замінені відповідними, зрозумілішими, виразами з мови загальноцерковної та місцево-російської. Наші справники звертали увагу на цей бік справи, але не довели завдання до кінця, обмежившись напівзаходами. У такому положенні розпочатого, але не закінченого залишається справа досі, і теперішній друкований тип не задовольняє ні вірному виданню справжнього тексту цих статей, ні загальнодоступному, зрозумілому їх викладу. У службі за місяцесловом винос хреста та поклоніння йому у свято воздвиження видаються таким чином: напередодні «під час вечора» і, як буде видно далі, саме перед початком малої вечірні, «ієрей входить у судинну охоронку і вважає чесний хрест із запашними василками на жертовник, на місі». Потім слідує мала вечірня, по закінченні якої «еклісіарх з ієреєм, дияконом і параеклісіархом входить у жертовник... і кадив чесний хрест... стягує його зі блюдом на голову, вносить у вівтар... і вважає... на святій трапезі на євангельському місці». Таким чином відбуваються два перенесення хреста: один із судинозберіжниці (скевофілакія, ризниці) до жертовника перед малою вечірньою та інший, – з жертовника до вівтаря та на престол, після малої вечірні. Як дивитися на це дворазове перенесення і чи було воно насправді? Ні рукописні, ні друковані статути, як грецькі, так і слов'янські, не знають про такий звичай, і ми вважаємо, що його ніколи не було, як ні і тепер. У названих джерелах йдеться лише про одне перенесення хреста з судинної охорони до вівтаря, після малої вечірні, і цей обряд представляється таким чином: «τυ αυτη ημερα (13 вересня) μετα την απολυσιν του μιϰρου εσπε ιερευς ϰαι ο εϰϰλησιαρχης συν τω χανδηλαπτη εν το σϰευοϕυλαϰιω... λαμβανουσιν το τοι ϕερουσιν αυτο εις την εϰϰλησιαν ϰαι τιϑεασιν επανω της αγιας τραπεζης» (Т. е. того ж дня після відпустки малої вечірки приходить е. посудину... беруть чесне дерево хреста і несуть його до церкви і покладають на св. трапезі. Так йдеться у друкованому статуті грецькому. З ним згодні стародавні рукописні як слов'янські, і грецькі, крім хіба синод. статуту № 330, за вказівкою якого винос хреста зі скевофілакії відбувався після шестопсалмія та з деякими особливими обрядами. Як же пояснити появу у нашому статуті дворазового перенесення? Ймовірно, у нас був звичай переносити св. хрест у вівтар перед малою вечірньою. Цей звичай і був записаний у статуті в його місцевому забарвленні, як видно зі слова місу, а під жертовником, куди хрест переносили, треба розуміти не що інше, як вівтар, згідно з грецьким ϑυσιαστηριον. Але за грецьким статутом хрест переносили після малої вечірні. Незважаючи на те, що це по суті той самий обряд, його також внесли до статуту і записали окремо. А оскільки хрест перед малою вечірньою вже був винесений у жертовник, то після вечірні його переносять з жертовника до вівтаря. Таким чином, завдяки змішанню одного і того ж обряду, що тільки відбувався в різний час, утворилося дворазове перенесення хреста в нашому статуті: в жертовник і вівтар. По суті це одне й те саме тільки під різними і, при тому, неточними назвами жертовника та вівтаря. Щоб відновити хід цього обряду в його справжньому вигляді, слід звернутися до викладу хреста на тиждень хрестопоклонного і на ранку 31 серпня. Там цієї суперечності немає, і справа обмежується перенесенням хреста зі скевофілакії у вівтар. Після закінчення свята, в день його віддання, хрест, як кажуть у статуті, переноситься з церкви до вівтаря і залишається на престолі. Виходить таким чином, що хрест, що зберігався в ризниці і звідси перенесений для поклоніння, до місця свого зберігання не повертається і залишається на престолі. Ця суперечність походить від того, що в нашому статуті змішаний найдавніший обряд хрестовоздвиження з пізнішим. За найдавнішим, складнішим звичаєм, що дотримувався в соборних і великих монастирських церквах, для поклоніння дійсно виносили особливий хрест зі скевофілакії, а згодом для цієї мети стали вживати св. хрест лежав на престолі. Обряд, про який згадується у день віддання, стоїть у зв'язку з останнім звичаєм. Переходимо до служби по тріоді. Про те, як класти поклони на молитві св. Єфрема: «Господи Владико живота мого» сказано: по цих (тобто трьох великих поклонах) творимо та інших 12 «злегка втоми заради» (л. 456). У грецькій останні слова читаються: ἀργως διὰ τὸ ἰσάζειν πάντας, і тому їх слід перекласти: повільно для рівняння всіх (тобто щоб усім класти їх одночасно). Так і переведено вони на л. 463: «і творимо заколотні (кісно я), за що зрівнятися всім». Неправильність перекладу відбулася, можливо, від того, що перекладач замість ἰσάζειν читав ἡσυχάζειν, або дотримувався деяких списків, де читається «заради затьмарення» . Про спів на 1-й годині тропаря: завтра почуй голос мій, сказано, що вперше його співає вчинений читець або ієрей, ставши серед церкви, а потім обидва лики, а вірші до нього каже співак (л. 456). Тут вводиться, мабуть, нове обличчя, але насправді співак – це той самий читець чи ієрей, про які було сказано вище. І справді, на третій годині про співака вже не згадується, а на шостому сказано: «глаголе ж читець і вірші». Наприкінці 9 години «ієрей: Боже ущедри і поклони 3 великі та інші 12 , як багато разів вказалися» (л. 460). Справа йде про поклони на молитві св. Єфрема; але число їх зазначено не вірно: має бути не 15, як тут, а 16. Помилка ця виправлена ​​у статуті про передосвячену літургію, де згадується на цьому місці про 16 поклонів (л. 468). Таким чином, між двома викладами того самого місця виявляється різниця. У першому випадку утримано грецьку редакцію тексту, а в другому він наводиться в виправленому вигляді. Про час закінчення вечері на 1-му тижні великого посту сказано: «коли повечері відпускають бути знаку дні або раніше затьмарення». По звірку з грецьким текстом, де це місце викладено: ????????????? Декілька рядків нижче: «уявлені від святих отців поклони... немає лепо зневажати нижче великого законодавця». По-грецьки: «τυποϑεισας απο των αγιων πατερων μετανοιας ας ουϰ εξεστιν παραλογιζεσϑαι ουδε τον αν Інакше читання останні два слова читаються: «τον αγανοϑεστατον», що означатиме: найбільшому подвижнику. Ми стоїмо за останнє читання, тому що тут йдеться про дотримання однаковості у кількості поклонів і молитов, від якої не повинні відступати і найрухливіші з ченців. Слово «уявлені» слід було б перекласти: покладені, зображені». Перед службою 4-го тижня посту зроблено наступне зауваження: «Інші ж останні визначили петися послідуванню св. Іоанна Ліствичника» (л. 484). Хто це інші останні? За довідкою з грецьким друкованим статутом виявляється, що йдеться тут про пізніші типи: τίνα δε τῶν μεταγενεστέρων τυπιϰῶν. У п'яту п'яту седмицю ввечері «канон мертвий голосу співаємо в гробниці» – варто було б сказати в усипальниці або на цвинтарі, згідно з грецьким «ϰοιμητήριον». На ранку в суботу п'ятого тижня акафіст читається в чотири прийоми по шість строф або відділень у кожному. Акафіст, як відомо, складається з 24 строф, розташованих за алфавітом, з яких 12, що закінчуються словом «алілуїя», називаються тепер кондаками, а ті, що укладаються «радуйся», – звуться ікосами. Но в древности как те, так и другие, назывались безразлично икосами. Тому в рукописних і в стародруках грецьких статутах йдеться тільки про ікоси, в числі 24, і справа уявляється таким чином: по шестопсалмії читається шість ікосів, після непорочних наступні шість, по третій пісні шість подальші, а після шостої - шість інші. Και αναγινωσϰομεν απο των οιϰων εξ, сказано у грецькому статуті про читання першого відділення акафіста. У слов'янському друкованому це місце викладено стосовно пізнішого поділу акафіста на кондаки та ікоси: «шануємо ікосів і кондаків шість» (л. 488). Крім невизначеності цього позначення (чи по три кондаки та ікоса читається на відділенні, чи по шести тих та інших), з цим читанням стоять у суперечності подальші слова: «тії ж ікоси суть за алфавітом сісти 24», якщо ікосів 24, то для кондаків в акафісті вже немає місця. Ці слова складають буквальний переклад з грецької: «οι αυτοι δε οιϰοι ϰατα ᾶβ (αλϕαβητον) ηγουν ΚΔ’». Щоб усунути протиріччя, потрібно щось одне: або викинути з попереднього вірша слово «кондаків», або додати його до останнього, де йдеться лише про ікоси. Тоді вийде інше читання: ті ж ікоси та кондаки суть за алфавітом сісти 24 , що й відповідатиме теперішньому поділу акафіста. Далі йдеться: шануємо від слова акафіста (зрозуміло оповідь про несідальне) на давання два, тобто в два прийоми. У грец. стоїть "δωσιν μιαν". Про піст у пристрасний тиждень помічено наступне: (л. 498 об.): «На трапезі ж їмо сухожер і цим задовольняємося. І як у першу седмицю святого цього посту, сице й у ці дні: у великий понеділок, у вівторок і в середу постить личить». Таким чином, пост перших трьох днів пристрасного тижня за своєю строгістю прирівнюється до посту першого тижня і, отже, повинен полягати у досконалому неїді до середи вечора. Але цьому суперечать перші слова виписаного правила, де цими днями покладено лише сухоядіння. За грецьким статутом також призначається сухожер аж до великого четверга, як видно з наступних слів: «?????????????????????????????????????????????? μεγαλης πεμπτης». Про рівняння посту пристрасного тижня з першим нічого не йдеться. У великий четвірок після літургії «входимо в трапезу і поїдаємо варення з олією п'ємо ж і вино та інше сухоїдіння, зате співається алілуя». (Л. 503 об.) Навіщо тут йдеться про сухої їди, коли в той же час сказано про вживання на трапезі варення, та ще з олією та вина? Справді, має бути щось одне: чи гаряче з олією заради свята, чи сухожер заради пісного дня, «занеже співається алілуя». Тут власне з'єднані два правила і два різні звичаї: одне суворе, відлунням якого служить сухожер, ґрунтується на 50 правилі Лаодикійського собору, за яким «в четверток останні седмиці чотиридесятниці не личить дозволяти пост... але поститися з сухоїдністю 2 , а інше - м'яке, єрусалимський, за яким у ці дні дозволяється на вино і покладаються два варення з олією. У службі великої суботи тропарі, що приєднуються до віршів непорочних, спочатку називаються похвалами (згідно з грецькою τὰ ἐγϰώμια), а потім приспівами. Втім, і в грецькому статуті немає щодо цього певної термінології, і ці тропарі називаються то ἐγϰώμια, то τροπάρια, то στιχοὶ . «По відпусті ж (літургії великої суботи) виходимо з церкви в трапезу і сяде кожен на місці своєму» (л. 513 про.). Так і у грецькому статуті. Але в слов'янській тріоді інакше: не виходимо з церкви, але сидимо на своїх місцях. Про час припинення посту у велику суботу робиться посилання заповіту св. Апостол (513 про.). Зрозумілі Апостольські постанови. Назва їхніх заповітів є залишок старослов'янського перекладу і, як невживане тепер, може дати привід до непорозумінь. Загалом вся ця стаття, починаючи з посилання на Апостольські постанови, запозичена з Нікона Чорногорця і не перебуває в грецькому статуті. Редаговано її далеко незадовільно. «Як ніщо ж іно, говориться в ній, але хліб і овочі і мало вин (sic) як мені». Тут поставлено крапку, але в оригіналі мова продовжується, і вислів: «яко ж мню» відноситься до наступних за ним слів, закреслених довідником: «за що не досягти апостольських і соборних церков». У статуті 1641 ці слова дійсно читаються і виключені, всупереч логічного зв'язку, вже в статуті 1682 року. Правило залишати на світлому тижні вівтарні двері відчиненими в усі продовження літургії читається в цьому виді лише зі статуту 1682 р., а в попередніх виданнях виражається з наступним обмеженням: «нехай буде відомо, бо дверей царських на всю світлу седмицю не розчиняють, але всюди по церквах (Уст. 1641 р. арк. 45 п'ятдесятн.). На підтвердження того, що сир і яйця, що приносяться для благословення в день Великодня, не повинні бути внесені до церкви, наводиться 3 правило Апостольське і 99 - Трульського собору, але наводяться в староросійському перекладі, незгодному з оригіналом. Необхідно викласти їх у книзі правил. Порядок і спосіб читання молитов уклін на вечірні в день п'ятдесятниці подаються таким чином: після прокимену на вечірньому вході і запрошення дияконом схилити коліна «ієрей шанує молитви у вівтарі велегласно на люди». Але зазначено лише початок однієї першої; ніби однією нею і обмежується склад уклінних молитов першої групи; насправді ж, у стародавніх і нових требниках, якими ці молитви читаються, їх покладено у першій групі дві, у другій також дві, у третій – три. Відповідно до цього і слід виправити рахунок молитов на початку та наприкінці кожної групи. Так, напр. замість: «шанує ієрей другу молитву» треба сказати – третю; бо перша молитва другої групи припадає за загальним рахунком третьою. На третьому уклінності ієрей шанує вже не третю за рахунком молитву, а п'яту, до якої приєднані й іни дві. Ця неточність не є, втім, особливістю слов'янської редакції статуту, а веде свій початок з грецьких типиків і не усунена навіть у його друкованих виданнях. Приводом для її появи послужило те, що у найдавнішу пору церковного обряду, коли складалися перші основи церковної служби, на вечірні п'ятдесятниці дійсно читалися лише три молитви, за кількістю антифонів, інші були приєднані згодом і залишилися у статуті поза рахунком. Але як би, втім, не відбувся цей виклад, нині він став неточним і розходиться з текстом требника, де кожна молитва записується окремо, і загальний рахунок їх набагато більше трьох. Наступне друковане видання статуту вийшло 1695 року і завершило собою процес виправлення нашого типика. Що було зроблено і зроблено в цьому відношенні далі, аж до останнього видання 1877 (включно), обмежується незначними змінами в тексті і коректурними поправками, залишаючи в колишньому вигляді текст молитов і наслідувань. Не усунуто навіть помилок і недоглядів, допущених довідниками 1695 р., і справа залишається в тому ж майже становищі, як було 180 років тому. З редакційної сторони наш теперішній статут також недалеко посунувся вперед і, за небагатьма винятками, складає передрук з видання 1695 р. Це останнє, зване у передмові «другим у виправленні», вийшло з благословення патріарха Адріана і було погоджено «у місяцеслів'ї з нововиданими в конопарях і тропарях». Звідси видно, що, порівняно зі статутом 1682 р., адріанівське видання вирізнялося переглядом місячної частини та угодою її з правленими мінеями останнього виходу. А тому, щоб судити про особливості цього типика, потрібно наперед познайомитися з друкованим виданням мінею, що вийшла після статуту 1682, і визначити, в чому полягало їх виправлення. Перше друковане видання службових міній було зроблено в Москві, при патріарху Гермогені, і в 1607 вийшла з царської типографії вереснева книга мінім місячних. Як видно з передмови, заздалегідь друкування, патріарх соборні свідчив «вселітнє обходження (коло) книг дванадцять місяців міні». Приводом до цього перегляду послужило те, що «від багатьох років книги ця, коли від грецької мови на словенську перекладено биша» зазнали псування від перекладачів і переписувачів, внаслідок чого з'явилися висновки дуже незадовільні, в яких багато було згаяно, змішано і погрішено3. Але якими посібниками користувалися при цьому соборному свідченні міні, і як взагалі велася справа їхнього перегляду, залишається невідомим. Видно, що виправники не мали під руками грецьких списків, а обходилися одними слов'янськими. Друге, третє і наступні видання, закінчуючи після-ніконівським 1666-1667 року, були ведені на тих же умовах і повторюють, з невеликими змінами, висловлене в післямові до першого їх виданню. Так тривало до патріаршества Іоакима, при якому, разом із систематичним правом статуту та інших службових книг, було здійснено перше переглянуте та виправлене за грецькими зразками видання мінім службових. Це видання було пов'язане із статутом 1682 р. найтіснішим чином і становить епоху в історії тексту наших місячних міней. Воно було задумано в широких розмірах і передано особливій комісії довідників, на чолі яких стояв відомий нам старець Євфимій. Це було 191 року. Але його праця, як ми бачили, вийшов невдалим і зазнав заборони, накликавши на головного редактора царську немилість і віддалення з посади довідника. (Приб. до Тв. Св. От. 1883 кн. IV 534, 535). Мінеї, правлені Євфимієм, вийшли у складі трьох місяців, від вересня по листопад, 198 р. раніше червня, тому що царський указ, яким це видання було зупинено та заборонено, відбувся 1 червня 198 року. Кілька місяців по тому, саме 11 грудня того ж року, було розпочато їхнє нове видання 4 , яке закінчилося друкуванням і вийшло у світ 200 року вересня о 30-й день. (Ibid 573). За таких обставин з'явилося перше правлене видання службових міней, яке відносяться нашими бібліографами до 1689–1691 року. У передмові до вересневої його книги зроблено дуже цікаві вказівки, якими міркуваннями було викликано цю справу і чим керувалися довідники у своїй роботі. «Они книги, йдеться у повідомленні до вересневої мінеї, ці книги вже багаторічно ніде словенською мовою друкували 5 ; Які ж раніше цього місячні і загальні друковані биша з рукописних, ще й першодрукованих, і хто який де переклад здобудете, тако і надрукувалася без поправлення. Задля цього в багатьох місцях були в них відмінності: ово від преписателей невмілих, овоже книг у той час до поправлення не має». Внаслідок цього «вони книги 12 міней повелені були правити з перекладів грецьких і слов'яноросійських письмових і друкованих і в поправленні існуючих книг ... і в згоду по статутному соборному типику, друкованому в літо 7195 »6. Над цією справою працювали в домі патріарха вправні мужі духовного чину під особливим наглядом архієреїв та архімандритів. Виконуючи вимогу, виражену в царському указі з приводу Євфімієвої справи, довідники про кожен випадок виводили до відома патріарха, вказували на джерело, якому слідували, і вже після доповіді, отримавши дозвіл, вносили ці поправки в текст і віддавали до друку. Крім того, вони наводили текст міней в угоду з раніше правленими книгами, як-от: тріодь пісна і кольорова, октоіх, а ірмоси звіряли з друкарською ірмологією. «А яке слово грецьке чи слов'янське, чи вірші одужає говориться у повідомленні, і з яких книжок, все саме писано в перекладах, які нині у справжнє свідчення кожному на друкованому дворі в царській книгоохоронній палаті дотримуються». Деякі з цих перекладів (на жаль, далеко не всі) збереглися й досі у друкарській Біблтотеці у вигляді правлених екземплярів із власноручними відмітками справників. Завдяки їм ми мали можливість наочно ознайомитися з веденням цієї справи і з тими засобами, якими мали видавці міні 1689 і слід. років 7 . По суті вони мало чим відрізнялися від своїх попередників за редакцією статуту 1682 крім більшої точності у вказівці джерел і обережності у зміні тексту. Нотатки робляться на полях книги кіновар'ю, дрібним дуже нерозбірливим почерком і з великими скороченнями. Місця, що підлягають виправленню, закреслюються і над ними робляться відповідні поправки, а на полях проти них, зазначається, звідки вони взяті. З цих позначок видно, що довідники найчастіше користувалися грецькими друкованими мінеями і слов'янським статутом, – далі міркували з грецькою тріоддю і псалтирю, з львівським трефологією, друкованим охтаєм, пентикостарієм, шестоденним писати з книги життя його. Якщо цю масу виправлень згрупувати за джерелами, якими керувалися довідники, то виявиться, що більша частина поправок була зроблена на підставі грецького тексту міні і слов'янського типика 1682 р. На долю інших посібників залишається порівняно невелика кількість посилань. За грецькими мінеями перевіряли склад служб, текст стихир і канонів і відновлювали акровірші. Коли в грецькому оригіналі не виявлялося стихир, чи інших якихось піснеспівів, чи виявлялися інші й у іншому перекладі, справник робив на полі позначку: «ціх стихир…», чи навіть, «сього нема в грец.» Такі місця здебільшого закреслюються, але іноді залишаються недоторканими, супроводжуючись відміткою про незнаходження їх у грецьких книгах. На відміну від статуту 1682 року, і, можливо, внаслідок невдалого користування грецьким текстом у Євфимія, ці посилання були дуже рідко прийняті в міркування і не були перешкодою для утримання подібних місць у виправленому виданні міні. Це дає зрозуміти, що правління за грецьким текстом був проведено послідовно, і застосовувалося до виправленню тексту службових міней, а чи не складу їх. Зі статуту 1682 р. були правлені: тропарі, кондаки, маркові глави та перевірявся склад пам'ятей. Там, де треба було розумітися з цим джерелом, справник ставив на полі відмітку: «писати зі статуту», чи навіть, «статут»; а в одному місці читається таке: «не бути для того, що в статуті немає». Що за цих посиланнях мали на увазі видання 1682, легко переконатися з порівняння правлених місць з текстом названого статуту. За небагатьма і неважливими винятками, тропарі і кондаки буквально схожі з перекладом їх у статуті 1682 р., і видавці міні очевидно переписували їх звідси слово в слово. Але ще ясніше видно це з наступного заслання, вміщеного під 8 травня. Якщо, йдеться в ній, свято Іоанна Богослова трапиться на тиждень мироносицьке, розслаблене або про сліпого, то правило про службу в цей день призначається «писати зі статуту л. 335, а в яких службах писані тропар чи стихири святого, натомість писати апостола». За довідкою зі статутом 1682 виявляється, що на л. 335 йдеться про те, як правити службу, якщо в один із названих тижнів станеться пам'ять великомученика Георгія. На цю ж статтю, під 8 травня (л. 346), зроблено посилання, а в пізніших статутах вона перенесена під 8 травня та застосована до служби цього дня. У зв'язку з цим переміщенням стає зрозумілим зауваження довідника про зміну імені Святого на ім'я Апостола у стихирах та тропарях. Зрештою, значну частку участі у правлінні міней мав і Львівський трефологій. Хоча в передмові до мінеїв про нього і не згадується в числі посібників справи, але посилання на нього постійно рясніють поля правлених екземплярів і тим самим дають поняття про значення цього джерела у справі справи. Не забудемо, що Львівський трефологій було прийнято одним із головних посібників при виданні статуту 1682 р., і його ім'я посідає чільне місце між посібниками, які були надані у керівництво довідникам. Що це за видання – Львівська трефологія, і яке право мав він на таке широке користування? Львівська трефологія (точніше тропологія) 8 або анфологія є не що інше як святкова мінея, з деякими доповненнями зі статуту. Перше видання цієї книги вийшло 1632 року, у Львові, і було третім за ліком правленим виданням службової мінеї 9 . Як видно з передмови, цей трефологій був спрямований на грецькі зразки, потім переглянутий і схвалений до вживання чотирма східними патріархами. Висловлюючись словами передмови, книга ця «аки небесною росою досить напоєна і достовірно з істиннослів'я еллінськими виведена і третиною виправлена, соборним наказом і благословенням не тільки древнім, а й новописемним твердженням від чотирипрестольних пастирів вселенських вам істинним». Так як це видання зазнало великого перегляду і багато в чому виявилося не подібним до колишніх, то видавці знайшли потрібним звернутися до читачів з поясненням, звідки взялися ці відмінності і як дивитися на них. «Там же не робите клопоту, кажуть вони, що осуджується в цьому, бо величезна тут нова більш ніж перша й друга виданих надрукована суть, але хай увісті, що не є нова, але стара у виконанні: бо сокровенна суть таємниці Божої і не всім свідома всюди. А коли в єдиних еллінських і словенських виданнях немає, поне в інших ближніх своїх у всьому місяці старанно знайшовся. Запитає ж хто від вас: як не знайшовся дозді, то розумієте, чада кохана в Росії, бо день дні відригає дієслово і ніч ночі сповіщає розум: ліностного ж заради ретельності і збідніння склепінь і провідник і стислості заради вся ця биша »10. Таким чином, у той час, коли у Великоросії та на Москві службові книги видавалися за слов'янськими рукописами та друкованими виданнями, у Південній Русі вже була усвідомлена потреба користуватися грецькими зразками, і ця думка знаходила собі здійснення в цілій низці видань 11 , між якими служив московським справникам. З цими правленими мінеями адріанівського видання і був погоджений у місяцевій частині статут 1695 року, – «друге у виправленні» видання нашого статуту, – як висловлюється про нього передмова 12 . Від статуту 1682 р. він відрізняється викладом служби з мінішею, а загальної і тріодної частини майже скрізь сходиться із нею дослівно. Довідники дещо змінили склад пам'ятей, запровадили деяким святим нові тропарі з кондаками, а інші виправили та виклали в іншому перекладі. У всіх цих випадках вони керувалися готовим текстом мінею 1689-1691 р., так що скрізь, де виявляється різницю між статутом 1682-1695 р. вона має основу в тексті мінею і представляє надлишок, яким правлені мінеї відрізняються в місяцеслові від статуту 1682 р. Ми сгруп читача [див. нижче], а тут зауважимо тільки, що до складу місяціслова при статуті 1695 р. увійшло 12 або близько того нових пам'ятей, порівняно з виданням 1682, і з них більше половини Святих росіян. Наші справники в особі адріанівських міней і статуту зробили як би поворот у бік від того виключно грецького напряму, який був прийнятий у статуті 1682 р. Крім того, кілька пам'ятей виключено і між ними, 14 травня, пам'ять преп. Євфросіна Псковського, і 27 - Св. Миколи Качанова. Що стосується перекладу тропарів і кондаків у статуті 1695 р., то перевага більшої правильності і точності у багатьох випадках має залишитися за статутом 1682 р. Довідники мінею, керуючись цим останнім, на місцях знаходили потрібним змінювати і поновлювати переклад церковних пісень. Від цього опинилися в мінеях різниці викладу, які збільшувалися ще більше від того, що їх видавці мали під руками грецький текст іншої редакції, ніж довідники 1682 р. У статут 1695 ці зміни увійшли без перевірки, і в цьому виді тропарі і кондаки друкуються в статуті досі. Зазначимо деякі з цих особливостей перекладу і порівняємо їх з текстом грецьких міней венеціанського видання 1647, з анфологією 1672 і з часословом 1676. Кондак Симеону Стовпнику у статуті 1695 р., і теперішньому читається: вишніх шукай, вишнім злягайся. У статуті 1682 р. нижнім злягайся; у пресі грец. – τὰ ἄνω ζητῶν τοῖς ϰάτω συναπτόμενος. Думка та, що преподобний, зійшовши на стовп (τὰ ἄνω) не переривав спілкування і з людським світом, відгукуючись на його духовні потреби. У грец. кондакарі із Синоду. бібл. "τοῖς ἄνω"; у слав. кондакарі Типогр. бібл. XI-XII ст. «з вишними злягайся»; у меншій XV-XVI ст. Синод. бібл. «нижнім» (сл. арх. Амфіл. Кондак. Стор. 52). Кондак священномученика Анфима (3 вересня). У статуті 1695 р. і теперішньому: у священицях благочесно поживши; 1682 – відомо поживши; у кондакарі Синодальн. ἐυσεβῶς, у часослові 1676 ἀϰριβῶς. Тропар передсвята Різдва Богородиці. У статуті 1695 р.: радістю бо радіють всіляка і оновлюються: зрадійте купно небо і земля, вихваліть вітчизни язик; 1682 - тим же і радіє вся оновлювана, зрадіє ж купно небо і земля і вихваляю я батьківщини мову. У грец. анфологія: χαρᾶ γὰρ χάιρει ἡ συμπάσα ϰαὶ ϰαινουργεῖται. συγχάρητε ὁμοῦ ὁ οὐρανὸς ϰαὶ ἠ γὴ ἀινέσατε αὐτὴν ἁι πατρίαι ῁ У часослові 1676 – Διὸ ϰαὶ χάιρει ἡ συμπάσα ϰαὶ ϰαινουργεῖται συγχάρειτε... ἀινοῦσι. Кондак св. Григорію Просвітителю (30 вересня). У статуті 1695 р: вихваляємо бадьорого пастиря та вчителя Григорія всесвітнього світильника; 1682 – похвалимо Григорія пастиря та вчителя світлого світильника. У синод. кондакарі: ευϕημησωμεν γρηγόριον ποιμένα ϰαὶ διδασϰαλον τὸν ἔϰλαμπρον ϕωστὴρα τὸν παγν; у святцях 1323 р. – τὸν ἕϰλαμπρον γριγόριον; у годиннику 1676 як у кондакарі. (Амфіл. 61). Кондак Амфілохію Іконійському (23 листопада). У статуті 1695: божественний грім, труба духу, віри садоробителю та січовице єресей ієрарше; 1682 – божественний грім, труба духовна, віри насадителю та відсікачу єресей святителю. Але грец. «πιστῶν ϕυτουργὲ ϰαὶ πέλεϰις τῶν αἱρέσεων». (Μην. Νοεμβζ. ενετίης 1644). Кондак викл. Саві (5 грудня). У статуті 1695 р.: Сава блаженне садоробитель був благочестя, тим же був еси преподобних добрив громадянин ж пустельний достохваленъ; тим же кличемо ти: Радуйся Савво багатий; 1682 - Сава блаженне, ти перш буття твого ведучому був еси ... житель пустельний достохваленъ; тим же кличу ти: радуйся отче приснопам'ятній. По грец. Σάββα μαϰὰριε τῷ δὲ πρὶν γεννηϑῆναι επισταμένο εχρημάτισας ὁσίων εγϰαλλώπιτι ἐρημου ἀξιέπαινος, διὸ ϰράζω σοι. χάιροις πάτερ αοίδιμε (Оролог. 1676). Σάββα μαϰὰριε ϕυτουργὸς εχρηματισας εὐσεβέιας, ὂϑεν πέϕυϰας ??? πανόλβιε (Анфол. 1672). Кондак св. Патапію (8 грудня). У статуті 1695: цільбу недуг просять прийняти рішення ж у житті грішних: бо ти всіх присутніх у потребах предстатель; у статуті 1682 - ціле недуг прохання прийняти і дозвіл грішних ними: ти бо всім, хто потребує заступник; По грец. ἵασιν τῶν νοοηματον λαβείν άιτβντα·. λυσιν τε των έν τω βίω πλημμελήματα)ν. συ γαρ πάντων των εν αναγκαις προστάτης. (Ibid. μην. δεκεμβρ) Так і в синод. кондакарі. Кондак муч. Марині (17 липня). У статуті 1695: чудеса просвітившись зцілень, благочесно мучениці прийняла вшанувати перемоги; 1682 р. – чудеса просвітилася чи зцілень і вшанування перемоги прийняла мучениці благодать творця твого. Греч. ϰαὶ τῆς νιϰῆς τὰ βραβεῖα ἐδέξω μάρτυς χειρὶ τοῦ ϰτίστου σοῦ. (Оролог.) Ἐυσεβῶς μάρτυς εδέξω βραβεῖα τῆς σῆς ἀϑλήσεως (Анфолог.). Кондак муч. Дометію (7 серпня). У статуті 1695: не хоче шанувати Христа істинного Бога; 1682 – не бажаючи шанувати Христів образ. Кондак Максиму Сповіднику (12 серпня). У статуті 1695 р: світло трисіяне вселився в душу твою, посуд обраний показа тя всеблаженніє, що є божественна кінцім незручних розуміння ти висловлюй блаженні і Трійцю всім Максиму відтворюй ясно пресущу безначальну; 1682 - світло трисіяне всілися в душу твою, посуд обраний показа тя всеблаженніє, сказуючи божественна кінці незручно розумна; ти бо Трійцю всім проповідував ти ясно преблаженні Максимові пресущу і безначальну. По грец. ϕῶς τὸ τριλαμπὸς οἰϰῆσαν ἐν τῆ ψυχῆ σοῦ σϰεῦος ἐϰλεϰτὸς ἀνεδει σαϕηνίζης τὰ ϑεῖα τοῖς πέρασι δυσεϕιϰτων τε νοημάτων την δήλωσιν μαϰάριε τριάδα πι αναϰηρύττων τρανῶς ὑπερούσιον ἄναρχον (ibid). Зазначимо неточний переклад кондака на тиждень православ'я, який читається в статуті 1682 і теперішнім наступним чином: неописане Слово Отче з тобі Богородиці описається втілюємось (слід було б – втілюваним σαρϰούμενος т. е. Λόγος) і о д. добротою суміші (до божественної доброти домішки, τῶ ϑεῖω ϰάλλει συγϰατέμιξεν). Таким чином, відмінність у перекладі тропарів і кондаків залежала від різних текстів, якими користувалися слов'янські перекладачі, а іноді від неоднакової передачі одного і того ж грецького висловлювання. Але на чому ґрунтувалася перевага одного тексту іншому – про це ми не маємо позитивних відомостей і змушені задовольнятися припущеннями. Можемо висловити лише одне побажання, щоб текст церковних пісень у статуті був суворий перегляд, звірений з грецькими джерелами і в разі потреби виправлений. Ми мали під руками правлений екземпляр квітневої, травневої та червневої мінеї з бібліотеки Синодальної Друкарні № 1316 та 1144. Для правління були взяті мінеї йосифівського видання, і на них зроблені рукою довідника посліди та поправки. А на першому аркуші квітневої мінеї побіжним скорописом зроблено наступну замітку: «правлена ​​в 192 і в 196 році». Звідси випливає, що праворуч почалася через два роки після виходу статуту 1682 р. і збігається з часом заснування євфіміївської комісії. Ось справжні документи для історії підготовчих праць з видання 1689 і 1691 років. Щоб ознайомитись з ними наочно, зробимо звідси кілька виписок. У Йосипівському виданні під 2 квітня були покладені три стихири, що починаються словами: що ти іменую... що ця нині проріку... що тя нині рішучу дивно. Замість них написано три нові і наприкінці їх помічено: «правлені з грец.», а на полі проти колишніх – «замість цих писати стихири стиховни з харатейною (?), а ці стихири лютого о 18 д. Леву папі Римському». Таким чином, до попередніх видань міней з недогляду потрапили до служби преп. Титу стихири на згадку Лева папи Римського. До канону Микити Мідикійського (3 квітня) приписано на липні «його ж акростихіс крім богородичів: твоє вшановую всесвітле життя отче». До першої його пісні додано тропар із зауваженням: «грец. хар.» Проти канону Йосипу піснописцеві (4 квіт.) - «Цього канону в грец. немає». У 1690 утриманий. 13 квіт. - «У грец. друкованої мінімальної служби Артемону немає». 14 квіт. служба Литовським мученикам: Антонію, Іоанну, Євстафію закреслена із зауваженням: «ця служба не писати ніж її немає» (тобто у статуті). 19 квіт. кондак викл. Іоанну Ветхопещернику: «утриманням отче», закреслено і на полі помічено: «не бути для того, що в статуті немає і в 18 числі цей же покладено». Справді, під 18 числом цей кондак читається і покладено Іоанну, учневі св. Григорія Декаполіта. 23 квіт. стихири великомученику Георгію, покладені на малій вечірні, закреслені і віднесені на хваліті, а замість них на особливому листку записані інші «з трефолою львівського»; до стихирів на стихівні додано одну «з харатейної мінеї»; стихири великої вечірні правлені «з грец. харат. та львівськ.» 2 травня закреслено службу перенесення мощів свв. Бориса і Гліба, а залишена служба одному Афанасію Олександрійському. Наприкінці втім вміщено службу і нашим князям мученикам, але вона закреслена із заміткою: «сія служби нема», згідно зі статутом 1682 року. 7 травня викреслено пам'ять преп. Антонія Печерського, згідно зі статутом 1682 р. і на виправдання помічено: «чисто; тут сея служби не писати для того, що в статуті цього святого пам'ять покладено майя в 10 числі, а писати службу з львівського трефолою». 12 травня, про стихирів св. Єпіфанію: «Сих стихир у грец. та харат. немає». Але в 1691 р. вони вміщені і залишилися досі. Проти канону: – «про цей канон спитати». 14 травня пам'ять преп. Євфросина Псковського закреслена, і перед службою йому помічено: «не бути цій службі». Справді, у меншій 1691 р. вона виключена, як немає її у статуті 1682 і наступних. Святкування преп. Єфросину було затверджено на соборі 1549 р., а служба йому складена набагато раніше. Приводом для виключення її з наших службових книг послужив ймовірно її зміст, де звеличується похвалами преп. Євфросин як установник суто алілуїя, а звичай двоїння алілуя представляється православним і затвердженим патріархом цареградським. Напр. як викладається ця справа у стихирі віршівній на слава: «коли бо, Богу поспішуючу, преподобне Євфросині, духовним бажанням розпалашся про божественну таємницю пресвяті алілуїї, царюючого граду досягнув і від святішого патріарха чесно приймати приймай від нього про пречистей алілуї; тоді й сам зриши розумними очима в соборній церкві двічі глаголема пресвята алілуїя, і звідти ще до своєї обителі посилаємо буваєш, мир і благословення братії з собою носячи. Тому й обитель твоя з любов'ю, як батька, сприйме тобі, в ній же ти багато літ подвизалася в пості і помірності і трудах, що до Бога, і писання братії зрадивши і мир і благословення, до Господа відходиш, Того молячи спастися нам, що любові співають тя». На 6-й пісні канону стеж. 3-й: «Іоанна Золотоуста ревнощів наслідуючи преподобне отче Євфросині: він бо винограду заради від цариці заточений бути, ти ж від стовпа філософа багато зазнає приниження і досадження від нерозумних чоловік про пречисту алілуїю, і того Божою благодаттю осоромив це». На 7-й пісні тропар: «за божественним вчинком, отче Євфросині, списачеві пишу твою життя і чудеса, що ти сотвори про Христа і в подиві йому колишню про божественну алілуію, ви ж отці богоносні з Пресвятою Богородицею і Пресвятою Богородицею без сумніву писати Христову таємницю, кричуще: благословенний Боже отець наших». 20 травня в день Олексія Митрополита належить здійснити всенощну. Натомість записано: «чування в обителі його і на величній церкві, всюди ж полієлей». Так і у статуті 1682 р. 26 Травня закреслена пам'ять знаходження мощів Макарія Колязинського і служба йому з наступним зауваженням: «не бути цій службі, а бути службі його березня в 17 числі». Додаток Б. Нові пам'яті та тропарі з кондаками у статуті 1695 р. порівняно зі статутом 1682 року Поміщаючи під цією рубрикою стислий перелік пам'ятей і тропарів з кондаками, складових лишків у статуті 1695 перед іоакимівським виданням типика, ми маємо на увазі наочно роз'яснити, в чому полягала угода статуту 1695 року з мінеями останнього виходу. помічено у передмові. Не вичерпуючи всіх відмінностей цього роду, ми намічаємо лише головні і бачимо найважливішу бік тієї роботи, якою були зайняті довідники адріанівського видання статуту. Виявляється при звірінні, що близько 30 Святим покладено другі тропарі, або кондаки; саме: приєднані до загальних тропарів особливі, а кондаки записуються після 3 та 6 пісні канону. На 17, або близько того, пам'яті покладено інші тропарі, або кондаки, порівняно зі статутом 1682 р., і між ними кілька пам'ятей, які в статуті, що передував, не мали ні тропарів, ні кондаків. Введено такі нові пам'яті: 3 Вересня – Викл. Григорія Пельшемського. 2 Жовтня – Андрія Юродиваго (у статуті 1682 р. він згадується у службі, але з позначений у місяцеслові статуту). 26 Листопада – Пам'ять освячення церкви св. Георгія у Києві. 27 Листопада – Викл. Паладія. 4 Лютого – Благовірного князя Георгія Всеволодовича Володимирського. 2 Березня - Арсенія Тверського. 24 Березня – У Святих отця нашого Артемія єп. Фессалонітського (це св. Артемій Селевкійський, перероблений на Солунського внаслідок неправильного читання його імені переписувачами (див. арх. Сергія Агіолог. II. 24 березня). 16 Травня – Викл. Єфрема Перекомського. 19 Травня – Корнилія Комельського. 26 Червня – Тихвінської ікони Божої Матері. 3 липня – Пилипа Митрополита. 8 Липня – Прокопія Устюзького та знамення від ікони Пресв. Богородиці. 4 серпня – Викл. муч. Євдокії. Виключено такі пам'яті: 3 червня – Анатолія патріарха. 27 Червня – Викл. Миколи Качанова. Усі ці різниці перейшли з правлених мінею останнього виходу. Справді, у статуті 1641 р. це місце читається згідно з грец. друкованим текстом та залишено без зміни. Теперішнє читання введено вже у видання 1682 року. У тому статуті 1682 р. гол. 32 читається наступне: «у великий четвірок ащенеції статути і наказують на ялинку розрітати, але не твориться за чесність днів». Той самий суворий погляд поділяє і Никон Чорногорець: «у великий четверток, каже він, їсти личить варення без масла і інше сухоїдіння: поетжеся алілуя» (Такт. гл. 1). Будів. Опис. староп. кн. Товстий. №517. «Минулого 198 р. грудня об 11 день... на книжковому друкованому дворі почати друкуватися книги мінеї дванадесяті... з вересня три місяці». Останнє їх видання було у 1666–1667 р., отже 22 роки тому Т. е. погоджені з друкованим типиком 1682 Про значення слова тропологій див. Analecta Sacra I. 1876. p. V. VII. Достовірно з істиннослів'я еллінськими виведено і третиною виправлено (Предисл. до трефол. 1632). Ми користувалися трефологією львівським 1632 р. із бібліотек. М. Д. Академії. Сл. Сопік. I. № 55. Наступні видання ibid № 57, 58, 62. Анфолог. 1643 см. Стор. №100. Напр. Октоих львівський 1630 р. був доручений для виправлення благоумним і в греко-еллінській мові вмілим у нас чоловіком (ibid № 80). Євангеліє вчительне, (Київ 1637 р.) було перекладено з грецької та словенської мови на російську (№ 86). Октоїх львівський 1639 р. зеленим старанням небезпечно з еллінськими склепіннями розсуджено і виправлено (ibid № 91). Службовець Петра Могили (Київ 1639 р.) друкований з тексту правдивого грецького та старожитних російських та московських службовців (№ 93). Порівн. трефологій кутеїнський та ще більш ранні видання, як напр. анфологіон київського друку 1619 (ibid № 63), повчання авви Дорофія (№ 75) та ін. Як велося його друкування, про це в паперах архіву Друкарського Двору записано наступне: у минулому в 202 р. серпня о 7, за указом великих государів Іоанна Олексійовича, Петра Олексійовича всієї Великі і Малі та Білі Росії самодержців і з благословення великого пана святішого Кір Адрі патріарха, на книжковому друкованому дворі розпочато друкувати книжки статути в десь нікітинською азбукою в палаті, в чотири табори на заводі 1200 книг, і зі справи вийшли ті книжки статути в нинішньому 203 році квітня о 30, у книзі 85 тетратів... А в справі стали 11. по 23 алтин по 2 денги книга в тетратех. Чотирьом чоловіком книжковим довідником по книзі з квітками, трьом чоловіком під'яким, читцю і двом переписувачам за книгою в тетратех. На виписці посліду дяка Андрія Михайлова: 204 року вересня о 11, за указом великих государів і найсвятішого патріарха віддавати книжки у світ ціною за книжку по три карбованці в тетратех. Чотири особи книжкові довідники, про яких згадується у цьому записі, були ймовірно ті чотири особи, які під 202 роком розписалися в отриманні платні за посадою довідників: ієромонах Каріон, ієромонах Матфей, ​​ієродиякон Феофан та чернець Аарон.