Многу мал есеј за Крстниот знак: Потекло и локација за складирање на ракописот

Видете исто така: Многу мал есеј за знакот на чесниот и животворен крст, со кој доликува да се обележат православните христијани... Св. Пајсиј (Величковски) „Порака до жителите на селата Василиевски и Палеха“ и „Мал есеј за знакот на крстот“ од свети старец Пајсиј никогаш досега не биле објавени. А причината за тоа беше, несомнено, нивната антистароверничка ориентација, издржана, згора на тоа, со тон кој беше целосно неконзистентен со нормите на полемиката со расколот што се воспостави во Руската црква во средината на 19 и почетокот на 20 век. Како што е познато, дури и во последните децении на 18 век. Митрополитот Московски Платон (Левшин) избира нов начин за враќање на старите верници во Црквата: таканаречената „униформа вера“. Приврзаниците на второто, додека ги зачувале старите книги и ритуали пред Никон, биле подредени на Светиот синод и биле обврзани да одржуваат целосно канонско и догматско единство со Руската православна црква. Се разбира, во главите на креаторите на „униформата вера“ имаше за цел да се подготват старите верници кои се преобратија во неа за целосно прифаќање на новиот обред, т.е., со други зборови, присуството на стариот обред во Руската црква беше прогласено за толерантно, и ништо повеќе. Дополнително, и покрај практиката на „корелигија“ и повторените изјави кои се чинеше дека укажуваат на признавањето од страна на руската хиерархија на „еднаквоста на честа“ на старите и новите обреди воопшто и особено на знакот на крстот со два и три прста, треба да се забележи дека не се креваат анатеми на старата вера и со два прста. деликатна положба. Во исто време, очигледно е дека ниту Мет. Платон (Левшин), ниту Мет. Филарет (Дроздов) не биле склони да гледаат ерес во стариот обред и неговото вродено формирање (за разлика од полемичарите од почетокот на 17/18 век): главната заблуда на „вербалните стари верници“ за овие архиереи била нивната непослушност кон Црквата, изразена и во новото, постојано усвоено одвојување од неа и против неа. изразена во религиозните ритуални полемики против „мејнстрим црквата“. Важно е да се напомене дека главното за свети Пајсиј (и во делата што се разгледуваат, така и во другите негови дела) секогаш покажуваше послушност кон Црквата и верност кон нејзините институции. „Важливиот“ обред за него бил обредот на Црквата, а неговото отфрлање, дури и со декларативно потчинување на црковната хиерархија, значело непослушност кон Црквата, нелојалност кон неа „во мали нешта“, за што може да се посомнева за нелојалност „на многу начини“. Св. Очигледно е дека историски старите верници биле во право во многу аспекти, а аргументацијата на Света Паисија, дизајнирана да ги убеди противниците во оригиналноста на, на пример, знакот на крстот со три прста во Русија или неговото апостолско потекло во нашево време, изгледа сосема незадоволително. Меѓутоа, согледувајќи го овој факт, неопходно е да се види нешто друго: таков лажен како „Актите на соборот од 1157 година против еретикот Мартин Ерменецот“, чија недоследност беше откриена во „Померанските одговори“ или полемичките дела „Прашка“ и „Потрага по расколникот Брин во очите на верата“. Пајсиј со текстови посведочени од Руската црква, признати од неа, и на нив се потпира, всушност, како општо црковно мислење. Покрај тоа, неговата оддалеченост од Русија долги години, за време на кои речиси и не го следеше развојот на борбата против расколот во Руската империја, доведе до фактот дека монахот се повикува на полемички дела кои долго време се неискористени или не се користат речиси толку широко како порано во самата Руска црква. Пајсиј, пресудната улога ја одиграла послушноста кон Црквата. Св. Пајсиј Величковски: Полемички трудови, учења, писма / Комп. П. Б. Жгун, М. А. Жгун; Генералниот ед. О.А.Родионова. М., 2006. – 256 стр.