Contre Appolinarius, tome un. Sur l'Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ

Essai "Contre Appolinarius, livre un. De l'Incarnation contre Notre Seigneur Jésus-Christ" (22 chapitres), dirigé contre Apollinaire de Laodicée (le jeune), écrit vers 380, après la mort de saint Athanase le Grand. Parmi les compilateurs possibles de ces travaux, les chercheurs soulignent Saint-Eustache, archevêque d'Antioche et Marcellus d'Ancyre. Le traité contient une réfutation détaillée des erreurs des Apollinaires, sans mentionner le nom d'Apollinaris. L'ouvrage défend l'intégrité de la nature humaine en Christ, ainsi que les points essentiels de la christologie de l'Église : - la doctrine de la dualité des natures en Jésus-Christ et de leur union hypostatique ; - sur la nécessité de l'œuvre de rédemption de l'âme humaine complète en Christ, sur son acceptation d'un véritable corps humain de la Vierge Marie ; - sur la légalité du culte divin rendu par les chrétiens au Fils de l'Homme, etc. L'auteur écrit que dans la Personne et la vie de l'Homme-Dieu, la déification de la nature humaine a eu lieu à tous les moments de sa vie. *Le titre de l'ouvrage en grec est Περὶ σαρκώσεως κατὰ ̓Απολλιναρίου. *Le titre de l'ouvrage en latin est De incarnatione contra Apollinarem. 1) Telle est la ligne d'action implacable de l'homme pieux, bien-aimés, pour honorer tout par le silence et par des exclamations de reconnaissance pour louer le bienfaiteur de Dieu, selon le dicton de l'Écriture, qui dit : il s'assiéra seul et se taira (Lamentations 3, 28), et en silence il fera ce qui lui convient. Les mots : seul et : caractéristique de soi signifient qu’il pèse judicieusement son comportement et qu’il prend soin du commandement de Dieu. Mais vous, ayant vu une lassitude très sérieuse chez ceux qui, apparemment, disent la même chose, vous interrogez sur la foi que nous avons, et vous voulez savoir quelle est la culpabilité de ceux qui, pensant en eux-mêmes qu'ils philosophent avec raison, n'ont pas peur avec une grande immodération de dire ce qui est illégal, ce qui, entraînés par ceux qui ne sont pas affermis dans la foi, ne s'aperçoivent même pas qu'ils sont dans l'erreur. Car s’ils avaient été affermis dans la foi, ils n’auraient pas été convaincus par de telles paroles. Mais comme ils ne veulent pas penser par eux-mêmes, ils acceptent facilement de telles légendes, d'où végètent une arrogance excessive et de nombreux vices. Détournant le regard par haine, ils ignorent les instructions prophétiques, les commandements apostoliques, les avertissements paternels, même les paroles les plus claires du Seigneur. Il est donc nécessaire, au mieux de nos possibilités, de les exposer, afin que soit certains d'entre eux, revenus à la raison, voient la lumière, soit qu'ils ne puissent pas tromper les autres, en leur promettant la conception la plus claire du Christ, alors qu'ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment à leur sujet (1 Tim. 1 : 7). 2) Les Pères ont dit que le Fils est consubstantiel au Père, qu'il est le vrai Dieu du vrai Dieu, parfait du parfait, et aussi que pour notre salut il est descendu, s'est incarné, s'est fait homme, puis a souffert et est ressuscité. Mais pour qu'en entendant parler de souffrance et de résurrection, personne n'imagine que Dieu la Parole change, menaçant de condamnation, ils ont décidé de confesser l'immuabilité et l'immuabilité du Fils. Cependant, les hérétiques, soit imaginent la variabilité de la Parole, soit supposent que l'économie de la souffrance n'a été réalisée qu'en apparence, appelant la chair du Christ soit incréée et céleste, soit consubstantielle au Divin. De plus, ils disent qu'en Christ, au lieu de notre homme intérieur, il y a une intelligence céleste ; parce que Christ a utilisé l'image extérieure qui l'a vêtu comme un instrument, et il lui est impossible d'être un homme parfait. Car là où il y a un homme parfait, il y a du péché, et deux parfaits ne peuvent devenir un ; autrement, en Christ, comme en nous, il y aura une lutte contre le péché, et le Christ, comme nous, aura besoin de purification, s'il, devenu homme, a pris en lui ce qui pense en nous et meut le corps. Au contraire, disent les hérétiques, le Christ a pris sur lui le déraisonnable, afin que dans ce déraisonnable, il puisse lui-même être l'esprit et ne pas goûter du tout le péché, tant dans la chair divine que dans la chair déraisonnable. Car la chair de celui qui la met en mouvement, c'est-à-dire qui pense, ne pourrait pas pécher, s'il n'avait pas lui-même prémédité l'acte pécheur et n'avait pas agi par l'intermédiaire du corps pour amener le péché à son achèvement. Le Christ a donc montré en lui-même le renouveau de la chair à sa ressemblance, mais le renouvellement de ce qui pense en nous se manifeste par chacun en lui-même par l'imitation, la ressemblance et l'abstinence du péché. Et ainsi, Christ est compris comme étant sans péché. 3) Telles sont leurs idées fausses et leurs intentions d’évasion ; mais ils n’adhèrent pas à une seule raison, car il existe de nombreuses déviations d’incrédulité inventées par la raison humaine. Indiquons-leur donc la volonté du bon plaisir de Dieu (car il est dit : le Seigneur jure et ne se repentira pas - Ps. 109, 4), l'accomplissement de la véritable économie elle-même, la grâce de la bonté toute parfaite, en nous interrogeant ensemble sur leurs intentions : sont-ils d'accord avec les instructions prophétiques, suivront-ils les commandements apostoliques, sont-ils conformes aux avertissements paternels, non Les paroles claires du Seigneur seront-elles mises de côté, ainsi que des instructions prophétiques et des commandements apostoliques et des actes accomplis par le Seigneur découleront à la fois la confession de la vérité et la dénonciation de l'erreur. Alors, dites-vous, inventeurs de votre nouvel évangile, alors qu'il y a un évangile et il n'y en a pas d'autre, où vous est-il ordonné d'appeler la chair incréée, et ainsi soit de représenter la Divinité de la Parole comme transformée en chair, soit de considérer l'économie de la souffrance, de la mort et de la résurrection comme n'étant qu'un fantôme ? Car l’unique Sainte Trinité de la Divinité est incréée, éternelle, immuable et immuable. puisque Christ a été ressuscité dans la chair d'entre les hommes, d'entre nos frères, comme il est écrit (Actes 3 :22), et selon la prédiction de la Loi, il a dû souffrir et devenir le premier-né de la résurrection des morts (Actes 26 :23) ; alors comment appelez-vous la chose incréée douloureuse, ou appelez-vous la chose douloureuse incréée ? Car en qualifiant de douloureuse l'essence incréée du Verbe, vous blasphèmez la Divinité ; et la chair satisfaisante, avec les os, le sang, l'âme, unis dans la composition entière de notre corps, rendue tangible et visible, en la qualifiant d'incréée, vous tombez dans deux erreurs : ou bien vous reconnaissez le sentiment et la persistance de la souffrance, conformément aux méchants manichéens, comme un rêve, ou vous assumez également l'essence de la Divinité incréée. Et après cela, pourquoi blâmez-vous ceux qui représentent Dieu sous une forme humaine selon la chair ? 4) Mais vous dites que la chair est devenue incréée par union avec l'incréé. Cette chose même montrera que votre illusion se révèle. L'union de la chair avec la Divinité du Verbe a eu lieu dans le sein de la mère, parce que le Verbe, descendant du ciel, du sein maternel s'est érigé une chair qui n'existait pas avant la descente du Verbe ou avant la Mère de Dieu Marie, qui seule descend d'Adam et descend d'Abraham et de David, avec Joseph son fiancé ; puisque tous deux, selon ce qui est écrit, sont un dans la chair (Gen. 2:24), non par union charnelle, mais par origine d'un seul ; car il est attesté qu'ils restaient inviolables l'un envers l'autre. Ainsi, le Christ est né à Bethléem de Judée, appelle le père Joseph, qui, comme Marie, descend de David, est placé dans des langes, est porté dans l’église par Siméon, accepte la circoncision de la chair selon la loi et grandit au fil des années. Par conséquent, si la chair est devenue incréée par l’union, pourquoi n’est-elle pas soudainement apparue parfaite, mais, selon la volonté de la Parole, le corps a-t-il grandi ? Attribuer la croissance à l’incréé est une mauvaise chose. Car l'incréé est appelé incréé par sa nature même et ne permet ni augmentation ni diminution. Et ce qui est en communion ou unité avec l'incréé est appelé, bien qu'il appartienne effectivement à l'incréé, mais pas au plus incréé, afin que la bonté de l'unité ne tombe pas dans l'oubli, que la force obligatoire de la bonté ne soit pas détruite et que l'humanité soit encore sujette à la faiblesse lorsqu'elle apprend de votre enseignement. qu'il n'avait pas d'union avec Dieu, qu'il n'était pas tombé dans le désespoir et que la grâce n'était pas pour autant méprisée. Car qui a entendu dire que le corps du Seigneur est incréé ? et sachant qu'il est lui-même créé et créé, n'en viendra-t-il pas à penser que les Saintes Écritures sont fausses et qu'il n'a aucune communion avec Christ ? Si l'incréé prenait sur lui le corps incréé, alors la première création était détruite, le prototype Adam périssait, à partir duquel nous, par succession de chair, retraçons notre race jusqu'à ce jour. Par conséquent, comment Christ a-t-il fait de nous ses participants ? Pourquoi l'Apôtre dit-il : saints et sanctifiés, tous sont d'un seul (Héb. 2 : 11) ? 5) Que personne n'ose penser à la Divinité du Fils, comme si Lui, comme osent le dire les ariens les plus méchants, venait de Dieu tout comme nous ; ou, de Dieu par l'apparition de la seule chair, par cette forme de serviteur, c'est-à-dire l'Adam primordial, que le Dieu existant a pris sur lui à l'image de Dieu. Chez les créatures, ce qu’on appelle généralement incréé est ce qui n’a pas encore été réalisé, ce qui n’est pas né. Donc, sans supposer que la Parole n'ait pas de chair, entendez-vous en même temps, dans une affirmation plausible, nier l'existence de la chair, de sorte qu'en appelant la chair incréée, vous ne la reconnaissiez pas ? Car nous imaginons l’être unique du Divin comme incréé. C’est pourquoi il est mauvais d’appeler la chair incréée souffrance, et d’appeler incréée la chair souffrante ; Il est impie de penser que la nature créée de l’humanité n’est pas devenue sa propriété par unité avec le Verbe, mais qu’elle est coéternelle avec lui et qu’elle est, par l’identité de nature, égale à la nature de Dieu. Car le Seigneur a clairement montré qu'il a de la chair, du sang et des os, et qu'une âme qui s'afflige est indignée et affligée (Matt. 26 : 37 ; Jean 12 : 27). Mais personne ne dira que cela est dans la nature du Divin ; Cela a été fait par la nature même de Dieu lorsque la Parole a daigné accepter la naissance humaine et restaurer sa création, affaiblie par le péché, la corruption et la mort, en elle-même sous une image renouvelée. C'est pourquoi Il a créé la condamnation du péché sur terre, l'abolition du serment sur l'arbre, la délivrance de la corruption dans le tombeau, la destruction de la mort en enfer, allant partout pour réaliser le salut de la personne tout entière, montrant en Lui l'image de notre image. Car quel besoin y aurait-il que Dieu naisse d'une épouse, que le Créateur des siècles grandisse avec le temps et compte lui-même les années, ou même endure la croix, le tombeau et l'enfer dans lesquels nous sommes tombés, s'il ne nous avait pas cherchés, nous faisant revivre en prenant sur lui notre image, nous appelant à ressembler et à imiter l'image parfaite ? Et s'il n'y avait pas eu une préexistence de la perfection, ne manquant de rien, alors comment aurait-il été possible d'imiter la perfection, conformément à ce que dit l'Apôtre : se dépouiller du vieil homme (Col. 3, 9) et revêtir le nouvel homme, créé par Dieu dans la justice et à l'image de la vérité (Eph. 4, 24) ? 6) Par conséquent, d’où avez-vous appris en qualifiant la chair d’incréée ? Si la nature, à la suite de la transformation, devient incréée, cela signifie qu'elle devient à la fois invisible et immortelle, et d'ailleurs non par la mort, mais comme inaccessible à la mort. Comment le Seigneur est-il mort s'il est descendu incréé et incréé sur terre ? Ou comment est-Il devenu visible et tangible, selon ce qui est écrit : nous avons vu et touché de nos mains (1 Jean 1 :1) ? Pourquoi dites-vous ce qui n'est pas écrit et ce à quoi il est interdit de penser ? Car donnez à tous les hérétiques la pensée la plus mauvaise, qui était autrefois celle du soi-disant Rhétorius, dont la méchanceté est même terrible à parler. Par conséquent, soit rejetez les Divines Écritures, soit, les reconnaissant, n'entendez pas prononcer d'autres verbes, remplis de mensonges incorrigibles, au-delà de ce qui est écrit. Mais vous dites aussi : « Nous n’adorons pas la créature. » Inutile! Pourquoi ne considérez-vous pas que le corps créé du Seigneur devrait également recevoir le culte dû aux non-créatures ? Il est devenu le corps de la Parole incréée, et vous offrez un culte à Celui dont il est devenu le corps. Ainsi, le culte qui lui est dû lui est rendu, un culte qui convient au Divin ; parce que la Parole est Dieu, et le corps est son propre corps. Lorsque les épouses s'approchaient du Seigneur, Il les retenait et leur disait : Ne me touchez pas, car je ne soupirerai pas vers mon Père (Jean 20 : 17), leur faisant comprendre qu'une ascension est nécessaire et qu'il y aura une seule ascension. Elle est venue, lui a mangé le nez et l'a adoré (Matthieu 28 : 9) ; ils se tenaient les pieds et adoraient Dieu ; les pieds avaient des os et de la chair à toucher, mais ils appartenaient à Dieu, et les femmes adoraient Dieu. Dans un autre endroit, le Seigneur a dit : Manipulez-moi, et sachez qu'un Esprit n'a ni chair ni os, comme vous me voyez (Luc 24 :39), bien qu'il soit un Esprit ; car l'Esprit est Dieu (Jean 4:24). Et pourquoi, disant et prouvant qu'il a de la chair et des os, a-t-il dit : L'Esprit n'a pas de chair et d'os, comme vous me voyez, n'étant pas chair et os, mais les ayant ? - N'enseigne-t-il pas par là que la nature de l'Esprit est inexprimable, mais que la tangibilité elle-même est une propriété d'un corps semblable au nôtre, qu'il n'a emprunté à la Vierge que par sa naissance naturelle, de sorte que par nature il était corps, et aussi par nature il était inséparable de la Divinité du Verbe ? Ainsi la mort s'est produite aussi, le corps l'a acceptée par nature, et le Verbe a souffert par volonté, et a livré librement son propre corps à la mort, afin de souffrir naturellement pour nous et de ressusciter divinement pour nous. Ainsi, toute l’œuvre de la naissance et de la mort a pour objectif notre rétablissement et notre restauration. 7) Alors que cela est réellement le cas et que cela est confessé par l’Église universelle de Dieu, alors pourquoi encore une fois l’appelez-vous un corps venu du ciel ? Et dites-moi, pourquoi le Christ l'a-t-il créé ? Est-ce vraiment pour amener du ciel sur la terre un corps invisible à rendre visible, inaccessible au reproche à celui qui reçoit l'opprobre, impassible et immortel aux mortels et à ceux qui souffrent ? Quel genre d'avantage cela a-t-il montré, ô vains, si, comme vous le dites, en Christ la même chose s'est produite qui s'est produite dans l'Adam primordial, si le Christ n'a pas restauré la chute d'Adam avec une restauration incomparable, apparaissant sous la forme de la chair du péché et condamnant le péché dans la chair (Rom. 8 : 3), de sorte qu'il a vécu dans la chair sur terre et a montré cette chair inaccessible au péché, qu'Adam avait à la première création sans péché, mais par la transgression l'a rendu accessible au péché et est tombé dans la corruption. et la mort ? Le Christ crée à nouveau cette chair selon la nature sans péché, comme preuve que le Créateur n'est pas l'auteur du péché, et il la restaure selon le prototype de sa propre nature, afin d'être lui-même un exemple d'absence de péché. Par conséquent, ceux qui sont trompés pensent en vain, prétendant que le corps du Seigneur vient du ciel. Ce qu'Adam a jeté du ciel sur la terre, Christ l'a ressuscité de la terre au ciel ; Ce qui en Adam était sans péché et non condamné, et qui a été jeté dans la corruption et la condamnation de la mort, Christ l'a montré en lui-même incorruptible et rédempteur de la mort, puisqu'il a le pouvoir sur terre de pardonner les péchés, de révéler l'incorruption du tombeau, de détruire la mort en descendant aux enfers et de prêcher à tous l'évangile de la résurrection. Dieu a créé l'homme pour qu'il soit incorruptible et l'a créé à l'image de Son omniprésent : mais par l'envie du diable, la mort est entrée dans le monde (Sagesse 2 : 24). Et sur qui la mort régnait dans la décadence, il ne l'a pas méprisé, étant lui-même devenu homme, il ne s'est pas transformé en image humaine, et n'a montré qu'une apparence non sombre, dédaignant l'existence humaine ; mais Dieu, qui existe par nature, est né de l'homme, de sorte que les deux natures seront une, parfaites en tout, montrant une naissance naturelle et véritable. Pourquoi est-ce dit ? et lui donner un nom au-dessus de tout nom (Phil. 2:9) pour régner dans le ciel et avoir le pouvoir d'exécuter le jugement. 8) Car le Verbe - le Créateur de l'univers - est apparu comme le fils de l'homme, devenant nul autre que le deuxième Adam, afin que par son nom nous puissions connaître la vérité. Et l'Apôtre montre que le Premier Créé est plus premier-né, en désignant d'abord le spirituel, puis le spirituel. En nommant le spirituel et le spirituel, il ne montre pas deux corps différents, mais un seul et même corps, le premier en puissance et nature de l'âme, et par conséquent spirituel, et le second en puissance et nature de l'esprit, et donc spirituel ; parce que Dieu la Parole est Esprit. Car c'est ainsi qu'il faut comprendre ce qui est dit de nous en paroles : le spirituel aspire à tout ; mais l'homme émouvant n'accepte pas l'esprit (1 Cor. 2:14-15). Bien que les deux aient le même corps, l’Apôtre montre que ce qui fait partie de l’esprit est considéré comme spirituel, mais que celui qui est sous le pouvoir uniquement de l’âme se révèle être spirituel. Pourquoi enfin, si nous sommes d’accord avec vous, le Christ n’est-il pas simplement appelé homme, comme un homme nouveau venu du ciel, mais est-il dit qu’il est devenu fils de l’homme ? Par conséquent, si sur la terre il est devenu fils de l’homme, bien qu’il soit né non d’une semence d’homme, mais du Saint-Esprit ; alors qu'il soit, bien sûr, le fils de l'unique Adam primordial. Car il n'est fait mention d'aucun autre homme existant dans le ciel, à l'exception d'Adam, qui a été créé de la terre, afin que Christ puisse avoir un corps venu du ciel et être le fils d'un autre homme qu'Adam. C'est pourquoi Matthieu l'appelle fils d'Abraham et de David selon la chair, et Luc dans sa généalogie l'appelle fils de David et de Dieu. C'est pourquoi, si vous êtes disciples de l'Évangile, ne mentez pas contre Dieu, mais conformez-vous à ce qui est écrit et fait. Si vous voulez dire autre chose que ce qui est écrit, alors pourquoi discutez-vous avec nous, qui sommes convaincus de ne rien écouter et de ne pas parler au-delà de ce qui est écrit ; parce que le Seigneur dit : si vous persévérez dans ma parole, vous serez réellement libres (Jean 8 :31). 9) Alors, comment pouvez-vous être considéré comme fidèle ou chrétien si vous ne vous conformez pas aux paroles écrites, si vous n'êtes pas convaincu par les événements, mais osez définir ce qui est au-dessus de la nature ? La nourriture n’est pas assez de travail pour que vous puissiez la donner en tant qu’homme, et quelle quantité de travail donnez-vous au Seigneur (Ésaïe 7 : 13) ? Si ceux qui n'ont pas cru aux prophètes ont été condamnés, combien plus serez-vous condamnés, vous qui ne croyez pas le Seigneur lui-même ? Comment osez-vous changer cela, ou penser différemment à ce qu’Il ​​voulait Lui-même et était heureux de faire pour balayer le péché et la mort (Hébreux 9 : 26) ? Si nous le confessons, alors il nous confesse aussi. Et si nous le renions, alors il nous reniera. Même si nous ne croyons pas, Il reste fidèle : car Il ne peut pas se renier (2 Tim. 2 : 13). Comme votre folie est incommensurable de dire ce qui n'est pas écrit et d'avoir des opinions étrangères à la piété ! Vous acceptez même de qualifier la chair de consubstantielle au Divin, sans vous apercevoir que vous tombez dans une profonde impiété. Car vous avez inventé cette affirmation soit pour nier votre chair, soit pour blasphémer la Divinité, en disant : « Bien entendu, nous appelons consubstantiel au Père Celui qui est né de Marie. » Mais comme vous le pensez, vos éloges s'avéreront soit inutiles, soit dénués de sens. Car qui parmi les fidèles ne confesse pas que Dieu le Verbe est venu et que l'homme est venu de la Vierge Sainte Marie, étant d'une seule substance avec le Père, et est devenu homme de la semence d'Abraham, qui est aussi appelé fils, et que le Verbe, un par essence avec Dieu, est devenu dans la chair fils de David ? C’est pourquoi, à partir de la postérité de David, les prophètes, les apôtres et les évangélistes produisent la généalogie du Christ selon la chair. Pourquoi n'avez-vous pas honte d'affirmer et de dire que la chair, qui fait remonter sa généalogie à la postérité de David, est consubstantielle au Verbe ? Ou bien, comme nous l'avons dit, cela n'a aucun sens d'affirmer cela, sans comprendre que le consubstantiel, tout comme il a l'identité de la nature, montre aussi en lui-même sa propre perfection. De même que le Fils, qui est confessé consubstantiel par rapport au Père, est aussi confessé parfait par rapport au parfait, ainsi l'est le Saint-Esprit ; parce que la Trinité est consubstantielle. Donnez donc votre perfection à la chair consubstantielle, à la perfection de la Parole. Et, selon vous, à la place de la Trinité, on prêchera le Quaternaire. Quelle invention impie ! 10) Mais vous dites : « la chair est devenue une seule substance avec la Parole ». Dis-moi : comment es-tu devenu consubstantiel ? A-t-elle été faite Parole, mais a-t-elle aussi été faite Esprit ? Mais si elle n'est pas divine par nature, elle le devient par transformation ; alors pourquoi blâmez-vous les Ariens, qui donnent la même conception de la Parole ? L'Écriture dit : La Parole s'est faite chair (Jean 1 : 14). Il n’est pas dit : la chair a été faite Verbe, parce qu’elle a été faite chair du Verbe, et non d’un homme ; mais : Le Verbe s'est fait chair, c'est-à-dire que Dieu s'est fait homme. Et il est dit : chair est devenue, pour que vous ne perdiez pas de vue le nom : chair. Ne vous contentez-vous pas de l'unité naturelle non fusionnée du Verbe avec la chair, devenue sienne, et vous n'écoutez plus, et ne voulez-vous pas croire que Dieu s'est fait homme, ne vous contentant pas de cette louange qui dépasse toute imagination, et qui est attribuée au corps de Dieu, selon la parole de celui qui a dit : Qui transformera le corps de notre humilité, afin qu'il soit conforme au corps de sa gloire (Phil. 3, 21) ? C’est l’indication des temps futurs et, de plus, le corps de sa gloire s’y reflète. Oui, et le Seigneur dit : quand le Fils de l'homme vient, il veut dire le Fils de Dieu, qui est devenu fils de l'homme, et en même temps le Juge des vivants et des morts, le Roi et le Seigneur, et le vrai Dieu. Voulez-vous vraiment abolir la dénomination du corps, ou même le fait que le Christ soit appelé homme ? Comment pouvez-vous lire les Écritures divines ? Matthieu écrit : le livre de la parenté de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham (Matthieu 1 :1) ; et Jean a écrit : au commencement était la Parole, et la Parole était pour Dieu, et Dieu était la Parole (Jean 1 : 1). Si vous voulez considérer la Parole séparément, comme Dieu et comme fils de David ; alors, à votre avis, il y a deux Christs impliqués. Si, enseignés par les divines Écritures, vous croyez que le Verbe, étant Dieu, est devenu fils de l'homme, alors vous saurez qu'il y a un seul Christ, à la fois Dieu et homme ; et le double sermon sur sa venue vous servira de preuve convaincante de ses souffrances et de son impartialité, lorsque, par exemple, l'Apôtre dit : l'homme Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même en rédemption pour nous (1 Tim. 2, 5-6), qui est Dieu par-dessus tout, est béni pour toujours, Amen (Rom. 9, 5); et encore, écrivant à Timothée, il dit : souviens-toi du Christ Jésus, ressuscité des morts, de la postérité de David (2 Tim. 2 : 8) ; et il dit encore : Nous proclamons sa mort jusqu'à ce qu'il vienne (1 Cor. 11 :26). 11) Donc, si, à la suite de la confession de consubstantialité, vous détruisez le nom de la chair et le fait que le Christ est appelé homme ; alors - soit, transformant les Écritures en néant, vous ne proclamez plus sa mort jusqu'à ce qu'il vienne, soit, proclamant la mort du consubstantiel, selon vos paroles, au Père et au Saint-Esprit, et ne confessant pas que le Christ a souffert dans la chair, vous appelez la Divinité même du Père et du Saint-Esprit accessible à la mort. Et en cela vous êtes devenu plus méchant que tous les hérétiques. Car la mort a touché la chair du Verbe consubstantiel ; Ce n’est pas le Père, ni le Saint-Esprit, qui a porté la chair, comme l’imaginent les méchants disciples de Valentin, mais le Verbe s’est fait chair. Pourquoi, confessant le Christ comme Dieu et homme, disons-nous cela non pas pour diviser (que cela n'arrive pas !), mais encore une fois conformément aux Écritures, de sorte que, puisque la souffrance et la mort sont accomplies et proclamées jusqu'à la fin, alors nous confessons la souffrance et la mort appartenant à la chair de la Parole, et croyons de la Parole elle-même qu'elle est immuable et immuable. Donc le même souffre et ne souffre pas ; selon la nature divine, sans passion, immuable et immuable, il souffre dans la chair, comme le disait Pierre (1 Pierre 4 : 1), et a voulu goûter la mort, parce que l'homme Christ est devenu le Médiateur de Dieu et des hommes, se donnant lui-même pour nous la délivrance (1 Tim. 2 : 5-6), et aussi parce qu'il est devenu le Médiateur de Dieu et des hommes - mais il n'y a qu'un seul médiateur, Dieu, mais il y en a un (Gal. 3 : 20). 12) Par conséquent, ceux qui prétendent que l’un est le Fils souffrant et l’autre ne souffre pas se trompent. Car personne d’autre que la Parole n’a accepté la mort et la souffrance. Mais le Verbe lui-même, sans passion et incorporel, ayant reçu la naissance de la chair humaine, a tout accompli afin d'avoir quelque chose à nous offrir. Et à propos du Fils, il est dit : il était meilleur que les anges (Héb. 1 : 4). Ce n’est pas le Verbe lui-même, créateur des anges, qui est devenu meilleur, comme s’il était autrefois inférieur aux anges ; mais la forme d'esclave, que le Verbe lui-même s'est approprié par sa naissance naturelle, a brillé mieux après la naissance du primordial et nous assimile à lui, étant devenus, comme on dit, cohabitants des Saints et proches de Dieu (Eph. 2, 19). Par nature, la chair est devenue celle de Dieu, qui appartient effectivement à la Divinité du Verbe, mais qui ne lui est pas consubstantielle, comme si elle était coéternelle. Elle est devenue sienne par nature et inséparable par l'unité, et vient de la postérité de David, Abraham et Adam, dont nous sommes nés. Et si la chair est consubstantielle et coéternelle au Verbe ; alors, à cause de cela, vous appelez toutes les créatures coéternelles à Dieu qui a créé toutes choses. S’agit-il de chrétiens déjà impliqués dans de tels réseaux ? Consubstantiel, sans passion et inaccessible à la mort, permet l'unité avec ce qui Lui est consubstantiel, non par hypostase, mais par nature ; selon l'hypostase, il révèle sa propre perfection ; et donc, avec votre invention prétendument pieuse, soit vous niez la chair reçue de la Vierge Marie, soit vous blasphèmez la Divinité. Si toutefois vous reconnaissez le Fils et le Saint-Esprit comme consubstantiels au Père au même sens que la chair souffrante ; alors pourquoi nous reprochez-vous d'avoir prétendument introduit une quaternité au lieu de la Trinité, alors que vous reconnaissez vous-même involontairement une quaternité au lieu de la Trinité, en disant que la chair est consubstantielle à la Trinité ? Votre foi est donc vaine ; car votre sagesse est comme la sagesse des méchants ariens ; et vous comprenez mal ce qui est dit : Le Verbe s'est fait chair. La Parole n'a pas été faite chair pour que la Parole ne soit plus la Parole ; mais pour que le Verbe soit dans la chair, il s'est fait chair : c'est-à-dire pour que le Verbe puisse toujours être le Verbe et avoir une chair, dans laquelle Dieu le Verbe a accepté la souffrance et la mort sous forme humaine, descendant au tombeau et à l'enfer, dans lesquels il a également accompli la résurrection d'entre les morts, présentant le témoignage de la chair, du sang et de l'âme dans sa chair propre et inséparable, selon ce qui est écrit, de la postérité de David. Selon Marcion, qu'est-ce qui était différent du vôtre ? N'est-ce pas que le corps est apparu du ciel à l'image d'un homme, et non en réalité ? Qu’a dit Manichée d’autre ? N'est-ce pas que le corps est semblable à Dieu, a la même ressemblance avec notre corps, mais est étranger à la chair humaine, dont il a méchamment appelé la nature, et non l'activité, péché ? Telle est leur méchanceté. 13) Par conséquent, les pieux ne doivent pas recourir à de telles inventions ; il doit avouer que le Verbe, qui existait avant les siècles et était consubstantiel au Père, a finalement produit à nouveau de la Sainte Vierge et Mère de Dieu la formation et la création d'Adam, en se l'appropriant par l'unité avec lui, et ainsi est apparu l'homme Christ, le Dieu éternel. Et nous sommes les enfants du Christ, selon ce qui est écrit, de sa chair et de ses os (Éph. 5 : 30). Par conséquent, que signifie rivaliser dans les inventions afin que, par la sagesse humaine, vous puissiez déterminer ce qui dépasse la compréhension humaine ? et dire : « en Christ, à la place de l'homme en nous, il y a une pensée céleste » ? Quelle pensée anarchique ! Quelles paroles impuissantes et indécentes de la part de ceux qui ne comprennent pas, premièrement, que le Christ n'est pas appelé ainsi de manière uniforme, mais que dans ce nom unique réside le sens des deux, de la Divinité et de l'humanité. C'est pour cette raison que le Christ est appelé homme, le Christ est aussi appelé Dieu ; Christ est Dieu et homme, et il y a un seul Christ. Par conséquent, votre fausse pensée est vaine, selon laquelle vous entendez voir en Christ autre chose que Christ. En effet, ceux qu'on appelle Christ dans un sens impropre peuvent peut-être être considérés comme vous le croyez. Mais le seul vrai Christ, par nature, est indescriptible par l’esprit humain, comme vous osez le faire dans votre arrogance. Ni le Prophète, ni l'Apôtre, ni aucun des évangélistes n'ont dit ce que vous allez dire, ayant perdu toute honte dans votre âme. S'il y a un autre Christ en plus de la pensée céleste qui était en Lui, et que cette pensée est parfaite ; alors, selon vous, il y aura deux Christs. Et il s’avère que vous-même vous accrochez à la pensée que vous condamnez apparemment. Mais les prophètes avaient aussi un esprit céleste, qui parlait du céleste et du futur comme du présent. En général, pourquoi comptez-vous affirmer cela, comme si notre homme intérieur n'était pas reconnu en Christ ? Que pouvez-vous dire de l’âme ? Est-ce que le corps et l'âme sont tous deux un homme extérieur, comme d'autres appellent chair et sang ? Mais de même que le corps et le sang, étant visibles, n'échappent pas au contact et à l'injure, de même prouvez-nous que l'âme n'y échappe pas, qu'elle est visible. Et si vous ne pouvez pas le prouver, alors il est clair que l'âme, comme le corps, n'est ni visible ni tuée par l'homme, comme l'a dit le Seigneur (Matthieu 10 :28). Par conséquent, assurez-vous que notre homme intérieur est une âme. Cela prouve la première création, cela révèle la solution finale, et non seulement cela est prouvé en nous, mais apparemment cela l'était aussi dans la mort du Christ elle-même. Le corps n'atteignit que la tombe et l'âme descendit aux enfers ; tandis que ces lieux sont séparés par une grande distance, le tombeau a reçu l'entrée corporelle en lui-même, et il y avait un corps en lui, et l'enfer était incorporel. 14) Et pourquoi, alors que le Seigneur était là sans corps, la mort l'a-t-elle reconnu comme un homme ? Parce que l'image de sa propre âme, non contenue par les liens de la mort, telle qu'elle était tenue par elles, il l'a montré aux âmes liées, apparaissant lui-même parmi elles pour briser les liens des âmes contenues dans l'enfer et mettre une limite ferme à la résurrection, et pour que le Créateur et Créateur de l'homme, qui l'a soumis à la condamnation, libère complètement l'homme par sa propre présence à son image. Car même la mort, ayant vaincu, n'a pas soumis l'âme humaine de la Parole pour la maintenir dans les liens, et aussi la corruption, ayant douloureusement capturé le corps, ne produit pas bien sûr la destruction - non sans une providence particulière pour cela. C'est méchant d'imaginer quelque chose comme ça. Au contraire, Celui qui a examiné la désobéissance et exécuté le jugement a prononcé une double sentence de punition, disant au terrestre : vous êtes la terre et vous viendrez sur terre (Gen. 3, 19), pourquoi, selon la sentence du Maître, le corps est sujet à la corruption, et l'âme : vous mourrez (Gen. 2, 17). Et ainsi, une personne est divisée en deux parties et est condamnée à aller en deux endroits. Il devenait donc nécessaire que Celui qui avait prononcé la sentence annule Sa sentence, apparaissant à l'image d'un condamné, mais non condamné et sans péché, afin que la réconciliation de Dieu avec l'homme puisse avoir lieu et que la libération de l'homme tout entier soit accomplie par l'homme dans le renouvellement de l'image de Son Fils, notre Seigneur Jésus-Christ. Et si vous pouvez indiquer un autre lieu de condamnation, alors il serait juste de vous dire qu'une personne est divisée en trois parties. Et bien qu’il ait été appelé de deux places, il reste néanmoins lié à une troisième place. Si vous ne pouvez indiquer aucun autre lieu que le tombeau et l'enfer, dont l'homme est complètement libéré, parce que le Christ nous a libérés à son image, semblable à la nôtre, mais parfaite et très vraie ; alors pourquoi affirmez-vous cela, comme si l’homme n’était pas encore réconcilié avec Dieu ? Pourquoi le Sauveur est-il venu ? Ou était-il impuissant à libérer une personne entière ? Ou était-il dégoûté par l’idée d’avoir péché une fois ? Ou avait-il peur de se laisser entraîner lui-même dans le péché si Lui, Dieu, devenait un homme parfait ? Mais ceux qui pensent ainsi sont remplis de méchanceté. – Comment définissez-vous le péché, en accord avec le très méchant Manichée, affirmant que le péché est naturel ? 15) Avec une telle sagesse vous accusez le Créateur de la nature. Lorsque Dieu a créé Adam au début, a-t-il vraiment rendu le péché inné en lui ? Quelle était la nécessité de ce commandement ? Pourquoi a-t-il condamné celui qui avait péché ? Pourquoi Adam ne connaissait-il pas le bien et le mal avant de désobéir ? Celui que Dieu a créé pour l'incorruption à l'image de Son omniprésent, Il l'a créé par nature sans péché et par libre arbitre. Par envie, la mort est venue dans le monde par l'intermédiaire du diable (Sagesse 2 :24), car le diable a inventé l'idée du crime. Et ainsi, en désobéissant au commandement de Dieu, l’homme est devenu accessible à la présence hostile en lui. Et le péché dans la nature humaine affectait déjà tous les désirs. Ce n’était pas la nature même que le diable avait produite en lui. Que cela n'arrive pas ! Le diable n’est pas le créateur de la nature, comme l’appellent impiement les Manichéens ; mais par le crime il provoqua la corruption de la nature ; et ainsi la mort régna sur tous les peuples. C’est pourquoi il est dit que le Fils de Dieu est venu pour détruire les œuvres du diable (1 Jean 3 : 8). Quelles œuvres du diable le Fils de Dieu a-t-il détruites ? puisque cette nature, que Dieu a créée sans péché, le diable l'a séduite pour qu'elle transgresse le commandement de Dieu et invente le péché de la mort ; puis Dieu le Verbe a restauré en lui-même une nature inaccessible à la séduction du diable et à l’invention du péché. Et c'est pourquoi le Seigneur a dit : le prince de ce monde vient, et en moi il ne trouvera rien (Jean 14 :30). Si le prince de ce monde n’a trouvé aucune de ses œuvres en Christ ; alors, à plus forte raison, Christ n’a fourni aucune de ses créations au prince de ce monde. Ou bien, lorsque Christ a montré un renouveau parfait, le diable n'a rien trouvé en Lui qui puisse permettre le salut complet de l'homme tout entier, à la fois l'âme et le corps rationnels, et la résurrection soit complète. C'est donc en vain que les ariens mentent, en supposant que le Sauveur n'a pris sur lui que la chair, et en transférant impie le concept de souffrance à la Divinité impassible. C'est en vain que vous, par une autre pensée, philosophant comme eux, affirmez que le Christ a utilisé une image revêtue extérieurement, c'est-à-dire articulée, au lieu de l'homme intérieur en nous en Christ, l'esprit céleste. Comment a-t-il pu s’affliger, s’affliger et prier ? Il est écrit : Et Jésus fut troublé en esprit (Jean 11 :33). Ceci n’est pas caractéristique d’une chair déraisonnable ni de la Divinité immuable. mais l'âme qui pense, s'afflige, est confuse, s'afflige et ressent intelligemment la souffrance. 16) Par conséquent, si vous ne voulez pas le comprendre de cette façon, alors laquelle des trois images de représentation présentées choisirez-vous, c'est-à-dire le rêve, le blasphème et la vérité ? En supposant que ce qui est dit n’a qu’une apparence de vérité ; alors ce qui s’est passé devra être reconnu comme un rêve. Et si cela est dit en vérité, l'âme du Seigneur, ayant la Parole de Dieu dans son esprit, est devenue complètement étrangère aux pensées qui lui étaient propres ; il est mauvais de penser que l’irremplaçable a changé jusqu’au chagrin, à la mélancolie et à la confusion. Et si les Évangiles disent que Jésus était troublé en esprit ; alors le Seigneur montre l'esprit en disant : Mon âme est troublée (Jean 12 :27). Si le Seigneur exprime les pensées de son âme ; puis il le fait par sympathie pour notre âme, de sorte que nous comprenons ainsi que c'est sa souffrance et que nous le confessons comme étant sans passion. Car, de même qu'il nous a rachetés par le sang de sa chair, de même, par la pensée de son âme, il nous remporte la victoire, en disant : J'ai vaincu le monde (Jean 16 : 33). Et ailleurs, il est dit : à celui qui nous a donné la victoire (1 Cor. 15 :57). Mais de même que le sang du Christ est reconnu par les pieux non pas comme quelque chose d'ordinaire, comme c'est le cas pour les incroyants, mais comme salvateur ; ainsi ladite pensée du Christ n'est pas entourée de faiblesse humaine, mais exprime la nature divine. Et ainsi Christ est appelé Dieu parfait et homme parfait ; non pas parce que la perfection divine s'est transformée en perfection humaine (ce qui est impie), non pas parce que deux perfections sont reconnues séparément en Lui (ce qui est étranger à la piété), et non pas à cause du succès dans la vertu et dans l'appropriation de la vérité (que cela n'arrive pas !) ; mais selon la plénitude de l'être, tous deux seront un, parfaits en tout, ensemble Dieu et l'homme. C'est pourquoi le Seigneur a dit : Maintenant, mon âme est troublée et triste. Il a dit : maintenant, c'est-à-dire quand il le voulait ; cependant, il a montré ce qui s'est réellement passé ; car il n'a pas appelé ce qui n'était pas en lui inhérent à lui-même, comme s'il s'agissait de quelque chose d'imaginaire ; parce que tout cela s'est produit par nature et dans la réalité elle-même. 17) Ainsi, puisque le Seigneur est devenu homme par nature, et non par une soi-disant appropriation, vous ne pouvez pas attribuer le péché au Créateur dans la nature ou dans l'activité. Parce que c'est dans notre nature. à cause de notre faiblesse, la lutte pécheresse et la croissance de toutes choses continuent ; mais l’incarnation du Verbe, accomplie selon la nature de Dieu, est devenue inaccessible à ce qui se passe encore, à cause de notre décadence, en nous. C'est pourquoi l'enseignement nous a été enseigné : se débarrasser du vieil homme et revêtir le nouveau. Et ce qui est merveilleux dans tout cela, c'est que le Seigneur s'est fait homme, et homme sans péché, parce qu'un renouveau complet a eu lieu, afin que sa puissance se révèle. Et de ce qu'Il a Lui-même, par Sa volonté, établi dans la nature, Il a pris sur Lui ce qu'Il désirait, c'est-à-dire la naissance d'une femme, la croissance, le nombre d'années, la fatigue, la faim, la soif, le sommeil, la tristesse, la mort, la résurrection. Par conséquent, là où le corps humain se décomposait, là Jésus permet que son propre corps soit déposé, et là où l'âme humaine était retenue par la mort, là le Christ montre que son âme est humaine, afin que lui, en tant qu'homme, ne soit pas retenu par la mort, et comme Dieu détruirait la puissance de la mort, de sorte que là où la corruption était semée, l'incorruption grandissait, de sorte que là où la mort régnait, il serait immortel, apparaissant sous la forme d'une âme humaine, manifestait l'immortalité ; et rends-nous ainsi participants de son incorruption et de son immortalité, dans l'espérance de la résurrection d'entre les morts, que, selon ce qui est écrit, ce corruptible revêtira l'incorruption, et ce mortel revêtira l'immortalité (1 Cor. 15 : 54), et comme il est également écrit : de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et la mort par le péché, de même par un seul homme Jésus-Christ fera régner par la grâce la justice conduisant à la vie éternelle (Rom. 5 : 12.21). Alors, comment dites-vous : « Au lieu de l’homme intérieur en nous, il y a une pensée céleste en Christ ? » N'a-t-Il pas divisé l'homme en deux, l'extérieur et l'intérieur, à la fois dans le tombeau et en enfer ? Et il était impossible de donner l’un à la place de l’autre comme prix de rachat ; au contraire, Il a donné corps pour corps et âme pour âme, l'être parfait pour l'homme tout entier. Tel est le remplacement du Christ, dont les ennemis de la vie - les Juifs - se moquaient de la croix en passant et en hochant la tête. Car l’enfer ne pouvait pas supporter la venue de la Divinité dévoilée. Les prophètes et les apôtres en témoignent. 18) Mais ce que nous affirmons se voit aussi dans l'économie de la croix. Le Seigneur, par l'effusion du sang, a montré l'existence incontestable de la chair ; par l’écoulement du sang et de l’eau, il révéla une pureté sans tache et que le corps appartenait à Dieu ; et en criant, il baissa la tête, rendit l'esprit et révéla les parties intérieures de son corps, c'est-à-dire son âme, à propos de laquelle il dit : Je la donne pour mes brebis (Jean 10 : 15). Et par conséquent, la trahison de l'esprit ne devrait pas être appelée la retraite du Divin, mais la séparation de l'âme. Car si la retraite du Divin était suivie de la mort ou de la mortification du corps, alors il serait mort de sa propre mort, et non de la nôtre. Et comment descendre aux enfers dévoilés par le Divin ? Et où sera l’âme que le Seigneur a promis de donner aux brebis et dont les prophètes ont prédit ? Si la séparation de l'âme s'est produite, alors on dit qu'Il a accepté notre mort, c'est-à-dire qu'Il a subi une résolution semblable à la nôtre, tout comme Il a subi une naissance. 19) Par conséquent, votre fausse pensée est vaine. Car comment la mort serait-elle survenue si le Verbe ne s'était formé l'intérieur et l'extérieur, c'est-à-dire l'âme et le corps ? Comment Christ paierait-il le prix de la rançon pour une personne entière ? Ou comment la puissance de la mort aurait-elle subi une destruction complète si Christ n'avait pas rendu celui qui a péché selon l'entendement, c'est-à-dire l'âme, sans péché en lui-même ? La mort règne encore sur l'homme intérieur. Et sur quoi d’autre a-t-elle jamais régné, sinon sur une âme qui a péché selon sa compréhension ? Ainsi est-il dit : l'âme qui pèche mourra (Ézéchiel 18 :20) ; C'est pour elle que le Christ a déposé sa propre âme, la donnant comme prix de rédemption. Qu’est-ce que Dieu a condamné en premier ? Est-ce une création du Créateur, ou une œuvre de création ? Si Dieu a condamné la création du Créateur, alors il s'est condamné lui-même. Et Il sera le même que les gens. S’il est mauvais de penser ainsi à propos de Dieu et qu’Il ​​a condamné l’œuvre de la création, alors Il efface l’œuvre et renouvelle la création : Car nous sommes une création, des créatures pour de bonnes œuvres (Éph. 2 : 10). 20) Mais vous dites aussi : « Nous l’appelons Dieu né de Marie. » Pourquoi appelez-vous, comme Marcion, Dieu apparu et Dieu venu inviolable, ayant une nature qui n'accepte pas la chair humaine ? Ou pourquoi appelez-vous Dieu, comme Paul de Samosate ? Car c'est un signe de sa méchanceté que de confesser qu'il est né de Marie comme Dieu, prédestiné avant les siècles, mais ayant reçu de Marie le commencement de l'être. Mais Samosatsky, dans sa méchanceté, s'abandonnant au Christ plus que vous, confesse en Lui la Parole active du ciel et la Sagesse ; et vous n'admettez qu'un esprit céleste dans un corps animé. Mais ni le corps animé n’est encore un homme parfait, ni l’esprit céleste n’est encore Dieu. Le corps est dit animé car il contient l’âme en tant qu’entité indépendante. Le corps de l’homme est appelé corps, et non âme ; et l’âme de l’homme n’est pas appelée corps ; une chose est différente de l'autre, c'est-à-dire l'esprit du corps. Il est dit : qui comprend la pensée du Seigneur (Rom. 11 :34) ? L'esprit du Seigneur n'est pas encore le Seigneur, mais sa volonté, ou ses conseils, ou son action dirigée vers quelque chose. Comment parvenez-vous à dire cela, en déformant la pensée de la Parole de Dieu avec des paroles auto-composées ? Mais ce n’est pas ainsi que l’Église de Dieu l’a reçu, et ce n’est pas ainsi qu’elle l’a trahi. Au contraire, elle enseigne, comme il est écrit, que Dieu, le Verbe, qui existait avant les siècles avec Dieu, est venu à la fin des temps et est né de la Sainte Vierge et du Saint-Esprit comme fils de l'homme, selon ce qui est écrit : jusqu'alors vous avez donné naissance à votre Fils premier-né (Matthieu 1, 25), comme s'il était le premier-né d'une multitude de frères (Rom. 8, 29). Lui, le vrai Dieu, doit souffrir pour nous comme hommes et nous racheter. de la souffrance et de la mort, comme Dieu. C'est donc en vain que vous imaginez, pensant que par l'imitation vous pouvez provoquer en vous un renouvellement de ce qui pense et meut la chair, sans vous rendre compte que l'imitation est une imitation d'une action antérieure ; Sinon, on ne peut pas parler d’imitation. Mais alors que vous confessez le renouveau d’une seule chair en Christ, vous vous trompez et vous blasphèmez totalement. Car si sans le Christ il est possible aux hommes de renouveler en eux-mêmes ce qui meut la chair, et que le moteur suivra le mobile ; alors quelle était la nécessité de la venue du Christ ? 21) Ceux qui prétendent que la Parole est descendue comme si elle n'était qu'un des prophètes sont illusoires. Car lequel des prophètes, étant Dieu, est devenu homme ? Pourquoi la loi n’a-t-elle rien accompli (Héb. 7 :19) ? Pourquoi y a-t-il une mort royale aussi pour ceux qui n'ont pas péché, à l'image du premier-né (Rom. 5 : 14) ? Pourquoi le Seigneur a-t-il dit : si le Fils vous affranchit, vous serez réellement libres (Jean 8 :36) ? N'est-ce pas selon le renouveau qui est en Lui, n'est-ce pas selon la perfection par laquelle nous, croyants, sommes renouvelés, par l'imitation du parfait renouvellement de Christ et selon la communion en Lui ? Mais vous avez tout inventé pour conduire à une seule pensée : le déni. Et vous, en évitant le sens exact, appelez l'âme - parfois un esprit déraisonnable, parfois un péché inné, et parfois vous l'expulsez comme un auteur de péché ; et vous appelez la chair, tantôt incréée, tantôt céleste, tantôt consubstantielle à la Parole, afin que vous puissiez vous tenir fermement dans le déni complet. Ainsi Arius, étant tombé de la foi, dans l'ineffable et véritable naissance du Fils du Père, a trouvé souffrance, coupure et écoulement, de sorte qu'avec ces mauvaises paroles, ceux qui n'étaient pas confirmés dans la foi seraient jetés dans le fossé de l'iniquité. Car la fosse est profonde pour la bouche du transgresseur (Proverbes 22 :15). Ainsi encore, Sabellius, ayant inventé un Fils inexistant et un Saint-Esprit inexistant, et nous accusant de la division de la Divinité, de la multiplicité des principes et des dieux, est confirmé dans l'opinion juive. Ainsi Manichée, ne croyant pas à l'incarnation et à l'incarnation du Seigneur, est devenu méchant en tout, affirmant que l'homme est subordonné à deux créateurs, le mal et le bon. Ainsi, vous nous calomniez parce que nous reconnaissons deux fils, et vous nous traitez d'adorateurs des hommes, ou vous nous reprochez le péché, non pas pour être vous-même pieux, mais pour donner du succès à votre illusion avec ces mauvaises inventions et avec vos mauvaises paroles pour détourner de la foi ceux qui n'y sont pas établis. Mais le fondement solide de Dieu demeure, portant ce sceau (2 Tim. 2 : 19). 22) J'ai écrit ceci, bien-aimés (même s'il était plus approprié de ne rien écrire, car la tradition évangélique suffit) ; puisque vous nous avez interrogés sur la foi, et pour le bien de ceux qui veulent s'en tenir à leurs inventions et ne jugent pas que ceux qui parlent d'eux-mêmes mentent (Jean 8 :44). Car il est impossible à la raison humaine d’exprimer la beauté et la gloire du corps du Christ ; Nous devons confesser ce qui s'est passé, comme il est écrit, et adorer le Dieu existant, pour la gloire et la confession de son amour pour l'humanité et dans l'espérance de notre salut en Jésus-Christ notre Seigneur. Amen. Vous pourriez être intéressé par :