Евангелия

La signification du nom "Εὐαγγέλιον" Les quatre premiers livres sacrés du Nouveau Testament sont appelés les Évangiles (Εὐαγγέλιον κατὰ Μαθθαῖον [Évangile selon Matthieu], κατὰ Μάρκον [selon Marc], κατὰ Λουκ ᾶ ν [selon Luc], κατὰ Ἰ ωάννην [selon Jean]), et l'usage de ce nom technique est non seulement habituel, mais aussi obligatoire dans le discours à leur sujet, car il est consacré par l'extrême antiquité et a finalement reçu une prédominance exceptionnelle. Qu'est-ce qui est lié à ce nom et quelle est sa particularité indiquée dans les monuments que nous considérons ? Le mot εὐαγγέλιον dans la langue classique ancienne et en général parmi les écrivains païens grecs 221 signifie la récompense réelle pour une bonne nouvelle en signe de gratitude, pour exprimer le contentement spirituel, la satisfaction complète des désirs chéris. Naturellement, ce sentiment s'est révélé principalement par rapport à celui qui a transmis une telle nouvelle avec le don correspondant : εὐαγγέλιον δέ μοι ἔστω [lit. : il y aura un évangile pour moi], - lisons-nous dans Homère 222, c'est-à-dire - ajoute Eustathe en explication - δῶρον ὑπὲρ ἀγαθῆς ἀγγελίας [don pour la bonne nouvelle] 223. C'est pourquoi les Grecs disaient souvent εὐαγγέλια στεφανοῦν, ἀναδῆσαί τινα [littéralement : couronner quelqu'un avec l'Évangile] 224, στεφανοῦν ἐπ ᾿ εὐαγγελίοις [littéralement : couronner pour l'Évangile] 225, lorsqu'il s'agissait de « couronner » quelqu'un pour un message joyeux. Mais la conscience païenne a toujours été caractérisée par l’idée que tout bien ne peut provenir que du ἀγαθός [bien] au sens absolu – des dieux en tant que bien ; par conséquent, avant tout, une personne devait lui apporter son cadeau dans de telles circonstances. Εὐαγγέλια θύειν [littéralement : sacrifier l'Évangile] 226 τοῖς θεοῖς [aux dieux] 227 , εὐαγγέλια θύειν ἑκατὸν βοῦς τ ῇ θεῷ [lit. : sacrifier l'évangile à la déesse, cent taureaux 228, εὐαγγέλια ἑορτάζειν [lit. : célébrer l'évangile] 229 - ainsi écrit par les historiens grecs et des poètes. Εὐαγγέλιον est donc un don à Dieu ou à l'homme pour une bonne nouvelle 230. Cela signifie que c'est dans cette dernière que réside la raison de telles actions - εὐαγγελίων θυσίαι [lit. : sacrifices des évangiles] 231 - et la logique juridique a naturellement fait en sorte que ce soit un mot qui a d'abord souligné τὸ ἀγαθάς ἀγγελίας δωρούμενον [ce qui est donné pour la bonne nouvelle] 232 a commencé à exprimer l'évangile lui-même, τὰ κάλλιστα ἀπαγγέλλον [ce qui proclame le mieux] 233 – tout message contenant quelque chose d'agréable 234 . Nous retrouvons ces deux concepts - récompense et bonne nouvelle - chez soixante-dix interprètes, dont la version est particulièrement importante pour nous, car elle est à la fois matériellement et philologiquement proche de la terminologie du Nouveau Testament 235. Ici εὐαγγέλιον remplace l'hébreu, בּשׂוֹדָה, בְּשׂדָה. « Celui qui m'a dit, dit David, que Saül et Jonathan étaient morts, et que ce même prêchait l'Évangile devant moi (qui se considérait comme un messager agréable), et je l'ai tué et tué à Sikelaza, à qui devrait être donné un cadeau (ᾧ ἔδει με δοῦναι εὐαγγέλια, בְּשׂדָה לְתִתִּי־לוֹ )" 2 Sam. 4, 10). "Que veux-tu", dit Joab à Ahimaas, "belle-mère, mon fils ? Viens, apporte-toi un message pour celui qui vient ( מֹצֵאת אֵין־בְּשׂוֹרָה)" (2 Rois 18:22), quand tu ne peux pas annoncer la bonne nouvelle, car (v. 20) "le fils de les rois sont morts. Mais il courut - et, ayant appris cela par le gardien, le roi remarqua : « S'il y en a un, la proclamation dans sa bouche est bonne (εὐαγγέλια ἐν τῷ στόματι αὐτοῦ, בְּפִיו). בְּשׂוֹרָה" (2 Rois 18:25) 236. Mer. 2 Rois 18:20 : « un homme qui proclame le bien » - ἀνὴρ εὐαγγελίας, בְּשֹׂרָה אִישׁ ; « mais proclame » – καὶ εὐαγγελι ῇ, וּבִשַּׂרְתָּ « pas une bonne annonce » – οὐκ εὐαγγελι ῇ, לא ; תְבַשֵּׂר ; 2 Rois 18, 27 : « et de bonnes nouvelles » - εἰς εὐαγελίαν ἀγαθήν, בְּשׂוֹדָה ; annonciation » – ἡμέρα εὐαγγελίας, יוֹם־בְּשׂדָה ; « proclamant » – εὐαγγελίζοντες, לְבַשֵּׂר. De ces exemples supplémentaires, il ressort clairement que parmi les interprètes de la LXX, εὐαγγέλιον est parfois directement identifié avec ἀγγελία ἀγαθή [bonne nouvelle] 237 . Ces deux nuances ont été combinées avec le terme εὐαγγέλιον dans les premiers temps du christianisme. Par exemple, Josèphe écrit : ἐπετέλει [chaque ville organisait des festivités à l'occasion de la bonne nouvelle et faisait des sacrifices en son honneur (de Vespasien)] 238 ; τὰ ἀπὸ τῆς Ῥ ώμης εὐαγγέλια ἦ κε [la bonne nouvelle est venue de Rome] 239 ; et Cicéron appelle la libération de Valérius εὐαγγέλια [bonne nouvelle] 240. Le même mot est utilisé dans le récit de la délivrance miraculeuse de saint Pierre de prison - également utilisé par saint Jean Chrysostome 241, qui relie généralement ces deux sens en un tout inséparable, comme c'est toujours le cas de facto ἀγαθά [c'est ce que dit l'Évangile est : ce sera bon pour vous] 242. L’« évangile » est donc une bonne nouvelle assortie d’une récompense décente. Mais même pour un païen, sa source est Dieu lui-même, et elle-même avait de la valeur non seulement pour son agrément, mais - d'abord et surtout - pour sa dignité éthique, puisqu'elle révélait la véritable volonté de Dieu et offrait à l'homme un véritable idéal de perfection. De plus, pour un Juif, complètement imprégné de vues théocratiques strictes, l'Évangile était la seule chose qui révélait directement la loi du Seigneur, qui seule peut donner la bonne direction à la vie et aux activités des gens et leur donner une pure joie. Jéhovah seul - toujours et en tout - était capable de communiquer par l'intermédiaire de ses messagers "la seule chose nécessaire" et ainsi amener l'âme dans un état d'esprit enthousiaste de contentement complet 243. Et nous savons que la base de toute l'existence de l'Israël légal était la foi dans le Sauveur à venir, l'espoir de la rédemption par le Messie - et seulement ce qui se rapportait à ce sujet dans le vrai sens du terme élevait joyeusement son cœur. Il est maintenant clair que בְּשׂוֹדָה – εὐαγγέλιον dans l'Ancien Testament sont également attachés aux prophéties messianiques, désignant le royaume du Nouveau Testament de paix intérieure et de libération du fardeau du joug spirituel 244 . « Si les pieds de ceux qui apportent la bonne nouvelle sont rouges sur les montagnes (ὡ ς πόδες εὐαγγελιζομένου, מְבַשֵּׂר), paix, ceux qui apportent la bonne nouvelle (ὡ ς εὐαγγελιζόμενος, מְבַשֵּׂר), car on entend dire que j'opérerai votre salut, en disant dans Sion : Votre Dieu régnera », s'exclame Isaïe (Ésaïe 52 : 7). « Monte sur une haute montagne, prêche la bonne nouvelle (ὁ εὐαγγελιζόμενος, מְבַשֶּׁרֶח) à Sion, élève ta voix avec force, prêche la bonne nouvelle (ὁ εὐαγγελιζόμενος, מְבַשֶּׁרֶח) Le Seigneur vient avec force, et son bras avec puissance il paîtra son troupeau, et avec son bras il rassemblera les agneaux et il consolera ceux qui sont dans le ventre de sa mère » (Esaïe 40 : 9-11). « Tous ceux de Saba viendront avec de l'or, et ils apporteront le Liban et une pierre honorable, et ils proclameront le salut du Seigneur 245 (Ésaïe 60 : 6). « L’Esprit du Seigneur est sur moi », proclame l’évangéliste de l’Ancien Testament au nom du Messie, « à cause de mon onction, pour annoncer la bonne nouvelle aux pauvres, pour guérir ceux qui ont le cœur brisé, pour prêcher aux captifs. » rémission et récupération de la vue pour les aveugles ; appelez l’année du Seigneur agréable » (Ésaïe 61 : 1-2). À partir des citations bibliques ci-dessus, il est facile de voir que εὐαγγέλιον pour le Juif n'était qu'une prédiction de la venue glorieuse du Messie ; elle n'avait alors aucune correspondance avec la réalité existante, car le Réconciliateur n'était encore que l'aspiration des langues (Genèse 49, 10), mais - selon le point de vue de chaque fils de la théocratie de l'Ancien Testament - elle indiquait la rédemption qui devait sans aucun doute suivre. Naturellement, étant l’Évangile en tant qu’événement attendu, il n’a pas cessé de l’être même après avoir reçu sa réalisation 247. Philologiquement, nous arrivons à la conclusion que le terme εὐαγγέλιον, désignant la joyeuse nouvelle qui appelle une personne à une récompense, dans le langage sacré, s'applique principalement à la délivrance des gens des péchés par le Messie, en qui devaient se réaliser les espoirs chéris de toute l'humanité préchrétienne. Par conséquent, au début de notre ère, ce mot particulier a été choisi pour exprimer ce que le Seigneur a fait pour nous libérer de l'esclavage du péché, et la divination בְּשׂוֹדָה est devenue une réalité vivante. "Et nous vous prêchons l'Évangile (ὑμ ᾶ ς εὐαγγελιζόμεθα), prêche l'apôtre Paul dans la synagogue d'Antioche en Pisidie, "que Dieu a accompli la promesse faite aux pères de nous donner leurs enfants en élevant Jésus" (Actes 13, 32). "Le Seigneur a ordonné", lit-on dans 1 Cor. 9, 14, - prêcher l'Évangile (τοῖς τὸ εὐαγγέλιον καταγγέλλουσιν, c'est-à-dire présenter l'œuvre du Christ telle qu'elle était), - vivre de l'Évangile (ἐκ τοῦ εὐαγγελίου ζῆν – de rapporter ce fait). Nous voyons que dans le Nouveau Testament, l'usage de εὐαγγέλιον, conformément à l'expression biblique, indique, d'une part, la rédemption elle-même par Jésus-Christ et, d'autre part, son annonce aux autres comme quelque chose d'exclusivement joyeux. D'une part, « l'Évangile » est un sacrement (τὸ μυστήριον τοῦ εὐαγγελίου [le sacrement de l'Évangile] - Eph. 6 : 19), grâce auquel les Gentils (avec les Juifs) sont rendus cohéritiers et participants des promesses en Christ. Jésus à travers l'Évangile (διὰ τοῦ εὐαγγελίου – Eph. 3:6), pourquoi c'est une grande joie pour tous les hommes (Luc 2:10), comme l'a dit l'Ange (εὐαγγελίζομαι) les bergers de Bethléem. Entendu dans ce sens - comme désignation du fait de la libération du péché et des tourments qui y sont associés - l'Évangile est « la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, d'abord le Juif, puis le Grec » (Rom. 1, 16) et place chacun également dans une position nouvelle, donnant les moyens de vivre dans la paix et la joie. Parallèlement au système politique, il s'avère désormais être l'Évangile du royaume (Mt. 4, 23 ; 9, 35 ; 24, 14 : τὸ εὐαγγέλιον τῆς βασιλείας), fondé par le Seigneur - un royaume non terrestre, planant devant le regard obscurci. des scribes et des pharisiens, mais de Dieu (Marc 1:14 selon textus receptus : τὸ εὐαγγέλιον τῆς βασιλείας τοῦ Θεοῦ [Évangile du Royaume de Dieu]) : et à sa manière son origine vient de Dieu, et son but est de conduire ses membres à Lui. C'est l'Évangile du salut (Eph. 1, 13 : τὸ εὐαγγέλιον τῆς σωτηρίας ὑμῶν [la bonne nouvelle de ton salut]) et de la paix complète (Eph. 6, 15 : τὸ εὐαγγέλιον τῆς εἰρήνης [l'évangile de paix]), l'évangile de la grâce de Dieu (Actes 20.24 : τὸ εὐαγγέλιον τῆς χάριτος τοῦ Θεοῦ), répandu en plénitude sur les hommes par le Fils unique. Avec de telles qualités, cet Évangile ouvre un chemin direct et sûr vers la perfection et le bonheur pour chaque personne, si elle l'accepte humblement et avec une dévotion spirituelle (ὑπακούειν τῷ εὐαγγελί ῳ [obéir à l'Évangile] - Rom. 10:16; 2 Thess. 1:8), avec une conscience contrite de son faiblesse pécheresse, il croira (μετανοεῖτε και πιστεύετε ἐν τῷ εὐαγγελί ῳ [se repentir et croire à l'Évangile] - Marc 1:15), pour lutter pour la foi de l'Évangile (Phil. 1, 27 : συναθλεῖν τῇ πίστει τοῦ εὐαγγελίου), pour témoigner de l'Évangile de la grâce de Dieu (Actes 20, 24 : par sa vie digne (Phil. 1 :26 : ἀξίως τοῦ εὐαγγελίου τοῦ Χριστοῦ πολιτεύεσθαι [vivre digne de l'évangile de Christ]) et avec sa compassion pour lui (2 Tim. 1:8 : συνκακοπάθησον τῷ εὐαγγελί ῳ [souffrir avec l'Évangile]). En faisant tout cela, un chrétien devient participant à l'Évangile, comme le dit l'apôtre Paul de lui-même (1 Cor. 9, 23 γένωμαι [Je fais tout cela pour le). Évangile, pour en être participant]). Mais cet Évangile est fondé et confirmé par la Parole divine, qui est le rayonnement de la gloire (Héb. 1, 3) du Père, et reflète inévitablement sa splendeur ; c'est pourquoi c'est τὸ εὐαγγέλιον τῆς δόξης τοῦ μακαρίου Θεοῦ [l'évangile de la gloire du Dieu béni] (1 Tim. 1:11; cf. 1 Thess. 4, 6) ou τοῦ Χρίστοῦ [Christ] (2 Cor. 4 :4), et de l'espérance de l'Évangile (Col. 1 :23 : ἀπὸ τῆς ἐλπίδος τοῦ εὐαγγελίου) accorde aux gens pour cette espérance (διὰ τὴν ἐλπίδα - Col. 1:5) le royaume éternel préparé pour eux dans les cieux. Par conséquent, et pour cette seule raison, il est εὐαγγέλιον αἰώνιον [l'Évangile éternel] (Ap. 14 : 6), outre le fait qu'il est infini dans son essence même, comme son Seigneur Christ. Notre conclusion sera maintenant qu'au sens littéral, «l'Évangile» signifie répandre le sacrement de la rédemption de l'humanité des péchés à travers l'enseignement et les actes - toute la vie - du Fils de Dieu. "L'Évangile a quelque chose de significatif", écrit le smch. Ignace le Porteur de Dieu aux Philadelphiens - la venue de notre Sauveur Seigneur Jésus-Christ, sa passion et sa résurrection ; car les prophètes bienveillants l'ont annoncé, et l'Évangile est la perfection de l'immortalité » 248. « Il convient », inculque-t-il aux Smirniens, « d'écouter les prophètes, en particulier l'Évangile, dans lequel la souffrance nous a été révélée et la résurrection s'est accomplie » 249. Selon les mots de saint Athanase le Grand, « L'Évangile est la venue de Dieu, Parole du Seigneur Jésus-Christ, pour le salut du genre humain incarné du Saint-Esprit et la Toujours Vierge Marie 250 ; et selon saint Basile le Grand, l'Évangile est « le destin de la vie depuis la résurrection » 251. Mais si εὐαγγέλιον fait référence à l’œuvre historique réelle consistant à sauver l’humanité, alors dans ce cas, une seule personne qui l’a accomplie peut être un évangéliste. « Et Jésus, note Matthieu, parcourait toutes les villes et tous les villages, prêchant l'Évangile du royaume (κηρύσσων τὸ εὐαγγέλιον τῆς βασιλείας) » (Μ f. 9, 35 ; cf. Μ f. 4, 23 ; Μκ 1, 14). Ancien Testament בְּשׂוֹדָה [bonne nouvelle, évangile] et sanctifiant ainsi l'utilisation de ce terme en relation avec Lui pour tous les temps futurs, il a lu dans la synagogue de Nazareth la prophétie d'Isaïe (Ésaïe 61 : 1-2), - ο ὗ ε ἵ νεκεν ἔχρισέν Με εὐαγελίσασθαι πτωχοῖς [car il m'a oint pour prêcher l'Évangile aux pauvres] (Luc 4 : 18), puis a témoigné solennellement que cette mission avait été accomplie par lui (Luc 4 : 21). « Allez dire à Jean, répondit-il aux ambassadeurs du Baptiste, ce que vous entendez et voyez : les aveugles recouvrent la vue et les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés et les sourds entendent, les morts ressuscitent et les pauvres sont évangélisés (πτωχοὶ εὐαγγελίζονται - littéralement, les pauvres sont évangélisés, sont annoncés par mon Évangile, dont l'essence est exprimé par les exemples donnés ci-dessus) » (Matthieu 11 :4-5 ; Luc 7 :22). Par conséquent, l'évangéliste, dans un sens précis et strict, est le Christ et personne d'autre, et l'Évangile lui appartient seul, car il est son œuvre, son enseignement, toute sa vie en général 253. C'est pour cette raison que, parmi les écrivains du Nouveau Testament, l'Évangile fait référence au Christ : τὸ εὐαγγέλιον τοῦ Y ἱοῦ τοῦ Θεοῦ [Évangile du Fils de Dieu] (Rom. 1 : 9), Ἰ ησοῦ Χριστοῦ [Jésus-Christ] (Marc 1 : 1) ou simplement τοῦ Χριστοῦ [Christ] (Rom. 15:19 ; Gal. 1:7 ; Phil. Par Lui a été fondé ce royaume de Dieu - le royaume du salut, de la paix et de la gloire - et l'Évangile doit être appelé par son nom même lorsqu'ils le communiquent aux autres de bouche à oreille, ce que l'apôtre soutient constamment. Paul dans sa terminologie (cf. 1 Cor. 9 :12 ; 2 Cor. 2 :12 ; 10 :14). Mais tout comme toute révélation divine a sa source première en Dieu, qui était le sujet de cette révélation, de même Il a également offert le sacrifice de purification avec le sang de Son Fils (Rom. 3 : 25), et Il a d’abord promis l’Évangile lui-même par l’intermédiaire de Ses prophètes (Rom. 1 : 1-2). Cela signifie que, dans sa forme originale, l'Évangile est εὐαγγέλιον Θεοῦ [Évangile de Dieu] (Rom. 1:1; 15:16; 2 Cor. 11:7; 1 Thess. 2:2, 8, 9; 1 Pi. 4:17), bien que de la manière la plus proche, il soit donné à Jésus-Christ, puisqu'il a été accompli par Lui. Mais, étant le salut de l'humanité, l'Évangile n'est et ne sera assimilé par les hommes qu'à la condition qu'il leur soit communiqué de manière détaillée et exacte. « Comment entendre sans prédicateur ? (Rom. 10 :14). « Allez dans le monde entier et prêchez l'Évangile à toute la création » (Marc 16 : 15). Dans ce cas, l'Évangile, qui était de facto, devient déjà une histoire à son sujet, une présentation de celui-ci avec une fidélité et une exhaustivité possibles. De cette façon, on obtient un concept dérivé du mot « Évangile » pour désigner la proclamation du Christ (Rom. 10 :16 : tous n'ont pas entendu l'Évangile ; Phil. 4 :15 ; 1 Cor. 4 :15 ; 9 :14 : de l'Évangile pour vivre ; Gal. 2 :7) dans le but que par la médiation (à travers quelqu'un) l'Évangile de se produise (κατὰ τὸ εὐαγγέλιον μου ἡμῶν [selon mon/notre évangile] : Rom. 2, 16 ; 2 Tim. 2, 8 ; 2 Cor. 4, 3 ; ἀλήθεια τοῦ εὐαγγελίου - Gal. 2:5, 14), c'est-à-dire l'essence même de la rédemption perfectionnée par le Seigneur. Et puisque le seul moyen pour cela réside dans la reproduction verbale de l'événement lui-même dans toute sa profondeur et son exhaustivité, alors « l'Évangile » est généralement un enseignement sur la Personne et l'œuvre du Sauveur (même s'il ne les exprime pas pleinement : ἕ τερον εὐαγγέλιον [un autre évangile] - Gal. 1, 6 ; 2 Cor. 11, 4) avec tous les points particuliers, comme par exemple la résurrection du Christ et la future résurrection des morts (1 Cor. 15, 1-12), la promesse de bonnes choses aux croyants (1 Cor. 9, 23), etc. L'Évangile lui-même comme fait est ici évangélisé (2 Cor. 11, 7 : ai-je péché en m'humiliant pour vous exalter, ὅ τι δωρεὰν τοῦ Θεοῦ εὐαγέλιον εὐηγγελισάμην ὑμῖν] Gal. ἐμοῦ οὐκ ἔστιν κατὰ ἄνθρωπον [L'évangile que j'ai prêché n'est pas humain]) à travers l'évangile apostolique (1 Cor. 15, 1 : γνωρίζω δὲ ὑμῖν, ἀδελφοί, τὸ εὐαγγέλιον ὃ εὐηγγελισάμην ὑμῖν [Je vous rappelle, frères, l'Évangile que je vous ai prêché]), où cet événement est décrit en paroles humaines. Ici, le concept de l'Évangile embrasse la prédication de la rédemption du monde par le Seigneur Sauveur et comment elle a été accomplie 254, et marque ainsi à la fois le contenu et la forme de l'Évangile des apôtres, qui par là deviennent des évangélistes (Actes 21 : 8 ; Eph. 4 : 11 ; 2 Tim. 4 : 5), car ils « apportent une bonne nouvelle de paix, apportant une bonne nouvelle » (Ésaïe 52, 7 dans Rom. 10, 15). Ainsi : dans un sens supplémentaire, qui découle assez logiquement du concept de base, l'Évangile est la présentation orale de l'enseignement chrétien sur le salut des hommes, et les prédicateurs eux-mêmes ont reçu le nom d'évangélistes. « Paul », note-t-il également. Ignace, le Porteur de Dieu, remplit les pays depuis Jérusalem jusqu'à l'Illyrie de l'Évangile 255. « Εὐαγγέλιον », commente le bienheureux Théodoret Rom. 1, 1, – ὡ ς πολλῶν ἀγαθῶν ὑπισχνούμενον χορηγίαν [(l'apôtre Paul) a appelé le sermon l'Évangile, car il promet l'enseignement de beaucoup de bonnes choses], car il prêche la réconciliation avec Dieu, le piétinement du diable, la destruction de la mort, la rébellion des morts, la vie éternelle, le royaume des cieux. " 256 Naturellement, avec cette signification, ce terme a été transféré au ouvrages apostoliques écrits - au vu de leur contenu. "Prenez entre vos mains, lisons-nous de Clément de Rome, - la (première) lettre du bienheureux Paul (aux Corinthiens) 257. Illuminé par l'Esprit Saint, il vous l'a transmis en écrivant sur lui-même, Céphas. Apollos..." 258. « Nous reconnaissons l’Évangile intact du Nouveau Testament dans ce que Paul a écrit quelque part : selon mon Évangile », argumente Origène. Car parmi les écrits de Paul, il n’y en a pas un qui soit communément appelé l’Évangile, mais ce qu’il a prêché ou dit est l’Évangile ; donc ce qu’il a écrit est aussi l’Évangile. Et si les épîtres de Paul sont l’Évangile, alors il est juste de dire la même chose de Pierre. En bref : tout ce qui confirme la venue du Christ, indique sa seconde apparition et encourage les âmes à accueillir la Parole de Dieu, en se tenant à la porte, en l'interprétant et en les incitant à entrer, tout cela est l'Évangile » 259. De là, il est clair combien il était nécessaire que tous les documents qui racontaient principalement la vie et les actes du Seigneur Christ devaient immédiatement recevoir le nom d'Évangiles κατ ᾿ ἐξοχήν [principalement]. Et cela est d'autant plus naturel et compréhensible que le Sauveur lui-même a sanctifié cet usage lorsqu'il l'a appliqué aux récits sur l'ensemble de son exploit rédempteur et ses épisodes individuels 260. « Et cet Évangile du Royaume (τοῦτο τὸ εὐαγέλιον τῆς βασιλείας) sera prêché », dit-il dans son discours eschatologique, « dans tout l'univers, en témoignage à toutes les nations ; et alors viendra la fin » (Matthieu 24 : 14). 261. Concernant le mécontentement des disciples (en fait, Judas) à l'égard de la femme qui a oint le Seigneur avec un onguent, il a noté : « Partout où cet Évangile sera prêché dans le monde entier, on dira de ce qu'elle a fait » (Matthieu 26:13 ; Marc 14:9) ; cf. Jean 12 : 4). Pour cette raison, et par rapport aux livres sacrés, seuls les « écrivains » des quatre premiers ouvrages de l’écriture canonique du Nouveau Testament sont évangélistes, et de tous les récits commémoratifs des apôtres, seuls les derniers sont au sens propre appelés Évangiles (ἀπομνημονεύματα τῶν ἀποστόλων ἃ καλεῖται εὐαγγέλια [mémoires des apôtres, appelés les Évangiles]), dit saint Justin Martyr à propos de certains récits historiques sur le Christ 262. En nous rapprochant maintenant du sujet de la présente discussion, nous pouvons résumer nos considérations précédentes dans les paragraphes suivants : 1. Le Sauveur lui-même a attaché le titre des Évangiles aux histoires le concernant, c'est pourquoi il est très probable que le titre de nos annales canoniques provienne de leurs compilateurs, et saint Jean Chrysostome témoigne directement que Matthieu « a appelé à juste titre son œuvre l'Évangile » 263. La logique inexorable du développement du concept de εὐαγγέλιον nous a obligés à choisir ce terme particulier pour l'histoire écrite de l'Évangile, car il décrit l'Évangile perfectionné par le Christ - la plus grande et l'unique joie pour le monde entier. Et on le retrouve dans presque tous les codes grecs (εὐαγγέλιον κατὰ Μαθθαῖον [Évangile selon Matthieu], τὸ κατὰ Μαθθαῖον εὐαγγέλιον). [Évangile de Matthieu], τὸ κατὰ Μαθθαῖον ἅ γιον εὐαγγέλιον [Saint Évangile de Matthieu], εὐαγγελίου κατὰ Μαθθαῖον τὰ κεφάλαια [chapitres de l'Évangile selon Matthieu], ἁ γίου εὐαγγελίου τὸ ἀνάγνωσμα [lecture du Saint Évangile], τὸ ἀνάγνωσμα ἐκ τοῦ κατὰ Μαθθαῖον εὐαγγελίου [lecture de l'Évangile selon Matthieu]) et latin (secundum Matthaeum Euangelium [Évangile selon Matthieu], Euangelium cata Lucan [Évangile selon Luc]), dans la Vulgate, en traductions syriaque, éthiopienne, gothique, arabe et persane. Il est vrai que le manuscrit sinaïtique comporte de courtes inscriptions : κατὰ Μαθθαῖον [selon Matthieu], κατὰ Μάρκον [Évangile selon Marc], etc. 264, mais dans les signatures des différents évangiles, nous trouvons des formules complètes auxquelles nous devons adhérer. Outre le fait qu’elle vient du Seigneur lui-même, cette inscription est généralement acceptée dans la littérature chrétienne ancienne – c’est pour ces raisons qu’elle peut difficilement être traduite. Il nous semble qu’il vaut mieux le garder intact comme terminus technicus sacré et l’expliquer avec notre « évangile », car celui-ci exprime plus ou moins exactement toutes les nuances du grec εὐαγγέλιον, indiquant par sa structure grammaticale à la fois le fait (cf. « événement ») et sa communication à autrui oralement et par écrit (cf. « nouvelles »). 2. Dans le langage du Nouveau Testament, « Évangile » désigne la rédemption des hommes par Jésus-Christ et s’applique métonymiquement aux récits évangéliques uniquement parce qu’ils transmettent à tous la joyeuse nouvelle de cet événement comme étant incontestablement accompli. « L'Évangile », lisons-nous dans saint Jean Chrysostome, est une explication (ἑρμηνεία) d'un certain objet et d'un certain événement : car la glorieuse économie du Sauveur nous prêche que Dieu était parmi les hommes par amour pour l'humanité, n'ayant pas dépouillé sa dignité éternelle, mais ayant adopté une économie salvatrice ; L'Évangile nous dit qu'un médecin est venu vers les malades, non pas avec des médicaments, mais avec une vague d'amour pour l'humanité, la guérison ; L’Évangile prêche que le chemin est montré aux perdus, la lumière à ceux qui sont dans les ténèbres et le salut aux rejetés. »265 Selon Théophylacte de Bulgarie, « l'Évangile est ainsi appelé parce qu'il nous annonce des choses qui sont bonnes et joyeuses pour nous, comme la rémission des péchés, la justification, l'ascension au ciel, la filiation de Dieu, l'héritage des bénédictions éternelles et la libération des tourments ; il proclame aussi que nous recevons facilement ces bienfaits, car nous ne les acquérons pas par nos travaux et ne les recevons pas par la loi des bonnes œuvres, mais nous en sommes récompensés par la grâce et l'amour de Dieu » 266 . Si les récits apostoliques exposent ainsi la cause du salut de l’humanité, alors le nom d’Évangile leur convient tout à fait. "Votre œuvre", écrit saint Jean Chrysostome, - Matthieu l'a appelée à juste titre l'Évangile, car il veut annoncer à tous - aux ennemis, aux méchants, assis dans les ténèbres - que le châtiment a été détruit et que la rémission des péchés, la justification, la sanctification, la rédemption, l'adoption, l'héritage céleste, la communion par le sang avec le Fils de Dieu ont été accordées. En effet, que peut-on comparer à une si bonne nouvelle (εὐαγγελίων) ? C'est pourquoi il a appelé son histoire l'Évangile, comme pour indiquer que tous les autres mots qui sont considérés comme bons par les gens - par exemple, beaucoup de richesse, de force, de pouvoir, d'autorité, de gloire, d'honneurs et tout le reste - n'ont pas en réalité une telle signification, et que l'Évangile vrai et valable est le seul qui est annoncé par les pêcheurs - non seulement parce que ce sont des biens qui s'élèvent en dignité au-dessus de tous les autres, forts et inébranlables, mais aussi parce que cela nous est facile. Parce que ce n’est pas par notre travail ni par notre sueur, ni par nos efforts acharnés, mais par l’amour de Dieu pour nous que nous les recevons » 267 . Ainsi, les quatre premiers livres du canon du Nouveau Testament sont appelés Évangiles dans le sens où ils nous transmettent (évangélisent) la bonne nouvelle (εὐ – ἀγγέλιον, ἀγγελία) sur la rédemption des hommes par le Christ comme une œuvre spéciale de la bonté et de la miséricorde de Dieu : Par la grâce naturelle, vous avez été sauvés par la foi : et cela ne vient pas de vous, le don de Dieu. (Éph. 2:8). Par conséquent, de notre part, ce qui est demandé ici n'est pas une récompense pour un message aussi joyeux (ce qui était dans le paganisme et ce que faisaient les Mages : Matthieu 2 : 11), mais avant tout l'assimilation, la perception de l'abondance de la grâce et du don de la justice, afin d'avoir toujours et en tout tout contentement (π ᾶ σαν αὐτάρκειαν - 2 Cor. 9, 8). ) et régner dans la vie par l’unique Jésus-Christ (Rom. 5 : 17). Toutes ces dispositions sont extrêmement importantes pour établir le concept des récits évangéliques et notre attitude à leur égard lors de leur étude scientifique. Les « Évangiles » écrits ont le même but que celui que le Seigneur a poursuivi par son activité ; en le présentant, ils veulent aussi sauver la personne tout entière et entrer dans l'esprit de la vérité (1 Tim. 2:4) et, selon cela, ils transmettent seulement cela et sous une forme qui, dans un certain sens, concerne ce sujet. Leur tâche est pratique et sotériologique, et tout ce qui dépasse ses limites est omis par les « écrivains » divinement inspirés. « Il existe bien d’autres signes », note l’apôtre. Jean le Théologien, Jésus a fait devant ses disciples ce qui n'est pas écrit dans ces livres. Or, ceci a été écrit afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et que vous croyiez en son nom » (Jean 20 : 30-31). Les Évangiles ne sont donc pas une œuvre purement historique et biographique, donnant une description détaillée et complète de la personnalité du Seigneur, reproduisant la séquence chronologique avec la ponctualité d'un protocole, envahissant le domaine de l'analyse psychologique avec une perspicacité scientifique, révélant soigneusement la progressivité de la croissance spirituelle de Jésus-Christ, notant chaque petit détail pendant la période de son apparition dans la chair, etc. Luc exprime son intention d’écrire « dans l’ordre » (καθεξῆς), mais seulement pour que Théophile « connaisse le fondement solide de l’enseignement dans lequel il a été instruit » (Luc 1 : 3-4). Une telle exhaustivité scientifique était impossible en raison de l'essence même du sujet, puisque "Jésus a fait beaucoup de choses ; mais si nous devions écrire à ce sujet en détail, alors, selon les mots de Jean le Théologien, "même le monde lui-même ne pourrait pas contenir les livres écrits" (Jean 21 :25). Une exhaustivité détaillée était même complètement inutile étant donné la vision correcte et la seule correcte du visage du Sauveur. Le Christ était un personnage historique et son activité terrestre était confinée dans un certain cadre chronologique, mais chaque instant de son existence dans le monde, du début à la fin, était un acte d'accomplissement d'une mission spéciale, pour laquelle l'incarnation elle-même avait lieu. Par conséquent, sa vie ne doit être considérée que de ce point de vue, car c’est seulement ainsi qu’elle reçoit son sens propre et sa véritable illumination. Le Seigneur était aussi un homme, mais dans son développement, il a suivi un chemin particulier et a adhéré fermement à un plan prédéterminé, s'efforçant d'atteindre son objectif. Il ressort clairement de cela que beaucoup de choses dans son développement humain ne l'ont naturellement servi que d'une manière secondaire (par exemple, l'enfance en tant que transition vers l'âge adulte) et que quelque chose de particulier l'a exprimé à partir de ses diverses activités. Par conséquent, dans le récit de son séjour parmi les hommes, seul ce qui le caractérisait précisément de ce côté [essentiel] était important et nécessaire, montrant en lui Dieu dans la chair, le Sauveur du monde, lorsqu'il devint clair pour tous qu'il était le Rédempteur. A cette seule condition, il était possible de comprendre de manière appropriée sa personnalité théanthropique, puisque le salut de l'humanité est le commencement initial, le principe de vie et le point final de son existence terrestre. Tous les faits individuels auraient dû être disposés conformément à cela, que nous trouvons dans nos Évangiles canoniques, où chaque écrivain, pour ses propres objectifs pratiques et adaptés au bénéfice de ses auditeurs, donne sa propre image du Christ comme Sauveur du monde. Nous le répétons : c'est le seul point de vue correct et scientifique qui explique la nature des quatre premiers monuments de l'écriture sacrée du Nouveau Testament. En même temps, la période de l'enfance n'est pas nécessaire et dans l'histoire du ministère public du Seigneur, il n'était pas nécessaire de respecter strictement une chronologie stricte, d'introduire chaque dicton dans son cadre factuel d'origine. D’où la conclusion : l’Évangile n’est pas un relevé météorologique ou une biographie, mais une image holistique de l’œuvre du Christ, éclairée par l’idée qui en constituait l’essence intégrale et, par conséquent, l’exprime pleinement. Par conséquent, tous les chercheurs qui appliquent exclusivement un modèle historique et descriptif de la vie et essayent et adaptent de force nos récits évangéliques à celui-ci commettent un péché cruel. Cette méthode est un véritable lit procustéen de barbarie « scientifique » moderne, et dans toute l’histoire de la critique littéraire je ne connais pas d’autre malentendu monstrueux et triste plus terrible que celui qui gangrène l’exégèse rationaliste. Εὐαγγέλιον est l'évangile de la rédemption des hommes du péché, et nos évangiles décrivent principalement ce point, et tout le reste uniquement en connexion, en contact et en relation avec lui. De ce point de vue, on ne peut s'empêcher de reconnaître comme un assombrissement du véritable idéal de l'histoire évangélique et la perte de la conception correcte de celle-ci, toutes les légendes apocryphes connues qui cherchent à combler le vide prétendument laissé par les météorologues et Jean - pour le remplir de légendes de l'enfance du Christ Sauveur, de nouvelles de son métier de charpentier, etc. Mais si on y perçoit encore une conscience pervertie de la dignité exclusive de la personne du Christ, qui reflétait complètement et toujours l'idée divine (c'est pourquoi tous les récits sont anormalement donnés au caractère de miraculeux), alors positivement, à leur racine même, tous les efforts modernes pour créer la « vie du Seigneur » sont vains. Nous avons des centaines de tentatives similaires, et toutes se sont révélées également infructueuses, même face aux critiques les plus sans prétention, même si elles continuent de se multiplier chaque année. Pour nous, la raison d’un tel échec est tout à fait compréhensible, et nous sommes profondément convaincus que l’intention même dans ce sens est une entreprise futile. Christ était Dieu dans la chair, et non l'un des hommes, primus inter pares [premier parmi ses égaux]. Naturellement, sa vie et son activité se sont déroulées et se sont développées différemment de celles de toutes les célébrités et ne peuvent être complètement déduites des conditions habituelles de son existence terrestre - les circonstances de la naissance, de l'éducation, de l'éducation, de l'environnement, etc. Il en résultera toujours un reste qui n'en découle pas et est même impossible dans de telles hypothèses, mais qui est sans aucun doute valable. Et si tel est le cas, alors nous sommes privés des moyens nécessaires pour atteindre la perfection de l'idéal biographique et devons à jamais abandonner résolument les rêves de sa réalisation 268. Le Christ était l'homme-Dieu, et son humanité, perçue dans l'unité de l'hypostase, servait toujours et invariablement les desseins de la divinité. Par conséquent, sa personnalité ne se révèle en aucun cas à partir des actes de l'existence humaine, alors qu'ils n'avaient eux-mêmes qu'une signification subordonnée et auxiliaire et découlaient des desseins divins du Sauveur. Il est clair qu’il est impossible d’élaborer une vie « scientifique » du Seigneur. D'autre part, tous les moments de son activité étaient en lien inextricablement causal avec l'idée de rédemption et étaient orientés vers sa mise en œuvre. Par conséquent, seuls les faits qui la reflètent d'une manière ou d'une autre ont de l'importance, et ils ne reçoivent eux-mêmes leur véritable illumination que s'ils sont considérés de ce point de vue. Tous ces traits font partie intégrante des propriétés caractéristiques de nos Évangiles, c'est pourquoi, même selon les principes scientifiques modernes, il est nécessaire de les reconnaître comme la seule présentation correcte et possible de l'histoire évangélique. Ainsi, notre tâche ne devrait pas être de créer nos propres biographies pseudo-scientifiques du Christ, mais uniquement d'assimiler et de présenter scientifiquement son œuvre rédemptrice, telle qu'elle - selon les informations historiques - a été accomplie au cours de sa vie terrestre. Inscription des Évangiles : leurs auteurs L'Évangile en tant que délivrance des hommes des péchés et leur accorder le salut a été apporté par l'homme-Dieu, n'appartient qu'à Lui et, par conséquent, dans son propre sens, ne peut être assimilé que par son coupable - le Seigneur, qui par rapport à lui est à la fois acteur [interprète] et aucteur [auteur] ; C'est pourquoi au génitif seuls les mots ὁ Θεός [Dieu] ou ὁ Ἰ ησοῦς Χριστὸς υἱὸς τοῦ Θεοῦ [Jésus-Christ le Fils de Dieu] sont composés de ce terme (voir plus haut p. 117-118). St.ap. Paul, cependant, utilise μοῦ [le mien] et ἡμῶν [le nôtre], mais seulement parce qu'il désigne son enseignement sur l'Évangile qui est venu par Jésus-Christ (Rom. 2 : 16 : κατὰ τὸ εὐαγγέλιόν μου διὰ Χριστοῦ Ἰ ησοῦ [selon mon évangile par Jésus-Christ] 269), comme ὁ λόγος τῆς ἀλήθειας τοῦ εὐαγγελίου [il prêcha la vraie parole] (Col. 1:5), contrairement à ἕ τερον εὐαγγέλιον [il prêcha une autre parole] (2 Cor. 11:4; Gal. 1:6) des judaïsants 270. Pour cette raison, comprenant littéralement toutes ces tournures de ses messages (Rom. 2, 16; 16, 25; 1 Cor. 15, 1 ; 2 Cor. 4, 3 ; 1 Thess. 1, 5 ; 2 Thess. 2, 8), de nombreux écrivains anciens, selon le témoignage d'Eusèbe et du Bienheureux. Jérôme 271, voulait dire ici l'Évangile de Luc, qui transmettait par écrit l'œuvre de rédemption sous la direction de l'Apôtre des langues. Dans de telles circonstances, tant dans l'essence même du sujet que dans la vision générale de l'Église, l'Évangile ne pouvait être énoncé ou écrit que par quelqu'un, mais celui-ci n'avait en aucun cas le droit de l'assimiler pour lui-même. Ainsi, le témoignage de St. reçoit toute la crédibilité. Jean Chrysostome, que de même que « Moïse, qui a écrit cinq livres, n'a mis son nom dans aucun d'eux, et de même ceux qui ont décrit les événements ultérieurs après lui, de même Matthieu, Marc, Luc, Jean n'ont pas mis leurs noms » 272. Mais il est incontestable que ces désignations sont apparues très tôt, comme en témoignent Tertullien, Irénée, Clément d'Alexandrie 273, fragment de Muratorian (I, 3 : tertium Evangelii librum secundum Lucam [le troisième livre de l'Évangile selon Luc]) 274, puisque la connexion de nos quatre premiers ouvrages canoniques s'est produite peu de temps après leur parution, ce qui nous a obligé à les distinguer les uns des autres selon les auteurs. Cette distinction a été faite au moyen de la préposition κατὰ [par] avec le cas accusatif de la personne, dans toutes les traductions anciennes adoptées au sens du latin « secundum » [par], à l'exception du slave, où la préposition « de » provenait de recueils liturgiques avec des titres similaires à « ἐκ τοῦ κατὰ Μαθθαῖον ἁ γίου εὐαγγελίου ἀνάγνωσμα , ἀνάγνωσις "[lecture du Saint Évangile selon Matthieu], comme les formules survivantes nous en convainquent "Matthieu du Saint Évangile » (c’est-à-dire la lecture). Notre « de » reproduit le grec « ἐκ » [de], car on le trouve dans les livres des Actes des Apôtres et des épîtres conciliaires (Actes, Jacques, Jude), dans lesquels, en dehors de ce prétexte, il est impensable de supposer autre chose (ἐκ τῆς καθολικῆς ἐπιστολῆς ἀνάγνωσις [lecture du message conciliaire]) 275. Ainsi, les noms des écrivains sont associés au nom « Évangile » au moyen de κατά avec l'accusatifus [cas accusatif] de la personne, égal à notre « par » avec le datif (par exemple, Marc 7:5 : selon la tradition ; Luc 1:9 : selon la coutume ; Jean 18:31 : selon la loi ; 1 Pierre 1:15 : selon celui qui t'a appelé ; Rom. 2, 16 : selon mon évangile, etc.) ou « à propos de » avec un mot prépositionnel dans le même sens (Rom. 15 : 5 : « à propos de Jésus-Christ » - glor., « selon les enseignements de Jésus-Christ » - russe). Nous avons donc un seul Évangile du Christ Sauveur selon Matthieu, Marc, Luc et Jean – selon quatre exposés, les récits de ces hommes. L'Évangile lui-même appartient à son auteur original, et chez lui le genetivus auctoris [cas génitif de l'auteur] n'est légitime que pour les mots Θεός [Dieu], Χριστός [Christ], Κύριος [Seigneur]. Par conséquent, il ne pouvait pas être utilisé pour indiquer à nos évangélistes une vision correcte du sujet, et κατά ne devrait en aucun cas être identifié avec l'hébreu ל auctoris [préposition de caractère] (dans la Septante dat. ou gen. [c'est-à-dire traduit au datif ou au génitif. -N.D.]). Il exprime la croyance de l'Église dans l'indivisibilité de l'Évangile comme œuvre du Christ et définit précisément la signification de Matthieu, Marc, Luc et Jean par rapport à lui en tant qu'éditeurs qui ont reproduit un événement réel, mais indépendants d'eux et sans aucune obligation envers eux, 276. Il s'ensuit également que ce κατά n'exclut en aucun cas l'idée de l'origine de nos Évangiles des apôtres répertoriés, mais exige directement sa reconnaissance, puisqu'elle ne pourrait s'exprimer autrement. C'est donc en vain que les scientifiques sceptiques réinterprètent avec force cette formule en faveur de leurs vues tendancieuses selon lesquelles nos Évangiles ont été compilés soit selon la tradition, soit selon les récits originaux des personnes dont ils portent les noms dans les titres, ce qui leur donne [à ces scientifiques] la liberté d'attribuer l'achèvement [des Évangiles] à n'importe quelle époque - mais pas aux 277 apostoliques. superficiellement sur le sujet et ne peut pénétrer en profondeur. L'Église ancienne tout entière considérait Matthieu, Marc, Luc et Jean comme les compilateurs des revues évangéliques, et non l'Évangile lui-même, qui appartient au Christ ; donc – κατά, et non genetivus [cas génitif]. Certes, l'hérétique Faustus (et c'est le seul exemple) a admis que « incerti nominis viri <...> partim Apostolorum nomina, partim eorum, qui Apostolos secuti videntur, scriptorum suorum frontibus indiderunt » [des hommes inconnus par leur nom <...> appelaient leurs livres en partie les noms des apôtres, en partie ceux qui, semble-t-il, étaient des disciples des apôtres], mais son opinion a provoqué de vives protestations de la part du bl. Augustin et fut rejeté en 278. L'histoire ici s'oppose résolument à de telles suppositions fantastiques. Alors, si ceux qui mettent κατά dans le titre de nos Évangiles voulaient exprimer leur dérivation de la tradition des apôtres célèbres afin de donner la plus haute autorité et fiabilité à leurs récits, ils utiliseraient plutôt la combinaison κατά παράδοσιν, qui leur est familière et commune dans les monuments du Nouveau Testament [selon la tradition] (Col. 2, 8 ; 2 Thess. 3:6). Enfin, dans les temps anciens, ils étaient fermement convaincus que Marc et Luc reproduisaient dans leurs notes la prédication de Pierre et Paul, et que Matthieu et Jean eux-mêmes exposaient les œuvres et les paroles du Seigneur ; selon cela, au lieu du premier il devrait y avoir κατὰ Πέτρον, κατὰ Παῦλον [selon Pierre, selon Paul], tandis que le second recevrait le génitif. Il faut ajouter que κατά désigne souvent l'auteur chez les écrivains tant laïcs qu'ecclésiastiques, par exemple dans Diodorus Siculus : ἡ καθ ᾿ Ἡ ρόδοτον ἱστορία [histoire d'Hérodote] 279 ; 2 Macc. 2, 13 : ὲν τοῖς ὑπομνηματισμοῖς τοῖς κατὰ τὸν Νεεμίαν [dans les mémoires de Néhémie] (dans la Vulgate : « in commentariis Néémies"); dans Épiphane : ἡ πρώτη βίβλος τῆς κατὰ Μωϋσέα πεντατεύχου [le premier livre du Pentateuque de Moïse] 280 ; souvent entre pères : ἡ παλαιὰ διαθήκη ἡ κατὰ τούς ό, ἡ κατὰ Ἀκύλαν [Ancien Testament selon les soixante-dix, selon Aquila], etc. L’Évangile, en tant qu’œuvre historique de rédemption de l’humanité, ne doit son existence qu’au Seigneur Christ et à personne d’autre. Les apôtres ne pouvaient le proclamer aux autres que par écrit et oralement, certifiant sa vérité factuelle incontestable et la reproduisant avec l'exactitude nécessaire. C'est pourquoi la formule Matthieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean] indique clairement en eux les véritables éditeurs des récits évangéliques que nous avons et en même temps exprime avec justesse leur caractère - la fidélité objective de l'image, étrangère aux moindres changements dans le matériel factuel et les inventions subjectives et l'originalité tendancieuse dans sa couverture. « Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons regardé et ce que nous avons touché de nos mains, de la Parole de vie, ce que nous avons vu et entendu, nous le proclamons (ἀπαγγέλλομεν ; cf. 1 Jean 1, 2 : καὶ μαρτυροῦμεν καὶ ἀπαγγέλλομεν [et nous témoignons et proclamons]) », c'est ce que dit l'apôtre Jean à propos de ses écrits (1 Jean 1, 1, 3). L'Église a également exprimé la même chose avec son κατά dans les noms de nos évangélistes, qui n'étaient que des témoins devant les autres de cet événement historique indépendant d'eux - « l'Évangile du Christ ». Le quadruple nombre des Évangiles et sa signification L’Évangile lui-même est donc un, comme tout événement réel, même si beaucoup de gens en parlent. « Il y a quatre Évangiles », lisons-nous dans Adamantius, « mais un seul Évangile » 281. Pour cette raison et blzh. Augustin se corrige : « In quatuor Evangeliis, vel potius quatuor libris unius Evangelii » [Dans les quatre Évangiles ou, plus précisément, dans les quatre livres de l'Évangile unique] 282, - et sschmch. Irénée dit que le Christ ἔδωκεν ἡμῖν τετράμορφον τὸ Εὐαγγέλιον [nous a donné l'Évangile en quatre types] 283 . « De même qu'Il est un, que beaucoup prêchent », écrit Origène, « de même l'Évangile lui-même est un : écrit par plusieurs, c'est vraiment un Évangile sur quatre ( Εὐαγγέλιον)" 284. Les évangélistes n'ont rien inventé de leur propre chef, exposant l'œuvre de la rédemption des hommes à travers le Christ - et, malgré la quadruple édition, leur contenu reste le même, égal en tout. Concernant les paroles de l'Apôtre Paul « selon mon évangile » 285 St. Jean Chrysostome, dans son interprétation du premier chapitre de l'épître aux Galates, soutient : "Même si beaucoup écrivaient l'Évangile, s'ils écrivent la même chose, alors la multitude ne sera qu'un seul Évangile, et la multitude de ceux qui écrivent n'empêchera en rien qu'il soit un. Au contraire, même si quelqu'un écrivait seul, mais écrivait le contraire, alors ce qu'il a écrit serait plus d'un. Un ou plusieurs Évangiles n'est pas connu par le nombre d'écrivains, mais par le nombre d'écrivains, mais par le nombre d'écrivains. identité ou différence de ce qui est écrit. Il ressort de là que les quatre Évangiles sont un seul Évangile, car lorsque quatre disent la même chose, alors ici ce n'est pas l'un et l'autre ou différent, parce qu'ils disent des choses différentes, mais un, par accord et unité de ce qu'ils ont écrit. Et Paul ne parle pas ici du nombre des prédicateurs, mais du désaccord et de la contradiction de ce qui est prêché. des dogmes, alors les Marcionites citent à juste titre les paroles de Pavlov. Mais puisque leur Évangile est un, que ces gens cessent leur folie, qui prétendent ignorer ce que savent même les petits enfants. Selon les paroles de saint Germain de Constantinople, « Dieu, étant apparu, nous a donné l'Évangile sous quatre formes, mais en même temps imprégné d'un seul esprit » 287. Ainsi, la quadrupleté de l'Évangile - selon les vues paternelles - sert de signe de la fiabilité historique de nos récits évangéliques, car ils révèlent un contenu, reproduisent un événement réel, τὸ εὐαγγέλιον τοῦ Χριστοῦ [l'Évangile du Christ], qui ne peut être fragmenté ou divisé, et donc, dans toutes les éditions dans lesquelles il est présenté. exactement de la même manière 288. Mais si tel est le cas, alors la question se pose : pourquoi l'Évangile n'a-t-il pas trouvé sa pleine expression dans une seule édition ou, à l'inverse, dans plus d'ouvrages que ceux reconnus et approuvés par l'Église ? La réponse la plus proche à cette question peut bien sûr être que seuls quatre récits évangéliques ont été écrits par des serviteurs et des témoins de la Parole et qu’eux seuls ont une dignité divinement inspirée. Il va sans dire que cela confirme effectivement le fait - mais aucune explication n'est encore donnée, car nous aimerions en outre savoir pourquoi tous les apôtres n'ont pas transmis leurs ἀπομνημονεύματα [souvenirs] par écrit, mais seulement quatre, et deux d'entre eux n'étaient pas les compagnons directs du Seigneur. Dans ce cas, nous parlons évidemment du motif interne de l’activité d’écriture sacrée, guidée par le Saint-Esprit, dont les intentions sont insondables et ne peuvent être pleinement comprises. Sans nous attaquer à une tâche aussi impossible, nous devons nous limiter à une solution approximativement probable qui nous éclaire quelque peu ce sujet. Prenons comme point de départ la conception de l'Évangile que nous connaissons. Cela signifie l’œuvre de rédemption de tous les peuples et devrait donc être la propriété du monde entier. La prédication apostolique a servi à atteindre ce but qui, selon le commandement du Seigneur, était le but principal et le plus essentiel du ministère « évangélique » des apôtres ; la littérature ne relevait pas de leur responsabilité directe et paraissait plus tard, selon les exigences aléatoires du temps et des circonstances, pour compléter et remplacer l'annonce orale. Mais tous deux, pour accomplir leur tâche, devaient révéler le salut de l'humanité accompli par Jésus-Christ sous une forme telle qu'il soit accessible à tous - tant à Jérusalem qu'en Judée et Samarie, et même aux extrémités de la terre (Actes 1, 8) - et dans un volume tel qu'il soit reproduit de manière aussi complète que possible. C’est pourquoi, lorsque nous discutons du quadruple nombre des Évangiles, nous devons avoir ce double point de vue : le désir de satisfaire les besoins du monde de cette époque et d’embrasser le sujet dans toute sa plénitude, nécessaire pour que chacun devienne participant du Royaume de Dieu. Mais nous savons que dans leurs activités, les apôtres, pour le bénéfice de leurs auditeurs, ont eu recours à de nombreuses méthodes différentes et leur ont permis : " Que diable ? De toutes les manières, que ce soit par la culpabilité ou par la vérité, nous prêchons le Christ, et en cela je m'en réjouis, mais je me réjouirai aussi " (Phil. 1 : 18). « Je serais tout pour tout le monde, afin de sauver tout le monde » (1 Cor. 9 :22), - St. témoigne de lui-même. ap. Paul. Il est donc naturel qu'il y ait plus d'une annonce écrite sur le Rédempteur, puisqu'elle est apparue à la place et pour continuer l'annonce orale, c'est pourquoi il a fallu aussi s'adapter à la situation des croyants. Mais si dans la communication orale de telles adaptations étaient facilement remplacées chaque jour, alors dans la communication écrite, il n'était plus concevable de maintenir cette mobilité et de pourvoir au caractère de tous les lecteurs. Pour cette raison, les évangélistes ont été contraints de prendre une mesure plus large et de se limiter à la répartition alors existante de la population de l'Empire gréco-romain en termes religieux entre Juifs, païens (Hellènes) et élément intermédiaire des étrangers (prosélytes), répartition déjà notée par le Sauveur lui-même 289. C'est ce que nous voyons dans nos trois premiers évangiles. Matthieu, selon les nouvelles concordantes de l'Antiquité, a écrit pour les chrétiens juifs palestiniens, Marc destine son travail aux chrétiens romains, Luc adresse son travail à Théophile, vraisemblablement considéré comme un résident d'Antioche syrienne, où les sangs hellénique et juif ont longtemps fusionné. Ainsi, les météorologues dans leurs σωματικὰ εὐαγγέλια [Évangiles selon la chair] avaient déjà pris en compte les caractéristiques nationales des peuples de cette époque ; Il ne restait plus qu'à achever leur œuvre, à combler ce qui était naturellement omis par eux à des fins pratiques et à amener l'image de la vie du Christ à la complétude objective souhaitée. Tout cela est ce que nous présente le quatrième Évangile, comme le montrent les circonstances de son origine. Selon la tradition de l'église, St. ap. Jean avait nos prévisionnistes [l'Évangile] à portée de main et les approuvait, mais il remarqua que tout n'y était pas dit, et c'est pourquoi il ajouta lui-même à son écrit 290. Il est πνευματικόν [spirituel] et, par conséquent, est conçu pour les besoins de l'esprit de chaque croyant et n'est étranger aux adaptations qu'à des besoins temporaires et aléatoires 291. Par conséquent, le théologien a conclu le processus de reconstruction de l'histoire évangélique avec sa reproduction objective de la personne et de l'œuvre du Christ et avec ses paroles solennelles « ceci a été écrit pour que vous croyiez » (Jean 20, 31), en mettant toujours une limite à la productivité d’écriture de « beaucoup » (Luc 1 :1), qui cherchaient hardiment à épuiser l’immense profondeur (voir Jean 21 :25) du ministère du Seigneur. Pour cette raison, les Évangiles canoniques ne pouvaient plus paraître, sans parler du fait qu'après la mort des témoins oculaires directs du Sauveur, les seuls compétents pour témoigner de Lui (voir Actes 1 : 21-22), il n'y avait plus d'écrivains faisant autorité. Il est clair que τετραευαγγέλιον [Quatre Évangiles] (dans les Mois, dans le Typikon de saint Sava le Sanctifié) comme τῶν ἱερῶν εὐαγγελίων τετρακτύς [le quatuor des saints Évangiles] 292 montre que la vérité de l’Évangile est pleinement révélée, et de plus, de telle manière qu’elle est accessible à la perception de chacun. C'est précisément l'idée exprimée par les écrivains ecclésiastiques. Merde. Irénée dit : " Que personne n'accepte que ce nombre d'Évangiles soit grand ou petit. Puisqu'il y a quatre pays dans lesquels nous vivons, quatre vents principaux, et que l'Église est dispersée dans tout l'univers, et que le pilier et le fondement de l'Église est l'Évangile et l'Esprit de vie, il est naturel qu'elle ait quatre piliers, dispersant partout l'incorruptibilité et faisant revivre l'homme. Quand il en est ainsi, alors ceux qui ne reconnaissent pas cette propriété de l'Évangile sont vains, téméraires et extrêmement audacieux. et, en plus de ceux qui existent déjà, introduire des types d'Évangiles plus ou moins grands (εἴτε πλείονα, εἴτε ἐλάττονα τῶν εἰρημένων Εὐαγγελίων πρόσωπα )" 293. Origène pense que les quatre Évangiles sont pour ainsi dire les éléments de la foi ecclésiale, dont est constitué notre univers tout entier, réconciliés par le Seigneur Christ 294. Considérant la quaternité des Évangiles dans le sens d'un tout complet créé par la Sagesse de Dieu, ces deux auteurs les assimilent à des relations cosmiques immuables et expriment ainsi l'idée que la vérité de l'Évangile est établie aussi fermement que notre terre, elle est complètement épuisée - et rien ne peut y être ajouté. tout comme les quatre points cardinaux ou les quatre vents. En même temps, la vérité du Christ est révélée sous une forme telle qu'il devient possible dans l'univers visible de fonder un nouvel [univers] - l'Église du Christ. Ainsi, divisé en quatre, l'Évangile devient accessible à tous et réalise l'idée d'universalisme, et étant ἓ ν διὰ τεσσάρων [uni en quatre], il convainc de son authenticité par l'identité de son contenu 295 . « Un évangéliste était-il incapable de tout dire ? - demande saint Jean Chrysostome. - Bien sûr, il en était capable, mais quand quatre écrivaient, pas en même temps ni au même endroit, sans converger ni conspirer les uns avec les autres, et pourtant tout était prononcé comme par une seule bouche, alors cela constitue la preuve la plus forte de la vérité. Entre-temps, direz-vous, c'est le contraire qui s'est produit, car ils se révèlent souvent dans des désaccords. Mais cela même est un signe certain de la vérité. S'ils étaient exactement d'accord les uns avec les autres sur tout, même sur le temps, le lieu et les mots mêmes, alors aucun de leurs ennemis n'aurait cru qu'ils ont écrit l'Évangile sans s'être mis d'accord les uns avec les autres et non par un accord mutuel ordinaire, et que l'accord de leurs écrits était une conséquence de la pure sincérité. Et le léger désaccord qui existe désormais entre nous les affranchit de tout soupçon et parle clairement en faveur de ceux qui ont écrit. Ce sur quoi ils sont en désaccord concernant le temps et le lieu ne nuit en rien à la vérité des histoires <...> alors que dans l'essentiel, qui constitue la base de notre vie et l'essence de la prédication, aucun d'eux n'est en désaccord avec l'autre nulle part et en quoi que ce soit. Qu'est-ce que c'est? Le fait que Dieu s'est fait homme, a accompli des miracles, a été crucifié, enterré, ressuscité, est monté au ciel et viendra juger ; qu'il a donné des commandements salvateurs, qu'il a introduit une loi non contraire à l'ancienne, qu'il est le Fils unique, vrai, consubstantiel au Père, et ainsi de suite. Dans tout cela, nous trouvons le plus grand accord entre eux [les évangélistes]. Si, concernant les miracles, tout le monde n'a pas tout dit <...> alors cela ne devrait pas prêter à confusion : <...> bien qu'ils aient dit beaucoup de choses en commun, chacun d'eux a choisi quelque chose de spécial pour lui-même, afin que, d'une part, il n'y ait rien de superflu et ne jette 296 sans but, et d'autre part, une preuve précise de la vérité de l'histoire soit évidente" 297 . Sans s'éloigner du sens des vues paternelles et adhérer au but des Évangiles, nous arrivons à la conclusion que c'est précisément leur quadruple nombre qui a pleinement réalisé les plans de l'économie divine - donner la vérité salvatrice au monde entier. Cela n'a été réalisé que lorsqu'il a été reproduit dans toute son immédiateté objective et sous une forme adaptée à sa perception commode par tous les peuples de la terre. Tout cela n'est parfaitement exprimé que par nos quatre Évangiles, qui, avec de petites différences dans les détails, tout en étant entièrement d'accord dans l'essence, témoignent de manière tangible de leur authenticité absolue pour tous et incitent ainsi les lecteurs à « donner la vie à ceux qui croient au nom de Jésus-Christ, le Fils de Dieu » (voir Jean 20, 31). Pour les documents pertinents (avec leur analyse), voir : Schniewind J. Euangelion. Ursprung sous la erste Gestalt des Begriffs Evangelium. Partie 1. Gütersloh, 1927 ; cp. Idem. Die Begriffe Wort et Evangelium bei Paulus. Bonn, 1910, art. 64, art. Également des documents rabbiniques : Strack H. L., Billerbeck P. Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch. Bd. 3. Munich, 1926. S. 4-11. [Note de bas de page tirée de Glubokovsty-1932. -Éd.] Homère. Odyssée XIV, 152 [cf. Ibid., 166. -Ed.]. Eustathe, episcopus Thessalonicensis. Commentarii ad Odysseam, ad XIV, 148 (T. 2. Leipzig, 1826. P. 66). Aristophane. Equites, 647 ; Plutus, 765. Plutarque. Sertorius, 11 (573d). Hanp. Xénophon. Historia Graeca I, 6, 37 ; Isocrate. Aréopagitique, 10 ; Plutarque. Agésilas, 17 (605c). Diodore de Sicile. Bibliotheca historica XV, 74, 2. Aristophane. Équités, 656 ; cp. Xénophon. Historia Graeca IV, 3, 14 : ἐβουθύτει ὡ ς εὐαγγέλια [littéralement : il a abattu des taureaux comme évangiles]. Plutarque. Phocion, 23 (752b). Épouser. Schniewind J. Euangelion. S. 32, 99. [Note de bas de page tirée de Glubokovsky-1932. -Éd.] Eschine. À Ctésiphontem, 160. Etymologicum magnum, s. v.εὐαγγέλιον (Ed. 77. Gaisford. Oxford, 1848. P. 1113). Lexique des suidés, s. v. εὐαγγέλιον (Ed. A. Adler. Pars 2. Stuttgart, 1931. P. 439). cm. Passow F. Handwörterbuch der griechischen Sprache, s. v. εὐαγγέλιον (Bd. 1, Abt. 2. Leipzig, 5 1847. S. 1208). Contrairement aux dernières théories selon lesquelles le concept de « εὐαγγέλιον » viendrait de l'hellénisme. Voir Schniewind J. Op. cit. S. 11. [Note de bas de page tirée de Glubokovsky-1932. – Éd. ] En citant le texte grec de ces versets, Glubokovsky suit probablement l’édition de Tischendorf : Tischendorf C. Vetus Testamentum Graece iuxta LXX interprète. T. 1. Leipzig, 1887. Dans l'édition de la Septante de Ralphs (Rahlfs A. Septuaginta. Stuttgart, 1935) dans 2 Rois. 18, 22 et 25 ne sont pas εὐαγγέλια, mais εὐαγγελία, ce qui suggère l'existence d'une distinction dans la Septante entre ἡ εὐαγγελία (bonne nouvelle) et τὰ εὐαγγέλια (récompense pour une bonne nouvelle). Voir Kittel. V01. 2. R. 725 (voir également n. 42). -Éd. Dans Glubokovsky-1932, cette idée est développée dans un paragraphe séparé dont la signification est la suivante : « ... les termes considérés signifient toujours quelque chose d'objectivement joyeux, essentiellement par la nature même d'une chose ou d'un événement, et ne sont que très rarement appliqués à ce qui est joyeux par passion et seulement pour quelques-uns. » -Éd. Josèphe Flavius. De bello judaico IV, 10, 6. M. Tullius Cicéron. Épistules ad Atticum II, 3, 1. Joannès Chrysostome. In acta apostolorum hom. 26, 3, page 60, 201. Ibid., hom. 19, 5, page 60, 157. Le professeur Julius Schniewind déclare que בשׂר [évangéliser] dans l'Ancien Testament est un terme religieux (Schniewind J. Op. cit. S. 44, 52, 60-61), même avec une signification sectaire (S. 51), mais estime que l'écart (der Schnitt) entre l'usage « profane » et religieux est formellement évident (S. 59), et le premier est plus ancien et lié au message. de victoire (S. 33), mais il reconnaît lui-même qu'un tel message a été annoncé de manière cultuelle, comme la victoire de Jéhovah (S. 59), car Il était pour Israël le Seigneur des armées - le Dieu des armées. Par conséquent, selon la source originale, les deux applications sont certainement religieuses. [Note de bas de page tirée de Glubokovsky-1932. -Éd.] Et le prof. Julius Schniewind considère בשׂר (en fait εὐαγγελίσασθαι) un terme messianique, du moins dans le Deutéroisaïe, comme le reliant aux espérances messianiques (SchniewindJ. Op. cit. S. 43), reflétées dans le Christ et dans les concepts de l'Évangile de l'Église primitive (S. 57-58). [Note de bas de page tirée de Glubokovsky-1932. -Éd.] Il en va de même pour Glubokovsky. Dans le texte slave de la Bible, ils « proclament la bonne nouvelle ». -Éd. La phrase a été corrigée conformément à Glubokovsky-1907 et 1932. Dans Glubokovsky-1899 : « la correspondance est restée ». Cette option ; Très probablement, c'est erroné : la phrase exprime l'idée qu'avant la venue du Christ, les évangiles (« évangiles ») n'étaient que des prédictions et des plans, non encore réalisés, non réalisés dans la réalité (« réalité présente »). -Éd. Dans Gpubokovsty-1932, l'auteur fait la réserve suivante : « Certes, le terme même εὐαγγέλιον disparaît dans les monuments ultérieurs non canoniques de l'ère préchrétienne, mais cela était associé à l'obscurcissement rabbinique de l'idéal messianique et à sa rationalisation hellénistique : dans le premier cas, l'aspiration de la pensée était vers l'écrasement messianique, dans la seconde - la dispersion théorique de l'image messianique ne permettait pas de caractéristiques spécifiques. -Éd. Ignace Antiochenus. Epistula ad Philadelphios (recensio longior), 9, PG 5, 836. Idem. Epistule ad Smyrne, 7, PG 5, 713. Athanase Alexandrin. De communi essentia Patris et Filii et Spiritus sancti, 50, PG 28, 77 [dans le dictionnaire Lampe, cette œuvre de saint Athanase est classée comme faux. – Éd. ]. Basile le Grand. De Spiritu sancto, 15, PG 32, 132. Ignace Antiochenus. Epistula ad Trallianos, 10, PG 5, 793 (Funk II, P. 72). « … dont la parole était l'Évangile », ajoute l'auteur dans l'édition de 1932 et donne le lien : cf. Schiewind J. Op. cit. S. 18. -Éd. Cette construction syntaxiquement peu claire est répétée dans toutes les éditions de Glubokovsky. « Cela » fait ici référence à la « rédemption ». -Éd. Ignace Antiochenus. Epistula ad Tarsenses, 2, PG 5, 889 (Funk II, p. 96) [Lampe classe cet ouvrage comme un faux. -Éd.]. Théodoretus Cyrrhensis. Interpretatio epistulae ad Romanos I, 1, PG 82, 49. La plupart des commentateurs sont enclins à voir ici une indication non pas du corpus des messages de saint Paul, mais de ses activités missionnaires. P. Preobrazhensky (voir : Écrits des hommes apostoliques. Saint-Pétersbourg, 1895. P. 103) traduit ἐν ἀρχ ῇ τοῦ εὐαγγελίου par « au début du sermon évangélique » (la même expression dans Phil. 4 : 15 : « au début du sermon évangélique » Évangile » - synode, trad.). La traduction d'Annie Jaubert a un sens similaire : « au début de l'évangélisation » (SC 167, pp. 177-179). Voir aussi Kittel. V40;ol. 2. R. 736 ; PG 1, 306, non. 15. Cette citation manque dans l'édition Glubokovsky-1932. -Éd. Clément Romain. Épistule 1 ad Corinthios, 47, PG 1, 305-308 (Funk I, p. 120). Origines. Commentaria dans Joannem I, praefatio, PG 14, 32. L'utilisation par le Christ du terme « εὐαγγέλιον » cp. Schiewind J. Op. cit. S. 6, 12. [Note de bas de page tirée de Glubokovsky-1932. -Éd.] En voici quelques-uns (par exemple, Prof. M. D. Muretov : Gospel // Orthodox Review. 1890, février. pp. 195-228, voir pp. 196, 200) sont considérés comme une indication des Écritures elles-mêmes, exposant l'Évangile. Mais ces expressions se retrouvent dans les discours du Seigneur, et d'ailleurs en relation avec le terme « prêcher », et ne pouvaient donc initialement pas avoir une telle énergie. Et il n'y a aucune preuve incontestable que Matthieu et Marc leur ont donné cette signification exacte, en ajoutant τοῦτο [ceci] pour désigner leurs notes - même si nous supposons que les mots « si quelqu'un lit, qu'il comprenne » (Matthieu 24 : 15) ont été laissés par le premier évangéliste. Mais il est juste de penser qu'ils appartiennent au Christ lui-même et donnent un sens à la prophétie de Daniel : ὁ ἀναγινώσκων [qui lit] fait très probablement référence à τὸ ῥ ηθὲν διὰ Δανιήλ [dit par Daniel]. [Un point de vue similaire se reflète dans le dictionnaire de Kittel, qui explique que τοῦτο τὸ εὐαγγέλιον dans Matt. 24, 14 et Mat. 26, 13 ne signifie pas l'Évangile écrit, mais le sermon sur le Christ (Kittel. V40 ; ol. 2. R. 729). Épouser. analyse de Matt. 24, 15 M. Thebeysky, qui penche finalement vers l’idée que les mots « quiconque honore, qu’il comprenne » appartiennent au Christ (Explanatory Bible. Vol. 3. P. 372). Il convient de noter que l’article de Muretov, avec lequel l’auteur polémique dans cette affaire, a néanmoins servi à bien des égards de base au présent chapitre des conférences de Glubokovsky. -Éd.] Justin martyr. Apologie I, 66, PG 6, 429. Joannès Chrysostome. À Matthaeum hom. 1, 2, page 57, 15. Outre Tischendorf, cette désignation est suivie par Westcott-Hort, mais ils présupposent une inscription commune à tous les récits évangéliques - εὐαγγέλιον - pour exprimer l'idée de l'unité de l'Évangile en tant qu'œuvre du Christ, révélée en quatre éditions (Westcott V. F., Hort F. J. A. The New Testament in the Original Greek. Vol. 2 : Introduction. Annexe. Londres, 1882. P. 321, 423). Le Codex Sinaiticus indique une époque ultérieure où tous nos Évangiles étaient rassemblés et n’avaient besoin que d’une distinction écrite, mais il va sans dire qu’au départ ils n’auraient pas pu circuler séparément sans aucun « titre ». Nous n'avons pas pu établir la source de la citation : très probablement, son auteur est mal indiqué ou il est fortement déformé. Ce fragment est absent de Glubokovsky-1932. -Éd. Theophylactus Bulgariae archiepiscopus. Enarratio dans Evangelium Matthaei, praefatio, PG 123, 145. Joannès Chrysostome. À Matthaeum hom. 1, 2, page 57, 15-16. Dans Gpubokovsky-1932, l'auteur explique sa pensée comme suit : "... puisqu'ici les causes ne correspondent pas aux effets et, lorsqu'elles sont appliquées de force à ces derniers, elles les déforment, gâchent grossièrement et laidement leur sujet. "La Vie de Jésus", dans toute sa grandeur divine, n'est pas du tout révélée par la méthode biographique habituelle, car cette norme humaine n'est pas adaptée à la question, en fait, ne donnant pas une image complète, mais seulement des distorsions et des aberrations de celle-ci de manière incomplète et dispersée. fragments, abondamment subventionnés par des fabrications fantastiques. -Éd. L’expression « par Jésus-Christ » ne fait pas référence au mot « évangéliser » dans le texte du message. Le verset entier de Rom. 2:16 dans la traduction synodale se lit ainsi : « le jour où, selon mon évangile, Dieu jugera les actions secrètes des hommes par Jésus-Christ. » Syntaxe similaire dans la Bible slave de l'Église, la version King James autorisée de la Bible, La Bible de Jérusalem, etc. -Ed. Épouser. Schniewind J. Die Begriffe Wort et Evangelium bei Paulus. Bonn, 1910. S. 75-76, 106. [Note de bas de page tirée de Glubokovsky-1932. -Ed)] Eusèbe Césariensis. Historia Ecclesiastica III, 4, PG 20, 220 ; Hieronymus stridonensis. De viris illustribus, 7, PL 23, 622 ; cp. Patrizi F. S. De evangeliis. T. 1. Fribourg-en-Brisgau, 1852. P. 71. Joannès Chrysostome. Dans l'épître ad Romanos hom. 1, 1, page 60, 395. Tertullien. Adversus Marcionem IV, 2, PL 2, 363 ; Irénée Lugdunensis. Adversus haereses III, 11.8, PG 7, 887 : τὸ μὲν κατὰ Ἰ ωάννην τὸ δὲ κατὰ Λουκ ᾶ ν [ce qui est selon Jean ce qui est selon Luc] ; Clémens Alexandrin. Stromates I, 21, PG 8, 884, 889 : ἐν τῷ εὐαγγελί ῳ τῷ κατὰ Λουκ ᾶ ν ὲν τῷ κατὰ Ματθαῖον εὐαγγελί ῳ [dans l'Évangile selon Luc dans l'Évangile selon Matthieu]. Un petit fragment en latin, trouvé par L. A. Muratori et datant d'environ 200, donne un aperçu historique de presque tous les livres du Nouveau Testament. Voir : Muratori L. A. Antiquitates Italicae medii aevi. T. 3. Milan, 1740. R. 851-854 ; publication en russe, par exemple dans : Metzger B. M. Le Canon du Nouveau Testament : Origine, développement, sens. M., 3 2001. pp. 300-303 (traduit, apparemment de l'anglais). -Éd. Dans Glubokovsky-1932, cette idée est exprimée comme suit : "..." de " ne reproduit pas κατά, mais ὲκ, qui était nécessaire pour indiquer des lectures liturgiques de l'un ou l'autre évangile. Pour l'ensemble de la composition évangélique, une telle combinaison n'est pas du tout pratique, mais elle a été traditionnellement retenue de la traduction slave originale, qui ne donnait que des sélections liturgiques de l'ensemble du texte évangélique. " -Éd. Cette signification peut être vue dans les inscriptions anciennes ὲκ τοῦ κατὰ Μαθθαῖον εὐαγγέλιον [Évangile de ce qui est selon Matthieu] ou εὐαγγέλιον ὲκ τοῦ κατὰ Ἰ ωάννην [L'Évangile selon Jean]. Voir, par exemple, la morue. 69 (cod. Laicesti) [minuscule manuscrit du Nouveau Testament de la famille 13, datant du milieu du XVe siècle ; actuellement conservé au Leicester Museum en Angleterre. – Ed.] dans : Westcott B. F. Introduction à l'étude des Évangiles. Londres, 1858. P. 214, non. 1. Credner K. A. Einleitung in das Neue Testament. Bd. 1. Halle, 1836. S. 240 ; Volkmar G. Der Ursprung unsrer Evangelien. Zurich, 1866. S. 7 ; Renan E. Vie de Jésus. Paris, 1863. P. XVI ; Reuss E. Die Geschichte der heiligen Schriften Neuen Testaments. Braunschweig, 4 1864. § 177. S. 165-166 ; Holtzmann H. J. Die synoptischen Evangelien. Leipzig, 1863. Augustin Aurèle. Contre Faustum manichaeum, 32, 2, PL 42, 498. Une telle expression n’existe pas dans l’œuvre de Diodore. "καθ ᾿ Ἠ ρόδοτον" apparaît deux fois : Diodorus Siculus. Bibliothèque historique II, 32, 3 ; IX, 20, 4. L'expression « ἡ καθ ᾿ Ἡ ρόδοτον ἱστορία » a été trouvée dans les commentaires d'Eustache de Thessalonique : Eustathius, episcopus Thessalonicensis. Commentarii ad Iliadem, ad ΧΙ II, 23 (T. 3. Leiden, 1979. P. 433) ; Idem. Commentarii ad Odysseam, ad XII, 396 (T. 2. Leipzig, 1826. P. 32). -Éd. Épiphane constantiensis. Panarion, haeres. 8, 4, page 41, 209. Adamance. Dialogus de recta dans Deum fide I, PG 11, 1724 [en fait dans Adamantius : « Il y a quatre évangélistes, mais un seul Évangile » (Εὐαγγελισταὶ μὲν τέσσαρες, Εὐαγγέλιον δὲ ἕ ν ); le même texte grec dans une édition ultérieure : GCS 4, p. 12. -Éd.] ; mer Glubokovsky N. N. Bienheureux Théodoret, évêque de Cyrrhus. Sa vie et son activité littéraire. M, 1890. T. 2. pp. Augustin Aurèle. Dans Joannis Evangelium tractatus 36, 1, PL 35, 1662 ; cp. Idem. Sermo 231, 1, PL 38, 1104 ; De utilitate credendi, 7, PL 42, 69. Irénée Lugdunensis. Adversus haereses III, 11, 8, PG 7, 885. Origines. Commentaires dans Joannem V, PG 14, 193. Voir Rome. 2, 16 ; 14, 24 ; 2 Tim. 2, 8. -Éd. Joannès Chrysostome. Commentarius dans l'épistulam ad Galatas, au cap. 1, 6, PG 61, 621-622. Germain Ier Constantinople. Rerum ecclesiasticarum contemplatio, PG 98, 413. N'est-ce pas pour cette raison que le Codex Sinaiticus (voir ci-dessus, pp. 122-123) ne donne pas le titre εὐαγγέλιον à chacun de nos quatre premiers ouvrages canoniques, le considérant comme désignant le contenu unique de tous les récits pris ensemble ? Cette phrase, peu claire dans Glubokovsky-1899, a été clarifiée par Glubokovsky-1932. -Éd. Épouser. un passage cité par Eusebius Pamphilus de Clément d'Alexandrie concernant l'écriture du quatrième Évangile : Eusebius Caesariensis. Historia Ecclesiastica VI, 14, PG 20, 552, -Ed. Dans Glubokovsky-1932, l'auteur change légèrement sa pensée, terminant la phrase ainsi : "... conçu pour les inclinations de l'esprit croyant en général, bien qu'avec des associations spécifiques avec la modernité." -Éd. Théodoretus Cyrrhensis. Épistule 130, PG 83, 1345 [cp. Idem. Épistule 145, PG 83, 1384 ; Eusèbe Césariensis. Historia Ecclesiastica IIII, 25, PG 20, 268.-Ed.]. Irénée Lugdunensis. Adversus haereses III, 11, 8-9, PG 7, 885-890 ; cp. Augustin Aurèle. De consensus Evangelistarum I, cap. 2 : isti quatuor Evangelistae universo terrarum orbe notissimi, et ob hoc fortasse quatuor, quoniam quatuor sunt partes orbis terrae, per cujus universitatem Christi Ecclesiam dilatari, ipso sui numeri sacramento quodammodo declararunt [ces quatre évangélistes sont les plus célèbres de l'univers - probablement précisément parce qu'il y a quatre parties du monde, à toutes les extrémités desquels, par leur nombre même, comme par une sorte de sacrement, ils annonçaient la propagation de l'Église du Christ] (PL 34, 1043). Origines. Commentaires dans Joannem I, 6, PG 14, 29. Dans Gpubokovsky-1932, il y a l'insert suivant : "Il s'agit d'une monade véritablement divine, reflétée dans les quatre lettres sacrées, qui la capturent avec précision et la proclament partout. De ce côté, elle est similaire au "tétragramme" juif de l'Ancien Testament, où la divinité la plus élevée est fixée dans quatre signes visibles יהוה [Yahvé]. Mais il y a aussi une différence fondamentale que ce dernier [c'est-à-dire le tétragramme] énonce le nom divin ineffable ( הַמִּפִרָשׁ שֵׁם ) et confesse ainsi l'inaccessibilité essentielle de la divinité, et la quaternité du Nouveau Testament représente la parole compréhensible de l'Évangile et à travers elle nous révèle Dieu lui-même. Voici la différence cardinale du Nouveau Testament, qu'en lui le Fils unique et consubstantiel de Dieu a confessé le Père au monde (Jean 1 : 18) pour notre connaissance. et l'unité avec Lui. -Éd. Au sens de « dit ». -Éd. Joannès Chrysostome. À Matthaeum hom. 1, 2, page 57, 16-17. Vous pourriez être intéressé par :