Профессор Н. Н. Глубоковский как экзегет Священного писания 3

Nikolai Nikanorovich Glubokovsky nació el 4 6 de diciembre (19 según el nuevo estilo) de 1863 en el pueblo de la ciudad de Kichmengsky, distrito de Nikolsky, provincia de Vologda, en la familia de un sacerdote rural pobre Nikanor Petrovich Glubokovsky. El apellido Glubokovsky proviene del nombre del lago Glubokoe, en cuya orilla se encontraba la Iglesia de la Transfiguración Glubokovskaya, en la que el abuelo y el bisabuelo de Nikolai Nikanorovich sirvieron como sacristán durante más de 70 años. En una familia numerosa de cinco hermanos y dos hermanas, él era el séptimo y menor de los hijos. Cuando sólo tenía dos años, su padre murió y la familia se encontró en una situación difícil: su hermano mayor, Peter, todavía estaba en quinto año de seminario y sus hermanas no fueron asignadas. Pronto se casó la hermana mayor Anna; El nuevo yerno, el sacerdote Vasily Mikhailovich Popov, mostró compasión y toda la familia se mudó con él. La madre de Nikolai Nikanorovich entendió que estudiar era la única manera para que su hijo encontrara su camino en la vida y contribuyó mucho a ello. Recibió su educación inicial bajo la dirección de su hermana y su cuñado, asistiendo a clases en la escuela parroquial local. Sin embargo, su preparación fue bastante débil y en 1873, al ingresar en la Escuela Teológica Nikolskoe, fue asignado a la clase preparatoria. "Aprendí bien que "sin ciencia" moriría por completo o sería una carga para mí y para los demás", recordó N.N. Glubokovski. “Ahora yo mismo intentaba recuperar lo que había perdido y tenía tanto celo que no dejaba de estudiar ni siquiera en verano, sentándome desesperadamente en el “entresuelo” leyendo libros” 5 . Se graduó como primer estudiante en la Escuela Teológica Nikolskoe en 1878, y luego en 1884 con honores en el Seminario Teológico de Vologda, y fue enviado con fondos públicos a la Academia Teológica de Moscú. Estudió en la academia durante cinco años, porque en el cuarto año, según sus palabras, “sucedió un incidente absolutamente insignificante y de carácter trivial” 6 y fue uno de los tres estudiantes que fueron despedidos, pero reincorporados al año siguiente. En junio de 1889 Η. N. Glubokovsky se graduó de la MDA como el primero de su promoción, con excelentes calificaciones en todas las materias, con el título de candidato a teología. Nikolai Nikanorovich fue contratado como becario para prepararse para una cátedra en el departamento de historia de la iglesia. Del 16 de agosto de 1889 al 15 de agosto de 1890, bajo la dirección del famoso historiador de la iglesia, el profesor Alexei Petrovich Lebedev (1845-1908), el joven científico trabajó en un ensayo sobre el beato Teodoreto, obispo de Kirre, que luego fue defendido como tesis de maestría. Fue esta disertación 7, defendida el 10 de julio de 1890, la que le dio al autor no solo una maestría (otorgada el 5 de mayo de 1891 en la Academia Teológica de Moscú), sino también una gran fama, aunque no fue publicada. N. Glubokovsky comenzó como estudiante de seminario. El trabajo suscitó una amplia respuesta y grandes elogios por parte de patrulleros e historiadores de la Iglesia rusos y extranjeros. Su supervisor científico, el prof. A. P. Lebedev, en una reseña oficial, enfatizó que la obra merece no sólo una maestría, sino incluso un doctorado 8. Uno de los historiadores más importantes de la Iglesia de esa época, el profesor protestante alemán de la Universidad de Berlín Adolf von Harnack (1851-1930), estudió especialmente el idioma ruso para familiarizarse con la obra de su maestro. N. Glubokovsky en el original, y lo llamó "el fenómeno científico más importante en el campo de la patrística moderna" 9. En el otoño de 1889, el destino de N. N. Glubokovsky experimentó un giro desagradable: debido a un incidente que ocurrió durante su cuarto año de estudios en la MTA, no le concedieron una cátedra y fue enviado, de acuerdo con la práctica generalmente aceptada de la época, como profesor en el Seminario Teológico provincial de Voronezh. Esta no fue una prueba fácil para el joven científico. Después de haber experimentado de primera mano la tragedia de una separación temporal del entorno académico, Nikolai Nikanorovich dedicó grandes esfuerzos a tratar de eliminar la situación en la que jóvenes científicos que se graduaron de la academia y construyeron su vida enteramente en forma de investigación científica adicional, de repente se vieron expulsados ​​por la borda de las academias teológicas simplemente por la falta de puestos docentes gratuitos. A este tema dedicó una sección entera en una nota especial “Sobre la cuestión de las necesidades de la educación espiritual y académica” 10. Η. N. Glubokovsky propuso introducir horas adicionales especiales en el horario de las academias para brindar al personal joven prometedor dentro de las estructuras académicas la oportunidad de adquirir experiencia docente leyendo cursos especiales. Nikolai Nikanorovich pasó un año entero (del 18 de octubre de 1890 al 21 de octubre de 1891) en el Seminario Teológico de Voronezh como profesor de Sagradas Escrituras. Fue observado por el gobernante obispo de Voronezh, Anastasy (Dobradin, †1913), "de apariencia extremadamente seca y terriblemente formal", quien asistió a sus clases en el seminario, y en el verano de 1891 recomendó al joven científico al rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, el obispo Anthony (Vadkovsky) de Vyborg, el futuro destacado metropolitano de San Petersburgo. Como resultado, en el otoño del mismo año, Nikolai Nikanorovich fue invitado al departamento de Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento en San Petersburgo, donde trabajó primero como profesor asistente, luego de 1894 a 1898 como profesor extraordinario y luego como profesor ordinario hasta 1919, cuando tuvo que trasladarse al Instituto Teológico de Petrogrado debido al cierre de la academia. El momento en que ocupó el departamento de Nuevo Testamento en la Academia de Ciencias de San Petersburgo en 1891 tampoco estuvo exento de dramatismo: como candidato para este departamento, el influyente profesor Vasily Vasilyevich Bolotov recomendó a Alexander Petrovich Rozhdestvensky (1854-1930), quien fue elegido por mayoría de votos del Consejo Académico (9 contra 4). Pero en la misma reunión, el rector, obispo Anthony (Vadkovsky), propuso la candidatura de N.N. Glubokovsky, y diez días después, el metropolitano de Novgorod, San Petersburgo y Finlandia Isidor (Nikolsky, 1799-1892) lo aprobaron con su resolución. Profesor V.V. Bolotov expresó en relación con Η. N. Glubokovsky tiene algunas preocupaciones, considerándolo más un historiador que un exégeta de las Sagradas Escrituras, una persona demasiado impetuosa que “no escucha el tono del hecho”, lo entiende “en otro registro y en otro color”, interpreta en los textos “su propio pensamiento”, escucha “insinuaciones” y “insinuaciones sutiles” que no están en ellos 11 . E incluso si algunos investigadores modernos tienen razón en que la difícil "entrada en la corporación académica complicó durante mucho tiempo la posición de Glubokovsky en la academia, introdujo tensión y coloración adicionales en la actividad científica (en particular, en los enfrentamientos con A.P. Rozhdestvensky, quien pronto ocupó la cátedra de las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento)", entonces no se puede estar de acuerdo con el hecho de que se convirtió en "un cuerpo extraño para la academia y se desarrolló, se afirmó y encontró la resistencia de un entorno ajeno a él". 12. Preocupaciones de V.V. Bolotov no fue confirmado: en sus actividades posteriores, Nikolai Nikanorovich se mostró principalmente como un exegeta brillante e insuperable, que encajaba perfectamente en el entorno científico de la Academia Teológica de San Petersburgo, que a finales del siglo XIX y principios del XX. Fue famoso por sus investigaciones bíblicas y exegéticas. Las posibles asperezas de la entrada inicial del nombramiento de H. N. Glubokovsky en la corporación docente SPbDA pronto fueron borradas por la brillante actividad del científico en el campo de los estudios bíblicos. Esto lo confirma el hecho de que Nikolai Nikanorovich valoraba su puesto como profesor en la Academia de Ciencias de San Petersburgo, al no permitir ninguna combinación de trabajos y rechazar múltiples invitaciones a cátedras en las universidades de San Petersburgo y Moscú 13 . Precisamente como excelente exégeta y maravilloso erudito bíblico, N. N. Glubokovsky dejó una brillante huella en la erudición teológica rusa, y el período de San Petersburgo es el más significativo de su obra. Su método de exégesis e ideas teológicas básicas se describen brevemente en la segunda parte de nuestro ensayo. El período de San Petersburgo incluye no solo una intensa actividad científica, sino también el posterior reconocimiento de Nikolai Nikanorovich como científico. En 1897, la Academia Teológica de Moscú otorgó a Nikolai Nikanorovich el título de Doctor en Teología por su ensayo "La buena nueva del apóstol Pablo según su origen y esencia", que recibió el Premio Makariev completo del Sínodo. En 1909 fue elegido miembro correspondiente de la Academia Imperial de Ciencias en el departamento de lengua y literatura rusas. También se convirtió en miembro honorario de las Academias Teológicas de Kiev, Kazán y Moscú, de los Institutos Arqueológicos de Moscú y Petrogrado, miembro de pleno derecho de la Sociedad Palestina Ortodoxa Imperial y de otras sociedades y hermandades científicas. En 1904, a él (después de la muerte del profesor de la SPbDA A.P. Lopukhin) se le confió la dirección de la Enciclopedia Teológica Ortodoxa. Nikolai Nikanorovich fue constantemente atraído por las más altas autoridades de la iglesia para trabajar en varias comisiones creadas bajo el mando del sacerdote. Sínodo. Preparó materiales sobre las cuestiones de los motivos del divorcio (1895), el derecho de los judíos a ser llamados por nombres cristianos (1911), correcciones de la traducción eslava de libros litúrgicos, la estructura del Instituto Teológico Ruso en París, etc. Participó activamente en la Presencia Preconciliar de 1906, donde se discutieron diversos temas de la transformación de la vida de la iglesia. Por decreto del 20 de enero de 1918, los bolcheviques ordenaron el cierre de todas las escuelas teológicas, incluida la Academia Teológica de San Petersburgo. Nikolai Nikanorovich fue uno de los que intentó salvar la academia fusionándola con la universidad, pero, a pesar de la decisión positiva del Consejo Universitario, debido a la oposición del régimen bolchevique esto no estaba destinado a hacerse realidad 14. “Se volvió físicamente imposible vivir”, recordó Η. N. Glubokovsky, “simplemente no había nada para comer ni dónde conseguirlo” 15. En septiembre-diciembre de 1918, fue invitado a dar conferencias sobre los problemas de la unificación de la iglesia en Uppsala (Suecia) 16 . Después de regresar de Suecia, Nikolai Nikanorovich enseñó en la Facultad Oriental de la Universidad de Petrogrado y en el Instituto Teológico de Petrogrado, y también se desempeñó como archivero en la Cuarta Sección de la Segunda Rama del Fondo Estatal Unificado de Archivos (anteriormente Archivo y Biblioteca del Santo Sínodo). En ese momento, su hermano fue asesinado y su sobrino desapareció. Sus desgracias continuaron: "Por el agotamiento físico diario, las últimas fuerzas comenzaron a abandonarme, pero mi esposa ya no las tenía y parecía una brizna de hierba moribunda. El terror arrasaba por todas partes y cada sonido de un coche podía predecir el final" 17 . En estas condiciones, 16 (29) de agosto de 1921 Η. N. Glubokovsky, junto con su esposa, se vio obligado a emigrar a Finlandia, de allí a Alemania, luego durante algún tiempo ocupó la cátedra de las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento en Praga. En 1922-1923 dio una conferencia en la Universidad de Belgrado. En mayo de 1923 aceptó una oferta para ocupar la cátedra de Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento y el puesto de profesor titular en la Facultad de Teología de la Universidad de Sofía. Nikolai Nikanorovich llegó a la capital del Reino de Bulgaria el 11 de julio del mismo año y permaneció allí hasta su muerte, teniendo la oportunidad de continuar su labor científica. Muchos de sus antiguos alumnos trabajaron con él en Sofía. En 1929 se convirtió en miembro adicional de la Academia de Ciencias de Bulgaria 18. También dio conferencias en el Instituto Teológico Ortodoxo San Sergio de París y fue curador del movimiento estudiantil cristiano ruso en Bulgaria. Sólo en su vida Η . N. Glubokovsky escribió alrededor de cuarenta obras importantes y muchos artículos 19. Murió repentinamente el 18 de marzo de 1937 a causa de una enfermedad renal. El metropolitano Stefan de Sofía, que lo enterró en la catedral de Santa Sofía, lo llamó Η en su discurso de despedida. N. Glubokovsky, el mayor exégeta, “un hijo amoroso y fiel de la Iglesia, un poderoso pilar de la ortodoxia” 20. ¿Cuál es la grandeza de Nikolai Nikanorovich Glubokovsky como erudito bíblico y cuál es la importancia de sus obras para los estudios bíblicos modernos? A finales del siglo XIX y principios del XX. Los estudios bíblicos rusos alcanzaron su máximo desarrollo. El estudio de las Sagradas Escrituras tenía como objetivo una combinación orgánica de la metodología patrística en el estudio del texto bíblico, por un lado, y la adaptación a esta metodología de los últimos desarrollos fácticos occidentales, por el otro. Pero durante el mismo período, surgió un problema agudo en la teología rusa: ¿cómo relacionarse con aquellas obras occidentales sobre el estudio de la Biblia que siguen la línea de crítica bíblica negativa? La crítica negativa se entendió como una dirección que partía de una serie de premisas ajenas a la iglesia, la primera de las cuales fue la negación de la inspiración del texto bíblico y un intento de estudiarlo como una obra literaria humana ordinaria. La masa de material fáctico acumulado por los científicos occidentales era muy impresionante y atractiva, pero sus conclusiones eran tan contrarias a la interpretación tradicional de las Escrituras que trajeron confusión a las mentes de los pensadores ortodoxos rusos. El problema para la ciencia teológica rusa fue que, al argumentar su posición, los críticos bíblicos negativos no sólo presentaron hipótesis y suposiciones audaces (aunque a menudo obviamente ridículas), sino que también intentaron un examen exhaustivo del texto bíblico en contextos históricos, filológicos, arqueológicos y otros, lo que hizo que sus investigaciones fueran científicamente atractivas. Era necesario desarrollar una actitud adecuada hacia esta línea general de estudio de la Escritura en Occidente. Este enfoque negativo-crítico se observó en el estudio de las Sagradas Escrituras, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. En general, en la ciencia occidental a finales del siglo XIX. Se han propuesto varios enfoques básicos para el estudio racional de la Biblia 21 . El primer enfoque se conoce como un intento de explicación naturalista del texto bíblico y se remonta a I. G. Eichhorn (1752-1827): no sólo se rechaza la inspiración de las Escrituras, sino también la posibilidad de fenómenos sobrenaturales descritos en la Biblia. Todos los milagros no eran más que fenómenos naturales mal entendidos: la voz de Dios que Adán escuchó en el paraíso no eran más que truenos, etc. El segundo enfoque fue propuesto por G. E. G. Paulus (1761-1851): la teoría del ilusionismo, que supone que los testigos presenciales de los milagros bíblicos se encontraban simplemente en un estado de autoengaño ilusorio: a los discípulos de Cristo les parecía que Él había sanado a los enfermos, que ya deberían haberse recuperado, los La transfiguración fue el reflejo de los rayos del sol, etc. El enfoque mitológico fue formulado generalmente por V.M.L. de Wette (1780-1849), quien propuso equiparar los mitos antiguos y las narraciones bíblicas y así eliminar la acusación de los autores sagrados de engañar a los lectores con descripciones de milagros, porque ya aprendieron la historia bíblica en forma de “mitos” de sus antepasados. Por lo tanto, no son los autores sagrados los “culpables”, sino el material que utilizaron. Las historias de los evangelistas sobre los milagros de Cristo son sólo símbolos de las ideas del cristianismo primitivo; la resurrección y aparición de Cristo ocurrió “más en el pensamiento de los autores sagrados que en la realidad”... Estos enfoques fueron modificados y reunidos en la segunda mitad del siglo XIX. en los estudios bíblicos alemanes bajo la influencia de la filosofía de Hegel, oficial en aquel momento en Alemania, que sugería la evolución de la vida espiritual según el esquema “tesis-antítesis-síntesis”. En el campo del Antiguo Testamento ha aparecido la teoría de Graf-Wellhausen, aún tan popular en sus modificaciones, que sugiere que la “verdadera” historia del pueblo israelí no se reflejó en el Antiguo Testamento, donde fue distorsionada, sino que puede ser restaurada según Hegel y de hecho fue una evolución desde el paganismo en Israel, como otros pueblos (“tesis”), hasta la aparición de profetas que enseñaban sobre el Señor (Yahvé) como el Único Dios (“antítesis”), hasta la aparición de sacerdotes durante el cautiverio babilónico que propusieron el culto monoteísta a Yahvé (“síntesis”). Hay que admitir que en el campo de las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento no existía un científico ruso ortodoxo que fuera el único que pudiera rechazar de manera integral, razonable y razonable el enfoque de la crítica negativa occidental. En general, la posición ortodoxa se formó y argumentó de manera convincente, pero este trabajo fue realizado en paralelo por varios investigadores: en una notable serie de artículos de Dmitry Sergeevich Leonardov (1871-1915), dedicados a la doctrina de la inspiración en la Iglesia antigua y en Occidente, donde demostró que la metodología de la crítica negativa se basa completamente en su rechazo del dogma de la inspiración de la Sagrada Escritura 22; en las obras del profesor de la MDA, el arcipreste Nikolai de Eleonsky (1843-1910) 23 ; en una serie de artículos del profesor de la Academia Teológica de Kazán Vladimir Petrovich Rybinsky (1867-1944), que examinaban tanto la historia del desarrollo del enfoque occidental 24 como lo inverosímil de la argumentación arqueológica de los panbabilonistas 25 ; en los trabajos de otro profesor del KDA, Pavel Aleksandrovich Yungerov (1856-1921) 26 y otros investigadores. En la actualidad, los estudios bíblicos rusos todavía enfrentan la tarea de sintetizar estos desarrollos para dar una imagen holística de la actitud ortodoxa ante la crítica bíblica negativa del Antiguo Testamento. En el campo del Nuevo Testamento, la escuela teológica de Nueva Tubinga (o Baur), representada por F. X. Baur (1792-1860), D. F. Strauss (1808-1874), A. Ritschl (1822-1889) y A. von Harnack (1851-1930), propuso teorías críticas negativas basadas en el esquema de Hegel. Según F. X. Baur, en el primer período de su existencia la Iglesia no fue más allá del judaísmo de esa época, con la excepción de la creencia en el mesianismo de Jesús y la doctrina de la resurrección de los muertos. Este fue el período asociado con ap. Peter, - "Petrinismo" ("tesis"). Entonces comenzó la actividad del apóstol Pablo ("paulinismo"), quien supuestamente negó el Antiguo Testamento y distorsionó significativamente las enseñanzas de Jesucristo, viendo en Él a Dios, que el mismo Jesús no enseñó ("antítesis"). El enfrentamiento entre el "petrinismo" y el "paulinismo" terminó con una "síntesis" en la forma de las obras y la teología de San Apóstol Juan el Teólogo 27. En este esquema el apóstol Pablo se presentó no como un fiel discípulo de Cristo, sino como un distorsionador de sus enseñanzas, que sacaba conclusiones extremas de su predicación. El punto de partida para la formación de “su” enseñanza fue una aparición camino de Damasco, cuando él, enfermo, atravesando una crisis religiosa, “objetivizó” su tormento y el grito de su conciencia en una visión exterior. Esta visión de carácter subjetivo se convirtió en el comienzo de su nuevo llamamiento como apóstol. Las apariciones de Cristo resucitado al apóstol Pedro y a otras personas de la comunidad cristiana primitiva tuvieron el mismo carácter onírico (ver 1 Cor. 15: 4-8). La conclusión de estas construcciones de la escuela de Baur fue que “el cristianismo es un mito que debe su origen a Saulo de Tarso, un hombre físicamente enfermo y mentalmente inestable” 28, y la enseñanza del apóstol Pablo es una síntesis de diversas ideas filosóficas religiosas del judaísmo, talmudismo, helenismo, estoicismo, etc. Y fue precisamente en el campo del Nuevo Testamento, en la persona de Nikolai Nikanorovich Glubokovsky, donde la teología rusa adquirió un titán del pensamiento, que fue capaz no sólo de mostrar la falsedad de las premisas y enfoques metodológicos de los críticos bíblicos negativos, sino también de analizar cuidadosamente sus numerosos desarrollos desde el punto de vista de la lógica formal, así como de revelar de manera clara y convincente la exégesis ortodoxa de las Escrituras. Método exegético Η. N. Glubokovsky puede caracterizarse como una síntesis sorprendente y convincente de razonamiento lógico y arraigo en la Tradición Ortodoxa. Utilizando el texto de las Sagradas Escrituras como punto de partida, atravesando los espinosos matorrales de las enseñanzas críticas y, a veces, cruzando el desierto salvaje de diversas hipótesis racionalistas contemporáneas, el científico llega a ese oasis de comprensión fructífera y correcta de las Escrituras, que, como de pronto resulta, ha sido fertilizado y regado durante mucho tiempo por las obras patrísticas y la Tradición de la Iglesia Ortodoxa. Pero Η se abre camino. N. Glubokovsky, utilizando una brújula de lógica estricta y coherencia en el razonamiento, logrando así que su investigación cumpliera perfectamente con los requisitos científicos. "Fue precisamente el uso superficial de la lógica formal lo que dio origen en el siglo XIX a un tornado destructivo de crítica negativa en los estudios bíblicos. Y fue la lógica la que ahora tuvo que restaurar los valores bíblicos destruidos en su dignidad", escribió el profesor asociado de la Academia de Ciencias de San Petersburgo Archimandrita Iannuariy (Ivliev). -Glubokovsky descubrió un estricto enfoque lógico-sistemático no sólo en la isagogía; demostrar la coherencia lógica del texto bíblico era también su objetivo más preciado en la exégesis. La exorbitante dificultad de esta tarea, agravada por el hecho de que una unidad consistente debía unir la Escritura con la Tradición, no molestó ni detuvo al exégeta” 29. Un mérito considerable para N. N. Glubokovsky es que no sólo realizó un análisis apologético de las obras de los eruditos bíblicos occidentales, sino que al mismo tiempo reveló el contenido positivo del texto bíblico. Como señaló precisamente Archimandrita. Iannuarius, “el objetivo principal de los trabajos científicos y las actividades docentes del científico era la creación de una teología bíblica sistemática. Lo guiaba el deseo de asegurarse de que “la Escritura fuera a la vez la fuente productiva y el centro unificador de todas las ciencias teológicas”” 30. Este problema fue resuelto brillantemente por N. N. Glubokovsky en aquellas áreas en las que estuvo involucrado. Pero una persona, incluso un genio, no puede crear un sistema completo de teología bíblica; esto sólo puede lograrse en el marco de una escuela teológica. Esta tarea figura hoy, en nuestros días, entre las prioridades de los estudios bíblicos rusos. A la luz del esquema de la escuela de Nueva Tubinga descrito anteriormente, que fue muy popular a principios del siglo XX, es comprensible por qué al comienzo de sus estudios bíblicos N. N. Glubokovsky eligió como dirección principal el estudio de las obras de St. ap. Pablo: era urgente evaluar la naturaleza orgánica de las enseñanzas de San Pablo para la Iglesia primitiva. En 1897, N. N. Glubokovsky defendió su tesis doctoral “La buena nueva del santo apóstol Pablo según su origen y esencia” (San Petersburgo, 1897), que se convirtió en el núcleo de un enorme estudio del mismo nombre en tres libros 31 . Numerosas reseñas de esta obra indicaron claramente que se había convertido en “un fenómeno extraordinario en la literatura teológica rusa” (Prof. M. E. Posnov) 32. El profesor de la Academia Teológica de Moscú M.D. Muretov (1850-1917) escribió que incluso esa séptima parte de la obra Η. N. Glubokovsky (299 páginas), que fue presentado para un doctorado, “en términos de los temas que contiene, representa una enciclopedia tan completa de la literatura más reciente, que ninguna de las literaturas de Europa occidental tiene hasta ahora” 33 . En este trabajo capital Η. N. Glubokovsky, polemizando con la escuela de Baur, muestra que las enseñanzas del ap. Pablo, que ha sido dividido por críticos negativos en muchas ideas supuestamente diferentes, en realidad representa un sistema completo y tiene su fuente en las enseñanzas del Señor Jesucristo. En cada punto controvertido, el científico ruso expone el punto de vista de la crítica negativa y demuestra que para explicar las enseñanzas del apóstol Pablo como puramente humanas, la crítica debe exagerar el significado y la importancia de los textos y expresiones del judaísmo o el helenismo que se citan como base de los escritos de Pablo, o restar importancia a la dignidad y el contenido de las cartas del apóstol. A través de una exégesis integral Η. N. Glubokovsky demuestra que en la mayoría de los casos los textos citados como “fuente” son mal interpretados en las fuentes y tienen un significado diferente. Habiendo sistematizado las enseñanzas del apóstol Pablo, muestra que existe un profundo abismo entre la teología del apóstol y sus supuestas “fuentes”. La idea de contrastar el “paulinismo” con las enseñanzas de Cristo y la Iglesia antigua todavía se encuentra en las obras de los teólogos occidentales. Por lo tanto, el trabajo doctoral de Nikolai Nikanorovich aún no ha perdido su relevancia. En los años siguientes, N. N. Glubokovsky continuó la línea proveniente de su trabajo sobre la Epístola a los Gálatas: comenzó a pensar en ella como la primera parte de una trilogía cristiana, compuesta por las siguientes secciones: "El Evangelio de la libertad cristiana en la Epístola de San Pablo a los Gálatas" 34, "El Evangelio de la santidad cristiana en la Epístola de San Pablo a los Hebreos" 35 y "El Evangelio de la gloria cristiana en el Apocalipsis" 36. Además de dicha trilogía Η. N. Glubokovsky también estudió los Evangelios y el libro de los Hechos. Además de las conferencias sobre el Nuevo Testamento en San Petersburgo DA (que se comentarán más adelante), es autor de dos obras escritas en el exilio: "Los Evangelios y su evangelio sobre Cristo Salvador y su obra redentora" (Sofía, 1932), donde resuelve el problema sinóptico de la misma manera que en las conferencias de San Petersburgo, y "San Lucas, evangelista y escritor" (Sofía, 1933), en el que ve en el compañero del Apóstol Pablo, Lucas, el autor del Evangelio y del libro de los Hechos. Otra área de actividad del científico fue la compilación de un comentario textual detallado sobre las traducciones de los Evangelios al eslavo eclesiástico y al ruso. La razón de esto fue la apelación en 1892 del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, K. P. Pobedonostsev, a los rectores de las academias teológicas con una solicitud para proporcionar un análisis de las inexactitudes de las traducciones eslavas y rusas del Nuevo Testamento. El rector de la Academia de San Petersburgo, obispo de Vyborg Anthony (Vadkovsky), confió esta tarea a N.N. Glubokovsky, a lo que se enfrentó brillantemente. De 1892 a 1897 presentó comentarios y correcciones a los textos de los cuatro evangelios. El volumen de trabajo escrito a mano ascendió a más de mil páginas, y en una copia especial del Nuevo Testamento con amplios márgenes, ¡se hicieron enmiendas a casi todos los versículos de los Evangelios! 37 (Posteriormente, este manuscrito fue utilizado por K. P. Pobedonostsev al compilar su propia traducción del Nuevo Testamento). En este trabajo Η. NORTE. Glubokovsky escribe que "no estaba dispuesto a seguir el ejemplo de los críticos más nuevos, que tachan secciones enteras" del texto del Nuevo Testamento y más fácilmente imitaba a "San Filaret de Moscú, quien decía que era mejor tener un texto más completo". El científico creía que la claridad del texto no debía lograrse mediante una traducción interpretativa o una paráfrasis artística, sino componiendo un comentario sobre pasajes oscuros. Consideró difícil la revisión de la traducción a la lengua eslava porque el texto original de Cirilo y Metodio, que se proponía intentar restaurar, no se había conservado 38 . Actitud respetuosa Η. El enfoque de N. Glubokovsky sobre la Biblia eslava se expresa breve pero muy sucintamente en su breve artículo del mismo nombre, escrito en 1932 en el exilio en Sofía 39 . "Nuestra Biblia eslava", escribe, "ofrece una unificación orgánica del Antiguo y el Nuevo Testamento, donde el primero atestigua la preparación histórica del segundo, que describe la completa y divina culminación del proceso universal. Por lo tanto, toda la Biblia eslava, en su carácter ideológico, resulta ser un libro cristiano, aunque varía en la fuerza de expresión de este elemento según el curso de la historia universal". Glubokovsky muestra que tal “cristianización” es legítima y que no hay una “transferencia sesgada de lo posterior a lo anterior, lo que naturalmente se describe como un momento preparatorio y justificativo”. El autor explica esta afirmación paradójica, a primera vista, por la conexión fundamental de la Biblia eslava con la traducción griega de los Setenta (LXX), realizada en los siglos III-II. ANTES DE CRISTO Este último, en su opinión, es valioso porque popularizó “en todo el mundo de esa época el mesianismo universal personalista”, que encontró su revelación dos siglos después en la Iglesia cristiana, y porque fue privado de las limitaciones textuales inherentes al texto masorético posterior, en el que “la Biblia hebrea se volvió nacionalista-mesiánica”. La principal diferencia entre la traducción de la LXX, según N. N. Glubokovsky, "en la naturaleza personalista-mesiánica de las profecías, que luego, de manera bastante lógica y normal, recibieron una aplicación cristiana en relación con la personalidad del Señor Redentor". El científico enfatiza que no hay ningún "sesgo determinado cronológicamente" en esto, ya que "durante el período de esta traducción (en Alejandría durante el período de Ptolomeo Filadelfo a Ptolomeo III Euergetes entre 285 y 221 aC), por supuesto, no existía el cristianismo ni siquiera en un conocimiento previo más o menos claro y no había tensiones mesiánicas especiales en los supuestos círculos productores", a favor de lo cual presenta una serie de argumentos. La conclusión del investigador es: "La comparación de la Biblia hebrea masorética y la traducción griega de la LXX bajo una luz histórica objetiva y una interpretación imparcial me obliga científicamente a formular al final que la interpretación griega reproduce un tipo textual judío independiente de la masorética". 40 Esta suposición de los científicos de que las diferencias entre el texto masorético y la traducción griega de los Setenta se deben a su origen en diferentes ediciones del texto hebreo del Antiguo Testamento, que existió en los siglos III-I a.C., fue confirmada brillantemente durante el análisis de los manuscritos bíblicos del Mar Muerto, encontrados en la zona de Qumrán en 1947-1952. De esta declaración audaz, pero brillantemente adelantada a su tiempo, N. N. Glubokovsky llega a la conclusión justa de que, en este caso, la traducción de los Setenta tiene un valor considerable para los estudios bíblicos junto con la Biblia eslava: “debido a su correspondencia con la LXX, la traducción eslava recibe un gran y amplio interés” y “adquiere especial importancia religiosa y científica como monumento a la antigua tradición bíblica y como testimonio venerable del original griego bizantino para el sagrado La obra de Cirilo y Metodio." Según el científico, la importancia del texto eslavo de la Biblia en la estructura litúrgica de las Iglesias ortodoxas eslavas no sólo tiene un significado teológico, sino también paneslavo, por esta razón “no se puede simpatizar, sino que hay que resistir el desplazamiento de nuestro culto ortodoxo de este antepasado y nuestro ángel de la guarda por varios sustitutos nacionalistas, la mayoría de las veces vulgarmente groseros, menospreciando la pompa divina hasta el punto de la vulgaridad popular, dividiendo mutuamente a los pueblos eslavos incluso en público. oración, debilitando así a todos los hermanos eslavos y llevándolos a la subyugación externa y espiritual” 42. La cuestión de la Biblia eslava como una de las principales cuestiones de los estudios bíblicos rusos del siglo XIX y principios del XX. N. Glubokovsky caracterizó en su obra original, dedicada a un intento de analizar el estado de la ciencia teológica rusa en el siglo XIX y principios del XX, “la ciencia teológica rusa en su desarrollo histórico y su estado más reciente”. Titánica en su concepción y brillante en su implementación, esta obra sigue siendo una excelente guía de los sinuosos caminos de la ciencia teológica académica rusa del siglo XIX y principios del XX 43 . Un área especial de actividad del científico fue la preocupación por mejorar en el campo de la educación espiritual. Durante varios años, a principios de la década de 1890, señaló en sus informes el bajo nivel de los examinados, que consideraba la causa de los defectos en el proceso de educación en el seminario. Las autoridades aceptaron los informes “desfavorablemente” y Η. A N. Glubokovsky se le ordenó presentar su programa sobre las Escrituras del Nuevo Testamento para seminarios, lo que hizo en 1895. Al mismo tiempo, envió una nota especial al Comité de Estudio, que "trajo disgusto al autor", pero posteriormente tuvo efecto y se convirtió en la base para que el Comité de Estudio revisara el programa del seminario sobre las Sagradas Escrituras 44 . Uno de los pensamientos más importantes de esta nota aún conserva su significado para la teología y las humanidades en general: "El profesor debe dar una idea completa, completa y fundamentada científicamente del tema, por lo que es necesario hablar no tanto de los hechos en todos sus detalles (suponiendo que sean conocidos principalmente por sus oyentes), sino más bien extraer pensamientos de los hechos. Además de proporcionar a los estudiantes información precisa, sería necesario inculcarles una sólida habilidad para el trabajo científico independiente en el campo de la nueva ciencia. exégesis testamentaria, para que después sólo tuvieran que dedicarse a las cuestiones más particulares y enriquecerse con material factual, pero no vacilar en el punto de vista fundamental, científico-ortodoxo” 45. En mayo de 1896 Η. N. Glubokovsky fue invitado como miembro de la comisión formada en la SPbDA "para discutir los cambios deseables en la actual Carta Académica". Aquí el profesor presenta una nota, publicada posteriormente con el título “Sobre la cuestión de las necesidades de la educación espiritual y académica 46. En él identifica problemas que todavía se hacen sentir en el sistema de educación espiritual. En primer lugar, existe una gran cantidad de materias diversas y una falta de especialización, por lo que la capacidad creativa de los estudiantes perece, sobrecargada por un flujo de información difícil de percibir y comprender. Sin embargo, como señala razonablemente Nikolai Nikanorovich, todas las disciplinas teológicas están tan interconectadas que si seguimos el camino de introducir la especialización en las escuelas teológicas en el sentido habitual de las instituciones educativas seculares, entonces dicha educación en la esfera teológica será claramente defectuosa. Por lo tanto, "es necesario tener en cuenta las características individuales, por qué cada persona siente una inclinación y tiene una capacidad sólo para determinadas materias. Todas las observaciones y consideraciones anteriores me convencen de que una mayor "concentración" sería deseable para los estudios de los estudiantes. Pongo especial énfasis en este término para distinguirlo de la especialización, que no defiendo ni insinúo en absoluto. Creo que, en sentido estricto, esto último es lo menos permisible. Por la esencia misma del conocimiento teológico, todo en él está tan inextricablemente conectado que sería extremadamente peligroso aislarnos en un círculo demasiado estrecho, ya que esto contribuiría a la formación de una unilateralidad estrecha y, en términos científicos, conduciría a una miopía limitada y una mezquindad escrupulosa, lo cual es muy desastroso para el conocimiento científico. Pero la concentración es un asunto completamente diferente. No interfiere en modo alguno con el conocimiento sólido, sino que sólo lo une y, por tanto, se basa en él. A ella sólo le importa que cada estudiante pueda reducir sus estudios científicos a un denominador y ordenarlos de una manera sistemática que le resulte significativa y comprensible” 47. Esta concentración se puede lograr si los estudiantes escriben de forma independiente trabajos especiales, principalmente disertaciones de candidatos. También será útil, desde el punto de vista de Glubokovsky, que el estudiante pueda elegir entre varias alternativas las materias que le interesen. Para ello, el profesor propuso un esquema de transformación del proceso educativo que había desarrollado cuidadosamente 48 . Las conferencias que se ofrecen actualmente al público ruso son Η. N. Glubokovsky sobre las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento, leído en la Academia Teológica de San Petersburgo, no sólo encaja perfectamente en la actividad científica del profesor como biblista, sino que también demuestra bien su metodología como exégeta. Es notable la parte introductoria de las conferencias, cuyo significado no se puede entender si no se tiene en cuenta el carácter general del enfoque bíblico negativo. Η. N. Glubokovsky rechaza la posibilidad de estudiar las Escrituras del Nuevo Testamento como un producto de la mente humana, como una fuente literaria ordinaria. "Aunque los monumentos escritos también están sujetos a nuestra consideración, son sagrados; esto es literatura, pero ya no profana, sino sacra. Por lo tanto, va más allá de los límites de nuestro juicio y de la crítica humana, porque es objeto de adoración reverente de las personas que luchan por su comprensión más correcta y su posible asimilación completa y comprensiva" 49. Así, Nikolai Nikanorovich expresó el principio básico del estudio ortodoxo de la Sagrada Escritura como una colección de libros inspirados: "La Sagrada Escritura es la Palabra de Dios y, como tal, sólo puede ser comprendido por quien ha nacido de Dios”, ya que para ello se requieren los ojos de la fe 50. “Por tanto, la regla básica de interpretación de los libros sagrados en general y del Nuevo Testamento en particular debe ser el reconocimiento de que lo comunicado de Dios sólo puede ser revelado por Dios; el exégeta comprende sólo en la medida y la fuerza que el Señor le da, de modo que el conocimiento de la Escritura es en realidad un don de la Trinidad” 51. Como muchos otros investigadores rusos, N.N. Glubokovsky llamó la atención sobre el hecho de que “la exégesis protestante parte de un comienzo falso y unilateral, por lo que su método y sus conclusiones no pueden ser obligatorios para nosotros en lo más mínimo” 52. ¿En qué casos puede ser útil para el exégeta ortodoxo el estudio de las críticas bíblicas negativas? – Partiendo de la tarea principal del estudio ortodoxo de la Escritura “comprender lo más posible el pensamiento del escritor sagrado, acercarse a él y captarlo en su pureza original” 53, los comentaristas protestantes pueden ser útiles “principalmente y a veces exclusivamente en términos filológicos y literarios y en el estudio del texto original cuando, en este último caso, no se separan ni un solo paso de los hechos históricos y no los rompen ni los reinterpretan en aras de sus corrientes favoritas” 54. En conclusión de estas consideraciones, N. N. Glubokovsky expresa el principio más importante, que a veces es descuidado por los investigadores modernos de la Biblia, especialmente del Antiguo Testamento, que se enfrentan a teorías basadas en principios obviamente no cristianos (por ejemplo, variedades modernas de la teoría documental de Graf-Wellhausen antes mencionada), y debido a la amplia distribución de estas teorías en la ciencia occidental, tratando de conciliarlas de alguna manera con el enfoque ortodoxo, y exigiendo de otra manera proporcionar una refutación detallada de estas construcciones. Pero el investigador ortodoxo no está en absoluto obligado a apresurarse a refutar tal o cual detalle de la teoría crítica negativa en cada punto, porque, dice N. N. Glubokovsky, "al rechazar los principios exegéticos protestantes, también evitaremos polémicas sistemáticas" 55. La tarea del exégeta ortodoxo es la divulgación positiva de la enseñanza bíblica, y no las disputas infructuosas 56. A continuación, Nikolai Nikanorovich ofrece una introducción general a los libros del Nuevo Testamento y hace una serie de comentarios valiosos sobre la formación del canon del Nuevo Testamento. Finalmente no tomó forma hasta el siglo VI. Según R. X., sin embargo, esto de ninguna manera desacredita los libros del Nuevo Testamento, ya que "los escritos apostólicos comenzaron a unirse desde su aparición y, por lo tanto, no podían perderse; este trabajo se llevó a cabo durante la vida de los escritores sagrados y frente a los otros apóstoles, por lo que no se podía aceptar algo fraudulento; Al compilar el corpus de los monumentos sagrados de los escritos del Nuevo Testamento, se observó una estricta precaución y se hizo una cuidadosa separación de lo auténtico de lo falso, para que no hubiera ninguna falsificación vil podría deslizarse dentro del canon” 57 . Estas conclusiones son Η. N. Glubokovsky se basa en un razonamiento lógico coherente, partiendo tanto del texto de las Escrituras como de la historia de la Iglesia primitiva. Al abordar el estudio de los textos evangélicos en sí, N. N. Glubokovsky da en detalle una definición metodológicamente importante de los Evangelios escritos como textos que persiguen el mismo objetivo que persiguió el Señor Jesucristo en su actividad: su tarea es transmitir a las personas la buena noticia de su redención del pecado por medio de Cristo 58 . Esto significa, concluye acertadamente el científico, que “el Evangelio no es una obra puramente histórica y biográfica, que ofrece una descripción detallada y completa de la personalidad del Señor” 59 . La integridad detallada ni siquiera es necesaria con una visión correcta de la Personalidad del Salvador, ya que cada momento de Su vida terrenal fue un acto de cumplimiento de una misión especial. "De ahí la conclusión: el Evangelio no es un registro meteorológico o una biografía, sino una imagen holística de la obra de Cristo. Por lo tanto, todos los investigadores que aplican exclusivamente un modelo histórico y descriptivo de la vida y prueban y ajustan por la fuerza nuestros registros evangélicos a él, pecan cruelmente" 60. Considerando el problema sinóptico, Nikolai Nikanorovich no sólo cita las principales hipótesis de la antigüedad y la ciencia contemporánea, sino que ofrece su propia solución, basada en la comprensión anterior de la esencia de los Evangelios: las similitudes y diferencias en el texto de los sinópticos se deben a la unidad de la Tradición de la Iglesia, que los evangelistas presentan de manera diferente dependiendo de sus tareas específicas y las necesidades de las iglesias receptoras. Al mismo tiempo, el evangelista Marcos “conocía la obra” del evangelista Mateo, “pero no la copió servilmente y se sintió con el derecho de permitir cambios y desviaciones, considerándose un testigo igualmente confiable de la vida y las obras del Señor según la autoridad de su testigo ocular: San Pedro" 61 y "Lucas editó el texto sinóptico preexistente de Mateo y Marcos, como este último lo había hecho con el primero" 62 . Estas declaraciones N. N. Glubokovsky justifica en detalle sobre la base de que cada uno de los evangelios sinópticos es el resultado de la interacción del Espíritu Divino y el pensamiento humano con el objetivo de expresar los discursos y obras del Señor de acuerdo con las necesidades humanas. Todos los evangelistas sinópticos "eran igualmente conocedores de su tema y, utilizándose unos a otros, no se obligaron en lo más mínimo con todo su conocimiento. Esto no excluye la dependencia de los meteorólogos y se concilia fácilmente con la idea paternal de la igualdad de cada uno de ellos en el testimonio de Cristo" 63. Como resultado, Η. N. Glubokovsky muestra que debido a la singularidad de cada uno de los relatos evangélicos, “el cuarteto de nuestros Evangelios agota todos los caminos posibles y no deja sin un evangelio relacionado un solo período de la vida, ni una sola petición de la naturaleza humana a lo largo de la historia del mundo y con toda la diversidad de razas e individuos” 64 . Además, durante sus conferencias, N. N. Glubokovsky, basándose en el material de cada evangelio, examina en detalle las cuestiones de autoría, contenido, idioma, hora y lugar de escritura y publicación, destinatario y motivo de la escritura, así como el propósito de escribir cada uno de los evangelios. Para cada Evangelio Η. N. Glubokovsky lleva a cabo un análisis teológico del contenido, planteando y resolviendo simultáneamente muchos problemas teológicos que son menos significativos en escala, pero no en importancia. Es seguro decir que esta edición de las conferencias del profesor N. N. Glubokovsky no solo es un monumento notable al pensamiento teológico ruso de principios de los siglos XIX y XX, sino que también servirá como una excelente guía de estudios bíblicos para los investigadores modernos, ya que este trabajo, al estar parcialmente desactualizado en relación con el material fáctico, es un excelente ejemplo de la metodología ortodoxa-enfoque para el estudio de las Sagradas Escrituras, armado con claridad de pensamiento y arraigado en la Tradición de la Iglesia. Sacerdote Dimitry Yurevich, candidato de teología, profesor del departamento de estudios bíblicos de la Academia Teológica de Moscú El ensayo se basa en un artículo revisado y significativamente ampliado “Profesor Nikolai Nikanorovich Glubokovsky: un erudito bíblico adelantado a su tiempo”, publicado por el autor en el Church Bulletin (No. 12, 2003 y No. 1-2, 2004). A menos que se indique lo contrario, la información biográfica se ha extraído de los siguientes materiales: K. N. Glubokovsky. Memorias autobiográficas (MDA. Archivo Sofía de N. N. Glubokovsky) (http://www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/glubokovskiy.html); Kazanski N. Patriarca de la teología ortodoxa en Bulgaria // Periódico ruso. 2004. 14 de octubre. No. 42 (61) (http://russkayagazeta.com/rg/gazeta/fullstory/patriarh/); Melikhov V. A. Nikolai Nikanorovich Glubokovsky, profesor de la Academia Teológica Imperial de San Petersburgo (con motivo del 25 aniversario de su actividad académica). Jarkov. 1914; Diccionario biográfico ruso. Versión para Internet preparada a partir de una selección de artículos del Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Efron (1890–1907) y del Nuevo Diccionario enciclopédico (1911–1916) (http://www.rulex.ru/01040185.htm). Glubokovsky N. N. Recuerdos autobiográficos. Glubokovsky N. N. Beato Teodoreto, obispo de Cirro. Su vida y actividad literaria. M., 1890. T. 1–2. Posnov M.E. Bibliografía: Η. N. Glubokovsky, profesor ordinario de la Academia Teológica Imperial de San Petersburgo. El Evangelio del Santo Apóstol Pablo según su origen y esencia. [Kyiv, 1914]. S. 1. Theologische Literaturzeitung. 1890. No. 20. Vafinsky N. [Glubokovsky N.N.] Sobre la cuestión de las necesidades de la educación espiritual y académica. San Petersburgo, 1897. Cita de: Bogdanova T. A. Η. N. Glubokovsky y V.V. Bolotov: sobre la historia de la relación entre los autores de “Theodorit” y “Theodoretian” (http://www.mitropolia-spb.ru/rus/conf/bolotov2000/dokladi/bogdanova.shtml) Melikhov V. A. Cita. op. Pág. 7. Para más detalles, ver: Bogdanova T. A., Klementyev A. K. Η. N. Glubokovsky y el intento fallido de unir la Academia Teológica de Petrogrado y la Universidad de Petrogrado en 1918 // Universidad de San Petersburgo. 2004. N° 7 (3663) (http://journal.spbu.ru/2004/07/22.shtml). Den ortodoxa kyrkan och frogan on sammanslutning mellan den Kristna kyrkorna // Den ortodoxa kristenheten och kyrkans enhet. Estocolmo-Uppsala, 1921. Bl. 7–98. Glubokovsky N. N. Recuerdos autobiográficos. Es decir, un miembro correspondiente. -Ed. La bibliografía de las obras de N. N. Glubokovsky se puede encontrar en el libro: Escritores-teólogos rusos. Índice bibliográfico. 2da ed. M., 2001. págs. 274–285. Cita de: escritores-teólogos rusos. Pág. 274. Para un excelente análisis y sistematización de los estudios bíblicos negativos occidentales, consulte: Leonardov D. S. Teorías de la inspiración y el origen de las Sagradas Escrituras en Occidente en los siglos XVIII y XIX // Fe y razón. 1903. T. 1. Parte 1. págs. 173–194, 301–323, 451–456, 508–540, 799–822; T. 1. Parte 2. págs. 108–118, 190–206, 248–267, 328–368, 615–650, 689–702. Para la bibliografía, consulte la versión electrónica de la obra: Leonardov D. S. Teorías verbales de la inspiración de las Sagradas Escrituras entre los teólogos occidentales en el siglo XVII. // Fe y razón. 1900. T. 1. Parte 2. págs. 135–157, 219–242. Versión por correo electrónico: San Petersburgo, 2005. http://www.axion.org.ru/e-books/isag-01/insp-09-west-17-century.pdf. Eleonsky N., prot. Crítica moderna de los escritos sagrados del Antiguo Testamento y sus debilidades // Fe e Iglesia. 1904. El. versión: San Petersburgo, 2005. http://www.axion.org.ru/e-books/isag-01/eleonsky.pdf. Rybinsky V.P. Crítica bíblica del Antiguo Testamento // Actas de la KDA. 1908. págs. 575–613. Versión por correo electrónico: San Petersburgo, 2005. http://www.axion.org.ru/e-books/isag-01/rybinsky-ot-critics.pdf. Rybinsky V.P. Babilonia y la Biblia // Actas de la KDA. 1903. T. 2. págs. 113-144. Edición del departamento: Kazán, 1903. El. versión: San Petersburgo, 2005. http://www.axion.org.ru/e-books/bibl-arch-01/rybmsky-babylon-bible.pdf. Yungerov P. A. Introducción al Antiguo Testamento. Libro 1–2. M., 2003. El. opción: http://www.sbible.boom.ru/books/jung.htm. Cita de Posnov M.E. op. págs. 3 y 4; Prot. Amén. Diccionario bibliológico. T. 1. M., 2002. P. 115-116 (según la palabra de Baur). Cita de Posnov M.E. op. S. 4. Iannuariy (Ivliev), archimandrita. Contribución de la Academia Teológica de San Petersburgo a los estudios bíblicos rusos // Obras teológicas. Colección aniversario dedicada al 175 aniversario de la Academia Teológica de Leningrado. M., 1986. págs. 192-198 (http://www.sinai.spb.ru/ot/ian_contrib.html). En el mismo lugar (énfasis añadido. – D. Yu.). (Cita en el texto de: Glubokovsky N. N. Sagrada Escritura en las Academias Teológicas en el cambio de dos siglos // Church Bulletin. 1909. No. 50–51. P. 1583.) Glubokovsky N. N. El Evangelio del Santo Apóstol Pablo según su origen y esencia. Libro 1–3. San Petersburgo, 1905-1912. Libro 1. 1905. LXX, 890 p. Libro 2. 1910. 1307 p. Libro 3. 1912. 80 p. Cita de Posnov M.E. op. P. 2 (curso ed.). Glubokovsky N. N. El evangelio de la libertad cristiana en la epístola de San Apóstol Pablo a los Gálatas. Sofía, 1935. 216 págs.; repr.: M., 1999. Glubokovsky N. N. El evangelio de la santidad cristiana en la epístola de San Apóstol Pablo a los Hebreos. Manuscrito, ca. 3000 páginas, completamente inéditas; Se publicaron fragmentos en el Anuario de la Facultad de Teología de Sofía en 1927-1937. Glubokovsky N. N. La buena nueva de la gloria cristiana en el Apocalipsis de San Apóstol Juan el Teólogo. Jordanville, 1966; San Petersburgo, 2002. 288 p. Savich D., sacerdote. El profesor ordinario N. N. Glubokovsky y sus “Notas sobre el texto eslavo-ruso de los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan” (historia del manuscrito). http://www.Vitebsk.orthodoxy.ru/publicat/030316publicat.shtml. Cita de: Savich D., sacerdote. Ahí mismo. Glubokovsky N. N. Biblia eslava. Sofía, 1933 (http://www.sbible.boom.ru/qb004.htm). En el mismo lugar (énfasis añadido. – D. Yu.). Para más detalles, ver: Yurevich D., sacerdote. Traducción griega del Antiguo Testamento de los setenta intérpretes a la luz de los manuscritos bíblicos del Mar Muerto // Yurevich D., sacerdote. Profecías sobre Cristo en los Rollos del Mar Muerto. San Petersburgo, 2004. págs. 228–234 (http://www.sinai.spb.ru/qum/lxx-and-dss/lxx-and-dss.html). Glubokovsky N. N. Biblia eslava. Glubokovsky N. N. La ciencia teológica rusa en su desarrollo histórico y estado actual. Varsovia, 1928. 116 p. El libro ha sido reeditado recientemente dos veces por la editorial de la Hermandad de San Vladimir, en 1992 y 2002. La última edición está incluida en la presente serie “Biblioteca Teológica Ortodoxa” (número 4). Melikhov V. A. Cita. op. pág.8. Vafinsky N. [Glubokovsky N. N.] Sobre la cuestión de las necesidades de la educación espiritual y académica. San Petersburgo, 1897. 24 p. Ahí mismo. P. 5–6 (énfasis añadido. -D. Yu.). Ver pág. 46 de esta edición (énfasis añadido por el autor). Ver pág. 48 de esta edición. P. 49 de esta edición (énfasis añadido por mí. -D. Yu.). Págs. 46–47 de esta edición (énfasis añadido por mí. - D. Yu.). Pág. 46 de esta edición. P. 47 de esta edición (énfasis añadido - D. Yu.). Pág. 48 de esta edición. Ver pág. 47–48 de esta edición. P. 95 de esta edición (se resalta la cita completa del autor). Ver pág. 125 de esta edición. Pág. 127 de esta edición. Pág. 201 de esta edición. Pág. 206 de esta edición. Pág. 212 de esta edición. Pág. 223 de esta edición. Quizás te interese: