Профессор Н. Н. Глубоковский как экзегет Священного писания 3

Николай Никанорович Глубоковски е роден на 46 декември (19 по нов стил) 1863 г. в село Кичменгски, Николски район, Вологодска губерния, в семейството на беден селски свещеник Никанор Петрович Глубоковски. Фамилното име Глубоковски идва от името на езерото Глубокое, на брега на което се намираше Глубоковската църква на Преображение Господне, в която дядото и прадядото на Николай Никанорович са служили като клисари повече от 70 години. В голямо семейство от петима братя и две сестри той беше седмото и най-малкото дете. Когато той е само на две години, баща му умира и семейството се оказва в трудна ситуация: по-големият му брат Петър е още в петата си година в семинарията, а сестрите му не са разпределени. Скоро по-голямата сестра Анна се омъжи; новият зет, свещеник Василий Михайлович Попов, прояви състрадание и цялото семейство се премести при него. Майката на Николай Никанорович разбираше, че ученето е единственият начин синът й да намери своя път в живота и тя допринесе много за това. Получава първоначалното си образование под ръководството на сестра си и зет си, посещавайки класове в местното енорийско училище. Въпреки това подготовката му е доста слаба и през 1873 г., когато постъпва в Николското духовно училище, той е назначен в подготвителния клас. „Научих добре, че „без наука“ ще загина напълно или ще бъда бреме за себе си и за другите“, спомня си Н.Н. Глубоковски. „Сега аз самият се опитах да наваксам загубеното и бях толкова ревностен, че не спрях да уча дори през лятото, седейки безнадеждно на „мецанина“ и четейки книги“ 5 . Завършва Николското духовно училище през 1878 г. като първи студент, а след това през 1884 г. с отличие Вологодската духовна семинария и е изпратен на обществени разноски в Московската духовна академия. Той учи в академията пет години, тъй като през четвъртата година, по думите му, „се случи съвсем незначителен инцидент от маловажен характер“ 6 и той беше един от тримата студенти, които бяха уволнени, но на следващата година бяха възстановени. През юни 1889 г. Η. Н. Глубоковски завършва MDA първи в класа си, с отличен успех по всички предмети, със званието кандидат на богословието. Николай Никанорович е задържан като стипендиант, за да се подготви за професор в катедрата по църковна история. От 16 август 1889 г. до 15 август 1890 г. под ръководството на известния църковен историк професор Алексей Петрович Лебедев (1845–1908) младият учен работи върху очерк за блажени Теодорит, епископ Кирски, който по-късно е защитен като магистърска теза. Именно тази дисертация 7, защитена на 10 юли 1890 г., донесе на автора не само магистърска степен (присъдена на 5 май 1891 г. в Московската духовна академия), но и широка известност, въпреки че не беше публикувана. Н. Глубоковски започва като ученик в семинарията. Трудът предизвика широк отзвук и висока оценка от руски и чуждестранни патрулози и църковни историци. Неговият научен ръководител проф. А. П. Лебедев в официална рецензия подчерта, че работата заслужава не само магистърска степен, но дори докторска степен 8. Един от най-значимите историци на Църквата от онова време, немският протестантски професор в Берлинския университет Адолф фон Харнак (1851–1930), специално изучава руски език, за да се запознае с магистърската си работа. Н. Глубоковски в оригинала и го нарече „най-важното научно явление в областта на съвременната патристика“ 9. През есента на 1889 г. в съдбата на Н. Н. Глубоковски се случи неприятен обрат: поради инцидент, който се случи по време на четвъртата му година на обучение в MTA, той не беше удостоен с професура и беше изпратен, в съответствие с общоприетата практика от онова време, като учител в провинциалната Воронежска духовна семинария. Това не беше лесно изпитание за младия учен. Преживявайки от първа ръка трагедията на временното отделяне от академичната среда, Николай Никанорович впоследствие полага много усилия, опитвайки се да премахне ситуацията, когато млади учени, завършили академията и изцяло изградили живота си под формата на по-нататъшни научни изследвания, внезапно се оказват изхвърлени от богословските академии просто поради липсата на свободни преподавателски позиции. Той посвети цял раздел на този въпрос в специална бележка „По въпроса за нуждите на духовното и академично образование” 10. Η. Н. Глубоковски предложи да се въведат специални допълнителни часове в графика на академиите, за да се даде възможност на обещаващи млади кадри в рамките на академичните структури да придобият преподавателски опит чрез четене на специални курсове. Николай Никанорович прекарва цяла година (от 18 октомври 1890 г. до 21 октомври 1891 г.) във Воронежката духовна семинария като преподавател по Свещеното писание. Той е забелязан от управляващия Воронежки епископ Анастасий (Добрадин, †1913), „изключително сух и ужасно формален на вид“, който посещава часовете му в семинарията, и през лятото на 1891 г. препоръчва младия учен на ректора на Петербургската духовна академия, епископ Антоний (Вадковски) Виборгски, бъдещият изключителен митрополит на Санкт Петербург. В резултат на това през есента на същата година Николай Никанорович е поканен в катедрата по Свещеното писание на Новия завет в Санкт Петербург, където работи първо като асистент, след това от 1894 до 1898 г. като извънреден професор, а след това като обикновен професор до 1919 г., когато трябва да се премести в Петроградския богословски институт поради закриването на академия. Моментът, в който той заема катедрата по Новия завет в Петербургската академия на науките през 1891 г., също не минава без драма: като кандидат за тази катедра влиятелният професор Василий Василиевич Болотов препоръчва Александър Петрович Рождественски (1854–1930), който е избран с мнозинство от гласовете на Академичния съвет (9 срещу 4). Но на същото заседание ректорът епископ Антоний (Вадковски) предложи кандидатурата на Н.Н. Глубоковски, а 10 дни по-късно митрополитът на Новгород, Петербург и Финландия Исидор (Николски, 1799–1892) одобри това със своя резолюция. Професор В.В. Болотов изрази по отношение на Η. Н. Глубоковски има известни притеснения, смятайки го повече за историк, отколкото за екзегет на Светото писание, за твърде стремителен човек, който „не се вслушва в тона на факта“, разбира го „в друг регистър и различен цвят“, тълкува „собствената си мисъл“ в текстовете, чува „обертонове“ и „фини намеци“, които не са в тях 11 . И дори ако някои съвременни изследователи са прави, че трудното „влизане в академичната корпорация усложни позицията на Глубоковски в академията за дълго време, внесе допълнително напрежение и оцветяване в научната дейност (по-специално в сблъсъци с А. П. Рождественски, който скоро зае катедрата на Свещеното писание на Стария завет)“, тогава не можем да се съгласим с факта, че той стана „чуждо тяло за академия и се развива, утвърждавайки себе си и срещайки съпротивата на чужда за него среда” 12. Загриженост В.В. Болотов не са потвърдени: в по-нататъшната си дейност Николай Никанорович се проявява преди всичко като блестящ, ненадминат екзегет, който идеално се вписва в научната среда на Петербургската духовна академия, която в края на 19 и началото на 20 век. е известен със своите библейски и екзегетични изследвания. Възможните грубости на първоначалното влизане на Х. Н. Глубоковски в преподавателската корпорация SPbDA скоро бяха заличени от блестящата дейност на учения в областта на библейските изследвания. Това се потвърждава от това, колко много Николай Никанорович е ценил позицията си на професор в Петербургската академия на науките, като не е допускал никакви съчетания на длъжности и е отказвал многократни покани за професорски длъжности в Петербургския и Московския университети 13 . Именно като отличен екзегет и прекрасен библеист Н. Н. Глубоковски оставя ярка следа в руската богословска наука, а петербургският период е най-значимият в неговото творчество. Неговият метод на екзегетика и основните теологични идеи са описани накратко във втората част на нашето есе. Петербургският период включва не само интензивна научна дейност, но и последвалото признание на Николай Никанорович като учен. През 1897 г. Московската духовна академия присъжда на Николай Никанорович степента доктор по богословие за есето му „Благата вест на св. апостол Павел според произхода и същността му“, което е удостоено с Св. Синод с пълната Макариевска награда. През 1909 г. е избран за член-кореспондент на Императорската академия на науките в катедрата по руски език и литература. Той също така става почетен член на Киевската, Казанската и Московската духовни академии, Московския и Петроградския археологически институти, пълноправен член на Императорското православно палестинско общество и редица други научни общества и братства. През 1904 г. на него (след смъртта на професора от SPbDA A.P. Lopukhin) е поверено ръководството на Православната богословска енциклопедия. Николай Никанорович непрекъснато е привлечен от висшите църковни власти да работи в различни комисии, създадени при свещеника. Синод. Подготвя материали по въпросите за причините за развода (1895 г.), правото на евреите да се наричат ​​с християнски имена (1911 г.), поправки на славянския превод на богослужебни книги, устройството на Руския богословски институт в Париж и др. Взема активно участие в Предсъборното присъствие от 1906 г., където се обсъждат различни въпроси за преобразяване на църковния живот. С указ от 20 януари 1918 г. болшевиките наредиха закриването на всички духовни училища, включително Санкт Петербургската духовна академия. Николай Никанорович беше един от онези, които се опитаха да спасят академията, като я слеят с университета, но въпреки положителното решение на Университетския съвет, поради съпротивата на болшевишкия режим това не беше предопределено да се сбъдне 14. „Стана физически невъзможно да се живее“, спомня си Η. Н. Глубоковски, „просто нямаше нищо за ядене и нямаше откъде да се вземе“ 15. През септември-декември 1918 г. той е поканен да изнесе лекции по проблемите на църковното обединение в Упсала (Швеция) 16 . След завръщането си от Швеция Николай Никанорович преподава в Ориенталския факултет на Петроградския университет и в Петроградския богословски институт, а също така служи като архивист в Четвъртото отделение на Втори клон на Единния държавен архивен фонд (бивш Архив и библиотека на Светия Синод). По това време брат му е убит, а племенникът му изчезнал. Нещастията му продължават: "От ежедневното физическо изтощение последните ми сили започнаха да ме напускат, но жена ми вече изобщо не ги притежаваше и изглеждаше като умиращо стръкче трева. Ужас бушуваше навсякъде и всеки звук на кола можеше да предскаже края" 17 . При тези условия на 16 (29) август 1921 г. Н. Глубоковски, заедно със съпругата си, е принуден да емигрира във Финландия, оттам в Германия, след което за известно време заема катедрата на Свещеното писание на Новия завет в Прага. През 1922–1923 г. чете лекции в Белградския университет. През май 1923 г. приема предложението да заеме катедрата по Свещеното писание на Новия завет и редовен професор в Богословския факултет на Софийския университет. Николай Никанорович пристига в столицата на Българското царство на 11 юли същата година и остава там до смъртта си, като има възможност да продължи научната си дейност. С него в София са работили много негови бивши ученици. През 1929 г. става допълнителен член на Българската академия на науките 18. Чете лекции и в Православния богословски институт „Св. Сергий“ в Париж и е куратор на руското християнско студентско движение в България. Само в живота си Η. Н. Глубоковски написа около четиридесет големи произведения и много статии 19. Той почина внезапно на 18 март 1937 г. от бъбречно заболяване. Софийският митрополит Стефан, който го погреба в катедралата "Св. София", в прощалното си слово го нарече Η. Н. Глубоковски най-великият екзегет, „любящ и верен син на Църквата, могъщ стълб на православието” 20. Какво е величието на Николай Никанорович Глубоковски като библеист и какво е значението на трудовете му за съвременната библеистка наука? До края на 19-ти и началото на 20-ти век. Руската библеистика достигна най-високото си развитие. Изучаването на Свещеното писание имаше за цел органично съчетаване на светоотеческата методология в изучаването на библейския текст, от една страна, и привеждане в съответствие с тази методология на най-новите западни фактически разработки, от друга. Но през същия период в руското богословие възниква остър проблем: как да се отнасяме към онези западни трудове по изучаване на Библията, които следват линията на негативна библейска критика? Негативната критика се разбира като посока, която изхожда от редица нецърковни предпоставки, първата от които е отричането на боговдъхновеността на библейския текст и опитът той да се изучава като обикновено човешко литературно произведение. Масата фактически материал, натрупан от западните учени, беше много впечатляващ и привлекателен, но техните изводи бяха толкова противоречащи на традиционното тълкуване на Светото писание, че внасяха объркване в умовете на руските православни мислители. Проблемът за руската богословска наука беше, че в аргументирането на своята позиция негативно настроените библейски критици не само излагаха смели хипотези и предположения (макар и често очевидно нелепи), но и се опитваха да разгледат задълбочено библейския текст в исторически, филологически, археологически и други контексти, което направи тяхното изследване привлекателно от научна гледна точка. Беше необходимо да се развие адекватно отношение към тази обща линия на изучаване на Свещеното писание на Запад. Този негативно-критичен подход се наблюдава при изучаването на Свещеното писание, както на Стария, така и на Новия завет. Като цяло в западната наука към края на 19в. Бяха предложени няколко основни подхода за рационално изучаване на Библията 21 . Първият подход е известен като опит за натуралистично обяснение на библейския текст и се връща към И. Г. Айххорн (1752–1827): отхвърля се не само вдъхновението на Светото писание, но и възможността за свръхестествени явления, описани в Библията. Всички чудеса са просто погрешно разбрани природни явления: гласът на Бог, който Адам чу в рая, е просто гръм и т.н. Вторият подход е предложен от G. E. G. Paulus (1761–1851): теорията на илюзионизма, която приема, че очевидците на библейските чудеса са били просто в състояние на илюзорна самоизмама: изглеждаше на Христос ученици, че е излекувал болните, които вече трябва да са оздравели, Преображението е отражение на слънчевите лъчи и т.н. Митологичният подход е формулиран най-общо от В.М.Л. де Вете (1780–1849), който предлага да се приравнят древните митове и библейските разкази и по този начин да се премахне обвинението от свещените автори, че подвеждат читателите с описания на чудеса, тъй като те са научили библейската история вече под формата на „митове“ от своите предци. Така „виновни” са не свещените автори, а използваният от тях материал. Разказите на евангелистите за чудесата на Христос са само символи на идеите на ранното християнство; възкресението и явяването на Христос се случиха „повече в мислите на свещените автори, отколкото в действителност“... След това тези подходи бяха модифицирани и обединени през втората половина на 19 век. в немската библеистика под влиянието на официалната по това време в Германия философия на Хегел, предполагаща еволюцията на духовния живот по схемата „теза-антитеза-синтез”. В областта на Стария завет се появи теорията на Граф-Велхаузен, която все още е толкова популярна в своите модификации, която предполага, че „истинската“ история на израелския народ не е отразена в Стария завет, където е изкривена, но може да бъде възстановена според Хегел и всъщност е еволюция от езичеството в Израел, подобно на други народи („теза“), до появата на пророци, които учат за Господа (Яхве) като Един Бог („антитеза”), до появата на жреци по време на вавилонския плен, които предлагат монотеистичния култ към Яхве („синтеза”). Трябва да се признае, че в областта на Свещеното писание на Стария Завет не е имало такъв православен руски учен, който единствен да може всеобхватно, разумно и разумно да отхвърли подхода на западната негативна критика. Като цяло православната позиция е формирана и убедително аргументирана, но тази работа се извършва паралелно от няколко изследователи: в забележителна поредица от статии на Дмитрий Сергеевич Леонардов (1871–1915), посветени на учението за боговдъхновеността в древната Църква и на Запад, където той показва, че методологията на негативната критика се основава изцяло на тяхното отхвърляне на догмата за боговдъхновеността на Св. Писание 22; в трудовете на професора от МДА протойерей Николай Елеонски (1843–1910) 23 ; в поредица от статии на професора от Казанската духовна академия Владимир Петрович Рибински (1867–1944), който разглежда както историята на развитието на западния подход 24, така и пресилената археологическа аргументация на пан-вавилонистите 25 ; в трудовете на друг професор от КДА Павел Александрович Юнгеров (1856–1921) 26 и други изследователи. В момента руската библеистика все още е изправена пред задачата да синтезира тези разработки, за да даде цялостна картина на православното отношение към негативната библейска критика на Стария Завет. В областта на Новия завет отрицателните критични теории, изградени върху схемата на Хегел, са предложени от теологичната школа на Новия Тюбинген (или Баур), представена от Ф. X. Баур (1792–1860), Д. Ф. Щраус (1808–1874), А. Ричл (1822–1889) и А. фон Харнак (1851–1930). Според Ф. X. Баур в ранния период на своето съществуване Църквата не надхвърля юдаизма от онова време, с изключение на вярата в месианството на Исус и учението за възкресението на мъртвите. Това е периодът, свързан с ап. Петър, - "Петризъм" ("теза"). Тогава започва дейността на апостол Павел („павлинизъм“), който уж отрича Стария завет и значително изопачава учението на Исус Христос, виждайки Бог в Него, което самият Исус не е преподавал („антитеза“). Конфронтацията между "петринизма" и "павлинизма" завършва със "синтез" под формата на трудовете и богословието на св. апостол Йоан Богослов 27. В тази схема апостол Павел се представя не като верен ученик на Христос, а като изкривител на Неговото учение, който прави крайни изводи от Неговата проповед. Отправна точка за формирането на „неговото“ учение беше появата му на път за Дамаск, когато той, болен, преживял религиозна криза, „обективизира“ своите терзания и вика на съвестта си във външно видение. Това видение от субективен характер става началото на новото му призвание като апостол. Явленията на възкръсналия Христос пред апостол Петър и други лица от ранната християнска общност имат същия мечтателен характер (виж 1 Кор. 15:4-8). Изводът от тези конструкции на школата Баур е, че „християнството е мит, който дължи произхода си на Савел от Тарс, физически болен и психически нестабилен човек“ 28, а учението на апостол Павел е синтез на различни религиозни философски идеи на юдаизма, талмудизма, елинизма, стоицизма и др. И именно в областта на Новия Завет в лицето на Николай Никанорович Глубоковски руското богословие придоби титан на мисълта, който успя не само да покаже лъжливостта на предпоставките и методологическите подходи на негативните библейски критици, но и внимателно да анализира многобройните им разработки от гледна точка на формалната логика, както и да разкрие ясно и убедително православната екзегетика на Свещеното писание. Екзегетичен метод Η. Н. Глубоковски може да се характеризира като удивителен и убедителен синтез на логично разсъждение и вкорененост в православното Предание. Използвайки текста на Свещеното Писание като отправна точка, преминавайки през трънливите гъсталаци на критичните учения, а понякога и пресичайки дивата пустиня на различни съвременни рационалистични хипотези, ученият стига до онзи оазис на плодотворното и правилно разбиране на Писанието, което, както внезапно се оказва, отдавна е оплодено и напоявано от светоотеческите трудове и Преданието на Православната църква. Но Η си проправя път. Н. Глубоковски, използвайки компас на строга логика и последователност в разсъжденията, като по този начин привежда своите изследвания в пълно съответствие с научните изисквания. "Именно повърхностното използване на формалната логика роди през 19 век разрушително торнадо от негативна критика в библеистиката. И логиката сега трябваше да възстанови унищожените библейски ценности в тяхното достойнство, пише доцентът на Санкт Петербургската академия на науките архимандрит Януарий (Ивлиев). -Глубоковски открива строг системно-логически подход не само в исагогиката; доказването на логическата последователност на библейския текст беше неговата заветна цел и в екзегетиката. Прекомерната трудност на тази задача, утежнена от факта, че едно последователно единство е трябвало да обедини Писанието с Преданието, не притеснява и не спира екзегета” 29. Значителна заслуга на Н. Н. Глубоковски е, че той не само извърши апологетичен анализ на произведенията на западните библеисти, но в същото време разкри положителното съдържание на библейския текст. Както точно отбеляза архим. Яннуарий, „основната цел на научните трудове и преподавателската дейност на учения беше създаването на систематично библейско богословие. Той беше ръководен от желанието да се увери, че „Свещеното писание е както продуктивният източник, така и обединяващият център за всички богословски науки”” 30. Този проблем беше брилянтно решен от Н. Н. Глубоковски в онези области, в които той участваше. Но един човек, дори гений, не може да създаде цялостна система от библейско богословие - това може да се постигне само в рамките на богословска школа. Тази задача днес, в наши дни, е сред приоритетите на руската библеистика. В светлината на описаната по-горе схема на Новата тюбингенска школа, която беше много популярна в началото на 20-ти век, е разбираемо защо в началото на своите библеистични изследвания Н. Н. Глубоковски избира като основно направление изучаването на произведенията на св. ап. Павел: имаше спешна нужда да се оцени органичната природа на ученията на св. Павел за ранната Църква. През 1897 г. Н. Н. Глубоковски защитава докторската си дисертация „Благата вест на св. апостол Павел според нейния произход и същност” (Санкт-Петербург, 1897 г.), която става ядрото на огромно едноименно изследване в три книги 31 . Многобройни рецензии на този труд ясно показват, че той се е превърнал в „необикновено явление в руската богословска литература“ (проф. М. Е. Поснов) 32. Професорът на Московската духовна академия М. Д. Муретов (1850–1917) пише, че дори тази седма част от труда Η. Н. Глубоковски (299 стр.), която е представена за докторска степен, „по предметите, които съдържа, тя представлява такава пълна енциклопедия на най-новата литература, каквато никоя от западноевропейските литератури досега няма” 33 . В този капитален труд Η. Н. Глубоковски, полемизирайки с школата на Баур, показва, че учението на ап. Павел, която е била разделена от негативните критици на много уж различни идеи, всъщност представлява цялостна система и има своя източник в учението на Господ Исус Христос. По всяка спорна точка руският учен излага гледната точка на негативната критика и демонстрира, че за да обясни учението на апостол Павел като чисто човешко, критиката трябва или да преувеличава смисъла и значението на онези текстове и изрази от юдаизма или елинизма, които се цитират като основа на писанията на Павел, или да омаловажава достойнството и съдържанието на писмата на апостола. Чрез цялостна екзегеза Η. Н. Глубоковски доказва, че в повечето случаи цитираните като „източник” текстове са неразбрани в изворите и имат различен смисъл. След като систематизира ученията на апостол Павел, той показва, че има дълбока пропаст между теологията на апостола и неговите предполагаеми „извори“. Идеята за противопоставяне на „павлинизма“ с учението на Христос и древната Църква все още се среща в произведенията на западните теолози. Следователно докторската работа на Николай Никанорович все още не е загубила своята актуалност. През следващите години Н. Н. Глубоковски продължава линията, идваща от работата му върху Посланието до галатяните: той започва да мисли за него като за първа част от християнска трилогия, съставена от следните раздели: „Евангелието на християнската свобода в Посланието на св. ап. Павел до галатяните“ 34, „Евангелието на християнската святост в Посланието на св. ап. Павел до евреите“ 35 и "Евангелието на християнската слава в Апокалипсиса" 36. В допълнение към споменатата трилогия Η. Н. Глубоковски също изучава Евангелията и книгата Деяния. В допълнение към лекциите по Новия завет в Санкт Петербург ДА (за които ще стане дума по-долу), той е автор на две произведения, написани в изгнание: „Евангелията и тяхното благовестие за Христа Спасителя и Неговото изкупително дело“ (София, 1932), където решава синоптичния проблем по същия начин, както в лекциите в Санкт Петербург, и „Свети Лука, евангелист и писател“ (София, 1933), в който той вижда в сподвижника на апостол Павел Лука, автора на Евангелието и книгата Деяния на апостолите. Друга област на дейност на учения беше съставянето на подробен текстов коментар на църковнославянския и руския превод на Евангелието. Причината за това е обръщението през 1892 г. на обер-прокурора на Светия синод К. П. Победоносцев към ректорите на духовните академии с молба да се направи анализ на неточностите на славянските и руските преводи на Новия завет. Ректорът на Академията в Санкт Петербург, епископ на Виборг Антоний (Вадковски), поверява тази задача на Н.Н. Глубоковски, с което той се справи блестящо. От 1892 до 1897 г. той прави коментари и поправки към текстовете и на четирите евангелия. Ръкописният обем на работата възлиза на повече от хиляда страници, а в специално копие на Новия завет с широки полета са направени поправки в почти всеки стих от Евангелието! 37 (Впоследствие този ръкопис е използван от К. П. Победоносцев при съставянето на собствения му превод на Новия завет.) В тази работа Η. Н. Глубоковски пише, че той „не е бил склонен да следва примера на най-новите критици, които зачеркват цели раздели“ от новозаветния текст и по-охотно подражавал на „Св. Филарет Московски, който казал, че е по-добре да има по-пълен текст“. Ученият вярваше, че яснотата на текста трябва да се постигне не чрез интерпретативен превод или художествена парафраза, а чрез съставяне на коментар върху неясни пасажи. Той смята преработката на превода на славянски език за трудна, тъй като не е запазен оригиналният Кирило-Методиев текст, който предлага да се опита да се възстанови 38 . Уважително отношение Η. Подходът на Н. Глубоковски към славянската Библия е изразен кратко, но много сбито в неговата кратка статия със същото име, написана през 1932 г. в изгнание в София 39 . "Нашата славянска Библия", пише той, "дава органично обединение на Стария и Новия завет, където първият свидетелства за историческата подготовка на втория, който описва пълното, божествено завършване на универсалния процес. Следователно цялата славянска Библия, по своя идеологически характер, се оказва християнска книга, въпреки че тя варира в силата на изразяване на този елемент според хода на универсалната история. " Глубоковски показва, че такова „християнизиране“ е легитимно и че няма „предубедено прехвърляне на по-късното към по-ранното, което естествено се изобразява като подготвителен и оправдаващ момент“. Авторът обяснява това парадоксално на пръв поглед твърдение с фундаменталната връзка на славянската Библия с гръцкия превод на Седемдесетте (LXX), направен през III-II век. пр.н.е Последното според него е ценно, защото популяризира „в целия тогавашен свят персоналистичното универсално месианство“, намерило своето откровение два века по-късно в християнската църква, и защото е лишено от текстовите ограничения, присъщи на по-късния масоретски текст, в който „еврейската Библия става националистично-месианска“. Основната разлика между превода на LXX, според Н. Н. Глубоковски, „в персоналистично-месианския характер на пророчествата, които по-късно съвсем логично и нормално получиха християнско приложение по отношение на личността на Господ Изкупителя“. Ученият подчертава, че в това няма „хронологично обусловено пристрастие“, тъй като „по време на периода на този превод (в Александрия през времето от Птолемей Филаделф до Птолемей III Евергет между 285 и 221 г. пр.н.е.), разбира се, не е имало християнство дори в повече или по-малко ясно предузнание и не е имало специални месиански напрежения в предполагаемите продуциращи кръгове,“ в полза на което излага редица аргументи. Заключението на изследователя е: „Сравнението на еврейската масоретска Библия и гръцкия превод на LXX в обективна историческа светлина и безпристрастно тълкуване ме принуждава научно да формулирам в крайна сметка, че гръцката интерпретация възпроизвежда еврейски текстов тип, независим от масоретския.“ 40 Това е предположението на учения, че разликите между масоретския текст и гръцкия превод на Седемдесетте се дължат на техния произход в различни редакции на еврейския текст на Стария завет, съществувал през 3-1 век пр. н. е., беше блестящо потвърдено по време на анализа на библейските ръкописи от Мъртво море, открити в района на Кумран в 1947-1952 г. От това смело, но блестящо изпреварващо времето си твърдение Н. Н. Глубоковски прави справедлив извод, че в този случай преводът на Седемдесетте има значителна стойност за библеистиката наред със славянската Библия: „поради съответствието си с LXX, славянският превод получава голям и широк интерес“ и „придобива особено религиозно и научно значение като паметник на древната библейска традиция и като почтен свидетел на Византийско-гръцки оригинал за светото Кирило-Методиево дело." Според учения значението на славянския текст на Библията в богослужебната структура на славянските православни църкви има не само богословско, но и общославянско значение, поради което „не можем да симпатизираме, а трябва да се противопоставим на изместването от нашето православно богослужение на този прародител и нашия ангел-хранител от различни националистически сурогати, най-често вулгарно груби, омаловажаващи божествената помпозност до обща степен народна обикновеност, взаимно разделяйки славянските народи дори в обществената молитва, и с това отслабвайки всички славянски братя и водещи до външно и духовно подчинение” 42. Въпросът за славянската Библия като един от основните въпроси на руската библеистика от 19 - началото на 20 век. Н. Глубоковски характеризира в своя оригинален труд, посветен на опит за анализ на състоянието на руската богословска наука през 19 – началото на 20 век, „Руската богословска наука в нейното историческо развитие и най-новото й състояние“. Титаник по своята концепция и брилянтен по своето изпълнение, този труд все още е отличен пътеводител по криволичещите пътища на руската академична богословска наука от 19 – началото на 20 век 43 . Специална област на дейност на учения беше грижата за подобрения в областта на духовното образование. В продължение на няколко години в началото на 1890 г. той изтъква в докладите си ниското ниво на изпитаните, което вижда като причина за недостатъците в процеса на обучение в семинарията. Властите приеха докладите „неблагоприятно“ и Η. На Н. Глубоковски е наредено да представи своята програма за Писанията на Новия Завет за семинариите, което той прави през 1895 г. В същото време той изпраща специална бележка до Комитета за изследване, която „донесе недоволство на автора“, но впоследствие има ефект и става основа за Комитета за изследване да преразгледа програмата на семинара върху Свещеното писание 44 . Една от най-важните мисли на тази бележка все още запазва своето значение за богословието и хуманитарните науки като цяло: "Преподавателят трябва да даде цялостна, закръглена и научно обоснована концепция за предмета, поради което е необходимо да се говори не толкова за фактите във всичките им подробности (предполагайки, че те са известни преди всичко на неговите слушатели), а по-скоро да извлече мисли от фактите. Наред с предоставянето на студентите с точна информация, би било необходимо да се внуши у тях солидно умение за самостоятелна научна работа в областта на новозаветната екзегетика, така че след това те трябва да се занимават само с най-частните въпроси и да се обогатяват с фактологичен материал, но без да се колебаят относно фундаменталната, научно-православна гледна точка” 45. През май 1896 г. Η. Н. Глубоковски беше поканен като член на Комисията, сформирана в SPbDA „за обсъждане на желани промени в настоящата академична харта“. Тук професорът представя бележка, публикувана по-късно под заглавие „По въпроса за нуждите на духовното и академично образование 46. В него той идентифицира проблеми, които все още се усещат в системата на духовното образование. На първо място, има огромен брой разнообразни предмети и липса на специализация, в резултат на което творческите сили на учениците загиват, претоварени с поток от трудна за възприемане и осмисляне информация. Въпреки това, както разумно отбелязва Николай Никанорович, всички богословски дисциплини са толкова взаимосвързани, че ако следваме пътя на въвеждане на специализация в духовните училища в обичайния смисъл на светските образователни институции, тогава такова образование в богословската сфера ще бъде очевидно погрешно. Следователно "необходимо е да се вземат предвид индивидуалните особености, защо всеки човек изпитва склонност и има способности само към определени предмети. Всички гореизложени наблюдения и съображения ме убеждават, че по-голямата "концентрация" би била желателна за обучението на студентите. Особено наблягам на този термин, за да го разгранича от специализацията, която изобщо не защитавам и не предполагам. Считам, че в тесен смисъл последното е най-малко допустимо. По самата същност на богословското знание всичко в него е толкова неразривно свързано, че би било изключително опасно да се изолираме в твърде тесен кръг, тъй като това би допринесло за формирането на тясна едностранчивост, а в научно отношение би довело до ограничено късогледство и дребна скрупульозност, което е много пагубно за научното познание. Но концентрацията е съвсем различен въпрос. То по никакъв начин не пречи на солидно знание, а само го обединява и следователно надгражда. Тя се интересува само всеки студент да може да сведе своите научни изследвания до един знаменател и да ги подреди по систематичен начин, който е смислен и разбираем за него” 47. Такава концентрация може да се постигне от студентите, които самостоятелно пишат специални работи, предимно кандидатски дисертации. Също така от гледна точка на Глубоковски ще бъде полезно ученикът да може да избира теми, които го интересуват, от редица алтернативни. За целта професорът предлага внимателно разработена от него схема за трансформиране на учебния процес 48 . Лекциите, предлагани в момента на руската публика, са Η. Н. Глубоковски върху Свещеното писание на Новия завет, четено в Петербургската духовна академия, не само идеално се вписва в научната дейност на професора като библеист, но и добре демонстрира методологията му като екзегет. Забележителна е уводната част на лекциите, чието значение не може да се разбере, ако не се вземе предвид общият характер на негативно-библейския подход. Η. Н. Глубоковски отхвърля възможността новозаветното Свещено писание да се изучава като продукт на човешкия ум, като обикновен литературен източник. „Въпреки че писмените паметници също подлежат на нашето разглеждане, те са свещени; това е литература, но вече не profana, а sacra. Следователно тя излиза отвъд границите на нашата преценка и над човешката критика, тъй като е предмет на благоговейно поклонение на хората, стремящи се към нейното най-правилно разбиране и възможно пълно и всеобхватно усвояване” 49. Така Николай Никанорович изрази основния принцип на православното изучаване на Светото писание като колекция от вдъхновени книги: „Свещеното писание е Божието Слово и като такова може да бъде разбрано само от този, който е роден от Бога“, тъй като това изисква очите на вярата 50. „Следователно основното правило за тълкуване на свещените книги като цяло и на Новия завет в частност трябва да бъде признаването, че това, което е съобщено от Бога, може да бъде разкрито само от Бога; екзегетът разбира само до степента и силата, които Господ му дава, така че познаването на Писанието всъщност е дар на Троицата“ 51. Подобно на много други руски изследователи, Н.Н. Глубоковски обърна внимание на факта, че „протестантската екзегеза изхожда от фалшиво и едностранчиво начало, поради което нейният метод и изводи не могат да бъдат задължителни за нас в най-малка степен“ 52. В какви случаи изследването на негативните библейски критици може да бъде полезно за православния екзегет? – Основавайки се на основната задача на православното изучаване на Свещеното писание „да се разбере колкото е възможно повече мисълта на свещения писател, да се доближи до нея и да я схване в нейната изначална чистота“ 53, протестантските коментатори могат да бъдат полезни „предимно и понякога изключително във филологически и литературни аспекти и в изследването на оригиналния текст, когато в последния случай те не се откъсват от историческите факти и не ги нарушават или претълкуват за в името на любимите си тенденции” 54. В заключение на тези разсъждения Н. Н. Глубоковски изразява най-важния принцип, който понякога се пренебрегва от съвременните изследователи на Библията, особено на Стария завет, които се сблъскват с теории, основани на очевидно нехристиянски принципи (например съвременни разновидности на гореспоменатата документална теория на Граф-Велхаузен), и поради широкото разпространение на тези теории в западната наука, опитвайки се по някакъв начин да примирят тях с православния подход, а в противен случай изисквайки да предоставят подробно опровержение на тези конструкции. Но православният изследовател изобщо не е длъжен да бърза да опровергае един или друг детайл от негативно-критичната теория по всяка точка, тъй като, казва Н. Н. Глубоковски, „отхвърляйки протестантските екзегетически принципи, ние ще избегнем и систематичната полемика“ 55. Задачата на православния екзегет е положителното разкриване на библейското учение, а не безплодните спорове 56. След това Николай Никанорович прави общо въведение в новозаветните книги, като прави редица ценни коментари относно формирането на новозаветния канон. Окончателно се оформя едва през 6 век. според Р. X. обаче това по никакъв начин не дискредитира новозаветните книги, тъй като „апостолските писания започнаха да се обединяват при самото им появяване и следователно не можеха да се изгубят; тази работа беше извършена по време на живота на свещените писатели и пред другите апостоли, следователно нещо измамно не можеше да бъде прието; При съставянето на корпуса на свещените паметници на новозаветното писане се спазваше строга предпазливост и беше направено внимателно отделяне на автентичното от фалшивото, така че никаква долна фалшификация да не може да се промъкне в канона” 57 . Тези заключения са Η. Н. Глубоковски изгражда последователни логически разсъждения, изхождайки както от текста на Свещеното писание, така и от историята на ранната Църква. Подхождайки към изучаването на самите евангелски текстове, Н. Н. Глубоковски дава подробно методологично важно определение на писмените евангелия като текстове, преследващи същата цел, която Господ Иисус Христос е преследвал в своята дейност: тяхната задача е да предадат на хората добрата вест за тяхното изкупление от греха чрез Христос 58 . Това означава, правилно заключава ученият, „Евангелието не е чисто историческо и биографично произведение, даващо подробно и изчерпателно изображение на личността на Господ” 59 . Подробната пълнота дори не е необходима при правилното виждане на Личността на Спасителя, тъй като всеки момент от Неговия земен живот е бил акт на изпълнение на специална мисия. "Оттук заключението: Евангелието не е метеорологичен запис или биография, а холистичен образ на делото на Христос. Следователно всички изследователи, които прилагат изключително исторически и житейски описателен шаблон и опитват и насилствено коригират нашите евангелски записи към него, жестоко съгрешават "60. Разглеждайки синоптичния проблем, Николай Никанорович не само цитира основните хипотези на древността и съвременната наука, но предлага собствено решение, основано на горното разбиране за същността на Евангелията: приликите и разликите в текста на синоптиците се дължат на единството на църковното Предание, което се представя различно от евангелистите в зависимост от техните специфични задачи и нуждите на църквите-получатели. В същото време евангелист Марк „познава делото“ на евангелист Матей, „но не го преписва робски и чувства правото да допуска промени и отклонения, считайки себе си за също толкова надежден свидетел на живота и делата на Господа според авторитета на техния очевидец – св. Петър“ 61 и „Лука редактира съществуващия преди това синоптичен текст на Матей и Марко, както последният направи с бившият“ 62 . Тези твърдения Н. Н. Глубоковски обосновава подробно въз основа на това, че всяко от синоптичните евангелия е резултат от взаимодействието на Божествения Дух и човешката мисъл с цел изразяване на речите и делата на Господа в съответствие с човешките нужди. Всички синоптични евангелисти "бяха еднакво запознати с предмета си и, използвайки един друг, ни най-малко не се задължиха чрез това с цялото си знание. Това не изключва зависимостта на прогнозите за времето и лесно се примирява с бащинската идея за равенството на всеки от тях в свидетелството за Христос" 63. В резултат на това Η. Н. Глубоковски показва, че поради уникалността на всеки от евангелските разкази, „квартетът на нашите евангелия изчерпва всички възможни пътища и не оставя без свързано евангелие нито един период от живота, нито едно искане на човешката природа в цялата световна история и с цялото многообразие на раси и индивиди“ 64 . Освен това, по време на лекциите си Н. Н. Глубоковски, въз основа на материала на всяко евангелие, разглежда подробно въпросите за авторството, съдържанието, езика, времето и мястото на написване и публикуване, адресата и причината за написването, както и целта на написването на всяко от евангелията. За всяко евангелие Η. Н. Глубоковски извършва богословски анализ на съдържанието, като същевременно поставя и решава много по-малко значими по мащаб, но не и по значение богословски проблеми. С увереност може да се каже, че това издание на лекциите на професор Н. Н. Глубоковски е не само забележителен паметник на руската богословска мисъл на рубежа на 19-ти и 20-ти век, но и ще служи като отлично ръководство по библеистика за съвременните изследователи, тъй като този труд, частично остарял по отношение на фактическия материал, е отличен пример за православния методологичен подход към изучаването на Свещеното писание, въоръжен с яснота на мисълта и вкоренен в Преданието на църквата. Свещеник Димитрий Юревич, кандидат по богословие, преподавател в катедрата по библеистика на Московската духовна академия Есето се основава на преработената и значително разширена статия „Професор Николай Никанорович Глубоковски: библеист, изпреварил времето си“, публикувана от автора в Църковен бюлетин (№ 12, 2003 г. и № 1–2, 2004 г.). Освен ако не е посочено друго, биографичната информация е взета от следните материали: K. N. Glubokovsky. Автобиографични спомени (МДА. Софийски архив на Н. Н. Глубоковски) (http://www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/glubokovskiy.html); Казански Н. Патриарх на православното богословие в България // Руски вестник. 2004. 14 октомври. № 42 (61) (http://russkayagazeta.com/rg/gazeta/fullstory/patriarh/); Мелихов В. А. Николай Никанорович Глубоковски, професор на Императорската Санкт-Петербургска духовна академия (по случай 25-годишнината от неговата академична дейност). Харков. 1914 г.; Руски биографичен речник. Интернет версия, изготвена въз основа на подбрани статии от Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон (1890–1907) и Новия енциклопедичен речник (1911–1916) (http://www.rulex.ru/01040185.htm). Глубоковски Н. Н. Автобиографични спомени. Глубоковски Н. Н. Блажени Теодорит, епископ Киррски. Неговият живот и литературна дейност. М., 1890. Т. 1–2. Поснов M.E. Библиография: Η. Н. Глубоковски, обикновен професор на Императорската Санкт Петербургска духовна академия. Евангелието на св. апостол Павел според неговия произход и същност. [Киев, 1914]. С. 1. Theologische Literaturzeitung. 1890. № 20. Вафински Н. [Глубоковский Н.Н.] По въпроса за нуждите на духовното и академично образование. СПб., 1897. Цитат по: Богданова Т. А. Η. Н. Глубоковски и В.В. Болотов: за историята на връзката между авторите на „Теодорит” и „Теодоритиан” (http://www.mitropolia-spb.ru/rus/conf/bolotov2000/dokladi/bogdanova.shtml) Мелихов В. А. Цитат. оп. стр. 7. За повече подробности вижте: Богданова Т. А., Клементьев А. К. Η. Н. Глубоковски и неуспешният опит за обединяване на Петроградската духовна академия и Петроградския университет през 1918 г. // Санкт Петербургски университет. 2004. № 7 (3663) (http://journal.spbu.ru/ 2004/07/22.shtml). Den ortodoxa kyrkan och frogan on sammanslutning mellan den Kristna kyrkorna // Den ortodoxa kristenheten och kyrkans enhet. Стокхолм-Упсала, 1921 г. Бл. 7–98. Глубоковски Н. Н. Автобиографични спомени. Тоест член-кореспондент. -Ед. Библиография на произведенията на Н. Н. Глубоковски можете да намерите в книгата: Руски писатели-богослови. Библиографски указател. 2-ро изд. М., 2001. стр. 274–285. Цитат на: Руски писатели-богослови. стр. 274. За отличен анализ и систематизиране на западните негативни библейски изследвания вижте: Леонардов Д. С. Теории за вдъхновението и произхода на Светото писание на Запад през 18-ти и 19-ти век // Вяра и разум. 1903. T. 1. Част 1. стр. 173–194, 301–323, 451–456, 508–540, 799–822; Т. 1. Част 2. с. 108–118, 190–206, 248–267, 328–368, 615–650, 689–702. За библиография вижте електронната версия на труда: Leonardov D. S. Verbal theories of the inspiration of Holy Scripture among Western Theologians in the 17th century. // Вяра и разум. 1900. Т. 1. Част 2. С. 135–157, 219–242. Имейл версия: Санкт Петербург, 2005 г. http://www.axion.org.ru/e-books/isag-01/insp-09-west-17-century.pdf. Елеонски Н., прот. Съвременна критика на свещените старозаветни писания и техните слабости // Вяра и църква. 1904. Ел. версия: Санкт Петербург, 2005. http://www.axion.org.ru/e-books/isag-01/eleonsky.pdf. Рибински В.П. Библейска старозаветна критика // Известия на КДА. 1908. стр. 575–613. Имейл версия: Санкт Петербург, 2005. http://www.axion.org.ru/e-books/isag-01/rybinsky-ot-critics.pdf. Рибински В.П. Вавилон и Библията // Известия на КДА. 1903. Т. 2. С. 113–144. Изд.: Казан, 1903 г. Ел. версия: Санкт Петербург, 2005 г. http://www.axion.org.ru/e-books/bibl-arch-01/rybmsky-babylon-bible.pdf. Юнгеров П. А. Въведение в Стария завет. Книга 1–2. М., 2003. Ел. опция: http://www.sbible.boom.ru/books/jung.htm. Поснов М. Е. Цитат. оп. стр. 3–4; Прот. А. Мъже. Библиологичен речник. Т. 1. М., 2002. С. 115–116 (по думите на Баур). Поснов М. Е. Цитат. оп. С. 4. Яннуарий (Ивлиев), архим. Приносът на Санкт-Петербургската духовна академия в руската библеистика // Богословски трудове. Юбилеен сборник, посветен на 175-годишнината на Ленинградската духовна академия. М., 1986. С. 192–198 (http://www.sinai.spb.ru/ot/ian_contrib.html). На същото място (курсив добавен. – Д. Ю.). (Цитат в текста от: Глубоковски Н. Н. Свещеното писание в духовните академии на границата на два века // Църковен бюлетин. 1909. № 50–51. С. 1583.) Глубоковски Н. Н. Евангелието на св. апостол Павел според неговия произход и същност. Книга 1–3. Петербург, 1905–1912. Книга 1. 1905. LXX, 890 p. Книга 2. 1910. 1307 стр. Книга 3. 1912. 80 с. Поснов М. Е. Цитат. оп. С. 2 (ред. курс). Глубоковски Н. Н. Евангелието на християнската свобода в посланието на св. апостол Павел до галатяните. София, 1935. 216 с.; репр.: М., 1999. Глубоковски Н. Н. Евангелието на християнската святост в посланието на св. апостол Павел до евреите. Ръкопис, ок. 3000 страници, напълно непубликувани; фрагменти са публикувани в Годишника на Софийския богословски факултет през 1927–37 г. Глубоковски Н. Н. Благата вест за християнската слава в Апокалипсиса на св. апостол Йоан Богослов. Джорданвил, 1966 г.; Санкт Петербург, 2002. 288 с. Савич Д., свещеник. Ординарният професор Н. Н. Глубоковски и неговите „Бележки върху славяно-руския текст на евангелията на Матей, Марк, Лука и Йоан“ (история на ръкописа). http://www.Vitebsk.orthodoxy.ru/publicat/030316publicat.shtml. Цитат на: Савич Д., свещеник. Точно там. Глубоковски Н. Н. Славянска Библия. София, 1933 (http://www.sbible.boom.ru/qb004.htm). На същото място (курсив добавен. – Д. Ю.). За повече подробности вижте: Юревич Д., свещеник. Гръцки превод на Стария завет на седемдесетте тълкуватели в светлината на библейските ръкописи от Мъртво море // Юревич Д., свещеник. Пророчества за Христос в свитъците от Мъртво море. Санкт Петербург, 2004. С. 228–234 (http://www.sinai.spb.ru/qum/lxx-and-dss/lxx-and-dss.html). Глубоковски Н. Н. Славянска Библия. Глубоковски Н. Н. Руската богословска наука в нейното историческо развитие и най-новото състояние. Варшава, 1928. 116 с. Книгата е преиздадена два пъти напоследък от издателството на Свето-Владимирското братство през 1992 и 2002 г. Последното издание е включено в настоящата поредица „Православна богословска библиотека” (бр. 4). Мелихов В. А. Цитат. оп. С. 8. Вафински Н. [Глубоковский Н. Н.] По въпроса за нуждите на духовното и академично образование. СПб., 1897. 24 с. Точно там. P. 5–6 (курсив добавен. -D. Yu.). Вижте стр. 46 от това издание (курсивът е добавен от автора). Вижте стр. 48 от това издание. С. 49 от това издание (курсивът е добавен от мен. -Д. Ю.). стр. 46–47 от това издание (курсив добавен от мен. - Д. Ю.). С. 46 от това издание. С. 47 от това издание (курсив добавен - Д. Ю.). С. 48 от това издание. Вижте стр. 47–48 от това издание. С. 95 от това издание (целият цитат на автора е маркиран). Вижте стр. 125 от това издание. С. 127 от това издание. С. 201 от това издание. С. 206 от това издание. С. 212 от това издание. С. 223 от това издание. Може да се интересувате от: