Historia e përshkrimit të koleksionit të dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodale të Moskës

Tetra e Ungjillit. Moska. Fillimi i shekullit të 15-të. Mesi i shekullit të 19-të ishte një kohë e zhvillimit të shpejtë të filologjisë në shkencën vendase. Kjo shkencë i detyrohet kryesisht lulëzimit të saj shkencëtarit të shquar Alexander Khristoforovich Vostokov. Ky filolog sllav, studiues i letërsisë së lashtë ruse, poet dhe përkthyes bëri shumë zbulime në fushën e njohurive filologjike. Ai zotëron punime për gramatikën krahasuese të gjuhëve sllave, leksikografinë e gjuhëve kishtare sllave dhe ruse dhe paleografi. 1 A.Kh. Vostokov ishte përfaqësuesi i parë i shkollës historike krahasuese në gjuhësinë ruse. Në veprat e tij ai trajtoi çështjet e origjinës së gjuhës sllave të kishës së vjetër, marrëdhëniet midis gjuhës sllave kishtare dhe gjuhëve laike sllave etj. Duke krahasuar të dhëna nga gjuhë të ndryshme, duke vendosur marrëdhëniet e tyre, A.Kh. Vostokov zhvilloi një metodë të re për atë kohë, e cila u quajt historike krahasuese. Kjo metodë e rreptë shkencore e Vostokov, përdorimi i tij gjithëpërfshirës i mjeteve filologjike, u aplikua në një koleksion jashtëzakonisht të pasur të monumenteve të lashtësisë ruse - në dorëshkrimet e Bibliotekës Synodal në vitet '50 të shekullit të 19-të nga Alexander Gorsky. Vepra e tij, e shkruar së bashku me Kapiton Nevostruev, u ndërtua në bazë të metodës së zhvilluar nga Vostokov. Emri i kryepriftit Alexander Vasilyevich Gorsky (1812-1875) është i lidhur pazgjidhshmërisht me historinë e Akademisë Teologjike të Moskës. "Atij i detyrohet prosperitetin dhe përparësinë e saj midis akademive të tjera në Rusi, të cilën e ruajti deri në fund të periudhës sinodalale." 2 Personaliteti A.V. Gorsky pati një ndikim kolosal në gamën më të gjerë të fenomeneve në shkencat kishtare-historike, filologjike dhe teologjike ruse, të cilat u bënë pasojë e veprimtarisë së tij gjithëpërfshirëse shkencore dhe kishtare. Tema kryesore e shkencëtarit ishte historia e Kishës Ruse. Një nga pikat themelore në zhvillimin e kësaj fushe të njohurive historike është puna e shumëanshme e Gorsky për përshkrimin e dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodal të Moskës. "Ky nuk është vetëm një përshkrim i dorëshkrimeve në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, por është gjithashtu një vlerësim ose karakterizim i mirëfilltë i monumenteve dhe rëndësisë së tyre si burime historike... Vlera e qëndrueshme e punës së tij është se në vend të një përshkrimi të jashtëm, ai bëri kërkime. Kjo vlen veçanërisht për përshkrimin e dorëshkrimeve biblike: deri më sot ai mbetet i një rëndësie të madhe historisë së tekstit sllav si përvojë sllave." 3 Për të kuptuar saktë se çfarë detyrash vendosi Gorsky në punën e tij për përshkrimin e dorëshkrimeve, dhe nga cilat metoda u drejtua, dhe si ai në përgjithësi punoi në studimin e gjithë këtij materiali të gjerë dorëshkrimi, së pari duhet të merren parasysh aktivitetet e mëparshme të shkencëtarit, në të cilat dhuna e tij si arkeograf u zhvillua gradualisht. Alexander Gorsky, si çdo studiues fillestar, kur filloi të studionte monumentet e letërsisë antike, eci pa siguri, me prekje, duke zhvilluar teknika për veten e tij, duke humbur rrugën, duke menduar se çfarë të merrte dhe çfarë të hidhte; U ndala te boshatisja, e imta dhe më mungonte e rëndësishme, serioze. Për më tepër, në atë kohë nuk kishte pothuajse asnjë monument të përpunuar në mënyrë kritike që mund ta lehtësonte punën e shkencëtarit. Kur Gorsky për herë të parë, me vetëm "Fjalorin e Shkrimtarëve Shpirtërorë" 4 të Mitropolitit Evgeniy (Bolkhovitinov) në duart e tij, filloi të studionte kishën dhe monumentet letrare të Rusisë së lashtë, një interes i madh për historinë e letërsisë u zgjua nga libri i N.A. Polevoy "Historia e popullit rus". 5 Pas “Historisë së Shtetit Rus” 6 N.M. Karamzin, ky libër shërbeu si burim njohjeje me lashtësinë ruse për studiuesin e ri. Në Akademinë Teologjike, Gorsky gjeti një person që ishte në gjendje të drejtonte interesin e tij në studimin e antikitetit - dorëshkrimet e Akademisë dhe Sergius Lavra. Ky ishte miku i tij Filaret (Gumilevsky), një historian i famshëm i Kishës Ruse, autor i "Rishikimit të Letërsisë Shpirtërore", 7 më vonë Kryepeshkop i Çernigovit. Pasi hyri nën drejtimin shkencor të Filaretit, Gorsky menjëherë ndjeu anën e dobët të veprës historike të Polevoy, ndjeu menjëherë përfundimet e nxituara të studiuesit, në mënyrë që ai vetë të mund të tregonte tashmë boshllëqet në këtë punë. Studimet e para të Gorsky kishin për qëllim studimin e historisë së Kishës Ruse, ku ai vendosi detyrën të gjurmonte se si mësimi i krishterë u fut në popullin rus në periudha të ndryshme të jetës historike. "Në të gjithë historinë e Kishës së Krishterë," thotë Gorsky, "duke zbuluar historinë e mësimeve të saj, ne ndjekim, në fakt, zbulimin gradual të mësimit të krishterë. Këtu duhet të shohim se si u përhap më parë mësimi, si zbatohej në mendje, si u zbulua dhe në çfarë mënyre zbuloi efektin e tij." 8 Me këtë lidhet edhe interesimi i vazhdueshëm i Gorskit për jetën e brendshme të vetë njerëzve të kishës: si u pranua mësimi i krishterë në jetën e përditshme dhe në jetë. Prandaj, ai interesohej jo aq për dokumentet zyrtare, sa për monumentet letrare, veçanërisht për jetët dhe predikimet, të cilat hapën akses në këtë botë të brendshme të lashtësisë së kishës. Dhe pikërisht nga këto studime të Gorskit vjen përkufizimi i tij për detyrën e historisë së kishës ruse: të paraqesë jetën e popullit rus si një shoqëri besimtarësh, një detyrë që nuk është arritur deri më sot. Ndërsa punonte për këtë problem, Gorsky tërhoqi vëmendjen te një përcjellës i rëndësishëm i ideve të krishtera në masat pagane të sllavëve rusë - letërsia dhe predikimi. Në këtë mënyrë ai iu afrua studimit të monumenteve letrare të lashtësisë ruse. Duke u ndalur në drejtimin e Kishës Greke në kohën kur rusët huazuan krishterimin dhe duke gjetur "rrallësinë e mësimit të njerëzve", Gorsky, përmes një studimi rreptësisht shkencor të historisë ruse, arriti në përfundime interesante se iluminizmi i krishterë u krijua në Rusi kryesisht me ndihmën e Biblës sllave. "Në Greqinë e shekullit të dhjetë, përgjegjësia për të predikuar ishte mbi peshkopët, jo presbiterët. Ishte e njëjta gjë me ne. Kishte pak predikues në krahasim me nevojën. Predikuesit grekë dëbuan çdo thjeshtësi. Përkthimi sllav i librave të Gjonit të Damaskut nuk mund të ishte një libër popullor, sepse kishte shumë gjëra që ishte e pakuptueshme për një thesar të vërtetë. Jo vetëm në periudhën para-mongole, por edhe në periudhën e mëvonshme, nuk mund të mohohet kuptimi i dobët i krishterimit midis masave dhe disa udhëheqësve të Kishës: si do ta mbështesnin ata edukimin e krishterë midis masave me mjete të pakta? Mbështetje përmes praktikës, tempujve, adhurimit?” 9 Studimi i Gorsky për historinë e kishës ruse, siç mund të shihet nga ky pasazh, bazohej në një njohje të gjerë dhe të afërt me historinë e Kishës së Krishterë në përgjithësi dhe të Kishës Greke në veçanti. Kështu, nëse monumentet ruse nuk i jepnin Gorskit tregues të fakteve të largëta të historisë së kishës ruse, ai iu drejtua Kishës së Kostandinopojës dhe gjeti një shpjegim atje. Kjo metodë u përdor për të shpjeguar konfirmimin e Gorsky për Shën Aleksin në gradën e metropolit. Monumentet e letërsisë kishtare ruse, përkundrazi, i shpjeguan atij çështjet e errëta në historinë e Patriarkanës së Kostandinopojës. Mitropoliti Qipriani, duke përshkruar jetën e Shën Pjetrit të Moskës, flet për shpërnguljen e Patriarkut të atëhershëm të Kostandinopojës; një fakt i panjohur në burimet greke. Kështu, pa shtesat e Mitropolitit Qiprian, nuk do të bëhej e ditur për rrëzimin me dhunë të Patriarkut Filoteu nga froni. Për Gorsky, studimi i letërsisë së lashtë ruse dhe historia e Kishës Ruse shkon gjithmonë paralelisht me studimin e Bizantit. Duke treguar për përhapjen e dobët të arsimit mes masave, Gorsky zbulon një nga shkaqet rrënjësore të fenomenit të njohur si skizma dhe studimi i tij krahasues i fateve të Kishës Ruse dhe Greke hedh edhe më shumë dritë mbi këtë fenomen. Duke shpjeguar historinë e përçarjes, Gorsky arriti të ruante të vërtetën historike në pastërti, pa e sakrifikuar atë për pikëpamje të paracaktuara. Ai, si një historian i mençur, komenton vetë faktin historik dhe nuk denoncon besimtarët e vjetër. Gorsky i vjen keq që falsifikimi i dukshëm është thirrur për të ndihmuar të vërtetën. Në monumentet e lashta të letërsisë kishtare, ai vë në dukje gjurmët e "halelujahut të dyfishtë" dhe gishtit të dyfishtë, ligjshmëria e të cilave u vërtetua nga Mitropoliti Daniel 10 i Moskës edhe para Këshillit të famshëm të Njëqind Krerëve. Gorsky gjeti mangësi në korrigjimin e librave të kishës nga Nikon: afërsinë e përkthimit edhe me humbjen e kuptimit. Për hir të qëllimeve polemike, Gorsky kurrë nuk iu drejtua sofistikës, duke hedhur poshtë mendimin ahistorik se Këshilli i Njëqind Glavy nuk kishte asnjë rëndësi juridike. Avantazhi kryesor i kërkimit historik të Gorsky jepet nga fakti se ai punoi nga burime të shkruara me dorë dhe u udhëhoq nga një metodë rreptësisht shkencore. Prandaj, veprat e tij shkencore mbajnë vulën e vetëmjaftueshmërisë së rrallë; Talenti i tij natyror kaloi nëpër një shkollë rreptësisht shkencore. Duke zbatuar njohuritë e tij në thesaret e letërsisë antike ruse, të cilat ndodheshin në bibliotekat Lavra, akademike dhe sinodale, Gorsky gjeti në këto monumente historike të pabotuara një kuptim të fateve të kaluara të tokës ruse. Kufijtë e ngushtë të një specialiteti shkencor nuk e kënaqën studiuesin. Gorsky zotëroi të gjitha manualet për kritikën filologjike dhe historike të burimit, paleografinë, studioi dialektet sllave dhe gjuhën ruse në zhvillimin e saj historik. Paraqitja në shtyp e "Përshkrimeve të dorëshkrimeve ruse dhe sllave" 11 të Muzeut Rumyantsev A.Kh. Vostokov gjeti Gorsky në posedim të plotë të monumenteve të shkrimit të lashtë rus dhe sllav. Pasi zotëroi metodën krahasuese historike të Vostokov, Gorsky e tejkaloi atë me thellësinë dhe gjerësinë e edukimit të tij teologjik, aq të nevojshëm për një vlerësim të saktë të monumenteve të letërsisë antike ruse. Njohja e shkëlqyer me letërsinë bizantine e ndihmoi Gorskin të vlerësonte në mënyrë kritike ndikimin e tij në letërsinë e sllavëve: serbëve, bullgarëve dhe rusëve. Edukimi i Gorsky dhe përvoja e tij paleografike ishin aq domethënëse sa ai shpjegoi lehtësisht tabelën alfabetike, para së cilës Vostokov u ndal i pafuqishëm. Por përveç erudicionit të tij të gjerë, vetë fusha e vëzhgimeve historike të Gorsky ishte pa masë më e pasur se fusha në të cilën Vostokov ishte i destinuar të punonte. Ky i fundit studioi ato dorëshkrime sllave që ishin në duart e N.P. Rumyantsev dhe disa dorëshkrime që më parë i përkisnin A.S. Norov dhe D.A. Tolstoi. Gorsky hapi bibliotekat e Trinity Lavra, Akademinë Teologjike të Moskës, Manastirin Volokolamsk dhe, së fundi, Bibliotekën Sinodal. Si ishte Biblioteka Sinodale e Moskës gjatë kohës së Gorsky? Ai përmbante aq shumë libra të lashtë, dorëshkrime, letra dhe akte, sa që e gjithë kjo përfaqësonte materialin më të pasur për historinë e Kishës Ruse, të cilin asnjë depo apo bibliotekë nuk mund ta siguronte. 12 Ndërkaq, ky material mbeti shkencërisht i paprekur: në mungesë të një indeksi apo katalogu real, ishte thuajse e pamundur të përdorej, ndonëse nevoja e përdorimit të gjithë kësaj pasurie për historianët dhe filologët e ditur u shfaq shumë kohë më parë. Studiuesit laikë të angazhuar në kërkime historike dhe filologjike kanë qortuar më shumë se një herë, dhe me të drejtë, autoritetet shpirtërore për hezitimin e tyre për të korrigjuar situatën. Më në fund, Mitropoliti i Moskës Filaret mori iniciativën për zgjidhjen pozitive të problemit. Në maj të vitit 1849, ai i shkroi rektorit të Akademisë Teologjike të Moskës, Arkimandritit Aleksi (Rzhanitsyn), më vonë Kryepeshkop i Tverit: "Thonë se të huajt po ndërmarrin pa ne për bibliotekën sinodale atë që unë kam menduar prej kohësh, pa e arritur atë, domethënë përpilimin e një katalogu të qartë, prandaj censuesit po mendojnë diçka të qartë. Ky lloj vjen në censurë, ata duhet të mos kalojnë pa u paraqitur në Sinodin e Shenjtë. Angazhohuni në këtë mendim dhe më jepni një përgjigje.” 13 Është e qartë se plani i Mitropolitit Filaret për Depozitimin e Librit Sinodal ishte që të gjithë këtë material të ri dorëshkrim të futej në qarkullimin shkencor menjëherë me interpretimin e duhur në përputhje me traditën kishtare. Kjo është arsyeja pse ai donte t'ia besonte këtë personit "të tij", i cili ishte A.V. Gorsky, duke mos dashur të lejojë ndërhyrjen e "të huajve", studiuesve laikë. Letra nga hierarku i Moskës vendosi çështjen. Pas bisedës së rektorit me Gorsky, Alexander Vasilyevich filloi punë. 14 Së pari ishte e nevojshme për të gjetur një asistent të aftë. Duke qenë profesor, Gorsky i njihte të gjithë studentët - si ata që kishin mbaruar Akademinë ashtu edhe ata që kishin mbaruar atë. Ne duhej të zgjidhnim njërin prej tyre si punonjës. Dhe vëmendja e Gorsky u përqendrua te mësuesi i Seminarit Teologjik Simbirsk, Kapiton Ivanovich Nevostruev. Kur Nevostruev ishte ende student në Akademi, ai tashmë tregoi një prirje drejt historisë dhe kërkimit arkeologjik. Pasi u bë mësues, ai filloi të studiojë me zell antikitetet ruse, duke studiuar arkivat dhe duke përpiluar përshkrime të manastireve të dioqezës Simbirsk. Gorsky, me të cilin Nevostruev mbajti korrespondencë të shpeshtë pas diplomimit në Akademinë, ishte një këshilltar aktiv i tij në këtë përpjekje. Ishte ky student i talentuar që Gorsky vendosi të përfshijë në punën për përshkrimin e dorëshkrimeve të Bibliotekës Synodal. Dhe pasi mori pëlqimin e Nevostruev për këtë, më 30 korrik 1849, u ndoq një dekret i Sinodit të Shenjtë sipas udhëzimeve të A.V. Gorsky dhe K.I. Nevostruev për të përpiluar një përshkrim të dorëshkrimeve sllave të ruajtura në Bibliotekën Sinodale. 15 Dhe tashmë në vjeshtën e të njëjtit vit, filloi puna e vështirë për përshkrimin e dorëshkrimeve. Vetëkuptohet se një detyrë kaq e madhe dhe e nevojshme që A.V. mori përsipër. Gorsky së bashku me K.I. Nevostruev, kërkoi diskutime të hollësishme paraprake të detyrës, rendit dhe metodave të kryerjes së saj. Prandaj, studiuesit së pari zbuluan qëllimin e punës së tyre dhe hartuan rregulla të veçanta për të. Sipas planeve të tyre, përshkrimi duhet të ishte shfaqur jo në formën e një inventari të thjeshtë që shërben për mbrojtjen e dorëshkrimeve, ose një listë të detajuar të artikujve që përmbajnë ato, por në formën e një pune serioze shkencore bibliografike. Qëllimi i punës ishte të "paraqiste një koncept më të dallueshëm të tyre (d.m.th., dorëshkrime dhe artikuj) në shqyrtimin e çështjeve të sofistikimit shkencor, duke i kushtuar vëmendje si përmbajtjes ashtu edhe gjuhës së monumenteve të shkruara antike. Për më tepër, për shkak të natyrës së këtyre monumenteve, kryesisht kishtar, letërsia shkencore duhet të shërbejë kryesisht për të shpjeguar historinë dhe antikitetet e saj të kishës". 16 Vetë puna duhej të kryhej sipas rregullave të mëposhtme: “1) Dorëshkrimet radhiten sipas përmbajtjes së tyre dhe më pas dorëshkrimeve të së njëjtës përmbajtje u vendosën njëra pas tjetrës, sipas kohës së shkrimit të tyre. 2) Përshkruani çdo dorëshkrim sikur të ishte i vetmi që përshkruesi kishte parasysh, por në masën që përmban veçori që nuk përsëriten në përmbajtjen e njëjtë bibliografike dhe gjëra të tjera të dorëshkrimeve: përcaktimi i përmbajtjes në mënyrë më të detajuar, aq më i ndryshëm nga përmbajtja e të njëjtave të tjera dhe në të njëjtën kohë, duke pasur parasysh analizën e disa dorëshkrimeve të së njëjtës përmbajtje, rishikoni përmbajtjen e tyre të përgjithshme në analizën e më të vjetrit prej tyre, etj lidhje me korrektësinë e transmetimit të origjinalit. 4) Për të vlerësuar përkthimet dhe fragmentet nga veprat e greqishtes dhe të gjuhëve të tjera të huaja, kërkoni gjithmonë burimin e përdorur nga përkthyesi ose nxjerrësi - dhe nëse nuk është në botime të shtypura, kërkoni në dorëshkrime greke, në bibliotekën sinodale ose në ato të tjera të disponueshme. 5) Çdo gjë që meriton vëmendje dhe hulumtim të veçantë, si në përmbajtjen kryesore të dorëshkrimit, ashtu edhe në artikujt dhe postkriptet e futura, duhet shqyrtuar dhe shpjeguar sa më shumë që të jetë e mundur. 6) Të gjitha ekstraktet nga dorëshkrimet, pavarësisht sa të mëdha apo të vogla janë, duhet të përcillen në përshkrim me saktësi fjalë për fjalë.” 17 Vetë puna e studiuesve ndoqi afërsisht këtë model. Përshkrimi fillestar i një dorëshkrimi të caktuar u bë në vend nga Nevostruev, i cili punonte në Kremlinin e Moskës, në Manastirin Chudov. Ai analizoi dorëshkrimet, bën krahasime, shprehu supozimet dhe konsideratat e tij. Fletorja me përshkrime të tilla iu dërgua më pas Gorskit dhe ai, ku ishte e nevojshme, e korrigjonte dhe jepte komentet e tij shtesë, filologjike, historike etj. Fletorja, e rishkruar plotësisht në Moskë, iu dërgua sërish Sergjiut Lavrës tek Gorskit, për miratimin përfundimtar të tij. Ndonjëherë përshkrimi bëhej ndryshe: vetë Gorsky mori një dorëshkrim nga Biblioteka Sinodal, bëri shënime mbi të dhe ia përcolli Nevostruevit, i cili më pas filloi vetë përshkrimin. Dhe përsëri, nga Manastiri Chudov, fletorja me materialin e studiuar shkoi në një udhëtim 60 kilometra nga Lavra në Gorsky. Këto fletore përshkrimi, të përpiluara nga Nevostruev, i ktheheshin gjithmonë Gorsky, të mbuluara me komente, shtesa dhe shënime nga Alexander Vasilyevich. Këto prova, të cilat u dërguan së bashku me letra të shumta, janë plot me të njëjtat udhëzime dhe mesazhe. 18 Duke i rishikuar të gjitha këto përsëri, K.I. Nevostruev mund të shihte se kishte shkruar shumë dhe çfarë nuk kishte përfunduar, si të përdorte më mirë të njëjtat të dhëna që ai vetë nxori nga dorëshkrimet, si të kryente më tej punën e analizimit dhe studimit të dorëshkrimeve. Nevostruev i vuri në dukje të gjitha këto përfundime dhe e rishikoi edhe një herë punën e tij. Dhe një raport i ri, si të thuash, u dërgua në Lavra së bashku me dorëshkrimin. Fletoret e Nevostruev morën rishikimin e tyre përfundimtar kur Gorsky i nënshtroi ato në një rishikim të ri. Por shpesh ndodhte që shkencëtari i rreptë të ishte përsëri i pakënaqur. Ai vuri re "se u bënë fragmente të panevojshme nga artikuj dhe koleksione, këtu mungonin gjëra të rëndësishme dhe karakteristike, u tha shumë për personalitetin e shkrimtarit, përfundimi ishte i dobët, ishte i parëndësishëm, nuk u konfirmua, këtu ishte shumë i guximshëm dhe i shkujdesur. Dhe përsëri, nga Lavra, mësime të reja po vijnë në librin e kryqit të mrekullueshëm, përsëri me një kryq kërkimor. Ekstrakte të panevojshme, një kryq mbi përfundime të lëkundshme, një kryq mbi fjalë të pakujdesshme, rishikime të nxehta dhe në krye të tekstit të kryqëzuar të Nevostruevit, në letrën e vogël të studiuesit të Lavrës, dalin përfundimet përfundimtare, të shprehura me kritika energjike, me saktësi dhe thjeshtësi të jashtëzakonshme. ose ndryshime në Chudov.” 19 Nga kjo bëhet e qartë se megjithëse Nevostruev ishte i përgatitur për detyrën për të përshkruar aktivitetet e tij Simbirsk në antikitet, ai nuk ishte i përgatitur sa duhet. Në fillim, Gorsky i shpjegoi atij se çfarë duhej t'i kushtonte vëmendje kur lexonte dhe studionte dorëshkrime, e këshilloi të hiqte detaje të parëndësishme si gabimet e shtypit, rirregullimet e fjalëve, e mësoi se si të përcaktonte vjetërsinë e një përkthimi dhe veçoritë e gjuhës, si të bënte krahasime dhe përzgjedhje. "Gabimet e studentëve janë të mbushura me fletoren e parë të Nevostruevit. Ai sheh lashtësinë ku shfaqen forma të korruptuara, të pakuptueshme për shkruesit; ai sheh lashtësinë ku shfaqet një theks lokal. Gorsky eliminon këto gabime studentore të punonjësit të tij, por me atë modesti dhe kujdes që nuk mund të ofendojë gabimet e askujt në krenarinë, studentët e tij, ai vazhdimisht i trajton gabimet. ato si mendime të mësuara me të cilat ai nuk pajtohet. 20 Këto letra, fletore, gjysmë fletë, shënime të qepura dhe të mbyllura, biseda personale me Gorsky kishin një rëndësi të madhe për Nevostruev. Ai gradualisht u përmirësua, studioi, fitoi aftësinë dhe aftësinë për të kuptuar dorëshkrimet për të punuar në mënyrë të dobishme dhe të frytshme. Një punë dhe komunikim i tillë i përbashkët me Gorsky zhvilloi, riedukoi dhe përmirësoi Nevostruev. Në kohën e tij të lirë nga puna me dorëshkrimet e Bibliotekës Synodal, Nevostruev gjithashtu kaloi shumë kohë duke studiuar monumentet e lashta ruse. 21 "Nevostruev nuk i harroi materialet që mblodhi gjatë punës së tij në Simbirsk. Ai përgatiti dhe botoi një sërë përshkrimesh historike dhe botimesh dokumentesh mbi historinë e manastireve, 22 katedrale dhe kisha të rajonit Simbirsk-Samara Vollga." 23 Dhe kjo, natyrisht, ishte shkolla e Gorskit, e cila bazohej në ato parime filologjike dhe gjuhësore të punës arkeografike që u zhvilluan gjatë përshkrimit të koleksionit të dorëshkrimeve të Bibliotekës Sinodal të Moskës. Projekt-fletoret “Përshkrime” kanë në këtë drejtim një interes bibliografik jashtëzakonisht të rëndësishëm. Më shumë se gjysma e teksteve, ekstrakteve dhe materialeve të Nevostruevit u gërryen dhe u hodhën si mbeturina të panevojshme; eliminohen gabimet, gabimet, hamendjet; Të gjitha këto Gorsky i shoqëron me citate të reja, komente të gjata kritike në vend të ekstrakteve të studentëve, të parëndësishme dhe të pafrytshme për përfundim. 24 Duke i dërguar Nevostruevit një numër të vëzhgimeve të tij shumëvjeçare të bazuara në një studim të thellë kritik të dorëshkrimeve Sinodal dhe Lavra, Gorsky shtron një sërë pyetjesh të reja private: "kërko, pyet, shëno, shpjego, provo". Vetë "Përshkrimi i dorëshkrimeve" do të mbetet përgjithmonë vepra kryesore e Gorsky. Ky është një thesar i fakteve të pastruara në mënyrë kritike për historinë e gjuhës, si ruse ashtu edhe ajo e vjetër sllave. Për nga gjerësia e planit, nuk ka asgjë të ngjashme në letërsinë evropiane. Studiuesi i vuri vetes detyrën të paraqiste jo një përshkrim të thatë të shumë dorëshkrimeve, por fatin historik të atyre veprave letrare, listat e të cilave u përfshinë në Literaturën Sinodale. I sjellë deri në fund, duke iu përmbajtur planit origjinal dhe i ekzekutuar me atë takt kritik, me erudicionin e madh që zotëronte Gorsky, “Përshkrimi” i dha shkencës sonë një histori kritike të të gjithë letërsisë para-Petrine. Materiali i mbledhur dhe i përpunuar nga Gorsky dha një informacion të çmuar në fushën e kërkimit historik e letrar, duke pasuruar historinë jo vetëm të letërsisë sonë, por edhe historinë e letërsisë bizantine. Duke iu përmbajtur metodës krahasuese-historike të studimit, Gorsky, para së gjithash, përpiqet të gjejë tekstin fillestar në greqisht dhe latinisht, pastaj i nënshtron përkthimet e tyre në një shqyrtim të hollësishëm dhe bën ekstrakte të hollësishme nga vepra të pabotuara. Ai nuk i fsheh as vetes, as nga lexuesit e tij vështirësitë e detyrës përpara, por këto vështirësi kapërcehen dhe çojnë në zbulime të reja në fushën e letërsisë greke. Për shembull, studimi i dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodale bëri të mundur zbulimin e "Fjalëve" të kundërshtarit të famshëm të Origjenit - Metodit të Patara, plotësisht të panjohur për shkencëtarët perëndimorë në atë kohë. Patericoni i lashtë grek në një përkthim sllav, i përshkruar nga Patriarku Foti i Konstandinopojës në kapituj, por i panjohur në greqisht, fragmente të reja nga "Shkallët" e famshme të Gjonit të Sinait, "Udhëzimet" e Apostullit Jakob për hebrenjtë, "Fjala" e re e Theodore Studitit, "Fjalët e panjohura plotësisht në greqisht", "Pjesa e re e panjohur" e Siologut. një botim i ri i përshtatjes së krishterë të veprës së Epiktetit stoik, që i atribuohet Shën Maksimit Rrëfimtarit, në 100 kapituj. Gorsky zbuloi se Shën Maksimi është gjithashtu autor i një vepre me përmbajtje shpirtërore dhe morale të quajtur "Tionieri", e cila nuk është në greqisht. 25 Shkencëtarët futën në qarkullimin shkencor burimet parësore të shumë veprave të tjera. Njohja e thellë me veprat e etërve të Kishës Greke i mundësoi Gorsky të përcaktojë rëndësinë historike të veprave antike të letërsisë sllave. Ai ndau deri në detaje gjithçka mrekullibërëse dhe huazoi në veprat e Gjonit, Eksarkut të Bullgarisë, ndërsa hodhi poshtë veprat që i atribuoheshin gabimisht dhe vuri në pah me kujdes gjithçka origjinale në “Fjalën” e Konstandinit, Presbiterit të Bullgarisë. 26 Duke studiuar monumentet origjinale të letërsisë sllave dhe ruse, Gorsky vë në dukje të gjitha indikacionet që gjenden në to për zakonet dhe mënyrën e jetesës së njerëzve, gjithçka që zbuloi pranverën e fshehur të figurave historike dhe të gjitha tiparet që karakterizojnë gjallërisht një epokë të caktuar të antikitetit. Kështu, atij nuk i kanë shpëtuar vëmendjes edhe lajmet e vogla për kërcimtarët me litar në Kostandinopojë. 27 Por interesi kryesor i studimit u përqendrua në zgjidhjen e pyetjes që e pushtoi thellë Gorsky-n për shumë vite, domethënë: "si ishte ai koleksion librash biblikë në gjuhën sllave që kemi përpara se të formohej botimet e para të shtypura? Dhe në çfarë forme ishte e njohur fjala e Zotit për paraardhësit tanë?" 28 Një detyrë e tillë bëhet historikisht e justifikuar nëse shikojmë problemin e përkthimit sllav të Biblës. Botimi më i fundit sllav, e ashtuquajtura Bibla Elizabetiane e vitit 1751, megjithëse mban vulën e një dijetarie të informuar dhe të zellshme, por nga vetë rrethanat faktike të origjinës së saj rezulton të jetë e kufizuar në cilësi. 29 Një pakënaqësi e tillë me përkthimin ekzistues sllav është njohur prej kohësh në Rusi dhe ka shkaktuar përpjekje në botën shkencore për ta eliminuar atë. Në vitin 1812, Mitropoliti Evgeniy (Bolkhovitinov) kishte dorëzuar tashmë "Studimin e tij mbi përkthimin sllav të Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Vjetër dhe të Re" në Akademinë Perandorake të Shkencave për botim. Autori e bazoi atë në tekstin e Biblës Genadiane të vitit 1499, e cila u ndikua fuqishëm nga Vulgata latine dhe jo nga dorëshkrimet greke. 30 Megjithatë, në studimin e Reverendit të Drejtë Eugene, kishte shumë pasaktësi dhe gabime. Prandaj, monografia e Mitropolitit Eugene nuk u botua dhe u botua vetëm në 1839, pas vdekjes së autorit, dhe mbante në titull mbiemrin jo të vetë Mitropolitit, por të profesorit të Akademisë Teologjike të Kievit, Orest Novitsky. 31 Dhe vetëm tani, kur përshkruan dorëshkrimet sllave të Bibliotekës Sinodale, Gorsky dha një kontribut të paçmuar për të mbështetur këtë ndërmarrje. Ai zbuloi, mblodhi dhe shqyrtoi materiale të mëdha dhe përshkroi perspektiva të reja për punë të frytshme shkencore mbi gjenezën dhe rikthimin e Biblës sllave. Sipas vendimit të drejtë dhe kompetent të profesor G.A. Voskresensky, ky "është, mund të thuhet, një thesar i pashtershëm i fakteve të pastruara në mënyrë kritike për historinë e tekstit të shenjtë biblik". 32 Një nga avantazhet e shumta të kësaj pune të Gorsky ishte se ai parashtroi blerje të vlefshme dhe stimuj autoritativë për kërkime të mëtejshme mbi këtë problem. Historia e tekstit sllav preket vazhdimisht nga Gorsky gjatë gjithë "Përshkrimit". Ai vërtetoi bindshëm se jo të gjithë librat e Biblës të Dhiatës së Vjetër i njihnin Kryepeshkopi Genadi i Novgorodit në përkthimin sllav. Librat e mbetur u përkthyen nga latinishtja nga përkthyes të papërvojë dhe libri i Esterës u pranua përgjithësisht në një përkthim të mëvonshëm nga hebraishtja. Gorsky e ndoqi tekstin e Shkrimit të Shenjtë nëpër të gjitha monumentet e letërsisë së lashtë sllave dhe vuri re se shkrimtarët më të lashtë sllavë nuk i cituan tekstet e Shkrimit në përputhje me origjinalin e lashtë, por ndoshta e përcollën atë sipas përkthimit të tyre. Gorsky e vuri re këtë dukuri te Gjoni, Eksarku i Bullgarisë, në përkthimin e Athanasit të Aleksandrisë, të bërë nga një prej dishepujve të Shën Metodit - Konstandinit të Bullgarisë, në përkthimin e "Mësimeve Katektike" të Kirilit të Jeruzalemit, që daton në kohët e lashta, në një përkthim po aq të lashtë nga Gregor Teologu. 33 Kështu, Gorsky vendosi modelin e mëposhtëm: sa më i vjetër të jetë monumenti i letërsisë sllave, aq më shumë teksti sllav i Shkrimit të Shenjtë dallohet nga mosmarrëveshja dhe pavarësia me origjinalin e lashtë. Ai vuri në dukje këtë fenomen të jashtëzakonshëm, duke ngritur çështjen e shtrirjes dhe fatit të përkthimit të Shkrimeve të Shenjta me Kiril dhe Metodi. Gorsky nuk e zgjidhi këtë çështje në tërësinë e saj, por arriti të identifikojë fazat më të rëndësishme në historinë e tekstit sllav të Dhiatës së Re dhe, me ndihmën e vëzhgimeve delikate kritike, ishte në gjendje të përcaktonte tekstin më të vjetër origjinal të Psalmeve, Veprave dhe Letrave Apostolike. Përshkrimi i dorëshkrimeve, me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të Gorsky, zgjati për 14 vjet. Rezultati i një pune kaq të gjatë ishte shfaqja në shtyp, me emrin e Gorsky dhe Nevostruev, e gjashtë vëllimeve mjaft voluminoze, në të cilat përshkruheshin në detaje më shumë se 340 libra dhe dorëshkrime. 34 Kjo vepër krijoi famë të vërtetë për Gorsky si shkencëtar. Atëherë të gjithë flisnin për të: ata thoshin se për sa i përket plotësisë, tërëësisë, thellësisë dhe detajeve, edhe përshkrimet e ngjashme të bibliotekave më të vjetra në Evropë, të përpiluara nga shkencëtarët perëndimorë, nuk mund të krahasoheshin me të. 35 Në 1867, Akademia e Shkencave i dha "Përshkrim" çmimin Lomonosov. Miqtë e tij ishin të parët që i thanë Gorskit këtë lajm të mirë. Akademiku A.F. Bychkov, duke e njoftuar Aleksandër Vasiljeviçin për këtë, i shkroi atij më 2 dhjetor 1867: "Unë nxitoj t'ju përcjell lajmin e këndshëm se në mbledhjen e djeshme të Akademisë së Shkencave ju dha çmimi Lomonosov për përshkrimin tuaj të dorëshkrimeve të Bibliotekës Sinodal, kjo shumë të dhëna të pasura të literaturës sonë slavike me shumë të dhëna të pasura të Akademisë Slavike. Shkenca, bazuar në raportet e hollësishme të përpiluara nga unë dhe I.I. Sreznevsky, ju dha njëzëri çmimin K.I. 36 Në raportin zyrtar për çmimin e parë të çmimit Lomonosov thuhej se "Përshkrimi" është "një vepër e literaturës sonë shkencore, meritat e së cilës e vendosin atë në numrin e vogël të dukurive më të rëndësishme të literaturës sonë aktuale shkencore dhe i japin të drejtën e respektit të veçantë nga Akademia... një fenomen i rëndësishëm, si në lidhje me literaturën e famshme, e cila përmban vepra të lashtë dhe të lashtë, të nevojshme për këdo që studion gjuhën e tij sllave dhe orhodokse. Rëndësia shkencore jo vetëm në literaturën ruse dhe sllave, por edhe në literaturën shkencore evropiane në përgjithësi. 38 Deri më sot, përshkrimi i koleksionit të dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodale të Moskës, i ndërmarrë nga A.V. Gorsky dhe K.I. Nevostruev ruan rëndësinë shkencore dhe shërben si një mjet i vlefshëm për studimin e monumenteve letrare dhe antikiteteve sllave. Shih: Vostokov A.Kh. Përshkrimi i dorëshkrimeve ruse dhe sllave të Muzeut Rumyantsev. Shën Petersburg, 1842; Fjalori i gjuhës kishtare sllave / Imp. AN. Nga gjuha dhe letërsia ruse. Shën Petersburg, 1858–1861. 2 t. Melkov A. Rektori i Akademisë Teologjike të Moskës A.V. Gorsky dhe kontributi i tij në zhvillimin e shkencës historike të kishës ruse // Gazeta e Patriarkanës së Moskës. 2002. Nr. 12. F. 47. Evgeniy (Bolkhovitinov), Mitropolitan. Fjalor historik për shkrimtarët e klerit të kishës greko-ruse që ishin në Rusi. Shën Petersburg, 1827. 2 vëll. Polevoy N.A. Historia e popullit rus. T. 1–6. M., 1829–1833. Karamzin N.M. Historia e Shtetit Rus: Në 3 libra, që përmbajnë 12 vëllime me shënime të plota. "Ed. I. Einerling. Ed. 5. Shën Petersburg, 1842–1843. 3 libra Filaret (Gumilevsky), Kryepeshkop. Rishikimi i letërsisë shpirtërore ruse. Kharkovit. 1859–1861. 2 libra Tikhonravov N.S. Gorsky dhe Nevostruev // Në Trinitetin në Akademi, 1814–1914: Koleksioni përvjetor i materialeve historike / Botuar nga ish-studentët e Akademisë Teologjike të Moskës. M., 1914. F. 343. Shih: Daniil, Met. Moska. Mesazhe, mësime, Fjalë - Zhmakin V. Mitropoliti Daniel dhe shkrimet e tij. M., 1881. Vostokov A.Kh. Përshkrimi i dorëshkrimeve ruse dhe sllave të Muzeut Rumyantsev. Shën Petersburg, 1842 Shihni në detaje rreth Bibliotekës Sinodale të Moskës: Ikonnikov V.S. Përvoja në historinë e historiografisë ruse. Kiev, 1891-1892. T. 1. Filaret (Drozdov), Mitropoliti. Letra drejtuar Kryepeshkopit të ndjerë të Tver Alexy. 1843–1867. M., 1883. fq. 45–46. Gorsky A.V. Ditari / Ed. S.K. Smirnova // Shtesa në veprat e etërve të shenjtë. 1884. T. 34. F. 315, 319, 330. OSE RSL, f. 78, dhoma 39, njësia. orë. 22, l. 1–6. Sreznevsky I.I. Raport mbi çmimin e parë të çmimit Lomonosov // Shënime të Akademisë Perandorake të Shkencave. Shën Petersburg, 1868. T. 12. Libri. 2. F. 202. OSE RSL, f. 78, dhoma 20, njësia. orë. 22, l. 1–71. Tikhonravov N.S. Dekreti op. F. 352. Nevostruev K.I. Fjala e Shën Hipolitit për Antikrishtin në një përkthim sllav sipas një kopje të shekullit të 12-të. M., 1868; Nevostruev K.I. Përshkrimi i Manastirit Simbirsk Spassky. M., 1855; Rreth fillimit të Manastirit Alatyr Kiev-Nicholas // Buletini i Rusisë Perëndimore. 1866. Nr. 8–9; Përshkrimi historik i Manastireve Spaso-Preobrazhensky mashkull dhe femra Spassky që ishin në qytetin e Samara // Klasikët e Historisë Lokale të Samara: Antologji / Ed. P.S. Kabytova, E.L. Dubman. Samara, 2002. fq. 31–44. Klasikët e Historisë Lokale të Samara: Një Antologji » Ed. P.S. Kabytova, E.L. Dubman. Samara, 2002. F. 32; Shih hulumtimin e K.I. Nevostruev mbi arkeologjinë e rajonit të Vollgës: Mbi vendbanimet e lashta të mbretërive Vollga-Bullgare dhe Kazan. M., 1871; Vendvarrimi i Ananyinsky, provinca Vyatka. M., 1871. OSE RSL, f. 78, njësi hr. 11, l. 1–229. Shënim nga Akademiku A.F. Bychkova. Shtojca e raportit për çmimin e parë të çmimit Lomonosov // Shënime të Akademisë Perandorake të Shkencave. Shën Petersburg, 1868. T. 12. Libri. 2. F. 296. Tikhonravov N.S. Dekreti 3 op. F. 348. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Përshkrimi i dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodale të Moskës. M., 1855. T. 1. Dep. 1. P. II. Shih: Chistovich I. A. Korrigjimi i tekstit të Biblës sllave para botimit të 1751 // Rishikimi Ortodoks. M., 1860. Pjesa 1. fq. 499–507. Shih: Evseev E.I. Bibla e Gennadievskaya e 1499 // Punimet e kongresit të pesëmbëdhjetë arkeologjik në Novgorod. T. 2. 1914. Citim nga: Glubokovsky N.N. Shkenca teologjike ruse në zhvillimin e saj historik dhe gjendjen e fundit. M., 2002. F. 50. Tikhonravov N.S. Dekreti 3 op. F. 349. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Përshkrimi i dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodale të Moskës. M., 1855–1917. 3 Dept.: Dept. 1. Shkrimi i Shenjtë. M., 1855; Dept. 2. Shkrimet e Etërve të Shenjtë. M., 1857–1862. 3. T.; Departamenti 3. Librat liturgjikë. M., 1862–1917. 2. T. Shih: Gilyarov-Platonov N.P. Nga përvoja. Shën Petersburg, 1882. F. 96; Voskresensky G.A. A.V. Gorsky // Rishikimi sllav. 1892. T. 3. Libri. 10. F. 178. OSE RSL, f. 78, dhoma 23, njësia. orë. 76, l. 1–1 vëll. A.F. Bychkov - A.V. Gorsky i datës 2 dhjetor 1867 Sreznevsky I.I. Raport mbi çmimin e parë të çmimit Lomonosov // Shënime të Akademisë Perandorake të Shkencave. Shën Petersburg, 1868. T. 12. Libri. 2. fq 196–197. Sreznevsky I.I. Shtojca e raportit për dhënien e parë të çmimit Lomonosov // Po aty. F. 240.