Istoria descrierii colecției de manuscrise slave a Bibliotecii sinodale din Moscova

Tetra Evangheliei. Moscova. Începutul secolului al XV-lea. Mijlocul secolului al XIX-lea a fost o perioadă de dezvoltare rapidă a filologiei în știința domestică. Această știință își datorează în mare măsură înflorirea remarcabilului om de știință Alexander Hristoforovici Vostokov. Acest filolog slav, cercetător al literaturii antice ruse, poet și traducător a făcut multe descoperiri în domeniul cunoașterii filologice. Deține lucrări despre gramatica comparativă a limbilor slave, lexicografia limbilor slavone bisericești și rusă și paleografie. 1 A.Kh. Vostokov a fost primul reprezentant al școlii istorice comparate în lingvistica rusă. În lucrările sale, el s-a ocupat de problemele originii limbii slavone bisericești vechi, relația dintre limba slavonă bisericească și limbile slave seculare etc. Comparând date din diferite limbi, stabilirea relației lor, A.Kh. Vostokov a dezvoltat o nouă metodă pentru acea vreme, care a fost numită istoric comparativ. Această metodă științifică strictă a lui Vostokov, utilizarea cuprinzătoare a mijloacelor filologice, a fost aplicată unei colecții neobișnuit de bogată de monumente ale antichității ruse - manuscriselor Bibliotecii sinodale din anii 50 ai secolului al XIX-lea de către Alexandru Gorski. Lucrarea sa, scrisă împreună cu Kapiton Nevostruev, a fost construită pe baza metodei dezvoltate de Vostokov. Numele protopopului Alexandru Vasilevici Gorski (1812–1875) este indisolubil legat de istoria Academiei Teologice din Moscova. „Lui îi datorează prosperitatea și primatul față de alte academii din Rusia, pe care le-a păstrat până la sfârșitul perioadei sinodale”. 2 Personalitate A.V. Gorski a avut o influență colosală asupra celei mai largi game de fenomene din științele bisericești-istorice, filologice și teologice ruse, care a devenit o consecință a activităților sale științifice și bisericești cuprinzătoare. Principalul subiect al omului de știință a fost istoria Bisericii Ruse. Unul dintre punctele fundamentale în dezvoltarea acestui domeniu al cunoașterii istorice este lucrarea cu mai multe fațete a lui Gorsky privind descrierea manuscriselor slave ale Bibliotecii Sinodale din Moscova. "Aceasta nu este doar o descriere a manuscriselor în sensul propriu al cuvântului, este și o evaluare sau o caracterizare bine întemeiată a monumentelor și a semnificației lor ca surse istorice... Valoarea durabilă a lucrării sale este că, în loc de o descriere externă, a făcut cercetări. Acest lucru se aplică în special descrierea manuscriselor biblice: până în prezent rămâne de mare importanță ca experiență a textului biblic în istoria slavei." 3 Pentru a înțelege corect ce sarcini și-a stabilit Gorsky în lucrarea sa privind descrierea manuscriselor și prin ce metode a fost ghidat și cum a lucrat în general la studiul întregului material manuscris vast, ar trebui mai întâi să ia în considerare activitățile anterioare ale omului de știință, în care darul său de arheograf s-a dezvoltat treptat. Alexander Gorsky, ca orice cercetător începător, când a început să studieze monumentele literaturii antice, a mers nesigur, prin atingere, dezvoltând tehnici pentru el însuși, pierzându-și drumul, întrebându-se ce să ia și ce să arunce; M-am oprit asupra golului, meschinului și a ratat ceea ce este important, serios. În plus, la acea vreme aproape că nu existau monumente prelucrate critic care să poată ușura munca omului de știință. Când Gorsky, pentru prima dată, având în mâini doar „Dicționarul scriitorilor spirituali” 4 al mitropolitului Evgheniei (Bolhovitinov), a început să studieze bisericile și monumentele literare ale Rusiei antice, cartea lui N.A. a trezit un interes puternic pentru istoria literaturii. Polevoy „Istoria poporului rus”. 5 După „Istoria statului rus” 6 N.M. Karamzin, această carte a servit tânărului cercetător drept sursă de cunoaștere a antichității ruse. La Academia Teologică, Gorsky a găsit o persoană care a putut să-și orienteze interesul pentru studiul antichității - manuscrisele Academiei și Lavra lui Sergiu. Acesta a fost prietenul său Filaret (Gumilevsky), un renumit istoric al Bisericii Ruse, autor al „Revista literaturii spirituale”, 7 mai târziu Arhiepiscopul Cernigovului. După ce a intrat sub îndrumarea științifică a lui Filaret, Gorsky a simțit imediat partea slabă a lucrării istorice a lui Polevoy, a simțit imediat concluziile pripite ale cercetătorului, astfel încât el însuși putea deja să sublinieze lacunele din această lucrare. Primele studii ale lui Gorsky au avut ca scop studierea istoriei Bisericii Ruse, unde el a stabilit sarcina de a urmări modul în care învățătura creștină a fost insuflată poporului rus în diferite perioade ale vieții istorice. "În întreaga istorie a Bisericii creștine", spune Gorsky, "prin dezvăluirea istoriei învățăturilor sale, urmărim, de fapt, dezvăluirea treptată a învățăturii creștine. Aici trebuie să ne uităm la modul în care învățătura a fost răspândită anterior, cum a fost aplicată la minte, cum a fost revelată și în ce mod și-a revelat efectul." 8 Legat de aceasta este interesul constant al lui Gorsky pentru viața interioară a oamenilor bisericii înșiși: modul în care învățătura creștină a fost acceptată în viața de zi cu zi și în viață. Prin urmare, el era interesat nu atât de documentele oficiale, cât de monumentele literare, în special de vieți și predici, care au deschis accesul în această lume interioară a antichității bisericești. Și tocmai din aceste studii ale lui Gorsky provine definiția lui a sarcinii istoriei bisericii ruse: să prezinte viața poporului rus ca o societate de credincioși, sarcină care nu a fost îndeplinită până în prezent. În timp ce lucra la această problemă, Gorsky a atras atenția asupra unui important conducător de idei creștine în masele păgâne ale slavilor ruși - literatura și predicarea. În acest fel a abordat studiul monumentelor literare din antichitatea rusă. Atingând direcția Bisericii grecești în vremea în care rușii au împrumutat creștinismul și constatând „lipsitatea oamenilor de predare”, Gorski, printr-un studiu strict științific al istoriei Rusiei, a ajuns la concluziile interesante că iluminarea creștină a fost stabilită în Rus, în principal cu ajutorul Bibliei slave. "În Grecia secolului al X-lea, responsabilitatea de a predica era a episcopilor, nu a preoților. La fel era și la noi. Erau puțini predicatori în comparație cu nevoia. Predicatorii greci au alungat orice simplitate. Traducerea slavă a cărților lui Ioan Damaschin nu putea fi o carte populară, pentru că erau multe lucruri care erau de neînțeles. Nu numai în perioada premongolă, ci și în perioada ulterioară, nu se poate nega slaba înțelegere a creștinismului în rândul maselor și al unor conducători ai Bisericii: cum ar sprijini ei educația creștină în rândul maselor cu mijloace slabe? Sprijin prin practică, biserici, închinare?” 9 Studiul lui Gorsky asupra istoriei bisericii ruse, după cum se poate vedea din acest pasaj, s-a bazat pe o cunoaștere largă și apropiată a istoriei Bisericii creștine în general și a Bisericii grecești în special. Astfel, dacă monumentele rusești nu i-au oferit lui Gorsky indicii despre fapte îndepărtate ale istoriei bisericii ruse, el a apelat la Biserica din Constantinopol și a găsit acolo o explicație. Această metodă a fost folosită pentru a explica confirmarea de către Gorsky a Sfântului Alexie în grad de mitropolit. Monumentele literaturii bisericești ruse, dimpotrivă, i-au explicat problemele întunecate din istoria Patriarhiei Constantinopolului. Mitropolitul Ciprian, descriind viața Sfântului Petru al Moscovei, vorbește despre strămutarea Patriarhului Constantinopolului de atunci; fapt necunoscut în sursele greceşti. Astfel, fără completările Mitropolitului Ciprian, nu s-ar fi cunoscut despre răsturnarea violentă a Patriarhului Filoteu de pe tron. Pentru Gorsky, studiul literaturii ruse antice și istoria Bisericii Ruse merge întotdeauna mână în mână cu studiul Bizanțului. Indicând răspândirea slabă a educației în rândul maselor, Gorsky dezvăluie una dintre cauzele fundamentale ale fenomenului cunoscut sub numele de schismă, iar studiul său comparativ al destinelor Bisericii ruse și grecești aruncă și mai multă lumină asupra acestui fenomen. Explicând istoria schismei, Gorsky a reușit să păstreze adevărul istoric în puritate, fără a-l sacrifica pentru opinii preconcepute. El, ca un istoric înțelept, comentează asupra faptului istoric în sine și nu îi denunță pe Vechii Credincioși. Gorsky regretă că falsificarea evidentă este chemată pentru a ajuta adevărul. În monumentele antice ale literaturii bisericești, el evidențiază urmele „aleluia dublu” și degetul dublu, a căror legalitate a fost dovedită de mitropolitul Daniel 10 al Moscovei chiar înainte de celebrul Conciliu al celor o sută de capete. Gorsky a găsit deficiențe în corectarea de către Nikon a cărților bisericești: apropierea traducerii chiar și cu pierderea sensului. De dragul unor scopuri polemice, Gorsky nu a recurs niciodată la sofisme, respingând opinia aistorice conform căreia Consiliul O sută-Glavy nu avea nicio semnificație juridică. Principalul avantaj al cercetării istorice a lui Gorsky este dat de faptul că a lucrat din surse scrise de mână și a fost ghidat de o metodă strict științifică. Prin urmare, lucrările sale științifice poartă pecetea rarei autosuficiențe; Talentul lui natural a trecut printr-o școală strict științifică. Aplicându-și cunoștințele la comorile literaturii antice ruse, care se aflau în bibliotecile Lavră, Academice și Sinodale, Gorsky a găsit în aceste monumente istorice inedite o înțelegere a destinelor trecute ale țării ruse. Limitele înguste ale unei specialități științifice nu l-au satisfăcut pe cercetător. Gorsky a stăpânit toate manualele pentru critica filologică și istorică a sursei, paleografia, a studiat dialectele slave și limba rusă în dezvoltarea sa istorică. Apariția în tipărire a „Descrierilor manuscriselor rusești și slave” 11 a Muzeului Rumyantsev A.Kh. Vostokov l-a găsit pe Gorsky în posesia deplină a monumentelor de scriere antică rusă și slavă. După ce a stăpânit metoda istorică comparativă a lui Vostokov, Gorsky l-a depășit cu profunzimea și amploarea educației sale teologice, atât de necesare pentru o evaluare corectă a monumentelor literaturii antice ruse. Familiaritatea excelentă cu literatura bizantină l-a ajutat pe Gorski să evalueze critic influența acesteia asupra literaturii slavilor: sârbi, bulgari și ruși. Educația lui Gorsky și experiența sa paleografică au fost atât de semnificative încât a explicat cu ușurință tabelul alfabetic, în fața căruia Vostokov s-a oprit neputincios. Dar, pe lângă erudiția sa extinsă, însuși domeniul observațiilor istorice ale lui Gorsky era nemăsurat mai bogat decât domeniul în care era destinat să lucreze Vostokov. Acesta din urmă a studiat acele manuscrise slave care se aflau în mâinile lui N.P. Rumyantsev și câteva manuscrise care au aparținut anterior lui A.S. Norov și D.A. Tolstoi. Gorsky a deschis bibliotecile Lavrei Treimii, Academia Teologică din Moscova, Mănăstirea Volokolamsk și, în final, Biblioteca Sinodală. Cum era Biblioteca Sinodală din Moscova pe vremea lui Gorski? Conținea atât de multe cărți antice, manuscrise, lucrări și acte, încât toate acestea reprezentau cel mai bogat material pentru istoria Bisericii Ruse, pe care niciun depozit sau bibliotecă nu l-ar putea oferi. 12 Între timp, acest material a rămas nerevendicat din punct de vedere științific: în lipsa unui index sau a unui catalog real, era aproape imposibil să-l folosească, deși nevoia de a folosi toată această bogăție pentru istoricii și filologii savanți a apărut cu mult timp în urmă. Cercetătorii seculari angajați în cercetări istorice și filologice au reproșat de mai multe ori, și pe bună dreptate, autorităților spirituale reticența lor de a corecta situația. În cele din urmă, Mitropolitul Filaret al Moscovei a luat inițiativa de a rezolva în mod pozitiv problema. În mai 1849, i-a scris rectorului Academiei Teologice din Moscova, arhimandritul Alexi (Rzhanitsyn), mai târziu arhiepiscop de Tver: „Spun că străinii întreprind fără noi pentru biblioteca sinodală ceea ce mă gândesc eu de mult timp, fără să realizez, și anume întocmirea catalogului și cenzorul, chiar dacă se gândesc clar, dacă cenzură. de genul acesta vine la cenzură, ar trebui să nu fie trecută fără a fi prezentată la Sfântul Sinod Și vreau să știu dacă se întâmplă așa ceva. Dar cum este de dorit și pentru noi înșine, este necesar să facem ceva pentru care ni se poate reproșa că nu am făcut-o: atunci vorbiți cu domnul Gorsky, dacă va fi el și cine ar putea fi el în chestia asta. supraveghează munca, vizitând din când în când Moscova. Angajează-te în acest gând și dă-mi un răspuns.” 13 Este evident că planul Mitropolitului Filaret pentru Depozitul de Cărți Sinodal a fost de a introduce imediat în circulația științifică tot acest material manuscris nou, cu o interpretare adecvată, în conformitate cu tradiția bisericească. De aceea a vrut să încredințeze acest lucru persoanei „sa”, care era A.V. Gorsky, nedorind să permită interferența „străinilor”, cercetători seculari. Scrisoarea ierarhului Moscovei a decis chestiunea. După conversația rectorului cu Gorsky, Alexander Vasilyevich a trecut la treabă. 14 Mai întâi a fost necesar să găsești un asistent capabil. Fiind profesor, Gorsky îi cunoștea pe toți studenții - atât pe cei care absolviseră Academiei, cât și pe cei care o absolviseră. A trebuit să-l alegem pe unul dintre ei ca angajat. Și atenția lui Gorsky s-a concentrat asupra profesorului de la Seminarul Teologic Simbirsk, Kapiton Ivanovich Nevostruev. Când Nevostruev era încă student la Academie, a arătat deja o înclinație către istorie și cercetarea arheologică. Devenit profesor, a început să studieze cu sârguință antichitățile rusești, studiind arhivele și alcătuind descrieri ale mănăstirilor din eparhia Simbirsk. Gorski, cu care Nevostruev a menținut o corespondență frecventă după absolvirea Academiei, a fost un consilier activ al lui în acest demers. Acesta a fost acest student talentat pe care Gorsky a decis să îl implice în lucrarea de descriere a manuscriselor Bibliotecii sinodale. Și după ce a primit consimțământul lui Nevostruev pentru aceasta, la 30 iulie 1849, a urmat un decret al Sfântului Sinod la instrucțiunile lui A.V. Gorsky și K.I. Nevostruev să alcătuiască o descriere a manuscriselor slave stocate în Biblioteca Sinodală. 15 Și deja în toamna aceluiași an, a început munca grea la descrierea manuscriselor. Este de la sine înțeles că o sarcină atât de mare și necesară încât A.V. a preluat. Gorsky împreună cu K.I. Nevostruev, a cerut discuții preliminare detaliate despre sarcina, ordinea și metodele de desfășurare a acesteia. Prin urmare, cercetătorii au aflat mai întâi scopul muncii lor și au elaborat reguli speciale pentru aceasta. Conform planurilor lor, descrierea ar fi trebuit să apară nu sub forma unui simplu inventar care să servească la protejarea manuscriselor, sau a unei liste detaliate a articolelor cuprinse în acestea, ci sub forma unei serioase lucrări bibliografice științifice. Scopul lucrării a fost de a „prezenta un concept mai distinct al acestora (adică manuscrise și articole) în considerarea problemelor de rafinament științific, acordând atenție atât conținutului, cât și limbajului monumentelor scrise antice. Mai mult, datorită naturii acestor monumente, mai ales ecleziastice, cercetarea științifică ar trebui să servească în primul rând la explicarea istoriei bisericii, a literaturii și a antichităților sale.” 16 Lucrarea în sine trebuia realizată după următoarele reguli: „1) Manuscrisele au fost aranjate după conținutul lor, iar apoi manuscrisele cu același conținut au fost date unul după altul, în funcție de momentul scrierii lor. 2) Descrieți fiecare manuscris ca și cum ar fi singurul pe care l-a avut în vedere descriptorul, dar în măsura în care acesta conține trăsături care nu se repetă în manuscrise cu același conținut; mai detaliat, cu atât este mai diferit de conținutul acelorași altele și, în același timp, ținând cont de analiza mai multor manuscrise cu același conținut, treceți în revistă conținutul lor general în analiza celor mai vechi dintre ele, scrieți toate postscriptele, etc original. 4) Pentru a evalua traduceri și extrase din lucrări în greacă și alte limbi străine, căutați întotdeauna sursa folosită de traducător sau extractor - iar dacă nu se află în publicații tipărite, căutați-o în manuscrise grecești, în biblioteca sinodală sau în alte disponibile. 5) Tot ceea ce merită o atenție și o cercetare deosebită, atât în ​​conținutul principal al manuscrisului, cât și în articolele și postscriptele inserate, trebuie examinat și explicat pe cât posibil. 6) Toate extrasele din manuscrise, indiferent cât de mari sau mici sunt, trebuie să fie transmise în descriere cu acuratețe literală.” 17 Lucrările cercetătorilor în sine au urmat aproximativ acest model. Descrierea inițială a unui anumit manuscris a fost făcută la fața locului de Nevostruev, care a lucrat la Kremlinul din Moscova, în Mănăstirea Chudov. El a analizat manuscrise, a făcut comparații, și-a exprimat presupunerile și considerațiile. Caietul cu astfel de descrieri a fost apoi trimis lui Gorski, iar acesta, acolo unde a fost necesar, l-a corectat și a furnizat comentariile sale suplimentare, filologice, istorice etc. Caietul, complet rescris la Moscova, a fost din nou trimis la Lavrei lui Serghie lui Gorsky, pentru aprobarea sa finală. Uneori, descrierea a fost efectuată diferit: Gorsky însuși a luat un manuscris din Biblioteca Sinodală, a făcut notițe despre el și l-a transmis lui Nevostruev, care apoi a început descrierea în sine. Și din nou, de la Mănăstirea Chudov, caietul cu materialul studiat a plecat într-o călătorie de 60 de kilometri până la Lavră până la Gorsky. Aceste caiete de descriere, întocmite de Nevostruev, au fost întotdeauna returnate lui Gorsky, acoperite cu comentarii, completări și note ale lui Alexandru Vasilevici. Aceste dovezi, care au fost trimise împreună cu numeroase scrisori, sunt pline de aceleași instrucțiuni și mesaje. 18 Revizând toate acestea din nou, K.I. Nevostruev a putut vedea că scrisese prea mult și ceea ce nu completase, cum să folosească cel mai bine aceleași date pe care el însuși le-a extras din manuscrise, cum să ducă mai departe munca de analiză și studiu a manuscriselor. Nevostruev a luat notă de toate aceste concluzii și și-a refăcut încă o dată munca. Și un nou raport, ca să spunem așa, a fost trimis lavrei împreună cu manuscrisul. Caietele lui Nevostruev au primit revizuirea finală când Gorsky le-a supus unei noi recenzii. Dar s-a întâmplat adesea ca omul de știință strict să fie din nou nemulțumit. El a observat „că s-au făcut fragmente inutile din articole și colecții, s-au omis aici lucruri importante și caracteristice, s-a spus prea mult despre personalitatea scriitorului, concluzia acolo a fost slabă, a fost nesemnificativă, nu a fost confirmată, aici a fost prea îndrăzneață și nepăsătoare. Și din nou, din Lavra, vin noi lecții la cărțile încrucișate, iar cercetările de caiet de minuni sunt acoperite cu toate încrucișate. extrase inutile, o încrucișare a concluziilor șubrede, o încrucișare a cuvintelor nepăsătoare, recenzii aprinse și pe deasupra textului lui Nevostruev barat, în scrisoarea mică a cărturarului Lavra, vin concluziile finale, exprimate prin critici energice, cu o acuratețe și o simplitate extraordinare. 19 Din aceasta devine clar că, deși Nevostruev a fost pregătit pentru sarcina de a descrie activitățile sale din Simbirsk în antichitate, nu a fost suficient de pregătit. La început, Gorsky i-a explicat la ce trebuie să acorde atenție atunci când citește și studiază manuscrise, l-a sfătuit să omite detalii neimportante, cum ar fi greșelile de scriere, rearanjarea cuvintelor, l-a învățat cum să determine vechimea unei traduceri și caracteristicile limbii, cum să facă comparații și selecții. "Greșelile studenților sunt pline de primul caiet al lui Nevostruev. El vede antichitatea în care apar forme corupte, de neînțeles pentru scrib; vede antichitatea unde este afișat un accent local. Gorsky elimină aceste greșeli de student ale angajatului său, dar cu acea modestie și precauție care nu poate jigni mândria nimănui, le vede greșelile grosolane, ci le tratează constant pe student, dar le tratează constant greșelile de student. opinii învățate cu care nu este de acord Toate aceste sugestii intime, ca să spunem așa, poartă întotdeauna pecetea celei mai largi umanități.” 20 Aceste scrisori, caiete, jumătăți de foi, însemnări cusute și anexate, conversații personale cu Gorsky au fost de mare importanță pentru Nevostruev. S-a îmbunătățit treptat, a studiat, a dobândit priceperea și capacitatea de a înțelege manuscrise pentru a lucra util și fructuos. O astfel de muncă comună și comunicare cu Gorsky l-a dezvoltat, reeducat și îmbunătățit pe Nevostruev. În timpul liber de la lucrul cu manuscrisele Bibliotecii sinodale, Nevostruev a petrecut mult timp studiind monumentele antice rusești. 21 "Nevostruev nu a uitat materialele pe care le-a adunat în timpul lucrării sale la Simbirsk. El a pregătit și a publicat o serie de descrieri istorice și publicații de documente despre istoria mănăstirilor, 22 de catedrale și biserici din regiunea Simbirsk-Samara Volga." 23 Și aceasta, desigur, a fost școala lui Gorsky, care s-a bazat pe acele principii filologice și lingvistice ale lucrărilor arheografice care au fost dezvoltate în timpul Descrierea colecției de manuscrise a Bibliotecii Sinodale din Moscova. Caietele schițe „Descrieri” au în acest sens un interes bibliografic extrem de important. Mai mult de jumătate din textele, extrasele și materialele lui Nevostruev au fost tăiate și aruncate ca gunoi inutil; erorile, greșelile, presupunerile sunt eliminate; Gorsky însoțește toate acestea cu citate noi, comentarii critice lungi în loc de extrase de studenți, nesemnificative și inutile pentru concluzie. 24 Trimițându-i lui Nevostruev o serie din mulți ani de observații bazate pe un studiu critic profund atât al manuscriselor sinodale, cât și al Lavrei, Gorsky pune o serie de întrebări noi, private: „căută, întrebă, notează, explică, dovedește”. „Descrierea manuscriselor” în sine va rămâne pentru totdeauna lucrarea majoră a lui Gorsky. Acesta este un tezaur de fapte clarificate critic pentru istoria limbii, atât rusă, cât și slavă veche. În ceea ce privește amploarea planului, nu are nimic asemănător în literatura europeană. Cercetătorul și-a propus să prezinte nu o descriere seacă a multor manuscrise, ci soarta istorică a acelor opere literare, ale căror liste au fost incluse în Literatura sinodală. Dusă până la capăt, aderată la planul inițial și executată cu acel tact critic, cu enorma erudiție pe care o deținea Gorsky, „Descriere” a dat științei noastre o istorie critică a întregii literaturi pre-petrină. Materialul adunat și prelucrat de Gorsky a oferit informații neprețuite în domeniul cercetării istorice și literare, îmbogățind istoria nu numai a literaturii noastre, ci și a istoriei literaturii bizantine. Aderând la metoda de studiu comparativ-istoric, Gorsky, în primul rând, se străduiește să găsească textul inițial grecesc și latin, apoi supune traducerile acestora unei examinări amănunțite și realizează extrase detaliate din lucrări inedite. El nu ascunde de sine și nici de cititorii săi dificultățile sarcinii care îi revin, dar aceste dificultăți sunt depășite și conduc la noi descoperiri în domeniul literaturii grecești. De exemplu, studiul manuscriselor slave ale Bibliotecii sinodale a făcut posibilă descoperirea „Cuvintele” faimosului oponent al lui Origen - Metodiu din Patara, complet necunoscut oamenilor de știință occidentali la acea vreme. Vechea greacă Patericon într-o traducere slavă, descrisă de Patriarhul Fotie al Constantinopolului în capitole, dar necunoscută în greacă, noi fragmente din faimoasa „Scara” a lui Ioan Sinai, „Instrucțiunile” apostolului Iacov către evrei, noul „Cuvânt” al lui Teodor Studitul, „Cuvântul lui Teodor Studiul”, „Cuvântul lui Teologul complet necunoscut, complet necunoscut sau nepublicat”. o nouă ediție a adaptării creștine a operei stoicului Epictet, atribuită Sfântului Maxim Mărturisitorul, în 100 de capitole. Gorsky a descoperit că Sfântul Maxim este, de asemenea, autorul unei lucrări cu conținut spiritual și moral numită „Cirmaciul”, care nu este în greacă. 25 Oamenii de știință au introdus în circulația științifică sursele primare ale multor alte lucrări. Cunoașterea profundă a lucrărilor părinților Bisericii grecești i-a permis lui Gorski să determine semnificația istorică a lucrărilor antice ale literaturii slave. El a separat până la ultimul detaliu tot ceea ce era miraculos și a împrumutat în lucrările lui Ioan, Exarhul Bulgariei, respingând în același timp lucrările care i-au fost atribuite greșit și a evidențiat cu atenție tot ce este original în „Cuvântul” lui Constantin, Presbiterul Bulgariei. 26 Studiind monumentele originale ale literaturii slave și ruse, Gorski notează toate indicațiile găsite în ele despre obiceiurile și modul de viață al oamenilor, tot ceea ce dezvăluia izvorul ascuns al figurilor istorice și toate trăsăturile care caracterizează viu o anumită epocă a antichității. Astfel, nici măcar știrile minore despre dansatorii de frânghie din Constantinopol nu i-au scăpat atenției. 27 Dar interesul principal al studiului s-a concentrat pe rezolvarea întrebării care l-a ocupat profund pe Gorsky de mulți ani și anume: „cum s-a format acea colecție de cărți biblice în limba slavă pe care o avem înainte de primele ediții tipărite? Și sub ce formă a fost cunoscut strămoșilor noștri cuvântul lui Dumnezeu?”. 28 O astfel de sarcină devine justificată istoric dacă ne uităm la problema traducerii slave a Bibliei. Cea mai recentă ediție slavă, așa-numita Biblie elisabetană din 1751, deși poartă pecetea unei erudiții informate și zeloase, dar prin circumstanțele faptice ale originii sale se dovedește a fi limitată ca calitate. 29 O astfel de nemulțumire față de traducerea slavă existentă a fost de mult recunoscută în Rusia și a provocat încercări în lumea științifică de a o elimina. În 1812, mitropolitul Evgheniei (Bolhovitinov) a trimis deja „Studiul său despre traducerea slavă a Sfintelor Scripturi din Vechiul și Noul Testament” la Academia Imperială de Științe pentru publicare. Autorul a bazat-o pe textul Bibliei Gennadiane din 1499, care a fost puternic influențată de Vulgata latină, mai degrabă decât de manuscrisele grecești. 30 Cu toate acestea, în studiul Prea Reverendului Eugen, au existat multe inexactități și erori. Prin urmare, monografia mitropolitului Eugen nu a fost publicată și a fost publicată abia în 1839, după moartea autorului, și purta în titlu numele de familie nu al Mitropolitului însuși, ci al profesorului Academiei Teologice din Kiev Orest Novitsky. 31 Și abia acum, când descrie manuscrisele slave ale Bibliotecii Sinodale, Gorsky a adus o contribuție neprețuită pentru a sprijini această întreprindere. El a descoperit, strâns și revizuit material enorm și a conturat noi perspective pentru o lucrare științifică fructuoasă privind geneza și restituirea Bibliei slave. Potrivit verdictului corect și competent al profesorului G.A. Voskresensky, acesta „este, s-ar putea spune, un tezaur inepuizabil de fapte clarificate critic pentru istoria textului biblic sacru”. 32 Unul dintre numeroasele avantaje ale acestei lucrări a lui Gorsky a fost că el a stabilit achiziții valoroase și stimulente autoritare pentru cercetări ulterioare asupra acestei probleme. Istoria textului slav este atinsă în mod constant de Gorsky pe parcursul întregii „Descriere”. El a dovedit în mod convingător că nu toate cărțile din Vechiul Testament ale Bibliei erau cunoscute de Arhiepiscopul Ghenadi de Novgorod în traducerea slavă. Cărțile rămase au fost traduse din latină de traducători fără experiență, iar cartea Esterei a fost în general acceptată într-o traducere ulterioară din ebraică. Gorsky a urmărit textul Sfintei Scripturi prin toate monumentele literaturii slave antice și a observat că cei mai vechi scriitori slavi nu au citat textele Scripturii în conformitate cu originalul antic, ci probabil l-au transmis după propria lor traducere. Gorsky a observat acest fenomen la Ioan, Exarhul Bulgariei, în traducerea lui Atanasie din Alexandria, făcută de unul dintre discipolii Sfântului Metodie - Constantin al Bulgariei, în traducerea „Învățăturilor Catehetice” ale lui Chiril al Ierusalimului, datând din timpuri străvechi, într-o traducere la fel de veche a lui Grigorie Teologul. 33 Astfel, Gorsky a stabilit următorul model: cu cât monumentul literaturii slave este mai vechi, cu atât textul slav al Sfintei Scripturi se distinge prin dezacord și independență față de originalul antic. El a remarcat acest fenomen remarcabil, ridicând întrebarea cu privire la amploarea și soarta traducerii Chiril și Metodie a Sfintelor Scripturi. Gorsky nu a rezolvat această problemă în întregime, dar a reușit să identifice cele mai importante faze din istoria textului slav al Noului Testament și, cu ajutorul unor subtile observații critice, a reușit să determine cel mai vechi text original al Psalmilor, Faptelor și Epistolelor Apostolice. Descrierea manuscriselor, cu participarea directă a lui Gorsky, a durat 14 ani. Rezultatul unei lucrări atât de lungi a fost apariția în tipar, cu numele lui Gorsky și Nevostruev, a șase volume destul de voluminoase, în care au fost descrise în detaliu peste 340 de cărți și manuscrise. 34 Această lucrare a creat faimă reală pentru Gorsky ca om de știință. Toată lumea vorbea atunci despre el: ei spuneau că în ceea ce privește completitudinea, minuțiozitatea, profunzimea și detaliul, chiar și descrieri similare ale celor mai vechi biblioteci din Europa, compilate de oamenii de știință occidentali, nu se pot compara cu el. 35 În 1867, Academia de Științe a acordat „Descriere” Premiul Lomonosov. Prietenii lui au fost primii care i-au spus lui Gorsky această veste bună. Academicianul A.F. Bychkov, înștiințându-l pe Alexandru Vasilevici despre aceasta, i-a scris la 2 decembrie 1867: „Mă grăbesc să vă transmit vestea plăcută că, la ședința de ieri a Academiei de Științe, ați fost distins cu Premiul Lomonosov pentru descrierea dumneavoastră a manuscriselor Bibliotecii sinodale, care a îmbogățit de multă vreme literatura noastră slavă. multe date noi, bazate pe rapoarte detaliate compilate de mine și de I.I. Sreznevsky, v-au acordat în unanimitate premiul K.I. Nevostruev și, astfel, a reușit să acorde meritul meritat, care are puține similare în literatura de vest. 36 Raportul oficial cu privire la primul premiu al Premiului Lomonosov spunea că „Descrierea” este „o lucrare a literaturii noastre științifice ale cărei merite o plasează printre cele mai importante fenomene ale literaturii noastre științifice actuale și îi conferă dreptul la un respect deosebit din partea Academiei... un fenomen important, atât în legătură cu celebrul depozit de cărți, care conține lucrări de scriere a limbii și a literaturii slave antice, necesare pentru studiul literaturii antice și slave. Ortodoxia și în ceea ce privește semnificația ei științifică nu numai în literatura rusă și slavă, ci și în literatura științifică europeană în general 37 ... Există foarte puține astfel de lucrări de inteligență, erudiție, diligență și atenție în literatura noastră științifică. 38 Până în prezent, descrierea colecției de manuscrise slave a Bibliotecii Sinodale din Moscova, întreprinsă de A.V. Gorsky și K.I. Nevostruev păstrează relevanța științifică și servește ca un instrument valoros pentru studiul monumentelor literare și a antichităților slave. Vezi: Vostokov A.Kh. Descrierea manuscriselor rusești și slave ale Muzeului Rumyantsev. Sankt Petersburg, 1842; Dicţionar al limbii slavone bisericeşti / Imp. UN. Din limba și literatura rusă. Sankt Petersburg, 1858–1861. 2 t. Melkov A. Rectorul Academiei Teologice din Moscova A.V. Gorski și contribuția sa la dezvoltarea științei istorice a bisericii ruse // Jurnalul Patriarhiei Moscovei. 2002. Nr. 12. P. 47. Evgenii (Bolhovitinov), mitropolit. Dicționar istoric despre scriitorii clerului Bisericii greco-ruse care se aflau în Rusia. Sankt Petersburg, 1827. 2 vol. Polevoy N.A. Istoria poporului rus. T. 1–6. M., 1829–1833. Karamzin N.M. Istoria statului rus: În 3 cărți, cuprinzând 12 volume cu note complete. „Ed. I. Einerling. Ed. a V-a. Sankt Petersburg, 1842–1843. 3 cărți Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Recenzia literaturii spirituale ruse. Harkov. 1859–1861. 2 carti Tikhonravov N.S. Gorski și Nevostruev // La Treime la Academie, 1814–1914: Culegere aniversară de materiale istorice / Publicat de foști studenți ai Academiei Teologice din Moscova. M., 1914. P. 343. Vezi: Daniil, Met. Moscova. Mesaje, învățături, Cuvinte - Zhmakin V. Mitropolitul Daniel și scrierile sale. M., 1881. Vostokov A.Kh. Descrierea manuscriselor rusești și slave ale Muzeului Rumyantsev. Sankt Petersburg, 1842 Vezi în detaliu despre Biblioteca Sinodală din Moscova: Ikonnikov V.S. Experiență în istoria istoriografiei ruse. Kiev, 1891–1892. T. 1. Filaret (Drozdov), Mitropolit. Scrisori către regretatul Arhiepiscop de Tver Alexy. 1843–1867. M., 1883. p. 45–46. Gorsky A.V. Jurnal / Ed. S.K. Smirnova // Adăugiri la lucrările sfinţilor părinţi. 1884. T. 34. P. 315, 319, 330. SAU RSL, f. 78, camera 39, unitate. hr. 22, l. 1–6. Sreznevski I.I. Raport asupra primei premii a Premiului Lomonosov // Note ale Academiei Imperiale de Științe. Sankt Petersburg, 1868. T. 12. Carte. 2. P. 202. SAU RSL, f. 78, camera 20, unitate. hr. 22, l. 1–71. Tikhonravov N.S. Decretul op. p. 352. Nevostruev K.I. Cuvântul Sfântului Ipolit despre Antihrist într-o traducere slavă după o copie a secolului al XII-lea. M., 1868; Nevostruev K.I. Descrierea Mănăstirii Simbirsk Spassky. M., 1855; Despre începutul Mănăstirii Alatyr Kiev-Nicholas // Buletinul Rusiei de Vest. 1866. Nr. 8–9; Descrierea istorică a mănăstirilor masculine Spaso-Preobrazhensky și femeilor Spassky care se aflau în orașul Samara // Clasici din Samara Istorie locală: Antologie / Ed. P.S. Kabytova, E.L. Dubman. Samara, 2002. p. 31–44. Clasicii istoriei locale din Samara: o antologie » Ed. P.S. Kabytova, E.L. Dubman. Samara, 2002. P. 32; Vezi cercetarea lui K.I. Nevostruev despre arheologia regiunii Volga: Despre vechile așezări ale regatelor Volga-Bulgară și Kazan. M., 1871; Cimitirul Ananyinsky, provincia Vyatka. M., 1871. SAU RSL, f. 78, unități h. 11, l. 1–229. Notă a academicianului A.F. Bychkova. Anexă la raportul privind prima decernare a Premiului Lomonosov // Note ale Academiei Imperiale de Științe. Sankt Petersburg, 1868. T. 12. Carte. 2. P. 296. Tikhonravov N.S. Decretul 3 op. p. 348. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Descrierea manuscriselor slave ale Bibliotecii sinodale din Moscova. M., 1855. T. 1. Dep. 1. P. II. Vezi: Chistovici I. A. Corectarea textului Bibliei slave înainte de publicarea anului 1751 // Revista Ortodoxă. M., 1860. Partea 1. p. 499–507. Vezi: Evseev E.I. Biblia Gennadievskaya din 1499 // Actele celui de-al cincisprezecelea congres arheologic de la Novgorod. T. 2. 1914. Citat de: Glubokovsky N.N. Știința teologică rusă în dezvoltarea sa istorică și cel mai recent stat. M., 2002. P. 50. Tikhonravov N.S. Decretul 3 op. p. 349. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Descrierea manuscriselor slave ale Bibliotecii sinodale din Moscova. M., 1855–1917. 3 Dept.: Dept. 1. Sfânta Scriptură. M., 1855; Dept. 2. Scripturile Sfinţilor Părinţi. M., 1857–1862. 3. T.; Dept. 3. Cărți liturgice. M., 1862–1917. 2. T. Vezi: Gilyarov-Platonov N.P. Din experiență. Sankt Petersburg, 1882. P. 96; Voskresensky G.A. A.V. Gorsky // Revista Slavă. 1892. T. 3. Carte. 10. P. 178. SAU RSL, f. 78, camera 23, unitate. hr. 76, l. 1–1 vol. A.F. Bychkov - A.V. Gorsky din 2 decembrie 1867 Sreznevski I.I. Raport asupra primei premii a Premiului Lomonosov // Note ale Academiei Imperiale de Științe. Sankt Petersburg, 1868. T. 12. Carte. 2. p. 196–197. Sreznevski I.I. Anexă la raportul privind prima acordare a Premiului Lomonosov // Ibid. p. 240.