მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების კოლექციის აღწერის ისტორია

სახარების ტეტრა. მოსკოვი. მე-15 საუკუნის დასაწყისი. XIX საუკუნის შუა ხანები იყო ფილოლოგიის სწრაფი განვითარების დრო შინაურ მეცნიერებაში. ეს მეცნიერება დიდწილად ევალება თავის აყვავებას გამოჩენილ მეცნიერს ალექსანდრე ხრისტოფოროვიჩ ვოსტოკოვს. ამ სლავმა ფილოლოგმა, ძველი რუსული ლიტერატურის მკვლევარმა, პოეტმა და მთარგმნელმა მრავალი აღმოჩენა გააკეთა ფილოლოგიური ცოდნის სფეროში. მას ეკუთვნის ნაშრომები სლავური ენების შედარებითი გრამატიკის, საეკლესიო სლავური და რუსული ენების ლექსიკოგრაფიასა და პალეოგრაფიაზე. 1 ა.ხ. ვოსტოკოვი იყო შედარებითი ისტორიული სკოლის პირველი წარმომადგენელი რუსულ ენათმეცნიერებაში. თავის ნაშრომებში ეხებოდა ძველი საეკლესიო სლავური ენის წარმოშობის საკითხებს, საეკლესიო სლავურ ენასა და საერო სლავურ ენებს შორის ურთიერთობას და ა.შ. სხვადასხვა ენების მონაცემების შედარება, მათი ურთიერთობის დადგენა, ა.ხ. ვოსტოკოვმა იმ დროისთვის ახალი მეთოდი შეიმუშავა, რომელსაც შედარებითი ისტორიული ეწოდა. ვოსტოკოვის ეს მკაცრი სამეცნიერო მეთოდი, მისი ფილოლოგიური საშუალებების ყოვლისმომცველი გამოყენება, გამოიყენებოდა რუსული ანტიკურ ძეგლების უჩვეულოდ მდიდარ კოლექციაზე - ალექსანდრე გორსკის მე-19 საუკუნის 50-იან წლებში სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერებზე. მისი ნაშრომი, რომელიც დაიწერა კაპიტონ ნევოსტრუევთან ერთად, აშენდა ვოსტოკოვის მიერ შემუშავებული მეთოდის საფუძველზე. დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის (1812-1875) სახელი განუყოფლად არის დაკავშირებული მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორიასთან. „მას ევალება თავისი კეთილდღეობა და პრიმატი რუსეთის სხვა აკადემიებს შორის, რომელიც მან სინოდალური პერიოდის ბოლომდე შეინარჩუნა. 2 პიროვნება A.V. გორსკიმ კოლოსალური გავლენა მოახდინა რუსეთის საეკლესიო-ისტორიულ, ფილოლოგიურ და სასულიერო მეცნიერებებში ფენომენების ფართო სპექტრზე, რაც მისი ყოვლისმომცველი სამეცნიერო და საეკლესიო საქმიანობის შედეგი გახდა. მეცნიერის მთავარი თემა იყო რუსეთის ეკლესიის ისტორია. ისტორიული ცოდნის ამ სფეროს განვითარების ერთ-ერთი ფუნდამენტური წერტილი არის გორსკის მრავალმხრივი ნაშრომი მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერაზე. ეს არ არის მხოლოდ ხელნაწერების აღწერა ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით, ეს არის ასევე საფუძვლიანი შეფასება ან დახასიათება ძეგლებისა და მათი მნიშვნელობის, როგორც ისტორიული წყაროების... მისი ნაშრომის მუდმივი ღირებულება ისაა, რომ გარე აღწერის ნაცვლად მან გამოაქვეყნა კვლევა. ეს განსაკუთრებით ეხება ბიბლიური ხელნაწერების აღწერას. 3 იმისათვის, რომ სწორად გავიგოთ, რა ამოცანები დაისახა გორსკიმ ხელნაწერების აღწერაში და რა მეთოდებით ხელმძღვანელობდა და ზოგადად როგორ მუშაობდა ამ უზარმაზარი ხელნაწერი მასალის შესწავლაზე, ჯერ უნდა განვიხილოთ მეცნიერის წინა საქმიანობა, რომელშიც თანდათან განვითარდა მისი, როგორც არქეოგრაფის ნიჭი. ალექსანდრე გორსკი, ისევე როგორც ნებისმიერი დამწყები მკვლევარი, როდესაც ანტიკური ლიტერატურის ძეგლების შესწავლას იწყებდა, გაურკვევლად დადიოდა, შეხებით, თავისთვის ავითარებდა ტექნიკებს, კარგავდა გზას, ფიქრობდა, რა აეღო და რა გადაეგდო; ცარიელ, წვრილმანზე ვჩერდებოდი და მენატრება მნიშვნელოვანი, სერიოზული. გარდა ამისა, იმ დროს თითქმის არ არსებობდა კრიტიკულად დამუშავებული ძეგლები, რომლებსაც შეეძლოთ მეცნიერის მუშაობა გაეადვილებინათ. როდესაც გორსკიმ პირველად, მიტროპოლიტ ევგენი (ბოლხოვიტინოვი) მხოლოდ „სულიერი მწერლების ლექსიკონი“ 4 ხელში, დაიწყო ძველი რუსეთის ეკლესიისა და ლიტერატურული ძეგლების შესწავლა, ლიტერატურის ისტორიისადმი დიდი ინტერესი გამოიწვია N.A.-ს წიგნმა. პოლევოი "რუსი ხალხის ისტორია". 5 „რუსული სახელმწიფოს ისტორიის“ 6 N.M. Karamzin-ის შემდეგ, ეს წიგნი ახალგაზრდა მკვლევარისთვის რუსული ანტიკურობის გაცნობის წყარო იყო. სასულიერო აკადემიაში გორსკიმ აღმოაჩინა ადამიანი, რომელმაც შეძლო თავისი ინტერესის წარმართვა ანტიკურობის შესწავლით - აკადემიის ხელნაწერები და სერგიუს ლავრა. ეს იყო მისი მეგობარი ფილარეტი (გუმილევსკი), რუსეთის ეკლესიის ცნობილი ისტორიკოსი, ავტორი "სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვისა", 7 მოგვიანებით ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსი. ფილარეტის სამეცნიერო ხელმძღვანელობით შესვლისას, გორსკიმ მაშინვე იგრძნო პოლევოის ისტორიული ნაშრომის სუსტი მხარე, მაშინვე იგრძნო მკვლევარის ნაჩქარევი დასკვნები, რათა მან უკვე შეძლო ამ ნაშრომში არსებული ხარვეზების აღნიშვნა. გორსკის პირველი კვლევები მიზნად ისახავდა რუსული ეკლესიის ისტორიის შესწავლას, სადაც მან დაისახა დავალება ეკვლია თუ როგორ იყო ჩანერგილი ქრისტიანული სწავლება რუს ხალხში ისტორიული ცხოვრების სხვადასხვა პერიოდში. ”ქრისტიანული ეკლესიის მთელ ისტორიაში, - ამბობს გორსკი, - მისი სწავლების ისტორიის გამოვლენით, ჩვენ მივყვებით, ფაქტობრივად, ქრისტიანული სწავლების თანდათანობით გამჟღავნებას. აქ უნდა შევხედოთ, როგორ გავრცელდა სწავლება ადრე, როგორ გამოიყენებოდა იგი გონებაში, როგორ გამოვლინდა და როგორ გამოავლინა მისი ეფექტი. 8 ამას უკავშირდება გორსკის მუდმივი ინტერესი თვით საეკლესიო ადამიანების შინაგანი ცხოვრებით: როგორ იყო მიღებული ქრისტიანული სწავლება ყოველდღიურ ცხოვრებაში და ცხოვრებაში. მაშასადამე, იგი დაინტერესებული იყო არა იმდენად ოფიციალური დოკუმენტებით, რამდენადაც ლიტერატურული ძეგლებით, განსაკუთრებით ცხოვრებითა და ქადაგებით, რამაც გახსნა წვდომა ეკლესიის სიძველის ამ შინაგან სამყაროში. და სწორედ გორსკის ამ კვლევებიდან მოდის მისი განმარტება რუსული ეკლესიის ისტორიის ამოცანის შესახებ: წარმოაჩინოს რუსი ხალხის ცხოვრება მორწმუნეთა საზოგადოებად, ამოცანა, რომელიც დღემდე არ არის შესრულებული. ამ პრობლემაზე მუშაობისას გორსკიმ ყურადღება გაამახვილა რუსი სლავების წარმართულ მასებში ქრისტიანული იდეების მნიშვნელოვან გამტარზე - ლიტერატურასა და ქადაგებაზე. ამ გზით იგი მიუახლოვდა რუსული ანტიკური ხანის ლიტერატურული ძეგლების შესწავლას. შეეხო ბერძნული ეკლესიის მიმართულებას იმ დროს, როდესაც რუსებმა ისესხეს ქრისტიანობა და აღმოაჩინა „ადამიანების სწავლების სიმცირე“, გორსკი, რუსეთის ისტორიის მკაცრად მეცნიერული შესწავლით, მივიდა საინტერესო დასკვნამდე, რომ ქრისტიანული განმანათლებლობა რუსეთში ძირითადად სლავური ბიბლიის დახმარებით დამკვიდრდა. "მეათე საუკუნის საბერძნეთში ქადაგების პასუხისმგებლობა ეკისრებოდათ ეპისკოპოსებს და არა პრესვიტერებს. ჩვენთანაც ასე იყო. საჭიროებასთან შედარებით ცოტა მქადაგებლები იყვნენ. ბერძენმა მქადაგებლებმა განდევნეს ყოველგვარი სიმარტივე. იოანე დამასკელის წიგნების სლავური თარგმანი არ შეიძლება იყოს ხალხური წიგნი, რადგან ბევრი იყო გაუგებარი ჭეშმარიტი თარგმანი. არა მხოლოდ მონღოლამდელ პერიოდში, არამედ შემდგომ პერიოდშიც არ შეიძლება უარვყოთ ქრისტიანობის სუსტი გაგება მასებში და ეკლესიის ზოგიერთ ლიდერში: როგორ დაუჭერდნენ მხარს ქრისტიანულ განათლებას მასებში მწირი საშუალებებით? მხარდაჭერა პრაქტიკის, ტაძრების, ღვთისმსახურების მეშვეობით?” 9 გორსკის რუსული ეკლესიის ისტორიის შესწავლა, როგორც ამ მონაკვეთიდან ჩანს, ეფუძნებოდა ზოგადად ქრისტიანული ეკლესიის ისტორიის ფართო და ახლო გაცნობას ზოგადად და ბერძნული ეკლესიის ისტორიის კონკრეტულად. ამგვარად, თუ რუსული ძეგლები გორსკის არ აწვდიდნენ რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შორეულ ფაქტებს, ის კონსტანტინოპოლის ეკლესიას მიმართა და იქ იპოვა ახსნა. ეს მეთოდი გამოიყენეს გორსკის მიერ წმინდა ალექსის მიტროპოლიტის რანგში დამტკიცების ასახსნელად. რუსული საეკლესიო ლიტერატურის ძეგლები, პირიქით, აუხსნეს მას კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს ისტორიის ბნელ საკითხებს. მიტროპოლიტი კვიპრიანე, რომელიც აღწერს მოსკოვის წმინდა პეტრეს ცხოვრებას, საუბრობს მაშინდელი კონსტანტინოპოლის პატრიარქის გადასახლებაზე; ბერძნულ წყაროებში უცნობი ფაქტი. ამრიგად, მიტროპოლიტ კვიპრიანეს მიმატებების გარეშე, არ გახდებოდა ცნობილი პატრიარქ ფილოთეოსის ტახტიდან ძალადობრივი ჩამოგდების შესახებ. გორსკისთვის ძველი რუსული ლიტერატურისა და რუსული ეკლესიის ისტორიის შესწავლა ყოველთვის მიდის ბიზანტიის შესწავლასთან. მასებში განათლების სუსტ გავრცელებაზე მიუთითებს, გორსკი ავლენს განხეთქილების სახელით ცნობილი ფენომენის ერთ-ერთ ძირეულ მიზეზს და მისი შედარებითი შესწავლა რუსული და ბერძნული ეკლესიების ბედის შესახებ კიდევ უფრო ნათელს ჰფენს ამ მოვლენას. განხეთქილების ისტორიის ახსნით, გორსკიმ მოახერხა ისტორიული ჭეშმარიტების სიწმინდის შენარჩუნება, წინასწარ გააზრებული შეხედულებებისთვის მისი შეწირვის გარეშე. ის, როგორც ბრძენი ისტორიკოსი, კომენტარს აკეთებს თავად ისტორიულ ფაქტზე და არ გმობს ძველ მორწმუნეებს. გორსკი ნანობს, რომ აშკარა გაყალბებას ითხოვენ სიმართლის დასახმარებლად. საეკლესიო ლიტერატურის უძველეს ძეგლებში იგი მიუთითებს "ორმაგი ალილუიას" და ორმაგი თითის კვალზე, რომლის კანონიერება დაამტკიცა მოსკოვის მიტროპოლიტმა დანიელ 10-მა ჯერ კიდევ ცნობილი ასთავიანი საბჭოს წინაშე. გორსკიმ აღმოაჩინა ნაკლოვანებები ნიკონის მიერ საეკლესიო წიგნების შესწორებაში: თარგმანის სიახლოვე მნიშვნელობის დაკარგვასთან ერთად. პოლემიკური მიზნებისთვის გორსკიმ არასოდეს მიმართა სოფისტიკას, უარყო აისტორიული მოსაზრება, რომ ას-გლავის საბჭოს არ ჰქონდა იურიდიული მნიშვნელობა. გორსკის ისტორიული კვლევის მთავარ უპირატესობას ისიც იძლევა, რომ იგი მუშაობდა ხელნაწერი წყაროებიდან და ხელმძღვანელობდა მკაცრად მეცნიერული მეთოდით. ამიტომ, მის სამეცნიერო ნაშრომებს იშვიათი თვითკმარობის ბეჭედი ატარებს; მისმა ბუნებრივმა ნიჭმა გაიარა მკაცრად სამეცნიერო სკოლა. გამოიყენა თავისი ცოდნა ძველი რუსული ლიტერატურის საგანძურზე, რომელიც მდებარეობდა ლავრაში, აკადემიურ და სინოდალურ ბიბლიოთეკებში, გორსკიმ ამ გამოუქვეყნებელ ისტორიულ ძეგლებში აღმოაჩინა რუსული მიწის წარსული ბედის გაგება. ერთი სამეცნიერო სპეციალობის ვიწრო საზღვრები მკვლევარს არ აკმაყოფილებდა. გორსკიმ დაეუფლა წყაროს, პალეოგრაფიის ფილოლოგიური და ისტორიული კრიტიკის ყველა სახელმძღვანელოს, შეისწავლა სლავური დიალექტები და რუსული ენა მის ისტორიულ განვითარებაში. რუმიანცევის მუზეუმის 11 „რუსული და სლავური ხელნაწერების აღწერილობების“ გამოჩენა ა.ხ. ვოსტოკოვმა აღმოაჩინა გორსკის ძველი რუსული და სლავური დამწერლობის ძეგლები. დაეუფლა ვოსტოკოვის შედარებით ისტორიულ მეთოდს, გორსკიმ აჯობა მას სასულიერო განათლების სიღრმით და სიგანით, რაც ასე აუცილებელია ძველი რუსული ლიტერატურის ძეგლების სწორი შეფასებისთვის. ბიზანტიური ლიტერატურის შესანიშნავი გაცნობა დაეხმარა გორსკის კრიტიკულად შეეფასებინა მისი გავლენა სლავების: სერბების, ბულგარელებისა და რუსების ლიტერატურაზე. გორსკის განათლება და მისი პალეოგრაფიული გამოცდილება იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ მან ადვილად ახსნა ანბანური ცხრილი, რომლის წინაშეც ვოსტოკოვი უძლური იყო. მაგრამ გარდა მისი ვრცელი ერუდიციისა, გორსკის ისტორიული დაკვირვების სფერო განუზომლად მდიდარი იყო, ვიდრე ის სფერო, რომელშიც ვოსტოკოვს განზრახ ემუშავა. ამ უკანასკნელმა შეისწავლა ის სლავური ხელნაწერები, რომლებიც ხელში იყო ნ. რუმიანცევი და რამდენიმე ხელნაწერი, რომლებიც ადრე ეკუთვნოდა A.S. ნოროვი და დ.ა. ტოლსტოი. გორსკიმ გახსნა სამების ლავრის ბიბლიოთეკები, მოსკოვის სასულიერო აკადემია, ვოლოკოლამსკის მონასტერი და, ბოლოს, სინოდალური ბიბლიოთეკა. როგორი იყო მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკა გორსკის დროს? ის შეიცავს უამრავ უძველეს წიგნს, ხელნაწერს, ქაღალდს და აქტს, რომ ეს ყველაფერი წარმოადგენდა უმდიდრეს მასალას რუსეთის ეკლესიის ისტორიისთვის, რომელსაც ვერც ერთი საცავი და ბიბლიოთეკა ვერ უზრუნველყოფდა. 12 იმავდროულად, ეს მასალა მეცნიერულად გამოუცხადებელი რჩებოდა: რეალური ინდექსის ან კატალოგის არარსებობის გამო, მისი გამოყენება თითქმის შეუძლებელი იყო, თუმცა სწავლული ისტორიკოსებისა და ფილოლოგებისთვის მთელი ამ სიმდიდრის გამოყენების აუცილებლობა დიდი ხნის წინ გაჩნდა. ისტორიულ და ფილოლოგიურ კვლევებში ჩართულმა საერო მკვლევარებმა არაერთხელ გაკიცხეს სულიერი ავტორიტეტები სიტუაციის გამოსწორების სურვილის გამო. აშკარაა, რომ მიტროპოლიტ ფილარეტის გეგმა სინოდალური წიგნების საცავისთვის იყო მთელი ამ ახალი ხელნაწერი მასალის სამეცნიერო მიმოქცევაში დაუყოვნებლივ შემოტანა საეკლესიო ტრადიციების შესაბამისი შესაბამისი ინტერპრეტაციით. ამიტომ მას სურდა ეს მიენდო „თავის“ პირს, რომელიც იყო A.V. გორსკის, არ სურს დაუშვას „უცხოების“ ჩარევა, საერო მკვლევარები. მოსკოვის იერარქის წერილმა გადაწყვიტა ეს საკითხი. რექტორის გორსკისთან საუბრის შემდეგ ალექსანდრე ვასილიევიჩი საქმეს შეუდგა. 14 ჯერ საჭირო იყო ქმედუნარიანი ასისტენტის პოვნა. როგორც პროფესორი, გორსკი იცნობდა ყველა სტუდენტს - როგორც აკადემიის დამთავრებულებს, ასევე მათ, ვინც დაამთავრა იგი. ერთ-ერთი მათგანი უნდა აგვერჩია თანამშრომლად. და გორსკის ყურადღება გამახვილდა ზიმბირსკის სასულიერო სემინარიის მასწავლებელზე, კაპიტონ ივანოვიჩ ნევოსტრუევზე. როდესაც ნევოსტრუევი ჯერ კიდევ აკადემიის სტუდენტი იყო, მან უკვე გამოავლინა მიდრეკილება ისტორიისა და არქეოლოგიური კვლევისკენ. მასწავლებელი რომ გახდა, მან გულმოდგინედ დაიწყო რუსული სიძველეების შესწავლა, არქივების შესწავლა და ზიმბირსკის ეპარქიის მონასტრების აღწერილობების შედგენა. გორსკი, რომელთანაც ნევოსტრუევი აკადემიის დამთავრების შემდეგ ხშირ მიმოწერას აწარმოებდა, ამ საქმეში მისი აქტიური მრჩეველი იყო. სწორედ ამ ნიჭიერმა სტუდენტმა გადაწყვიტა გორსკიმ ჩაერთო სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერაზე მუშაობაში. ნევოსტრუევის თანხმობის მიღების შემდეგ, 1849 წლის 30 ივლისს, წმინდა სინოდის ბრძანებულება მოჰყვა ა.ვ. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევმა ​​სინოდალურ ბიბლიოთეკაში შენახული სლავური ხელნაწერების აღწერა შეადგინა. თავად ნამუშევარი უნდა შესრულებულიყო შემდეგი წესების მიხედვით: „1) ხელნაწერები დალაგდა მათი შინაარსის მიხედვით, შემდეგ კი ერთი და იმავე შინაარსის ხელნაწერებს ადგილი ენიჭებოდა ერთმანეთის მიყოლებით, მათი დაწერის დროის მიხედვით. მართლწერა უფრო დეტალურად, რაც უფრო განსხვავდება იგივე სხვათა შინაარსისგან, და ამავე დროს, ერთი და იგივე შინაარსის რამდენიმე ხელნაწერის ანალიზის გათვალისწინებით, გადახედეთ მათ ზოგად შიგთავსს და ა.შ ორიგინალის გადაცემის სისწორესთან დაკავშირებით. 4) ბერძნული და სხვა უცხო ენების ნაწარმოებების თარგმანების და ამონაწერების შესაფასებლად, ყოველთვის მოძებნეთ მთარგმნელის ან ამომყვანის მიერ გამოყენებული წყარო - და თუ ის არ არის ბეჭდურ პუბლიკაციებში, მოძებნეთ იგი ბერძნულ ხელნაწერებში, სინოდალურ ბიბლიოთეკაში ან სხვა ხელმისაწვდომი. 5) ყველაფერი, რაც განსაკუთრებულ ყურადღებას და კვლევას იმსახურებს, როგორც ხელნაწერის ძირითად შინაარსში, ისე ჩასმული სტატიებსა და პოსტკრიპტებში, შეძლებისდაგვარად უნდა იქნას განხილული და ახსნილი. 6) ყველა ამონაწერი ხელნაწერებიდან, რაც არ უნდა დიდი იყოს თუ პატარა, უნდა იყოს გადმოცემული აღწერილობაში პირდაპირი სიზუსტით“. 17 თავად მკვლევართა ნამუშევარი დაახლოებით ამ ნიმუშს მიჰყვებოდა. გარკვეული ხელნაწერის თავდაპირველი აღწერა ადგილზე გაკეთდა ნევოსტრუევის მიერ, რომელიც მოღვაწეობდა მოსკოვის კრემლში, ჩუდოვის მონასტერში. აანალიზებდა ხელნაწერებს, აკეთებდა შედარებებს, გამოთქვამდა თავისი ვარაუდები და მოსაზრებები. რვეული ასეთი აღწერილობით შემდეგ გაეგზავნა გორსკის, სადაც საჭირო იყო, შეასწორა და მიაწოდა დამატებითი კომენტარები, ფილოლოგიური, ისტორიული და ა.შ. რვეული, მთლიანად გადაწერილი მოსკოვში, კვლავ გადაეგზავნა სერგიუს ლავრას გორსკის საბოლოო დასამტკიცებლად. ზოგჯერ აღწერილობა სხვაგვარად ხდებოდა: თავად გორსკიმ იღებდა რაღაც ხელნაწერს სინოდალური ბიბლიოთეკიდან, აკეთებდა მასზე ჩანაწერებს და გადაუგზავნიდა ნევოსტრუევს, რომელმაც შემდეგ თავად დაიწყო აღწერა. და ისევ, ჩუდოვის მონასტრიდან, რვეული შესწავლილი მასალით გაემგზავრა 60 კილომეტრიანი მოგზაურობით ლავრამდე გორსკამდე. ნევოსტრუევის მიერ შედგენილი აღწერილობის ეს რვეულები ყოველთვის უბრუნდებოდა გორსკის, დაფარული იყო ალექსანდრე ვასილიევიჩის კომენტარებით, დამატებებით და შენიშვნებით. ეს მტკიცებულებები, რომლებიც მრავალრიცხოვან წერილებთან ერთად იყო გაგზავნილი, სავსეა იგივე მითითებებითა და შეტყობინებებით. 18 ამ ყველაფრის კიდევ ერთხელ მიმოხილვისას კ.ი. ნევოსტრუევმა ​​დაინახა, რომ მან ძალიან ბევრი დაწერა და რაც არ დაასრულა, როგორ გამოეყენებინა იგივე მონაცემები, რომლებიც მან თავად ამოიღო ხელნაწერებიდან, როგორ განახორციელოს ხელნაწერების ანალიზი და შესწავლა. ნევოსტრუევმა ​​გაითვალისწინა ყველა ეს დასკვნა და კიდევ ერთხელ გადააკეთა თავისი ნამუშევარი. ხოლო ხელნაწერთან ერთად ლავრაში ახალი, ასე ვთქვათ, მოხსენება გაიგზავნა. ნევოსტრუევის რვეულებმა საბოლოო გადასინჯვა მიიღეს, როდესაც გორსკიმ მათ ახალი განხილვა დაუქვემდებარა. მაგრამ ხშირად ხდებოდა, რომ მკაცრი მეცნიერი ისევ უკმაყოფილო იყო. აქედან ირკვევა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ნევოსტრუევი მომზადებული იყო მისი სიმბირსკის საქმიანობის აღწერისთვის ანტიკურ პერიოდში, ის საკმარისად არ იყო მომზადებული. თავდაპირველად გორსკიმ აუხსნა მას, რაზე უნდა მიექცია ყურადღება ხელნაწერების კითხვისა და შესწავლისას, ურჩია, გამოეტოვებინა ისეთი უმნიშვნელო დეტალები, როგორიცაა ბეჭდვითი შეცდომები, სიტყვების გადალაგება, ასწავლა როგორ დაედგინა თარგმანის სიძველი და ენის მახასიათებლები, როგორ გაეკეთებინა შედარება და შერჩევა. "სტუდენტის შეცდომები სავსეა ნევოსტრუევის პირველი ბლოკნოტით. ის ხედავს სიძველეს, სადაც ჩნდება დაზიანებული ფორმები, მწერლისთვის გაუგებარია; ხედავს სიძველეს, სადაც ადგილობრივი აქცენტია გამოსახული. გორსკი აღმოფხვრის თავისი თანამშრომლის სტუდენტურ შეცდომებს, მაგრამ იმ მოკრძალებითა და სიფრთხილით, რომელიც ვერ შეურაცხყოფს არავის შეცდომებს, შეცდომებს, მაგრამ მუდმივად ხედავს. ისინი, როგორც ნასწავლი მოსაზრებები, რომლებსაც ის არ ეთანხმება, ყველა ეს, ასე ვთქვათ, ინტიმური წინადადება ყოველთვის ატარებს ყველაზე ფართო კაცობრიობის შტამპს. 20 ამ წერილებს, რვეულებს, ნახევრად ფურცლებს, შეკერილ და თანდართულ ჩანაწერებს, გორსკის პირად საუბრებს ნევოსტრუევისთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. თანდათან იხვეწებოდა, სწავლობდა, შეიძინა ხელნაწერების გაგების უნარი და უნარი, რათა სასარგებლო და ნაყოფიერი ემუშავა. გორსკისთან ასეთი ერთობლივი მუშაობა და კომუნიკაცია განავითარა, ხელახლა განათლება და გააუმჯობესა ნევოსტრუევი. სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერებთან მუშაობისგან თავისუფალ დროს ნევოსტრუევი ასევე დიდ დროს ატარებდა ძველი რუსული ძეგლების შესწავლაზე. ნევოსტრუევმა ​​არ დაივიწყა ზიმბირსკში მუშაობის დროს შეგროვებული მასალები. მან მოამზადა და გამოაქვეყნა მრავალი ისტორიული აღწერილობა და დოკუმენტების პუბლიკაცია ზიმბირსკ-სამარა ვოლგის რეგიონის მონასტრების, 22 ტაძრისა და ტაძრების ისტორიის შესახებ. 23 და ეს, რა თქმა უნდა, იყო გორსკის სკოლა, რომელიც ეფუძნებოდა არქეოგრაფიული მუშაობის იმ ფილოლოგიურ და ლინგვისტურ პრინციპებს, რომლებიც განვითარდა მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა კოლექციის აღწერის დროს. რვეულების პროექტებს „აღწერები“ ამ მხრივ უაღრესად მნიშვნელოვანი ბიბლიოგრაფიული ინტერესი აქვს. ნევოსტრუევის ტექსტების, ამონაწერების და მასალების ნახევარზე მეტი გადახაზული იყო და გადაყრილი, როგორც არასაჭირო ნაგავი; აღმოფხვრილია შეცდომები, შეცდომები, გამოცნობა; გორსკი ამ ყველაფერს ახლავს ახალი ციტატებით, გრძელვადიანი კრიტიკული კომენტარებით სტუდენტური ამონაწერების ნაცვლად, დასკვნისთვის უმნიშვნელო და უნაყოფო. 24 ნევოსტრუევს უგზავნის მრავალწლიან დაკვირვებებს, რომლებიც ეფუძნება სინოდალური და ლავრას ხელნაწერების ღრმა კრიტიკულ შესწავლას, გორსკი სვამს უამრავ ახალ, კერძო კითხვებს: „მოძებნე, იკითხე, მონიშნე, ახსენი, დაამტკიცე“. თავად "ხელნაწერთა აღწერა" სამუდამოდ დარჩება გორსკის მთავარ ნაშრომად. ეს არის კრიტიკულად გაწმენდილი ფაქტების საგანძური ენის ისტორიისთვის, როგორც რუსული, ასევე ძველი სლავური. გეგმის სიგანით მას მსგავსი არაფერი აქვს ევროპულ ლიტერატურაში. მკვლევარმა დაავალა წარმოედგინა არა ბევრი ხელნაწერის მშრალი აღწერილობა, არამედ იმ ლიტერატურული ნაწარმოებების ისტორიული ბედი, რომელთა ნუსხა შედიოდა სინოდალურ ლიტერატურაში. ბოლომდე მიყვანილი, თავდაპირველი გეგმის დაცვა და იმ კრიტიკული ტაქტით შესრულებული, უზარმაზარი ერუდიციით, რომელსაც ფლობდა გორსკი, „აღწერილობამ“ მისცა ჩვენს მეცნიერებას მთელი პეტრინის წინარე ლიტერატურის კრიტიკული ისტორია. გორსკის მიერ შეგროვებული და დამუშავებული მასალა ფასდაუდებელ ინფორმაციას აწვდიდა ისტორიულ-ლიტერატურული კვლევის სფეროში, ამდიდრებდა არა მხოლოდ ჩვენი ლიტერატურის, არამედ ბიზანტიური ლიტერატურის ისტორიასაც. შესწავლის შედარებით-ისტორიული მეთოდის დაცვით, გორსკი, უპირველეს ყოვლისა, ცდილობს მოიძიოს საწყისი ბერძნული და ლათინური ტექსტები, შემდეგ მათ თარგმანებს დეტალურ გამოკვლევას უტარებს და დეტალურ ამონაწერებს აკეთებს გამოუქვეყნებელი ნაშრომებიდან. ის არც საკუთარ თავს და არც მკითხველს არ მალავს წინ დაკისრებული ამოცანის სირთულეებს, მაგრამ ეს სირთულეები გადალახულია და იწვევს ახალ აღმოჩენებს ბერძნული ლიტერატურის სფეროში. მაგალითად, სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების შესწავლამ შესაძლებელი გახადა ორიგენეს ცნობილი ოპონენტის - მეთოდე პატარას "სიტყვების" აღმოჩენა, იმ დროისთვის დასავლელი მეცნიერებისთვის სრულიად უცნობი. ძველი ბერძნული პატერიკონი სლავურ თარგმანში, რომელიც აღწერილია კონსტანტინოპოლის პატრიარქ ფოტიუს მიერ თავებში, მაგრამ ბერძნულად უცნობია, ახალი ნაწყვეტები იოანე სინაელის ცნობილი „კიბიდან“, იაკობ მოციქულის „ინსტრუქციები“ ებრაელებისთვის, თეოდორე სტუდიტის ახალი „სიტყვა“, „სრულიად უცნობი ბერძნული სიტყვები“ სტოიკოს ეპიქტეტის ნაშრომის ქრისტიანული ადაპტაციის ახალი გამოცემა, რომელიც მიეწერება წმინდა მაქსიმე აღმსარებელს, 100 თავში. გორსკიმ აღმოაჩინა, რომ წმიდა მაქსიმე ასევე არის ავტორი სულიერი და მორალური შინაარსის ნაწარმოებისა, სახელწოდებით „მჭედელი“, რომელიც ბერძნულად არ არის. 25 მეცნიერებმა სამეცნიერო მიმოქცევაში შეიტანეს მრავალი სხვა ნაშრომის პირველადი წყარო. ბერძნული ეკლესიის მამათა ნაშრომების ღრმა გაცნობამ საშუალება მისცა გორსკის დაედგინა სლავური ლიტერატურის უძველესი ნაწარმოებების ისტორიული მნიშვნელობა. მან უკანასკნელ დეტალებამდე გამოყო ყველაფერი სასწაული და ისესხა ბულგარეთის ეგზარქოსის იოანეს თხზულებაში, ხოლო უარყო მისთვის არასწორად მიკუთვნებული თხზულება და გულდასმით გამოყო ყველაფერი ორიგინალური ბულგარეთის პრესვიტერის კონსტანტინეს „სიტყვაში“. 26 სლავური და რუსული ლიტერატურის ორიგინალური ძეგლების შესწავლისას, გორსკი აღნიშნავს მათში ნაპოვნი ყველა მითითებას ხალხის წეს-ჩვეულებებისა და ცხოვრების წესის შესახებ, ყველაფერს, რაც გამოავლინა ისტორიული ფიგურების ფარული გაზაფხული და ყველა მახასიათებელი, რომელიც ნათლად ახასიათებს ანტიკურობის გარკვეულ ეპოქას. ამრიგად, კონსტანტინოპოლში თოკზე მოცეკვავეების შესახებ მცირე ამბებიც კი არ გამორჩენია მის ყურადღებას. 27 ავტორმა იგი დააფუძნა 1499 წლის გენადიანური ბიბლიის ტექსტზე, რომელიც ბერძნული ხელნაწერების ნაცვლად ლათინური ვულგატის ძლიერი გავლენის ქვეშ იყო. 30 თუმცა, მართალი მეუფე ევგენის კვლევაში ბევრი უზუსტობა და შეცდომა იყო. მაშასადამე, მიტროპოლიტ ევგენის მონოგრაფია არ გამოქვეყნებულა და გამოიცა მხოლოდ 1839 წელს, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ და სათაურში ეწერა არა თავად მიტროპოლიტის, არამედ კიევის სასულიერო აკადემიის პროფესორის ორესტ ნოვიცკის გვარი. 31 და მხოლოდ ახლა, სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერისას, გორსკიმ ფასდაუდებელი წვლილი შეიტანა ამ საწარმოს მხარდასაჭერად. მან აღმოაჩინა, შეაგროვა და განიხილა უზარმაზარი მასალა და გამოკვეთა ახალი პერსპექტივები ნაყოფიერი სამეცნიერო მუშაობისთვის სლავური ბიბლიის გენეზისა და რესტიტუციის შესახებ. პროფესორ გ.ა.-ს სამართლიანი და კომპეტენტური განაჩენის მიხედვით. ვოსკრესენსკის, ეს არის, შეიძლება ითქვას, კრიტიკულად გაწმენდილი ფაქტების ამოუწურავი საგანძური წმინდა ბიბლიური ტექსტის ისტორიისთვის. 32 გორსკის ამ ნაშრომის ერთ-ერთი უპირატესობა ის იყო, რომ მან ჩამოაყალიბა ღირებული შენაძენები და ავტორიტეტული სტიმული ამ პრობლემის შემდგომი კვლევისთვის. სლავური ტექსტის ისტორიას გორსკი მუდმივად ეხება მთელი "აღწერის" განმავლობაში. მან დამაჯერებლად დაამტკიცა, რომ ბიბლიის ძველი აღთქმის ყველა წიგნი არ იყო ცნობილი ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოს გენადიისთვის სლავურ თარგმანში. დარჩენილი წიგნები ლათინურიდან ითარგმნა გამოუცდელმა მთარგმნელებმა, ხოლო ესთერის წიგნი ზოგადად მიღებული იქნა ებრაულიდან მოგვიანებით თარგმანში. გორსკიმ წმინდა წერილის ტექსტს მიჰყვა ძველი სლავური ლიტერატურის ყველა ძეგლი და შენიშნა, რომ უძველესი სლავური მწერლები არ ციტირებდნენ წმინდა წერილის ტექსტებს ძველი ორიგინალის შესაბამისად, არამედ, ალბათ, გადმოსცემდნენ მას საკუთარი თარგმანის მიხედვით. გორსკიმ ეს ფენომენი შენიშნა ბულგარეთის ეგზარქოს იოანეში, ათანასე ალექსანდრიელის თარგმანში, რომელიც შესრულებულია წმინდა მეთოდეს ერთ-ერთი მოწაფის - კონსტანტინე ბულგარელის მიერ, იერუსალიმელი იერუსალიმის „კატექტიკური სწავლებების“ თარგმანში, გრიგოლ ღვთისმეტყველის თანაბრად ძველ თარგმანში. 33 ამრიგად, გორსკიმ ჩამოაყალიბა შემდეგი ნიმუში: რაც უფრო ძველია სლავური ლიტერატურის ძეგლი, მით უფრო მეტად გამოირჩევა წმინდა წერილის სლავური ტექსტი უთანხმოებითა და დამოუკიდებლობით ძველ ორიგინალთან. მან აღნიშნა ეს გასაოცარი ფენომენი, დააყენებს კითხვას წმიდა წერილის კირილესა და მეთოდეს თარგმანის ფარგლებსა და ბედზე. გორსკიმ არ გადაჭრა ეს საკითხი მთლიანად, მაგრამ მოახერხა ახალი აღთქმის სლავური ტექსტის ისტორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაზების იდენტიფიცირება და დახვეწილი კრიტიკული დაკვირვების დახმარებით, შეძლო ფსალმუნების, საქმეების და სამოციქულო ეპისტოლეების უძველესი ორიგინალური ტექსტის დადგენა. დღემდე, მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების კოლექციის აღწერა, რომელიც აიღო A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი ინარჩუნებს სამეცნიერო აქტუალობას და ემსახურება როგორც ძვირფას ინსტრუმენტს ლიტერატურული ძეგლებისა და სლავური სიძველეების შესასწავლად. იხილეთ: ვოსტოკოვი ა.ხ. რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლავური ხელნაწერების აღწერა. პეტერბურგი, 1842; საეკლესიო სლავური ენის ლექსიკონი / იმპ. AN. რუსული ენიდან და ლიტერატურიდან. პეტერბურგი, 1858–1861 წწ. 2 ტ. მელკოვი ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი ა.ვ. გორსკი და მისი წვლილი რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 2002. No 12. გვ 47. ევგენი (ბოლხოვიტინოვი), მიტროპოლიტი. ისტორიული ლექსიკონი რუსეთში მყოფი ბერძნულ-რუსული ეკლესიის სამღვდელოების მწერლების შესახებ. პეტერბურგი, 1827. 2 ტ. პოლევოი N.A. რუსი ხალხის ისტორია. T. 1–6. მ., 1829–1833 წ. კარამზინი N.M. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია: 3 წიგნში, რომელიც შეიცავს 12 ტომს სრული შენიშვნებით. "რედ. I. Einerling. 5th ed. St. Petersburg, 1842–1843. 3 წიგნი ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. რუსული სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვა. ხარკოვი. 1859–1861 წწ. 2 წიგნი ტიხონრავოვი ნ.ს. გორსკი და ნევოსტრუევი // სამებაში აკადემიაში, 1814–1914: ისტორიული მასალების საიუბილეო კრებული / გამოქვეყნებულია მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ყოფილი სტუდენტების მიერ. მ., 1914. გვ. 343. იხილეთ: დანიილ, მეტ. მოსკოვი. შეტყობინებები, სწავლებები, სიტყვები - ჟმაკინ V. მიტროპოლიტი დანიელი და მისი თხზულებანი. მ., 1881 წ. ვოსტოკოვი ა.ხ. რუმიანცევის მუზეუმის რუსული და სლავური ხელნაწერების აღწერა. პეტერბურგი, 1842 წ დაწვრილებით იხილეთ მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის შესახებ: Ikonnikov V.S. გამოცდილება რუსული ისტორიოგრაფიის ისტორიაში. კიევი, 1891–1892 წწ. T. 1. ფილარეტი (დროზდოვი), მიტროპოლიტი. წერილები ტვერის გარდაცვლილ მთავარეპისკოპოს ალექსის. 1843–1867 წწ. მ., 1883. გვ. 45–46. გორსკი A.V. დღიური / რედ. ს.კ. სმირნოვა // დამატებები წმინდა მამათა შრომებში. 1884. T. 34. გვ. 315, 319, 330. ან RSL, ვ. 78, ოთახი 39, ერთეული. სთ. 22, ლ. 1–6. სრეზნევსკი I.I. მოხსენება ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს შესახებ // იმპერიული მეცნიერებათა აკადემიის ნოტები. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. გვ 202. ან RSL, ვ. 78, ოთახი 20, ერთეული. სთ. 22, ლ. 1–71. ტიხონრავოვი ნ.ს. განკარგულება op. გვ. 352. ნევოსტრუევი კ.ი. წმინდა იპოლიტეს სიტყვა ანტიქრისტეს შესახებ სლავურ თარგმანში XII საუკუნის ასლის მიხედვით. მ., 1868; ნევოსტრუევი კ.ი. სიმბირსკის სპასკის მონასტრის აღწერა. მ., 1855; ალათირ კიევ-ნიკოლოზის მონასტრის დასაწყისის შესახებ // დასავლეთ რუსეთის ბიულეტენი. 1866. No 8–9; მამრობითი სპასო-პრეობრაჟენსკის და ქალი სპასკის მონასტრების ისტორიული აღწერა, რომლებიც იმყოფებოდნენ ქალაქ სამარაში // სამარას ადგილობრივი ისტორიის კლასიკა: ანთოლოგია / რედ. P.S. კაბატოვა, ე.ლ. დუბმენი. სამარა, 2002. გვ. 31–44. სამარას ადგილობრივი ისტორიის კლასიკა: ანთოლოგია » ედ. P.S. კაბატოვა, ე.ლ. დუბმენი. სამარა, 2002. გვ. 32; იხილეთ კვლევა K.I. ნევოსტრუევი ვოლგის რეგიონის არქეოლოგიაზე: ვოლგა-ბულგარული და ყაზანის სამეფოების დასახლებებზე. მ., 1871; ანანიინსკის სამარხი, ვიატკას პროვინცია. მ., 1871 წ. ან RSL, ვ. 78, ერთეული სთ. 11, ლ. 1–229. შენიშვნა აკადემიკოს A.F.Bychkova-სგან. ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს მოხსენების დანართი // იმპერიული მეცნიერებათა აკადემიის შენიშვნები. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. გვ 296. ტიხონრავოვი ნ.ს. განკარგულება 3 op. გვ. 348. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. M., 1855. T. 1. Dep. 1. P. II. იხილეთ: ჩისტოვიჩ I. A. სლავური ბიბლიის ტექსტის შესწორება 1751 წლის გამოქვეყნებამდე // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მ., 1860. ნაწილი 1. გვ 499–507. იხილეთ: ევსეევი ე.ი. 1499 წლის გენადიევსკაიას ბიბლია // მეთხუთმეტე არქეოლოგიური კონგრესის შრომები ნოვგოროდში. T. 2. 1914 წ. ციტატა: გლუბოკოვსკი ნ.ნ. რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლესი მდგომარეობა. მ., 2002. გვ. 50. ტიხონრავოვი ნ.ს. განკარგულება 3 op. გვ 349. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. მ., 1855–1917 წწ. 3 განყოფილება: განყოფილება 1. წმიდა წერილი. მ., 1855; განყოფილება 2. წმინდა მამათა წერილი. მ., 1857–1862 წ. 3. თ. განყოფილება 3. ლიტურგიული წიგნები. მ., 1862–1917 წწ. 2. თ. იხილეთ: გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. გამოცდილებიდან. პეტერბურგი, 1882. გვ. 96; ვოსკრესენსკი გ.ა. A.V. გორსკი // სლავური მიმოხილვა. 1892. T. 3. წიგნი. 10. გვ 178. ან RSL, ვ. 78, ოთახი 23, ერთეული. სთ. 76, ლ. 1–1 ტ. ა.ფ.ბიჩკოვი - ა.ვ. გორსკი დათარიღებული 1867 წლის 2 დეკემბერს სრეზნევსკი I.I. მოხსენება ლომონოსოვის პრემიის პირველი ჯილდოს შესახებ // იმპერიული მეცნიერებათა აკადემიის ნოტები. პეტერბურგი, 1868. T. 12. Book. 2. გვ 196–197. სრეზნევსკი I.I. ლომონოსოვის პრემიის პირველი დაჯილდოების მოხსენების დანართი // იქვე. გვ. 240.