Historia de la descripción de la colección de manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú.

Tetra del evangelio. Moscú. El comienzo del siglo XV. La mitad del siglo XIX fue una época de rápido desarrollo de la filología en la ciencia rusa. Esta ciencia debe en gran medida su florecimiento al maravilloso científico Alexander Khristoforovich Vostokov. Este filólogo eslavo, investigador de la literatura rusa antigua, poeta y traductor hizo numerosos descubrimientos en el campo del conocimiento filológico. Posee obras sobre gramática comparada de las lenguas eslavas, lexicografía de las lenguas eslava eclesiástica y rusa y paleografía. 1 A.Kh. Vostokov fue el primer representante de la escuela histórica comparada en lingüística rusa. En sus obras, abordó las cuestiones del origen de la antigua lengua eslava eclesiástica, la relación entre la lengua eslava eclesiástica y las lenguas eslavas seculares, etc. Comparando datos de varios idiomas, estableciendo su relación, A.Kh. Vostokov desarrolló un nuevo método para esa época, que se llamó histórico comparativo. Este estricto método científico de Vostokov, su uso integral de los medios filológicos, se aplicó a una colección inusualmente rica de monumentos de la antigüedad rusa: los manuscritos de la Biblioteca sinodal de los años 50 del siglo XIX por Alexander Gorsky. Su obra, escrita conjuntamente con Kapiton Nevostruev, se basó en el método desarrollado por Vostokov. El nombre del arcipreste Alexander Vasilyevich Gorsky (1812-1875) está indisolublemente ligado a la historia de la Academia Teológica de Moscú. "A él le debe su prosperidad y su primacía entre otras academias en Rusia, que mantuvo hasta el final del período sinodal". 2 Personalidad A.V. Gorsky tuvo una influencia colosal en la más amplia gama de fenómenos en las ciencias históricas, filológicas y teológicas de la iglesia rusa, que se convirtió en una consecuencia de sus integrales actividades científicas y eclesiásticas. El tema principal del científico fue la historia de la Iglesia rusa. Uno de los puntos fundamentales en el desarrollo de esta área del conocimiento histórico es el trabajo multifacético de Gorsky sobre la descripción de los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú. "No se trata sólo de una descripción de manuscritos en el sentido estricto de la palabra, sino también de una valoración o caracterización fundamentada de los monumentos y de su importancia como fuentes históricas... El valor perdurable de su obra es que, en lugar de una descripción externa, dio una investigación. Esto se aplica especialmente a la descripción de los manuscritos bíblicos: hasta el día de hoy sigue siendo de gran importancia como experiencia en la historia del texto eslavo de la Biblia." 3 Para comprender correctamente qué tareas se propuso Gorsky en su trabajo sobre la descripción de manuscritos, qué métodos lo guiaron y cómo trabajó en general en el estudio de todo este vasto material manuscrito, primero debemos considerar las actividades anteriores del científico, en las que se desarrolló gradualmente su don como arqueógrafo. Alexander Gorsky, como cualquier investigador novato, al comenzar a estudiar los monumentos de la literatura antigua, caminaba con incertidumbre, al tacto, desarrollando técnicas por sí mismo, perdiéndose, preguntándose qué llevar y qué descartar; Me detuve en lo vacío, lo mezquino y me perdí lo importante, lo serio. Además, en aquella época casi no existían monumentos procesados ​​críticamente que pudieran facilitar el trabajo de los científicos. Cuando Gorsky por primera vez, con sólo el "Diccionario de escritores espirituales" 4 del metropolitano Evgeniy (Bolkhovitinov) en sus manos, comenzó a estudiar la iglesia y los monumentos literarios de la antigua Rus, el libro de N.A. despertó un gran interés en la historia de la literatura. Polevoy "Historia del pueblo ruso". 5 Después de “Historia del Estado ruso” de 6 N.M. Karamzin, este libro sirvió al joven investigador como fuente de conocimiento de la antigüedad rusa. En la Academia Teológica, Gorsky encontró a una persona que pudo dirigir su interés hacia el estudio de la antigüedad: los manuscritos de la Academia y el Sergio Lavra. Se trataba de su amigo Filaret (Gumilevsky), un famoso historiador de la Iglesia rusa, autor de la "Revista de literatura espiritual", 7 más tarde arzobispo de Chernigov. Habiendo ingresado bajo la dirección científica de Filaret, Gorsky inmediatamente sintió el lado débil del trabajo histórico de Polevoy, inmediatamente sintió las conclusiones apresuradas del investigador, de modo que él mismo ya podía señalar las lagunas en este trabajo. Los primeros estudios de Gorsky tuvieron como objetivo estudiar la historia de la Iglesia rusa, donde se propuso rastrear cómo se inculcó la enseñanza cristiana en el pueblo ruso en varios períodos de la vida histórica. "En toda la historia de la Iglesia cristiana", dice Gorsky, "al revelar la historia de sus enseñanzas, seguimos, de hecho, la revelación gradual de las enseñanzas cristianas. Aquí debemos observar cómo se difundió previamente la enseñanza, cómo se aplicó a la mente, cómo se reveló y de qué manera reveló su efecto". 8 Relacionado con esto está el interés constante de Gorsky por la vida interior de la propia gente de la iglesia: cómo se aceptó la enseñanza cristiana en la vida cotidiana y en la vida. Por tanto, no le interesaban tanto los documentos oficiales como los monumentos literarios, especialmente vidas y sermones, que abrían el acceso a este mundo interior de la antigüedad de la iglesia. Y es de estos estudios de Gorsky de donde surge su definición de la tarea de la historia de la iglesia rusa: presentar la vida del pueblo ruso como una sociedad de creyentes, tarea que hasta el día de hoy no se ha cumplido. Mientras trabajaba en este problema, Gorsky llamó la atención sobre un importante conductor de las ideas cristianas entre las masas paganas de los eslavos rusos: la literatura y la predicación. De esta forma abordó el estudio de los monumentos literarios de la antigüedad rusa. Refiriéndose a la dirección de la Iglesia griega en la época en que los rusos tomaron prestado el cristianismo y encontrando "la escasez de gente que enseñara", Gorsky, a través de un estudio estrictamente científico de la historia rusa, llegó a la interesante conclusión de que la ilustración cristiana se estableció en Rusia principalmente con la ayuda de la Biblia eslava. "En la Grecia del siglo X, la responsabilidad de predicar recaía en los obispos, no en los presbíteros. Sucedía lo mismo con nosotros. Había pocos predicadores en comparación con la necesidad. Los predicadores griegos desterraban toda sencillez. La traducción eslava de los libros de Juan de Damasco no podía ser un libro popular, porque había muchas cosas incomprensibles. Una traducción de las Sagradas Escrituras seguía siendo un verdadero tesoro. No sólo en el período premongol, sino también en el período posterior, no se puede negar la débil comprensión del cristianismo entre las masas y algunos líderes de la Iglesia: ¿cómo apoyarían la educación cristiana entre las masas con escasos medios? ¿Apoyo a través de la práctica, las iglesias, la adoración? 9 El estudio de Gorsky de la historia de la iglesia rusa, como puede verse en este pasaje, se basó en un conocimiento amplio y cercano de la historia de la Iglesia cristiana en general y de la Iglesia griega en particular. Así, si los monumentos rusos no proporcionaron a Gorsky indicaciones de hechos lejanos de la historia de la iglesia rusa, se dirigió a la Iglesia de Constantinopla y encontró allí una explicación. Este método se utilizó para explicar la confirmación por parte de Gorsky de San Alejo en el rango de metropolitano. Los monumentos de la literatura eclesiástica rusa, por el contrario, le explicaron los oscuros temas de la historia del Patriarcado de Constantinopla. El metropolitano Cipriano, al describir la vida de San Pedro de Moscú, habla del desplazamiento del entonces Patriarca de Constantinopla; un hecho desconocido en fuentes griegas. Por lo tanto, sin las adiciones del metropolitano Cipriano, no se habría sabido sobre el derrocamiento violento del patriarca Filoteo del trono. Para Gorsky, el estudio de la literatura rusa antigua y de la historia de la Iglesia rusa siempre va de la mano del estudio de Bizancio. Al señalar la débil difusión de la educación entre las masas, Gorsky revela una de las causas fundamentales del fenómeno conocido como cisma, y ​​su estudio comparativo de los destinos de las Iglesias rusa y griega arroja aún más luz sobre este fenómeno. Al explicar la historia del cisma, Gorsky logró preservar la verdad histórica en pureza, sin sacrificarla por opiniones preconcebidas. Él, como un historiador sabio, comenta el hecho histórico en sí y no denuncia a los viejos creyentes. Gorsky lamenta que se recurra a una falsificación evidente para ayudar a descubrir la verdad. En los monumentos antiguos de la literatura eclesiástica, señala rastros del "doble aleluya" y del doble dedo, cuya legalidad fue demostrada por el metropolitano Daniel 10 de Moscú incluso antes del famoso Concilio de las Cien Cabezas. Gorsky encontró deficiencias en la corrección de los libros de la iglesia por parte de Nikon: la exactitud de la traducción incluso con la pérdida de significado. En aras de fines polémicos, Gorsky nunca recurrió a sofismas, refutando la opinión ahistórica de que el Consejo Hundred-Glavy no tenía significado legal. La principal ventaja de la investigación histórica de Gorsky viene dada por el hecho de que trabajó a partir de fuentes manuscritas y se guió por un método estrictamente científico. Por tanto, sus trabajos científicos llevan el sello de una rara autosuficiencia; Su talento natural pasó por una escuela estrictamente científica. Aplicando sus conocimientos a los tesoros de la literatura rusa antigua, que se encontraban en las bibliotecas Lavra, Académica y sinodal, Gorsky encontró en estos monumentos históricos inéditos una comprensión de los destinos pasados ​​de la tierra rusa. Los estrechos límites de una especialidad científica no satisfacían al investigador. Gorsky dominó todos los manuales de crítica filológica e histórica de la fuente, paleografía, estudió los dialectos eslavos y la lengua rusa en su desarrollo histórico. Aparición impresa de “Descripciones de manuscritos rusos y eslavos” 11 del Museo Rumyantsev A.Kh. Vostokov encontró a Gorsky en plena posesión de monumentos de la antigua escritura rusa y eslava. Habiendo dominado el método histórico comparativo de Vostokov, Gorsky lo superó en profundidad y amplitud de su educación teológica, tan necesaria para una evaluación correcta de los monumentos de la literatura rusa antigua. Un excelente conocimiento de la literatura bizantina ayudó a Gorski a evaluar críticamente su influencia en la literatura de los eslavos: serbios, búlgaros y rusos. La educación de Gorsky y su experiencia paleográfica fueron tan importantes que explicó fácilmente la tabla alfabética, ante la cual Vostokov se detuvo impotente. Pero además de su extensa erudición, el campo mismo de las observaciones históricas de Gorsky era inmensamente más rico que el campo en el que Vostokov estaba destinado a trabajar. Este último estudió aquellos manuscritos eslavos que estaban en manos de N.P. Rumyantsev y algunos manuscritos que anteriormente pertenecieron a A.S. Norov y D.A. Tolstoi. Gorsky abrió las bibliotecas de Trinity Lavra, la Academia Teológica de Moscú, el Monasterio de Volokolamsk y, finalmente, la Biblioteca sinodal. ¿Cómo era la Biblioteca sinodal de Moscú en tiempos de Gorsky? Contenía tantos libros, manuscritos, documentos y actas antiguos que todo esto representaba el material más rico para la historia de la Iglesia rusa, que ningún repositorio o biblioteca podía proporcionar. 12 Mientras tanto, este material permaneció científicamente no reclamado: en ausencia de un índice o catálogo real, era casi imposible utilizarlo, aunque la necesidad de que los historiadores y filólogos eruditos utilizaran toda esta riqueza apareció hace mucho tiempo. Los investigadores seculares dedicados a la investigación histórica y filológica han reprochado más de una vez, y con razón, a las autoridades espirituales su renuencia a corregir la situación. Finalmente, el metropolitano Filaret de Moscú tomó la iniciativa de resolver positivamente el problema. En mayo de 1849, escribió al rector de la Academia Teológica de Moscú, Archimandrita Alexy (Rzhanitsyn), más tarde arzobispo de Tver: "Dicen que extraños están haciendo sin nosotros para la biblioteca sinodal lo que yo he estado pensando durante mucho tiempo, sin lograrlo, es decir, la compilación de un catálogo claro, e incluso están pensando en imprimir. Por lo tanto, díganle a los censores que si algo de este tipo llega a la censura, deben evitar que pase. "Sin ser presentado al Santo Sínodo. Y quiero saber si sucede algo así. Pero como es deseable para nosotros mismos, también es necesario hacer algo por lo que se nos pueda reprochar no hacerlo: entonces hablar con el señor Gorsky, si él se ocupará de este asunto con varios empleados que podrían ser contratados en Moscú y a quienes él dirigiría y supervisaría el trabajo, visitando Moscú de vez en cuando, y me daría una respuesta". 13 Es obvio que el plan del metropolitano Filaret para el Depósito sinodal de libros era introducir todo este nuevo material manuscrito en la circulación científica inmediatamente con una interpretación adecuada de acuerdo con la tradición de la iglesia. Por eso quiso confiar esto a “su” persona, que era A.V. Gorsky, no queriendo permitir la interferencia de "extraños", investigadores seculares. La carta del jerarca de Moscú decidió el asunto. Después de la conversación del rector con Gorsky, Alexander Vasilyevich se puso manos a la obra. 14 Primero era necesario encontrar un asistente capaz. Como profesor, Gorsky conocía a todos los estudiantes, tanto a los que se graduaban de la Academia como a los que ya se habían graduado. Tuvimos que elegir a uno de ellos como nuestro empleado. Y la atención de Gorsky se centró en el profesor del Seminario Teológico de Simbirsk, Kapiton Ivanovich Nevostruev. Cuando Nevostruev aún era estudiante en la Academia, ya mostraba inclinación por la historia y la investigación arqueológica. Habiéndose convertido en profesor, comenzó a estudiar diligentemente las antigüedades rusas, estudiando archivos y recopilando descripciones de los monasterios de la diócesis de Simbirsk. Gorsky, con quien Nevostruev mantuvo correspondencia frecuente después de graduarse de la Academia, fue un asesor activo para él en este esfuerzo. Fue este talentoso estudiante a quien Gorsky decidió involucrar en el trabajo de descripción de los manuscritos de la Biblioteca sinodal. Y después de recibir el consentimiento de Nevostruev para esto, el 30 de julio de 1849, siguió un decreto del Santo Sínodo siguiendo instrucciones de A.V. Gorsky y K.I. Nevostruev para compilar una descripción de los manuscritos eslavos almacenados en la Biblioteca sinodal. 15 Y ya en el otoño del mismo año, se inició un arduo trabajo de descripción de los manuscritos. No hace falta decir que una tarea tan grande y necesaria que A.V. asumió. Gorsky junto con K.I. Nevostruev, requirió discusiones preliminares detalladas sobre la tarea, el orden y los métodos para llevarla a cabo. Por lo tanto, los investigadores primero descubrieron el propósito de su trabajo y elaboraron reglas especiales para ello. Según sus planes, la descripción no debería aparecer en forma de un simple inventario que sirviera para proteger los manuscritos, o una lista detallada de los artículos contenidos en ellos, sino en forma de un trabajo bibliográfico científico serio. El propósito del trabajo era "presentar un concepto más distinto de ellos (es decir, manuscritos y artículos) en consideración de cuestiones de sofisticación científica, prestando atención tanto al contenido como al lenguaje de los monumentos escritos antiguos. Además, debido a la naturaleza de estos monumentos, en su mayoría eclesiásticos, la investigación científica debería servir principalmente para explicar la historia de la iglesia, su literatura y antigüedades". 16 El trabajo en sí debía realizarse de acuerdo con las siguientes reglas: "1) Los manuscritos se ordenaban según su contenido, y luego los manuscritos del mismo contenido se colocaban uno tras otro, según el momento de su redacción. 2) Describir cada manuscrito como si fuera el único que el descriptor tenía en mente, pero en la medida en que contenga características que no se repitan en manuscritos del mismo contenido: anotar las características bibliográficas, entre otras cosas, y la ortografía; designar el contenido con más detalle, el más diferente del contenido de los mismos otros y al mismo tiempo, teniendo en cuenta el análisis de varios manuscritos del mismo contenido, revisar su contenido general en el análisis de los más antiguos; escribir todas las posdatas, etc. 3) Con el análisis de manuscritos que contienen monumentos notables de la literatura, combinar el análisis de los monumentos mismos en relación con el contenido y el idioma y al analizar las traducciones y en relación con la exactitud de la transmisión del original; 4) Para evaluar traducciones y extractos de obras en griego y otras lenguas extranjeras, busque siempre la fuente utilizada por el traductor o extractor - y si no está en publicaciones impresas, búsquela en manuscritos griegos, en la biblioteca sinodal o en otras disponibles. 5) Todo lo que merezca especial atención e investigación, tanto en el contenido principal del manuscrito como en los artículos insertados y posdatas, deberá ser examinado y explicado en la medida de lo posible. 6) Todos los extractos de manuscritos, por grandes o pequeños que sean, deben expresarse en la descripción con exactitud literal”. 17 El trabajo de los investigadores siguió aproximadamente este patrón. La descripción inicial de cierto manuscrito fue realizada in situ por Nevostruev, que trabajaba en el Kremlin de Moscú, en el monasterio de Chudov. Analizó manuscritos, hizo comparaciones, expresó sus suposiciones y consideraciones. El cuaderno con tales descripciones fue luego enviado a Gorsky, quien, cuando fue necesario, lo corrigió y proporcionó sus comentarios adicionales, filológicos, históricos, etc. El cuaderno, completamente reescrito en Moscú, fue enviado nuevamente a Gorsky al Sergius Lavra, para su aprobación final. A veces, la descripción se llevaba a cabo de otra manera: el propio Gorsky tomó algún manuscrito de la Biblioteca sinodal, tomó notas sobre él y se lo envió a Nevostruev, quien luego comenzó la descripción. Y nuevamente, desde el monasterio de Chudov, el cuaderno con el material estudiado emprendió un viaje de 60 kilómetros hasta Lavra hasta Gorsky. Estos cuadernos de descripción, compilados por Nevostruev, siempre eran devueltos a Gorsky, llenos de comentarios, adiciones y notas de Alexander Vasilyevich. Estas pruebas, que fueron enviadas junto con numerosas cartas, están llenas de las mismas instrucciones y mensajes. 18 Repasando todo esto nuevamente, K.I. Nevostruev pudo ver que había escrito demasiado y lo que no había completado, cuál era la mejor manera de utilizar los mismos datos que él mismo extrajo de los manuscritos, cómo continuar con el trabajo de análisis y estudio de los manuscritos. Nevostruev tomó nota de todas estas conclusiones y una vez más rehizo su trabajo. Y se envió un nuevo informe, por así decirlo, al Lavra junto con el manuscrito. Los cuadernos de Nevostruev recibieron su revisión final cuando Gorsky los sometió a una nueva revisión. Pero a menudo sucedía que el científico estricto volvía a estar insatisfecho. Observó "que se hicieron extractos innecesarios de artículos y colecciones, aquí se perdieron cosas importantes y características, se dijo demasiado sobre la personalidad del escritor, la conclusión allí fue débil, allí fue insignificante, no fue confirmada, aquí fue demasiado audaz y descuidado. Y nuevamente, desde Lavra, llegan nuevas lecciones al investigador de Milagros, nuevamente los cuadernos están cubiertos de cruces por todos lados: una cruz por extractos innecesarios, una cruz por conclusiones inestables, una cruz por palabras descuidadas, críticas acaloradas, y encima del texto tachado de Nevostruev, en la carta minúscula del erudito de Lavra, vienen las conclusiones finales, expresadas con críticas enérgicas, con extraordinaria precisión y sencillez. Estos cuadernos modificados, modificados, con conclusiones finales, por supuesto, ya no encontrarán ningún control o cambio en Chudov. 19 De esto queda claro que, aunque Nevostruev estaba preparado para la tarea de describir sus actividades en Simbirsk en la antigüedad, no estaba lo suficientemente preparado. Al principio, Gorsky le explicó a qué debía prestar atención al leer y estudiar manuscritos, le aconsejó omitir detalles sin importancia como errores tipográficos, reordenamientos de palabras, le enseñó cómo determinar la antigüedad de una traducción y las características del idioma, cómo hacer comparaciones y selecciones. "Los errores de los estudiantes abundan en el primer cuaderno de Nevostruev. Él ve la antigüedad donde aparecen formas corruptas, incomprensibles para el escriba; ve la antigüedad donde se muestra el acento local. Gorsky elimina estos errores de estudiante de su empleado, pero con esa modestia y precaución que no puede ofender el orgullo de nadie, ve en sus empleados errores graves, deslices de estudiantes, pero los trata constantemente como opiniones aprendidas con las que no está de acuerdo. Todas estas, por así decirlo, sugerencias íntimas siempre llevar el sello de la más amplia humanidad”. 20 Estas cartas, cuadernos, medias hojas, notas cosidas y adjuntas, conversaciones personales con Gorsky fueron de gran importancia para Nevostruev. Poco a poco mejoró, estudió, adquirió la habilidad y la capacidad de comprender manuscritos para poder trabajar de manera útil y fructífera. Este trabajo conjunto y la comunicación con Gorsky desarrollaron, reeducaron y mejoraron a Nevostruev. En su tiempo libre trabajando con los manuscritos de la Biblioteca sinodal, Nevostruev también pasó mucho tiempo estudiando los antiguos monumentos rusos. 21 "Nevostruev no olvidó los materiales que recopiló durante su trabajo en Simbirsk. Preparó y publicó una serie de descripciones históricas y publicaciones de documentos sobre la historia de los monasterios, 22 catedrales y iglesias de la región de Simbirsk-Samara Volga". 23 Y ésta, por supuesto, era la escuela de Gorsky, que se basaba en los principios filológicos y lingüísticos del trabajo arqueográfico que se desarrollaron durante la Descripción de la colección de manuscritos de la Biblioteca sinodal de Moscú. Los borradores de cuadernos “Descripciones” tienen en este sentido un interés bibliográfico sumamente importante. Más de la mitad de los textos, extractos y materiales de Nevostruev fueron tachados y desechados como basura innecesaria; se eliminan errores, equivocaciones y conjeturas; Gorsky acompaña todo esto con nuevas citas, largos comentarios críticos en lugar de extractos de estudiantes, insignificantes e infructuosos para concluir. 24 Al enviar a Nevostruev una serie de sus muchos años de observaciones basadas en un profundo estudio crítico de los manuscritos sinodales y de Lavra, Gorsky plantea una serie de preguntas nuevas y privadas: “buscar, indagar, anotar, explicar, probar”. La "Descripción de los manuscritos" seguirá siendo para siempre la obra principal de Gorsky. Este es un tesoro de hechos críticamente aclarados para la historia de la lengua, tanto rusa como eslava antigua. En términos de amplitud de plan, no tiene nada similar en la literatura europea. El investigador se propuso presentar no una descripción seca de muchos manuscritos, sino el destino histórico de aquellas obras literarias, cuyas listas se incluyeron en la Literatura sinodal. Llevada hasta el final, adherida al plan original y ejecutada con ese tacto crítico, con la enorme erudición que poseía Gorsky, “Descripción” dio a nuestra ciencia una historia crítica de toda la literatura prepetrina. El material recopilado y procesado por Gorsky proporcionó información invaluable en el campo de la investigación histórica y literaria, enriqueciendo la historia no solo de nuestra literatura, sino también la historia de la literatura bizantina. Siguiendo el método de estudio histórico comparativo, Gorsky, en primer lugar, se esfuerza por encontrar el texto original en griego y latín, luego somete sus traducciones a un examen detallado y hace extractos detallados de obras inéditas. No oculta ni a sí mismo ni a sus lectores las dificultades de la tarea que le espera, pero estas dificultades se superan y conducen a nuevos descubrimientos en el campo de la literatura griega. Por ejemplo, el estudio de los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal permitió descubrir las "Palabras" del famoso oponente de Orígenes, Metodio de Patara, completamente desconocidas para los científicos occidentales en ese momento. El antiguo Patericon griego en una traducción eslava, descrito por el Patriarca Focio de Constantinopla en capítulos, pero no conocido en griego, nuevos extractos de la famosa “Escalera” de Juan del Sinaí, las “Instrucciones” del apóstol Santiago a los judíos, la nueva “Palabra” de Teodoro el Estudita, las “Palabras” de Simeón el Nuevo Teólogo, parte de un texto inédito o completamente desconocido en griego, una nueva edición de la adaptación cristiana de la obra del estoico Epicteto, atribuida a San Máximo el Confesor, en 100 capítulos. Gorsky descubrió que San Máximo es también autor de una obra de contenido espiritual y moral llamada “El timonel”, que no está en griego. 25 Los científicos introdujeron en la circulación científica las fuentes primarias de muchos otros trabajos. Un profundo conocimiento de las obras de los padres de la Iglesia griega permitió a Gorsky determinar el significado histórico de las obras antiguas de la literatura eslava. Separó hasta el último detalle todo lo milagroso y tomado prestado de las obras de Juan, exarca de Bulgaria, rechazando las obras incorrectamente atribuidas a él, y destacó cuidadosamente todo lo original en la “Palabra” de Constantino, presbítero de Bulgaria. 26 Al estudiar los monumentos originales de la literatura eslava y rusa, Gorsky observa todas las indicaciones que se encuentran en ellos sobre las costumbres y la forma de vida de las personas, todo lo que revela el origen oculto de los personajes históricos y todos los rasgos que caracterizan vívidamente una determinada época de la antigüedad. Por lo tanto, ni siquiera las noticias menores sobre los bailarines de cuerda en Constantinopla escaparon a su atención. 27 Pero el interés principal del estudio se centró en resolver la pregunta que ocupó profundamente a Gorsky durante muchos años: "¿Cómo se formó esa colección de libros bíblicos en lengua eslava que tenemos antes de las primeras ediciones impresas? ¿Y en qué forma conocían nuestros antepasados ​​la palabra de Dios?". 28 Tal tarea se justifica históricamente si analizamos el problema de la traducción eslava de la Biblia. La última edición eslava, la llamada Biblia isabelina de 1751, aunque lleva el sello de una erudición informada y celosa, por las circunstancias mismas de su origen resulta ser de calidad limitada. 29 Tal descontento con la traducción eslava existente ha sido reconocido desde hace mucho tiempo en Rusia y ha provocado intentos en el mundo científico de eliminarla. En 1812, el metropolitano Evgeniy (Bolkhovitinov) ya había presentado su "Estudio sobre la traducción eslava de las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento" a la Academia Imperial de Ciencias para su publicación. El autor se basó en el texto de la Biblia gennadiana de 1499, que estaba fuertemente influenciada por la Vulgata latina más que por los manuscritos griegos. 30 Sin embargo, en el estudio del Reverendo Eugene, hubo muchas inexactitudes y errores. Por lo tanto, la monografía del metropolitano Eugenio no se publicó y no se publicó hasta 1839, después de la muerte del autor, y llevaba en el título el apellido no del propio metropolitano, sino del profesor de la Academia Teológica de Kiev, Orest Novitsky. 31 Y sólo ahora, al describir los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal, Gorsky hizo una contribución invaluable para apoyar esta empresa. Descubrió, recopiló y revisó enorme material y esbozó nuevas perspectivas para un fructífero trabajo científico sobre la génesis y restitución de la Biblia eslava. Según el veredicto justo y competente del profesor G.A. Voskresensky, esto "es, se podría decir, un tesoro inagotable de hechos críticamente aclarados para la historia del texto bíblico sagrado". 32 Una de las muchas ventajas de este trabajo de Gorsky fue que estableció adquisiciones valiosas e incentivos autorizados para futuras investigaciones sobre este problema. Gorsky aborda constantemente la historia del texto eslavo a lo largo de toda la "Descripción". Demostró de manera convincente que el arzobispo Gennady de Novgorod no conocía todos los libros de la Biblia del Antiguo Testamento en la traducción eslava. Los libros restantes fueron traducidos del latín por traductores inexpertos, y el libro de Ester fue generalmente aceptado en una traducción posterior del hebreo. Gorsky siguió el texto de las Sagradas Escrituras a través de todos los monumentos de la literatura eslava antigua y notó que los escritores eslavos más antiguos no citaban los textos de las Escrituras de acuerdo con el original antiguo, sino que probablemente los transmitían según su propia traducción. Gorsky notó este fenómeno en Juan, Exarca de Bulgaria, en la traducción de Atanasio de Alejandría, hecha por uno de los discípulos de San Metodio, Constantino de Bulgaria, en la traducción de las "Enseñanzas Catequéticas" de Cirilo de Jerusalén, que se remonta a la antigüedad, en una traducción igualmente antigua de Gregorio el Teólogo. 33 Así, Gorsky estableció el siguiente patrón: cuanto más antiguo es el monumento de la literatura eslava, más se distingue el texto eslavo de las Sagradas Escrituras por su desacuerdo e independencia con el original antiguo. Observó este notable fenómeno, planteando la cuestión del alcance y el destino de la traducción de las Sagradas Escrituras por Cirilo y Metodio. Gorsky no resolvió esta cuestión en su totalidad, pero logró identificar las fases más importantes en la historia del texto eslavo del Nuevo Testamento y, con la ayuda de sutiles observaciones críticas, pudo determinar el texto original más antiguo de los Salmos, los Hechos y las Epístolas Apostólicas. La descripción de los manuscritos, con la participación directa de Gorsky, duró 14 años. El resultado de un trabajo tan largo fue la aparición impresa, con el nombre de Gorsky y Nevostruev, de seis volúmenes bastante voluminosos, en los que se describían en detalle más de 340 libros y manuscritos. 34 Este trabajo creó verdadera fama para Gorsky como científico. Entonces todo el mundo hablaba de él: decían que en términos de integridad, minuciosidad, profundidad y detalle, ni siquiera descripciones similares de las bibliotecas más antiguas de Europa, compiladas por científicos occidentales, podían compararse con él. 35 En 1867, la Academia de Ciencias otorgó a la “Descripción” el Premio Lomonósov. Sus amigos fueron los primeros en comunicarle a Gorsky esta buena noticia. El académico A.F. Bychkov, notificando a Alexander Vasilyevich sobre esto, le escribió el 2 de diciembre de 1867: "Me apresuro a transmitirle la agradable noticia de que en la reunión de ayer de la Academia de Ciencias recibió el Premio Lomonosov por su descripción de los manuscritos de la Biblioteca sinodal, este trabajo a largo plazo que ha enriquecido la filología eslava y nuestra literatura con muchos datos nuevos. Academia de Ciencias, basado en informes detallados compilados por mí y I.I. Sreznevsky, les otorgó por unanimidad el premio a usted y a K.I. Nevostruev, y así logró dar el debido y merecido crédito a un trabajo que tiene pocos similares en la literatura de Europa occidental”. 36 El informe oficial sobre la primera concesión del Premio Lomonosov afirmaba que "Descripción" es "una obra de nuestra literatura científica, cuyos méritos la sitúan entre un pequeño número de los fenómenos más importantes de nuestra literatura científica actual, y le dan derecho a un respeto especial por parte de la Academia... un fenómeno importante, tanto en relación con el famoso depósito de libros, que contiene obras de escritura antigua y antigua, necesarias para cualquiera que estudie la lengua y la literatura rusa y toda la ortodoxia eslava, como en términos de su importancia científica no sólo en la literatura rusa y eslava, sino también en la literatura científica europea en general. 37... Hay muy pocas obras de inteligencia, erudición, diligencia y atención en nuestra literatura científica. Hay pocas obras de este tipo en la literatura de Europa occidental”. 38 Hasta el día de hoy, la descripción de la colección de manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú, realizada por A.V. Gorsky y K.I. Nevostruev conserva relevancia científica y sirve como una valiosa herramienta para el estudio de monumentos literarios y antigüedades eslavas. Ver: Vostokov A.Kh. Descripción de los manuscritos rusos y eslavos del Museo Rumyantsev. San Petersburgo, 1842; Diccionario de la lengua eslava eclesiástica / Imp. UN. De la lengua y la literatura rusas. San Petersburgo, 1858–1861. 2 cucharadas Melkov A. Rector de la Academia Teológica de Moscú A.V. Gorsky y su contribución al desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia rusa // Revista del Patriarcado de Moscú. 2002. N° 12. Pág. 47. Evgeniy (Bolkhovitinov), metropolitano. Diccionario histórico sobre escritores del clero de la Iglesia greco-rusa que estuvieron en Rusia. San Petersburgo, 1827. 2 vols. Polevoy N.A. Historia del pueblo ruso. T. 1–6. Moscú, 1829–1833. Karamzin N.M. Historia del Estado ruso: en 3 libros, que contienen 12 volúmenes con notas completas. "Ed. I. Einerling. 5ª ed. San Petersburgo, 1842-1843. 3 libros Filaret (Gumilevsky), arzobispo. Revisión de la literatura espiritual rusa. Jarkov. 1859–1861. 2 libros Tikhonravov N.S. Gorsky y Nevostruev // En la Trinidad en la Academia, 1814-1914: Colección aniversario de materiales históricos / Publicado por antiguos alumnos de la Academia Teológica de Moscú. M., 1914. Pág. 343. Ver: Daniil, Met. Moscú. Mensajes, enseñanzas, palabras - Zhmakin V. Metropolitan Daniel y sus escritos. M., 1881. Vostokov A.Kh. Descripción de los manuscritos rusos y eslavos del Museo Rumyantsev. San Petersburgo, 1842 Ver en detalle sobre la Biblioteca sinodal de Moscú: Ikonnikov V.S. Experiencia en la historia de la historiografía rusa. Kyiv, 1891–1892. T.1. Filaret (Drozdov), metropolitano. Cartas al difunto arzobispo de Tver Alexy. 1843–1867. M., 1883. págs. 45–46. Gorsky A.V. Diario / Ed. SK Smirnova // Adiciones a las obras de los santos padres. 1884. T. 34. P. 315, 319, 330. O RSL, f. 78, habitación 39, unidad. hora 22, l. 1–6. Sreznevsky I.I. Informe sobre la primera concesión del Premio Lomonosov // Notas de la Academia Imperial de Ciencias. San Petersburgo, 1868. T. 12. Libro. 2. pág. 202. O RSL, f. 78, salón 20, unidad. hora 22, l. 1–71. Tikhonravov N.S. Decreto op. Pág. 352. Nevostruev K.I. La Palabra de San Hipólito sobre el Anticristo en traducción eslava según una copia del siglo XII. M., 1868; Nevostruev K.I. Descripción del monasterio de Simbirsk Spassky. M., 1855; Sobre el comienzo del Monasterio Alatyr Kiev-Nicholas // Boletín de Rusia Occidental. 1866. Núms. 8–9; Descripción histórica de los monasterios Spaso-Preobrazhensky masculino y Spassky femenino que se encontraban en la ciudad de Samara // Clásicos de la historia local de Samara: Antología / Ed. PD Kabytova, E.L. Dubman. Samara, 2002. págs. 31–44. Clásicos de la historia local de Samara: una antología » Ed. PD Kabytova, E.L. Dubman. Samara, 2002. pág. 32; Ver investigación de K.I. Nevostruev sobre la arqueología de la región del Volga: sobre los asentamientos de los reinos Volga-búlgaro y Kazán. M., 1871; Cementerio de Ananyinsky, provincia de Vyatka. M., 1871. O RSL, f. 78, unidades h. 11, l. 1–229. Nota del académico A.F. Bychkova. Apéndice del informe sobre la primera concesión del Premio Lomonosov // Notas de la Academia Imperial de Ciencias. San Petersburgo, 1868. T. 12. Libro. 2. pág. 296. Tikhonravov N.S. Decreto 3 op. Pág. 348. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Descripción de los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú. M., 1855. T. 1. Dep. 1. P. II. Ver: Chistovich I. A. Corrección del texto de la Biblia eslava antes de la publicación de 1751 // Revista Ortodoxa. M., 1860. Parte 1. págs. 499–507. Ver: Evseev E.I. Biblia Gennadievskaya de 1499 // Actas del decimoquinto congreso arqueológico en Novgorod. T. 2. 1914. Cita de: Glubokovsky N.N. La ciencia teológica rusa en su desarrollo histórico y estado actual. M., 2002. pág.50. Tikhonravov N.S. Decreto 3 op. Pág. 349. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Descripción de los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú. M., 1855-1917. Dpto. 3: Dpto. 1. Sagrada Escritura. M., 1855; Dpto. 2. Escrituras de los Santos Padres. M., 1857–1862. 3.T.; Dpto. 3. Libros litúrgicos. Moscú, 1862-1917. 2. T. Ver: Gilyarov-Platonov N.P. De la experiencia. San Petersburgo, 1882. P. 96; Voskresensky G.A. AV. Gorsky // Revisión eslava. 1892. T. 3. Libro. 10. pág.178. O RSL, f. 78, salón 23, unidad. hora 76, l. 1–1 vol. A.F. Bychkov - A.V. Gorsky fechado el 2 de diciembre de 1867 Sreznevsky I.I. Informe sobre la primera concesión del Premio Lomonosov // Notas de la Academia Imperial de Ciencias. San Petersburgo, 1868. T. 12. Libro. 2. págs. 196-197. Sreznevsky I.I. Apéndice del informe sobre la primera concesión del Premio Lomonosov // Ibid. Pág. 240.