Ιστορία της περιγραφής της συλλογής σλαβικών χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας

Ευαγγελία τετρα. Μόσχα. Αρχές 15ου αιώνα. Τα μέσα του 19ου αιώνα ήταν μια εποχή ραγδαίας ανάπτυξης της φιλολογίας στην εγχώρια επιστήμη. Αυτή η επιστήμη οφείλει σε μεγάλο βαθμό την άνθησή της στον αξιόλογο επιστήμονα Alexander Khristoforovich Vostokov. Αυτός ο Σλάβος φιλόλογος, ερευνητής της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας, ποιητής και μεταφραστής έκανε πολλές ανακαλύψεις στον τομέα της φιλολογικής γνώσης. Έχει έργα για τη συγκριτική γραμματική των σλαβικών γλωσσών, τη λεξικογραφία της εκκλησιαστικής σλαβικής και της ρωσικής γλώσσας και την παλαιογραφία. 1 A.Kh. Ο Βοστόκοφ ήταν ο πρώτος εκπρόσωπος της συγκριτικής ιστορικής σχολής στη ρωσική γλωσσολογία. Στα έργα του ασχολήθηκε με τα ζητήματα της προέλευσης της παλαιοεκκλησιαστικής σλαβικής γλώσσας, τη σχέση της εκκλησιαστικής σλαβικής γλώσσας με τις κοσμικές σλαβικές γλώσσες κ.λπ. Συγκρίνοντας δεδομένα από διάφορες γλώσσες, διαπιστώνοντας τη σχέση τους, ο A.Kh. Ο Βοστόκοφ ανέπτυξε μια νέα μέθοδο για εκείνη την εποχή, η οποία ονομάστηκε συγκριτική ιστορική. Αυτή η αυστηρή επιστημονική μέθοδος του Vostokov, η ολοκληρωμένη χρήση φιλολογικών μέσων του, εφαρμόστηκε σε μια ασυνήθιστα πλούσια συλλογή μνημείων της ρωσικής αρχαιότητας - στα χειρόγραφα της Συνοδικής Βιβλιοθήκης στη δεκαετία του '50 του 19ου αιώνα από τον Alexander Gorsky. Το έργο του, που γράφτηκε από κοινού με τον Kapiton Nevostruev, χτίστηκε με βάση τη μέθοδο που ανέπτυξε ο Vostokov. Το όνομα του αρχιερέα Alexander Vasilyevich Gorsky (1812–1875) είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την ιστορία της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. «Σε αυτόν οφείλει την ευημερία της και την πρωτοκαθεδρία της μεταξύ άλλων ακαδημιών στη Ρωσία, την οποία διατήρησε μέχρι το τέλος της Συνοδικής περιόδου». 2 Προσωπικότητα A.V. Ο Γκόρσκι είχε κολοσσιαία επιρροή στο ευρύτερο φάσμα φαινομένων στις ρωσικές εκκλησιαστικές-ιστορικές, φιλολογικές και θεολογικές επιστήμες, η οποία έγινε συνέπεια των περιεκτικών επιστημονικών και εκκλησιαστικών του δραστηριοτήτων. Το κύριο θέμα του επιστήμονα ήταν η ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Ένα από τα θεμελιώδη σημεία στην ανάπτυξη αυτού του τομέα της ιστορικής γνώσης είναι το πολύπλευρο έργο του Γκόρσκι για την περιγραφή των σλαβικών χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας. «Αυτή δεν είναι μόνο μια περιγραφή χειρογράφων με τη σωστή έννοια της λέξης, είναι επίσης μια τεκμηριωμένη εκτίμηση ή χαρακτηρισμός των μνημείων και της σημασίας τους ως ιστορικών πηγών... Η διαρκής αξία του έργου του είναι ότι αντί για εξωτερική περιγραφή, έδωσε έρευνα. 3 Για να κατανοήσουμε σωστά ποια καθήκοντα έθεσε ο Γκόρσκι στο έργο του για την περιγραφή των χειρογράφων, με ποιες μεθόδους καθοδηγήθηκε και πώς γενικά εργάστηκε στη μελέτη όλου αυτού του τεράστιου χειρογράφου υλικού, θα πρέπει πρώτα να εξετάσουμε τις προηγούμενες δραστηριότητες του επιστήμονα, στις οποίες αναπτύχθηκε σταδιακά το χάρισμά του ως αρχαιογράφου. Ο Alexander Gorsky, όπως κάθε αρχάριος ερευνητής, όταν άρχισε να μελετά τα μνημεία της αρχαίας λογοτεχνίας, περπάτησε με αβεβαιότητα, με το άγγιγμα, αναπτύσσοντας τεχνικές για τον εαυτό του, έχασε το δρόμο του, αναρωτιόταν τι να πάρει και τι να απορρίψει. Έμεινα στο άδειο, πεζό και μου έλειπε το σημαντικό, το σοβαρό. Επιπλέον, εκείνη την εποχή δεν υπήρχαν σχεδόν κριτικά επεξεργασμένα μνημεία που θα μπορούσαν να διευκολύνουν το έργο του επιστήμονα. Όταν ο Γκόρσκι για πρώτη φορά, με μόνο το «Λεξικό των Πνευματικών Συγγραφέων» 4 του Μητροπολίτη Ευγένιου (Μπολχοβίνοφ) στα χέρια του, άρχισε να μελετά την εκκλησία και τα λογοτεχνικά μνημεία της αρχαίας Ρωσίας, το βιβλίο του Ν.Α. προκάλεσε έντονο ενδιαφέρον για την ιστορία της λογοτεχνίας. Polevoy "Ιστορία του ρωσικού λαού". 5 Μετά την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» 6 N.M. Karamzin, αυτό το βιβλίο λειτούργησε ως πηγή γνωριμίας με τη ρωσική αρχαιότητα για τον νεαρό ερευνητή. Στη Θεολογική Ακαδημία, ο Γκόρσκι βρήκε ένα άτομο που ήταν σε θέση να κατευθύνει το ενδιαφέρον του στη μελέτη της αρχαιότητας - τα χειρόγραφα της Ακαδημίας και τη Λαύρα του Σέργιου. Αυτός ήταν ο φίλος του Φιλάρετος (Γκουμιλέφσκι), διάσημος ιστορικός της Ρωσικής Εκκλησίας, συγγραφέας της «Επιθεώρησης της Πνευματικής Λογοτεχνίας», 7 μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος του Τσέρνιγκοφ. Έχοντας εισέλθει υπό την επιστημονική καθοδήγηση του Filaret, ο Gorsky ένιωσε αμέσως την αδύναμη πλευρά του ιστορικού έργου του Polevoy, ένιωσε αμέσως τα βιαστικά συμπεράσματα του ερευνητή, έτσι ώστε ο ίδιος να μπορεί ήδη να επισημάνει τα κενά σε αυτό το έργο. Οι πρώτες μελέτες του Γκόρσκι στόχευαν στη μελέτη της ιστορίας της Ρωσικής Εκκλησίας, όπου έθεσε το καθήκον να εντοπίσει πώς η χριστιανική διδασκαλία ενσταλάχθηκε στο ρωσικό λαό σε διάφορες περιόδους της ιστορικής ζωής. «Σε ολόκληρη την ιστορία της Χριστιανικής Εκκλησίας», λέει ο Γκόρσκι, «αποκαλύπτοντας την ιστορία των διδασκαλιών της, ακολουθούμε, στην πραγματικότητα, τη σταδιακή αποκάλυψη της χριστιανικής διδασκαλίας. Εδώ πρέπει να δούμε πώς διαδόθηκε προηγουμένως η διδασκαλία, πώς εφαρμόστηκε στο μυαλό, πώς αποκαλύφθηκε και με ποιον τρόπο αποκάλυψε την επίδρασή της». 8 Με αυτό συνδέεται το συνεχές ενδιαφέρον του Γκόρσκι για την εσωτερική ζωή των ίδιων των εκκλησιαστικών ανθρώπων: πώς η χριστιανική διδασκαλία έγινε αποδεκτή στην καθημερινή ζωή και στη ζωή. Ως εκ τούτου, δεν ενδιαφερόταν τόσο για τα επίσημα έγγραφα όσο για τα λογοτεχνικά μνημεία, ιδίως τις ζωές και τα κηρύγματα, που άνοιξαν πρόσβαση σε αυτόν τον εσωτερικό κόσμο της εκκλησιαστικής αρχαιότητας. Και από αυτές τις μελέτες του Γκόρσκι προκύπτει ο ορισμός του για το καθήκον της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας: να παρουσιάσει τη ζωή του ρωσικού λαού ως κοινωνία πιστών, ένα έργο που δεν έχει επιτευχθεί μέχρι σήμερα. Ενώ εργαζόταν πάνω σε αυτό το πρόβλημα, ο Γκόρσκι επέστησε την προσοχή σε έναν σημαντικό αγωγό των χριστιανικών ιδεών στις παγανιστικές μάζες των Ρώσων Σλάβων - τη λογοτεχνία και το κήρυγμα. Με αυτόν τον τρόπο προσέγγισε τη μελέτη των λογοτεχνικών μνημείων της ρωσικής αρχαιότητας. Αναφερόμενος στην κατεύθυνση της Ελληνικής Εκκλησίας την εποχή που οι Ρώσοι δανείστηκαν τον Χριστιανισμό και διαπιστώνοντας «την έλλειψη διδασκαλίας των ανθρώπων», ο Γκόρσκι, μέσα από μια αυστηρά επιστημονική μελέτη της ρωσικής ιστορίας, κατέληξε στα ενδιαφέροντα συμπεράσματα ότι ο χριστιανικός διαφωτισμός ιδρύθηκε στη Ρωσία κυρίως με τη βοήθεια της Σλαβικής Βίβλου. «Στην Ελλάδα του δέκατου αιώνα, την ευθύνη του κηρύγματος έφεραν οι επισκόποι, όχι οι πρεσβύτεροι. Το ίδιο συνέβαινε και με εμάς. Υπήρχαν λίγοι ιεροκήρυκες σε σύγκριση με την ανάγκη. Οι Έλληνες ιεροκήρυκες έδιωξαν κάθε απλότητα. Όχι μόνο στην προ-μογγολική περίοδο, αλλά και στη μεταγενέστερη περίοδο, δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί την αδύναμη κατανόηση του Χριστιανισμού μεταξύ των μαζών και ορισμένων ηγετών της Εκκλησίας: πώς θα υποστήριζαν τη χριστιανική εκπαίδευση στις μάζες με πενιχρά μέσα; Υποστήριξη μέσω της πρακτικής, των ναών, της λατρείας;». 9 Η μελέτη του Γκόρσκι για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας, όπως φαίνεται από αυτό το απόσπασμα, βασίστηκε σε μια ευρεία και στενή γνωριμία με την ιστορία της Χριστιανικής Εκκλησίας γενικά και της Ελληνικής Εκκλησίας ειδικότερα. Έτσι, αν τα ρωσικά μνημεία δεν έδιναν στον Γκόρσκι ενδείξεις για μακρινά γεγονότα της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας, στράφηκε στην Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης και βρήκε μια εξήγηση εκεί. Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιήθηκε για να εξηγήσει την επιβεβαίωση του Αγίου Αλεξίου από τον Γκόρσκι στο βαθμό του μητροπολίτη. Μνημεία της ρωσικής εκκλησιαστικής γραμματείας, αντίθετα, του εξήγησαν τα σκοτεινά ζητήματα της ιστορίας του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως. Ο Μητροπολίτης Κυπριανός, περιγράφοντας τη ζωή του Αγίου Πέτρου της Μόσχας, κάνει λόγο για εκτοπισμό του τότε Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως. γεγονός άγνωστο στις ελληνικές πηγές. Έτσι, χωρίς τις προσθήκες του Μητροπολίτη Κυπριανού, δεν θα γινόταν γνωστό για τη βίαιη ανατροπή του Πατριάρχη Φιλοθέου από τον θρόνο. Για τον Γκόρσκι, η μελέτη της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας και της ιστορίας της Ρωσικής Εκκλησίας συμβαδίζει πάντα με τη μελέτη του Βυζαντίου. Υποδεικνύοντας την αδύναμη εξάπλωση της εκπαίδευσης μεταξύ των μαζών, ο Γκόρσκι αποκαλύπτει μια από τις βαθύτερες αιτίες του φαινομένου που είναι γνωστό ως σχίσμα, και η συγκριτική του μελέτη για το πεπρωμένο της Ρωσικής και της Ελληνικής Εκκλησίας ρίχνει ακόμη περισσότερο φως σε αυτό το φαινόμενο. Εξηγώντας την ιστορία του σχίσματος, ο Γκόρσκι κατάφερε να διατηρήσει την ιστορική αλήθεια με καθαρότητα, χωρίς να τη θυσιάζει για προκατασκευασμένες απόψεις. Αυτός, σαν σοφός ιστορικός, σχολιάζει το ίδιο το ιστορικό γεγονός, και δεν καταγγέλλει τους Παλαιοπίστους. Ο Γκόρσκι λυπάται που η προφανής πλαστογραφία καλείται να βοηθήσει στην αλήθεια. Στα αρχαία μνημεία της εκκλησιαστικής λογοτεχνίας επισημαίνει ίχνη της «διπλής αλληλούγιας» και του διπλού δακτύλου, η νομιμότητα των οποίων αποδείχθηκε από τον Μητροπολίτη Δανιήλ 10 της Μόσχας ακόμη και πριν από το περίφημο Συμβούλιο των Εκατό Κεφαλών. Ο Γκόρσκι βρήκε ελλείψεις στη διόρθωση των εκκλησιαστικών βιβλίων από τη Nikon: την εγγύτητα της μετάφρασης ακόμη και με την απώλεια νοήματος. Χάριν πολεμικών σκοπών, ο Γκόρσκι δεν κατέφυγε ποτέ σε σοφιστείες, διαψεύδοντας την ανιστορική άποψη ότι το Συμβούλιο των Εκατοντάδων Γκλαβύ δεν είχε νομική σημασία. Το κύριο πλεονέκτημα της ιστορικής έρευνας του Γκόρσκι δίνεται από το γεγονός ότι εργάστηκε από χειρόγραφες πηγές και καθοδηγήθηκε από μια αυστηρά επιστημονική μέθοδο. Επομένως, τα επιστημονικά του έργα φέρουν τη σφραγίδα της σπάνιας αυτάρκειας. Το φυσικό του ταλέντο πέρασε από μια αυστηρά επιστημονική σχολή. Εφαρμόζοντας τις γνώσεις του στους θησαυρούς της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας, που βρίσκονταν στη Λαύρα, τις Ακαδημαϊκές και τις Συνοδικές βιβλιοθήκες, ο Γκόρσκι βρήκε σε αυτά τα αδημοσίευτα ιστορικά μνημεία μια κατανόηση του παρελθόντος πεπρωμένου της ρωσικής γης. Τα στενά όρια μιας επιστημονικής ειδικότητας δεν ικανοποίησαν τον ερευνητή. Ο Γκόρσκι κατέκτησε όλα τα εγχειρίδια για φιλολογική και ιστορική κριτική της πηγής, την παλαιογραφία, μελέτησε τις σλαβικές διαλέκτους και τη ρωσική γλώσσα στην ιστορική της εξέλιξη. Έντυπη εμφάνιση των «Περιγραφών Ρωσικών και Σλαβικών Χειρογράφων» 11 του Μουσείου Rumyantsev A.Kh. Ο Βοστόκοφ βρήκε τον Γκόρσκι σε πλήρη κατοχή μνημείων αρχαίας ρωσικής και σλαβικής γραφής. Έχοντας κατακτήσει τη συγκριτική ιστορική μέθοδο του Βοστόκοφ, ο Γκόρσκι τον ξεπέρασε με το βάθος και το εύρος της θεολογικής του εκπαίδευσης, τόσο αναγκαία για τη σωστή αξιολόγηση των μνημείων της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας. Η εξαιρετική εξοικείωση με τη βυζαντινή λογοτεχνία βοήθησε τον Γκόρσκι να αξιολογήσει κριτικά την επιρροή του στη λογοτεχνία των Σλάβων: Σέρβων, Βουλγάρων και Ρώσων. Η εκπαίδευση του Γκόρσκι και η παλαιογραφική του εμπειρία ήταν τόσο σημαντικές που εξήγησε εύκολα τον αλφαβητικό πίνακα, ενώπιον του οποίου ο Βοστόκοφ σταμάτησε ανίσχυρος. Αλλά εκτός από την εκτεταμένη πολυμάθειά του, το ίδιο το πεδίο των ιστορικών παρατηρήσεων του Γκόρσκι ήταν αμέτρητα πλουσιότερο από το πεδίο στο οποίο ο Βοστόκοφ προοριζόταν να εργαστεί. Ο τελευταίος μελέτησε εκείνα τα σλαβικά χειρόγραφα που βρίσκονταν στα χέρια του Ν.Π. Rumyantsev, και μερικά χειρόγραφα που προηγουμένως ανήκαν στον A.S. Norov και D.A. Τολστόι. Ο Γκόρσκι άνοιξε τις βιβλιοθήκες της Λαύρας της Τριάδας, της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, της Μονής Βολοκολάμσκ και, τέλος, της Συνοδικής Βιβλιοθήκης. Πώς ήταν η Συνοδική Βιβλιοθήκη της Μόσχας την εποχή του Γκόρσκι; Περιείχε τόσα πολλά αρχαία βιβλία, χειρόγραφα, χαρτιά και πράξεις που όλα αυτά αντιπροσώπευαν το πλουσιότερο υλικό για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας, που κανένα αποθετήριο ή βιβλιοθήκη δεν μπορούσε να προσφέρει. 12 Εν τω μεταξύ, αυτό το υλικό παρέμεινε επιστημονικά αζήτητο: ελλείψει πραγματικού ευρετηρίου ή καταλόγου, ήταν σχεδόν αδύνατο να χρησιμοποιηθεί, αν και η ανάγκη χρήσης όλου αυτού του πλούτου για λόγιους ιστορικούς και φιλολόγους εμφανίστηκε εδώ και πολύ καιρό. Οι κοσμικοί ερευνητές που ασχολούνται με την ιστορική και φιλολογική έρευνα έχουν κατηγορήσει πολλές φορές, και πολύ σωστά, τις πνευματικές αρχές για την απροθυμία τους να διορθώσουν την κατάσταση. Τέλος, ο Μητροπολίτης Μόσχας Φιλάρετος πήρε την πρωτοβουλία να επιλύσει θετικά το πρόβλημα. Τον Μάιο του 1849, έγραψε στον πρύτανη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, Αρχιμανδρίτη Αλέξι (Rzhanitsyn), μετέπειτα Αρχιεπίσκοπο Τβερ: «Λένε ότι οι ξένοι αναλαμβάνουν χωρίς εμάς για τη συνοδική βιβλιοθήκη αυτό που σκεφτόμουν εδώ και πολύ καιρό, χωρίς να το καταφέρω, δηλαδή τη σύνταξη ενός καταλόγου. Αυτό το είδος έρχεται στη λογοκρισία, θα πρέπει να μην το περάσουν χωρίς να παρουσιαστούν στην Ιερά Σύνοδο. Ασχοληθείτε με αυτή τη σκέψη και δώστε μου μια απάντηση.» 13 Είναι προφανές ότι το σχέδιο του Μητροπολίτη Φιλάρετου για το Συνοδικό Βιβλιοθηκάριο ήταν να εισάγει όλο αυτό το νέο χειρόγραφο υλικό στην επιστημονική κυκλοφορία αμέσως με σωστή ερμηνεία σύμφωνα με την εκκλησιαστική παράδοση. Γι' αυτό ήθελε να το εμπιστευτεί αυτό στο «δικό του», που ήταν ο A.V. Γκόρσκι, μη θέλοντας να επιτρέψει την παρέμβαση «άγνωστων», κοσμικών ερευνητών. Η επιστολή του ιεράρχη της Μόσχας αποφάσισε το θέμα. Μετά τη συνομιλία του πρύτανη με τον Γκόρσκι, ο Alexander Vasilyevich άρχισε να δουλεύει. 14 Πρώτα ήταν απαραίτητο να βρεθεί ένας ικανός βοηθός. Όντας καθηγητής, ο Γκόρσκι γνώριζε όλους τους φοιτητές - τόσο αυτούς που αποφοιτούσαν από την Ακαδημία όσο και αυτούς που είχαν αποφοιτήσει από αυτήν. Έπρεπε να διαλέξουμε έναν από αυτούς ως υπάλληλο μας. Και η προσοχή του Γκόρσκι επικεντρώθηκε στον δάσκαλο του Θεολογικού Σεμιναρίου του Simbirsk, Kapiton Ivanovich Nevostruev. Όταν ο Nevostruev ήταν ακόμη φοιτητής στην Ακαδημία, έδειξε ήδη μια κλίση προς την ιστορία και την αρχαιολογική έρευνα. Έχοντας γίνει δάσκαλος, άρχισε να μελετά επιμελώς τις ρωσικές αρχαιότητες, μελετώντας αρχεία και συντάσσοντας περιγραφές των μοναστηριών της επισκοπής Simbirsk. Ο Γκόρσκι, με τον οποίο ο Νεβοστρούεφ διατηρούσε συχνή αλληλογραφία μετά την αποφοίτησή του από την Ακαδημία, ήταν ενεργός σύμβουλός του σε αυτή την προσπάθεια. Ήταν αυτός ο ταλαντούχος μαθητής που ο Γκόρσκι αποφάσισε να συμμετάσχει στην εργασία για την περιγραφή των χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης. Και αφού έλαβε τη συγκατάθεση του Nevostruev σε αυτό, στις 30 Ιουλίου 1849, ακολούθησε διάταγμα της Ιεράς Συνόδου με τις οδηγίες του A.V. Gorsky και K.I. Nevostruev να συντάξει μια περιγραφή των σλαβικών χειρογράφων που είναι αποθηκευμένα στη Συνοδική Βιβλιοθήκη. 15 Και ήδη το φθινόπωρο του ίδιου έτους, άρχισε σκληρή δουλειά για την περιγραφή των χειρογράφων. Εννοείται ότι ένα τόσο μεγάλο και απαραίτητο έργο που ο A.V. ανέλαβε. Ο Γκόρσκι μαζί με τον Κ.Ι. Nevostruev, απαιτούσε λεπτομερείς προκαταρκτικές συζητήσεις για το έργο, τη σειρά και τις μεθόδους διεξαγωγής του. Ως εκ τούτου, οι ερευνητές ανακάλυψαν πρώτα το σκοπό της εργασίας τους και κατάρτισαν ειδικούς κανόνες για αυτό. Σύμφωνα με τα σχέδιά τους, η περιγραφή δεν έπρεπε να εμφανιστεί με τη μορφή ενός απλού καταλόγου που εξυπηρετεί την προστασία των χειρογράφων ή μιας λεπτομερούς λίστας των άρθρων που περιέχονται σε αυτά, αλλά με τη μορφή μιας σοβαρής επιστημονικής βιβλιογραφικής εργασίας. Σκοπός της εργασίας ήταν να «παρουσιάσει μια πιο ευδιάκριτη αντίληψη για αυτά (δηλαδή χειρόγραφα και άρθρα) λαμβάνοντας υπόψη ζητήματα επιστημονικής επιτήδευσης, δίνοντας προσοχή τόσο στο περιεχόμενο όσο και στη γλώσσα των αρχαίων γραπτών μνημείων. 16 Το ίδιο το έργο έπρεπε να εκτελεστεί σύμφωνα με τους ακόλουθους κανόνες: «1) Τα χειρόγραφα τακτοποιήθηκαν σύμφωνα με το περιεχόμενό τους και στη συνέχεια τα χειρόγραφα του ίδιου περιεχομένου τοποθετήθηκαν το ένα μετά το άλλο, ανάλογα με τον χρόνο συγγραφής τους. προσδιορίστε το περιεχόμενο με περισσότερες λεπτομέρειες, όσο πιο διαφορετικό είναι από το περιεχόμενο των ίδιων άλλων και ταυτόχρονα, έχοντας κατά νου την ανάλυση πολλών χειρογράφων του ίδιου περιεχομένου, αναθεωρήστε το γενικό τους περιεχόμενο στην ανάλυση των πιο παλιών κειμένων, κ.λπ σχέση με την ορθότητα της μετάδοσης του πρωτοτύπου. 4) Για να αξιολογήσετε μεταφράσεις και αποσπάσματα από έργα της ελληνικής και άλλων ξένων γλωσσών, αναζητήστε πάντα την πηγή που χρησιμοποιεί ο μεταφραστής ή ο εξαγωγέας - και αν δεν υπάρχει σε έντυπες εκδόσεις, αναζητήστε την σε ελληνικά χειρόγραφα, στη Συνοδική βιβλιοθήκη ή σε άλλα διαθέσιμα. 5) Όλα όσα αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής και έρευνας, τόσο στο κύριο περιεχόμενο του χειρογράφου όσο και στα παρεμβαλλόμενα άρθρα και υστερόγραφα, θα πρέπει να εξετάζονται και να εξηγούνται στο μέτρο του δυνατού. 6) Όλα τα αποσπάσματα χειρογράφων, ανεξάρτητα από το πόσο μεγάλα ή μικρά είναι, πρέπει να μεταφέρονται στην περιγραφή με κυριολεκτική ακρίβεια». 17 Η ίδια η εργασία των ερευνητών ακολούθησε περίπου αυτό το μοτίβο. Η αρχική περιγραφή ενός συγκεκριμένου χειρογράφου έγινε επί τόπου από τον Nevostruev, ο οποίος εργαζόταν στο Κρεμλίνο της Μόσχας, στο μοναστήρι Chudov. Ανέλυσε χειρόγραφα, έκανε συγκρίσεις, εξέφρασε τις υποθέσεις και τις σκέψεις του. Το τετράδιο με τέτοιες περιγραφές στάλθηκε στη συνέχεια στον Γκόρσκι και εκείνος, όπου χρειαζόταν, το διόρθωσε και έδωσε τα συμπληρωματικά του σχόλια, φιλολογικά, ιστορικά κ.λπ. Μερικές φορές η περιγραφή γινόταν διαφορετικά: ο ίδιος ο Γκόρσκι πήρε κάποιο χειρόγραφο από τη Συνοδική Βιβλιοθήκη, έκανε σημειώσεις σε αυτό και το διαβίβασε στον Νεβοστρούεφ, ο οποίος στη συνέχεια ξεκίνησε την ίδια την περιγραφή. Και πάλι, από τη Μονή Τσουντόφ, το τετράδιο με το μελετημένο υλικό πήγε σε ένα ταξίδι 60 χιλιομέτρων από τη Λαύρα στο Γκόρσκι. Αυτά τα σημειωματάρια περιγραφής, που συνέταξε ο Nevostruev, επιστρέφονταν πάντα στον Gorsky, καλυμμένα με σχόλια, προσθήκες και σημειώσεις από τον Alexander Vasilyevich. Αυτές οι αποδείξεις, που στάλθηκαν μαζί με πολλές επιστολές, είναι γεμάτες από τις ίδιες οδηγίες και μηνύματα. 18 Επανεξετάζοντας όλα αυτά ξανά, ο Κ.Ι. Ο Nevostruev μπορούσε να δει ότι είχε γράψει πάρα πολλά και τι δεν είχε ολοκληρώσει, πώς να χρησιμοποιήσει καλύτερα τα ίδια δεδομένα που ο ίδιος εξήγαγε από τα χειρόγραφα, πώς να πραγματοποιήσει περαιτέρω το έργο της ανάλυσης και της μελέτης των χειρογράφων. Ο Νεβοστρούεφ σημείωσε όλα αυτά τα συμπεράσματα και επανέλαβε το έργο του. Και μαζί με το χειρόγραφο στάλθηκε στη Λαύρα μια νέα, ας πούμε, αναφορά. Τα σημειωματάρια του Νεβοστρούεφ έλαβαν την τελική τους αναθεώρηση όταν ο Γκόρσκι τα υπέβαλε σε νέα κριτική. Συχνά όμως συνέβαινε ο αυστηρός επιστήμονας να είναι και πάλι δυσαρεστημένος. Παρατήρησε «ότι έγιναν περιττά αποσπάσματα από άρθρα και συλλογές, χάθηκαν σημαντικά και χαρακτηριστικά πράγματα, ειπώθηκαν πάρα πολλά για την προσωπικότητα του συγγραφέα, το συμπέρασμα ήταν αδύναμο, ήταν ασήμαντο, δεν επιβεβαιώθηκε, εδώ ήταν πολύ τολμηρό και απρόσεκτο. Και πάλι, από τη Λαύρα, νέα μαθήματα έρχονται στο βιβλίο του θαύματος. περιττά αποσπάσματα, σταυρός σε τρανταχτά συμπεράσματα, σταυρός από απρόσεκτα λόγια, έντονες κριτικές, και πάνω από το διαγραμμένο κείμενο του Νεβοστρούεφ, στη μικρή επιστολή του μελετητή της Λαύρας, βγαίνουν τα τελικά συμπεράσματα, που εκφράζονται με έντονη κριτική, με εξαιρετική ακρίβεια και απλότητα. ή αλλαγές στο Chudov." 19 Από αυτό γίνεται σαφές ότι αν και ο Νεβοστρούεφ ήταν προετοιμασμένος για το έργο της περιγραφής των δραστηριοτήτων του στο Σιμπίρσκ στην αρχαιότητα, δεν ήταν επαρκώς προετοιμασμένος. Στην αρχή, ο Γκόρσκι του εξήγησε τι έπρεπε να προσέχει όταν διαβάζει και μελετά χειρόγραφα, τον συμβούλεψε να παραλείψει ασήμαντες λεπτομέρειες όπως τυπογραφικά λάθη, ανακατατάξεις λέξεων, του δίδαξε πώς να προσδιορίζει την αρχαιότητα μιας μετάφρασης και τα χαρακτηριστικά της γλώσσας, πώς να κάνει συγκρίσεις και επιλογές. "Τα λάθη των μαθητών είναι γεμάτα με το πρώτο σημειωματάριο του Nevostruev. Βλέπει την αρχαιότητα όπου εμφανίζονται κατεστραμμένες μορφές, ακατανόητες για τον γραφέα, βλέπει την αρχαιότητα όπου εμφανίζεται μια τοπική προφορά. Ο Γκόρσκι εξαλείφει αυτά τα μαθητικά λάθη του υπαλλήλου του, αλλά με αυτή τη σεμνότητα και την προσοχή που δεν μπορεί να προσβάλει τα λάθη κανενός στην υπερηφάνεια, τους υπαλλήλους του, βλέπει συνεχώς λάθη. ως λόγιες απόψεις με τις οποίες δεν συμφωνεί Όλες αυτές οι, θα λέγαμε, οικείες προτάσεις φέρουν πάντα τη σφραγίδα της ευρύτερης ανθρωπότητας». 20 Αυτά τα γράμματα, τα τετράδια, τα μισά φύλλα, οι ραμμένες και εσώκλειστες σημειώσεις, οι προσωπικές συνομιλίες με τον Γκόρσκι είχαν μεγάλη σημασία για τον Νεβοστρούεφ. Σταδιακά βελτιώθηκε, μελέτησε, απέκτησε την ικανότητα και την ικανότητα να κατανοεί χειρόγραφα για να εργάζεται χρήσιμα και γόνιμα. Μια τέτοια κοινή δουλειά και επικοινωνία με τον Γκόρσκι ανέπτυξε, εκπαίδευσε και βελτίωσε τον Νεβοστρούεφ. In his free time from working with the manuscripts of the Synodal Library, Nevostruev also spent a lot of time studying ancient Russian monuments. 21 “Nevostruev did not forget the materials he collected during his work in Simbirsk. He prepared and published a number of historical descriptions and publications of documents on the history of monasteries, 22 cathedrals and temples of the Simbirsk-Samara Volga region.” 23 And this, of course, was Gorsky’s school, which was based on those philological and linguistic principles of archaeographic work that were developed during the Description of the collection of manuscripts of the Moscow Synodal Library. Τα προσχέδια σημειωματάρια «Περιγραφές» έχουν από αυτή την άποψη ένα εξαιρετικά σημαντικό βιβλιογραφικό ενδιαφέρον. Περισσότερα από τα μισά κείμενα, αποσπάσματα και υλικά του Nevostruev διαγράφτηκαν και πετάχτηκαν ως περιττά σκουπίδια. τα λάθη, τα λάθη, οι εικασίες εξαλείφονται. Όλα αυτά ο Γκόρσκι τα συνοδεύει με νέα αποσπάσματα, μακροσκελή επικριτικά σχόλια αντί για αποσπάσματα μαθητών, ασήμαντα και άκαρπα για συμπέρασμα. 24 Στέλνοντας στον Νεβοστρούεφ μια σειρά από τις πολυετείς παρατηρήσεις του που βασίζονται σε μια βαθιά κριτική μελέτη τόσο των χειρογράφων του Συνοδικού όσο και του Λαύρα, ο Γκόρσκι θέτει μια σειρά από νέα, ιδιωτικά ερωτήματα: «ψάξε, ζήτησε, σημείωσε, εξήγησε, αποδείξε». Η ίδια η «Περιγραφή των Χειρογράφων» θα παραμείνει για πάντα το σημαντικότερο έργο του Γκόρσκι. Αυτό είναι ένα θησαυροφυλάκιο από κριτικά καθαρά γεγονότα για την ιστορία της γλώσσας, τόσο της ρωσικής όσο και της παλαιοσλαβικής. Όσον αφορά το πλάτος του σχεδίου, δεν έχει τίποτα παρόμοιο στην ευρωπαϊκή λογοτεχνία. Ο ερευνητής έθεσε ως καθήκον να παρουσιάσει όχι μια ξερή περιγραφή πολλών χειρογράφων, αλλά την ιστορική μοίρα εκείνων των λογοτεχνικών έργων, οι κατάλογοι των οποίων συμπεριλήφθηκαν στη Συνοδική Λογοτεχνία. Η «Περιγραφή» έδωσε στην επιστήμη μας μια κριτική ιστορία όλης της προ-Πετρίνικης λογοτεχνίας, που φέρεται στο τέλος, τηρώντας το αρχικό σχέδιο και εκτελείται με αυτό το κριτικό τακτ, με την τεράστια πολυμάθεια που διέθετε ο Γκόρσκι. Το υλικό που συνέλεξε και επεξεργάστηκε ο Γκόρσκι παρείχε ανεκτίμητες πληροφορίες στον τομέα της ιστορικής και λογοτεχνικής έρευνας, εμπλουτίζοντας την ιστορία όχι μόνο της λογοτεχνίας μας, αλλά και την ιστορία της βυζαντινής λογοτεχνίας. Τηρώντας τη συγκριτική-ιστορική μέθοδο μελέτης, ο Γκόρσκι, καταρχάς, προσπαθεί να βρει το αρχικό ελληνικό και λατινικό κείμενο, στη συνέχεια υποβάλλει τις μεταφράσεις τους σε λεπτομερή εξέταση και κάνει αναλυτικά αποσπάσματα από αδημοσίευτα έργα. Δεν κρύβει ούτε από τον εαυτό του ούτε από τους αναγνώστες του τις δυσκολίες του εγχειρήματος που έχει μπροστά του, αλλά αυτές οι δυσκολίες ξεπερνιούνται και οδηγούν σε νέες ανακαλύψεις στο χώρο της ελληνικής λογοτεχνίας. Για παράδειγμα, η μελέτη των σλαβικών χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης κατέστησε δυνατή την ανακάλυψη των «Λόγων» του διάσημου αντιπάλου του Ωριγένη - Μεθόδιου του Πάταρα, εντελώς άγνωστο στους δυτικούς επιστήμονες εκείνη την εποχή. Το αρχαίο ελληνικό Πατερικόν σε σλαβική μετάφραση, που περιγράφεται από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Φώτιο σε κεφάλαια, αλλά άγνωστα στα ελληνικά, νέα αποσπάσματα από την περίφημη «Κλίμακα» του Ιωάννη του Σιναΐτη, τις «Οδηγίες» του Αποστόλου Ιακώβου προς τους Εβραίους, το νέο «Λόγο» του Θεοδώρου του Στουδίτη, το «Λόγοι του Νέου» του Siologe. μια νέα έκδοση της χριστιανικής διασκευής του έργου του Στωικού Επίκτητου, που αποδίδεται στον Άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή, σε 100 κεφάλαια. Ο Γκόρσκι διαπίστωσε ότι ο Άγιος Μαξίμ είναι επίσης ο συγγραφέας ενός έργου πνευματικού και ηθικού περιεχομένου που ονομάζεται «Ο Τιμονιέρης», το οποίο δεν είναι στα ελληνικά. 25 Οι επιστήμονες εισήγαγαν τις πρωταρχικές πηγές πολλών άλλων εργασιών στην επιστημονική κυκλοφορία. Η βαθιά γνωριμία με τα έργα των πατέρων της Ελληνικής Εκκλησίας επέτρεψε στον Γκόρσκι να προσδιορίσει την ιστορική σημασία των αρχαίων έργων της σλαβικής λογοτεχνίας. Διαχώρισε μέχρι την τελευταία λεπτομέρεια καθετί θαυματουργό και δανείστηκε στα έργα του Ιωάννη, Έξαρχου της Βουλγαρίας, ενώ απέρριψε τα έργα που του αποδίδονται λανθασμένα, και ανέδειξε προσεκτικά κάθε τι πρωτότυπο στον «Λόγο» του Κωνσταντίνου, Πρεσβύτερου της Βουλγαρίας. 26 Μελετώντας τα αυθεντικά μνημεία της σλαβικής και ρωσικής λογοτεχνίας, ο Gorsky σημειώνει όλες τις ενδείξεις που βρίσκονται σε αυτά για τα ήθη και τον τρόπο ζωής των ανθρώπων, όλα όσα αποκάλυψαν την κρυμμένη πηγή ιστορικών προσώπων και όλα τα χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν έντονα μια ορισμένη εποχή της αρχαιότητας. Έτσι, ακόμη και μικρές ειδήσεις για χορευτές σχοινιού στην Κωνσταντινούπολη δεν διέφυγαν της προσοχής του. 27 Αλλά το κύριο ενδιαφέρον της μελέτης επικεντρώθηκε στην επίλυση του ερωτήματος που απασχολούσε βαθιά τον Γκόρσκι για πολλά χρόνια, δηλαδή: "πώς ήταν αυτή η συλλογή βιβλικών βιβλίων στη σλαβική γλώσσα που έχουμε πριν σχηματιστούν οι πρώτες έντυπες εκδόσεις; Και με ποια μορφή ήταν γνωστός ο λόγος του Θεού στους προγόνους μας;" 28 Ένα τέτοιο έργο δικαιολογείται ιστορικά αν δούμε το πρόβλημα της σλαβικής μετάφρασης της Βίβλου. Η τελευταία σλαβική έκδοση, η λεγόμενη Ελισαβετιανή Βίβλος του 1751, μολονότι φέρει τη σφραγίδα της ενημερωμένης και ένθερμης επιστήμης, αλλά από τις ίδιες τις πραγματικές συνθήκες της προέλευσής της αποδεικνύεται περιορισμένη σε ποιότητα. 29 Μια τέτοια δυσαρέσκεια για την υπάρχουσα σλαβική μετάφραση έχει αναγνωριστεί από καιρό στη Ρωσία και έχει προκαλέσει προσπάθειες στον επιστημονικό κόσμο να την εξαλείψει. Το 1812, ο Μητροπολίτης Ευγένιος (Μπολχοβιτίνοφ) είχε ήδη υποβάλει τη «Μελέτη για τη Σλαβική Μετάφραση των Αγίων Γραφών της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης» στην Αυτοκρατορική Ακαδημία Επιστημών για δημοσίευση. Ο συγγραφέας το στήριξε στο κείμενο της Γενναδικής Βίβλου του 1499, το οποίο επηρεάστηκε έντονα από τη Λατινική Βουλγάτα και όχι από τα ελληνικά χειρόγραφα. 30 Ωστόσο, στη μελέτη του ορθού αιδεσιμότατου Ευγένιου, υπήρχαν πολλές ανακρίβειες και λάθη. Ως εκ τούτου, η μονογραφία του Μητροπολίτη Ευγένιου δεν δημοσιεύτηκε και δημοσιεύτηκε μόνο το 1839, μετά το θάνατο του συγγραφέα, και έφερε στον τίτλο το επώνυμο όχι του ίδιου του Μητροπολίτη, αλλά του καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου Orest Novitsky. 31 Και μόνο τώρα, όταν περιέγραψε τα σλαβικά χειρόγραφα της Συνοδικής Βιβλιοθήκης, ο Γκόρσκι έκανε μια ανεκτίμητη συμβολή στην υποστήριξη αυτής της επιχείρησης. Ανακάλυψε, συγκέντρωσε και εξέτασε τεράστιο υλικό και σκιαγράφησε νέες προοπτικές για γόνιμη επιστημονική εργασία σχετικά με τη γένεση και την αποκατάσταση της Σλαβικής Βίβλου. Σύμφωνα με τη δίκαιη και αρμόδια ετυμηγορία του καθηγητή Γ.Α. Voskresensky, αυτό «είναι, θα έλεγε κανείς, ένα ανεξάντλητο θησαυροφυλάκιο από κριτικά ξεκαθαρισμένα γεγονότα για την ιστορία του ιερού βιβλικού κειμένου». 32 Ένα από τα πολλά πλεονεκτήματα αυτού του έργου του Γκόρσκι ήταν ότι έδωσε πολύτιμα αποκτήματα και έγκυρα κίνητρα για περαιτέρω έρευνα σχετικά με αυτό το πρόβλημα. Η ιστορία του σλαβικού κειμένου αγγίζεται συνεχώς από τον Γκόρσκι σε ολόκληρη την «Περιγραφή». Απέδειξε πειστικά ότι δεν ήταν γνωστά όλα τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης της Βίβλου στον Αρχιεπίσκοπο Γεννάδιο του Νόβγκοροντ στη σλαβική μετάφραση. Τα υπόλοιπα βιβλία μεταφράστηκαν από τα λατινικά από άπειρους μεταφραστές και το βιβλίο της Εσθήρ έγινε γενικά αποδεκτό σε μεταγενέστερη μετάφραση από τα εβραϊκά. Ο Γκόρσκι ακολούθησε το κείμενο της Αγίας Γραφής σε όλα τα μνημεία της αρχαίας σλαβικής λογοτεχνίας και παρατήρησε ότι οι αρχαιότεροι Σλάβοι συγγραφείς δεν παρέθεσαν τα κείμενα της Γραφής σύμφωνα με το αρχαίο πρωτότυπο, αλλά πιθανώς το μετέφεραν σύμφωνα με τη δική τους μετάφραση. Ο Γκόρσκι παρατήρησε αυτό το φαινόμενο στον Ιωάννη, Έξαρχο της Βουλγαρίας, στη μετάφραση του Αθανασίου Αλεξανδρείας, που έγινε από έναν από τους μαθητές του Αγίου Μεθοδίου - Κωνσταντίνου Βουλγαρίας, στη μετάφραση των «Κατηχητικών Διδασκαλιών» του Κυρίλλου Ιεροσολύμων, που χρονολογείται από τους αρχαίους χρόνους, σε μια εξίσου αρχαία μετάφραση του Γρηγορίου του Θεολόγου. 33 Έτσι, ο Γκόρσκι καθιέρωσε το ακόλουθο πρότυπο: όσο παλαιότερο είναι το μνημείο της σλαβικής λογοτεχνίας, τόσο περισσότερο το σλαβικό κείμενο της Αγίας Γραφής διακρίνεται από διαφωνία και ανεξαρτησία με το αρχαίο πρωτότυπο. Σημείωσε αυτό το αξιοσημείωτο φαινόμενο, θέτοντας το ζήτημα της έκτασης και της τύχης της Κυρίλλου και Μεθοδίου μετάφρασης των Αγίων Γραφών. Ο Γκόρσκι δεν έλυσε αυτό το ζήτημα στο σύνολό του, αλλά κατάφερε να εντοπίσει τις πιο σημαντικές φάσεις στην ιστορία του σλαβικού κειμένου της Καινής Διαθήκης και, με τη βοήθεια λεπτών κριτικών παρατηρήσεων, μπόρεσε να προσδιορίσει το παλαιότερο πρωτότυπο κείμενο των Ψαλμών, των Πράξεων και των Αποστολικών Επιστολών. Η περιγραφή των χειρογράφων, με την άμεση συμμετοχή του Γκόρσκι, κράτησε 14 χρόνια. Το αποτέλεσμα μιας τόσο μεγάλης δουλειάς ήταν η εμφάνιση σε έντυπη μορφή, με το όνομα Γκόρσκι και Νεβοστρούεφ, έξι μάλλον ογκωδών τόμων, στους οποίους περιγράφονταν λεπτομερώς περισσότερα από 340 βιβλία και χειρόγραφα. 34 Αυτό το έργο δημιούργησε πραγματική φήμη για τον Γκόρσκι ως επιστήμονα. Όλοι μιλούσαν γι' αυτόν τότε: έλεγαν ότι από άποψη πληρότητας, πληρότητας, βάθους και λεπτομέρειας, ακόμη και παρόμοιες περιγραφές των παλαιότερων βιβλιοθηκών στην Ευρώπη, που συνέταξαν δυτικοί επιστήμονες, δεν μπορούσαν να συγκριθούν μαζί του. 35 Το 1867, η Ακαδημία Επιστημών απένειμε «Περιγραφή» το Βραβείο Lomonosov. Οι φίλοι του ήταν οι πρώτοι που είπαν στον Γκόρσκι αυτά τα καλά νέα. Ο ακαδημαϊκός A.F. Bychkov, ειδοποιώντας τον Alexander Vasilyevich για αυτό, του έγραψε στις 2 Δεκεμβρίου 1867: «Βιάζομαι να σας μεταφέρω τα ευχάριστα νέα ότι στη χθεσινή συνεδρίαση της Ακαδημίας Επιστημών, σας απονεμήθηκε το βραβείο Lomonosov για την περιγραφή των χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης, αυτό το νέο μακροπρόθεσμο έργο της Σλαβικής Ακαδημίας έχει εμπλουτίσει τη νέα μακροχρόνια λογοτεχνία μας. Η Sciences, με βάση τις λεπτομερείς εκθέσεις που συντάξαμε από εμένα και τον I.I Sreznevsky, απένειμε ομόφωνα το βραβείο K.I Nevostruev, και έτσι κατάφερε να αποδώσει τα δέοντα και άξια εύσημα στο έργο, το οποίο έχει λίγα παρόμοια στη δυτικοευρωπαϊκή λογοτεχνία. 36 Η επίσημη έκθεση για την πρώτη απονομή του βραβείου Lomonosov ανέφερε ότι η «Περιγραφή» είναι «ένα έργο της επιστημονικής μας βιβλιογραφίας που τα πλεονεκτήματα της το κατατάσσουν μεταξύ του μικρού αριθμού των σημαντικότερων φαινομένων της τρέχουσας επιστημονικής μας βιβλιογραφίας και του δίνουν το δικαίωμα σε ιδιαίτερο σεβασμό από την Ακαδημία... ένα σημαντικό φαινόμενο, τόσο σε σχέση με το περίφημο βιβλιοθηκάριο, που περιέχει έργα αρχαίας και αρχαίας γραφής, απαραίτητα για όποιον μελετά τη ρωσική γλώσσα και τη ρωσική γλώσσα. επιστημονική σημασία όχι μόνο στη ρωσική και σλαβική λογοτεχνία, αλλά και στην ευρωπαϊκή επιστημονική βιβλιογραφία γενικά. 38 Μέχρι σήμερα, η περιγραφή της συλλογής σλαβικών χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας, που ανέλαβε ο A.V. Gorsky και K.I. Ο Nevostruev διατηρεί την επιστημονική συνάφεια και χρησιμεύει ως πολύτιμο εργαλείο για τη μελέτη λογοτεχνικών μνημείων και σλαβικών αρχαιοτήτων. Βλέπε: Vostokov A.Kh. Περιγραφή ρωσικών και σλαβικών χειρογράφων του Μουσείου Rumyantsev. Αγία Πετρούπολη, 1842; Λεξικό της εκκλησιαστικής σλαβικής γλώσσας / Imp. ΕΝΑ. Από τη ρωσική γλώσσα και λογοτεχνία. Αγία Πετρούπολη, 1858–1861. 2 τ. Melkov A. Πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας A.V. Ο Γκόρσκι και η συμβολή του στην ανάπτυξη της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης // Εφημερίδα του Πατριαρχείου Μόσχας. 2002. Αρ. 12. Σ. 47. Ευγένιος (Μπολχοβιτίνοφ), Μητροπολίτης. Ιστορικό λεξικό για συγγραφείς του κλήρου της Ελληνορωσικής Εκκλησίας που βρίσκονταν στη Ρωσία. Πετρούπολη, 1827. 2 τόμ. Polevoy N.A. Ιστορία του ρωσικού λαού. Τ. 1–6. Μ., 1829–1833. Karamzin N.M. Ιστορία του Ρωσικού Κράτους: Σε 3 βιβλία, που περιέχουν 12 τόμους με πλήρεις σημειώσεις. "Επιμ. I. Einerling. 5η έκδ. Αγία Πετρούπολη, 1842–1843. 3 βιβλία Φιλάρετος (Γκουμιλέφσκι), Αρχιεπίσκοπος. Ανασκόπηση της ρωσικής πνευματικής λογοτεχνίας. Χάρκοβο. 1859–1861. 2 βιβλία Tikhonravov N.S. Γκόρσκι και Νεβοστρούεφ // Στην Τριάδα στην Ακαδημία, 1814–1914: Επετειακή συλλογή ιστορικού υλικού / Έκδοση από πρώην φοιτητές της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. Μ., 1914. Σελ. 343. Βλέπε: Daniil, Met. Μόσχα. Μηνύματα, διδασκαλίες, Λόγια - Zhmakin V. Μητροπολίτης Δανιήλ και τα γραπτά του. Μ., 1881. Vostokov A.Kh. Περιγραφή ρωσικών και σλαβικών χειρογράφων του Μουσείου Rumyantsev. Αγία Πετρούπολη, 1842 Δείτε αναλυτικά για τη Συνοδική Βιβλιοθήκη της Μόσχας: Ikonnikov V.S. Εμπειρία στην ιστορία της ρωσικής ιστοριογραφίας. Κίεβο, 1891–1892. Τ. 1. Φιλάρετος (Drozdov), Μητροπολίτης. Επιστολές προς τον αείμνηστο Αρχιεπίσκοπο Tver Alexy. 1843–1867. Μ., 1883. σ. 45–46. Gorsky A.V. Ημερολόγιο / Εκδ. Σ.Κ. Smirnova // Προσθήκες στα έργα των αγίων πατέρων. 1884. Τ. 34. Σ. 315, 319, 330. Ή RSL, f. 78, δωμάτιο 39, μονάδα. hr. 22, l. 1–6. Sreznevsky I.I. Έκθεση σχετικά με την πρώτη απονομή του Βραβείου Lomonosov // Σημειώσεις της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών. Πετρούπολη, 1868. Τ. 12. Βιβλίο. 2. Σελ. 202. Ή RSL, f. 78, δωμάτιο 20, μονάδα. hr. 22, l. 1–71. Tikhonravov N.S. Διάταγμα όπ. Σελ. 352. Nevostruev K.I. Ο Λόγος του Αγίου Ιππόλυτου για τον Αντίχριστο σε σλαβική μετάφραση σύμφωνα με αντίγραφο του 12ου αιώνα. Μ., 1868; Nevostruev K.I. Περιγραφή της Μονής Simbirsk Spassky. Μ., 1855; Σχετικά με την αρχή της Μονής Alatyr Κιέβου-Νικόλα // Δελτίο της Δυτικής Ρωσίας. 1866. Νο. 8–9; Ιστορική περιγραφή των ανδρικών μοναστηριών Spaso-Preobrazhensky και γυναικείων Spassky που βρίσκονταν στην πόλη Samara // Classics of Samara Local History: Anthology / Ed. P.S. Kabytova, E.L. Ντάμπμαν. Samara, 2002. σελ. 31–44. Classics of Samara Local History: Anthology » Εκδ. P.S. Kabytova, E.L. Ντάμπμαν. Samara, 2002. Σ. 32; Δείτε έρευνα του Κ.Ι. Ο Νεβοστρούεφ για την αρχαιολογία της περιοχής του Βόλγα: Για τους αρχαίους οικισμούς του Βόλγα-Βουλγαρικού και του Καζάν. Μ., 1871; Ταφικός χώρος Ananyinsky, επαρχία Vyatka. Μ., 1871. Ή RSL, f. 78, μονάδες ωρ. 11, l. 1–229. Σημείωμα από τον Ακαδημαϊκό A.F. Bychkova. Παράρτημα στην έκθεση για την πρώτη απονομή του Βραβείου Lomonosov // Σημειώσεις της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών. Πετρούπολη, 1868. Τ. 12. Βιβλίο. 2. Σ. 296. Tikhonravov N.S. Διάταγμα 3 ό.π. Σελ. 348. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Περιγραφή σλαβικών χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας. Μ., 1855. Τ. 1. Τμ. 1. Π. II. Βλέπε: Chistovich I. A. Διόρθωση του κειμένου της Σλαβικής Βίβλου πριν από τη δημοσίευση του 1751 // Orthodox Review. Μ., 1860. Μέρος 1. σ. 499–507. Βλέπε: Evseev E.I. Βίβλος Gennadievskaya του 1499 // Πρακτικά του δέκατου πέμπτου αρχαιολογικού συνεδρίου στο Νόβγκοροντ. Τ. 2. 1914. Παράθεση από: Glubokovsky N.N. Η ρωσική θεολογική επιστήμη στην ιστορική της εξέλιξη και στην τελευταία της κατάσταση. Μ., 2002. Σ. 50. Tikhonravov N.S. Διάταγμα 3 ό.π. Σελ. 349. Gorsky A.V., Nevostruev K.I. Περιγραφή σλαβικών χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας. Μ., 1855–1917. 3 Τμ.: Τμ. 1. Αγία Γραφή. Μ., 1855; Τμ. 2. Γραφές των Αγίων Πατέρων. Μ., 1857–1862. 3. Τ.; Τμ. 3. Λειτουργικά βιβλία. Μ., 1862–1917. 2. Τ. Δείτε: Gilyarov-Platonov N.P. Από την εμπειρία. Πετρούπολη, 1882. Σ. 96; Voskresensky G.A. A.V. Gorsky // Σλαβική επιθεώρηση. 1892. Τ. 3. Βιβλίο. 10. Σ. 178. Ή RSL, f. 78, δωμάτιο 23, μονάδα. hr. 76, λ. 1–1 τόμ. A.F. Bychkov - A.V. Γκόρσκι με ημερομηνία 2 Δεκεμβρίου 1867 Sreznevsky I.I. Έκθεση σχετικά με την πρώτη απονομή του Βραβείου Lomonosov // Σημειώσεις της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών. Πετρούπολη, 1868. Τ. 12. Βιβλίο. 2. σ. 196–197. Sreznevsky I.I. Παράρτημα της έκθεσης για την πρώτη απονομή του βραβείου Lomonosov // Ibid. Σελ. 240.