تاريخ وصف مجموعة المخطوطات السلافية بمكتبة موسكو السينودسية

رباعي الإنجيل. موسكو. بداية القرن الخامس عشر. كان منتصف القرن التاسع عشر فترة تطور سريع في فقه اللغة في العلوم المحلية. يعود الفضل في ازدهار هذا العلم إلى حد كبير إلى العالم الرائع ألكسندر خريستوفوروفيتش فوستوكوف. قام هذا العالم اللغوي السلافي والباحث في الأدب الروسي القديم والشاعر والمترجم بالعديد من الاكتشافات في مجال المعرفة اللغوية. يمتلك أعمالًا في القواعد المقارنة للغات السلافية، ومعاجم اللغات السلافية الكنسية والروسية، وعلم الحفريات. 1 أ.خ. كان فوستوكوف الممثل الأول للمدرسة التاريخية المقارنة في اللغويات الروسية. تناول في أعماله قضايا أصل لغة الكنيسة السلافية القديمة، والعلاقة بين لغة الكنيسة السلافية واللغات السلافية العلمانية، وما إلى ذلك. مقارنة البيانات من اللغات المختلفة، وتأسيس علاقتها، أ.خ. طور فوستوكوف طريقة جديدة لذلك الوقت، والتي كانت تسمى التاريخية المقارنة. تم تطبيق هذه الطريقة العلمية الصارمة لفوستوكوف، واستخدامه الشامل للوسائل اللغوية، على مجموعة غنية بشكل غير عادي من الآثار الروسية في العصور القديمة - على مخطوطات مكتبة السينودس في الخمسينيات من القرن التاسع عشر بواسطة ألكسندر جورسكي. تم بناء عمله، الذي كتبه بالاشتراك مع كابيتون نيفوسترويف، على أساس الطريقة التي طورها فوستوكوف. يرتبط اسم رئيس الكهنة ألكسندر فاسيليفيتش جورسكي (1812-1875) ارتباطًا وثيقًا بتاريخ أكاديمية موسكو اللاهوتية. "له تدين بازدهارها وصدارتها بين الأكاديميات الأخرى في روسيا، والتي احتفظت بها حتى نهاية فترة السينودس." 2 شخصية أ.ف. كان لجورسكي تأثير هائل على أوسع مجموعة من الظواهر في العلوم التاريخية والفلسفية واللاهوتية للكنيسة الروسية، والتي أصبحت نتيجة لأنشطته العلمية والكنسية الشاملة. كان الموضوع الرئيسي للعالم هو تاريخ الكنيسة الروسية. إحدى النقاط الأساسية في تطوير هذا المجال من المعرفة التاريخية هي عمل جورسكي متعدد الأوجه حول وصف المخطوطات السلافية لمكتبة موسكو السينودسية. "هذا ليس فقط وصفًا للمخطوطات بالمعنى الصحيح للكلمة، بل هو أيضًا تقييم أو توصيف قائم على أسس متينة للآثار وأهميتها كمصادر تاريخية... القيمة الدائمة لعمله هي أنه بدلاً من الوصف الخارجي، قدم بحثًا. وينطبق هذا بشكل خاص على وصف مخطوطات الكتاب المقدس: حتى يومنا هذا يظل ذا أهمية كبيرة كتجربة في تاريخ النص السلافي للكتاب المقدس." 3 من أجل أن نفهم بشكل صحيح ما هي المهام التي حددها غورسكي في عمله على وصف المخطوطات، وما هي الأساليب التي كان يسترشد بها، وكيف عمل بشكل عام على دراسة كل هذه المواد المخطوطة الضخمة، يجب على المرء أولاً أن يأخذ في الاعتبار الأنشطة السابقة للعالم، والتي تطورت فيها موهبته كعالم آثار تدريجيًا. ألكساندر جورسكي، مثل أي باحث مبتدئ، عند البدء في دراسة آثار الأدب القديم، مشى بشكل غير مؤكد، عن طريق اللمس، وتطوير التقنيات لنفسه، وفقد طريقه، ويتساءل عما يجب أن يأخذه وما يجب التخلص منه؛ لقد سكنت في الفراغ والتافه وافتقدت المهم والجاد. بالإضافة إلى ذلك، في ذلك الوقت لم تكن هناك أي آثار معالجة بشكل نقدي يمكن أن تسهل عمل العالم. عندما بدأ جورسكي لأول مرة، وفي يديه فقط "قاموس الكتاب الروحيين" 4 للمتروبوليت إيفجيني (بولخوفيتينوف)، في دراسة الكنيسة والمعالم الأدبية في روس القديمة، أثار كتاب ن.أ. اهتمامًا شديدًا بتاريخ الأدب. بوليفوي "تاريخ الشعب الروسي". 5 بعد "تاريخ الدولة الروسية" 6 N. M. Karamzin، كان هذا الكتاب بمثابة مصدر للتعرف على العصور القديمة الروسية للباحث الشاب. في الأكاديمية اللاهوتية، وجد غورسكي شخصا قادرا على توجيه اهتمامه بدراسة العصور القديمة - مخطوطات الأكاديمية وسرجيوس لافرا. كان هذا هو صديقه فيلاريت (جوميلفسكي)، وهو مؤرخ مشهور للكنيسة الروسية، ومؤلف كتاب "مراجعة الأدب الروحي"، ورئيس أساقفة تشرنيغوف فيما بعد. بعد أن دخل تحت التوجيه العلمي لفيلاريت، شعر غورسكي على الفور بالجانب الضعيف من العمل التاريخي لبوليفوي، وشعر على الفور بالاستنتاجات المتسرعة للباحث، حتى يتمكن هو نفسه بالفعل من الإشارة إلى الثغرات في هذا العمل. كانت دراسات غورسكي الأولى تهدف إلى دراسة تاريخ الكنيسة الروسية، حيث كلف بمهمة تتبع كيفية غرس التعاليم المسيحية في الشعب الروسي في فترات مختلفة من الحياة التاريخية. يقول غورسكي: "في تاريخ الكنيسة المسيحية بأكمله، من خلال الكشف عن تاريخ تعاليمها، نتبع في الواقع الكشف التدريجي عن التعاليم المسيحية. وهنا يجب أن ننظر إلى كيفية انتشار التعليم سابقًا، وكيف تم تطبيقه على العقل، وكيف تم الكشف عنه وبأي طريقة كشف عن تأثيره". 8 ويرتبط بهذا اهتمام جورسكي المستمر بالحياة الداخلية لشعب الكنيسة أنفسهم: كيف تم قبول التعاليم المسيحية في الحياة اليومية وفي الحياة. لذلك، لم يكن مهتما بالوثائق الرسمية بقدر ما كان مهتما بالآثار الأدبية، وخاصة الحياة والخطب، التي فتحت الوصول إلى هذا العالم الداخلي من العصور القديمة للكنيسة. ومن هذه الدراسات التي أجراها جورسكي يأتي تعريفه لمهمة تاريخ الكنيسة الروسية: تقديم حياة الشعب الروسي كمجتمع من المؤمنين، وهي مهمة لم يتم إنجازها حتى يومنا هذا. أثناء العمل على هذه المشكلة، لفت جورسكي الانتباه إلى موصل مهم للأفكار المسيحية في الجماهير الوثنية من السلاف الروس - الأدب والوعظ. وبهذه الطريقة اقترب من دراسة الآثار الأدبية في العصور القديمة الروسية. بالتطرق إلى اتجاه الكنيسة اليونانية في الوقت الذي استعار فيه الروس المسيحية، ووجد "ندرة تعليم الناس"، توصل جورسكي، من خلال دراسة علمية بحتة للتاريخ الروسي، إلى استنتاجات مثيرة للاهتمام مفادها أن التنوير المسيحي قد تأسس في روسيا بشكل رئيسي بمساعدة الكتاب المقدس السلافي. "في اليونان في القرن العاشر، كانت مسؤولية التبشير تقع على عاتق الأساقفة، وليس على الكهنة. وكان الأمر نفسه بالنسبة لنا. كان هناك عدد قليل من الوعاظ مقارنة بالحاجة. وقد نفى الوعاظ اليونانيون كل بساطة. ولم يكن من الممكن أن تكون الترجمة السلافية لكتب يوحنا الدمشقي كتابًا شعبيًا، لأنه كان هناك الكثير مما هو غير مفهوم. وظلت ترجمة واحدة للكتاب المقدس كنزًا حقيقيًا. ليس فقط في فترة ما قبل المغول، ولكن أيضًا في الفترة اللاحقة، لا يمكن إنكار الفهم الضعيف للمسيحية بين الجماهير وبعض قادة الكنيسة: كيف يمكنهم دعم التعليم المسيحي بين الجماهير بوسائل هزيلة؟ الدعم من خلال الممارسة والمعابد والعبادة؟ 9 استندت دراسة غورسكي لتاريخ الكنيسة الروسية، كما يتبين من هذا المقطع، إلى معرفة واسعة وقريبة بتاريخ الكنيسة المسيحية بشكل عام والكنيسة اليونانية بشكل خاص. وهكذا، إذا لم تزود الآثار الروسية غورسكي بإشارات إلى حقائق بعيدة عن تاريخ الكنيسة الروسية، فقد لجأ إلى كنيسة القسطنطينية ووجد تفسيراً هناك. تم استخدام هذه الطريقة لتفسير تثبيت جورسكي للقديس أليكسي في رتبة مطران. على العكس من ذلك، أوضحت له آثار الأدب الكنسي الروسي القضايا المظلمة في تاريخ بطريركية القسطنطينية. يتحدث المتروبوليت قبريانوس، الذي يصف حياة القديس بطرس موسكو، عن نزوح بطريرك القسطنطينية آنذاك؛ حقيقة غير معروفة في المصادر اليونانية. وهكذا، لولا إضافات المتروبوليت قبريانوس، لما أصبح معروفًا عن الإطاحة العنيفة بالبطريرك فيلوثيوس من العرش. بالنسبة لجورسكي، فإن دراسة الأدب الروسي القديم وتاريخ الكنيسة الروسية تسير دائمًا جنبًا إلى جنب مع دراسة بيزنطة. وفي إشارة إلى ضعف انتشار التعليم بين الجماهير، يكشف جورسكي عن أحد الأسباب الجذرية للظاهرة المعروفة بالانشقاق، كما أن دراسته المقارنة لمصائر الكنيستين الروسية واليونانية تلقي المزيد من الضوء على هذه الظاهرة. من خلال شرح تاريخ الانقسام، تمكن غورسكي من الحفاظ على الحقيقة التاريخية في نقاءها، دون التضحية بها لآراء مسبقة. فهو، كمؤرخ حكيم، يعلق على الحقيقة التاريخية نفسها، ولا يدين المؤمنين القدامى. يأسف جورسكي لأن التزوير الواضح مطلوب لمساعدة الحقيقة. في الآثار القديمة لأدب الكنيسة، يشير إلى آثار "هللويا المزدوجة" والإصبع المزدوج، الذي أثبت شرعيته متروبوليتان موسكو دانيال 10 حتى قبل كاتدرائية المائة رأس الشهيرة. وجد جورسكي عيوبًا في تصحيح نيكون لكتب الكنيسة: قرب الترجمة حتى مع فقدان المعنى. من أجل أغراض جدلية، لم يلجأ جورسكي أبدا إلى السفسطة، ودحض الرأي غير التاريخي بأن مجلس المائة جلافي ليس له أهمية قانونية. الميزة الرئيسية للبحث التاريخي لغورسكي تكمن في حقيقة أنه عمل من مصادر مكتوبة بخط اليد وكان يسترشد بطريقة علمية بحتة. ولذلك فإن أعماله العلمية تحمل طابع الاكتفاء الذاتي النادر؛ مرت موهبته الطبيعية بمدرسة علمية بحتة. من خلال تطبيق معرفته على كنوز الأدب الروسي القديم، التي كانت موجودة في مكتبات لافرا والأكاديمية والسينودسية، وجد غورسكي في هذه الآثار التاريخية غير المنشورة فهمًا لمصائر الأرض الروسية الماضية. إن الحدود الضيقة للتخصص العلمي الواحد لم تكن ترضي الباحث. أتقن جورسكي جميع كتيبات النقد الفلسفي والتاريخي للمصدر، وعلم الحفريات، واللهجات السلافية المدروسة، واللغة الروسية في تطورها التاريخي. ظهور مطبوع "أوصاف المخطوطات الروسية والسلافية" 11 من متحف روميانتسيف أ.خ. وجد فوستوكوف أن جورسكي يمتلك كامل آثار الكتابة الروسية والسلافية القديمة. بعد أن أتقن طريقة فوستوكوف التاريخية المقارنة، تجاوزه غورسكي بعمق واتساع تعليمه اللاهوتي، وهو أمر ضروري للغاية لإجراء تقييم صحيح لآثار الأدب الروسي القديم. ساعدت المعرفة الممتازة بالأدب البيزنطي غورسكي في إجراء تقييم نقدي لتأثيره على أدب السلاف: الصرب والبلغار والروس. كان تعليم غورسكي وتجربته في علم الحفريات مهمين للغاية لدرجة أنه تمكن بسهولة من شرح الجدول الأبجدي، الذي توقف فوستوكوف أمامه عاجزًا. ولكن إلى جانب سعة الاطلاع الواسعة، كان مجال الملاحظات التاريخية لجورسكي أكثر ثراء بما لا يقاس من المجال الذي كان من المقرر أن يعمل فيه فوستوكوف. درس الأخير تلك المخطوطات السلافية التي كانت في أيدي ن.ب. روميانتسيف وبعض المخطوطات التي كانت مملوكة سابقًا لأ.س. نوروف ود. تولستوي. افتتح جورسكي مكتبات ترينيتي لافرا، وأكاديمية موسكو اللاهوتية، ودير فولوكولامسك، وأخيرا مكتبة السينودس. كيف كانت مكتبة سينودس موسكو في عهد جورسكي؟ لقد احتوت على الكثير من الكتب والمخطوطات والأوراق والأعمال القديمة لدرجة أن كل هذا يمثل أغنى مادة لتاريخ الكنيسة الروسية، والتي لا يمكن لأي مستودع أو مكتبة توفيرها. 12 وفي الوقت نفسه، ظلت هذه المادة غير مطالب بها علميا: في غياب فهرس أو كتالوج حقيقي، كان من المستحيل تقريبا استخدامه، على الرغم من أن الحاجة إلى استخدام كل هذه الثروة للمؤرخين المتعلمين وعلماء اللغة ظهرت منذ فترة طويلة. لقد انتقد الباحثون العلمانيون المنخرطون في الأبحاث التاريخية واللغوية أكثر من مرة، وبحق، السلطات الروحية لإحجامها عن تصحيح الوضع. أخيرًا، أخذ متروبوليتان فيلاريت من موسكو زمام المبادرة لحل المشكلة بشكل إيجابي. في مايو 1849، كتب إلى عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية، الأرشمندريت أليكسي (رزانيتسين)، رئيس أساقفة تفير لاحقًا: "يقولون إن الغرباء يقومون بدوننا من أجل مكتبة السينودس بما كنت أفكر فيه لفترة طويلة، دون تحقيقه، أي تجميع كتالوج واضح، بل ويفكرون في الطباعة. لذلك، أخبر الرقباء أنه إذا تعرض أي شيء من هذا النوع للرقابة، فيجب عليهم الاحتفاظ به". "من المرور دون عرضه على المجمع المقدس. وأريد أن أعرف ما إذا كان شيء من هذا القبيل سيحدث، ولكن بما أنه أمر مرغوب فيه بالنسبة لنا، فمن الضروري أيضًا أن نفعل شيئًا يمكن أن نلومنا على عدم القيام به: ثم تحدث إلى السيد غورسكي، إذا كان سيتولى هذه المسألة مع العديد من الموظفين الذين يمكن تعيينهم في موسكو والذين سيوجههم ويشرفون على العمل، ويزور موسكو من وقت لآخر ويعطيني إجابة. " 13 من الواضح أن خطة المتروبوليت فيلاريت لمستودع كتب السينودس كانت تتمثل في إدخال كل هذه المخطوطات الجديدة إلى التداول العلمي فورًا مع التفسير المناسب بما يتماشى مع تقليد الكنيسة. ولهذا السبب أراد أن يعهد بهذا إلى شخصه، وهو أ.ف. جورسكي، لا يريد السماح بتدخل الباحثين العلمانيين "الغرباء". رسالة من رئيس موسكو حسمت الأمر. بعد محادثة رئيس الجامعة مع جورسكي، بدأ ألكسندر فاسيليفيتش العمل. 14 أولاً كان من الضروري العثور على مساعد قادر. كونه أستاذًا، كان جورسكي يعرف جميع الطلاب – سواء المتخرجين من الأكاديمية أو الذين تخرجوا منها. كان علينا أن نختار واحدًا منهم ليكون موظفًا لدينا. وتركز اهتمام غورسكي على مدرس مدرسة سيمبيرسك اللاهوتية كابيتون إيفانوفيتش نيفوسترويف. عندما كان نيفوسترويف لا يزال طالبا في الأكاديمية، أظهر بالفعل ميلا نحو التاريخ والبحث الأثري. بعد أن أصبح مدرسًا، بدأ في دراسة الآثار الروسية بجدية، ودراسة المحفوظات وجمع أوصاف أديرة أبرشية سيمبيرسك. كان جورسكي، الذي حافظ معه نيفوسترويف على مراسلات متكررة بعد تخرجه من الأكاديمية، مستشارًا نشطًا له في هذا المسعى. كان هذا الطالب الموهوب هو الذي قرر جورسكي إشراكه في العمل على وصف مخطوطات مكتبة السينودس. وبعد الحصول على موافقة نيفوسترويف على ذلك، في 30 يوليو 1849، تم اتباع مرسوم صادر عن المجمع المقدس بناءً على تعليمات أ.ف. جورسكي وك. Nevostruev لتجميع وصف للمخطوطات السلافية المخزنة في مكتبة السينودس. 15 وفي خريف العام نفسه، بدأ العمل الجاد في وصف المخطوطات. وغني عن القول أن مثل هذه المهمة الكبيرة والضرورية التي قام بها أ.ف. تولى. جورسكي مع ك. Nevostruev، يتطلب مناقشات أولية مفصلة حول المهمة والنظام وطرق تنفيذها. لذلك اكتشف الباحثون أولاً الغرض من عملهم ووضعوا قواعد خاصة له. وفقا لخططهم، كان من المفترض أن يظهر الوصف ليس في شكل جرد بسيط يخدم حماية المخطوطات، أو قائمة مفصلة بالمقالات الواردة فيها، ولكن في شكل عمل ببليوغرافي علمي جاد. كان الغرض من العمل هو "تقديم مفهوم أكثر تميزًا عنها (أي المخطوطات والمقالات) مع الأخذ في الاعتبار قضايا التطور العلمي، مع الاهتمام بمحتوى الآثار المكتوبة القديمة ولغتها. علاوة على ذلك، نظرًا لطبيعة هذه الآثار، ومعظمها كنسية، يجب أن يخدم البحث العلمي في المقام الأول في شرح تاريخ الكنيسة وأدبها وآثارها." 16 "كان يجب تنفيذ العمل نفسه وفقًا للقواعد التالية: "1) تم ترتيب المخطوطات وفقًا لمحتواها، ثم تم ترتيب المخطوطات التي لها نفس المحتوى واحدة تلو الأخرى، وفقًا لوقت كتابتها. 2) وصف كل مخطوطة كما لو كانت هي الوحيدة التي كان الواصف يقصدها، ولكن إلى الحد الذي تحتوي فيه على ميزات لا تتكرر في المخطوطات التي لها نفس المحتوى: لاحظ السمات الببليوغرافية، من بين أمور أخرى، والتهجئة؛ حدد المحتوى بمزيد من التفصيل، كلما كان مختلفًا عن محتوى نفس الآخرين وفي نفس الوقت، مع الأخذ في الاعتبار تحليل العديد من المخطوطات التي لها نفس المحتوى، قم بمراجعة محتواها العام في تحليل أقدمها؛ واكتب جميع التذييلات، وما إلى ذلك. 3) مع تحليل المخطوطات التي تحتوي على آثار أدبية رائعة، اجمع بين تحليل الآثار نفسها فيما يتعلق بالمحتوى واللغة وعند تحليل الترجمات وفيما يتعلق بصحة نقل الأصل. 4) لتقييم الترجمات والمقتطفات من أعمال اليونانية وغيرها من اللغات الأجنبية، ابحث دائمًا عن المصدر الذي يستخدمه المترجم أو المستخرج - وإذا لم يكن في المطبوعات، فابحث عنه في المخطوطات اليونانية، في مكتبة السينودس أو في غيرها من الكتب المتوفرة. 5) يجب فحص وشرح كل ما يستحق اهتمامًا خاصًا وبحثًا، سواء في المحتوى الرئيسي للمخطوطة أو في المقالات والملاحق المدرجة، قدر الإمكان. 6) جميع المقتطفات من المخطوطات مهما كانت كبيرة أو صغيرة يجب أن تنقل في الوصف بدقة حرفية. 17 وقد اتبع عمل الباحثين نفسه هذا النمط تقريبًا. تم تقديم الوصف الأولي لمخطوطة معينة في الموقع بواسطة نيفوسترويف، الذي كان يعمل في الكرملين بموسكو، في دير تشودوف. قام بتحليل المخطوطات، وإجراء المقارنات، والتعبير عن افتراضاته واعتباراته. تم بعد ذلك إرسال دفتر الملاحظات الذي يحتوي على مثل هذه الأوصاف إلى جورسكي، وقام بتصحيحه عند الضرورة وقدم تعليقاته الإضافية، اللغوية والتاريخية، وما إلى ذلك. تم إرسال دفتر الملاحظات، الذي أعيد كتابته بالكامل في موسكو، مرة أخرى إلى سرجيوس لافرا إلى جورسكي، للحصول على موافقته النهائية. في بعض الأحيان تم تنفيذ الوصف بشكل مختلف: أخذ جورسكي بنفسه بعض المخطوطات من مكتبة السينودس، وقام بتدوين ملاحظات عليها، وأرسلها إلى نيفوسترويف، الذي بدأ بعد ذلك الوصف نفسه. ومرة أخرى، من دير شودوف، ذهب دفتر الملاحظات الذي يحتوي على المواد المدروسة في رحلة طولها 60 كيلومترًا إلى لافرا إلى جورسكي. كانت دفاتر الملاحظات الوصفية هذه، التي جمعها نيفوسترويف، تُعاد دائمًا إلى جورسكي، مغطاة بالتعليقات والإضافات والملاحظات من ألكسندر فاسيليفيتش. وهذه البراهين، التي أرسلت مع العديد من الرسائل، مليئة بنفس التعليمات والرسائل. 18 بمراجعة كل هذا مرة أخرى، يقول ك. يمكن أن يرى نيفوسترويف أنه كتب كثيرًا وما لم يكمله، وأفضل السبل لاستخدام نفس البيانات التي استخرجها هو نفسه من المخطوطات، وكيفية مواصلة أعمال تحليل ودراسة المخطوطات. أحاط نيفوسترويف علما بكل هذه الاستنتاجات وأعاد عمله مرة أخرى. وتم إرسال تقرير جديد، إذا جاز التعبير، إلى لافرا مع المخطوطة. تلقت دفاتر ملاحظات نيفوسترويف مراجعتها النهائية عندما أخضعها جورسكي لمراجعة جديدة. ولكن غالبًا ما حدث أن العالم الصارم كان غير راضٍ مرة أخرى. لاحظ "أنه تم عمل مقتطفات غير ضرورية من المقالات والمجموعات، وتم تفويت أشياء مهمة ومميزة هنا، وقيل الكثير عن شخصية الكاتب، وكان الاستنتاج هناك ضعيفًا، وكان هناك تافه، ولم يتم تأكيده، وهنا كان جريئًا جدًا ومهملاً. ومرة أخرى، من لافرا، تأتي دروس جديدة إلى الباحث المعجزة، مرة أخرى الدفاتر مغطاة بالصلبان من جميع الجوانب: صليب على مقتطفات غير ضرورية، صليب على استنتاجات هشة، صليب على كلمات مهملة، "مراجعات ساخنة، وعلى رأس نص نيفوسترويف المشطوب، في الرسالة الصغيرة لباحث لافرا، تأتي الاستنتاجات النهائية، التي يعبر عنها بالنقد النشط، بدقة وبساطة غير عادية، هذه الدفاتر المعدلة والمعدلة، مع الاستنتاجات النهائية، لن تخضع بعد الآن لأي ضوابط أو تغييرات في تشودوف." 19 يتضح من هذا أنه على الرغم من أن نيفوسترويف كان مستعدًا لمهمة وصف أنشطته في سيمبيرسك في العصور القديمة، إلا أنه لم يكن مستعدًا بشكل كافٍ. في البداية، شرح له غورسكي ما يجب أن ينتبه إليه عند قراءة المخطوطات ودراستها، ونصحه بحذف التفاصيل غير المهمة مثل الأخطاء المطبعية، وإعادة ترتيب الكلمات، وعلمه كيفية تحديد قدم الترجمة وميزات اللغة، وكيفية إجراء المقارنات والاختيارات. "أخطاء الطلاب مليئة بأخطاء الطلاب في دفتر نيفوسترويف الأول. إنه يرى العصور القديمة حيث تظهر أشكال فاسدة، غير مفهومة للكاتب؛ ويرى العصور القديمة حيث يتم عرض لهجة محلية. يزيل جورسكي أخطاء الطلاب هذه التي ارتكبها موظفه، ولكن بهذا التواضع والحذر الذي لا يمكن أن يسيء إلى كبرياء أي شخص، يرى في موظفه أخطاء فادحة، وزلات طلابية، لكنه يعاملها باستمرار كآراء مكتسبة لا يتفق معها. كل هذا، إذا جاز التعبير، إن الاقتراحات الحميمة تحمل دائمًا طابع الإنسانية الأوسع. 20 كانت هذه الرسائل والدفاتر والأوراق النصفية والملاحظات المخيطة والمغلقة والمحادثات الشخصية مع جورسكي ذات أهمية كبيرة بالنسبة لنيفوسترويف. لقد تحسن تدريجيًا ودرس واكتسب المهارة والقدرة على فهم المخطوطات من أجل العمل بشكل مفيد ومثمر. أدى هذا العمل المشترك والتواصل مع جورسكي إلى تطوير وإعادة تثقيف وتحسين نيفوسترويف. في وقت فراغه من العمل مع مخطوطات مكتبة السينودس، أمضى نيفوسترويف أيضًا الكثير من الوقت في دراسة الآثار الروسية القديمة. 21 "لم ينس نيفوسترويف المواد التي جمعها أثناء عمله في سيمبيرسك. فقد أعد ونشر عددًا من الأوصاف التاريخية ومنشورات الوثائق عن تاريخ الأديرة و22 كاتدرائية ومعبدًا في منطقة سيمبيرسك-سمارة فولغا". 23 وهذه، بالطبع، كانت مدرسة جورسكي، التي استندت إلى تلك المبادئ الفلسفية واللغوية للعمل الأثري، والتي تم تطويرها أثناء وصف مجموعة مخطوطات مكتبة موسكو السينودسية. تتمتع مسودات دفاتر الملاحظات "الأوصاف" في هذا الصدد باهتمام ببليوغرافي بالغ الأهمية. تم شطب أكثر من نصف نصوص ومقتطفات ومواد نيفوسترويف وإلقائها في سلة المهملات غير الضرورية؛ يتم القضاء على الأخطاء والأخطاء والتخمين. يرافق جورسكي كل هذا باقتباسات جديدة وتعليقات نقدية طويلة بدلاً من مقتطفات الطلاب، وهي غير مهمة وغير مثمرة للاختتام. 24. أرسل جورسكي إلى نيفوسترويف عددًا من ملاحظاته التي دامت سنوات عديدة بناءً على دراسة نقدية عميقة لكل من مخطوطات السينودس ومخطوطات لافرا، وطرح عددًا من الأسئلة الخاصة الجديدة: "ابحث، استفسر، ضع علامة، اشرح، أثبت". سيظل "وصف المخطوطات" نفسه إلى الأبد العمل الرئيسي لجورسكي. هذه خزانة من الحقائق الواضحة بشكل نقدي لتاريخ اللغة، الروسية والسلافية القديمة. من حيث اتساع الخطة، ليس لديها شيء مماثل في الأدب الأوروبي. وضع الباحث على عاتقه مهمة تقديم ليس وصفًا جافًا للعديد من المخطوطات، بل المصير التاريخي لتلك الأعمال الأدبية التي أدرجت قوائمها في الأدب السينودس. لقد تم الانتهاء من "الوصف" والتزم بالخطة الأصلية وتم تنفيذه بتلك اللباقة النقدية وسعة الاطلاع الهائلة التي امتلكها جورسكي، وقد أعطى علمنا تاريخًا نقديًا لجميع أدب ما قبل بيترين. قدمت المواد التي جمعها غورسكي وعالجها معلومات لا تقدر بثمن في مجال البحث التاريخي والأدبي، مما أدى إلى إثراء تاريخ ليس فقط أدبنا، ولكن أيضًا تاريخ الأدب البيزنطي. من خلال التمسك بالطريقة التاريخية المقارنة للدراسة، يسعى جورسكي، أولاً وقبل كل شيء، إلى العثور على النص اليوناني واللاتيني الأولي، ثم يُخضع ترجماتهم لفحص مفصل، ويقوم بعمل مقتطفات مفصلة من الأعمال غير المنشورة. وهو لا يخفي عن نفسه أو عن قرائه صعوبات المهمة التي تنتظره، ولكن يتم التغلب على هذه الصعوبات وتؤدي إلى اكتشافات جديدة في مجال الأدب اليوناني. على سبيل المثال، أتاحت دراسة المخطوطات السلافية لمكتبة السينودس اكتشاف "كلمات" الخصم الشهير لأوريجانوس - ميثوديوس باتارا، غير المعروف تمامًا للعلماء الغربيين في ذلك الوقت. الباتريكون اليوناني القديم في ترجمة سلافية، وصفه بطريرك القسطنطينية فوتيوس في فصول، لكنه غير معروف باللغة اليونانية، مقتطفات جديدة من "سلم" يوحنا السينائي الشهير، "تعليمات" الرسول يعقوب لليهود، "كلمة" ثيودور الستوديت الجديدة، "كلمات" سمعان اللاهوتي الجديد، جزء غير منشور أو غير معروف تمامًا باللغة اليونانية، طبعة جديدة من التكييف المسيحي لعمل الرواقي ابكتيتوس المنسوب للقديس مكسيموس المعترف في 100 فصل. ووجد جورسكي أن القديس مكسيم هو أيضًا مؤلف عمل ذو محتوى روحي وأخلاقي يسمى "قائد الدفة"، وهو ليس باللغة اليونانية. 25 أدخل العلماء المصادر الأساسية للعديد من الأعمال الأخرى في التداول العلمي. التعارف العميق مع أعمال آباء الكنيسة اليونانية مكّن غورسكي من تحديد الأهمية التاريخية للأعمال القديمة للأدب السلافي. لقد فصل بأدق التفاصيل كل ما هو معجزي واستعاره من أعمال يوحنا، إكسارخ بلغاريا، بينما رفض الأعمال المنسوبة إليه خطأً، وسلط الضوء بعناية على كل شيء أصلي في "كلمة" قسطنطين، قس بلغاريا. 26 من خلال دراسة الآثار الأصلية للأدب السلافي والروسي، يلاحظ غورسكي جميع المؤشرات الموجودة فيها حول عادات وأسلوب حياة الناس، وكل ما كشف عن الربيع الخفي للشخصيات التاريخية وجميع الميزات التي تميز بوضوح عصر معين من العصور القديمة. وهكذا، حتى الأخبار البسيطة عن راقصي الحبال في القسطنطينية لم تفلت من انتباهه. 27 لكن الاهتمام الرئيسي للدراسة ركز على حل السؤال الذي شغل غورسكي بشدة لسنوات عديدة، وهو: "كيف تشكلت مجموعة كتب الكتاب المقدس باللغة السلافية التي لدينا قبل الطبعات المطبوعة الأولى؟ وبأي شكل كانت كلمة الله معروفة لأسلافنا؟" 28 تصبح مثل هذه المهمة مبررة تاريخيا إذا نظرنا إلى مشكلة الترجمة السلافية للكتاب المقدس. أحدث طبعة سلافية، ما يسمى بالكتاب المقدس الإليزابيثي لعام 1751، على الرغم من أنها تحمل ختم المنح الدراسية المستنيرة والمتحمسة، ولكن بسبب الظروف الواقعية لأصلها تبين أنها محدودة من حيث الجودة. 29 لقد تم الاعتراف بهذا الاستياء من الترجمة السلافية الحالية منذ فترة طويلة في روسيا وتسبب في محاولات في العالم العلمي للقضاء عليها. في عام 1812، قدم المتروبوليت إيفجيني (بولخوفيتينوف) بالفعل "دراسة حول الترجمة السلافية للكتاب المقدس للعهدين القديم والجديد" إلى الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم للنشر. اعتمد المؤلف في ذلك على نص الكتاب المقدس غينادي لعام 1499، والذي تأثر بشدة بالنسخة اللاتينية للانجيل بدلاً من المخطوطات اليونانية. 30 ومع ذلك، في دراسة القس يوجين، كان هناك الكثير من عدم الدقة والأخطاء. لذلك، لم يتم نشر دراسة المتروبوليت يوجين وتم نشرها فقط في عام 1839، بعد وفاة المؤلف، وحملت في العنوان لقب ليس المطران نفسه، ولكن أستاذ أكاديمية كييف اللاهوتية أوريست نوفيتسكي. 31 والآن فقط، عند وصف المخطوطات السلافية لمكتبة السينودس، قدم جورسكي مساهمة لا تقدر بثمن لدعم هذه المؤسسة. لقد اكتشف وجمع وراجع مواد هائلة وحدد آفاقًا جديدة للعمل العلمي المثمر حول نشأة الكتاب المقدس السلافي واستعادته. وفقًا للحكم العادل والمختص للأستاذ ج.أ. Voskresensky، هذا "هو، كما يمكن للمرء أن يقول، كنزًا لا ينضب من الحقائق الواضحة بشكل نقدي لتاريخ النص الكتابي المقدس." 32 كانت إحدى المزايا العديدة لهذا العمل الذي قام به جورسكي هو أنه وضع مكتسبات قيمة وحوافز موثوقة لمزيد من البحث حول هذه المشكلة. يتطرق جورسكي باستمرار إلى تاريخ النص السلافي طوال "الوصف" بأكمله. لقد أثبت بشكل مقنع أنه لم تكن جميع أسفار العهد القديم من الكتاب المقدس معروفة لرئيس أساقفة نوفغورود جينادي في الترجمة السلافية. تمت ترجمة الكتب المتبقية من اللاتينية بواسطة مترجمين عديمي الخبرة، وتم قبول سفر إستير بشكل عام في ترجمة لاحقة من العبرية. تابع جورسكي نص الكتاب المقدس من خلال جميع آثار الأدب السلافي القديم ولاحظ أن أقدم الكتاب السلافيين لم يقتبسوا نصوص الكتاب المقدس وفقًا للأصل القديم، ولكن ربما نقلوها وفقًا لترجمتهم الخاصة. لاحظ غورسكي هذه الظاهرة في يوحنا، إكسرخس بلغاريا، في ترجمة أثناسيوس الإسكندري، التي قام بها أحد تلاميذ القديس ميثوديوس - قسطنطين البلغاري، في ترجمة "التعاليم المسيحية" لكيرلس الأورشليمي، التي تعود إلى العصور القديمة، في ترجمة قديمة بنفس القدر بقلم غريغوريوس اللاهوتي. 33 وهكذا، أنشأت غورسكي النمط التالي: كلما كان النصب التذكاري للأدب السلافي أقدم، كلما زاد النص السلافي للكتاب المقدس بالخلاف والاستقلال مع الأصل القديم. وأشار إلى هذه الظاهرة الرائعة، وأثار مسألة نطاق ومصير ترجمة كيرلس وميثوديوس للكتاب المقدس. لم يحل غورسكي هذه المشكلة برمتها، لكنه تمكن من تحديد أهم المراحل في تاريخ النص السلافي للعهد الجديد، وبمساعدة الملاحظات النقدية الدقيقة، تمكن من تحديد أقدم نص أصلي للمزامير وأعمال الرسل والرسائل الرسولية. استمر وصف المخطوطات بمشاركة جورسكي المباشرة لمدة 14 عامًا. وكانت نتيجة هذا العمل الطويل ظهور ستة مجلدات ضخمة إلى حد ما تحت اسم جورسكي ونيفوسترويف، حيث تم وصف أكثر من 340 كتابًا ومخطوطة بالتفصيل. 34 خلق هذا العمل شهرة حقيقية لغورسكي كعالم. كان الجميع يتحدثون عنه حينها: قالوا إنه من حيث الاكتمال والشمول والعمق والتفصيل، حتى الأوصاف المماثلة لأقدم المكتبات في أوروبا، التي جمعها علماء غربيون، لا يمكن مقارنتها به. 35 في عام 1867، منحت أكاديمية العلوم "الوصف" جائزة لومونوسوف. كان أصدقاؤه أول من أخبر جورسكي بهذه الأخبار السارة. كتب الأكاديمي أ.ف.بيشكوف، بعد إخطار ألكسندر فاسيليفيتش بهذا الأمر، في 2 ديسمبر 1867: "أسارع إلى أن أنقل إليك الأخبار السارة التي مفادها أنه في اجتماع أكاديمية العلوم بالأمس، حصلت على جائزة لومونوسوف لوصفك لمخطوطات مكتبة السينودس، هذا العمل طويل الأمد الذي أثرى فقه اللغة السلافية وأدبنا بالعديد من البيانات الجديدة. أكاديمية العلوم، بناءً على التقارير التفصيلية التي جمعتها أنا و I. I. Sreznevsky، منحك بالإجماع جائزة K. I. Nevostruev، وبالتالي تمكن من منح الفضل المستحق والمستحق للعمل، الذي ليس له سوى عدد قليل من الأعمال المشابهة في الأدب الأوروبي الغربي. 36 وجاء في التقرير الرسمي عن الجائزة الأولى لجائزة لومونوسوف أن "الوصف" هو "عمل من أعمال أدبنا العلمي الذي تضعه مزاياه ضمن عدد قليل من أهم ظواهر أدبنا العلمي الحالي، وتمنحه الحق في احترام خاص من الأكاديمية... وهي ظاهرة مهمة، سواء فيما يتعلق بمستودع الكتب الشهير، الذي يحتوي على أعمال الكتابة القديمة والقديمة، اللازمة لأي شخص يدرس لغة وأدب الأرثوذكسية الروسية وجميع الأرثوذكسية السلافية، ومن حيث أهميتها العلمية ليس فقط في الأدب الروسي والسلافي، ولكن أيضًا" وأيضًا في الأدبيات العلمية الأوروبية بشكل عام 37... هناك عدد قليل جدًا من هذه الأعمال التي تتسم بالذكاء والعلم والاجتهاد والانتباه في أدبنا العلمي؛ وهناك عدد قليل جدًا من هذه الأعمال في أدب أوروبا الغربية. 38 حتى يومنا هذا، وصف مجموعة المخطوطات السلافية لمكتبة موسكو السينودسية، التي أجراها أ.ف. جورسكي وك. يحتفظ Nevostruev بأهمية علمية ويعمل كأداة قيمة لدراسة الآثار الأدبية والآثار السلافية. انظر: فوستوكوف أ.خ. وصف المخطوطات الروسية والسلافية في متحف روميانتسيف. سانت بطرسبرغ، 1842؛ قاموس اللغة السلافية الكنيسة / عفريت. أن. من اللغة الروسية وآدابها. سانت بطرسبرغ، 1858-1861. 2 ر. ميلكوف أ. عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية أ.ف. جورسكي ومساهمته في تطوير العلوم التاريخية للكنيسة الروسية // مجلة بطريركية موسكو. 2002. رقم 12. ص 47. يفغيني (بولخوفيتينوف)، متروبوليتان. القاموس التاريخي لكتاب رجال الدين في الكنيسة اليونانية الروسية الذين كانوا في روسيا. سانت بطرسبرغ، 1827. 2 مجلدات. بوليفوي N. A. تاريخ الشعب الروسي. ت.1-6. م، 1829-1833. Karamzin N.M. تاريخ الدولة الروسية: في 3 كتب تحتوي على 12 مجلدًا مع الملاحظات الكاملة. "إد. آي. إينرلينج. الطبعة الخامسة. سانت بطرسبرغ، 1842-1843. 3 كتب فيلاريت (جوميلفسكي)، رئيس الأساقفة. مراجعة الأدب الروحي الروسي. خاركوف. 1859-1861. 2 كتب تيخونرافوف ن.س. جورسكي ونيفوسترويف // في الثالوث في الأكاديمية، 1814-1914: مجموعة الذكرى السنوية للمواد التاريخية / نشرها طلاب سابقون في أكاديمية موسكو اللاهوتية. م، 1914. ص 343. انظر: دانييل، ميت. موسكو. رسائل وتعاليم وكلمات - جهماكين ف. المتروبوليت دانيال وكتاباته. م، 1881. فوستوكوف أ.خ. وصف المخطوطات الروسية والسلافية في متحف روميانتسيف. سانت بطرسبرغ، 1842 انظر بالتفصيل حول مكتبة موسكو السينودسية: Ikonnikov V.S. خبرة في تاريخ التأريخ الروسي. كييف، 1891-1892. ت.1. فيلاريت (دروزدوف)، متروبوليتان. رسائل إلى رئيس أساقفة تفير أليكسي الراحل. 1843-1867. م، 1883. ص 45-46. جورسكي أ.ف. يوميات / إد. إس.ك. سميرنوفا // إضافات إلى أعمال الآباء القديسين. 1884. ت 34. ص 315، 319، 330. أو آر إس إل، ص. 78، غرفة 39، وحدة. ساعة. 22، ل. 1-6. سريزنفسكي آي. تقرير عن الجائزة الأولى لجائزة لومونوسوف // ملاحظات الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم. سانت بطرسبرغ، 1868. ت 12. كتاب. 2. ص202. أو آر إس إل، ص. 78، غرفة 20، وحدة. ساعة. 22، ل. 1-71. تيخونرافوف ن.س. مرسوم مرجعي. ص 352. نيفوسترويف كي. كلمة القديس هيبوليتوس عن ضد المسيح في ترجمة سلافية حسب نسخة القرن الثاني عشر. م، 1868؛ نيفوسترويف كي. وصف دير سيمبيرسك سباسكي. م، 1855؛ حول بداية دير ألاتير كييف نيكولاس // نشرة روسيا الغربية. 1866. رقم 8-9؛ الوصف التاريخي لأديرة سباسو-بريوبراجينسكي الذكر وأديرة سباسكي الأنثوية التي كانت في مدينة سمارة // كلاسيكيات تاريخ سمارة المحلي: مختارات / إد. ملاحظة: كابيتوفا، إل. دوبمان. سمارة، 2002. ص 31-44. كلاسيكيات التاريخ المحلي لسامارا: مختارات »إد. ملاحظة: كابيتوفا، إل. دوبمان. سمارة، 2002. ص 32؛ انظر البحث الذي أجراه K.I. نيفوسترويف عن آثار منطقة الفولغا: عن مستوطنات مملكتي الفولغا البلغارية وكازان. م، 1871؛ مقبرة أنانيينسكي، مقاطعة فياتكا. م، 1871. أو آر إس إل، ص. 78، وحدات ساعة. 11، ل. 1-229. ملاحظة من الأكاديمي أ.ف.بيتشكوفا. ملحق تقرير عن الجائزة الأولى لجائزة لومونوسوف // ملاحظات الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم. سانت بطرسبرغ، 1868. ت 12. كتاب. 2. ص296. تيخونرافوف ن.س. المرسوم رقم 3. ص348. جورسكي إيه في، نيفوسترويف كي. وصف المخطوطات السلافية لمكتبة موسكو السينودسية. م، 1855. ت 1. قسم. 1. ص الثاني. انظر: Chistovich I. A. تصحيح نص الكتاب المقدس السلافي قبل نشر 1751 // المراجعة الأرثوذكسية. م، 1860. الجزء 1. ص 499-507. انظر: إيفسيف إي. جيناديفسكايا الكتاب المقدس لعام 1499 // وقائع المؤتمر الأثري الخامس عشر في نوفغورود. ت.2.1914. اقتباس بواسطة: جلوبوكوفسكي ن.ن. العلوم اللاهوتية الروسية في تطورها التاريخي وأحدث حالتها. م، 2002. ص 50. تيخونرافوف ن.س. المرسوم رقم 3. ص349. جورسكي إيه في، نيفوسترويف كي. وصف المخطوطات السلافية لمكتبة موسكو السينودسية. م، 1855-1917. 3 قسم: قسم 1. الكتاب المقدس. م، 1855؛ القسم 2. كتب الآباء القديسين. م، 1857-1862. 3. ت. القسم 3. الكتب الليتورجية. م، 1862-1917. 2. ت. انظر: جيلياروف بلاتونوف ن.ب. من التجربة. سانت بطرسبرغ، 1882. ص 96؛ فوسكريسينسكي ج. أ.ف. جورسكي // مراجعة السلافية. 1892. ت 3. كتاب. 10. ص178. أو آر إس إل، ص. 78، غرفة 23، وحدة. ساعة. 76، ل. 1-1 المجلد. ايه اف بيتشكوف - أ.ف. جورسكي بتاريخ 2 ديسمبر 1867 سريزنفسكي آي. تقرير عن الجائزة الأولى لجائزة لومونوسوف // ملاحظات الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم. سانت بطرسبرغ، 1868. ت 12. كتاب. 2. ص 196-197. سريزنفسكي آي. ملحق لتقرير الجائزة الأولى لجائزة لومونوسوف // المرجع نفسه. ص240.