Про митрополію російську наприкінці IX століття

Початок митрополії Російської зазвичай зводять на час Імператора Грецького, Лева Філософа, (886-912 р.), на тій підставі, що ім'я його зустрічають у переписі єпархій, підвідомчих Константинопольському Патріаршому престолу, що приписується цьому Імператору. Чи тверда ця підстава? - Щоб вирішити це питання, потрібно ввійти в дослідження достовірності цього акта. Попередньо ми маємо торкнутися історії утворення підвідомчого Патріарха Константинопольського округу. При зведенні Константинопольського престолу на ступінь Патріаршества другим Вселенським Собором округ Константинопольського Патріарха склався з трьох великих областей (διοίκησις): Понтійської, Асійської та Фракійської. Так блаженний Феодорит, описуючи подвиги праці св. Іоанна Золотоустаго, говорити: «не тільки мав він піклування про це царювальне місто (Константинополь), а й по всій Фракії, яка ділиться на шість провінцій, і про цілу Асію, завідувану одинадцятьма правителями; упорядкував своїми законами і область Понтійську, що має стільки ж правителів, як і Асія». Так як при розподілі єпархій було прийнято триматися цивільного поділу областей і провінцій, то означеній кількості цивільних правителів у кожному окрузі на початку мало відповідати і число перших єпископів у кожній області, або митрополитів. Собор четвертий вселенський, утвердивши залежність поставлення митрополитів у трьох вищезгаданих областях від Патріарха Константинопольського, приєднав до того право постачати єпископів у «іноплемінників», або чужих народів, що вторгалися в Імперію і отримали осілість у трьох означених. Найдавніше обчислення єпархій, на підставі цього правила, що залежали від Патріарха Константинопольського, зі свідченням їх ступенів, ми маємо в переписі, надрукованому при книзі Костянтина Порфирородного «про обряди Двора Константинопольського». Тут спочатку нараховуються митрополити, підвідомчі Патріарху Константинопольському, потім архієпископи, які не залежали від місцевих. митрополитів, пли за особливими повагами, або як єпископи «іноплемінників», безпосередньо підпорядковані Патріарху, - нарешті, єпископи підвідомчі кожному митрополиту. Митрополитів показано тут 33 і всі вони належали тільки до трьох згаданих областей: понтійської, асійської та фракійської; на початку коштуватиме перший митрополит понтійської області, – кесарійський; на другому місці перший митрополит області асійської – ефеський; на третьому масті перший митрополит області фракійської, – праклійський, тощо. буд. З часом відбувалися різні зміни у єпархіях. Деякі єпископії піднялися на ступінь архієпископій і навіть метрополій; метрополії переносилися з одного міста до іншого. Деякі єпархії, через спустошення, зроблені вторгненням до Імперії різних народів зі сходу і півночі, зовсім впали; деякі виникли знову серед народів, які раніше перебували в язичництві. Але найважливішим збільшенням для округу Патріарха Константинопольського було приєднання до нього східного Нліріка, Калабрії та Сицилії. Це сталося у VIII столітті за волею імператорів Константинопольських. Причиною такого розпорядження було те, що Папа Римський, досі завідувач, Церквами згаданих областей, сам оточений варварськими народами. Всі ці обставини мали зробити значну зміну у взаємних відносинах єпархій, і вимагали нових урядових розпоряджень щодо їхніх ступенів. Таке розпорядження уряду можна бачити в переписі єпархій, що дійшов до нас з такою назвою: постанова Імператора Лева мудрого про порядок церковних престолів, які підлягають Патріарху Константинопольському. Воно зустрічається в багатьох рукописах грецьких, в західних бібліотеках, з різних списків, більш-менш справних, видано у світ, між іншим у відомому канонічному збірнику Леунклава: Ius Graecoromanum, в додатках Гоара до видання Кодіна, в «Священній Географії» Саroli a S. Pavlo. Хоча не в повному вигляді, ця ухвала відома і в стародавньому слов'янському перекладі, і видана Шлецером у його «Несторі». У списку, з якого надруковано цю постанову в «Священній Географії» згідно з деякими грецькими рукописами сказано: «Цей виклад був у 6391 році, за Імператора Лева мудрого патріарха Фотія». Показання не цілком достовірне, по-перше тому, що в 6391 (883 р.) Лев ще не був самостійним Імператором, але живий був батько його Імператор Василь; по-друге тому, що розпорядження про єпархії приписується разом Імп. Леву і Патріарху Фотію, тоді як Фотій, зі вступом Лева на престол, був видалений зі свого престолу. Не визнаючи написи цілком достовірно, ми однак не сумніваємося, що сама постанова має належати до часу Патріарха Фотія та Імператора Лева. Коли придбання Іллірика та інших областей, не дивлячись на заперечення Пап, утвердилося за престолом Константинопольським, і ця незгода, поступитися Ілліріком Папі Римському, ясно висловилася на Соборах у справі Патріарха Фотія: тоді було потрібно заснувати правильні стосунки новоприєднаних Церков до залежів. Постанова Імп. Лева цілком задовольняло цю потребу. У ньому нараховуються всі митрополії, зазначені в переписі, раніше складеної, і в тому самому порядку, в якому вони стояли раніше; але між ними дається місце багатьом новопридбаним митрополіям. Так на 16 місці поставлена митрополія Фессалонітська, на 27 і 28 Кориноська та Афінська, на 30 Критська, на 32 Калабрська, на 33 Патрська, на 35 і 36 Ларисська н Навіактська, на 40 Фнлінійський конопат внаслідок відділення від області Папи Римського. Потім, починаючи з 43-ї слідує ряд митрополій, знову зведених на цей ступінь з усіх чотирьох округів: понтійського, асійського, фракійського та іллірійського, так що число всіх митрополій у постанові Імп. Лева, у тому вигляді, як нині воно відоме, тягнеться до вісімдесяти однієї, і між ними на 61 місці стоїть митрополія Руська. Слідом за митрополіями, подібно як і в найдавнішому переписі, вище нами розглянутої, обчислюються архієпископії, частиною колишні, частиною знову зведені на цей ступінь, всього 39. Нарешті, також за прикладом того перепису, вказується, скільки саме єпархії залежать від вищепоказаних метрополій. Якщо ж якась митрополія була лише почесною, і не мала під своїм керівництвом жодної іншої єпархії, то це безперечно показується у своєму місці. Порядок, в якому слідує поіменне обчислення підвідомчих єпархій, цілком відповідає встановленому порядку митрополій, так що це показує єдність плану та редакції цього списку; але таке позначення не тягнеться далі 57-ї митрополії (Колоїйської). Про останню 57 митрополії помічено, що вона не маєте під собою ніяких підвідомчих єпархій (таке ж зауваження зроблено і про деякі інші митрополії, вище її поставлених): але про наступні митрополії з 58-ї до 81-ї, в тому числі і про російську, нічого не сказано, чи не сказано, були не сказано, були єпархії, - хоча про деякі з цих митрополій з інших джерел ми знаємо безсумнівно, що вони керували єпископіями. Помічений нами недолік позначок про метрополіях з 58 до 81 подає привід до питання: чи не приписані ці двадцять три митрополії до списку Імператора Лева пізніше? Інакше, чому б у імператорській постанові, якою належало у відомих справах керуватися, не було показано, які єпископії залежать від тієї чи іншої митрополії? Або яка єпархія носити лише одне найменування митрополії? Далі, розглядаючи поіменне обчислення єпископій підвідомчих різним митрополіям, ми знаходимо при імені деяких єпархій зауваження (на стороні) про піднесений на ступінь митрополій, іноді з певною вказівкою часу плі імені Імператора і Патріарха, при яких це відбулося, іноді без вказівки. Так при обчисленні єпархій, підвідомчих Анкірському Митрополиту, про єпископії Асіонської та Веринопольської помічено, що вони зараховані до митрополій; теж сказано про єпископію Філадельфійську, що залежала насамперед від Митрополита Сардиського; про єпархію Мелітопольську, що належала до митрополії Кізичної, згадано, що її зведено на ступінь архієпископії. Коли були всі ці зміни, - не показано. Є й певні зауваження: обидві єпархії Ківістрської, що належала до округу Тіанського Митрополита, прямо сказано, що вона зведена на митрополію за Патріарха Костянтина; єпархії Аргоська, підвідомча перед Кориноському Митрополиту, і Іненська, з підвідомчих Ефесського, зараховані до митрополій Імператором Ісааком Ангелом (1185–1195). Всі ці новостворені митрополії не включаються до списку митрополій, обчислених у постанові Імператора Лева. Але ось кілька єпархій, які вважаються між єпископіями, підвідомчими своїм митрополіям, і тим часом показані в списку, що розглядається, серед митрополій. Такі митрополії: 66-а (за списком Імператора Лева) Керасуїтська, 69-а Мадітська, 73-я Назіанська, 75-а Авідоська, 80-а Наксійська, 81-а Атталійська, 81-а Атталійська. перша в області Неокесарійської митрополії, друга-Іраклійська, третя-мокійська, четверта - Кізичної, п'ята-Патрської, шоста-Родоської, сьома-Силейської. При імені єпископії Керасунтської, Мадітської та Авідоської, у списку саме помічено, що вони зараховані до митрополій; а при назві єпископій: Лакедемонської, Яксійської та Атталійської, показані і роки, коли вони зведені на ступінь митрополій, саме: перша в 6590, друга в 6591, третя в 6592, тобто в 1082-1084 рр. Звідси ясно виявляється, що список митрополій, що носить на собі ім'я Імп. Лева, дійсно поповнений згодом. Як далеко простягається це доповнення, які саме митрополії приписані після виданого ІМП. Левом установи про єпархіях, не можемо сказати виразно і рішуче. – Але якщо приймемо в міркування зроблене вище зауваження, що починаючи з 58 митрополії, у переписі не показується, чи має та чи інша митрополія у своєму відомстві якісь єпархії, чи ні: то маємо деяку підставу. поіменованих, а отже і Російська, що стоїть на 61 місці, увійшли до цього списку вже після початкової його редакції. Що обчислення метрополій у постанові Імп. Лева пізніше доповнено, це можна бачити і зі звірення з переписом єпархій, підвідомчих Константинопольському Патріарху, доставлено Нілом Доксопатром Сицилійському Королю Роджеру в 1143 р. Посилаючись неодноразово на записи, що зберігається при кафедрі Патріарха νομοκανόνος), він показує лише 65 митрополій. У обчисленні їх він цілком згоден із порядком, визначеним у статуті, Імп. Лева – до 42 митрополії, тобто де закінчується ряд стародавніх митрополій із включенням новоприєднаних з іллірійської області. Але в обчисленні єпархій, зведених на ступінь митрополій, його список багато відрізняється від постанови Імп. Лева, як серед, так і в порядку, іне тут імені Російської митрополії, хоча Ніл і згадує, що в Росію посилається Митрополит з Константинополя. Це може свідчити про те, що список Нілу є давнім дійсним включенням Росії до числа митрополій Константинопольського Патріарха, і що постанова Імп. Лева у своєму, первісному, складі багато відрізнялося від того виду, в якому нині його маємо. Звідси очевидно, що згадка про Російську митрополію в постанові Імп. Лева, як воно нині, відомо нам, не може бути доказом її існування в той час: оскільки багато митрополії додані до цього списку набагато пізніші часи Імп. Лева. Крім того, видаються й інші сумніви щодо існування митрополії Російської наприкінці IX століття. Зазвичай найменування митрополії засвоювалося кафедрою, головного міста провінції, і поєднувалося з дійсною владою митрополита над іншими єпископами тієї ж провінції. Згодом стали засвоювати це найменування, як почесне, й іншим кафедрам, але повага до їхньої давності, святості колишніх там пастирів, пли за іншими обставинами єпархії. би належало підкорити найстаршому. Чи є підстави припускати існування митрополії принаймні в почесному значенні цього найменування? Єдиною підставою належить численність і сила народу Російського: але ця причина тоді могла б мати силу, коли б цей народ належав на той час до християнських народів, або коли б значні успіхи християнства в країні Руської того вимагали. Але в народі Руському, тільки ще не багато хто починав знайомитися з християнством. - Притому, якби Імператор і Патріарх Грецькі знайшли потрібним, при першому зверненні Російських, заснувати у них митрополію, - чи ймовірно, щоб ця установа впала, маючи тверді підстави вірити, що існувала у нас митрополія при св. Володимира ні у пам'ятниках вітчизняних, ні в грецьких, крон у розглянутому вище переписі, пізнішому доповненому. Тут не можна залишити поза увагою свідчення грецьких літописів про відправлення архієпископа до росіян, які під час свого нашестя на Константинополь зазнали сильної поразки від бурі, (коли Патріарх Фотій з молитвами і вкрай занурив у море ризу Пресвятої Богородиці), н цим вражав у християн. Майже століття грецькі літописці, які писали про часи Михайла III і Василя Македонянина, згадують про цю подію, хоча не всі в однаковій повноті. Одні говорять тільки про нашестя Руссов і поразку їх чудово споруджену бурею на Константинопольських водах: Симеон магістр, Георгій монах, Лев граматик; інші додають звістку про хрещення цих Руссов. Невідомий продовжувач Феофана, який писав за наказом та за вказівкою Ними. Костянтина Порфірородного, і за ним Георгій Кедрін згадують про це коротко, не наводячи жодних обставин Хрещення: але сам Костянтин, як відомо з його вчених праць, добре знав справи Російського народу, який приймав у себе св. Ольгу, - докладно описує цю пам'ятну подію. Він казав, що Імператор Василь, «уклавши з Русами мирний договір, схилив їх до рятівного хрещення, і привернув до прийняття архієпископа (Ἀρχιεπίσκοπον δέξασθαι )». Потім ґрунтовно переказує, як цей архієпископ зустрів у деяких Російських неприхильність хреститися, і переміг їхню невіру дивом: святе Євангеліє, на вимогу язичників, повалене у вогонь, силою Божою збереглося у вогні неушкодженим. "Здивовані таким дивом варвари, - додає Костянтин, - відклавши сумнів, почали хреститися". Услід за Костянтином повторюють історію хрещення Русів архієреєм, за сприяння дива, Зонара та Михайла Глика. Підтвердження свідчення Константинова знаходимо у знаменитому окружному посланні Патріарха Фотія, де вперше говориться про те, що Росіяни прийняли Єпископа і Пастиря (Ἐπίσκοπον καἰ ποιμένα δέξασθαι ). Наш найдавніший літописець, згідно з Георгієм монахом і Сіменом магістром, оповідаючи про нашестя Руссов на Константинополь, під проводом Аскольда і Діра, нічого не говорити, ні про їхнє бажання хреститися, ні про відправлення до них єпископа чи архієпископа. Він вірний своїм джерелам; а передання народне, очевидно, було служити доповнення короткого розповіді. Отже, ні грецькі, ні російські, а літописи, не згадують про заснування у нас митрополії і при цьому єдиному випадку, який міг би сприяти її установі в IX столітті. Патріарх Фотій, і грецькі літописці лише кажуть, що росіяни прийняли єпископа, або архієпископа. Чи скористалися Греки цим випадком до заснування у нас, не говоримо – митрополії, принаймні постійної єпископії, – звідси ще не видно. Можливо, не зовсім сприяли цьому наступні обставини. Патріарх Фотій, невдовзі поїли відправлення єпископа до Русам, які виявили бажання хреститися, видалено з престолу (867 р.). Через 11 років (878 р.), він знову зведений на патріарший престол: але Аскольд і Дір невдовзі були умертвлені Олегом, який не надавав прихильності до християнства. Навіть за св. Ользі не бачимо в Києві єпископа: при ній тільки був пресвітер, який і поховав її за християнським обрядом. Вам може бути цікаво: