О руској метрополи крајем ИКС века

Почетак Руске митрополије обично се везује за време грчког цара Лава Филозофа (886–912), на основу тога што се његово име налази у попису епархија подређених цариградском патријаршијском престолу, који се приписује овом цару. Да ли је ова основа чврста? – Да бисте решили ово питање, потребно је да уђете у студију о поузданости овог акта. Прво, морамо се дотакнути историје формирања округа потчињеног цариградском патријарху. Када је други Васељенски сабор цариградски трон уздигнут на ниво Патријаршије, област Цариградског патријарха је сачињена од три огромне области (διοικησις): понтске, азијске и трачке. Тако блажени Теодорит, описујући подвиге и дела светог Јована Златоустог, каже: „не само да се старао о овом царском граду (Цариграду), него и о целој Тракији, која је подељена на шест провинција, и о целој Азији, којом управљају једанаест владара; Он је побољшао и понтску област, која има много владара као и Азију. Пошто је у расподели епархија било уобичајено придржавати се грађанске поделе на области и провинције, број грађанских владара у сваком округу на почетку је морао да одговара броју водећих епископа у свакој области, односно митрополита. Четврти васељенски сабор, потврдивши зависност постављања митрополита у три горе поменуте области од цариградског патријарха, додао му је и право постављања епископа из реда „странаца“, или страних народа који су упали у Царство и настанили се у три одређена подручја која су им одређена, или суседна. Најстарији обрачун епархија, на основу овог правила, зависних од цариградског патријарха, са назнаком њихових степена, имамо у попису постављеном уз књигу Константина Порфирогенита „о обредима цариградског двора“. Овде се најпре додељују митрополити потчињени цариградском патријарху, затим архиепископи који нису били зависни од локалних митрополити, било посебним поштовањем, било као епископи „странаца“, непосредно потчињени Патријарху – коначно, епископи потчињени сваком митрополиту. Овде су приказана 33 митрополита, а сви су припадали само трима поменутим областима: понтској, азијској и трачкој; на почетку је био први митрополит Понтијске области – Кесарије; на другом месту је први митрополит азијске области – Ефес; на трећем оделу је први митрополит Трачанске области – Праклејан итд.побројана су 34 архиепископа. Међу побројаним митрополама, архијерејима и епископима нема имена Руске епархије. Временом су се у епархијама дешавале разне промене. Неке епископије су се уздигле на ниво архиепископија, па чак и митрополија; метрополе су биле преносиве из једног града у други. Поједине епархије су, услед пустошења изазваних најездом на Царство разних народа са истока и севера, потпуно пале; неки су поново настали међу народима који су претходно били у паганству. Али најважнији додатак за област цариградског патријарха била је анексија источне Нлирике, Калабрије и Сицилије. То се догодило у 8. веку, вољом цариградских царева. Разлог за такву наредбу био је тај што је папа, који је до тада био задужен за Цркве поменутих крајева, и сам био окружен варварским народима. Све ове околности требале су да доведу до значајне промене у међусобним односима епархија и захтевале су нове владине наредбе у погледу њихових степена. Такав владин налог може се видети у попису епархија који је до нас дошао под овим именом: указ цара Лава Мудрог о поретку црквених престола подложних цариградском патријарху. Налази се у многим грчким рукописима, у западним библиотекама, и из разних примерака, мање-више тачних, објављених, између осталог, у чувеној канонској збирци Леунклаве: Иус Граецороманум, у додацима Гоара издању Кодина, у „Светој географији” Каролија и С. Павла (и). Иако не у пуној форми, овај декрет је познат и у старословенском преводу, а објавио је Шлецер у свом „Нестору“. У списку са којег је ова уредба штампана у „Светој географији“, у складу са неким грчким рукописима, стоји: „Ово представљање уследило је 6391. године, под царем Лавом Мудром и патријархом Фотијем. Сведочанство није сасвим поуздано, прво зато што 6391. (883.) Лав још није био самосталан цар, али је његов отац, цар Василије, био жив; друго, јер се поредак о епархијама приписује заједно Имп. Лав и патријарх Фотије – док је Фотије, Лавовим ступањем на престо, уклоњен са престола. Не препознајући потпуно поуздано натпис, ипак не сумњамо да сам указ мора припадати времену патријарха Фотија и цара Лава. Када је стицање Илирика и других крајева, упркос приговорима папа, утврђено од стране цариградског престола, а ово неслагање да се Илирик уступи римском папи јасно је изражено на саборима у случају патријарха Фотија: тада је било потребно успоставити исправне односе дотадашње цркве зависне од патријарха. Цариград. Резолуција Имп. Лео је у потпуности задовољио ову потребу. У њему су наведене све метрополе идентификоване у претходно састављеном попису, и то истим редоследом којим су стајале раније; али између њих место је дато многим новостеченим митрополијама. Тако је Солунска митрополија стављена на 16. место, Корино и Атина на 27. и 28., Крит на 30., Калабрас на 32., Патрас на 33., Лариса и Навијакт на 35. и 36., Флиније на 40. Папе. Затим, почев од 43. следи низ метропола, опет уздигнутих на овај степен из сва четири округа: понтског, азијског, трачког и илирског, тако да је број свих митропола у декрету Имп. Лав, како је сада познато, простире се на осамдесет и једну, а између њих на 61 месту стоји Руска митрополија. Пратећи митрополије, баш као и у древном попису о коме је горе било речи, рачунају се архиепископије, неке некадашње, неке новоподигнуте на овај степен, укупно 39. Најзад, такође по примеру тог пописа, показује се колико и које епархије зависе од горе наведених митрополија. Ако је нека митрополија била само почасна и није имала под својом контролом ниједну другу епархију, онда се то свакако показује на њеном месту. Редослед по коме су наведена имена потчињених епархија у потпуности је у складу са утврђеним поретком митрополија, па се тиме види јединство плана и издања овог списка; али се таква ознака не протеже даље од 57. митрополије (Колоа). За последњу 57 митрополију је напоменуто да није имала под собом ниједну потчињену епархију (иста примедба је стављена и на неке друге митрополије постављене изнад ње): али о следећим митрополама од 58. до 81., укључујући и руску, ништа се не говори, да ли су биле само почасне, или да ли су имале познате митрополије - иако за неке друге митрополије знамо да су митрополије које су ми од ових митрополија сумњамо. управљали су епископијама. Недостатак белешки о митрополама од 58 до 81 који смо приметили намеће питање: да ли су ове двадесет три митрополе накнадно додате на списак цара Лава? Иначе, зашто царски указ, који је требало да води одређене ствари, не би показао које епископије зависе од једне или друге митрополије? Или која епархија носи само једну титулу митрополије? Даље, с обзиром на списак имена епископа под јурисдикцијом различитих митрополија, налазимо, у називу неких епархија, напомене (са стране) о томе ко их је уздигао на степен митрополије, понекад са конкретним назнаком времена или имена цара и патријарха под којим се то догодило, понекад без назнаке. Тако је при израчунавању епархија потчињених митрополиту анкирском забележено за епископије Асионске и Веринопољске да су уврштене у митрополије; исто се каже о филаделфијској епископији, која је раније зависила од митрополита сардског; о мелитопољској епархији, која је припадала митрополији Кизическој, помиње се да је уздигнута на степен архиепископије. Када су уследиле све ове промене није приказано. Има и одређенијих напомена: за обе епархије Кивистре, које су припадале округу тијанске митрополије, директно се наводи да су биле уздигнуте на митрополитску столицу под патријархом Константином; епархије Аргос, раније потчињене митрополиту Коринском, и Иненес, из јурисдикције Ефеса, цар Исак Ангел (1185–1195) сматрао је митрополама. Све ове новостворене митрополије нису, међутим, уврштене у списак митрополија побројаних у указу цара Лава. Али ево неколико епархија које се сматрају међу епископима потчињеним својим митрополијама, а ипак су приказане на листи која се разматра међу митрополама. Ово су митрополије: 66. (по списку цара Лава) Керасуит, 69. Мадит, 73. Назијан, 75. Авидос, 80. Наксијански, 81. Аталија, 81. Атталш. - Сви су наведени у списку епископа; први у области Неокесаријске митрополије, други у Ираклију, трећи у Мокију, четврти у Кизическој, пети у Патри, шести на Родосу, седми у Силеји. Уз називе епископија Керасунта, Мадита и Авидос, у списку је забележено да су укључене у митрополије; а када се именују епископи: лакедемонски, јаксијански и аталијански, приказане су и године у којима су уздигнути на степен митрополије, и то: први 6590. године, други 6591. године, трећи 6592. године, односно 1082–1084. Одавде се јасно открива да је списак метропола које носе име Имп. Лео, заиста накнадно допуњен. Докле се простире овај додатак, које се метрополе додељују после објављеног Имп. Лавово оснивање епархија, не можемо рећи дефинитивно и одлучно. – Али ако узмемо у обзир горњу опаску да почев од 58. митрополије попис не показује да ли ова или она митрополија има епархије у свом одељењу или не: онда имамо разлога да закључимо да је осталих 15 митрополија, осим седам именованих, па самим тим и руске, која се налази на 61. месту ове почетне листе, уврштено у њену почетну листу. Каква је рачуница метропола у резолуцији Имп. Лав је касније допуњен, то се може видети из поређења са пописом епархија потчињених цариградском патријарху, који је Нил Доксопатра испоручио сицилијанском краљу Роџеру 1143. године. Позивајући се више пута на записе који се чувају у одељењу Патријаршије (τακτομυος τακτουκνκνκνονα ). приказује само 65 метропола. У њиховом израчунавању он се потпуно слаже са редоследом дефинисаним у повељи, Имп. Лав – до 42. метрополе, односно где се низ античких метропола завршава укључивањем новоприпојених из илирског краја. Али у обрачуну епархија новоуздигнутих на ниво митрополија, његова листа се умногоме разликује од резолуције Имп. Лав, и по броју и по реду, није овде у имену Руске митрополије, иако Нил помиње да се из Цариграда шаље митрополит у Русију. То може показати да је антички списак Нила заправо укључивао Русију у број митрополија цариградског патријарха, а да је указом Имп. Лав се у свом првобитном саставу доста разликовао од форме у којој га сада имамо. Одавде је очигледно да помињање Руске митрополије у резолуцији Имп. Лав, како нам је сада познато, не може послужити као доказ о његовом постојању у то време: пошто су многе метрополе додате овом списку много касније од времена Имп. Лео. Осим тога, постоје и друге сумње у постојање Руске митрополије крајем 9. века. Обично је име митрополије усвајала катедрала, главни град провинције, и комбиновао се са стварном влашћу митрополита над другим епископима исте провинције. Касније су ово име почели да усвајају као почасни другим катедрама, али поштујући њихову дуговечност, светост пастира који су тамо били, или друге прилике у епархији. – Крајем 9. века у Русији је постојала и није могла бити митрополија у првом и правом значењу ове речи: јер се хришћанство још није било проширило по градовима, па стога није било епископа који би требало да буду потчињени најстаријем. Има ли разлога за претпоставку да имамо метрополу, бар у почасном смислу овог имена? Једина основа је велики број и снага руског народа: али овај разлог би онда могао да важи ако је овај народ у то време припадао броју хришћанских народа, или ако су то захтевали значајни успеси хришћанства у руској земљи. Али међу руским народом само мало њих још није почело да се упознаје са хришћанством. Штавише, да је цар и патријарх Грка нашао за сходно, при првом преобраћењу Руса, да међу њима оснује митрополију, да ли је вероватно да би ова институција пала, имајући чврсте основе да верујемо да смо имали митрополију под светим Владимиром, не видимо трагове њеног постојања пре светог Владимира ни у домаћим ни у грчким споменицима, о којима се говори касније у крунским споменицима. Овде не можемо занемарити сведочанство грчких хроника о слању архиепископа Русима, који су, приликом продора на Цариград, претрпели снажан пораз од олује (када је патријарх Фотије, уз молитве и посеку, потопио ризу Пресвете Богородице у море), и кроз то веровали да су хришћани били у шоку. Скоро један век грчки хроничари, пишући о временима Михаила ИИИ и Василија Македонског, помињу овај догађај, иако не сви у истој потпуности. Неки говоре само о најезди Руса и њиховом поразу од чудесно подигнуте буре на цариградским водама: Симеон господар, Георгије монах, Лав граматик; други додају вести о крштењу ових Руса. Непознати наследник Теофана, који је писао по заповести и упутству Њих. Константин Порфирогенит, а за њим и Ђорђе Кедрин, помињу ово укратко, не наводећи никакве околности Крштења: али је сам Константин, као што је познато из његових учених дела, добро познавао послове руског народа, и примио је св. Олга, детаљно описује овај незабораван догађај. Он каже да их је цар Василије, „склопивши мировни уговор са Русима, приклонио спасоносном крштењу, и расположен да прихвате архиепископа (Αρχιεπισκοπον δεξασθαι)“. Затим потанко приповеда како је овај архиепископ код неких Руса наишао на невољност да се крсте, и чудом победио њихово неверје: Свето Јеванђеље, по жељи незнабожаца, бачено у огањ, сачувано је неповређено силом Божијом у огњу. „Варвари, задивљени таквим чудом“, додаје Константин, „остављајући сумњу на страну, почели су да се крсте“. Следећи Константина, понављају причу о крштењу Руса од епископа, уз асистенцију чуда, Зонара и Михаила Глика. Потврду сведочења Константинова налазимо у чувеној окружној посланици патријарха Фотија, где се први пут каже да су Руси примили епископа и пастира (Επισκοπον και ποιμενα δεξασθαι). Наш најстарији летописац, у сагласности са монахом Ђорђем и господаром Сименоном, говорећи о руској инвазији на Цариград, под вођством Асколда и Дира, није рекао ништа, ни о њиховој жељи да се покрсте, ни о слању епископа или архиепископа код њих. Истина је својим изворима; а народна легенда, по свему судећи, није могла да послужи као допуна кратког наратива. Дакле, ни грчка ни руска хроника не помињу оснивање митрополије код нас, а ово је једини случај који би могао да иде у прилог њеном успостављању у 9. веку. Патријарха Фотија, а грчки хроничари само кажу да су Руси добили епископа, или архиепископа. Да ли су Грци искористили ову прилику да код нас оснују, да не кажем, митрополу, или бар сталну епископију, одавде се још не види. Можда касније околности нису биле сасвим наклоњене овоме. Патријарх Фотије је, убрзо након што је епископ послат Русима, који је изразио жељу да се покрсти, смењен са престола (867). После 11 година (878) поново је уздигнут на патријаршијски престо: али Асколда и Дира убрзо убије Олег, који није имао склоности према хришћанству. Ни код св. У Кијеву не видимо епископа за Олгу: уз себе је имала само презвитера, који ју је сахранио по хришћанском обреду. Можда ће вас занимати: