À propos de la métropole russe à la fin du IXe siècle

Les débuts de la métropole russe remontent généralement à l'époque de l'empereur grec Léon le philosophe (886-912), car son nom figure dans le recensement des diocèses subordonnés au trône patriarcal de Constantinople, attribué à cet empereur. Cette fondation est-elle solide ? – Pour résoudre cette question, il faut se lancer dans une étude de la fiabilité de cet acte. Il faut d’abord aborder l’histoire de la formation du district subordonné au patriarche de Constantinople. Lorsque le trône de Constantinople fut élevé au rang de patriarcat par le deuxième concile œcuménique, le district du patriarche de Constantinople était composé de trois vastes régions (διοίκησις) : pontique, asiatique et thrace. Ainsi le bienheureux Théodoret, décrivant les exploits et les œuvres de saint Jean Chrysostome, dit : « non seulement il s'est soucié de cette ville régnante (Constantinople), mais aussi de toute la Thrace, divisée en six provinces, et de toute l'Asie, gouvernée par onze dirigeants ; il a également amélioré par ses lois la région pontique, qui compte autant de dirigeants que l'Asie. » Puisque dans la répartition des diocèses, il était d'usage de respecter la division civile des régions et des provinces, le nombre de dirigeants civils dans chaque district devait au début correspondre au nombre d'évêques dirigeants de chaque région, ou métropolitains. Le Quatrième Concile œcuménique, après avoir confirmé que la nomination des métropolitains dans les trois régions susmentionnées dépendait du Patriarche de Constantinople, y ajouta le droit de nommer des évêques parmi les « étrangers », ou les peuples étrangers qui ont envahi l'Empire et se sont installés dans les trois régions désignées ou à proximité de celles-ci. Le plus ancien calcul des diocèses, sur la base de cette règle, dépendant du patriarche de Constantinople, avec indication de leurs degrés, nous le trouvons dans le recensement placé avec le livre de Constantin Porphyrogénète « sur les rites de la cour de Constantinople ». Ici, d'abord, les métropolitains subordonnés au patriarche de Constantinople sont récompensés, puis les archevêques qui ne dépendaient pas des autorités locales métropolitains, soit par respect particulier, soit en tant qu'évêques « étrangers », directement subordonnés au Patriarche - enfin, évêques subordonnés à chaque métropolitain. Il y a 33 métropolitains représentés ici, et tous appartenaient uniquement aux trois régions mentionnées : Pontique, Asiatique et Thrace ; au début il y avait la première métropole de la région pontique - Césarée ; en deuxième position se trouve la première métropole de la région asiatique - Éphèse ; au troisième rang se trouve le premier métropolitain de la région thrace - Pracléien, etc. Il y a 34 archevêques comptés. Parmi les métropoles, archevêques et évêques comptés, il n'y a pas de nom de diocèse russe. Au fil du temps, divers changements ont eu lieu dans les diocèses. Certains évêchés s'élèvent au rang d'archevêchés et même de métropoles ; les métropoles étaient portables d’une ville à l’autre. Certains diocèses, en raison des dévastations causées par l'invasion de l'Empire par divers peuples de l'est et du nord, tombèrent complètement ; certains réapparurent parmi des peuples qui étaient auparavant païens. Mais l'ajout le plus important pour le district du patriarche de Constantinople fut l'annexion de l'Irlande orientale, de la Calabre et de la Sicile. Cela s'est produit au VIIIe siècle, à la demande des empereurs de Constantinople. La raison d'un tel ordre était que le Pape, qui était jusqu'alors responsable des Églises des régions mentionnées, était lui-même entouré de peuples barbares. Toutes ces circonstances étaient censées produire un changement significatif dans les relations mutuelles des diocèses et nécessitaient de nouvelles ordonnances gouvernementales concernant leurs diplômes. Un tel ordre gouvernemental est visible dans le recensement des diocèses qui nous est parvenu sous ce nom : un décret de l'empereur Léon le Sage sur l'ordre des trônes des églises soumis au patriarche de Constantinople. On le trouve dans de nombreux manuscrits grecs, dans les bibliothèques occidentales, et dans divers exemplaires, plus ou moins corrects, publiés, entre autres, dans le célèbre recueil canonique de Leunclave : Ius Graecoromanum, dans les ajouts de Goar à l'édition de Codin, dans la « Géographie sacrée » de Karoli et S. Pavlo (i). Bien qu'il ne soit pas complet, ce décret est également connu dans l'ancienne traduction slave et publié par Schletser dans son « Nestor ». Dans la liste à partir de laquelle ce décret a été imprimé dans la « Géographie sacrée », d'après certains manuscrits grecs, il est dit : « cette présentation a suivi en 6391, sous l'empereur Léon le Sage et le patriarche Photius ». Le témoignage n'est pas entièrement fiable, d'abord parce qu'en 6391 (883) Léon n'était pas encore un empereur indépendant, mais son père, l'empereur Vasily, était vivant ; deuxièmement, parce que l'ordre sur les diocèses est attribué ensemble à Imp. Léon et le patriarche Photius - tandis que Photius, avec l'accession de Léon au trône, fut démis de son trône. Sans reconnaître l'inscription de manière totalement fiable, nous n'avons néanmoins aucun doute sur le fait que le décret lui-même doit appartenir à l'époque du patriarche Photius et de l'empereur Léon. Lorsque l'acquisition de l'Illyrie et d'autres régions, malgré les objections des papes, fut établie par le trône de Constantinople, et que ce désaccord sur la cession de l'Illyrie au pape de Rome fut clairement exprimé lors des conciles dans le cas du patriarche Photius : il fallut alors établir les relations correctes des Églises nouvellement annexées avec celles qui dépendaient auparavant du patriarche de Constantinople. Résolution du diablotin. Leo a pleinement satisfait ce besoin. Il répertorie toutes les métropoles identifiées lors du recensement effectué précédemment, et dans le même ordre qu'auparavant ; mais entre eux, une place est donnée à de nombreuses métropoles nouvellement acquises. Ainsi, la métropole de Thessalonique a été placée à la 16ème place, Corino et Athènes à la 27 et 28, la Crète à la 30, Calabras à la 32, Patras à la 33, Larisa et Naviakt à la 35 et 36, Flinii à la 40 : - toutes ces métropoles ont rejoint le district du Patriarche de Constantinople, à la suite de la séparation de la région des Papes. Puis, à partir du 43e, suit une série de métropoles, encore une fois élevées à ce degré parmi les quatre districts : pontique, asiatique, thrace et illyrienne, de sorte que le nombre de toutes les métropoles dans le décret du diablotin. Le Lion, comme on l'appelle maintenant, s'étend jusqu'à quatre-vingt-un, et entre eux, à 61 endroits, se trouve la métropole russe. En suivant les métropoles, comme dans l'ancien recensement évoqué ci-dessus, on compte les archevêchés, les uns anciens, les autres nouvellement élevés à ce degré, au total 39. Enfin, également à l'instar de ce recensement, on montre combien et quels diocèses dépendent des métropoles mentionnées ci-dessus. Si une métropole n'était qu'honoraire et n'avait aucun autre diocèse sous son contrôle, alors ceci est clairement indiqué à sa place. L'ordre dans lequel sont répertoriés les noms des diocèses subordonnés est tout à fait conforme à l'ordre établi des métropoles, cela montre donc l'unité du plan et de l'édition de cette liste ; mais une telle désignation ne s'étend pas au-delà de la 57e métropole (Colois). Il a été noté à propos de la dernière métropole 57 qu'elle n'avait pas de diocèses subordonnés (la même remarque a été faite à propos de certaines autres métropoles placées au-dessus) : mais à propos des métropoles ultérieures du 58e au 81e, y compris la russe, rien n'est dit, si elles étaient seulement honoraires, ou si elles avaient des diocèses bien connus dans leur département - bien que de certains de ces métropolites d'autres sources, nous sachions avec certitude qu'ils dirigeaient les évêchés. L'absence de notes sur les métropoles de 58 à 81 que nous avons constaté soulève la question : ces vingt-trois métropoles ont-elles été ajoutées ultérieurement à la liste de l'empereur Léon ? Sinon, pourquoi le décret impérial, qui devait guider certaines matières, ne montrerait-il pas quels évêchés dépendent de l’une ou l’autre métropole ? Ou quel diocèse ne porte qu’un seul titre de métropole ? De plus, en considérant la liste des noms d'évêques sous la juridiction de différentes métropoles, on trouve, au nom de certains diocèses, des remarques (à côté) sur qui les a élevés au degré de métropole, parfois avec une indication précise de l'époque ou du nom de l'Empereur et du Patriarche sous lequel cela s'est produit, parfois sans indication. Ainsi, lors du calcul des diocèses subordonnés au métropolite d'Ancyre, il a été noté à propos des évêchés d'Asion et de Verinopolis qu'ils étaient inclus dans les métropoles ; on en dit autant de l'évêché de Philadelphie, qui dépendait autrefois du métropolite de Sardes ; à propos du diocèse de Melitopol, qui appartenait à la métropole de Kizicheskaya, il est mentionné qu'il a été élevé au rang d'archevêché. Lorsque tous ces changements ont suivi, cela n'est pas affiché. Il y a aussi des remarques plus précises : les deux diocèses de Kivistra, qui appartenaient au district du métropolite de Tian, ​​sont directement déclarés qu'ils ont été élevés au siège métropolitain sous le patriarche Constantin ; les diocèses d'Argos, autrefois subordonnés au métropolite de Corino, et d'Inenes, de la juridiction d'Éphèse, furent considérés comme des métropoles par l'empereur Isaac Angelos (1185-1195). Toutes ces métropoles nouvellement créées ne figurent cependant pas dans la liste des métropoles dénombrées dans le décret de l'empereur Léon. Mais voici plusieurs diocèses qui sont considérés parmi les évêques subordonnés à leurs métropoles, et pourtant figurent dans la liste considérée parmi les métropoles. Ce sont les métropoles : 66e (selon la liste de l'empereur Léon) Kerasuit, 69e Madit, 73e Nazian, 75e Avidos, 80e Naxian, 81e Attalia, 81e Attalsh. - Tous sont inscrits sur la liste des évêques ; le premier dans la région de la métropole de Néocésaire, le deuxième à Irakli, le troisième à Mokiy, le quatrième à Kizicheskoy, le cinquième à Patras, le sixième à Rhodes, le septième à Silea. Avec les noms des évêchés de Kerasunta, Madita et Avidos, il est indiqué dans la liste qu'ils sont inclus dans les métropoles ; et quand les évêques sont nommés Lacédémonien, Iaxien et Attalien, on indique aussi les années au cours desquelles ils furent élevés au degré de métropole, à savoir : le premier en 6590, le deuxième en 6591, le troisième en 6592, c'est-à-dire en 1082-1084. De là, il est clairement révélé que la liste des métropoles portant le nom Imp. Lion, en effet reconstitué par la suite. Jusqu'où s'étend cet ajout, quelles métropoles sont attribuées après le Imp publié. La création des diocèses par Léon, nous ne pouvons pas le dire de manière définitive et décisive. – Mais si l'on prend en compte la remarque ci-dessus selon laquelle à partir de la 58ème métropole, le recensement ne montre pas si telle ou telle métropole a ou non des diocèses dans son département : alors nous avons des raisons de conclure que les 15 autres métropoles, à l'exception des sept citées, et donc celle de Russie, qui est à la 61ème place, ont été incluses dans cette liste est postérieure à son édition initiale. Quel est le calcul des métropoles dans la résolution du Imp. Léon a été complété plus tard, comme le montre une comparaison avec le recensement des diocèses subordonnés au patriarche de Constantinople, remis par Doxopatra du Nil au roi sicilien Roger en 1143. Se référant à plusieurs reprises aux registres tenus au département du Patriarcat (τακτικά του νομοκανόνος), il montre seulement 65 métropoles. En les calculant, il est tout à fait d'accord avec l'ordre défini dans la charte Imp. Lion - jusqu'à la 42ème métropole, c'est-à-dire là où la série des anciennes métropoles se termine par l'inclusion de celles nouvellement annexées de la région illyrienne. Mais dans le calcul des diocèses nouvellement élevés au rang de métropoles, sa liste diffère grandement de la résolution du Lutin. Léon, tant en nombre qu'en ordre, n'est pas ici au nom de la métropole russe, bien que Nil mentionne qu'un métropolite est envoyé en Russie depuis Constantinople. Cela peut montrer que l'ancienne liste du Nil incluait effectivement la Russie dans le nombre de métropoles du patriarche de Constantinople, et que le décret du Lutin. Le Lion dans sa composition originale différait beaucoup de la forme sous laquelle nous l'avons actuellement. De là, il est évident que la mention de la métropole russe dans la résolution du Lutin. Léon, tel qu'on nous le connaît maintenant, ne peut pas servir de preuve de son existence à cette époque : puisque de nombreuses métropoles ont été ajoutées à cette liste bien plus tard que l'époque d'Imp. Lion. Par ailleurs, d’autres doutes subsistent quant à l’existence de la métropole russe à la fin du IXe siècle. Habituellement, le nom de métropolitain était adopté par la cathédrale, la ville principale de la province, et se combinait avec le pouvoir réel du métropolitain sur les autres évêques de la même province. Par la suite, ils commencèrent à adopter ce nom à titre honorifique pour d'autres départements, mais par respect pour leur longévité, la sainteté des bergers qui s'y trouvaient, ou pour d'autres circonstances du diocèse. - A la fin du IXe siècle, il y avait et ne pouvait pas y avoir de métropole en Russie au sens premier et propre de ce mot : parce que le christianisme ne s'était pas encore répandu dans les villes, et donc il n'y avait pas d'évêques qui devaient être subordonnés à l'aîné. Y a-t-il une raison de supposer que nous avons une métropole, du moins au sens honorifique de ce nom ? La seule base est le grand nombre et la force du peuple russe : mais cette raison pourrait alors être valable si ce peuple appartenait à cette époque au nombre des peuples chrétiens, ou si les succès significatifs du christianisme dans le pays russe l'exigeaient. Mais parmi le peuple russe, peu nombreux sont ceux qui ont encore commencé à se familiariser avec le christianisme. De plus, si l'empereur et patriarche des Grecs avait jugé nécessaire, lors de la première conversion des Russes, d'établir une métropole parmi eux, est-il probable que cette institution serait tombée, ayant de solides raisons de croire que nous avions une métropole sous saint Vladimir, nous ne voyons aucune trace de son existence avant saint Vladimir ni dans les monuments domestiques ni dans les monuments grecs, les couronnes dans le recensement discuté plus haut, complété plus tard. Ici, nous ne pouvons ignorer le témoignage des chroniques grecques sur l'envoi de l'archevêque aux Russes, qui, lors de leur invasion de Constantinople, ont subi une forte défaite suite à une tempête (lorsque le patriarche Photius, avec des prières et des coupures, a immergé la robe de la Très Sainte Théotokos dans la mer), et à travers ce choc, ils ont appris à croire au pouvoir du Dieu chrétien. Pendant près d'un siècle, les chroniqueurs grecs, écrivant sur l'époque de Michel III et de Basile le Macédonien, mentionnent cet événement, mais pas tous avec la même intégralité. Certains ne parlent que de l'invasion des Russes et de leur défaite par une tempête miraculeusement levée sur les eaux de Constantinople : Siméon le maître, Georges le moine, Léon le grammairien ; d'autres ajoutent la nouvelle du baptême de ces Russes. Un successeur inconnu de Théophane, qui écrivit sous leur commandement et sous leur direction. Constantin le Porphyrogénète, et après lui George Kedrin, en parlent brièvement, sans citer aucune circonstance du baptême : mais Constantin lui-même, comme le montrent ses savants ouvrages, connaissait bien les affaires du peuple russe et reçut saint. Olga, décrit en détail cet événement mémorable. Il dit que l'empereur Vassili, « ayant conclu un traité de paix avec les Russes, les inclina à sauver le baptême et les disposa à accepter l'archevêque (Ἀρχιεπίσκοπον δέξασθαι). » Puis il raconte en détail comment cet archevêque a rencontré la réticence de certains Russes à se faire baptiser et a surmonté leur incrédulité par un miracle : le Saint Évangile, à la demande des païens, jeté au feu, a été préservé indemne par la puissance de Dieu dans le feu. "Les barbares, étonnés d'un tel miracle", ajoute Konstantin, "mettant de côté le doute, commencèrent à se faire baptiser". A la suite de Constantin, ils répètent l'histoire du baptême des Russes par l'évêque, avec l'aide d'un miracle, Zonar et Mikhaïl Glick. Nous trouvons une confirmation du témoignage de Konstantinov dans le célèbre message régional du patriarche Photius, où pour la première fois il est dit que les Russes reçurent l'évêque et le berger (Ἐπίσκοπον καἰ ποιμένα δέξασθαι). Notre plus ancien chroniqueur, en accord avec le moine Georges et le maître Simenon, en parlant de l'invasion russe de Constantinople, sous la direction d'Askold et de Dir, n'a rien dit, ni sur leur désir de se faire baptiser, ni sur l'envoi d'un évêque ou d'un archevêque vers eux. C'est fidèle à ses sources ; et la légende populaire, apparemment, ne pouvait pas servir à compléter le court récit. Ainsi, ni les chroniques grecques ni les chroniques russes ne mentionnent l’établissement d’une métropole dans notre pays, et c’est le seul cas qui pourrait favoriser son implantation au IXe siècle. Le patriarche Photius et les chroniqueurs grecs disent seulement que les Russes reçurent un évêque ou un archevêque. On ne voit pas encore d’ici si les Grecs ont profité de cette opportunité pour établir dans notre pays, ne disons pas, une métropole, ou du moins un évêché permanent. Peut-être que les circonstances ultérieures n’y furent pas entièrement favorables. Le patriarche Photius, peu de temps après que l'évêque envoyé aux Russes, qui exprima le désir de se faire baptiser, fut démis du trône (867). Après 11 ans (878), il fut de nouveau élevé au trône patriarcal : mais Askold et Dir furent bientôt tués par Oleg, qui n'avait aucune disposition envers le christianisme. Même avec St. Nous ne voyons pas d'évêque pour Olga à Kiev : elle n'avait qu'un prêtre avec elle, qui l'a enterrée selon les rites chrétiens. Vous pourriez être intéressé par :