Slávil Pán Ježiš Kristus Veľkú noc Židov pri svojej poslednej večeri so svojimi učeníkmi?

Jedna z hlavných ťažkostí pri riešení navrhovanej otázky spočíva v zhode rozprávania evanjelistu Jána so svedectvom iných evanjelistov. Zatiaľ čo podľa zobrazenia evanjelistov Matúša (Mt 26:17), Marka (Mk 14:12) a Lukáša (Lk 22:7), náš Pán Ježiš Kristus jedol poslednú večeru so svojimi učeníkmi pred utrpením, zrejme v ten istý večer, keď Židia podľa zákona museli jesť veľkonočného baránka2:6,181. Z rozprávania evanjelistu Jána (Ján 18:28) vidíme, že Židia sa počas Pánovho utrpenia ešte len pripravovali na slávenie Paschy. Pre riešenie tejto otázky a vysvetlenie rôznych okolností, ktoré ju obklopujú, sa obrátime na spisy otcov a učiteľov katolíckej cirkvi. Medzi spisovateľmi východnej cirkvi nachádzame najprv negatívny názor. Prejavuje sa nie v podobe cirkevnej tradície, ale v podobe myšlienky, ktorú chceli oprieť predovšetkým o slová Evanjelia podľa Jána a ktorú vyvolali spory so štrnástimi. Od čias Origena, keď uvažujeme o rozprávaní a iných evanjelistoch, presvedčenie, podporované knihou apoštolských nariadení alebo prikázaní, sa stalo všeobecnejším, že Pán v poslednom roku svojho pobytu na zemi slávil zákonnú Veľkú noc rovnakým spôsobom ako predtým. Či bola táto otázka nastolená na I. ekumenickom koncile pri schvaľovaní súbežného slávenia kresťanskej Veľkej noci pre všetky cirkvi a ako bola vyriešená, nie sú zo súčasnosti žiadne správy. Ale niekoľko desaťročí po tomto koncile výklad svätého Jána Zlatoústeho potvrdil pozitívne riešenie problému v evanjeliu a stal sa cirkevným presvedčením na Východe. Následne sa z času na čas objavili obrancovia opačného názoru. Spory o nekvasený chlieb s Arménmi a Latinmi mu dodali mimoriadnu silu, ale nezmenili presvedčenie cirkvi, ktoré opäť vyjadrili vo výkladoch evanjelia Teofylakt Bulharský a Euthymius Zigaben a zostali navždy v liturgických knihách východnej cirkvi. V dejinách Cirkvi sa otázka Pánovho slávenia zákonitej Veľkej noci pri Poslednej večeri po prvý raz objavuje v spore o slávenie Veľkej noci v druhej polovici 2. Apollinaris, biskup z Hierapolisu, „blízko čias apoštolov“, píše v slove „Na Veľkú noc“: „Sú takí, ktorí sa chcú hádať, ktorí z nevedomosti hovoria, že Pán spolu s učeníkmi jedol baránka na 14. deň a trpel na Veľký deň nekvasených chlebov a tvrdia, že to tak je, v ich chápaní, Matúš. v rozpore so zákonom a zjavne vnáša nezhody medzi evanjeliami“ 1 . Z vyššie uvedených slov je zrejmé, že odporcovia, s ktorými sa Apollinaris zaoberal, v úmysle oprieť sa o Evanjelium podľa Matúša, pripustili, že Pán slávil zákonnú Veľkú noc a navyše v zákonnom čase, t. j. na 14. deň nisanu, a jeho smrť bola pripísaná na 15. deň. Apollinaris pripisuje tento názor nevedomosti a hovorí, že pripisovanie večere 14. dňu a úmrtia 15. nisanu po prvé nesúhlasí so zákonom a po druhé znamená pripustiť rozpory medzi evanjeliovými rozprávaniami. Nesúhlas so zákonom sa tu predpokladá v tom, že zabitie veľkonočného baránka, teda samotná smrť Vykupiteľa sveta, sa má časovo zhodovať s ním; Pripísaním smrti Pána k 15. dňu sa porušuje súlad zastupiteľského práva s typizovanou udalosťou. Rozpor medzi evanjeliami by sa ukázal, ak by sme slová Evanjelia podľa Matúša, chápané v tomto zmysle, posúdili s rozprávaním evanjelistu Jána, podľa ktorého Pán trpel, keď sa Židia práve pripravovali na slávenie veľkonočnej večere. No hoci z vyššie uvedených slov nie je priamo jasné, či Apollinaris dovolil Pánovi jesť veľkonočného baránka pri Poslednej večeri, z jeho poznámky o nezhode chápania Matúšovho evanjelia so zákonom, ktorý poprel, vyplýva, že Spasiteľovu poslednú večeru neuznal ako veľkonočnú večeru, pretože predchádzala zákonnému času jej slávenia. V tomto zmysle je v Alexandrijskej kronike uvedený úryvok z Apollináriových slov s nasledujúcim nápisom: „Apollinarius, biskup z Hierapolisu, že Pán sa nezúčastnil výchovnej Paschy, keď trpel“ 2 . Podobným spôsobom Klement Alexandrijský a Hippolytos Rímsky súčasník Apollinarisa nepripustili myšlienku, že by Pán slávil veľkonočnú večeru podľa židovského obradu. Klement vo svojej eseji „Na Veľkú noc“ hovorí: „V predchádzajúcich rokoch Pán slávil Veľkú noc a jedol to, čo bolo zabité medzi Židmi, ale keď oznámil (Matúš 26:2), že on sám je Pascha, Baránok Boží, vedený ako ovca na zabitie, potom učil učeníkov sviatosti obrazu (t. j. to bolo v deň zástupu, kedy 3. sviatok robí jeho učeník). aby sme vám pripravili veľkonočnú hostinu V tento deň sa konalo posvätenie nekvasených chlebov a príprava na sviatok V súlade s tým Ján rozpráva, že v ten istý deň Pán, akoby pripravoval, umyl nohy učeníkom a na druhý deň trpel náš Spasiteľ, obetovaný Židmi. Klement Alexandrijský, keď pripisuje smrť Spasiteľa 13. dňu nisanu, odkazuje na okolnosť, o ktorej hovorí evanjelista Ján: „V 14. deň, keď Pán trpel, skoro ráno prišli biskupi a zákonníci k Pilátovi, ale nevstúpili do prétora: nech sa nepoškvrnia, ale večer nech jedia túto Veľkú noc. Klementa, „zhodujú sa všetky písma, zhodujú sa aj evanjeliá a je to potvrdené vzkriesením. Pán vstal na tretí deň, čo bol prvý deň žatvy, v ktorý mal podľa Zákona kňaz priniesť snop“ 3. V tejto korešpondencii medzi poriadkom evanjeliových udalostí a plánmi zákona Klement nachádza potvrdenie toho, čo povedal evanjelista Ján. Svätenie nekvasených chlebov zodpovedá ustanoveniu sviatosti Eucharistie; príprava na dovolenku - umývanie nôh; zabitie veľkonočného baránka – novodobé zabitie Baránka Božieho, ktorý sníma hriechy sveta; prinášanie prvotín žatvy – vzkriesenie prvotín z mŕtvych. Ale porovnajúc predobrazy s ich naplnením, Klement nedáva miesto v poradí evanjeliových udalostí jedeniu veľkonočného baránka. Svätý Hippolytos Rímsky citujúc myšlienku svojho protivníka: „Kristus slávil Veľkú noc a trpel, prečo by som mal robiť to isté, čo urobil Pán,“ poznamenáva: „Môj odporca sa mýli, pretože nevie, že keď Kristus trpel, nejedol zákonnú Paschu. On sám bol Paschou, predpovedanou a splnenou v určený deň.“ A ďalej Hippolytus hovorí: "Ako predtým, tak ani v posledných dňoch Pán nehovoril nepravdu. Je teda jasné, že keď vopred povedal: "Nikto nebude jesť Veľkú noc" (Lukáš 22:15,16), potom jedol večeru pred Veľkou nocou, ale nejedol Veľkú noc, ale trpel. A ešte nebol čas na 4. večeru. Je zrejmá Veľká noc Hipoly. 13. deň nisanu, a keďže v tento deň ešte nenastal čas zabíjania veľkonočného baránka, uveril, že Pán neokúsil zákonitú Veľkú noc pri Poslednej večeri. Všetky slová cirkevných učiteľov, ktoré sme citovali, boli namierené proti zástancom slávenia Veľkej noci v kresťanstve podľa židovského zvyku, na 14. deň nisanu. Táto otázka bola dôvodom vzniku mnohých koncilov a vzťahov medzi biskupmi na Východe a Západe v 2. storočí 5 . Bez toho, aby sme zachádzali do histórie týchto sporov, poznamenávame, že tvrdohlaví obhajcovia židovských zvykov z radov iných kresťanov, ktorí slávili Veľkú noc v súlade s významom dní v týždni, dostali názov Kvadranty 6 . Niektorí z nich, okrem túžby zodpovedať vo svojom slávení poriadku evanjeliových udalostí, v chápaní, boli vo svojej tvrdohlavosti podporovaní ebionitskými princípmi, čerpanými zo židovstva 7 . Origenes sa vo svojej diskusii o slávení Veľkej noci pokúsil odstrániť myšlienku podriadenosti Ebionitov Zákonu, pričom sa odklonil od svojho mentora Klementa pri určovaní času poslednej Spasiteľovej večere. Vo svojom výklade Evanjelia podľa Matúša, citujúc slová tohto evanjelistu (Matúš 26:17,18) a ďalšieho evanjelistu Marka (Marek 14:12–15), ktorý hovorí o príprave na slávenie Paschy v prvý deň nekvasených chlebov, Origenes hovorí: „Je teda zrejmé, že v deň Paschy bol vhodný deň Paschy, kedy sa jedol chlieb. bolo správne zničiť starý kvas a jesť nekvasený chlieb s jahňacím mäsom bol jeden a ten istý deň a deň Paschy bol jeden a dní nekvaseného chleba bolo sedem, počítajúc deň Paschy s ostatnými za šesť. nekvasených chlebov a Paschy a povie: Nám napodobňujúcim Krista sa sluší urobiť to isté. Ale nebude súdiť, že Ježiš, ktorý bol poslaný na konci roka, narodený zo ženy, bol pod zákonom (Gal. 4:4,5) nie preto, aby nechal tých, čo sú pod zákonom, pod zákonom, ale aby ich zo zákona vykúpil. Ak teda prišiel vykúpiť tých, ktorí boli pod zákonom, o to viac je neslušné, aby sa tí, ktorí boli predtým mimo zákona, zmenili na právny štát. Vychádzame teda z litery zákona a vstupujúc do jeho moci, do duchovného zákona, duchovným slávením plníme všetko, čo tam bolo predpísané fyzicky. Odmietame starý kvas zloby a neprávosti a oslavujeme nekvaseným chlebom čistoty a pravdy (1. Kor. 5:8). Kristus žiari aj u nás, keď sa stal Baránkom z vôle a hovorí: Ak nebudete jesť moje telo a piť moju krv, nebudete mať v sebe život. ( Ján 6:53 ) 8 Nie je vidieť, ako Origenes súhlasil so správou prvých troch evanjelistov o poslednej večeri s Jánovým evanjeliom. V knihách, ktoré sa k nám dostali, jeho výklad tohto evanjelia tiež túto otázku neobsahuje. Ale odvtedy sa cirkevní spisovatelia častejšie stretávali s myšlienkou, že Pán slávil zákonnú Veľkú noc, než s myšlienkou, ktorá tomu odporovala. Samozrejme, veľmi to uľahčilo to, čo bolo povedané v knihe prikázaní alebo nariadení, apoštolských v mene svätých apoštolov 9: „Vo štvrtok, keď sme s ním jedli Veľkú noc, a Judáš, vložiac ruku do soli, vzal kúsok, vyšiel v noci von, nám Pán povedal: Prišla hodina, nech sa premrháš a nechaj ma na pokoji (Ján 16, 13). Eusébius, biskup z Cézarey, ktorý písal o Veľkej noci krátko po tom, ako Ekumenický koncil v Nicae zrušil nepríjemné slávenie Veľkej noci v niektorých cirkvách na východe (v Sýrii) ako založené na židovských zvykoch, s určitou opatrnosťou vyjadruje Spasiteľovo slávenie zákonnej Veľkej noci. „Príklad Spasiteľa, ktorý slávil Veľkú noc v prvý deň nekvasených chlebov, má pre nás historický význam,“ hovorí, a nie je prikázaním. "Ale Spasiteľ," pokračuje Eusebius, "v roku svojho utrpenia neslávil Veľkú noc so Židmi. Veľkú noc slávil so svojimi učeníkmi nie vtedy, keď zabíjali ovce. Urobili to v piatok, keď Spasiteľ trpel, a preto nevstúpili do prétória, ale vyšiel k nim Pilát; Pán sám povedal o celý deň skôr, jedol som s učeníkmi, vo štvrtok som s nimi chcel jesť. Vidíte, že Paschu nejedol so Židmi, keďže táto Pascha bola nová a odlišná od zvyčajných medzi Židmi, nie nadarmo povedal s určitým dôrazom: Chcel som s vami jesť túto Paschu, ale najprv neprijmem ani muky (Lukáš 22:15) starodávne, zaniknuté zvyky Židov, ale nová sviatosť, ktorú si Židia nežiadali. Samozrejme, že to, čo učil svojich učeníkov, bolo pre Neho žiadané." 10 Euzébius vysvetľuje, ako sa stalo, že Židia slávili Veľkú noc po Spasiteľovi, a pripisuje to ich nesprávnemu poriadku. "Židia zhrešili proti pravde," hovorí, "pretože sa vzbúrili proti samotnej pravde a vyhnali zo seba Slovo pravdy. To je jasné z posvätných evanjelií. Písmo dosvedčuje, že Pán jedol Veľkú noc v prvý deň nekvasených chlebov (Matúš 26:17, Marek 14:12) a nejedli na Veľkú noc. ale na ďalší, druhý deň nekvasených chlebov a 15. dňa mesiaca, keď na súd nášho Spasiteľa Pilátom nevstúpili do prétora, tak nejedli Veľkú noc v prvý veľkonočný deň, ale v ten istý deň bolo vhodnejšie jesť Veľkú noc, boli by to spáchali spolu s Ním, ale vo svojich machináciách proti nášmu Spasiteľovi sa odvrátili. 11. S rozšírením a zavedením slávenia Veľkej noci v kresťanskej cirkvi, nezávisle od židovských definícií, sa myšlienka omylnosti židovského kalendára stále viac a viac zintenzívňovala. Niektorí ho obmedzili len na čas po zničení Jeruzalema, iní ho predĺžili na čas pred zjavením Krista Spasiteľa 12. Svätý Epifanius z Cypru, pripúšťajúc, že ​​Pán slávil zákonnú Veľkú noc, tvrdí, že Židia mali vtedy zmätok pri počítaní času, a teda aj pri slávení Veľkej noci: Veľkú noc slávili o dva dni skôr, ako sa patrí. O Spasiteľovi hovorí, že slávil svoju Veľkú noc s učeníkmi deň pred všetkými ostatnými. Na potvrdenie tohto názoru svätý Epifán neuvádza žiadne historické dôkazy ani tradíciu, ale vychádza len zo svojich astronomických úvah 13. Pri pochopení princípov, na ktorých Nicejský ekumenický koncil schválil poriadok slávenia Veľkej noci, by sa dalo očakávať viac jednoty pri určovaní času poslednej večere Spasiteľa, a teda aj väčšia zhoda pri určovaní jej významu. V posolstve alexandrijského patriarchu Proteria rímskemu pápežovi, svätému Levovi, ktorý podrobne vysvetľuje úvahy, na základe ktorých boli v Alexandrii vypracované veľkonočné výpočty, sa hovorí: „V 14. deň prvého mesiaca medzi Židmi okúsil Ježiš výchovnú Veľkú noc, na ďalší, 15. deň, v piatok, ako ovca na zabitie, v sobotu a v nedeľu večer bol na porážku na porážku. 17. deň vstal z mŕtvych“ 14. Z toho je zrejmé, že v alexandrijských výpočtoch bola spomienka na Veľkonočnú večeru zohľadnená na 14. deň a smrť Spasiteľa bola pripísaná na 15. deň. Ale keďže veľkonočné výpočty, ktoré každoročne zverejňujú alexandrijskí biskupi, bez vysvetlenia ukazovali iba čas nadchádzajúceho pôstu a sviatkov, nie je prekvapujúce, že s rovnakými definíciami kresťanskej Veľkej noci sa zhoda udalostí evanjelia so židovským časovým výpočtom nie vždy chápala rovnakým spôsobom. Neznámemu pisateľovi slova „Na Veľkú noc“ zo 7. storočia v Sýrii nie je ťažké dať úplne iný význam 14. dňu nisanu, keď vysvetľuje dôvody, na základe ktorých Cirkev určila čas slávenia kresťanskej Veľkej noci. "Kristus trpel," hovorí, "po rovnodennosti, v piatok, ktorý sa potom zhodoval so 14. dňom mesiaca" 15. "Zákon predpisoval, že baránok by mal byť zabitý v piatok večer, medzi vešperami. Spasiteľ zachoval deň aj hodinu: deň - piatok - v ktorý bol stvorený človek; hodina, s ktorou sa Pán vzdal, posledný, deviaty, 6. Večeru bolo potrebné pripísať 13. dňu a otázka Spasiteľovej oslavy starozákonnej Veľkej noci si vyžadovala osobitné úvahy, ktoré boli ponechané na vykladačoch Písma. Najväčší vplyv na riešenie tejto otázky mal sv. Jána Zlatoústeho, ktorý sa s tým aj v Antiochii zaoberal tak vo výklade Matúšovho evanjelia, ako aj vo svojich slovách proti zarytým prívržencom židovských obradov. Všade vyjadruje myšlienku, že Pán slávil veľkonočnú večeru skôr ako ostatní Židia, teda na 13. deň, a že pri tejto večeri sa najprv obetoval veľkonočný baránok, potom nasledovalo ustanovenie sviatosti. Pri výklade Evanjelia podľa Matúša, vysvetľujúc slová (Matúš 26:17) hneď v prvý deň nekvasených chlebov, pristúpil učeník k Ježišovi a povedal mu: „Kde ti chceme pripraviť veľkonočnú večeru?“, hovorí: „V prvý deň nekvasených chlebov, t. j. v deň pred nekvaseným chlebom, Židia tu vždy spomínajú nekvasené chleby a večer. večer, keď sa mala jesť Pascha, učeníci prišli vo štvrtok k Ježišovi a jeden evanjelista volá tento deň pred nekvaseným chlebom, hovoriac o čase, keď prišli učeníci, druhý hovorí: Nastal deň nekvasených chlebov, v ktorom sa hodilo jesť Paschu (Lk 22, 7), „pricháza“ sa tu začala, to isté znamená večer. večer Prečo každý dodáva: „Každý deň je pre kňaza Veľká noc“ (Marek 14:12) 17. Potom sa Chryzostom pýta: „Prečo Pán slávil Veľkú noc? - a odpovedá: "Vo všetkom chcel ukázať, že nie je nepriateľom Zákona." Potom sa zastaví pri výraze evanjelistu, ktorý večer sedel asi s desiatimi učeníkmi (Matúš 26:20) a pýta sa: "Ak jedli Veľkú noc, ako by potom nejedli podľa zákona? Veď jesť bolo potrebné bez toho, aby si sadli." Na túto otázku dáva nasledujúcu odpoveď: „Posadili sa po jedle Veľkej noci, počas pokračovania večere. Iný evanjelista hovorí, že v ten večer nielenže jedol Veľkú noc, ale aj povedal: Chcel som s vami jesť túto Veľkú noc (Lukáš 22:15), t. j. tento rok 18. Pri vysvetľovaní 26:26 tým, čo jedia, Ježiš dostal chlieb, lámal..., sa Zlatoústy pýta: "Prečo ste to urobili počas Veľkej noci? Aby ste zo všetkého pochopili, že je zákonodarcom Starého zákona a bol predznamenaný v starozákonnej Veľkej noci. Preto tam, kde bol obraz, tam kladie hroznú pravdu: ruší židovské sviatky, ruší židovské sviatky, ruší hlavné sviatky19." Keď vysvetľoval 26:50, pristúpil Chryzostom, položil ruku na Ježiša a zjedol Ho, zjavne sa držal myšlienky, že iní Židia slávili Pesach v ten istý deň. Hovorí: „Jašo práve v tú noc, keď jedli Veľkú noc, boli takí podráždení a rozzúrení.“ 20. Ale v ďalšom rozhovore, keď hovorili o neúnavnom úsilí Židov zničiť Ježiša, pri slovách (26, 27) Ježiš, ktoré viedli ku Kaifášovi apkhiepeovovi, kde sa zhromaždili zákonníci a starší, poznamenali: „Prečo k nemu priviedli opačnú poznámku: prikázať splniť všetko podľa želania biskupov, lebo Kaifáš bol axiepe a všetci naňho čakali, preto pre to nespali a nejedli Paschu, lebo Ján, keď povedal, že je ráno, dodal: A nech títo nejdú do prétora, aby sa nepoškvrnili, ale nech to zjedia? na druhý deň porušili zákon, len aby dosiahli svoju túžbu - zabiť Ho. Nebol to Kristus, kto prestúpil čas Veľkej noci, ale oni, ktorí sa vzopreli všetkým a pošliapali mnohé zákony, pretože veľmi kypeli hnevom a opakovane sa Ho pokúšali vziať, ale nemohli. Teraz, keď Ho nečakane zajali, radšej odišli z Veľkej noci, len aby splnili svoju vražednú túžbu“ – takto Chryzostom opravuje to, čo sa stalo v predchádzajúcom rozhovore. Spomeňme ešte jednu Chryzostomovu poznámku – o noži, ktorým Peter bodol biskupovho sluhu. "Odkiaľ pochádza nôž?" - pýta sa a odpovedá: „Učeníci prišli z večere, po jedle. Mali tam byť aj nože na podrezanie baránka a samozrejme, že učeníci, keď počuli od svojho Majstra, že niektorí ľudia prídu proti Nemu, vzali so sebou nože, aby Ho chránili, ale to bola len ich vec.“21 Chryzostom teda neustále zastáva názor, že Pán slávil zákonnú Veľkú noc pri Poslednej večeri s učeníkmi. Vo výklade Jánovho evanjelia sa od tejto myšlienky neodkláňa, slávenie Veľkej noci Židmi však nevyjadruje s takou rozhodnosťou ako pri výklade Matúšovho evanjelia. "Čo to znamená," pýta sa, "nech sa nepoškvrnia, ale nech jedia Veľkú noc? Sám Pán to už vykonal v jeden z dní nekvasených chlebov." V odpovedi na navrhované zmätenie Chryzostom hovorí: „Buď pod názvom Veľká noc evanjelista znamená celý sviatok, alebo skutočnosť, že vtedy slávili Veľkú noc, a sám to učil deň predtým (παpέδωκε), čo znamená Jeho smrť v piatok, keď sa konala staroveká Veľká noc“ 22. V slove proti zástancom starovekého židovského poriadku pri slávení Veľkej noci, Zlatoústy po schválení jednotných pravidiel na Ekumenickom koncile na túto tému a ich všadeprítomnosti, slobodne hovorí: „Kristus podstúpil obriezku, dodržiaval sobotu, slávil sviatky (židovské), jedol nekvasené chleby a toto všetko robil v Jeruzaleme, ale my nie sme povinní za to, že ti Kristus niečo prospeje: nič (Gal 5,2) A o nekvasených chleboch: slávme nie so starým kvasom, ani s kvasom zloby a neprávosti, ale s nekvasenou čistotou a pravdou (1. Kor. 5:8 Prečo vtedy Kristus slávil Veľkú noc, pretože starodávna Veľká noc bola obrazom, ktorý musel byť, a bolo potrebné, aby na stole potom nastúpila pravda. On teda najprv nastolil miesto toho, aby sa stal tieňom). pravda, tieň zmizne, teraz už nie je jeho čas.“ A ďalej, poukazujúc na nemožnosť dodržať vo všetkej prísnosti čas, keď Veľkú noc slávil Spasiteľ, poznamenáva: „Keby sa Židia neprevinili a neboli nevďační a bezcitní, nedbalí a opovržliví, keby neodpadli od otcovského spôsobu života, ale až dodnes ho prísne dodržiavali, a potom, keď ich nasledoval, by bolo nemožné sláviť Veľkú noc, ktorú by Pán slávil. Prečo, keď bol ukrižovaný, bol prvý deň nekvaseného chleba a piatok, ale je nemožné, aby sa oboje vždy zhodovalo. Dovoľte nám poukázať aj na Chryzostomovo slovo „Na Zelený štvrtok“, kde pri vysvetľovaní evanjeliovej histórie tohto dňa uvádza otázku učeníkov: Kde chcete, pripravíme vám Veľkú noc? a pýta sa sám seba: "Akú Veľkú noc? Nie našu," odpovedá, "ale tentoraz židovskú." Tú pripravili učeníci a túto pripravil on sám a nielenže ju sám pripravil, ale aj sám sa stal Paschou. Prečo jete túto Veľkú noc? Pretože splnil všetko, čo predpisuje zákon“ 24. Vysoká dôstojnosť interpretačných diel sv. Jána Zlatoústeho ich stanovila ako vodítko pre nasledujúce časy. Robili úryvky z jeho výkladov, používali jeho myšlienky a slová a zostavovali skrátené vysvetlenia niektorých kníh, ktoré vysvetľoval. Tak to bolo s tými pasážami evanjelií, ktoré slúžia na vyriešenie otázky Spasiteľovej oslavy zákonnej Veľkej noci. Máme na mysli dva konsolidované komentáre (cateha) k Evanjeliu podľa Matúša, ktoré vydal Possin (1646, 1648), jeden k Evanjeliu podľa Lukáša, jeden k Evanjeliu podľa Jána, ktorý vydal Corderius (1628, 1630), konsolidovaný komentár k Evanjeliu podľa Matúša a Marka, ktorý vydal Matúš40 a staroveký John Cramer, vydavateľstvo 18 Angelo Mayem (Auctor Classic. T. VI. IX. 1837). V nich, s menom Chryzostoma i bez neho, sa jeho slová vo viac-menej skrátenej forme opakujú na všetkých tých miestach, na ktoré bola hore upozornená, takže netreba robiť nové úryvky. Naznačíme niekoľko dodatkov k ďalším výkladom. Vo výklade Lukáša 22:13 sú uvedené slová Titusa, biskupa mesta Bozra v skalnatej Arábii (IV. storočie): „Ježiš jedol zákonnú Veľkú noc so svojimi učeníkmi, ale nám nechal nebeskú Veľkú noc. Prišla pravda a pohltila Veľkú noc, zničila obraz, aby miesto nej zaujala samotná Pravda.“ Medzi vysvetleniami z úplných výkladov svätého Cyrila Alexandrijského v tom istom súhrnnom výklade sú nasledujúce komentáre k Lk 22:8. "Všimnime si, že Pravda stále ctí obrazy. Keď prišiel deň, keď sa mala jesť Veľká noc, Pán poslal do mesta dvoch svojich apoštolov, podľa vlastného uváženia, boli to Peter a Ján... (v. 15) Keď učeníci pripravovali Veľkú noc, jedol ju s nimi Kristus" 26 . Smrť Spasiteľa sv. Cyril pripísal veľkonočnú večeru 14. dňu prvého mesiaca 27, teda 13. dňu. Istý Asimonius vznáša námietku: "Prípravy na Veľkú noc boli, ale bola večera, a nie konzumácia Veľkej noci. Tí, čo večerali, ani nevyzerali, že jedli, ale ležali. Ako jedli Veľkú noc v rozpore so zákonom? 28 A na túto námietku je odpoveď rovnaká ako tá, ktorá bola navrhnutá vyššie z výkladov svätého Zlatoústeho." Názor konštantínopolského patriarchu Eutyxia 29 je pozoruhodný svojou zvláštnosťou. Počas posledného týždňa pred Pánovým utrpením povoľuje tri rôzne večere: jednu pred jeho slávnostným vstupom do Jeruzalema, v Getsemanoch; K tejto večeri patrí podľa Eutychesa aj umývanie nôh; ďalší v Betánii, v deň vstupu; tretí v Jeruzaleme, na Sione, kde bola ustanovená Mystická večera, na Zelený štvrtok. Ale pri rozdeľovaní evanjeliových udalostí medzi tri večere nemožno nevidieť v Eutyches svojvoľné odchýlky od posvätného textu. Takže vplyv svätého Zlatoústeho na vyriešenie otázky Spasiteľovej oslavy židovskej Veľkej noci. Z výkladov prešlo do iných patristických spisov. Sv. Sophronius, jeruzalemský patriarcha, uviedol túto myšlienku do svojej básne „Pri mystickej večeri“. "V pravú hodinu," hovorí, "Pán prišiel so svojimi učeníkmi do pekne vyzdobeného domu, aby ukončil zákon. Baránok Boží jedol ovce podľa Mojžišovho zákona a dal ovce Starého zákona na znamenie všetkého."30 Svätý Ján z Damasku napísal svoju knihu "Výklad pravoslávnych otcov, inšpirovaných Bohov" zo svojich testov. "V hornej sieni svätého a slávneho Sionu, keď okúsil so svojimi učeníkmi starozákonnú Veľkú noc a naplnil Starý zákon, umyl učeníkom nohy a ukázal v nich symbol sv. krstu. Potom lámal chlieb a dával im ho, hovoriac: "Vezmite" 31. To isté vyjadril aj svätý Ján a slovo "O Matke Božej v Zione, ktoré hovorí" Zákonodarca Kristus slávil reprezentatívnu Veľkú noc a Boh Starého a Nového zákona dal pravú Veľkú noc“ 32. Aj po Chryzostomovi sa však našli obrancovia opačného názoru. Tu musíme najprv poukázať na Viktora z Antiochie, ktorý mu bol časovo blízky. Vo svojom výklade Marka 14:12 s použitím Chryzostomovho vysvetlenia toho, čo znamená prvý deň nekvasených chlebov, poznamenáva: „Jeden evanjelista Matúš cituje slová Urobím vám Veľkú noc. To však môže znamenať skôr prípravu na Veľkú noc ako jedenie. Lebo Ján jasne ukazuje, že reprezentatívna a pravá Veľká noc sa odohrala v deň a hodinu utrpenia“ 33. Zostavovateľ takzvanej „Veľkonočnej kroniky“ (začiatok 7. storočia) v predslove k nej posilňuje svoje argumenty z Písma a zo spisov bývalých cirkevných spisovateľov, aby dokázal, že Pán neslávil zákonitú Veľkú noc v poslednom roku svojej služby. Vyššie sme naznačili svedectvá Apollinarisa, Klimenta a Hippolyta, ktoré cituje. Sám hovorí: „Náš Pán a Boh Ježiš Kristus, keď sa zjavil na zemi a žil s ľuďmi, ktorí boli s Ním v ľudskosti jednopodstatní, ako človek, v rokoch svojho života pred a počas kázne, slávil so svojím ľudom zákonnú Veľkú noc, pričom jedol reprezentatívneho baránka. Veď On sám povedal v evanjeliu: Neprišiel som zničiť jeho zákon, ale naplniť ho (Matúš 5: nezjedol). ale on sám trpel ako pravý baránok na veľkonočné sviatky, ako učí teológ a evanjelista Ján vo svojom evanjeliu: Bolo ráno a nevošli do prétora, aby sa nepoškvrnili, ale dali jesť Paschu (Ján 18:28, ktorý zavolal a o niečo neskôr zavolal Ježiš Liphostroton, po hebrejsky Gabbath. Nie je to päta Veľkej noci, ale je to šiesta hodina (Ján 19:13–14). „Takto sa to číta v správnych zoznamoch,“ dodáva zostavovateľ kroniky, „a v samotnom rukou napísanom zozname evanjelistu, ktorý je z milosti Božej dodnes uchovávaný v presvätej cirkvi v Efeze a ktorému tam veriaci vzdávajú úctu.“ A opäť ten istý evanjelista hovorí: Ale Židia, pretože nemali podpätky, nech nezostávajú ich telá v sobotu na kríži, lebo ten deň soboty bol veľký, modlil sa k Pilátovi, aby sa im nohy zlomili a nohy zdvihli (Ján 19:31). A tak práve v ten deň, keď sa Židia večer pripravovali na Veľkú noc, bol náš Pán a Spasiteľ Kristus ukrižovaný a stal sa obetou za tých, ktorí s vierou prijímali Jeho sviatosť, podľa toho, čo je napísané v blahoslavenom Pavlovi: Naša Veľká noc, Kristus bol pohltený za nás, a nie ako niektorí z nevedomosti (‘αμαθία tvrdia, že bol zradený) Nepoznáme to z evanjelia a nezradil to ani jeden z blažených apoštolov. Náš Pán a Boh Ježiš Kristus v roku svojho utrpenia za nás nejedol Veľkú noc podľa zákona, ale ako som povedal, On sám bol za nás zožratý ako pravý Baránok na sviatok Seniosapna Pascha, v piatok, 14. dňa v mesiaci“ 34. To isté dokazuje spisovateľ aj v samotnej kronike. Keď počas služby Ježiša Krista dovolil štyri Paschy, o štvrtej hovorí: „Požehnaní učeníci sa pýtali Pána: Hľa, Veľká noc bude o dva dni: kde chceš, pripravíme sa ti? (Lukáš 22:9) Je jasné, že sa nepýtali na Veľkú noc v ten istý deň, ale na tú, ktorá sa bude konať o dva dni neskôr. A že neslávil Veľkú noc 14. dňa, ale predtým slávil reprezentačnú večeru (τυπικὸν) 35, keď sa konalo svätenie nekvasených chlebov a príprava na sviatok; zjavuje sa to z toho, že učeníkom nedal obetu, nie nekvasené chleby, ale chlieb a kalich“ 36 . Patriarcha Photius vo svojej knižnici obsahuje dve eseje „O Veľkej noci“, ktoré tiež popierajú myšlienku, že Spasiteľ slávi zákonnú Veľkú noc. Prvá je uvedená pod názvom „Slovo Židom a heretikom, nazývaným štrnásti“. „Neznámy pisateľ,“ poznamenáva Photius, „hovorí, že „náš Pán Ježiš Kristus nejedol zákonnú Veľkú noc na Zelený štvrtok; a vtedy nebol čas: Nerobil ani baránka, ani nekvasené chleby, ani nič iné, čo je zvykom tých, ktorí slávia zákonnú Veľkú noc. Ale okúsil mystickú večeru, z ktorej dal učeníkom chlieb a kalich“ 37. Ďalšie dielo je napísané Fotiom: „Tretie slovo na svätý sviatok Veľkej noci“. Po načrtnutí jej obsahu a schválení mnohých krásnych myšlienok však Fótius poznamenáva: „Píšateľ tvrdí, že v iných rokoch svojho pobytu na zemi náš Pán a Boh Ježiš Kristus slávil zákonnú Veľkú noc, ale v roku, v ktorom bol zradený, nie. Všimnite si,“ dodáva Photius, „Chryzostom a Cirkev hovoria, že v tomto roku slávil zákonnú večeru pred mystickou večerou.“38 Prvé z týchto diel, ktoré Fótius poznal bez mena spisovateľa, učenci uznávajú ako dielo Jána Filopona, alexandrijského gramatika, prezývaného Tritheitus 39 pre jeho neortodoxnosť v náuke o Najsvätejšej Trojici. S názvom „O nekvasených chleboch“ sa nachádza aj pod menom Jána z Damasku, ktorému však vôbec nepatrí 40, a keď sa začali spory o nekvasené chleby, najskôr s Arménmi a potom s Latinmi, slúžila ako rezerva zbraní proti obom. S obnovenými vzťahmi s Arménmi v 7. storočí sa malo ukázať 41 rozdielov v ich viere a uctievaní od vyznania a založenia pravoslávnej cirkvi. Medzi týmito rozdielmi bolo vidieť aj slávenie Eucharistie na nekvasených chleboch 42. V prvom polemickom diele proti Arménom (9. storočie), kde sa upriamila pozornosť na tento rozdiel, sa ešte nehovorí, že Pán Ježiš Kristus vykonal sviatosť nie na nekvasených chleboch. Ján Nikajský, súčasník patriarchu Fotia a jeho sprostredkovateľ vo vzťahoch s Arménmi, len dokazuje, že kresťania by sa nemali zahanbiť židovskými pravidlami a nariadeniami, že Židia nemali nič dokonalé a medzi kresťanmi by dokonalosť ich učenia a plnosť veku Cirkvi mala zodpovedať dokonalosti všetkých inštitúcií. Potom Ján pokračuje 43: "Preto neposlušne hovoria: Ako chlieb, ktorý dal Kristus jesť, bez kvasu, preto prinášame nekvasený chlieb ako obetu. Buďte ako chlieb, Kristus ho dá, nebude nekvasený. Kristus, pre čas, nech takáto spásna sviatosť nezostane bez tradície, pretože v tú hodinu vám bude tradovaný chlieb. takú, a nijako nás o takúto spásu nepripravia. Ale vtedy sa neslušelo, aby dostal do svojich rúk kysnutý chlieb (ἐπὶχεῖρας λαβεῖν), vtedy som označil dni nekvasených chlebov, aby sa Mu neprevinil rúhaním, lebo porušil zákon. Kto núti Židov prinášať nekvasený chlieb, a nie dokonalý chlieb? No pri ďalších debatách s Arménmi už nechceli byť takí poddajní, ale snažili sa dokázať, že Spasiteľ podľa židovského zákona veľkonočnú večeru vôbec neslávil. Neuvádzame tu úryvky, pretože tie isté myšlienky a v rovnakej forme sa nachádzajú v polemikách s latinčinou 44. Spor s Latinákmi o nekvasený chlieb dal podnet k posilneniu názoru, že Pán nejedol baránka pri poslednej večeri. Avšak v prvom liste, v ktorom patriarcha Michael Cerullarius z Konštantínopolu odsúdil Latiníkov za jedenie nekvaseného chleba, zostalo predchádzajúce cirkevné presvedčenie o opaku nedotknuté. Michael spolu s Levom z Achridu napísali biskupovi Jánovi z Tranie: "Mojžiš prikázal Židom zachovávať nekvasené chleby a sobotu: a našou Paschou je Kristus. Aby neporušil zákon, dal sa obrezať a najprv slávil zákonnú Veľkú noc a na jej konci slávil našu novú Veľkú noc. Toto je jasné z Mojich rozhovorov o Matúšovom evanjeliu. Hneď v prvý deň nekvasených chlebov prišiel učeník k Ježišovi a povedal: „Kde chceš, aby sme ti pripravili veľkonočnú večeru? Povedal: choď do mesta k Onsitsovi a volaj k nemu: Môj čas je blízko; Urobím pre vás Veľkú noc so svojimi učeníkmi (Matúš 26:17–18). A o niečo neskôr: večer som ležal s oboma desiatimi učeníkmi. A tým, čo jedia, hovorím: Amen, hovorím vám, lebo len jeden z vás ma zradí (Matúš 26:20,21). A o niečo neskôr: Judáš povedal: Ja som jedlo? sloveso mu: ty si inzeroval (Matúš 26:25). Doteraz všetko odkazuje na zákonnú Veľkú noc. Potom evanjelista pridáva, čo súvisí s našou mystickou Veľkou nocou. Lebo hovorí: A tým, čo jedia, vezmi Ježiš chlieb a keď požehnal, lám ho (Matúš 26:26, 27). Keď povedal, že toto je moja krv Nového zákona, ukázal, že to, čo sa týkalo Starého zákona, prestalo“ 45. Keď však patriarchovo posolstvo nedosiahlo svoj cieľ – nápravu nezákonného zvyku, a Michael Cerullarius si povolal na pomoc Niketas Stifata, tento študijský mních si myslel, že má najlepšiu zbraň proti Latinom v inom názore na poslednú Veľkú noc Spasiteľa, ktorý sa nachádza v učených dielach skorších čias. Vo svojej eseji proti Latinom, keď povedal, že ani sám Pán pri ustanovovaní sviatosti, ani apoštoli nikde nehovoria o používaní nekvasených chlebov, pokračuje: „Pretože sa slušelo, aby Kristus trpel v deň zákonnej Veľkej noci, keď Židia museli zabíjať baránka, a Pascha za deicidy sa mala sláviť prvý mesiac v piatok, 14. 5534, kruh solárne XVIII, mesiac V, potom Pán, aby mu zrada nebránila učiť učeníkov svoju vlastnú Veľkú noc, keď si vo štvrtok pri večeri sadol, po večeri vzal chlieb, lámal ho a dal apoštolom sviatosť Nového zákona... Štvrtok bol vtedy 13. deň mesiaca a ešte sa neprestalo nekvasiť chlieb, ešte sa nemiesilo. Nekvasený chlieb v zákone bol ustanovený na 15. deň mesiaca a 14. večer bol zabitý baránok. 14. deň zákona sa nazýva Pascha a 15. sa nazýva prvý deň nekvasených chlebov a sobota... Ak bol Kristus zabitý a ukrižovaný v 14. deň mesiaca, v piatok a v sobotu bol sviatok nekvasených chlebov, kedy potom jedol nekvasené chleby? Kedy sa odovzdal apoštolom, aby urobili to isté v Novom zákone? 46 Peter, patriarcha Antiochie, ktorý sa podieľal na vzťahoch Michaela Cerullaria so Západom, v liste Dominikovi, arcibiskupovi z Aquileie 47, doslovne opakuje slová Nicetasa Stiphata a snaží sa ich podporiť úvahami z Evanjelia podľa Jána a vysvetliť svedectvo iných evanjelistov, ktoré s ním zjavne nesúhlasí. Po citovaní slov evanjelistu Jána (Ján 13:1-4) patriarcha píše: „Slová pred Veľkonočnými sviatkami a predchádzajúcou večerou milovaný Pánov učeník jasne ukázal, že vo štvrtok nie je Veľká noc, ale existuje nejaký rozvážny príkaz (οἰχονομία) zradiť Božskú sviatosť, keďže sa On sám v noci mal stať učeníkom. povedal: Túžil som s vami jesť túto Veľkú noc (Lukáš 22:15) Z toho je zrejmé, že sa vtedy nepripravovali nekvasené chleby, ale bol obetovaný chlieb pred sviatkom Veľkej noci. Potom cituje slová toho istého evanjelistu: a nech nevstupujú do prétora, aby sa nepoškvrnili, ale nech jedia Veľkú noc (Ján 18:28) a Židia, ktorí nemajú päty, nech neopúšťajú svoje telá v sobotu, lebo deň toho sabatu je veľký, keď sa Pilát modlil (Ján 18:31). Poukazuje na príbeh uvedený v Evanjeliu podľa Jána (Ján 13:21-29) a presne na slová niektorých ľudí, pretože archa sa volala Judáš, ako mu povedal Ježiš, kúp, čo potrebujeme na sviatok (Ján 13:29) 49. Pri vysvetľovaní rozprávania ostatných evanjelistov (Matúš 26:17, Marek 14:12, Lukáš 22:7–8) patriarcha Peter poznamenáva: „Slová troch evanjelistov neobsahujú žiaden rozpor alebo nesúhlas s tým, čo povedal Ján: pred Veľkonočnými sviatkami. nasledujúce tri dni – 11., 12. a 13. – boli prípravou na Veľkú noc, ako je napísané v knihe Exodus: Pán hovoril Mojžišovi a Áronovi v Egypte: Tento mesiac je pre vás začiatkom mesiacov, prvý bude pre vás v letných mesiacoch. 12:1-3) a po niekoľkých: a zostane vám to až do štvrtiny desiateho dňa tohto mesiaca (Exodus 12:6) Čo pre nás znamená takzvaný Veľký týždeň, ktorý slúži ako príprava a predslávenie umučenia a zmŕtvychvstania nášho Pána a Spasiteľa Ježiša Krista, to boli štyri dni, ktoré slúžili ako predpríprava pre Židov50). Patriarcha však neukazuje, ako zosúladiť toto vysvetlenie s ním opakovanou poznámkou Nikitu Stiphata, že Pán slávil poslednú večeru nie 10., ale 13. deň, a teda nie v prvý z nekvasených dní, podľa jeho chápania, ale na štvrtý, a tiež nevenuje pozornosť večeri v evanjeliu Pána, že v ten istý deň, keď poslal pripraviť dom na veľkonočnú večeru a po večeri odišiel na slobodu utrpenia a smrti. Namiesto takéhoto vysvetlenia čítame ďalej od neho: „Ostatní evanjelisti, ktorí predtým odišli k Pánovi, nevyužili príležitosť prečítať si evanjeliovú kázeň Jána Teológa, a Ján, ktorý žil veľmi dlho, čítal ich knihy a ku koncu svojho života na ostrove Patmos, podnietený Bohom, za kráľa Domitiána napísal svoje evanjelium a veľa z toho povedal, že je to nejasný príklad. zázračné vzkriesenie Lazár, čas večere a niektoré ďalšie záležitosti) pochopil a nahlas oznámil 51. Hoci názor, že Pán neslávil a ani nemohol sláviť zákonnú Veľkú noc pri Poslednej večeri, zaznel v polemikách s Latiníkmi veľmi jasne, ako sa s týmto predpokladom uspokojivo nevysvetlili všetky okolnosti evanjeliových dejín a ako v prospech opačného názoru slúžil hlas ekumenického učiteľa sv. Jána Zlatoústeho sa nemožno čudovať, že vo výkladoch evanjelií, ktoré sa objavili krátko po začatí sporov s Latinmi, sa vzdelaní znalci Písma opäť vrátili k svojmu bývalému cirkevnému presvedčeniu. Vidíme to vo výkladoch Theofylakta, arcibiskupa Bulharska, a Euthymia Zigabena. Teofylakt, jeden z diakonov veľkej konštantínopolskej cirkvi, povýšenej na bulharské arcibiskupstvo krátko po smrti Michaela Cerullaria, sa pri výklade evanjelií, využívajúc prevažne diela svätého Jána Zlatoústeho, riadi nimi pri vysvetľovaní okolností Poslednej večere. Pri vysvetľovaní Matúša 26:17 hovorí: "Prvý deň nekvasených chlebov evanjelista nazýva deň pred nekvasenými chlebmi. V piatok večer mali Židia jesť Veľkú noc; Tento deň sa nazýval nekvasené chleby 52. Pán teda posiela učeníkov vo štvrtok, ktorý evanjelista nazýva prvým nekvaseným chlebom, lebo oni v piatok večer predchádzajú nekvaseným chlebom3. chcel sláviť Veľkú noc, aby sa nezdal byť odporcom zákona“ 54 (Matúš 26:20). Večer som ležal. O ležaní pri večeri a umení. 57, Teofylakt hovorí o noži tie isté poznámky, aké sme videli v Zlatoústom 55. (Matúš 26:57) Bojovníci, ktorí jedli Ježiša, viedli ku Kaifášovi. "Vedú Ježiša ku Kaifášovi, lebo bol rok predtým biskupom. Aj ostatní s ním strávili noc, nejedli Veľkú noc. Čakali, že zabijú Pána a porušili zákon." Pán jedol Paschu v zákonnom čase, ale oni, aby len zabili Pána, pohŕdajú zákonom. (Matúš 27:45) Od šiestej hodiny nastala tma po celej zemi až do deviatej hodiny. „Tma nevznikla z fyzikálnych príčin, ako napríklad: zo zatmenia Slnka, ktoré nastáva podľa fyzikálnych zákonov, lebo zatmenie Slnka nenastane na 14. deň mesiaca a počas ukrižovania Pána to bolo 14. deň, lebo vtedy sa konala židovská Veľká noc“ 56. Vysvetľujúc ich, nech je nezjedzte, ale nech sa nezopakujú. slová Chryzostoma. Myšlienku Pánovej oslavy zákonitej Veľkej noci nezávislejšie odhalil Teofylakt vo svojej eseji s názvom „Za čo sú Latiníci hodní napomenutia“. Po dlhej diskusii o dogme o sprievode Ducha Svätého tu hovorí o novej kontroverznej téme: "Nebudeme prehodnocovať význam slov v prvý deň nekvasených chlebov, argumentujúc, že toto je desiaty deň, v ktorý boli vyvolené ovce. Vieme totiž, že Zákon nazýva 15. deň prvým chlebom, ktorý predchádza nekvasenej noci. Učitelia nesúci Boha, vysvetľujúc, čo povedal evanjelista, hovoria, že prvý deň nekvaseného chleba sa u Matúša nazýva deň predtým nekvaseným chlebom. Vedel, ktorý deň bol tento názov daný v zákone, ale všimol si, čo povedal evanjelista, ako niečo nové Nebudeme dokazovať, že Pán neslávil zákonnú Veľkú noc, inak by sme nepriznali, že sa zúčastnil na odobratí chleba, ani neodňal. možno nájsť kysnutý chlieb. Niektorí na to mali príliš veľa odvahy, ale ja sa zdržím toho, aby som niečo také povedal. Nie je dovolené podporovať sviatosť pravdy klamstvom. Ak je Kristus Cesta a Pravda, potom nebudem súhlasiť s tým, aby som sa odklonil z cesty alebo klamal Pravde. Aké je moje slovo? V určitom čase (ἐνχαιpῷ), keď prišla hodina (Lukáš 22:14), Pán jedol Veľkú noc, ktorú pripravili učeníci a hospodár, podľa zvyku a nie inak. Inak by si evanjelium všimlo inováciu, ako v iných prípadoch, keď Pán konal, prekračujúc zákon nielen seba, ale aj svojich učeníkov, napríklad keď v sobotu vytvoril hlinu, prikázal vziať si lôžko, keď mleli klasy a jedol chlieb bez umývania rúk. Pán vopred okúsil zákonitú Veľkú noc a potom dal učeníkom sviatosť svojej Veľkej noci, zrejme z chleba, ktorý mali a ktorý bol potom nekvasený. Ale z toho, že podľa zákona existoval nekvasený chlieb, nevyplýva, že my, ktorí sa tešíme slobode v Kristovi, musíme túžiť po nekvasených chleboch, odmietajúc kvasený chlieb. Inak sa bude dať povedať (lebo nie je zlé takto polemizovať s ľuďmi, ktorí sa za list zastávajú v inom zmysle): keďže ten chlieb bol pravdepodobne a viac ako pravdepodobne nejaký lacný a možno jačmeň, lebo ani domáci, ani hostia nemali radi luxus, ale v iných prípadoch boli zvyknutí na chudobu, jedli aj jačmenný chlieb (Ján 6:9, čudo, teda 13 robotníkov), že poznajú tú chudobu. čo bráni tým, ktorí teraz požadujú takýto chlieb, aby sňali chlieb z obilnej múky z oltára (σεμιδάλεως), akoby ešte aj teraz bolo počuť Pánov hlas: ak ku Mne privedieš sedem míľ, bude to márne (Ž 1,13)? To isté by sme mohli povedať o pohári. Keďže bolo naplnené vínom, možno príliš tekutým alebo zmeneným (čo sa v iných prípadoch môže dovoliť kvôli extrémnemu poníženiu Pána), a teraz sa často prináša voňavé víno, potom naozaj odmietneme drahé a uprednostníme to, čo zaváňa chudobou? Alebo budeme požadovať, aby to bolo palestínske z toho istého miesta, ktoré naplnilo Pánov pohár? Ale budete prijímať prijímanie aj po jedle, v ľahu? Nebudete vyžadovať hornú miestnosť a iné veci, ktoré boli vtedy kvôli nárokom doby povolené a ktoré dnes kvôli požiadavkám úcty a viery nadobudli inú podobu? Možno niekto, keď počuje, že lámanie chleba sa často spomína v Skutkoch apoštolov, a nájde to isté u Pavla, z toho usúdi, že sviatostne lámaný chlieb bol taký istý, ako sa bežne používal. Nekvasený chlieb sa však nepoužíval vždy: bol určený na určité dni a na určité obete. Aj keď to nie je potrebné - pretože misky váh sa tiež nakláňajú na druhú stranu - ale výhoda je skôr v môj prospech a to mi dáva víťazstvo. Ten, kto je v hanbe, dostane korunu a krok vpred.“ V nadväznosti na to Theofylakt hovorí o všeobecnom používaní kvaseného chleba v Eucharistii na Východe od čias apoštolov 57. Ďalší vykladač evanjelií, súčasník Teofylakta, ktorý s veľkou starostlivosťou využíval komentáre svojich predchodcov a venoval väčšiu pozornosť zosúladeniu zdanlivých rozporov medzi rozprávaniami evanjelií, Euthymius Zigaben, podobne ako Teofylakt, pripúšťa, že Pán slávil zákonnú Veľkú noc. Predstavme si, že by sme z jeho výkladov vyňali všetko, čo súvisí s riešením tejto otázky, pretože sa zdá, že nikto to v takej úplnosti neodhalil. Matúš 26:17: V prvý deň nekvasené chleby. "Evanjelisti Matúš a Marek tu nazývajú Veľkú noc nekvaseným chlebom, pretože počas Pesachu jedli nekvasený chlieb spolu s baránkovým mäsom. Z týchto nekvasených chlebov sa Veľká noc nazýva nekvasený chlieb. Potvrdzuje to Lukáš, keď hovorí: Blíži sa slávnosť nekvasených chlebov, zvaná Pascha 2: Deň nekvasených chlebov prvý, deň Nekvasených chlebov 2. pred Veľkou nocou, 13. mesiacom, štvrtkom Nazvali to prvý nekvasený chlieb ako pred Veľkou nocou nekvasený chlieb. Jasný dôkaz o tom nachádzame u Jána, ktorý povedal: Pred sviatkom Paschy Ježiš vedel, že prišla Jeho hodina (Ján 13:1). Deň, ktorý Matúš a Marek nazvali prvým nekvaseným chlebom, určil Ján takto: pred sviatkom Paschy. Ale keďže Marek hovorí o tomto dni, 13. v mesiaci, vo štvrtok, v prvý deň nekvasených chlebov, keď sa jedla Veľká noc (Marek 14:12), a prišiel Lukáš, v deň nekvasených chlebov, na správnom mieste, aby jedol Paschu, potom by sa výrazy, keď sa jedol Pascha a na správnom mieste na jedenie samotnej Veľkej noci, nemali vzťahovať na samotný prvý nekvasený chlieb. nekvasený chlieb. Lebo baránok nebol zabitý na 13. deň, ale na 14. deň. Zákon hovorí: v prvom mesiaci, na štvrtý a desiaty deň v mesiaci, medzi vešperami je Veľká noc Pánovi (Lv 23:5). Ak bol veľkonočný baránok zabitý „medzi vešperami“, prečo sa potom ten istý deň nazýva Paschou aj nekvaseným chlebom? Pretože Židia majú vo zvyku spájať večer s dňom, ktorý mu predchádza. Tak od večera Paschy a nekvasených chlebov a dňa končiaceho sa týmto večerom sa nazýva nekvasený chlieb. Ako Lukáš, keď hovoril o 13. dni v mesiaci, vyjadril príchod dňa nekvasených chlebov? Slovo „prišiel“ má tiež význam „priblížil sa“ (ἐπλησίασε) a použil tento význam. Mali by ste vedieť, že hoci sa jedenie nekvaseného chleba začalo už na 14. deň, sviatok sa oslavoval až na 15. deň. Lebo Zákon hovorí: Piaty a desiaty deň prvého mesiaca je sviatok nekvasených chlebov pre Pána (Lv 23:6). Tento deň sa nazýval prvým z nekvasených chlebov (v. 7), pretože bol považovaný za prvý z určitých siedmich dní. Lebo zákon hovorí: sedem dní nekvasené chleby a jedenie (v. 6). Nie je to však tento sviatok nekvasených chlebov, ani tento prvý nekvasený chlieb, o ktorom evanjelisti hovoria, ako je znázornené, pretože pripadol na 15. deň v mesiaci a evanjelisti písali o 13..“ 58. Týmto rozdielom medzi starovekým (v knihe Levitikus) a neskorším (v evanjeliu) sa ujasňuje význam slova. čl. 18. „Tam,“ hovorí Pán, „pripravte nám, čo potrebujeme na veľkonočné sviatky,“ t. j. baránok, nekvasené chleby, horké byliny, prúty. čl. 19. „Pripravil som Veľkú noc“, teda potrebnú na Veľkú noc. Z toho je zrejmé, že Kristus potom jedol zákonitú Veľkú noc, lebo potrebné veci nepripravili nadarmo 59 . čl. 20. Večer som ležal s desiatimi učeníkmi. „Niektorí tvrdia, že Kristus v tom čase nejedol zákonnú Veľkú noc a uvádzajú ako dôkaz, že vtedy bol 13. mesiac a Veľká noc sa mala jesť 14., že Zákon prikázal jesť Veľkú noc postojačky a Kristus si ľahol, že pred zabitím baránka sa všetok kysnutý chlieb, ktorý bol vytiahnutý a spálený, bol vytiahnutý a spálený iba ohňom, tu sa ponúka aj varené.“ Na každý dôkaz je potrebné dať odpoveď. Pán prozreteľnosťou predvídal určitý čas, pretože vedel, že na 14. deň bude y6 jenov, a v deň zabitia reprezentatívneho baránka sa slušelo obetovať pravému Baránkovi, aby obraz a pravda vzájomne ukazovali na seba. Preto Pán okúsil Paschu na 13. deň a tak splnil zákonnú Paschu a zradil duchovnú. A v tú istú noc Ho vzali Židia. Pokiaľ ide o to, ako jedli, zrejme najprv podľa zákona jedli Pesach v stoji, potom si sadli a obedovali. Chlieb a varené jedlo sa ponúkalo po jedle Pesachu, keď sedeli pri večeri. Ešte neprišiel 14. deň, keď bol všetok kvas zničený. Nič nám tiež nebránilo jesť varené jedlo. Prečo evanjelisti o odklade Veľkej noci mlčali? Pretože o tom nebolo potrebné hovoriť. Aký úžitok by mal takýto príbeh pre kresťanov? Všade dodržiavajú pravidlo, že nehovoria o zbytočnostiach ani ich len tak mimochodom spomínajú a všetku svoju precíznosť a dôkladnosť využívajú na veci užitočné. Keďže Kristus slávil svoju Veľkú noc skôr ako ostatní, prečo Židia, ktorí zanechali taký jasný dôvod na odsúdenie, hľadali falošné svedectvo proti Ježišovi? Vedeli, že neexistuje zákon, ktorý by odsudzoval každého, kto predchádzal sviatku Pesach. Boh, ktorý predvídal budúcnosť, nevydal o tom žiadny zákon. A nie je prekvapujúce, že zákon hovorí o tých, ktorí slávia Veľkú noc neskôr, ak uvedú dobrý dôvod: „ale na tých, ktorí sviatku predchádzajú, sa netrestá“ 60? Matúš 26:26. Tí, čo ich jedli... "Po zjedení zákonnej Veľkej noci si ľahli a jedli. Potom Ježiš vstal, umyl učeníkom nohy, ako hovorí Ján, a znova si ľahol a jedol. V tomto čase, keď jedli, Pán učil učeníkov o mystickom večeri" 61. Za zmienku stojí aj to, ako Euthymius vysvetľuje dve misky spomínané v evanjelistovi Lukášovi. "Evanjelista hovorí, že Kristus prijal prvý kalich a vzdával vďaky a povedal: vezmi si tento a podeľ sa pre seba. Potom vzal chlieb, poďakoval mu a rozdelil ho. Tiež kalich (χαὶ τὸ ποτήpιον). Potom sa môže zdať, že evanjelista hovorí o dvoch kalichoch. Nie! To je nesprávne. Ale Pán najprv vzal kalich a povedal: vezmi si tento kalich, podelil sa. pite z plodu viniča, kým nepríde Božie kráľovstvo (v. 18). Euthymius si myslí, že dôkaz tohto výkladu vidí takto: „Evanjelista, ktorý povedal o chlebe: vzdal chválu, lám ho a daj im (v. 19), potom dodáva: podobne aj kalich (χαὶ τὸ ποτήpιον), a tým dáva najavo, že hovorí o kalichu, ktorý predtým nepovedal:ςσσ᠂σσ. χαὶ ποτήpιον, ale χαὶ τὸ ποτήpιον Pridanie člena poukazuje na už spomínaný pohár“ 62. Euthymius, ktorý umožnil Spasiteľovi sláviť Veľkú noc pred ostatnými, musel čeliť otázke, čo povedal evanjelista Ján, keď Pán namočil kúsok, dal ho Judášovi a povedal: „Urob to rýchlo, urob to rýchlo. Potom si niektorí z učeníkov mysleli, že mu Ježiš hovorí: „Kúp, čo potrebujeme na sviatok. "Tieto slová: na sviatok žiadame ježka," poznamenáva Euthymius, "spôsobili ťažkosti mnohým vykladačom. Pán a učeníci už slávili Veľkú noc." Na vyriešenie tohto problému Euthymius hovorí: „Je jasné, že niektorí učeníci poznali zámer Učiteľa, ktorým predchádzal slávenie Veľkej noci, zatiaľ čo iní, ktorí to nevedeli, si mysleli, že bude oslavovať ešte v piatok. Alebo,“ dodáva Euthymius, „slová Spasiteľa treba pripísať sviatku Nekvasených chlebov“ 63. Podľa nám známych pamätníkov je táto Euthymiova obhajoba myšlienky Spasiteľa sláviaceho zákonitú Paschu pri Poslednej večeri najkompletnejšia a zaoberáme sa ňou v našom štúdiu názorov, ktoré na túto tému existovali v ortodoxnej východnej cirkvi. Je zrejmé, že tlmočníkovi chýbali znalosti o rituáloch, ktorými sa v neskorších dobách slávila Veľká noc medzi Židmi: všade súdi len podľa Mojžišovho zákona. Ležanie pri veľkonočnej večeri, opakovaná konzumácia pohára, jedlo s prívarkom, príprava na sviatok nasledujúceho dňa – to všetko by mu nebolo ťažké, keby poznal rabínske knihy. Nevyriešil ďalšiu dôležitú otázku: ak v tom čase pred všeobecným slávením slávil Paschu len Pán, ako by sa potom v chráme mohlo vykonávať zabíjanie veľkonočného baránka, ktoré sa nekonalo podľa príkladu obyčajných obetí? Riešenie zmätku tiež nie je celkom uspokojivé, keďže Židia neobviňovali Spasiteľa z očakávania Veľkej noci, ak to dovolil iba On sám. Zákon jasne určoval deň, kedy malo byť jahňa zabité. Urobila sa jedna výnimka: pre tých, ktorí neboli pripravení sláviť Veľkú noc v určitom čase. Inú výnimku zákon povoliť nemohol. K tomu, čo bolo povedané o Euthymiovi, dodajme, že mal tiež príležitosť diskutovať o slávení Veľkej noci Spasiteľom v jeho Paoplii, keď hovoril o Arménoch a Latinoch. Ale vo svojich poznámkach na adresu Arménov používa skôr spisy Jána z Nicey, než aby hovoril sám od seba. Po prvé, dokazuje, že aj v prípade, keď Pán skutočne použil nekvasený chlieb pre svoju sviatosť, my, nasledujúc apoštolov a svätých otcov, by sme sa tým nemali nechať zahanbiť, pretože použitie nekvaseného chleba by záviselo výlučne od okolností doby. Potom v krátkosti hovorí, že podľa starostlivého výskumu Pán slávil Paschu na 13. deň, keď ešte jedli kysnuté chleby, a nie nekvasené chleby 64 . Euthymius sa vo svojom spore s Latinmi zaoberá len otázkou procesie Ducha Svätého 65. Východná cirkev uznávajúc názor, že Pán Ježiš Kristus slávil zákonnú Veľkú noc pri Poslednej večeri za spravodlivejšiu, zaradila ju do svojich liturgických kníh. V Trisongu na Veľkú stredu, ktorú skomponoval svätý Andrej Krétsky, sa hovorí: Do vytýčenej miestnosti si prijal Teba Stvoriteľa a tých, ktorí sú pod prístreškom, a tam si prešiel Veľkú noc a tam si vykonal sviatosť: tam boli poslaní dvaja Tvoji učeníci, bola pre Teba pripravená Veľká noc (4. spev, trop. 1). Keď dokončili zákonné prikázanie, ukryli zákonných, napísali ich na Sinaji a jedli starodávnu a synovskú Veľkú noc: Veľká noc sa stala tajnou a obetovanou životom (spev 8, trop. 1). V synaxárione na Veľkú sobotu sa o apoštoloch hovorí: „Pripravili ste Veľkú noc, zákonitú, pri dverách juhu, a keď ste prišli, urobte ju s učeníkmi, ako hovorí božský Zlatoústy“ 66. V Synaxarione na Zelený štvrtok: „Pred židovským skosením na päte (κατὰ τὰτὰτὰτὰτὰτὰτὰτṛ παpασχευὴν) je obetovaný menu. Pretože je aplikovaná, nasleduje výchova (τῷ τὺπῳ) a pravda, v tej skutočnosti a ježkovi je pre nás pastier obetovaný Kristovi, ktorý predchádzal nášho Pána Ježiša Krista, ako hovoria božskí otcovia, to isté koná s učeníkmi vo štvrtok večer, v ten večer a v piatok celý deň, jeden deň pre Židov sa počítajú za dni narodenia: za tento deň. Konať týmto spôsobom a potom [akoby nerozhodovať] s učeníkmi podľa zákona, z ktorého je jediný Božský Zlatoústy“ 67. Zostavovateľ týchto synaxarionov Nikephoros Xanthopulos, patriarcha Konštantínopolu, XIV. storočie, zaviedol rovnaký názor do svojich cirkevných dejín 68 . V ruskej cirkvi sa skoro objavil názor, že Pán neslávil zákonnú Veľkú noc pri poslednej večeri. Ukazujú to posolstvá dvoch metropolitov Kyjeva v 11. storočí, Leontia a Jána, namierené proti Latinom. V prezentácii tohto stanoviska sa v porovnaní s diskutovanými gréckymi prácami neobjavuje nič nové. Na základe vyššie uvedených vysvetlení svätých otcov a učiteľov východnej cirkvi na evanjeliách zostáva skonštatovať, že náš Pán Ježiš Kristus pred ustanovením Sviatosti Nového zákona slávil starozákonnú Veľkú noc pri Poslednej večeri. Zároveň, v súlade s názorom otcov, treba predpokladať, že buď Pán predchádzal všeobecnému sláveniu Veľkej noci svojou večerou, podľa ustanovenia o svojom utrpení, alebo Židia, ktorí určili svoje sviatky podľa vzhľadu mesiaca, ktorý nie je vždy spoľahlivý, potom slávili Veľkú noc neskôr, ako bolo potrebné. Chronicon. Paschal. vyd. Dindorf. 1832, s. 13. Euseb. H.Eccl. IV. 26. Eusébius tu spomína aj dielo Melita zo Sardínie „Na Veľkú noc“, ktoré dalo Klementovi príležitosť písať o tej istej téme. Pozri tiež Euseb. Lib. V. s. 23-25. Ale medzi Ebionitmi boli aj takí, ktorí sa pridŕžali gnostických omylov, zdržali sa jedenia mäsa a ako ospravedlnenie uvádzali slová svojho evanjelia (καϑ’ Ἐβςαίους). O poslednej večeri, ktorú vykonal Spasiteľ. Namiesto toho, čo bolo povedané vo všeobecne uznávanom, cirkevnom evanjeliu, s túžbou som chcel jesť túto Veľkú noc s tebou, Pane, na otázku učeníkov, kde chceš, aby sme ti pripravili Veľkú noc, odpovedá: jedlo s túžbou, ktorú som si želal túto Veľkú noc, mäso, jesť s tebou? S. epiph. Haer. XXX. n. 92. s. 146. Origenes v Malte. vyd. Lomatsch. TIV. p. 406 a sq. konštituovať. Ar. V. s. 14. r. 320. Angelo Maii Auclor. veter. kol. nov T.I.p. 254, 255. Prvá myšlienka sa nachádza v liste svätého Petra Alexandrijského Tricentiovi, druhá vo úryvku z listu samotného Tricentia. Chrou. Paschal. p. 7. Tej istej myšlienky sa drží aj pisateľ predslovu k Chrou Pachalovi. O slávení Paschy Spasiteľom podľa židovského zákona: Epif. Haer. XXX. doložka 22. p. 146 a o očakávaní iných Haer. LI. n. 20. 27. O astronomických úvahách, ktoré podnietili svätého Zjavenia Pána k takým záverom: lleiani.i animadvers. Opp. S. epiph. T. 2. p. 172. Inter. Opp. Dionysii Exigui. Patrológ. Cursus T. LXVII. p. 509. To isté už skôr v Teofilovi z Alexandrie: Observationеs in Heraclii Imperatoris methodum paschalem. Amstelod. 1736. s. 2, 25. Spoločnosť Inter Opp s. I. Chrysost. T. VIII Spuria In Pascha Serm. VII. p, 968. (al. 227). O čase prednesu tejto kázne pozri Ideler. Handbucb. der Chronologie. 1, V. S. 426. Tamže, s. 974. (al. 281). Toto čítanie je len v Evanjelistovi Markovi, ale Chryzostom chce povedať, že ostatné dodatky v Evanjelistoch sú ekvivalentné tomuto. Hom. v Malte. 81. trieť. 872. 873. 876. cd. Paríž. 1836. V Evan. Johann. Hom. 83. orr. T. VIII str. 563. Advers. ludaeos. sér. III. opp. Tom. 1. str. 745. 748. 751 Proditione Iudae Horn. 1. opp. T. 2. p. 541. To isté je v druhom Slove toho istého dňa: str. 462. Catena Grace Patrum. v Ev. Lucae. p. 547. Catena v. Ev. Lucae ib. Na Gr. slová sv. Cyrila sú uvedené v Angelo Maii Auctor. triedy. T. X. p. 368, 369. De adoratione in Spiritu L VI. p. 208. Orr. T.I. Catena v Ev. Matematika. vyd. Possini T. 2. p. 750. Podáva sa v katenovej ceste. v Ev. Lucae. Corder. p. 551. a na Gr. v Angelom. Autor. triedy. T. X. p. 488. Angelo Mail Spicileg. Roman. T. IV. p. 81. Kniha „Presný výklad pravoslávnej viery“. IV, kap. 13, str. 249, M., 1844. V knihe „O dvoch vôľach“ sa okrem iného hovorí, že o tele Spasiteľa svedčí οἰ οδόντες, οἰ τεμόντες τὸ Πάσαχα, φὰρυγξ τῷ ςωμὰχῳ καταπέμψασα τουτο. Opp. s. lohan. Dam. T.I.p. 519. Βίκτορος, πρ. Αντιοχείας το1 κατὰ Μὰρκον Ἐυαγγ. Ed. Matthaei. 1775. T. 2. p. 76. Chronicon. Pasch. p. 10-12. V kronike je uvedený aj rukopis evanjelistu Jána s vyobrazeným čítaním. r. 411. Nemali by sme namiesto τυπι κ όν čítať μυτι κ όν? . Μι p ιόβιβλον. – Treska. 115. Je na ňom napísané takto: „Že Pán slávil mystickú večeru v 13. deň mesiaca, deň pred zákonnou Veľkou nocou, a že vtedy Kristus nejedol baránka s učeníkmi.“ Vydal Corderius po výklade toho istého Filopona v šesťdňovom období. Fabr. Biblia Graec. T. X. p. 643. Lequienova dizertácia. Damask. p. XCI. § 46. O týchto vzťahoch už dostatočne svedčia pravidlá Rady Trullo. Pozrite si vládu Timothyho v Cotelier's Monumenta Eccles. Graec. III. p. 423 a 433. Tento rozdiel je zaznamenaný v krátkej eseji Archimandrita Nikona „O doktríne a rituáloch Arménov“, vyd. v gréčtine v Cotelier, v pozn. k ústave. Apošt. L. II. s. 24. str. 237. Nikon zomrel na konci 10. storočia. Fab. Biblia Gr. T. XI. p. 275. Potom sa nekvasený chlieb spomína vo výpovediach Izáka Katolíka, z ktorých prvá je vo výpisoch z Nikona Čiernohorského, uložených v Kotelieri T. III. r. 423. 433., pripisovaný Jánovi Nikajskému, súčasníkovi patriarchu Fotia. Pozri nat. Coteller. p. 65 l. Aj k Slovanom. rukopisy (Akademická biblia č. 191 l, 315 zv.). O Vaganovi alebo Jánovi Nicejskom v Neumannovi. Versach. einer Geschichte der armenischer Litteratur. s. 117. Citujeme zo staroslovanského prekladu, pretože v gréckom texte je neskoršie vloženie, urobené pri revízii tohto diela, azda Katolíkom Izákom. Rk. Akademická biblia č.191 l. 343. Zv. atď. Toto vloženie je odhalené zvážením predchádzajúceho a nasledujúceho: začína sa slovami ἀλλως τέ δε πρὸς τῆς Ῥορτὴς του πτσχα a rozširuje sa na slová ἀλλως τέ δε πρὸς τῆς Ῥορτὴς του πτσχα a rozširuje sa na slová ἀλλως τέ δε πρὸς τῆς Ῥορτὴς του πτσχα πάσχα καὶ τὰ ἃζυμα Combefis. Aactuar. T. 2. p. 345. Takto bola zostavená odpoveď Arménom v eseji „O nekvasených chleboch“, umiestnenej medzi opp. S. Johannis Damasceni T. I. p. 648., kde o tejto téme vedie pomerne zdĺhavú diskusiu Meletius, ktorý je nazývaný bohabojným človekom a starostlivým študentom Písma. Zo záveru tohto listu, namiereného proti Rimanom, je zrejmé, že Meletius písal po otvorení sporu o nekvasený chlieb s Latinmi a väčšinou doslova súhlasil s Nicetasom Stiphatom. O tejto práci Lequesne poznamenáva, že vo svojom obsahu predstavuje výňatok z Filopopovových úvah. Dizertačná práca. Damask. p. XCI. § 46. Toto posolstvo Michaela Cerullariusa je známe v latinskom preklade. Kardinál Humbert to všetko čiastočne podáva svojimi námietkami Canisii lictiones sacrae. T. III. p. 281. V latinskom preklade vo vydavateľstve Canisius. tamtiež. r. 311. Úplne umiestnené na Gr. u Cotelier's. Monurn. Eccles. Gr. T. II. r. 112–135. To isté sa opakuje vo vysvetlení Marka 14:12, ale vo vysvetlení evanjelistu Lukáša 22:7 štvrtok sa nazýva „deň nekvasených chlebov“ a nie „prvý nekvasených chlebov“. Toto je pravdepodobne nesprávne čítanie. Iné čítanie tohto miesta predstavuje náš staroslovanský preklad v nadväznosti na ďalšie zoznamy, ktoré uvádza aj Leken. Dizertačná práca. Damask. p. LXXXIX. § 43. To isté pri vysvetľovaní Lukáša 22:7–11. To isté pri vysvetľovaní Marka 14:18 a Lukáša 22:14,49. To isté vo výklade Mk 15:33. Vydal Gr. Aloysius Mingarelli. 1756. Anecdotorum Fasciculus, s. 272 a sq. Euthym. Zygab. Komentovať v quatr. Euangel, T. 1. ods. II. pag. 990. ct štvorcových Πανοπλία vyd. 1710. Τίτλος κ ς. σ. p γ β. Možno viac sa hovorí v inom podobnom diele Niketasa Choniatesa Θυσαυρὸς ὀρθοδοξίας, kde je 22. kniha venovaná diskusii o nekvasených chleboch (Monfauc. Paleograph. s. 332), ale toto rozsiahle dielo nebolo vôbec vydané. Triodion post. 1826. l. 479. To isté v gréčtine. Triodion. 1820. l. 418. Pôstny Triodion l. 491. grécka trióda. l. 426. L. I. čiapka. XXIII. cd. 1555 s. 77. Leontyho posolstvo v ruskom preklade bolo uverejnené vo Vremniku Spoločnosti histórie a staroveku. Ross. Kniha 5. Divízia II. List Jánov v pamiatkach literatúry 12. storočia, ed. Kalajdovič, p. 214.