A sărbătorit Domnul Isus Hristos Paștele iudeilor la ultima Sa Cina cu ucenicii Săi?

Una dintre principalele dificultăți în rezolvarea întrebării propuse constă în acordul narațiunii Evanghelistului Ioan cu mărturia altor evangheliști. În timp ce, conform descrierii evangheliștilor Matei (Matei 26:17), Marcu (Marcu 14:12) și Luca (Luca 22:7), Domnul nostru Iisus Hristos a mâncat Cina cea de Taină împreună cu ucenicii Săi, înainte de a suferi, se pare că chiar în seara când iudeii, conform legii, trebuiau să mănânce Mielul Paștilor (Exodu, 182). Din relatarea Evanghelistului Ioan (Ioan 18:28) vedem că evreii, în timpul suferinței Domnului, abia se pregăteau să sărbătorească Paștele. Pentru o soluție la această întrebare și o explicație a diferitelor împrejurări care o înconjoară, ne întoarcem la scrierile părinților și învățătorilor Bisericii Catolice. La început găsim o opinie negativă printre scriitorii Bisericii Răsăritene. Apare nu sub forma tradiției bisericești, ci sub forma unei idei pe care au vrut să se bazeze în primul rând pe cuvintele Evangheliei după Ioan și care a fost cauzată de dispute cu cei paisprezece. Din vremea lui Origen, când luăm în considerare narațiunea și alți evangheliști, convingerea, susținută de cartea decretelor apostolice, sau porunci, a devenit mai generală, că Domnul, în ultimul an al șederii Sale pe pământ, a sărbătorit Paștele legal în același mod ca și înainte. Dacă această întrebare a fost ridicată la Sinodul I Ecumenic la aprobarea sărbătoririi simultane a Paștelui creștin pentru toate Bisericile și cum a fost rezolvată, nu există știri contemporane. Dar la câteva decenii după acest Sinod, interpretarea Sfântului Ioan Gură de Aur a afirmat o soluție pozitivă a problemei în Evanghelie și a devenit o convingere bisericească în Orient. Ulterior au apărut din când în când apărători ai opiniei contrare. Disputele despre azime cu armenii și latinii i-au dat o putere deosebită, dar nu au schimbat convingerile bisericii, care au fost din nou exprimate în interpretările Evangheliei de către Teofilact al Bulgariei și Euthymius Zigaben și au rămas pentru totdeauna în cărțile liturgice ale Bisericii de Răsărit. În istoria Bisericii, întrebarea săvârșirii de către Domnul a Paștelui legitim la Cina cea de Taină apare pentru prima dată în disputa despre celebrarea Paștelui în a doua jumătate a secolului al II-lea. Apollinaris, episcopul Hierapolisului, „aproape de vremurile apostolilor”, scrie în cuvântul „De Paște”: „Sunt cei care vor să se certe, care din neștiință spun că Domnul, împreună cu ucenicii, a mâncat mielul în ziua a 14-a și a suferit în ziua cea mare a azimelor, și ei susțin că, înțelegându-și, Matei înțeleg astfel. Apollinaris, este în contradicție cu legea și, aparent, introduce dezacord între Evanghelii” 1 . Din cuvintele de mai sus reiese clar că adversarii cu care s-a ocupat Apolinar, gândindu-se să se bazeze pe Evanghelia lui Matei, au recunoscut că Domnul a sărbătorit Paștele legal și, mai mult, la timpul legal, adică în ziua a 14-a din Nisan, iar moartea Lui a fost atribuită zilei a 15-a. Apollinaris atribuie această opinie ignoranței și spune că atribuirea cinei zilei a 14-a și a morții la 15 Nisan, în primul rând, nu este de acord cu legea și, în al doilea rând, înseamnă a permite discrepanțe între narațiunile Evangheliei. Dezacordul cu legea aici este presupus în faptul că tăierea Mielului Pascal, adică chiar moartea Răscumpărătorului Lumii, ar trebui să coincidă în timp cu aceasta; Prin atribuirea morții Domnului zilei a 15-a se încalcă corespondența legii reprezentative cu evenimentul tipificat. Discrepanța dintre Evanghelii s-ar dezvălui luând în considerare cuvintele Evangheliei după Matei, înțelese în acest sens, cu narațiunea Evanghelistului Ioan, potrivit căreia Domnul a suferit când evreii tocmai se pregăteau să celebreze cina de Paști. Dar, deși nu este direct clar din cuvintele de mai sus dacă Apolinar a permis Domnului să mănânce Mielul Pascal la Cina cea de Taină, totuși, din observația sa despre dezacordul de înțelegere a Evangheliei lui Matei cu legea pe care a negat-o, rezultă că nu a recunoscut Cina cea de Taină a Mântuitorului ca fiind Cina Pascală, pentru că ea a precedat celebrarea ei. În acest sens, un fragment din cuvintele lui Apolinar este dat în Letopiseţul Alexandriei cu următoarea inscripţie: „Apolinarie, episcopul Ierapolisului, că Domnul nu s-a împărtăşit de Paştele educaţional când a pătimit” 2 . În mod asemănător, Clement al Alexandriei și Hippolit al Romei, contemporani lui Apolinar, nu au îngăduit gândul că Domnul sărbătorește cina de Paști după ritul evreiesc. Clement în eseul său „Despre Paște” spune: „În anii precedenți, Domnul a sărbătorit Paștele și a mâncat din ce se măcelează printre evrei, dar când El a anunțat (Matei 26:2) că El însuși este Paștele, Mielul lui Dumnezeu, dus ca o oaie la sacrificare, atunci i-a învățat pe ucenici despre Paștele reprezentativ (Paștele). Ziua a 13-a, când ucenicii lui au întrebat: unde vreți să vă pregătim să mâncăm Paștele În această zi, a avut loc sfințirea azimelor și pregătirea sărbătorii, Ioan povestește că în aceeași zi Domnul, ca pregătit, a spălat picioarele ucenicilor, fiind jertfiți în ziua următoare. Atribuind moartea Mântuitorului în ziua a 13-a din Nisan, Clement Alexandrinul face referire la împrejurarea amintită de Evanghelistul Ioan: „În ziua a 14-a, când Domnul a pătimit, dis-de-dimineață, episcopii și cărturarii au venit la Pilat, dar n-au intrat la pretor: să nu fie pângăriți în ei, nici măcar la Paște, fără să se pângărească. definiția zilei”, adaugă Clement, „toate scripturile sunt de acord, și Evangheliile sunt de acord și aceasta este confirmată de înviere. Domnul a înviat în a treia zi, care era prima zi a săptămânii secerișului, în care, potrivit Legii, preotul trebuia să aducă un snop” 3. În această corespondență dintre ordinea evenimentelor evanghelice și planurile legii, Clement găsește confirmarea celor spuse de Evanghelistul Ioan. Sfințirea azimelor corespunde instituirii sacramentului Euharistiei; pregătirea pentru vacanță - spălarea picioarelor; junghierea mielului pascal - sacrificarea modernă a Mielului lui Dumnezeu, care ridică păcatele lumii; aducerea primelor roade ale secerișului – învierea primelor roade ale morților. Dar, comparând astfel prevestirile cu împlinirea lor, Clement nu dă loc în ordinea evenimentelor evanghelice mâncării mielului pascal. Sfântul Ipolit al Romei, citând gândul adversarului său: „Hristos a sărbătorit Paștele și a pătimit, de ce să fac și eu la fel ca Domnul”, notează: „Opotrivitorul meu se înșeală, neștiind că atunci când Hristos a suferit, atunci El nu a mâncat Paștele legiuit. El Însuși a fost Paștele, prevestit și împlinit în ziua hotărâtă”. Și mai departe Hippolit spune: "Ca și înainte, așa în zilele din urmă, Domnul nu a spus neadevăr. Deci, este clar că, atunci când a spus dinainte: "Nimeni nu va mânca Paștele" (Luca 22:15,16), atunci a mâncat cina înainte de Paști, dar nu a mâncat Paștele, ci a suferit. Și încă nu era timpul evident că Sf. datează Cina cea de Taină cu a 13-a zi a lui Nisan și, din moment ce în această zi nu era încă vremea tăierii mielului pascal, a crezut că Domnul nu a gustat Paștele legitim la Cina cea de Taină. Toate cuvintele dascălilor bisericești pe care le-am citat au fost îndreptate împotriva apărătorilor sărbătoririi Paștelui în creștinism după obiceiul evreiesc, în ziua a 14-a de Nisan. Întrebarea despre aceasta a fost motivul înființării multor Sinoade și relații între episcopi din Răsărit și Vest în secolul al II-lea 5 . Fără să intrăm în istoria acestor dispute, observăm că apărătorii încăpățânați ai obiceiului evreiesc de la alți creștini, care sărbătoreau Paștele în conformitate cu semnificația zilelor săptămânii, au primit numele de Cadranți 6 . Unii dintre ei, pe lângă dorința de a corespunde în celebrarea lor ordinii evenimentelor evanghelice, în înțelegerea lor, au fost susținute în încăpățânarea lor de principiile ebionite, extrase din iudaism 7 . Origen a încercat să elimine ideea subordonării ebionitei față de Lege în discuția sa despre sărbătorirea Paștelui, abătându-se de la mentorul său Clement pentru a stabili ora ultimei cine a Mântuitorului. În interpretarea sa a Evangheliei după Matei, citând cuvintele acestui evanghelist (Matei 26:17,18) și ale unui alt evanghelist, Marcu (Marcu 14:12–15), care vorbește despre pregătirea pentru sărbătorirea Paștelui în prima zi a azimelor, Origen spune: „Așadar, este evident că în ziua aceea a Paștelui a fost cuvenită și în ziua Paștelui. azime, când era potrivit să distrugă cvasul vechi și să mănânci azime cu carne de miel a fost una și aceeași zi și ziua Paștelui a fost una, iar zilele azimelor erau șapte, socotind ziua Paștelui cu celelalte ca șase, - continuă Origen, - poate că unul dintre cei neraționați sărbătorit de Paștele din cel neraționat. fizic, urmându-i pe ebioniți, va cere atât prima zi a azimelor, cât și Paștele și va spune: se cuvine și nouă, imitatorii lui Hristos, să facem la fel. Dar nu va judeca că Isus, care a fost trimis la sfârşitul anului, născut dintr-o femeie, a fost sub lege (Gal. 4:4,5) nu pentru a-i lăsa pe cei sub lege sub lege, ci pentru a-i răscumpăra din lege. Deci, dacă El a venit să-i răscumpere pe cei care erau sub lege, cu atât mai indecent este ca cei care mai înainte erau în afara legii să se transforme într-un stat de drept. Așadar, pornim de la litera legii și, intrând în puterea ei, în legea spirituală, prin celebrarea duhovnicească împlinim tot ce a fost prescris acolo să fie făcut fizic. Respingem aluatul vechi al răutății și al răutății și sărbătorim cu azime ale curăției și adevărului (1 Cor. 5:8). Și Hristos strălucește cu noi, făcându-se Miel prin voință și zicând: dacă nu mâncați trupul Meu și nu beți sângele Meu, nu veți avea viață în voi. ( Ioan 6:53 ) 8 Nu este vizibil modul în care Origen a fost de acord cu relatarea primilor trei evangheliști despre Cina cea de apoi cu Evanghelia după Ioan. În cărțile care au ajuns până la noi, nici interpretarea lui a acestei Evanghelii nu conține această întrebare. Dar din acel moment, scriitorii bisericești au dat mai des peste ideea că Domnul sărbătorește Paștele legal decât ideea care era contrară acestuia. Desigur, acest lucru a fost foarte înlesnit de ceea ce se spunea în cartea poruncilor, sau decretelor, apostolice în numele Sfinților Apostoli 9: „Joi, pe când mâncăm Paștele cu El, și Iuda, punându-și mâna în sare și luând o bucată, a ieșit noaptea, Domnul ne-a zis: a venit ceasul, lasă-te Ioan 2,1:63. 26:31). Eusebiu, episcopul Cezareei, care a scris despre Paște la scurt timp după ce Sinodul Ecumenic de la Niceea a desființat celebrarea neplăcută a Paștelui în unele Biserici din Răsărit (în Siria) ca fiind bazată pe obiceiurile evreiești, exprimă cu oarecare precauție celebrarea Paștelui legal de către Mântuitorul. „Modelul Mântuitorului, care a sărbătorit Paștele în prima zi a azimelor, are pentru noi”, spune el, „însemnătate istorică și nu este o poruncă”. „Dar Mântuitorul”, continuă Eusebiu, „în anul suferinței Sale nu a sărbătorit Paștele cu iudeii. Nu când au tăiat oile, El și-a sărbătorit Paștele împreună cu ucenicii Săi. Ei au făcut asta vineri, când a pătimit Mântuitorul, de aceea n-au intrat în pretoriu, ci Pilat a ieșit la ei, o zi întreagă, mai devreme, cu slujba. ucenicii și, mâncând cu ei, a spus: Am vrut să mănânc Paștele cu voi, vedeți că El nu a mâncat Paștele cu iudei, deoarece acest Paște era nou și diferit de cel obișnuit între evrei, nu a fost fără motiv că El a spus cu oarecare accent: Am vrut să mănânc Paștele cu voi, dar mai întâi nu voi accepta (Luca 22). evreii – ceea ce El a mâncat împreună cu evreii – nu au fost doriti, dar noua Taină a Noului Său Testament, pe care El l-a învățat ucenicilor Săi, desigur, a fost dorită pentru El”. 10 Explicând cum s-a întâmplat ca evreii să sărbătorească Paștele după Mântuitorul, Eusebiu atribuie acest lucru ordinii lor incorecte. "Iudeii au păcătuit împotriva adevărului", spune el, "de vreme ce s-au răzvrătit împotriva Adevărului însuși, alungand Cuvântul adevărului din ei înșiși. Acest lucru este clar din sfintele Evanghelii. Scriptura mărturisește că Domnul a mâncat Paștele în prima zi a azimelor (Matei 26:17, Marcu 14:12), și în ziua pe care nu le-a fost cuvenit în ziua de Paște să mănânce Paștele lor obișnuit, dar în ziua următoare, a doua zi de azime, și în ziua de 15 a lunii, când, la judecata Mântuitorului nostru de către Pilat, nu au intrat în pretor. Deci, nu au mâncat Paștele în prima zi de Paști, ci în aceeași zi era mai potrivit să mănânce Paștele, dar împreună cu ei ar fi săvârșit, altfel, împotrivă. orbiți de răutate, s-au retras de la El și de la adevăr” 11. Odată cu răspândirea și înființarea în Biserica Creștină a sărbătoririi Paștelui, independent de definițiile evreiești, ideea de falibilitate a calendarului evreiesc s-a intensificat din ce în ce mai mult. Unii l-au limitat doar la timpul care a urmat distrugerii Ierusalimului, alții l-au extins la timpul dinainte de apariția Mântuitorului Hristos 12. Sfântul Epifanie al Ciprului, admițând că Domnul a sărbătorit Paștele legal, susține că evreii au avut atunci confuzie în calcularea timpului, și deci în sărbătorirea Paștelui: au sărbătorit Paștele cu două zile mai devreme decât cu adevărat. El spune despre Mântuitorul că El și-a sărbătorit Paștele cu ucenicii în ziua înaintea tuturor celorlalți. În confirmarea acestei opinii, Sfântul Epifanie nu oferă nicio dovadă istorică sau tradiție, ci se bazează doar pe considerațiile sale astronomice 13. Cu înțelegerea principiilor pe baza cărora Sinodul Ecumenic de la Niceea a aprobat ordinea sărbătoririi Paștelui, ar fi trebuit să se aștepte la mai multă unitate în determinarea timpului Cinei Tainei a Mântuitorului și, prin urmare, la mai mult acord în determinarea sensului acesteia. În mesajul Patriarhului Alexandriei Proterius adresat Papei Romei, Sfântul Leon, în care se explică în detaliu considerentele pe baza cărora s-au întocmit calculele Paștilor la Alexandria, se spune: „În ziua a 14-a a primei luni printre evrei, Iisus a gustat Paștele educațional, în următoarea, a 15-a zi, în ziua de vineri, ca o cruce, a fost bătut de oi, ca o cruce. în seara zilei de sâmbătă, duminică, ziua a 17-a, a înviat din morți” 14. Din aceasta se vede că în calculele alexandrine se ținea seama de amintirea Cinei Paștilor din ziua a 14-a, iar moartea Mântuitorului a fost atribuită zilei a 15-a. Dar din moment ce calculele Paștilor, publicate anual de episcopii alexandrini, au arătat doar timpul viitorului Post al Rusaliilor și al sărbătorilor, fără explicații, nu este de mirare că, cu aceleași definiții ale Paștelui creștin, corespondența evenimentelor evanghelice cu calculul timpului evreiesc nu a fost întotdeauna înțeleasă în același mod. Explicând temeiurile pe care Biserica a determinat momentul sărbătoririi Paștelui creștin, scriitorul necunoscut al cuvântului „De Paște” din secolul al VII-lea în Siria nu îi este greu să acorde un sens complet diferit zilei de 14 Nisan. „Hristos a suferit”, spune el, „după echinocțiul, vineri, care apoi a coincis cu a 14-a zi a lunii” 15. „Legea prescriea ca mielul să fie tăiat vineri seara, între vecernie. Mântuitorul a ținut atât ziua, cât și ceasul: ziua — vineri — în care omul a fost creat, ceasul a 9-a. această explicație, Cina cea de Taină a trebuit să fie atribuită zilei a 13-a, iar chestiunea celebrării Paștelui Vechiului Testament de către Salvator a necesitat considerații speciale care au fost lăsate în seama interpreților Scripturii. Sf. a avut cea mai mare influență asupra soluționării acestei probleme. Ioan Gură de Aur, care, chiar și în Antiohia, s-a ocupat de asta atât în ​​interpretarea sa a Evangheliei după Matei, cât și în cuvintele sale împotriva adepților obsceniți ai riturilor iudaice. Peste tot el exprimă ideea că Domnul a sărbătorit Paștele mai devreme decât ceilalți evrei, așadar, în ziua a 13-a, și că la această Cină a fost oferit mai întâi mielul Paștelui, apoi a urmat instituirea sacramentului. În interpretarea Evangheliei după Matei, explicând cuvintele (Matei 26:17) chiar în prima zi a azimelor, ucenicul s-a apropiat de Iisus, spunându-I: „Unde vrem să vă pregătim să mâncați Paștele?”, el spune: „În prima zi a azimelor, adică în ziua de dinaintea evreilor, ziua de azimă. seara, și Evanghelistul menționează aici ziua în care trebuia să se mănânce Paștele Ucenicii au venit la Iisus joia Și un evanghelist cheamă această zi cu o zi înainte, vorbind despre vremea când au venit ucenicii, un altul spune: a venit ziua azimelor, în care a venit să fie Paștele.2 „s-a apropiat, era la ușă” și, desigur, în aceeași seară, căci zilele începeau seara De ce adaugă toată lumea: „în fiecare zi Paștele este pentru preot” (Marcu 14:12) 17. Apoi, Hrisostom întreabă: „De ce a sărbătorit Domnul Paștele?” - și răspunde: „În tot ceea ce a vrut să arate că nu este un dușman al Legii”. Apoi se oprește la expresia Evanghelistului, care stătea seara cu vreo zece ucenici (Matei 26, 20) și întreabă: „Dacă au mâncat Paștele, cum au putut să nu mănânce după lege? Căci trebuia să mănânce fără să se culce”. La această întrebare el dă următorul răspuns: „Ei s-au culcat după ce au mâncat Paștele, în timpul continuării Cinei”. Un alt evanghelist spune că în seara aceea El nu numai că a mâncat Paștele, ci a mai spus: Am vrut să mănânc Paștele acesta cu voi (Luca 22:15), adică anul acesta 18. Explicând celor care mănâncă, Iisus a primit pâinea, a frânt..., Hrisostom întreabă: „De ce ai făcut asta în timpul Paștelui? Ca să înțelegi din toate că El este dătătorul de legi al Vechiului Testament și a fost prefigurat în Vechiul Testament Paștele. De aceea, acolo unde era o imagine, acolo El pune adevărul în locul ei: El a desființat sărbătoarea evreiască în altă sărbătoare, a desființat evreii. masă groaznică” 19. Când a explicat 26:50, atunci s-a apropiat Hrisostom, punându-și mâna pe Isus și mâncându-L, aparent ținându-se de ideea că alți evrei au sărbătorit Paștele în aceeași zi. El spune: „Iasa chiar în noaptea în care au mâncat Paștele, erau atât de iritați și înfuriați” 20. Dar în următoarea conversație, vorbind despre eforturile neobosite ale evreilor de a-l distruge pe Isus, la cuvintele (26, 27) Iisus, ducând la Caiafa aphiepeov, unde cărturarii și bătrânii se adunaseră: „Hum, unde s-au adunat toți, spuneau: Apropo, și pentru a împlini totul după dorința episcopilor, căci Caiafa era un axiepe, și toți l-au așteptat, deci au stat treji, n-au dormit pentru aceasta și n-au mâncat atunci Paștele, căci Ioan, după ce a spus că era dimineață, a adăugat: Și să nu se ducă la sfârșit, ca să fie paștele. 18:28). Acum, după ce L-au capturat pe neașteptate, ei au preferat să plece de Paște, doar pentru a-și îndeplini dorința ucigașă” - așa corectează Hrisostom ceea ce s-a făcut în conversația anterioară. Să mai menționăm o remarcă a lui Hrisostom - despre cuțitul cu care Petru l-a înjunghiat pe slujitorul episcopului. „De unde vine cuțitul?” - întreabă și răspunde: „Ucenicii au venit de la Cină, după masă. Ar fi trebuit să existe și cuțite pentru tăierea mielului și, desigur, ucenicii, auzind de la Învățătorul lor că unii oameni vor veni împotriva Lui, au luat cu ei cuțite pentru a-L proteja, dar asta era doar treaba lor.”21 Astfel, Hrisostom menține constant gândul că Domnul a celebrat Paștele legal la Cina cea de Taină împreună cu ucenicii. El nu se abate de la această idee în interpretarea sa a Evangheliei după Ioan, totuși, el nu exprimă celebrarea Paștelui de către evrei cu o asemenea hotărâre ca în explicarea Evangheliei după Matei. "Ce înseamnă", întreabă el, "să nu se spurce, ci să mănânce Paștele? Domnul Însuși a împlinit deja într-una din zilele azimelor." Răspunzând nedumeririi propuse, Hrisostom spune: „Fie prin numele de Paști evanghelistul înseamnă toată sărbătoarea, fie faptul că atunci ei au sărbătorit Paștele, iar El însuși l-a învățat cu o zi înainte (παpέδωκε), adică moartea Sa vineri, când a avut loc Paștele străvechi” 22. Într-un cuvânt împotriva apărătorilor vechiului ordin evreiesc în sărbătorirea Paștelui, Hrisostom, după aprobarea de către Sinodul Ecumenic a regulilor uniforme pe acest subiect și acceptarea lor peste tot, spune liber: „Hristos a fost tăiat împrejur, a păzit Sabatul, a sărbătorit sărbători (evreiești), a mâncat azime și nu suntem obligați la Ierusalim, dar nu suntem obligați la Ierusalim. dacă eşti tăiat împrejur, Hristos nu te va folosi de nimic (Gal. 5:2 Și despre azime: să sărbătorim nu cu aluatul vechi, nici cu aluatul de răutate, ci cu azimă și adevăr (1 Cor. 5:8). El a arătat umbra, apoi El a oferit adevărul la masă Odată cu apariția adevărului, umbra dispare, acum nu mai este momentul.” Și mai departe, arătând imposibilitatea de a respecta cu strictețe timpul când Paștele a fost sărbătorit de către Mântuitorul, el notează: „Dacă iudeii nu ar fi călcat și nu ar fi fost ingrați și nesimțiți, neglijenți și disprețuitori, dacă nu s-ar fi îndepărtat de modul de viață părintesc, ci l-ar fi păzit cu strictețe până în ziua de azi, și atunci ar fi fost imposibil să-i urmeze ziua, pentru că ar fi fost imposibil să-i urmeze Domnul în ziua aceea. răstignit și sărbătorit Paștele de ce vă voi spune când a fost răstignit, a fost ziua azime și vineri, dar este imposibil să coincidă. Să subliniem și cuvântul lui Hrisostom „În Joia Mare”, unde, explicând istoria Evangheliei din această zi, el citează întrebarea ucenicilor: unde vreți, să vă pregătim să mâncați Paștele? și se întreabă: „Care Paște? Nu al nostru”, răspunde el, „dar de data aceasta cel evreiesc”. Acesta a fost pregătit de ucenici, și pe acesta însuși a pregătit-o și nu numai că a pregătit-o El Însuși, ci El Însuși a devenit și Paștele. De ce mănânci acest Paște? Pentru că El a împlinit tot ceea ce este prescris de lege” 24. Înalta demnitate a lucrărilor interpretative ale Sfântului Ioan Gură de Aur le-a pus ca îndrumător pentru vremurile următoare. Ei au făcut extrase din interpretările sale, i-au folosit gândurile și cuvintele și au compilat explicații prescurtate ale anumitor cărți pe care le-a explicat. Așa a fost și cu acele pasaje din Evanghelii care servesc la rezolvarea problemei sărbătoririi Paștelui legal de către Salvator. Avem în vedere două comentarii consolidate (cateha) la Evanghelia după Matei, publicate de Possin (1646, 1648), unul despre Evanghelia după Luca, unul despre Evanghelia lui Ioan, publicat de Corderius (1628, 1630), un comentariu consolidat asupra Evangheliei după Matei și Marcu, publicat de Cramer și Evanghelia lui Matei (1840), John, publicat de Angelo Mayem (Auctor Classic. T. VI. IX. 1837). În ele, cu și fără numele de Hrisostom, cuvintele sale se repetă într-o formă mai mult sau mai puțin prescurtată în toate acele locuri asupra cărora s-a atras atenția mai sus, deci nu este nevoie să se facă noi extrase. Vom indica câteva completări la alte interpretări. În interpretarea lui Luca 22:13, sunt date cuvintele lui Tit, episcopul orașului Bozra din Arabia stâncoasă (secolul IV): „Isus a mâncat Paștele legal cu ucenicii Săi, dar ne-a lăsat Paștele ceresc. Adevărul a venit și a mistuit Paștele, a distrus chipul pentru ca Adevărul însuși să-i ia locul.” Între explicațiile din interpretările complete ale Sfântului Chiril al Alexandriei în aceeași interpretare rezumată se află următoarele comentarii la Luca 22:8. „Să fim atenți la faptul că Adevărul încă cinstește imaginile. Când a venit ziua în care urma să fie mâncat Paștele, Domnul a trimis în cetate pe doi dintre apostolii Săi, la alegere, ei erau Petru și Ioan... (v. 15) Când ucenicii au pregătit Paștele, Hristos l-a mâncat cu ei” 26 . Moartea Mântuitorului Sfântul Chiril a atribuit Cina de Paști în ziua a 14-a a primei luni 27, așadar, în ziua a 13-a. Un anume Asimonie ridică o obiecție: „S-au făcut pregătiri pentru Paști, dar a fost cină, și nu consumarea Paștelui. Cei care luau cina nici nu arătau că mănâncă, ci s-au culcat. Cum au mâncat Paștele contrar legii? 28 Și la această obiecție răspunsul este același cu cel propus de Sf. Chsostom mai sus. Opinia patriarhului Eutyxie al Constantinopolului 29 este demnă de remarcat prin particularitatea ei. El permite trei cine diferite în ultima săptămână înainte de suferința Domnului: una înainte de intrarea lui solemnă în Ierusalim, în Ghetsimani; Această cină, după Eutyches, include și spălarea picioarelor; altul în Betania, chiar în ziua intrării; al treilea la Ierusalim, în Sion, unde a fost înființată Cina Mistică, în Joia Mare. Dar în împărțirea evenimentelor evanghelice între cele trei cine nu se poate să nu vedem în Eutyhes abateri arbitrare de la textul sacru. Deci, influența Sfântului Gură de Aur pentru a rezolva problema sărbătoririi Mântuitorului a Paștelui evreiesc. Din interpretări a trecut în alte scrieri patristice. Sfântul Sofronie, Patriarhul Ierusalimului, a introdus această idee în poemul său „La Cina Mistică”. „La ceasul potrivit”, spune el, „Domnul a venit cu ucenicii Săi la casa bine împodobită pentru a pune capăt legii. Mielul lui Dumnezeu a mâncat oile după legea lui Moise și a dat oile din Vechiul Testament ca semn al tuturor lucrurilor.”30 Sf. Ioan Damaschinul, întocmind „Expunerea lui „Expunerea ortodoxului”, scria inspirat din mărturiile credinței și credinței ortodoxe. în cartea sa: „În camera de sus a sfântului și slăvitului Sion, după ce a gustat Paștele Vechiului Testament cu ucenicii Săi și a împlinit Vechiul Testament, a spălat picioarele ucenicilor, arătând în ea simbolul Sfântului Botez. Apoi a frânt pâinea și le-a dat-o zicând: „Luați” Dormii 31. „Același a fost exprimat în cuvântul Sfântului Ioan al Maicii Domnului. Dumnezeu”: „Vorbesc despre Sion, în care legătorul Hristos a sărbătorit Paștele reprezentativ, iar Dumnezeul Vechiului și Noului Testament a dat Paștele adevărat” 32. Cu toate acestea, chiar și după Hrisostom au existat apărători de opinie opusă. Aici, în primul rând, trebuie să arătăm spre Victor al Antiohiei, care i-a fost aproape în timp. În interpretarea sa din Marcu 14:12, folosind explicația lui Hrisostom despre ceea ce înseamnă prima zi a azimelor, el notează: „Un evanghelist Matei citează cuvintele „Voi face Paștele pentru voi. Dar aceasta poate însemna să vă pregătiți pentru Paște, mai degrabă decât să mâncați. Căci Ioan arată clar că Paștele reprezentativ și adevărat a avut loc în ziua și ceasul 33 de suferință”. Redactorul așa-numitei „Cronici de Paște” (începutul secolului al VII-lea), în prefața acesteia, își întărește argumentele din Scriptură și din scrierile foștilor scriitori bisericești pentru a dovedi că Domnul nu a sărbătorit Paștele legitim în ultimul an al slujirii Sale. Am indicat mai sus mărturiile lui Apolinar, Clement și Hippolytus, pe care le citează. El însuși spune: „Domnul nostru și Dumnezeul nostru Iisus Hristos, arătându-se pe pământ și trăind cu oameni care erau consubstanțiali cu El în omenire, ca și om, în anii vieții Sale înainte și în timpul predicii, a sărbătorit Paștele legal cu poporul Său, mâncând mielul reprezentativ. Căci El Însuși a spus în Evanghelie: N-am venit să stric Legea, ci să împlinim Legea (Sp. 17). predică, El nu a mâncat mielul, ci El Însuși a pătimit, ca un miel adevărat, în sărbătoarea Paștilor, așa cum spune Teologul și Evanghelistul Ioan în Evanghelia sa: Iisus a învățat de la Caiafa, și n-au intrat în pretor, ca să nu se spurce, ci să-i lase să treacă (Ioan, 28). A auzit acest cuvânt, L-a scos pe Isus afară și S-a așezat la judecată, care se numea Liphostroton, în ebraică Gabbat. Nu este călcâiul Paștelui, ci este ceasul al șaselea (Ioan 19:13–14). „Așa se citește în listele corecte”, adaugă redactorul cronicii, „și chiar în lista scrisă de mână a evanghelistului, care se păstrează încă prin harul lui Dumnezeu în preasfânta Biserică din Efes și căreia credincioșii îi cinstesc acolo”. Și iarăși același evanghelist zice: Dar iudeii, pentru că nu aveau călcâiele, trupurile lor să nu rămână pe cruce în ziua Sabatului, căci ziua aceea de Sabat era mare, rugându-se lui Pilat, ca să li se frângă picioarele și să li se ridice picioarele (Ioan 19, 31). Așadar, chiar în ziua aceea, când iudeii se pregăteau să mănânce Paștele seara, Domnul și Mântuitorul nostru Hristos a fost răstignit, făcându-se jertfă pentru cei ce s-au împărtășit cu credință din Taina Lui, conform celor scrise în Fericitul Pavel: Paștele nostru, Hristos a fost devorat pentru noi, și nu așa cum au pretins unii din neștiință („α)μαθ că s-au împărtășit după Paște”. Nu știm acest lucru din Evanghelie și nici unul dintre fericiții apostoli nu l-a trădat. Domnul și Dumnezeul nostru Iisus Hristos, în anul suferinței Sale pentru noi, nu a mâncat Paștele pentru noi după lege, ci, așa cum am spus, El Însuși a fost devorat pentru noi, ca adevăratul Miel, la sărbătoarea Seniosapnei Paști, vineri, în ziua a 14-a a lunii” 34. Același lucru demonstrează și scriitorul în cronica însăși. Îngăduind patru Paști în timpul slujirii lui Iisus Hristos, el vorbește despre a patra: „Fericiții ucenici L-au întrebat pe Domnul: Iată, Paștele va fi în două zile: unde vreți, vă vom pregăti? (Luca 22:9) Este clar că ei nu întrebau despre Paștele din aceeași zi, ci despre cea care avea să aibă loc două zile mai târziu. Și că nu a sărbătorit Paștele în ziua a 14-a, ci înainte de aceasta a săvârșit Cina reprezentativă (τυπικὸν) 35, când avea loc sfințirea azimelor și pregătirea sărbătorii; aceasta se descoperă din faptul că El a dat ucenicilor nu jertfa, nu azimele, ci pâinea și paharul” 36 . Patriarhul Fotie conține în biblioteca sa două eseuri „Despre Paște”, care neagă și ideea Mântuitorului sărbătorind Paștele legal. Primul este dat sub titlul „Un cuvânt către evrei și eretici, numiți cei paisprezece”. „Un scriitor necunoscut”, notează Fotie, „spune că „Domnul nostru Iisus Hristos nu a mâncat Paștele legitim în Joia Mare; și nu era vremea atunci: El nu a făcut mielul, nici azimele, nici nimic altceva, care este obiceiul celor ce sărbătoresc Paștele legal. Dar a gustat Cina Mistică, din care a dat ucenicilor pâinea și paharul” 37. O altă lucrare este înscrisă de Fotie, „Al treilea cuvânt la sfânta sărbătoare a Paștilor”. După ce și-a schițat conținutul și aprobând multe gânduri frumoase, Fotie notează însă: „Scriitorul susține că în alți ani ai șederii Sale pe pământ, Domnul și Dumnezeul nostru Iisus Hristos a sărbătorit Paștele legal, dar în anul în care a fost trădat, El nu a făcut-o. Observați”, adaugă Fotie, „Hrisostom și Biserica spun că în acest an El a săvârșit cina legitimă înainte de cina mistică” 38. Prima dintre aceste lucrări, cunoscută de Fotie fără numele scriitorului, este recunoscută de cercetători ca fiind opera lui Ioan Philoponus, un gramatician alexandrin, supranumit Tritheitus 39 pentru neortodoxia sa în doctrina Sfintei Treimi. Cu titlul „Despre azime” se găsește și sub numele de Ioan Damaschinul, căruia însă nu îi aparține deloc 40, iar când au început disputele despre azime, mai întâi cu armenii, apoi cu latinii, a servit drept rezervă de arme împotriva amândurora. Odată cu relațiile reînnoite cu armenii în secolul al VII-lea, ar fi trebuit să fie dezvăluite 41 de diferențe între credințele și închinarea lor față de mărturisirea și întemeierea Bisericii Ortodoxe. Printre aceste deosebiri s-a văzut și celebrarea Euharistiei pe azime 42. În prima lucrare polemică împotriva armenilor (sec. IX), unde s-a atras atenția asupra acestei diferențe, nu se spune încă că Domnul Iisus Hristos a săvârșit Taina nu pe azime. Ioan de Niceea, contemporan al Patriarhului Fotie și mijlocitorul acestuia în relațiile cu armenii, dovedește doar că creștinii nu trebuie să fie stânjeniți de regulile și regulamentele evreilor, că evreii nu aveau nimic perfect, iar între creștini desăvârșirea învățăturii lor și plinătatea epocii Bisericii ar trebui să corespundă desăvârșirii tuturor instituțiilor. Apoi Ioan continuă 43: „De aceea ei spun în neascultare: Ca pâinea pe care a dat-o Hristos să mănânce, fără drojdie, de aceea aducem azime ca jertfă. Fiți ca pâine, Hristos o va da atunci, nu va fi azimă. Hristos, de dragul vremii, să nu fie o astfel de Taină mântuitoare să nu rămâi în acea oră fără tradiție, iudeii, pentru că pâinea a fost găsită în acel ceas. atunci, în acel ceas, El va trăda pe astfel de oameni și nu ne va lipsi în niciun fel de o astfel de mântuire. Dar nu se cuvenea Lui atunci să primească pâine dospită în mâinile Lui (ἐπὶχεῖρας λαβεῖν), atunci am marcat zilele azimelor, ca să nu se facă vinovat că L-a hulit, căci El încălcase legea. Cine îi obligă pe evrei să aducă pâine nedospită, și nu pâine perfectă?” Dar în timpul dezbaterilor ulterioare cu armenii, aceștia nu au vrut să fie atât de complași, ci au încercat să demonstreze că Mântuitorul nu a sărbătorit deloc Cina de Paști conform legii iudaice. Nu oferim aici extrase pentru că aceleași gânduri și în aceeași formă se regăsesc în polemicile cu latinii 44. Disputa cu latinii despre azimele a dat naștere la întărirea părerii că Domnul nu a mâncat mielul la Cina cea de Taină. Totuși, în prima scrisoare, în care Patriarhul Mihail Cerullarie al Constantinopolului îi denunța pe latini că au mâncat azime, convingerea bisericească anterioară de contrariu a rămas intactă. Mihail, împreună cu Leon de Ahrid, i-au scris episcopului Ioan al Traniei: „Moise a poruncit iudeilor să țină azimele și Sabatul; și Paștele nostru este Hristos. Pentru a nu fi călcător al Legii, El a fost tăiat împrejur și a sărbătorit mai întâi Paștele legal și, la sfârșitul lui, a sărbătorit noul nostru Paște. Acesta este limpede despre Cină Matei, printre altele, despre Cină Matei. lucruri: chiar în prima zi a azimelor, ucenicul s-a apropiat de Isus, zicându-i: „Unde vreți să vă pregătim pentru a mânca Paștele?” El a zis: du-te în cetate la Onsitsa și strigă către el: vremea mea este aproape; Voi face Paștele pentru voi împreună cu ucenicii Mei (Matei 26:17–18). Și puțin mai târziu: seara mă așezam cu amândoi zece ucenici. Iar celor ce mănâncă le spun: Amin, vă spun, că numai unul dintre voi Mă va trăda (Matei 26:20,21). Și puțin mai târziu: Iuda a spus: Eu sunt mâncare? verbul lui: ai făcut reclamă (Matei 26:25). Până acum totul se referă la Paștele legal. Apoi evanghelistul adaugă ceea ce se referă la Paștele nostru mistic. Căci zice: Iar celor ce mănâncă, Isus ia pâinea și, binecuvântând, frânge-o (Matei 26:26, 27). Spunând că acesta este sângele Meu al Noului (Testament), El a arătat că ceea ce se referea la Vechiul Testament a încetat” 45. Dar când mesajul patriarhului nu și-a atins scopul - corectarea unui obicei ilegal, iar Mihai Cerullariu l-a chemat în ajutor pe Niketas Stifata, acest călugăr studian s-a gândit că are cea mai bună armă împotriva latinilor într-o opinie diferită despre ultimul Paște al Mântuitorului, găsit în lucrările învățate din vremurile anterioare. În eseul său împotriva latinilor, spunând că nici Domnul însuși, la stabilirea Sacramentului, nici apostolii nu vorbesc nicăieri despre folosirea azimelor, el continuă: „Întrucât se cuvine ca Hristos să sufere în ziua Paștelui legal, când evreii trebuiau să înjunghie mielul, iar Paștele pentru deicide trebuia săvârșit în ziua de 14 din prima lună. anul 5534, cerc solar XVIII, luna a V-a, apoi Domnul, pentru ca trădarea să nu-L împiedice să-și învețe ucenicilor Paștele, după ce s-a așezat la Cina, a luat pâine, a frânt-o și a dat Taina Noului Testament apostolilor... pâinea dospită nu încetase încă azimele în a 15-a zi a lunii, iar în a 14-a seară mielul a fost junghiat. A 14-a zi a legii se numește Paști, iar a 15-a se numește prima zi a azimelor și sâmbăta... Dacă Hristos a fost ucis și răstignit în a 14-a zi a lunii, vineri, iar sâmbătă era sărbătoarea azimelor, atunci când a mâncat azime? Când a predat apostolilor să facă la fel în Noul Testament? 46 Petru, Patriarhul Antiohiei, care a luat parte la relațiile lui Mihail Cerullarie cu occidentalii, într-o scrisoare către Dominic, Arhiepiscopul Aquileiei 47, repetă literalmente cuvintele lui Nicetas Stiphatus și încearcă să le susțină cu considerații din Evanghelia lui Ioan și să explice mărturia altor evangheliști care se pare că nu sunt de acord cu el. Citând cuvintele Evanghelistului Ioan (Ioan 13, 1-4), Patriarhul scrie: „Cu cuvintele dinaintea sărbătorii Paștilor și a cinei de mai înainte, iubitul ucenic al Domnului a arătat clar că joia nu era Paște, ci era o oarecare ordine prudentă (οἰχονομία) de a se trăda pe Dumnezeu, pentru a se trăda pe Dumnezeu, pentru a se trăda pe Dumnezeu. trădat în noapte, de aceea El a spus: Am dorit să mănânc Paștele cu voi (Luca 22:15). Apoi citează cuvintele aceluiași evanghelist: și să nu intre în pretor, ca să nu se pângărească, ci să mănânce Paștele (Ioan 18:28) iar evreii, care nu au călcâi, să nu-și lase trupurile în Sabat, căci ziua acelui Sabat este mare când Pilat s-a rugat: (Ioan 18:28). Evidențiază povestea expusă în Evanghelia după Ioan (Ioan 13:21-29), și tocmai cuvintele unor oameni, pentru că chivotul se numea Iuda, așa cum i-a spus Isus, cumpără ceea ce ne cere la sărbătoare (Ioan 13:29) 49. În explicarea narațiunilor celorlalți evangheliști (Matei 26:17, Marcu 14:12, Luca 22:7–8), Patriarhul Petru notează: „Cuvintele celor trei evangheliști nu conțin nicio contradicție sau dezacord cu ceea ce a spus Ioan: înainte de sărbătoarea Paștilor. Pentru că prin prima zi a azimelor, prima zi a Evangheliei dau 10-a evanghelie pentru a înțelege. luna, care, împreună cu următoarele trei zile - 11, 12 și 13 - a fost o pregătire pentru Paște, așa cum este scris în cartea Ieșirii: Domnul a vorbit lui Moise și lui Aaron în țara Egiptului: Această lună este începutul lunilor pentru voi, prima va fi pentru voi în lunile verii, El a vorbit pentru toată adunarea lui Israel, în fiecare lună a lui Israel; de acasă, fiecare oaie de acasă (Ex. 12:1-3 Și după câteva: și se va păstra pentru voi până în sfert din ziua a zecea a acestei luni (Ieșire 12:6) Ce înseamnă pentru noi așa-numita Săptămână Mare, care servește ca pregătire și pre-sărbătorire a Sfintei Patimi și a Învierii noastre, care au fost cele patru zile ale Domnului Hristos și Învierii. a servit ca pregătire prealabilă pentru Paștele legal” 50. Patriarhul nu arată, totuși, cum să împace această explicație cu observația lui Nikita Stiphatus, repetată de el, că Domnul a săvârșit Cina cea de Taină nu în ziua a 10-a, ci în ziua a 13-a și, prin urmare, nu în prima dintre zilele azime, după înțelegerea lui, ci în a patra și, de asemenea, nu acordă atenție narațiunii în Evanghelie. în seara aceleiași zile când a trimis să pregătească casa pentru Cina de Paști și după Cina s-a dus la suferință liberă și moarte. În loc de o astfel de explicație, citim mai departe de la el: „Ceilalți evangheliști, care înainte fuseseră la Domnul, nu au profitat de ocazie pentru a citi predica evanghelică a lui Ioan Teologul, iar Ioan, care a trăit foarte mult timp, și-a citit cărțile și spre sfârșitul vieții sale, pe insula Patmos, mișcat de Dumnezeu, sub regele Domitian, a scris evangheliștii și a scris mult despre acei evangheliști. omis (cum ar fi, de exemplu, învierea miraculoasă Lazăr, timpul Cinei și alte câteva chestiuni) înțeles și anunțat cu voce tare 51. Deși părerea că Domnul nu a sărbătorit și nu a putut sărbători Paștele legal la Cina cea de Taină a fost exprimată foarte clar în polemicile cu latinii, cum prin această presupunere nu au fost explicate în mod satisfăcător toate împrejurările istoriei Evangheliei și cum vocea profesorului ecumenic Sf. a slujit în favoarea opiniei opuse. Ioan Gură de Aur, nu este de mirare că în interpretările Evangheliilor care au apărut la scurt timp după începutul disputelor cu latinii, savanții Scripturii au revenit din nou la fosta lor convingere bisericească. Vedem acest lucru în interpretările lui Theophylact, Arhiepiscopul Bulgariei, și Euthymius Zigaben. Teofilact, unul dintre diaconii marii Biserici din Constantinopol, ridicat la arhiepiscopia Bulgariei la scurt timp după moartea lui Mihail Cerullarie, în interpretarea sa a Evangheliilor, folosind în mare parte lucrările Sfântului Ioan Gură de Aur, se ghidează după ei în explicarea împrejurărilor Cinei celei de Taină. Explicând Matei 26:17, el spune: „Prima zi azime, evanghelistul o numește cu o zi înainte de azime. Vineri seara iudeii trebuiau să mănânce Paștele; Această zi se numea azime 52. Deci, Domnul trimite pe ucenici joi, pe care evanghelistul o numește pe prima zi a azimei, pentru că ei o precedă chiar și vineri, azime. a mâncat azime 53. El a vrut să sărbătorească Paştele pentru a nu părea un potrivnic al legii” 54 (Matei 26:20). Seara eram întins. Despre culcarea la Cină și Art. 57, Teofilact face aceleași remarci despre cuțit precum am văzut în Hrisostom 55. (Matei 26:57) Războinicii, mâncându-l pe Isus, l-au condus la Caiafa. „L-au dus pe Isus la Caiafa, pentru că era episcop cu un an înainte. Ceilalți au petrecut și ei noaptea cu el, fără să mănânce Paștele. Au așteptat să omoare pe Domnul și au încălcat legea. Domnul a mâncat Paștele la timpul legal, dar ei, doar pentru a-L ucide pe Domnul, disprețuiesc legea. (Matei 27:45) De la ceasul al șaselea s-a întuneric peste tot pământul până la ceasul al nouălea. „Întunericul nu a apărut din cauze fizice, cum ar fi: dintr-o eclipsă de soare, care are loc conform legilor fizice, căci o eclipsă de soare nu are loc în a 14-a zi de lună, iar în timpul răstignirii Domnului a fost în a 14-a zi, căci atunci a avut loc Paștele evreiesc” 56. Paștele, repetă cuvintele lui Hrisostom. Ideea sărbătoririi de către Domnul a Paștelui legitim a fost dezvăluită mai independent de Teofilact în eseul său intitulat „Pentru ce sunt demni de mustrare latinii”. După o îndelungată discuție asupra dogmei procesiunii Duhului Sfânt, aici vorbește despre un nou subiect controversat: „Nu vom reinterpreta sensul cuvintelor din prima zi a azimelor, argumentând că aceasta este a 10-a zi în care au fost alese oile. Căci știm că Legea numește ziua a 15-a ziua întâi a pâinii, de aceea au dospit Paștele. Învățătorii noștri purtători de Dumnezeu, explicând cele spuse de Evanghelist, spune că prima zi a azimelor în Matei se numește azime, El știa în ce zi se dădea acest nume în lege, dar a observat ceea ce a spus evanghelistul ca ceva nou. timpul de a lua drojdia și, prin urmare, se putea găsi pâine dospită. Unii au avut prea mult curaj să facă asta, dar mă voi abține să spun așa ceva. Nu este permisă sprijinirea sacramentului Adevărului cu minciuni. Dacă Hristos este Calea și Adevărul, atunci nu voi fi de acord nici să mă abat de la cale, nici să mint la Adevăr. Care este cuvântul meu? La un moment dat (ἐνχαιpῷ), când a venit ceasul (Luca 22:14), Domnul a mâncat Paștele pregătit de ucenici și de gospodar, după obicei, și nu altfel. Altfel, Evanghelia ar fi observat inovația, ca și în alte cazuri când a acționat Domnul, depășind legea nu numai pe El Însuși, ci și pe ucenicii Săi, de exemplu, când a creat lutul în ziua de Sabat, a poruncit să ia un pat, când măcinau spicele de porumb și mâncau pâine fără să se spele pe mâini. Domnul a gustat dinainte Paștele legitim, apoi a dat ucenicilor sacramentul Paștelui Său, evident din pâinea pe care o aveau, care atunci era azimă. Dar din faptul că, după cum cere legea, era pâine nedospită, nu rezultă că noi, care ne bucurăm de libertate în Hristos, trebuie să dorim azimele, respingând pâinea dospită. Altfel, se va putea spune (căci nu este rău să ne certăm în felul acesta cu oamenii care susțin scrisoarea într-un alt sens): din moment ce pâinea aceea, probabil și mai mult decât probabil, era un fel de ieftină și, poate, de orz, căci nici Gazdei, nici oaspeților nu le plăcea luxul, dar în alte cazuri erau obișnuiți cu sărăcia, (cu care mâncau și orz), (cu pâine) mii, ca să cunoască sărăcia făcătorilor de minuni), ce îi împiedică pe cei care cer acum o astfel de pâine să scoată de pe altar pâinea de făină de cereale (σεμιδάλεως), de parcă și acum s-ar mai auzi glasul Domnului: dacă vei aduce la Mine șapte mile, în zadar va fi (Ps. 1:13)? Am putea spune același lucru despre ceașcă. Întrucât a fost umplut cu vin, poate prea lichid sau schimbat (ceea ce poate fi permis datorită umilinței extreme a Domnului în alte cazuri), iar acum se aduce adesea vin parfumat, atunci vom respinge cu adevărat ceea ce este scump și vom prefera ceea ce miroase a sărăcie? Sau vom cere să fie palestinian, din același loc care a umplut paharul Domnului? Dar te vei împărtăși și după ce ai mâncat, culcat? Nu veți avea nevoie de camera de sus și de alte lucruri care erau permise atunci, din cauza cerințelor vremii și care acum au luat o formă diferită datorită cerințelor de evlavie și credință? Poate că cineva, auzind că frângerea pâinii este adesea menționată în Faptele Apostolilor și găsind același lucru în Pavel, va concluziona de aici că pâinea frântă sacramental era aceeași cu cea uzuală. Dar pâinea nedospită nu se folosea întotdeauna: era rânduită pentru anumite zile și pentru anumite jertfe. Chiar dacă acest lucru nu este necesar - pentru că balanța se înclină și pe cealaltă parte -, dar avantajul este mai mult în favoarea mea, iar asta îmi dă victoria. Cel care este în rușine primește o coroană și un pas înainte.” În continuare, Teofilact vorbește despre folosirea generală a pâinii dospite în Euharistie, în Răsărit, din vremea apostolilor 57. Un alt interpret al Evangheliilor, contemporan cu Teofilact, care a folosit cu mare grijă comentariile predecesorilor săi și a acordat mai multă atenție reconcilierii discrepanțelor aparente dintre narațiunile evanghelice, Euthymius Zigaben, ca și Teofilact, admite că Domnul a sărbătorit Paștele legal. Să ne imaginăm că extragem din interpretările sale tot ceea ce se referă la rezolvarea acestei întrebări, pentru că nimeni nu pare să-l dezvăluie într-o asemenea completitudine. Matei 26:17: În prima zi azime. „Evangheliștii Matei și Marcu numesc aici Paștele azime, pentru că în timpul Paștilor mâncau azime împreună cu carnea mielului. Din aceste azime Paștele se numește azime. Luca confirmă acest lucru, zicând: Se apropie sărbătoarea azimelor, numită Paștele (Luca 2, ziua întâi a zilei azime). care precedă Paștele, luna a 13-a, joi, ei au numit-o prima pâine nedospită ca precedând Paștele azime. Găsim dovada clară a acestui lucru în Ioan, care a spus: Înainte de sărbătoarea Paștilor, Isus știa că a venit ceasul Lui (Ioan 13:1). Ziua în care Matei și Marcu au numit-o pe cea dintâi azime, Ioan a desemnat-o astfel: înainte de sărbătoarea Paștilor. Dar din moment ce Marcu vorbește despre această zi, 13 a lunii, joi, în prima zi a azimelor, când a fost mâncat Paștele (Marcu 14:12), și a venit Luca, ziua azimelor, în locul potrivit pentru a mânca Paștele, atunci expresiile când s-a mâncat Paștele și în locul cel dintâi, ci azime ar trebui să se refere la Paștele. ziua în sine azime. Căci mielul a fost junghiat nu în ziua a 13-a, ci în ziua a 14-a. Legea spune: în prima lună, în a patra și a zecea zi a lunii, între vecernie este Paștele Domnului (Lev. 23:5). Dacă mielul de Paște a fost junghiat „între vecernie”, atunci de ce aceeași zi este numită atât Paște, cât și azime? Pentru că evreii au obiceiul de a lega seara cu ziua care o precede. Astfel, din seara Paștilor și azime și ziua care se termină cu această seară se numește azime. Cum a exprimat Luca, vorbind despre a 13-a zi a lunii, venirea zilei azimelor? Cuvântul „a sosit” are și sensul „apropiat” (ἐπλησίασε), iar el a folosit acest sens. Trebuie să știți că, deși consumul de pâine nedospită începea din a 14-a zi, sărbătoarea a fost sărbătorită în a 15-a zi. Căci Legea spune: în ziua a cincea și a zecea din prima lună este sărbătoarea azimelor Domnului (Lev.23:6). Această zi a fost numită prima azime (v. 7), pentru că era considerată prima dintre anumite șapte zile. Căci legea spune: șapte zile azime și mâncare (v. 6). Dar nu de această sărbătoare a azimelor, nici de această primă azimă vorbesc evangheliștii, așa cum se arată, căci a căzut în ziua a 15-a a lunii, iar evangheliștii au scris despre ziua a 13-a” 58. Prin această distincție între vechiul (în cartea Leviticului) și cel de mai târziu (în Evanghelie) interpretează un cuvânt clar. art. 18. „Acolo”, spune Domnul, „pregătiți pentru noi ceea ce avem nevoie pentru sărbătoarea de Paști”, adică miel, azime, ierburi amare, toiag. art. 19. „Am pregătit Paștele”, adică necesar pentru Paște. Din aceasta se vede că Hristos a mâncat atunci Paştele legiuit, căci ei nu au pregătit în zadar cele necesare 59 . Artă. 20. Seara eram culcat cu zece ucenici. „Unii susțin că Hristos nu a mâncat Paștele legitim în acel moment și citează ca dovadă că ziua de atunci era luna a 13-a și că Paștele trebuia să fie mâncat pe data de 14, că Legea poruncea ca Paștele să fie mâncat în picioare, iar Hristos S-a culcat, că, înainte de tăierea mielului, toată pâinea era luată pe foc și arsă cu pâine, dar acum este dospit și ars cu pâine. împărțit, că era lăsat să mănânce doar copt, dar aici se oferă și fiert.” Este necesar să se dea un răspuns la fiecare probă. Domnul a anticipat un anumit timp prin providență, pentru că El știa că în ziua a 14-a va fi y6yen și era potrivit ca în ziua sacrificării mielului reprezentativ să fie jertfit Mielului adevărat, astfel încât chipul și adevărul să se îndrepte reciproc spre ei înșiși. Prin urmare, Domnul a gustat Paștele în ziua a 13-a și astfel a împlinit Paștele legal și l-a trădat pe cel spiritual. Și în aceeași noapte El a fost luat de iudei. Cât despre felul în care mâncau, probabil că mai întâi au mâncat Paștele în picioare, conform legii, apoi s-au așezat și au luat masa. Pâinea și mâncarea gătită erau oferite după mâncarea Paștelui, când se așezau la Cina. A 14-a zi, când toată drojdia a fost distrusă, nu a venit încă. Nimic nu ne-a împiedicat să mâncăm mâncare fiertă. De ce au tăcut evangheliștii despre amânarea Paștelui? Pentru că nu era nevoie să vorbim despre asta. Cum le-ar fi de folos creștinii o astfel de narațiune? Peste tot ei respectă regula că nu trebuie să vorbească despre lucruri inutile sau să le pomenească în treacăt și să-și folosească toată precizia și minuțiozitatea pentru lucruri utile. Întrucât Hristos și-a sărbătorit Paștele mai devreme decât alții, de ce au căutat evreii, lăsând un motiv atât de clar de denunț, mărturie falsă împotriva lui Isus? Ei știau că nu există nicio lege care să condamne pe oricine care a precedat sărbătoarea Paștelui. Dumnezeu, prevăzând viitorul, nu a decretat nicio lege în acest sens. Și nu este de mirare că legea spune despre cei care sărbătoresc Paștele mai târziu, dacă prezintă un motiv întemeiat: „dar nu se aplică nicio pedeapsă celor care preced sărbătoarea” 60? Matei 26:26. Cei care le mănâncă... „După ce au mâncat Paștele legiuit, s-au culcat și au cinat. Atunci Iisus, sculându-se, a spălat picioarele ucenicilor, după cum zice Ioan, și s-a culcat iar și a mâncat. În vremea aceea, pe când mâncau, Domnul le-a învățat ucenicilor Cina taitică” 61. De asemenea, este demn de remarcat modul în care Eutimie explică cele două boluri menționate în Evanghelistul Luca. „Evanghelistul spune că Hristos a primit primul pahar și, mulțumind, a zis: ia asta și împărtășește-te pentru tine. Apoi a luat pâinea, i-a mulțumit și a împărțit-o. De asemenea, paharul (χαὶ τὸ ποτήpιον). Poate părea că evanghelistul vorbește despre două pahare. Nu! Apoi a adăugat: imamul nu va bea din rodul viței până când va veni Împărăția lui Dumnezeu (v. 18). Eutimie crede să vadă dovada acestei tălmăciri în următoarele: „Evanghelistul, după ce a spus despre pâine: după ce a dat laudă, frânge-o și dă-le lor (v. 19), apoi adaugă: la fel și paharul (χαὶ τὸ ποτήpιον), și prin aceasta arată că el a spus despre El că vorbește: a luat înaintea paharului. ὠσαύτως χαὶ ποτήpιον, dar χαὶ τὸ ποτήpιον Adăugarea unui membru indică la cupa menționată anterior” 62. Permițând Mântuitorului să sărbătorească Paștele înaintea altora, Eutimie a trebuit să se confrunte cu întrebarea ce a spus Evanghelistul Ioan, când Domnul, după ce a înmuiat o bucată, i-a dat-o lui Iuda și a zis: „Fă-o repede, fă-o repede”. Atunci unii dintre ucenici au crezut că Isus îi spunea: „Cumpără ceea ce ne trebuie pentru sărbătoare”. "Aceste cuvinte: cerem un arici pentru sărbătoare", notează Euthymius, "au cauzat dificultăți pentru mulți interpreți. Domnul și ucenicii au sărbătorit deja Paștele". Rezolvând această dificultate, Eutimie spune: „Este clar că unii dintre ucenici au cunoscut scopul Învățătorului, prin care El a precedat sărbătorirea Paștelui, în timp ce alții, neștiind, au crezut că El va sărbători încă vineri. Sau”, adaugă Eutimie, „cuvintele Mântuitorului ar trebui atribuite sărbătorii azimelor”63. Potrivit monumentelor cunoscute nouă, această apărare de către Eutimie a ideii Mântuitorului sărbătorind Paștele legitim la Cina cea de Taină este cea mai completă și ne oprim asupra ei în studiul nostru asupra opiniilor care au existat în Biserica Ortodoxă de Răsărit cu privire la acest subiect. Este evident că interpretul nu cunoaște ritualurile cu care Paștele a fost sărbătorit printre evrei în vremurile de mai târziu: peste tot el judecă numai după Legea lui Moise. Așezat la Cina Paștelui, consumul repetat al paharului, un fel de mâncare cu tocană, pregătirea pentru sărbătoarea de a doua zi - toate acestea nu i-ar fi fost greu dacă ar fi fost familiarizat cu cărțile rabinice. El nu a rezolvat o altă întrebare importantă: dacă numai Domnul a săvârșit Paștele în acel moment înainte de celebrarea generală, atunci cum ar putea fi săvârșită în biserică tăierea mielului de Paște, care nu a fost săvârșită după exemplul jertfelor obișnuite? Rezolvarea nedumeririi nu este nici pe deplin satisfăcătoare, întrucât evreii nu l-au învinuit pe Mântuitor pentru anticiparea Paștelui, dacă numai El a fost permis. Legea spunea clar ziua în care trebuia tăiat mielul. S-a făcut o excepție: pentru cei care nu erau pregătiți să sărbătorească Paștele la o anumită oră. Legea nu putea permite nicio altă excepție. Să adăugăm la cele spuse despre Eutimie că a avut ocazia să discute despre celebrarea Paștelui de către Mântuitorul în Paoplia sa, vorbind despre armeni și latini. Dar în observațiile sale împotriva armenilor, el folosește mai degrabă scrierile lui Ioan din Niceea decât să vorbească de la sine. În primul rând, el dovedește că chiar și în cazul în care Domnul a folosit de fapt pâine nedospită pentru Taina Sa, noi, urmând apostolii și sfinții părinți, nu ar trebui să fim stânjeniți de acest lucru, deoarece folosirea azimelor ar depinde numai de circumstanțele vremii. Apoi, pe scurt, spune că, după o cercetare atentă, Domnul a sărbătorit Paștele în ziua a 13-a, când încă mâncau pâine dospită, și nu azime 64 . În disputa sa cu latinii, Euthymius se ocupă doar de problema procesiunii Duhului Sfânt 65. Recunoscând opinia că Domnul Iisus Hristos a celebrat Paștele legal la Cina cea de Taină ca fiind mai drept, Biserica Răsăriteană l-a inclus în cărțile sale liturgice. În Tricântarea pentru Complete de Miercurea Mare, alcătuită de Sfântul Andrei al Cretei, se spune: odaia aşezată te-a primit pe Tine Creatorul şi pe cei adăpostiţi, şi acolo ai trecut Paştele, şi acolo ai săvârşit Taina: acolo pentru doi dintre ucenicii Tăi au fost trimişi, Ţi s-a pregătit Paştele (cântul 4, trop. 1). După ce au terminat porunca legitimă, le-au ascuns pe cele legiuite, scriindu-le în Sinai și mâncând Paștele străvechi și filial: Paștele a devenit secret și jertfit prin viață (cântul 8, trop. 1). În sinaxarionul din Sâmbăta Mare se spune despre apostoli: „Ai pregătit Paștele, cel legiuit, la ușa de la miazăzi și, venind, fă-o cu ucenicii, precum zice dumnezeiescul Hrisostom” 66. În Sinaxarionul din Joia Mare: „Înainte de teșirea evreiască pe călcâi παpασχευὴν) este sacrificat numelui. Pentru că se aplică, urmează educația (τῷ τὺπῳ) și adevărul, în acea realitate și arici pentru noi păstorul este jertfit lui Hristos, fiind precedat pe Domnul nostru Iisus Hristos, după cum spun dumnezeieștii părinți, aceleași fapte cu ucenicii în seara zilei de joi, în acea seară și vineri toată ziua, pentru că evreu este motivul unei zile pentru naștere. pe cuvânt. Acţionând astfel şi apoi [ca a nu hotărî] cu ucenicii după lege, dintre care Dumnezeiescul Hrisostom este singurul” 67. Redactorul acestor sinaxarioni, Nikephoros Xanthopulos, Patriarhul Constantinopolului, secolul al XIV-lea, a introdus aceeaşi părere în istoria sa bisericească 68 . În Biserica Rusă, a apărut devreme părerea că Domnul nu a sărbătorit Paștele legal la Cina cea de Taină. Acest lucru este arătat de mesajele a doi mitropoliți ai Kievului în secolul al XI-lea, Leonțiu și Ioan, îndreptate împotriva latinilor. În prezentarea acestei opinii nu apare nimic nou în comparație cu lucrările grecești discutate 69. Pe baza explicațiilor de mai sus ale sfinților părinți și învățători ai Bisericii Răsăritene despre Evanghelii, rămâne de concluzionat că Domnul nostru Iisus Hristos, înainte de instituirea Tainei Noului Testament, a sărbătorit Paștele Vechiului Testament la Cina cea de Taină. În același timp, în conformitate cu părerea părinților, trebuie să presupunem că fie Domnul a precedat cu Cina sărbătorirea generală a Paștelui, conform prevederii suferinței Sale, fie evreii, determinându-și sărbătorile prin apariția lunii, care nu sunt întotdeauna de încredere, apoi au sărbătorit Paștele mai târziu decât era necesar. Chronicon. Pascal. ed. Dindorf. 1832, p. 13. Euseb. H.Eccl. IV. 26. Aici Eusebiu menționează și lucrarea lui Melito din Sardinia „De Paște”, care i-a dat lui Clement ocazia să scrie despre același subiect. Vezi și Euseb. Lib. V. s. 23–25. Dar printre ebioniți au existat și aceia care, aderând la erorile gnostice, s-au abținut de la a mânca carne și au citat cuvintele Evangheliei lor (καϑ’ Ἐβςαίους) ca justificare. Despre ultima Cina săvârșită de Mântuitorul. În loc de cele spuse în Evanghelia general acceptată, bisericească, cu dorința pe care mi-am dorit să mănânc acest Paște cu tine, Domnul, întrebat de ucenici unde vrei să ne pregătim pentru ca Tu să mâncăm Paștele, răspunde: mâncare cu dorința pe care mi-am dorit acest Paște, carne, să mâncăm cu tine? S. epif. Haer. XXX. n. 92. p. 146. Origen în Malth. ed. Lomatsch. TIV. p. 406 și mp. Constitut. Ar. V. s. 14. r. 320. Angelo Maii Auclor. veter. col. nov T.I.p. 254, 255. Primul gând se găsește în scrisoarea Sfântului Petru al Alexandriei către Tricențiu, acesta din urmă într-un fragment dintr-o scrisoare a lui Tricențiu însuși. Chrou. Pascal. p. 7. Autorul prefeței lui Chrou Pachal aderă și el la aceeași idee. Despre sărbătorirea Paștelui de către Mântuitorul după legea iudaică: Epif. Haer. XXX. clauza 22. p. 146 și despre anticiparea altor Haer. LI. n. 20. 27. Despre considerente astronomice care au dat naştere Sf. Bobotează la asemenea concluzii: lleiani.i animadvers. Opp. S. epif. T. 2. str. 172. Inter. Opp. Dionysii Exigui. Patrolog. Cursus T. LXVII. p. 509. Același lucru mai devreme în Theophilus of Alexandria: Observations in Heraclii Imperatoris methodum paschalem. Amstelod. 1736. p. 2, 25. Inter Opp s. I. Hrisost. T. VIII Spuria In Pascha Serm. VII. p, 968. (al. 227). Pentru momentul rostirii acestei predici, vezi Ideler. Handbucb. der Chronologie. 1, V. S. 426. Ibid, p. 974. (al. 281). Această lectură este doar în Evanghelistul Marcu, dar Hrisostom vrea să spună că alte completări din Evanghelisti sunt echivalente cu aceasta. Hom. în Malth. 81. freacă. 872. 873. 876. cd. Paris. 1836. În Evan. Johann. Hom. 83. orr. T. VIII p. 563. Advers. Ludaeos. serm. III. opp. Tom. 1. p. 745. 748. 751 De proditione Iudae Horn. 1. opp. T. 2. str. 541. Același lucru este în al doilea Cuvânt pentru aceeași zi: p. 462. Catena Grace Patrum. în Ev. Lucae. p. 547. Catena in. Ev. Lucae ib. Pe Gr. cuvinte ale Sf. Chiril este dat in Angelo Maii Auctor. Clasă. T. X. p. 368, 369. De adoratione in Spiritu L VI. p. 208. Orr. T.I. Catena în Ev. Matematică. ed. Possini T. 2. str. 750. Este dat pe calea catena. în Ev. Lucae. Corder. p. 551. iar pe Gr. la Angelom. Actorul. Clasă. T. X. p. 488. Angelo Mail Spicileg. Român. T. IV. p. 81. „O expunere exactă a credinței ortodoxe”, carte. IV, cap. 13, p. 249, M., 1844. În cartea „Despre două voințe” se spune, printre altele, că carnea Mântuitorului este mărturisită de οἰ οδόντες, οἰ τεμόντες τὸ Πάσχα, κα὆ ἡ὆ ἷργ϶ ἷργ϶ ἰ οδόντες. ςωμὰχῳ καταπέμψασα τουτο. Opp. s. lohan. Baraj. Sfat. 519. Βίκτορος, πρ. Αντιοχείας το1 κατὰ Μὰρκον Ἐυαγγ. Ed. Matthaei. 1775. T. 2. str. 76. Chronicon. Paştele. p. 10–12. Manuscrisul Evanghelistului Ioan cu citirea arătată este și el indicat în cronică. r. 411. În loc de τυπι κ όν nu ar trebui să citim μυτι κ όν? . Μι p ιόβιβλον. – Cod. 115. Este înscris astfel: „Că Cina Mistică a fost celebrată de Domnul în a 13-a zi a lunii, cu o zi înainte de Paștele legal, și că atunci Hristos nu a mâncat mielul cu ucenicii”. Publicat de Corderius după interpretarea aceluiași Filopon asupra perioadei de șase zile. Fabr. Bibl. Graec. T. X. p. 643. Diserta Lequien. damaschin. p. XCI. §46. Regulile Consiliului Trullo mărturisesc deja suficient despre aceste relații. Vezi domnia lui Timotei, în Monumenta Eccles a lui Cotelier. Graec. III. p. 423 și 433. Această diferență este remarcată în eseul scurt al arhimandritului Nikon „Despre doctrina și ritualurile armenilor”, ed. în greacă la Cotelier, în notă. la Constituție. Apost. L. II. Cu. 24. p. 237. Nikon a murit la sfârșitul secolului al X-lea. Fab. Bibl. Gr. T. XI. p. 275. Apoi pâinea nedospită este menționată în denunțurile lui Isaac Catholicos, dintre care primul se află în extrase din Nikon Muntenegrul, plasate în Kotelier T. III. r. 423. 433., atribuit lui Ioan Niceea, contemporan cu Patriarhul Fotie. Vezi nat. Coteller. p. 65l. Tot la slavi. manuscrise (Biblia Academică Nr. 191 l, 315 vol.). Despre Vagan sau Ioan din Niceea în Neumann. Versach. einer Geschichte der armenischer Litteratur. s. 117. Cităm din vechea traducere slavă, deoarece în textul grecesc există o inserare ulterioară, făcută în timpul revizuirii acestei lucrări, poate de către Catholicos Isaac. Rk. Biblia academiciană nr. 191 l. 343. Vol. etc. Această inserare este expusă prin luarea în considerare a celei anterioare și a următoarelor: începe cu cuvintele ἀλλως τέ δε πρὸς τῆς Ῥορτὴς του πὰσχα și se extinde la cuvintele Ἐ γίνοντο Ἐ γίνοντο τα σϽστο τα ἃζυμα Combefis. Auctuar. T. 2. str. 345. Așa a fost compilat răspunsul la armeni în eseul „Despre pâinea nedospită”, plasat inter opp. S. Johannis Damasceni T. I. p. 648., unde o discuție destul de lungă despre acest subiect este dată de Meletie, care este numit un om purtător de Dumnezeu și un cercetător atent al Scripturilor. Din concluzia acestei scrisori, îndreptată împotriva romanilor, este clar că Meletie a scris după deschiderea disputei despre azimele cu latinii și, în cea mai mare parte, a fost de acord literal cu Nicetas Stiphatus. Despre această lucrare, Lequesne notează că în conținutul ei reprezintă un extras din raționamentul lui Filopopov. Disertat. damaschin. p. XCI. §46. Acest mesaj al lui Michael Cerullarius este cunoscut în traducerea latină. Cardinalul Humbert dă totul în parte cu obiecțiile sale Canisii lictiones sacrae. T. III. p. 281. În traducere latină publicată de Canisius. ibid. r. 311. Complet amplasat pe Gr. la Cotelier's. Monurn. Eccles. Gr. T. II. r. 112–135. Același lucru se repetă în explicația din Marcu 14:12, dar în explicația evanghelistului Luca 22:7, joia este numită „ziua azimelor” și nu „cea dintâi a azimelor”. Aceasta este probabil o interpretare greșită. O lectură diferită a acestui loc este reprezentată de vechea noastră traducere slavă, în urma altor liste, pe care le menționează și Leken. Disertare. Damasc. p. LXXXIX. §43. Același lucru când explicăm Luca 22:7–11. Același lucru când explicăm Marcu 14:18 și Luca 22:14,49. Același lucru în interpretarea lui Marcu 15:33. Publicat de Gr. Aloysius Mingarelli. 1756. Anecdotorum Fasciculus, p. 272 și mp. Euthym. Zygab. Comentează în sferturi. Euangel, T. 1. alin. II. pag. 990. ct mp. Πανοπλία ed. 1710. Τίτλος κ ς. σ. p γ β. Poate că se spune mai multe într-o altă lucrare similară a lui Niketas Choniates Θυσαυρὸς ὀρθοδοξίας, unde a 22-a carte este dedicată unei discuții despre pâinea nedospită (Monfauc. Paleograph. p. 332), dar această lucrare extinsă nu a fost deloc publicată. Triodion post. 1826. l. 479. La fel în greacă. Triodion. 1820. l. 418. Triodul Postului Mare l. 491. Trioda grecească. l. 426. L. I. cap. XXIII. CD. 1555 p. 77. Mesajul lui Leonty în traducere rusă a fost publicat în Vremnik al Societății de Istorie și Antici. Ross. Cartea 5. Diviziunea II. Epistola lui Ioan în monumentele literaturii secolului al XII-lea, ed. Kalajdovici, p. 214.