Czy Pan Jezus Chrystus obchodził Paschę Żydów podczas Swojej Ostatniej Wieczerzy ze swoimi uczniami?

Jedną z głównych trudności w rozstrzygnięciu postawionej kwestii jest zgodność narracji ewangelisty Jana ze świadectwem innych ewangelistów. Natomiast według obrazu ewangelistów Mateusza (Mt 26,17), Marka (Mk 14,12) i Łukasza (Łk 22,7) nasz Pan Jezus Chrystus spożył ze swoimi uczniami ostatnią wieczerzę przed cierpieniem, najwyraźniej tego samego wieczoru, kiedy Żydzi zgodnie z prawem mieli jeść baranka paschalnego (Wj 12,6.18). Z narracji ewangelisty Jana (Jana 18:28) widzimy, że Żydzi w czasie cierpień Pana dopiero przygotowywali się do obchodów Paschy. Aby znaleźć rozwiązanie tej kwestii i wyjaśnić różne okoliczności z nią związane, sięgniemy do pism ojców i nauczycieli Kościoła katolickiego. Początkowo spotykamy się z negatywną opinią wśród pisarzy Kościoła wschodniego. Przejawia się to nie w formie tradycji kościelnej, ale w formie idei, którą chcieli oni oprzeć przede wszystkim na słowach Ewangelii Jana, a która wynikała ze sporów z czternastolatkami. Od czasów Orygenesa, biorąc pod uwagę narrację i innych ewangelistów, powszechne stało się przekonanie, poparte księgą dekretów, czyli przykazań apostolskich, że Pan w ostatnim roku swego pobytu na ziemi obchodził legalną Paschę w taki sam sposób, jak to czynił wcześniej. Czy kwestia ta została podniesiona na I Soborze Ekumenicznym przy zatwierdzaniu jednoczesnego obchodzenia chrześcijańskiej Wielkanocy dla wszystkich Kościołów i jak została rozwiązana, nie ma współczesnych wiadomości. Jednak kilkadziesiąt lat po tym Soborze interpretacja św. Jana Chryzostoma potwierdziła pozytywne rozwiązanie tej kwestii w Ewangelii i stała się przekonaniem Kościoła na Wschodzie. Następnie co jakiś czas pojawiali się obrońcy przeciwnego zdania. Spory o przaśny chleb z Ormianami i łacinnikami dodały mu szczególnej siły, nie zmieniły jednak przekonań Kościoła, które ponownie znalazły swój wyraz w interpretacjach Ewangelii przez Teofilakta Bułgarskiego i Eutymiusza Zigabena i pozostały na zawsze w księgach liturgicznych Kościoła wschodniego. W historii Kościoła kwestia celebrowania przez Pana zgodnej z prawem Paschy podczas Ostatniej Wieczerzy pojawia się po raz pierwszy w sporze dotyczącym obchodów Wielkanocy w drugiej połowie II wieku. Apollinaris, biskup Hierapolis, „blisko czasów apostolskich” pisze w słowie „W Wielkanoc”: „Są tacy, którzy chcą się sprzeczać, którzy z niewiedzy mówią, że Pan wraz z uczniami zjadł baranka czternastego dnia i cierpiał w Wielki Dzień Przaśników, i twierdzą, że w ich rozumieniu tak mówi Mateusz. Ale to ich rozumienie, zauważa Apollinaris, jest niezgodne z prawem i najwyraźniej wprowadza niezgodność pomiędzy Ewangeliami” 1 . Z powyższych słów jasno wynika, że ​​przeciwnicy, z którymi miał do czynienia Apollinary, myśląc o oparcie się na Ewangelii Mateusza, przyznali, że Pan obchodził legalną Paschę, a ponadto w wyznaczonym terminie, tj. 14 dnia Nisan, a Jego śmierć przypisywano 15 dniowi. Apollinaris przypisuje tę opinię niewiedzy i twierdzi, że przypisywanie wieczerzy 14. dnia, a śmierci 15. Nisan, po pierwsze, jest niezgodne z prawem, a po drugie, oznacza dopuszczenie rozbieżności pomiędzy narracjami ewangelicznymi. Niezgodność z prawem zakłada się tutaj w tym, że ubój baranka paschalnego, czyli sama śmierć Odkupiciela świata, powinien zbiegać się z nim w czasie; Przypisując śmierć Pana 15. dniowi, zostaje naruszona zgodność prawa przedstawicielskiego z obrazowanym wydarzeniem. Rozbieżność pomiędzy Ewangeliami zostanie ujawniona poprzez zestawienie tak rozumianych słów Ewangelii Mateusza z narracją ewangelisty Jana, według której Pan cierpiał, gdy Żydzi właśnie przygotowywali się do świętowania wieczerzy wielkanocnej. Choć z powyższych słów nie wynika bezpośrednio, czy Apollinary pozwolił Panu zjeść baranka paschalnego podczas Ostatniej Wieczerzy, to jednak z jego uwagi o niezgodności rozumienia Ewangelii Mateusza z zaprzeczanym przez niego prawem wynika, że ​​nie uznał Ostatniej Wieczerzy Zbawiciela za Wieczerzę Paschalną, gdyż poprzedzała ona prawny czas jej sprawowania. W tym sensie fragment słów Apolinarego przytaczamy w Kronice Aleksandryjskiej z następującym napisem: „Apolinarego, biskupa Hierapolis, że Pan nie uczestniczył w wychowawczej Paschy, gdy cierpiał”2. W podobny sposób współcześni Apolinaremu Klemens Aleksandryjski i Hipolit Rzymski nie dopuścili do myśli, aby Pan sprawował wieczerzę wielkanocną według obrządku żydowskiego. Klemens w swoim eseju „W Wielkanoc” pisze: „W poprzednich latach Pan obchodził Wielkanoc i jadł to, co zostało zamordowane wśród Żydów, lecz gdy oznajmił (Mt 26,2), że On sam jest Paschą, Barankiem Bożym, prowadzonym jak owca na rzeź, wówczas nauczał uczniów sakramentu obrazu (tj. przedstawiającej Paschę). Było to 13 dnia, kiedy Jego uczniowie zapytali: gdzie chcesz, abyśmy wam przygotowali jeść Paschę? W tym dniu odbyło się poświęcenie przaśników i przygotowanie do święta. Zgodnie z tym Jan opowiada, że tego samego dnia Pan, jakby w przygotowaniu, umył nogi uczniom, a następnego dnia nasz Zbawiciel cierpiał, składając ofiarę przez Żydów. Przypisując śmierć Zbawiciela 13 dnia Nisan, Klemens Aleksandryjski nawiązuje do okoliczności, o której wspomina ewangelista Jan: „W dniu 14, gdy Pan cierpiał, wczesnym rankiem przybyli do Piłata biskupi i uczeni w Piśmie, ale nie weszli do pretora: niech się nie skalają, ale wieczorem niech bez przeszkód spożywają Paschę. „Z takim określeniem dnia” – dodaje Klemens, „Wszystkie Pisma są zgodne, Ewangelie też się zgadzają i potwierdza to zmartwychwstanie. Trzeciego dnia, czyli pierwszego dnia tygodnia żniw, w którym zgodnie z Prawem kapłan miał przynieść snop, Pan zmartwychwstał” 3. W tej zgodności porządku wydarzeń ewangelicznych z planami Prawa Klemens znajduje potwierdzenie tego, co powiedział ewangelista Jan. Konsekracja przaśników odpowiada ustanowieniu sakramentu Eucharystii; przygotowanie do wakacji - mycie stóp; rzeź baranka paschalnego – współczesna rzeź Baranka Bożego, który gładzi grzechy świata; przynosząc pierwociny żniwa – powstanie pierwocin umarłych. Jednak porównując zapowiedź z jej spełnieniem, Klemens nie przypisuje miejsca w porządku wydarzeń ewangelicznych spożyciu baranka paschalnego. Św. Hipolit Rzymski, przytaczając myśl swego przeciwnika: „Chrystus obchodził Wielkanoc i cierpiał, dlaczego miałbym czynić to samo, co Pan”, zauważa: „Mój przeciwnik myli się, nie wiedząc, że gdy Chrystus cierpiał, to nie spożył przysługującej mu Paschy. On sam był Paschą przepowiedzianą i wypełnioną w wyznaczonym dniu”. I dalej Hipolit mówi: "Jak poprzednio, tak i w dniach ostatecznych Pan nie mówił nieprawdy. Jest więc jasne, że kiedy powiedział z góry: "Nikt nie będzie jadł Paschy" (Łk 22,15.16), to przed Paschą jadł wieczerzę, ale Paschy nie jadł, ale cierpiał. A nie była jeszcze pora spożywania Paschy" 4. Jest oczywiste, że św. Hipolit datuje Ostatnią Wieczerzę na dzień św. 13 dnia Nisan, a ponieważ tego dnia nie był jeszcze czas uboju baranka paschalnego, wierzył, że Pan nie zakosztował zgodnej z prawem Paschy podczas Ostatniej Wieczerzy. Wszystkie przytoczone przez nas słowa nauczycieli kościelnych były skierowane przeciwko obrońcom obchodzenia Wielkanocy w chrześcijaństwie według zwyczaju żydowskiego, 14 dnia Nisan. Kwestia tego stała się powodem powstania w II wieku wielu soborów i kontaktów między biskupami na Wschodzie i Zachodzie5. Nie wchodząc w historię tych sporów, zauważamy, że zatwardziali obrońcy zwyczajów żydowskich ze strony innych chrześcijan, którzy obchodzili Wielkanoc zgodnie ze znaczeniem dni tygodnia, otrzymali nazwę Kwadranty 6 . Niektórzy z nich, oprócz chęci dostosowania się w swoim celebrowaniu do porządku wydarzeń ewangelicznych, w swoim rozumieniu wspierali się w swoim uporze zasadami ebionickimi, zaczerpniętymi z judaizmu 7 . Orygenes w swoich rozważaniach na temat obchodów Wielkanocy starał się wyeliminować ideę podporządkowania ebionitów Prawu, odchodząc od swojego mentora Klemensa w ustalaniu czasu ostatniej wieczerzy Zbawiciela. W swojej interpretacji Ewangelii Mateusza, powołując się na słowa tego ewangelisty (Mt 26,17.18) i innego ewangelisty Marka (Mk 14,12-15), które mówią o przygotowaniach do obchodów Paschy w pierwszy dzień przaśników, Orygenes mówi: chleb, gdy wypadało zniszczyć stary kwas chlebowy i jeść przaśny chleb z jagnięciną, był jednego i tego samego dnia. A dzień Paschy był jeden, a dni przaśników było siedem, licząc dzień Paschy z innymi jako sześć. Dlatego – kontynuuje Orygenes – być może jeden z nierozsądnych, na tej podstawie, że Jezus obchodził Paschę fizycznie zgodnie ze zwyczajem Żydów, zgodnie z Ebionitami, będzie wymagał obu pierwszego dnia. przaśniki i Paschę i powiedzą: nam, naśladowcom Chrystusa, wypada to samo czynić. Ale nie będzie sądził, że Jezus, który został posłany pod koniec roku, zrodzony z kobiety, znajdował się pod Prawem (Gal. 4:4,5) nie po to, aby tych, którzy są pod Prawem, pozostawić pod Prawem, ale aby ich odkupić spod Prawa. Jeśli więc przyszedł, aby odkupić tych, którzy byli pod prawem, tym bardziej nieprzyzwoite jest, aby ci, którzy wcześniej byli poza prawem, przekształcili się w państwo prawa. Wychodzimy więc z litery prawa i wchodząc w jego moc, w prawo duchowe, poprzez duchową celebrację wypełniamy wszystko, co tam było przepisane, aby było wykonywane fizycznie. Odrzucamy stary kwas złośliwości i niegodziwości i świętujemy przaśnikami czystości i prawdy (1 Kor. 5:8). Chrystus także jaśnieje wraz z nami, stając się z woli Barankiem i mówiąc: Jeśli nie będziecie jedli Mojego Ciała i pili Mojej Krwi, nie będziecie mieli życia w sobie. (Jana 6:53) 8 Nie widać, w jaki sposób Orygenes zgadzał się z relacją pierwszych trzech ewangelistów o Ostatniej Wieczerzy z Ewangelią Jana. W księgach, które do nas dotarły, jego interpretacja tej Ewangelii również nie zawiera tego pytania. Jednak od tego czasu pisarze kościelni częściej spotykali się z poglądem, że Pan obchodzi legalną Wielkanoc, niż z poglądem temu zaprzeczającym. Oczywiście bardzo ułatwiło to to, co zostało powiedziane w księdze przykazań, czyli dekretach apostolskich w imieniu św. Apostołów 9: „W czwartek, kiedy jedliśmy z Nim Paschę, a Judasz, wkładając rękę do soli i wziąwszy kawałek, wyszedł w nocy, Pan powiedział do nas: Nadeszła godzina, marnujcie się i zostawcie Mnie w spokoju (Jan 16:32, Mat. 26:31). Euzebiusz, biskup Cezarei, który pisał o Wielkanocy wkrótce po tym, jak Ekumeniczny Sobór Nicejski zniósł nieprzyjemne obchodzenie Wielkanocy w niektórych Kościołach na Wschodzie (w Syrii) jako oparte na zwyczajach żydowskich, z pewną ostrożnością wyraża celebrację przez Zbawiciela legalnej Wielkanocy. „Przykład Zbawiciela, który obchodził Paschę pierwszego dnia przaśników, ma dla nas – mówi – „znaczenie historyczne, a nie przykazanie”. "Ale Zbawiciel" - kontynuuje Euzebiusz, "w roku swojej męki nie obchodził Paschy z Żydami. To nie podczas rzezi owiec obchodził swoją Paschę ze swoimi uczniami. Uczynili to w piątek, gdy Zbawiciel cierpiał, dlatego nie weszli do pretorium, lecz wyszedł do nich Piłat. Sam Pan cały dzień wcześniej, w czwartek, usiadł z uczniami i jedząc z nimi, powiedział: Chciałem spożyć tę Paschę z Czy widzisz, że nie jadł Paschy z Żydami? Ponieważ była to Pascha nowa i inna niż zwykle wśród Żydów, nie bez powodu powiedział z pewnym naciskiem: Chciałem spożyć z wami tę Paschę, ale najpierw nie zniosę nawet męki (Łk 22,15). oczywiście było to dla Niego pożądane.” 10 Wyjaśniając, jak to się stało, że Żydzi obchodzili Wielkanoc po Zbawicielu, Euzebiusz przypisuje to ich błędnej kolejności. „Żydzi zgrzeszyli przeciw prawdzie” – mówi – „ponieważ zbuntowali się przeciwko samej Prawdzie, wypędzając z siebie Słowo prawdy. Wynika to jasno ze świętych Ewangelii. Pismo Święte zaświadcza, że Pan spożył Paschę pierwszego dnia przaśników (Mt 26,17, Marek 14,12), a w dniu, w którym wypadało spożywać Paschę, nie jedli swojej zwykłej Paschy, ale następnego, drugiego Przaśników i 15 dnia księżyca, kiedy na wyrok naszego Zbawiciela przez Piłata nie weszli do pretora. Nie jedli więc Wielkanocy w pierwszy dzień Wielkanocy, ale w tym samym dniu wypadało spożyć Wielkanoc. Inaczej dopuściliby się tego razem z Nim, ale w swoich spiskach przeciwko naszemu Zbawicielowi, zaślepieni złośliwością, odwrócili się od Niego i od prawdy” 11. Wraz z upowszechnieniem się i utrwaleniem w Kościele chrześcijańskim obchodów Wielkanocy, niezależnych od definicji żydowskich, coraz bardziej nasilała się idea omylności kalendarza żydowskiego. Niektórzy ograniczali ją jedynie do czasu po zburzeniu Jerozolimy, inni rozciągali ją na czas przed pojawieniem się Chrystusa Zbawiciela 12. Św. Epifaniusz z Cypru, przyznając, że Pan obchodził legalną Paschę, twierdzi, że Żydzi mieli wówczas zamieszanie w liczeniu czasu, a co za tym idzie w obchodzeniu Wielkanocy: obchodzili Wielkanoc dwa dni wcześniej niż właściwe. Mówi o Zbawicielu, że świętował swoją Paschę z uczniami dzień wcześniej niż wszyscy inni. Na potwierdzenie tej opinii św. Epifaniusz nie podaje żadnych dowodów historycznych ani tradycji, lecz opiera się wyłącznie na swoich rozważaniach astronomicznych 13. Rozumiejąc zasady, na jakich Sobór Nicejski zatwierdził porządek obchodzenia Wielkanocy, należało się spodziewać większej jedności w ustaleniu czasu Ostatniej Wieczerzy Zbawiciela, a co za tym idzie większej zgodności w ustaleniu jej znaczenia. W przesłaniu Patriarchy Aleksandrii Proteriusa do Papieża Rzymu, św. Leona, w którym szczegółowo wyjaśniono rozważania, na podstawie których sporządzono w Aleksandrii obliczenia wielkanocne, czytamy: „14 dnia pierwszego miesiąca wśród Żydów Jezus skosztował edukacyjnej Paschy, następnego, 15 dnia, w piątek niczym owca na rzeź, został przybity do krzyża, a wieczorem w sobotę, w niedzielę 17 dnia zmartwychwstał” 14. Z tego jasno wynika, że w obliczeniach aleksandryjskich uwzględniono pamięć Wieczerzy Wielkanocnej w dniu 14, a śmierć Zbawiciela przypisano 15 dniowi. Ponieważ jednak obliczenia wielkanocne, publikowane co roku przez biskupów aleksandryjskich, pokazywały bez wyjaśnienia jedynie czas zbliżającego się Wielkiego Postu i świąt, nie jest zaskakujące, że przy tych samych definicjach chrześcijańskiej Wielkanocy zgodność wydarzeń ewangelicznych z żydowskim obliczaniem czasu nie zawsze była rozumiana w ten sam sposób. Wyjaśniając przesłanki, na jakich Kościół ustalił czas obchodów chrześcijańskiej Wielkanocy, nieznanemu autorowi słowa „W Wielkanoc” z VII w. w Syrii nietrudno jest nadać zupełnie inne znaczenie 14. dniu Nisan. „Chrystus cierpiał” – mówi – „po równonocy, w piątek, który wówczas przypadał na 14 dzień księżyca” 15. „Prawo zalecało, aby baranek był zabijany w piątkowy wieczór, między nieszporami. Zbawiciel przestrzegał zarówno dnia, jak i godziny: dnia – piątku – w którym został stworzony człowiek; była dziewiąta godzina, kiedy Pan wypuścił ducha” 16. W tym wyjaśnieniu Ostatnią Wieczerzę należało przypisać 13 dnia, a kwestia celebracji przez Zbawiciela Starotestamentowej Paschy wymagała szczególnego rozważenia, które pozostawiono interpretatorom Pisma Świętego. Największy wpływ na rozwiązanie tej kwestii miał św. Jan Chryzostom, który nawet w Antiochii zajmował się tym zarówno w swojej interpretacji Ewangelii Mateusza, jak i w swoich słowach skierowanych przeciwko zatwardziałym wyznawcom obrządku żydowskiego. Wszędzie wyraża pogląd, że Pan obchodził Wieczerzę Paschalną wcześniej niż inni Żydzi, a zatem 13 dnia i że podczas tej Wieczerzy najpierw ofiarowano baranka paschalnego, a następnie nastąpiło ustanowienie sakramentu. W interpretacji Ewangelii Mateusza, wyjaśniając słowa (Mt 26,17) już pierwszego dnia przaśników, uczeń podszedł do Jezusa i zapytał Go: „Gdzie chcemy przygotować Ci Paschę do spożycia?”, mówi: „W pierwszy dzień przaśników, czyli w przeddzień przaśników. Żydzi zawsze liczą dzień od wieczora, a Ewangelista wspomina tu o dniu wieczorem, w który miała być spożyta Pascha, uczniowie przyszli do Jezusa w czwartek. I jeden ewangelista nazywa ten dzień dniem poprzedzającym przaśny chleb, mówiąc o czasie przyjścia uczniów, inny tak mówi: nadszedł dzień przaśników, w którym wypadało spożyć Paschę (Łk 22,7). wieczorem. Dlaczego wszyscy dodają: „Każdego dnia Pascha jest dla kapłana” (Mk 14,12) 17. Następnie Chryzostom pyta: „Dlaczego Pan obchodził Wielkanoc?” – i odpowiada: „We wszystkim chciał pokazać, że nie jest wrogiem Prawa”. Następnie zatrzymuje się na wypowiedzi ewangelisty, który wieczorem siedział w pozycji leżącej z około dziesięcioma uczniami (Mt 26,20) i pyta: "Jeśli jedli Paschę, to jak mogli nie jeść zgodnie z Prawem? Trzeba było bowiem jeść bez pozycji leżącej". Na to pytanie daje następującą odpowiedź: „Po spożyciu Paschy, podczas kontynuacji Wieczerzy, odpoczywali”. Inny ewangelista podaje, że tego wieczoru nie tylko spożył Paschę, ale także powiedział: Chciałem spożyć tę Paschę z wami (Łk 22,15), czyli w tym roku 18. Wyjaśniając jedzącym 26,26, Jezus przyjął chleb, połamał..., Chryzostom pyta: "Dlaczego to uczyniliście w czasie Wielkanocy? Abyście ze wszystkiego zrozumieli, że On jest prawodawcą Starego Testamentu i był zapowiedziany w Wielkanocy Starego Testamentu. Dlatego tam, gdzie był obraz, tam stawia prawdę na swoim miejscu: znosi główne żydowskie święta, przenosząc uczniów na inny, okropny posiłek" 19. Wyjaśniając 26:50, Chryzostom podszedł, położył rękę na Jezusie i zjadał Go, najwyraźniej trzymając się poglądu, że inni Żydzi obchodzili Paschę tego samego dnia. Mówi: „Jasza tej samej nocy, kiedy jedli Wielkanoc, byli tak rozgniewani i wściekli” 20. Jednak w następnej rozmowie, mówiąc o niestrudzonych wysiłkach Żydów, by zniszczyć Jezusa, na słowa (26, 27) Jezus, prowadzący do Kajfasza Apchiepiewa, gdzie zebrali się uczeni w Piśmie i starsi, poczynił przeciwną uwagę: „Po co go przyprowadzili tam, gdzie wszyscy byli zebrani? Przy okazji i aby wszystko wypełnić zgodnie z życzeniem biskupów, gdyż Kajfasz był aksiepe i wszyscy na niego czekali. Nie spali więc z tego powodu nocy i nie jedli wtedy Paschy. Jan bowiem powiedział, że jest poranek, i dodał: I niech oni nie idą do pretora, żeby się nie skalali, ale niech jedzą Paschę (J 18,28). zabić Go. To nie Chrystus przekroczył czas Wielkanocy, lecz oni, którzy przeciwstawiali się wszystkim i deptali wiele praw, gdyż bardzo kipiali ze złości i wielokrotnie próbowali Go pojmać, ale nie mogli. Teraz, pojmawszy Go niespodziewanie, woleli opuścić Wielkanoc, aby spełnić swoje mordercze pragnienia” – tak koryguje Chryzostom to, co zostało uczynione w poprzedniej rozmowie. Przypomnijmy jeszcze jedną uwagę Chryzostoma – o nożu, którym Piotr dźgnął sługę biskupa. „Skąd pochodzi nóż?” – pyta i odpowiada: „Uczniowie przyszli z wieczerzy, po posiłku. Powinny być też noże do krojenia baranka i oczywiście uczniowie, usłyszawszy od swego Mistrza, że ​​niektórzy wystąpią przeciwko Niemu, zabrali ze sobą noże, aby Go chronić, ale to była tylko ich sprawa”21. Tym samym Chryzostom stale podtrzymuje myśl, że Pan obchodził z uczniami legalną Paschę podczas Ostatniej Wieczerzy. Nie odbiega od tej idei w swojej interpretacji Ewangelii Jana, nie wyraża jednak obchodów Wielkanocy przez Żydów z taką stanowczością, jak w objaśnieniu Ewangelii Mateusza. „Co to znaczy” – pyta – „niech się nie kalają, ale niech jedzą Paschę? Sam Pan już tego dokonał w jeden z dni przaśników”. Odpowiadając na proponowane zdziwienie, Chryzostom stwierdza: „Albo ewangelista miał na myśli Wielkanoc, nazywając ją całym świętem, albo fakt, że wtedy obchodzili Wielkanoc, a On sam jej nauczał dzień wcześniej (παpέδωκε), czyli swoją śmierć w piątek, kiedy przypadała starożytna Wielkanoc”22. Słowem skierowanym przeciwko obrońcom starożytnego porządku żydowskiego w obchodzeniu Wielkanocy Chryzostom, po zatwierdzeniu na Soborze Ekumenicznym jednolitych przepisów w tej sprawie i ich przyjęciu wszędzie, swobodnie mówi: „Chrystus poddał się obrzezaniu, przestrzegał szabatu, obchodził święta (żydowskie), jadł przaśny chleb i to wszystko czynił w Jerozolimie, ale my nie jesteśmy do niczego zobowiązani. Wprost przeciwnie, Paweł mówi: jeśli jesteście obrzezani, Chrystus na nic wam się nie przyda (Gal. 5:2). A co do przaśników: nie świętujmy w starym zakwasie ani w zakwasie złości i niegodziwości, ale w przaśnej czystości i prawdzie (1 Kor. 5:8). Dlaczego więc Chrystus obchodził Wielkanoc? Ponieważ starożytna Wielkanoc była obrazem, który musiał być i konieczne było, aby prawda zajęła miejsce obrazu. Zatem najpierw pokazał cień, a potem podał prawdę przy stole, a teraz cień znika to już nie jest jego czas.” I dalej, ukazując niemożność ścisłego przestrzegania czasu, w którym Zbawiciel obchodził Wielkanoc, zauważa: "Gdyby Żydzi nie dopuścili się przestępstwa i nie byli niewdzięczni i nieczuli, niedbali i pogardliwi, gdyby nie odeszli od ojcowskiego sposobu życia, ale ściśle go przestrzegali aż do dnia dzisiejszego, a potem idąc za nimi, nie moglibyśmy dotrzymać tego samego dnia, w którym Pan został ukrzyżowany i obchodzono Wielkanoc. Dlaczego? Powiem więcej. wam powiedzieć. Kiedy został ukrzyżowany, był to pierwszy dzień Przaśników i piątek. Niemożliwe jednak, aby oba te dni zbiegały się w czasie” 23. Zwróćmy także uwagę na słowa Chryzostoma „W Wielki Czwartek”, gdzie wyjaśniając ewangeliczną historię tego dnia, przytacza pytanie uczniów: gdzie chcecie, a my przygotujemy wam spożycie Wielkanocy? i zadaje sobie pytanie: „Jaka Wielkanoc? Nie nasza” – odpowiada – „ale tym razem żydowska”. To zostało przygotowane przez uczniów, a to On sam przygotował i nie tylko sam je przygotował, ale sam stał się także Paschą. Dlaczego spożywacie tę Paschę? Ponieważ wypełnił wszystko, co przepisane w Prawie” 24. Wysoka dostojność dzieł interpretacyjnych św. Jana Chryzostoma postawiła je jako drogowskaz na czasy późniejsze. Sporządzili wyciągi z jego interpretacji, wykorzystali jego myśli i słowa oraz sporządzili skrócone wyjaśnienia niektórych objaśnionych przez niego ksiąg. Podobnie było z tymi fragmentami Ewangelii, które służą rozstrzygnięciu kwestii obchodzenia przez Zbawiciela legalnej Wielkanocy. Mamy tu na myśli dwa skonsolidowane komentarze (cateha) do Ewangelii Mateusza opublikowane przez Possina (1646, 1648), jeden do Ewangelii Łukasza, jeden do Ewangelii Jana opublikowany przez Corderiusa (1628, 1630), skonsolidowany komentarz do Ewangelii Mateusza i Marka wydany przez Cramera (1840), starożytną scholię do Ewangelii Mateusza i Jana wydaną przez Angelo Mayema (Auctor Classic. T. VI. IX. 1837). W nich, z imieniem Chryzostoma i bez niego, jego słowa powtarzają się w mniej lub bardziej skróconej formie we wszystkich miejscach, na które zwrócono uwagę powyżej, więc nie ma potrzeby dokonywania nowych wyciągów. Wskażemy kilka uzupełnień do innych interpretacji. W interpretacji Łukasza 22:13 podane są słowa Tytusa, biskupa miasta Bozra w skalistej Arabii (IV w.): "Jezus spożył ze swoimi uczniami legalną Paschę, ale nam zostawił Paschę niebiańską. Przyszła prawda i pochłonęła Wielkanoc, zniszczyła obraz, aby na jej miejscu zajęła Prawda". Pomiędzy wyjaśnieniami pełnymi interpretacji św. Cyryla Aleksandryjskiego w tej samej podsumowującej interpretacji znajdują się następujące komentarze do Łk 22,8. "Zwróćmy uwagę na to, że Prawda nadal czci obrazy. Gdy nadszedł dzień, w którym należało spożywać Paschę, Pan posłał do miasta z wyboru dwóch swoich apostołów, byli to Piotr i Jan... (w. 15). Gdy uczniowie przygotowywali Paschę, Chrystus spożył ją z nimi" 26 . Śmierć Zbawiciela Św. Cyryl przypisał Wieczerzę Wielkanocną 14. dniu pierwszego miesiąca 27., zatem 13. dniu. Niejaki Asymoniusz podnosi zarzut: "Przygotowano do Wielkanocy, ale była wieczerza, a nie spożycie Wielkanocy. Ci, którzy jedli, nawet nie wyglądali, jakby jedli, ale leżały. Jak jedli Wielkanoc wbrew prawu? 28. Na ten zarzut odpowiedź jest taka sama, jak ta zaproponowana powyżej z interpretacji św. Chryzostoma. Opinia patriarchy Konstantynopola Eutyksjusza 29 jest godna uwagi ze względu na swoją osobliwość. W ostatnim tygodniu przed męką Pana pozwala na trzy różne kolacje: jedną przed uroczystym wjazdem do Jerozolimy, w Getsemane; Według Eutychesa ta wieczerza obejmuje także umycie nóg; drugi w Betanii już w dniu wejścia; trzecia w Jerozolimie, na Syjonie, gdzie została ustanowiona Mistyczna Wieczerza, w Wielki Czwartek. Jednak w rozłożeniu wydarzeń ewangelicznych pomiędzy trzy wieczerze nie sposób nie zauważyć u Eutychesa arbitralnych odstępstw od świętego tekstu. A zatem wpływ św. Chryzostoma na rozwiązanie kwestii obchodzenia przez Zbawiciela żydowskiej Paschy. Z interpretacji przeszło do innych pism patrystycznych. Św. Sofroniusz, Patriarcha Jerozolimy, wprowadził tę myśl do swojego wiersza „Podczas mistycznej wieczerzy”. „O właściwej godzinie” – mówi – „przyszedł Pan ze swoimi uczniami do pięknie przystrojonego domu, aby położyć kres zakonowi. Baranek Boży zjadł owce zgodnie z prawem Mojżesza i dał owce Starego Testamentu na znak wszystkiego”30. Św. Jan z Damaszku, opracowując swoje „Wykład wiary prawosławnej” ze świadectw natchnionych pisarzy i niosących Boga ojców, napisał w swojej księdze: „W wieczerniku świętym i chwalebnym Syjon, skosztowawszy ze swoimi uczniami Starotestamentowej Paschy i wypełniwszy Stary Testament, umył uczniom nogi, pokazując w tym symbol św. chrztu, następnie połamał chleb i dał im, mówiąc: „Bierzcie”. 31. To samo wyraził św. Jan w słowie „O Zaśnięciu Matki Bożej”: „Mówię o Syjonie, w którym prawodawca Chrystus obchodził symboliczną Wielkanoc i Boga Starego i Nowego Testamentu dał prawdziwą Wielkanoc” 32. Jednak nawet po Chryzostomie nie brakowało obrońców przeciwnego zdania. Tutaj przede wszystkim musimy wskazać Wiktora z Antiochii, który był mu bliski w porę. W swojej interpretacji Marka 14,12, korzystając z wyjaśnienia Chryzostoma na temat tego, co oznacza pierwszy dzień przaśników, zauważa: "Jeden z ewangelistów Mateusz cytuje słowa: Ja uczynię dla was Paschę. Może to jednak oznaczać przygotowanie się do Paschy, a nie jedzenie. Jan bowiem wyraźnie pokazuje, że reprezentatywna i prawdziwa Pascha miała miejsce w dniu i godzinie cierpienia" 33. Kompilator tzw. „Kroniki Wielkanocnej” (początek VII w.) we wstępie do niej wzmacnia swoje argumenty oparte na Piśmie Świętym i pismach dawnych pisarzy kościelnych, aby udowodnić, że Pan nie obchodził zgodnej z prawem Wielkanocy w ostatnim roku swojej posługi. Wyżej wskazaliśmy na świadectwa Apolinarego, Klemensa i Hipolita, które on cytuje. On sam mówi: "Nasz Pan i Bóg, Jezus Chrystus, objawiwszy się na ziemi i żyjąc z ludźmi, którzy byli z Nim współistotni w człowieczeństwie, jak człowiek, w latach Jego życia przed kazaniem i w jego trakcie, obchodził wraz ze swoim ludem legalną Paschę, jedząc zastępczego baranka. Sam bowiem powiedział w Ewangelii: Nie przyszedłem, aby znieść Prawo, ale je wypełnić (Mt 5,17). Po zakończeniu kazania nie jadł baranka, ale sam cierpiał jak prawdziwy baranka, w święto Wielkanocy, jak uczy teolog i ewangelista Jan w swojej Ewangelii: Jezus dowiedział się od Kajfasza. Był poranek i nie weszli do pretora, aby się nie skalać, ale pozwolili zjeść Paschę (J 18,28). Nie jest to pięta Paschy, ale godzina szósta (Jana 19:13–14). „Tak jest to odczytywane na właściwych spisach” – dodaje kompilator kroniki, „i na bardzo odręcznym spisie ewangelisty, który dzięki łasce Bożej zachował się do dziś w najświętszym Kościele w Efezie i któremu wierni tam oddają cześć”. I znowu ten sam ewangelista mówi: Ale Żydzi, ponieważ nie mieli obcasów, niech w szabat nie pozostają na krzyżu, gdyż dzień szabatu był wielki, modlili się do Piłata, aby połamano ich golenie i podniesiono im nogi (Jana 19:31). I tak właśnie tego dnia, gdy Żydzi przygotowywali się wieczorem do spożycia Paschy, ukrzyżowano naszego Pana i Zbawiciela, Chrystusa, który stał się ofiarą za tych, którzy z wiarą przyjmowali Jego Sakrament, zgodnie z tym, co napisano u błogosławionego Pawła: Naszą Paschą Chrystus został za nas pożarty, a nie jak niektórzy z niewiedzy (‚αμαθία) twierdzą, że został wydany po spożyciu Paschy. Nie wiemy tego z Ewangelii i nie zdradził tego żaden z błogosławionych apostołów. Nasz Pan i Bóg, Jezus Chrystus, w roku swojej męki za nas nie spożył za nas Paschy zgodnie z prawem, lecz, jak powiedziałem, sam został za nas pożarty niczym prawdziwy Baranek, w święto Seniosapnej Paschy, w piątek 14 dnia miesiąca” 34. Tego samego dowodzi pisarz w samej kronice. Dopuszczając cztery Paschy w czasie posługi Jezusa Chrystusa, mówi o czwartej: „Błogosławieni uczniowie pytali Pana: Oto Pascha będzie za dwa dni: gdzie chcesz, czy my Ci przygotujemy? (Łukasza 22:9). Jasne jest, że nie pytali o Paschę tego samego dnia, ale o tę, która odbędzie się dwa dni później. I że nie obchodził Paschy 14 dnia, ale wcześniej obchodził reprezentacyjną Wieczerzę (τυπικὸν) 35, kiedy miało miejsce poświęcenie przaśników i przygotowanie do święta; wynika to z faktu, że dał uczniom nie ofiarę, nie przaśny chleb, ale chleb i kielich” 36 . Patriarcha Focjusz w swojej bibliotece zawiera dwa eseje „O Wielkanocy”, które także zaprzeczają idei świętowania przez Zbawiciela legalnej Wielkanocy. Pierwsza zatytułowana jest „Słowo do Żydów i heretyków, zwanych czternastoma”. „Nieznany pisarz” – zauważa Focjusz – „mówi, że „Nasz Pan Jezus Chrystus nie spożywał zgodnej z prawem Paschy w Wielki Czwartek; i nie była to wtedy pora: nie uczynił baranka ani przaśników, ani niczego innego, jak to jest w zwyczaju tych, którzy obchodzą legalną Paschę. Ale zakosztował Mistycznej Wieczerzy, z której dał uczniom chleb i kielich” 37. Inne dzieło zapisuje Focjusz: „Trzecie słowo w święte święto Wielkanocy”. Po zarysowaniu jej treści i aprobacie wielu pięknych myśli Focjusz zauważa jednak: „Pisarz twierdzi, że w pozostałych latach swego pobytu na ziemi nasz Pan i Bóg Jezus Chrystus obchodził legalną Paschę, natomiast w roku, w którym został wydany, nie uczynił tego. Zauważcie – dodaje Focjusz – „Chryzostom i Kościół mówią, że w tym roku obchodził On prawowitą wieczerzę przed wieczerzą mistyczną” 38. Pierwsze z tych dzieł, znane Focjuszowi bez nazwiska autora, uznawane jest przez uczonych za dzieło Jana Filoponusa, gramatyka aleksandryjskiego, zwanego Tritheitus 39 ze względu na jego nieortodoksję w nauce o Trójcy Świętej. Pod tytułem „O przaśnikach” występuje także pod imieniem Jana z Damaszku, do którego jednak w ogóle nie należy 40, a gdy zaczęły się spory o przaśniki, najpierw z Ormianami, a potem z Latynosami, służyło jako rezerwa broni przeciwko obojgu. Wraz z odnowieniem stosunków z Ormianami w VII w. powinno ujawnić się 41 różnic w ich wierzeniach i kulcie od wyznania i ustanowienia Cerkwi prawosławnej. Wśród tych różnic dostrzeżono także sprawowanie Eucharystii na przaśnikach 42. W pierwszym dziele polemicznym przeciwko Ormianom (IX w.), w którym zwrócono uwagę na tę różnicę, nie jest jeszcze powiedziane, że Pan Jezus Chrystus sprawował Sakrament nie na przaśnikach. Jan z Nicei, współczesny patriarsze Focjuszowi i jego pośrednik w stosunkach z Ormianami, udowadnia jedynie, że chrześcijanie nie powinni się wstydzić zasad i przepisów Żydów, że Żydzi nie mieli nic doskonałego, a wśród chrześcijan doskonałość ich nauczania i pełnia wieku Kościoła powinna odpowiadać doskonałości wszystkich instytucji. Następnie Jan kontynuuje 43: "Dlatego mówią w nieposłuszeństwie: Jak chleb, który Chrystus dał do jedzenia, bez zakwasu, dlatego na ofiarę składamy przaśny chleb. Bądźcie jak chleb, Chrystus go wtedy da, nie będzie przaśny. Chrystus, ze względu na czas, niech taki zbawienny sakrament nie pozostanie bez tradycji, gdyż w tej godzinie zostałem wydany Żydom, jakikolwiek chleb znaleźliście w tej godzinie, On takiego zdradzi i w żadnym sposób pozbawić nas takiego zbawienia. Nie godziło mu się jednak przyjmować w rękach chleba kwaszonego (ἐπὶχεῖρας λαβεῖν), wtedy zaznaczyłem dni przaśników, aby nie był winny bluźnierstwa przeciwko Niemu, bo złamał prawo. Kto zmusza Żydów, aby przynosili chleb przaśny, a nie chleb doskonały?” Jednak podczas dalszych rozmów z Ormianami nie chcieli oni być aż tak posłuszni, lecz starali się udowodnić, że Zbawiciel w ogóle nie obchodził Wieczerzy Wielkanocnej zgodnie z prawem żydowskim. Nie przytaczamy tutaj wyciągów, gdyż te same myśli i w tej samej formie pojawiają się w polemikach z łacinnikami 44. Spór z Latynosami o przaśny chleb utwierdził się w przekonaniu, że Pan nie jadł baranka podczas Ostatniej Wieczerzy. Jednakże w pierwszym liście, w którym patriarcha Konstantynopola Michał Cerullarius potępił Latynosów za jedzenie przaśników, pozostawiono niezmienione wcześniejsze przekonanie Kościoła, że ​​jest inaczej. Michał wraz z Leonem z Achrid napisali do biskupa Jana z Trani: "Mojżesz nakazał Żydom przestrzegać przaśników i szabatu. Naszą Paschą jest Chrystus. Aby nie łamać prawa, został obrzezany i najpierw obchodził legalną Paschę, a na jej zakończenie obchodził naszą nową Paschę. Wynika to jasno z Ewangelii Mateusza. Mówiąc o Mistycznej Wieczerzy, mówi między innymi: dzień przaśników, uczeń przyszedł do Jezusa i zapytał: „Gdzie chcesz, żebyśmy ci przygotowali Paschę do spożycia?” Powiedział: idź do miasta, do Onsitsy i wołaj do niego: Mój czas jest bliski; Odprawię za was Paschę z moimi uczniami (Mt 26,17-18). A chwilę później: wieczorem leżałem z obydwoma dziesięcioma uczniami. A tym, którzy jedzą, mówię: Amen, mówię wam, bo tylko jeden z was Mnie wyda (Mt 26,20,21). A chwilę później: Judasz powiedział: Jestem pokarmem? czasownik do niego: reklamowałeś (Mt 26,25). Do tej pory wszystko odnosiło się do legalnej Wielkanocy. Następnie ewangelista dodaje to, co odnosi się do naszej Mistycznej Wielkanocy. Mówi bowiem: A tym, którzy jedzą, Jezus bierze chleb, a pobłogosławiwszy, łamie (Mt 26,26,27). Powiedziawszy, że to jest Moja Krew Nowego (Testament), pokazał, że ustało to, co należało do Starego Testamentu” 45. Kiedy jednak przesłanie patriarchy nie osiągnęło swojego celu – skorygowania nielegalnego zwyczaju, a Michał Cerullarius wezwał na pomoc Niketasa Stifatę, ten studiański mnich uznał, że najlepszą broń przeciwko Latynom ma inna opinia na temat ostatniej Wielkanocy Zbawiciela, znaleziona w uczonych dziełach wcześniejszych czasów. W swoim eseju przeciwko łacinnikom, stwierdzając, że ani sam Pan przy udzielaniu Sakramentu, ani apostołowie nigdzie nie wspominają o używaniu przaśników, kontynuuje: „Skoro przystało Chrystusowi cierpieć w dniu legalnej Paschy, kiedy Żydzi musieli zarżnąć baranka, a Paschę za bogiobójstwa należało obchodzić w piątek, gdy był to 14 dzień pierwszego miesiąca roku 5534, koło. solar XVIII, księżyc V, potem Pan, aby zdrada nie przeszkodziła mu w nauczaniu uczniów swojej Paschy, w czwartkowy wieczór leżąc podczas wieczerzy, po wieczerzy wziął chleb, połamał go i dał apostołom Sakrament Nowego Testamentu... Czwartek był wówczas 13-tym dniem księżyca i nie było przaśników, a używanie chleba na zakwasie jeszcze w Prawie nie zostało wyznaczone na 15-ty dzień tego miesiąca księżyca, a czternastego wieczoru zabito baranka. 14-ty dzień tego prawa nazywany jest Paschą, 15-ty pierwszym dniem przaśników i sobotą... Jeśli Chrystus został zabity i ukrzyżowany 14-go dnia miesiąca, w piątek, a w sobotę było Święto Przaśników, to kiedy jadł przaśny chleb? Kiedy przekazał apostołom, aby czynili to samo w Nowym Testamencie? 46 Piotr, patriarcha Antiochii, który brał udział w stosunkach Michała Cerullariusa z ludźmi Zachodu, w liście do Dominika, arcybiskupa Akwilei 47, dosłownie powtarza słowa Nicetasa Stiphatusa i stara się je poprzeć rozważaniami z Ewangelii Jana oraz wyjaśnić świadectwa innych ewangelistów, które najwyraźniej się z nim nie zgadzają. Cytując słowa ewangelisty Jana (J 13,1-4), Patriarcha pisze: „Słowami przed świętami wielkanocnymi i dawną wieczerzą umiłowany uczeń Pana wyraźnie pokazał, że w czwartek nie było Wielkanocy, ale był jakiś roztropny nakaz (οἰχονομία) wydania Boskiego Sakramentu uczniom, gdyż On sam miał być wydany w nocy. Dlatego powiedział: Pragnąłem spożywajcie z wami tę Paschę (Łk 22,15). Z tego wynika, że nie przygotowano wtedy chleba przaśnego, lecz ofiarowano go, gdyż wieczerza była przed świętem Paschy. Następnie przytacza słowa tego samego ewangelisty: I niech nie wchodzą do pretora, aby się nie skalali, ale niech jedzą Paschę (Jan 18,28), a Żydzi, którzy nie mają obcasów, niech w szabat nie opuszczają swoich ciał, bo dzień tego szabatu jest wielki, gdy Piłat się modlił (Jan 19,31) 48. Wskazuje na historię przedstawioną w Ewangelii Jana (Jana 13:21-29), a właśnie na słowa niektórych osób, gdyż arka otrzymała imię Judasz, jak mu powiedział Jezus, kupujcie to, czego potrzebujemy na uczcie (Jan 13:29) 49. Wyjaśniając narracje pozostałych ewangelistów (Mt 26,17, Marek 14,12, Łk 22,7-8), Patriarcha Piotr zauważa: "Słowa trzech ewangelistów nie zawierają żadnej sprzeczności ani niezgody z tym, co powiedział Jan: przed świętami Wielkanocy. Ponieważ przez pierwszy dzień przaśników boskie Ewangelie dają nam do zrozumienia 10-ty dzień pierwszego miesiąca, który wraz z następnym trzy dni – 11, 12 i 13 – były przygotowaniem do Paschy, jak napisano w Księdze Wyjścia: Pan przemówił do Mojżesza i Aarona w ziemi egipskiej: Ten miesiąc jest dla was początkiem miesięcy; pierwszy będzie dla was w miesiącach letnich. 12:1-3). A po kilku: i będzie to dla was zachowane aż do ćwierci dziesiątego dnia tego miesiąca (Wj 12,6). Co oznacza dla nas tzw. Wielki Tydzień, który służy przygotowaniu i poprzedzającej celebracji Świętej Męki i Zmartwychwstania naszego Pana i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa, to były cztery dni wyznaczone dla Żydów, które służyły jako przygotowanie do legalnej Paschy” 50. Patriarcha nie pokazuje jednak, jak pogodzić to wyjaśnienie z powtarzaną przez niego uwagą Nikity Stiphatusa, że Pan obchodził Ostatnią Wieczerzę nie dziesiątego dnia, lecz 13-tego, a zatem nie pierwszego z przaśnych dni według jego zrozumienia, ale czwartego, a także nie zwraca uwagi na fakt, że według narracji ewangelicznej Pan spożył Wieczerzę wieczorem tego samego dnia kiedy posłał, aby przygotować dom na Wieczerzę Wielkanocną, a po Wieczerzy udał się na uwolnienie od cierpienia i śmierci. Zamiast takiego wyjaśnienia czytamy dalej od niego: „Pozostali ewangeliści, którzy wcześniej udali się do Pana, nie skorzystali z okazji, aby przeczytać kazanie ewangeliczne Jana Teologa, a Jan, który żył bardzo długo, przeczytał ich księgi i pod koniec życia na wyspie Patmos, poruszony Bogiem, za króla Domicjana, napisał swoją Ewangelię, a wiele z tego, co powiedzieli ci ewangeliści było niejasnych i pominiętych (jak np. zmartwychwstanie Łazarza, czas Wieczerzy i inne sprawy) zrozumiały i głośno ogłosiły 51. Choć pogląd, że Pan nie sprawował i nie mógł obchodzić legalnej Paschy podczas Ostatniej Wieczerzy, został bardzo wyraźnie wyrażony w polemice z łacinnikami, to jak przy tym założeniu nie zostały w zadowalający sposób wyjaśnione wszystkie okoliczności dziejów Ewangelii i jak głos nauczyciela ekumenicznego św. posłużył się poglądem przeciwnym. Jana Chryzostoma nie jest zaskakujące, że w interpretacjach Ewangelii, które pojawiły się wkrótce po rozpoczęciu sporów z łacinnikami, uczeni bibliści ponownie powrócili do swego dawnego kościelnego przekonania. Widzimy to w interpretacjach Teofilakta, arcybiskupa Bułgarii i Eutymiusza Zigabena. Teofilakt, jeden z diakonów wielkiego Kościoła Konstantynopola, wyniesiony do godności arcybiskupstwa Bułgarii wkrótce po śmierci Michała Cerullariusa, w swojej interpretacji Ewangelii, posługując się głównie dziełami św. Jana Chryzostoma, kieruje się nimi w wyjaśnianiu okoliczności Ostatniej Wieczerzy. Wyjaśniając Mateusza 26:17, mówi: "Pierwszy dzień przaśników ewangelista nazywa dniem przed przaśnikami. W piątkowy wieczór Żydzi mieli spożyć Paschę; dzień ten nazywano przaśnikami. 52. Tak więc Pan posyła uczniów w czwartek, który ewangelista nazywa pierwszym przaśnikami, ponieważ poprzedza piątek, w wieczór którego jedli przaśne chleby 53. Chciał obchodzić Paschę, aby nie sprawiać wrażenia przeciwnika prawa” 54 (Mt 26,20). Wieczorem leżałem. O leżeniu przy wieczerzy i sztuce. 57, Teofilakt poczynił te same uwagi na temat noża, co widzieliśmy u Chryzostoma 55. (Mateusza 26:57). Wojownicy, zjadając Jezusa, poprowadzili do Kajfasza. "Zabierają Jezusa do Kajfasza, bo rok wcześniej był biskupem. Inni też spędzili z nim noc, nie jedząc Paschy. Czekali, żeby zabić Pana i złamali prawo. Pan spożył Paschę w wyznaczonym terminie, lecz oni, aby tylko zabić Pana, gardzą Prawem. (Mateusza 27:45) Od godziny szóstej ciemność ogarnęła całą ziemię aż do godziny dziewiątej. „Ciemność nie powstała z przyczyn fizycznych, takich jak: z zaćmienia słońca, które następuje według praw fizyki, gdyż zaćmienie słońca nie następuje w 14. dniu księżyca, a w czasie ukrzyżowania Pana było w 14. dniu, bo wtedy odbywała się żydowska Pascha” 56. Wyjaśniając Jana 18:28, niech się nie kalają, ale Paschę niech spożywają, powtarzają słowa Chryzostoma. Ideę celebracji przez Pana zgodnej z prawem Wielkanocy bardziej niezależnie objawił Teofilakt w swoim eseju zatytułowanym „Za co łacinnicy są godni nagany”. Po długiej dyskusji na temat dogmatu o zesłaniu Ducha Świętego, mówi tu o nowym, kontrowersyjnym temacie: "Nie będziemy na nowo interpretować znaczenia słów o pierwszym dniu przaśników, argumentując, że jest to 10 dzień wybrania owiec. Wiemy bowiem, że 15 dzień w Zakonie nazywa się pierwszym dniem przaśników, poprzedzającym noc, w którą jedli Paschę. Dlatego jeden z naszych niosących Boga nauczycieli wyjaśnia, co jak powiedział ewangelista, mówi, że pierwszy dzień przaśników u Mateusza nazywany jest dniem poprzedzającym przaśne chleby. Wiedział, jakiego dnia w Prawie nadano tę nazwę, ale zauważył, co powiedział ewangelista, jako coś nowego. Nie będziemy udowadniać, że Pan nie obchodził legalnej Paschy, bo inaczej nie przyznalibyśmy, że jadł przaśne chleby, ani że to zrobił, ale przed czasem usunięcia zakwasu, a zatem chleb na zakwasie mógłby być. znaleziono. Niektórzy mieli zbyt wiele odwagi, aby to zrobić, ale powstrzymam się od powiedzenia czegoś takiego. Niedopuszczalne jest wspieranie sakramentu Prawdy kłamstwami. Jeśli Chrystus jest Drogą i Prawdą, to nie zgodzę się ani na zejście z drogi, ani na kłamstwo Prawdy. Jakie jest moje słowo? O określonej godzinie (ἐνχαιpῷ), gdy nadeszła godzina (Łk 22,14), Pan spożył Paschę przygotowaną przez uczniów i gospodarza, zgodnie ze zwyczajem, a nie inaczej. W przeciwnym razie Ewangelia dostrzegłaby innowację, jak w innych przypadkach, gdy Pan działał, przekraczając prawo nie tylko siebie, ale i swoich uczniów, np. gdy w szabat stworzył glinę, nakazał spać, mielił kłosy i jadł chleb, nie myjąc rąk. Pan wcześniej skosztował zgodnej z prawem Paschy, a następnie udzielił uczniom sakramentu swojej Paschy, oczywiście z chleba, który mieli, a który był wówczas przaśny. Ale z faktu, że zgodnie z prawem był chleb przaśny, nie wynika, że ​​my, którzy cieszymy się wolnością w Chrystusie, powinniśmy pragnąć przaśnego chleba, odrzucając chleb zakwaszony. Inaczej będzie można powiedzieć (bo nie jest źle dyskutować w ten sposób z ludźmi, którzy w innym sensie bronią tej litery): skoro chleb ten prawdopodobnie, a nawet bardziej niż prawdopodobne, był jakimś tanim i być może jęczmiennym, albowiem ani Gospodarz, ani goście nie lubili luksusu, ale w innych przypadkach byli przyzwyczajeni do biedy, jedli także chleb jęczmienny (J 6,9.13), (którym nakarmili tysiące, aby poznali ubóstwo cudotwórców), co przeszkadza tym, którzy teraz żądajcie takiego chleba, usuwając z ołtarza chleb z mąki zbożowej (σεμιδάλεως), jak gdyby już teraz można było usłyszeć głos Pana: jeśli przyprowadzicie do Mnie siedem mil, czy to na próżno (Ps. 1:13)? To samo moglibyśmy powiedzieć o filiżance. Skoro było napełnione winem, być może zbyt płynnym lub zmienionym (na co można pozwolić ze względu na skrajne upokorzenie Pana w innych przypadkach), a teraz często przynosi się wino pachnące, to czy naprawdę odrzucimy drogie i wolemy to, które pachnie biedą? A może będziemy żądać, aby był to Palestyńczyk, z tego samego miejsca, które napełniło kielich Pański? Ale czy komunię będziesz przyjmować także po jedzeniu, w pozycji leżącej? Czy nie będziecie potrzebować górnej izby i innych rzeczy, które wówczas były dozwolone ze względu na wymogi czasu, a które obecnie przybrały inną formę ze względu na wymogi czci i wiary? Być może ktoś, słysząc, że w Dziejach Apostolskich często wspomina się o łamaniu chleba i znajdując to samo u Pawła, wyciągnie z tego wniosek, że chleb łamany sakramentalnie był tym samym, który był w powszechnym użyciu. Ale nie zawsze używano przaśnego chleba: wyznaczano go na określone dni i na określone ofiary. Nawet jeśli nie jest to konieczne – bo szala też przechyla się na drugą stronę – ale przewaga jest bardziej na moją korzyść i to daje mi zwycięstwo. Ten, kto popadł w niełaskę, otrzymuje koronę i krok naprzód”. Następnie Teofilakt mówi o powszechnym stosowaniu chleba na zakwasie w Eucharystii na Wschodzie od czasów apostolskich 57. Inny współczesny Teofilaktowi interpretator Ewangelii, który z wielką pieczołowitością korzystał z komentarzy swoich poprzedników i większą wagę przykładał do pogodzenia pozornych rozbieżności pomiędzy narracjami ewangelicznymi, Eutymiusz Zigaben, podobnie jak Teofilakt, przyznaje, że Pan obchodził legalną Wielkanoc. Wyobraźmy sobie, że wyciągamy z jego interpretacji wszystko, co wiąże się z rozwiązaniem tej kwestii, gdyż wydaje się, że nikomu nie zostało to ujawnione w takiej kompletności. Mateusza 26:17: Pierwszego dnia przaśnik. "Ewangeliści Mateusz i Marek nazywają tutaj Paschę przaśnikami, ponieważ w czasie Paschy jedli przaśny chleb razem z mięsem baranka. Od tych przaśników Pascha nazywana jest przaśnikami. Potwierdza to Łukasz, mówiąc: Zbliża się Święto Przaśników, zwane Paschą (Łk 22,1), a pierwszy dzień Przaśników nazywany jest dniem poprzedzającego Paschę, 13-ty miesiąc, czwartek. Nazywali to pierwszym przaśnikiem, tak jak poprzedzał Paschę. Wyraźny tego dowód znajdujemy u Jana, który powiedział: Przed świętem Paschy Jezus wiedział, że nadeszła Jego godzina (Jana 13:1). Dzień, który Mateusz i Marek nazywali pierwszym przaśnym chlebem, Jan określił następująco: przed świętem Paschy. Ponieważ jednak Marek mówi o tym dniu, 13-tym dniu miesiąca, w czwartek, pierwszego dnia przaśników, kiedy spożywano Paschę (Mk 14,12), a Łukasz przyszedł, w dniu przaśników, na właściwe miejsce, aby spożyć Paschę, zatem wyrażenia, kiedy spożywano Paschę i we właściwym miejscu spożywania Paschy, powinny odnosić się nie do pierwszego przaśników, ale do samego dnia przaśników. Baranek bowiem został zabity nie dnia 13, lecz dnia 14. Prawo mówi: W pierwszym miesiącu, czwartego i dziesiątego dnia miesiąca, pomiędzy nieszporami przypada Pascha ku czci Pana (Kpł 23,5). Jeśli baranek paschalny został zabity „między nieszporami”, to dlaczego ten sam dzień nazywany jest zarówno Paschą, jak i Przaśnikami? Ponieważ Żydzi mają zwyczaj łączenia wieczoru z dniem poprzedzającym go. I tak od wieczora Paschy i Przaśników aż do dnia kończącego się tym wieczorem nazywa się Przaśnikami. Jak Łukasz, mówiąc o 13. dniu miesiąca, wyraził nadejście dnia przaśników? Słowo „przybył” ma także znaczenie „zbliżył się” (ἐπλησίασε) i on tego znaczenia używał. Warto wiedzieć, że chociaż spożywanie przaśników rozpoczynało się 14 dnia, to święto obchodzono 15 dnia. Bo Prawo mówi: piątego i dziesiątego dnia pierwszego miesiąca przypada Święto Przaśników dla Pana (Kpł 23:6). Dzień ten nazwano pierwszym dniem przaśników (w. 7), ponieważ uważano go za pierwszy z pewnych siedmiu dni. Zakon bowiem mówi: siedem dni przaśników i jedzenia (w. 6). Ale to nie o tym święcie przaśników ani o tym pierwszym przaśnikach mówią ewangeliści, jak pokazano, gdyż przypadało ono na 15. dzień miesiąca, a ewangeliści pisali o 13.” 58. Dzięki temu rozróżnieniu pomiędzy starożytnym (w Księdze Kapłańskiej) i późniejszym (w Ewangelii) użyciem słów interpretator wiele wyjaśnia. Sztuka. 18. „Tam – mówi Pan – przygotuj nam to, czego potrzebujemy na Święta Wielkanocne”, czyli jagnięcinę, przaśny chleb, gorzkie zioła, rózgi. Sztuka. 19. „Przygotowałem Paschę”, czyli potrzebną na Wielkanoc. Z tego jasno wynika, że Chrystus spożył wówczas prawowitą Paschę, gdyż nie na próżno przygotowywali potrzebne rzeczy 59 . Sztuka. 20. Wieczorem odpoczywałem z dziesięcioma uczniami. „Niektórzy twierdzą, że Chrystus nie spożywał wówczas zgodnej z prawem Paschy i jako dowód przytaczają, że ówczesnym dniem był 13 miesiąc, a Paschę należało spożywać 14, że Prawo nakazywało, aby Paschę spożywać na stojąco, a Chrystus leżał, że przed zabiciem baranka wszelki chleb na zakwasie wyjmowano i spalano ogniem, lecz teraz podaje się i dzieli oba chleby, tak że wolno było jeść tylko pieczone, ale tutaj ofiarowano także gotowane”. Na każdy dowód należy udzielić odpowiedzi. Pan przez opatrzność przewidział pewien czas, gdyż wiedział, że czternastego dnia przypada yen i godziło się, aby w dniu uboju reprezentatywnego baranka zostać złożonym w ofierze prawdziwemu Barankowi, tak aby obraz i prawda wskazywały na siebie nawzajem. Dlatego Pan zakosztował Paschy 13 dnia i w ten sposób dopełnił Paschę prawną, a zdradził Paschę duchową. I tej samej nocy został zabrany przez Żydów. Jeśli chodzi o sposób jedzenia, to prawdopodobnie najpierw zgodnie z prawem jedli Paschę na stojąco, a potem, w pozycji leżącej, jedli obiad. Chleb i gotowane potrawy ofiarowywano po zjedzeniu Paschy, kiedy odpoczywali podczas Wieczerzy. Jeszcze nie nadszedł dzień 14, kiedy wszelki kwas został zniszczony. Nic nie stało na przeszkodzie, abyśmy zajadali się gotowanymi potrawami. Dlaczego ewangeliści milczeli w sprawie przełożenia Wielkanocy? Bo nie było potrzeby o tym rozmawiać. Jakie korzyści taka opowieść przyniosłaby chrześcijanom? Wszędzie przestrzegają zasady, że o rzeczach niepotrzebnych nie należy rozmawiać ani nie wspominać o nich mimochodem, a całą swą precyzję i skrupulatność wykorzystywać w sprawach pożytecznych. Skoro Chrystus obchodził Swoją Paschę wcześniej niż inni, dlaczego Żydzi, pozostawiając tak wyraźny powód do potępienia, szukali fałszywych świadectw przeciwko Jezusowi? Wiedzieli, że nie ma żadnego prawa, które potępiałoby kogokolwiek, kto poprzedzał święto Paschy. Bóg, przewidując przyszłość, nie ustanowił w tej sprawie żadnego prawa. I czy nie jest zaskakujące, że prawo mówi o tych, którzy obchodzą Wielkanoc później, jeśli przedstawią dobry powód: „ale na tych, którzy poprzedzają święto, nie nakłada się żadnej kary”60? Mateusza 26:26. Ci, którzy je jedzą... "Po zjedzeniu obowiązującej Paschy położyli się i wieczerzy. Potem Jezus wstając, umył uczniom nogi, jak mówi Jan, po czym ponownie położyli się i jedli. W tym czasie, gdy jedli, Pan nauczał uczniów Mistycznej Wieczerzy" 61. Warto także zwrócić uwagę na sposób, w jaki Eutymiusz objaśnia dwie misy wspomniane u ewangelisty Łukasza. "Ewangelista mówi, że Chrystus przyjął pierwszy kielich i dziękując powiedział: weź i podziel się. Potem wziął chleb, podziękował i podzielił. Także kielich (χαὶ τὸ ποτήpιον). Może się wydawać, że ewangelista mówi o dwóch kielichach. Nie! To jest błędne. Ale Pan najpierw wziął kielich, złożył dziękczynienie i powiedział: weź i podziel się. Potem dodał: imam nie będzie pić z owocu winorośli, aż nadejdzie królestwo Boże (w. 18). Słowa te wprawiły uczniów w strach przed Jego śmiercią i prawdopodobnie powstał między nimi spór i zamieszanie. Po pewnym czasie nastąpiło dalsze rozdawanie chleba i kielicha. Eutymiusz sądzi, że dowód tej interpretacji widzi w tym, co następuje: „Ewangelista powiedziawszy o chlebie: chwaląc, łam go i daj im (w. 19), po czym dodaje: podobnie kielich (χαὶ τὸ ποτήpιον), i tym samym daje do zrozumienia, że ma na myśli kielich, który wcześniej wziął, ale nie powiedział: ὠσαύτως χαὶ ποτήpιον, but χαὶ τὸ ποτήpιον Dodanie członka wskazuje na wspomniany puchar” 62. Pozwalając Zbawicielowi świętować Wielkanoc przed innymi, Eutymiusz musiał zmierzyć się z pytaniem, co powiedział ewangelista Jan, gdy Pan namoczywszy kawałek, dał go Judaszowi i powiedział: „Zrób to szybko, zrób to szybko”. Wtedy niektórym uczniom wydawało się, że Jezus mówi do niego: „Kup to, czego potrzebujemy na święto”. „Te słowa: żądamy jeża na święto” – zauważa Eutymiusz – „dla wielu interpretatorów sprawiły trudność. Pan i uczniowie obchodzili już Wielkanoc”. Rozwiązując tę ​​trudność Eutymiusz mówi: „Wiadomo, że niektórzy uczniowie znali cel Nauczyciela, jakim poprzedził obchody Wielkanocy, inni natomiast, nie wiedząc, myśleli, że będzie obchodził jeszcze w piątek. Albo – dodaje Eutymiusz – „słowa Zbawiciela należy przypisać Święcie Przaśników” 63. Według znanych nam pomników ta obrona przez Eutymiusza idei Zbawiciela celebrującego prawowitą Paschę podczas Ostatniej Wieczerzy jest najpełniejsza i nad nią zatrzymujemy się w naszym badaniu poglądów, jakie istniały w prawosławnym Kościele wschodnim na ten temat. Jest oczywiste, że tłumaczowi brakowało wiedzy na temat rytuałów, według których w późniejszych czasach obchodzono Paschę wśród Żydów: wszędzie sądzi tylko według Prawa Mojżeszowego. Leżenie przy wieczerzy paschalnej, wielokrotne spożywanie kielicha, danie z gulaszem, przygotowanie do święta następnego dnia – to wszystko nie byłoby dla niego trudne, gdyby znał księgi rabiniczne. Nie rozstrzygnął innej ważnej kwestii: skoro sam Pan obchodził Paschę w tym czasie przed celebracją powszechną, to jak w cerkwi można dokonać uboju baranka paschalnego, którego nie dokonano na wzór zwyczajnych ofiar? Rozwiązanie zamieszania również nie jest w pełni zadowalające, gdyż Żydzi nie winili Zbawiciela za oczekiwanie na Wielkanoc, jeśli tylko On na to pozwolił. Prawo wyraźnie określało dzień, w którym baranek miał zostać zabity. Zrobiono jeden wyjątek: dla tych, którzy nie byli gotowi obchodzić Wielkanocy w określonym czasie. Prawo nie mogło dopuszczać innego wyjątku. Dodajmy do tego, co powiedziano o Eutymiuszu, że i on miał okazję omawiać obchody Wielkanocy przez Zbawiciela w swojej Paoplii, mówiąc o Ormianach i Latynosach. Jednak w swoich uwagach przeciwko Ormianom posługuje się pismami Jana z Nicei, zamiast mówić od siebie. Po pierwsze, udowadnia, że ​​nawet w przypadku, gdyby Pan faktycznie użył przaśników do swego Sakramentu, my, naśladując apostołów i świętych ojców, nie powinniśmy się tego wstydzić, gdyż użycie przaśników zależałoby wyłącznie od okoliczności czasu. Następnie w skrócie mówi, że jak wynika z wnikliwych badań, Pan obchodził Paschę 13 dnia, kiedy jedzono jeszcze chleb na zakwasie, a nie przaśny 64 . Eutymiusz w swoim sporze z Latynosami zajmuje się jedynie kwestią procesji Ducha Świętego 65. Uznając pogląd, że Pan Jezus Chrystus celebrował legalną Paschę podczas Ostatniej Wieczerzy za bardziej sprawiedliwą, Kościół Wschodni włączył ją do swoich ksiąg liturgicznych. W Tripieśni na kompletę na Wielką Środę, skomponowanej przez św. Andrzeja z Krety, jest powiedziane: wystawiona sala przyjęła Ciebie, Stwórcę i osłoniętych, tam przeżyłeś Paschę i tam sprawowałeś sakrament: tam wysłano dwóch Twoich uczniów, przygotowano dla Ciebie Wielkanoc (canto 4, trop. 1). Wypełniwszy przykazania zgodne z prawem, ukryli te, które są zgodne z prawem, spisali je na Synaju i spożywali starożytną i synowską Paschę: Pascha stała się tajemna i składana w ofierze przez życie (canto 8, trop. 1). W synaxarionie Wielkiej Soboty mówi się o apostołach: „Przygotowaliście Wielkanoc, tę prawowitą, u drzwi południowych, a przyszwszy, czyńcie to z uczniami, jak mówi boski Chryzostom” 66. W Synaxarion Wielkiego Czwartku: „Przed żydowskim skosem na pięcie (κατὰ τὴν παpασχευὴν) jest poświęcany imieniu. Ponieważ jest stosowany, następuje edukacja (τῷ τὺπῳ) i prawda, w tej rzeczywistości i jeż za nas pasterz jest ofiarowany Chrystusowi, poprzedzając naszego Pana Jezusa Chrystusa, jak mówią boscy ojcowie, te same czynności z uczniami wieczorem w czwartek, tego wieczoru i w piątek przez cały dzień, przypisuje się Żydom jeden dzień: z tego powodu dni urodzenia liczą dosłownie. Postępować w ten sposób, a potem [nie decydować] z uczniami zgodnie z prawem, którego jedynym jest Boski Chryzostom” 67. Tę samą opinię wprowadził do historii swego Kościoła twórca tych synaksarionów, Nikeforos Xanthopulos, patriarcha Konstantynopola z XIV w. 68 . W Kościele rosyjskim wcześnie pojawiła się opinia, że Pan nie obchodził legalnej Paschy podczas Ostatniej Wieczerzy. Świadczą o tym przesłania dwóch metropolitów kijowskich z XI wieku, Leoncjusza i Jana, skierowane przeciwko Latynosom. W przedstawieniu tej opinii nie pojawia się nic nowego w porównaniu z omawianymi dziełami greckimi 69. Na podstawie powyższych wyjaśnień świętych ojców i nauczycieli Kościoła wschodniego na temat Ewangelii pozostaje wniosek, że nasz Pan Jezus Chrystus przed ustanowieniem Sakramentu Nowego Testamentu obchodził Starotestamentową Wielkanoc podczas Ostatniej Wieczerzy. Jednocześnie, zgodnie z opinią ojców, należy przyjąć, że albo Pan poprzedził powszechną obchody Wielkanocy swoją wieczerzą, zgodnie z zaopatrzeniem swoich cierpień, albo też Żydzi, wyznaczając swoje święta na podstawie nie zawsze niezawodnych pojawień się księżyca, obchodzili wówczas Wielkanoc później niż to konieczne. Chronikon. Paschalny. wyd. Dindorf. 1832, s. 13. Euzeba. H.Eccl. IV. 26. W tym miejscu Euzebiusz wspomina także dzieło Melitona z Sardynii „O Wielkanocy”, które dało Klemensowi możliwość napisania na ten sam temat. Zobacz także Euzeba. Lib. V. s. 23–25. Ale wśród ebionitów byli też tacy, którzy wyznając błędy gnostyckie, wstrzymywali się od jedzenia mięsa i jako uzasadnienie powoływali się na słowa swojej Ewangelii (καϑ’ Ἐβςαίους). O ostatniej wieczerzy dokonanej przez Zbawiciela. Zamiast tego, co mówi powszechnie przyjęta, kościelna Ewangelia, z pragnieniem, aby tę Wielkanoc spożyć z Tobą, Pan, zapytany przez uczniów, gdzie chcesz, abyśmy przygotowali Ci jedzenie Wielkanocy, odpowiada: pokarm z pragnieniem, którego pragnąłem w tę Wielkanoc, mięso, aby jeść z Tobą? S. epif. Haer. XXX. N. 92. s. 146. Orygenes w Malth. wyd. Lomatscha. TIV. P. 406 i kw. Stanowi. Ar. V. s. 14. r. 320. Angelo Maii Auclor. weteran. kol. lis T.I.p. 254, 255. Pierwsza myśl pojawia się w liście św. Piotra z Aleksandrii do Tricentiusza, druga we fragmencie listu samego Tricentego. Chrou. Paschalny. P. 7. Autor przedmowy do Chrou Pachal również podziela tę myśl. O obchodzeniu Paschy przez Zbawiciela według prawa żydowskiego: Epif. Haer. XXX. klauzula 22. s. 146 i o oczekiwaniu na innego Haera. LI. N. 20. 27. O rozważaniach astronomicznych, które skłoniły św. Objawienia Pańskiego do takich wniosków: lleiani.i animadvers. Przeciw. S. epif. T. 2. s. 172. Inter. Przeciw. Dionizego Exigui. Patrolog. Cursus T. LXVII. P. 509. To samo wcześniej u Teofila z Aleksandrii: Obserwacje w Heraclii Imperatoris methodum paschalem. Amstelod. 1736. s. 2, 25. Inter Opp. I. Chryzost. T. VIII Spuria w Pascha Serm. VII. s. 968. (al. 227). O czasie wygłaszania tego kazania zob. Ideler. Handbucb. chronologia. 1, V. S. 426. Tamże, s. 974. (al. 281). To odczytanie znajduje się tylko w Ewangelii Marka, ale Chryzostom chce powiedzieć, że inne dodatki w Ewangelistach są z tym równoważne. Hom. w Malcie. 81. pocierać. 872. 873. 876. cd. Paryż. 1836. W Evanie. Johann. Hom. 83. orr. T.VIII s. 563. Reklamodawcy. ludeo. ser. III. przeciw. Samiec. 1. s. 745. 748. 751 Produkowane przez Iudae Horn. 1. op. T. 2. s. 541. To samo znajduje się w 2. Słowie na ten sam dzień: s. 23. 462. Catena Grace Patrum. w Ew. Lucae. P. 547. Catena w.Ew. Lucae ib. na gr. słowa św. Cyryla podane są w Angelo Maii Auctor. Klasa. T. X. s. 368, 369. De adoratione in Spiritu L VI. P. 208. Orr. T.I. Catena w Ew. Matematyka. wyd. Possini T. 2. s. 750. Jest ona przekazywana na ścieżce catena. w Ew. Lucae. Corder. P. 551. i na gr. w Angelomie. Auktor. Klasa. T. X. s. 488. Angelo Mail Spicileg. Rzymski. T. IV. P. 81. Książka „Dokładne przedstawienie wiary prawosławnej”. IV, rozdz. 13, s. 13 249, M., 1844. W książce „O dwóch testamentach” jest powiedziane między innymi, że o ciele Zbawiciela świadczy οἰ οδόντες, οἰ τεμόντες τὸ Πάσχα, καὶ ἡ φὰρυγξ τῷ ςωμὰχῳ καταπέμψασα τουτο. Przeciw. S. Lohan. Zapora. Wskazówka. 519. Βίκτορος, πρ. Αντιοχείας το1 κατὰ Μὰρκον Ἐυαγγ. wyd. Matthaei. 1775. T. 2. s. 76. Chronikon. Pascha. P. 10–12. W kronice wskazano także rękopis ewangelisty Jana z pokazanym odczytaniem. R. 411. Czy zamiast τυπι κ όν nie powinniśmy czytać μυτι κ όν? . Μι p ιόβιβλον. – Dorsz. 115. Napisano w nim, co następuje: „Że Pan odprawiał Mistyczną Wieczerzę 13 dnia miesiąca, czyli w przeddzień obowiązującej Paschy, i że wtedy Chrystus nie jadł baranka z uczniami”. Opublikowane przez Corderiusa po interpretacji tego samego Filoponusa w okresie sześciu dni. Fabryka Biblia Graec. T. X. s. 643. Rozprawa Lequiena. Damasceński. P. XCI. §46. Regulamin Rady Trullo już wystarczająco świadczy o tych relacjach. Zobacz rządy Tymoteusza w Monumenta Eccles Coteliera. Graec. III. P. 423 i 433. Różnicę tę odnotowuje krótki esej Archimandryty Nikona „O nauce i rytuałach Ormian”, wyd. w języku greckim w Cotelier, w notatce. do Konstytucji. Apost. L.II. Z. 24. s. 237. Nikon zmarł pod koniec X wieku. wspaniałe. Biblia gr. T. XI. P. 275. Następnie o chlebie przaśnym wspominają donosy Izaaka Katolikosa, z których pierwsze znajduje się w wyciągach z Nikona Czarnogóry, zamieszczonych w Kotelier T. III. R. 423. 433., przypisywany Janowi z Nicei, współczesnemu patriarsze Focjuszowi. Zobacz nat. Coteller. P. 65l. Także do Słowian. rękopisy (Biblia Akademicka nr 191 l, 315 t.). O Vaganie lub Janie z Nicei w Neumann. Versacha. einer Geschichte der armenischer Litteratur. S. 117. Cytujemy ze starożytnego tłumaczenia słowiańskiego, gdyż w tekście greckim znajduje się późniejsza wkładka, dokonana podczas rewizji tego dzieła, być może przez Katolikosa Izaaka. Rk. Biblia Akademicka nr 191 l. 343. Cz. itp. Wstawienie to ujawnia się po rozważeniu poprzedniego i następujących: zaczyna się od słów ἀλλως τέ δε πρὸς τῆς Ῥορτὴς του πὰσχα i rozciąga się do słów Ἐ γίνοντο τὸ πάσχα καὶ τὰ ἃζυμα Combefis. Aukcja. T. 2. s. 345. Tak zestawiono odpowiedź Ormianom w eseju „O Przaśnikach”, zamieszczonym m.in. S. Johannis Damasceni T. I. p. 648., gdzie dość obszerną dyskusję na ten temat podaje Meletiusz, nazywany człowiekiem niosącym Boga i uważnym badaczem Pisma Świętego. Z zakończenia tego listu, skierowanego przeciwko Rzymianom, jasno wynika, że ​​Meletiusz pisał już po rozpoczęciu sporu z Latynosami na temat przaśników i w większości dosłownie zgadzał się z Nicetasem Stiphatusem. Na temat tej pracy Lequesne zauważa, że ​​w swojej treści stanowi ona wyciąg z rozumowania Filopopowa. Rozprawa. Damasceński. P. XCI. §46. To przesłanie Michaela Cerullariusa jest znane w tłumaczeniu łacińskim. Kardynał Humbert podaje to wszystko w częściach w swoich zastrzeżeniach Canisii lictiones sacrae. T. III. P. 281. W tłumaczeniu łacińskim opublikowanym przez Canisiusa. tamże. R. 311. Całkowicie umieszczony na gr. u Coteliera. Monurn. Eccles. gr. T.II. R. 112–135. To samo powtarza się w objaśnieniu Marka 14:12, ale w objaśnieniu ewangelisty Łukasza 22:7 czwartek nazywany jest „dniem przaśników”, a nie „pierwszym dniem przaśników”. To prawdopodobnie błędne odczytanie. Odmienne odczytanie tego miejsca reprezentuje nasze starożytne tłumaczenie słowiańskie, podążające za innymi zestawieniami, o których wspomina także Leken. Rozprawa. Adamaszek. P. LXXXIX. §43. To samo przy wyjaśnianiu Łukasza 22:7–11. To samo przy wyjaśnianiu Marka 14:18 i Łukasza 22:14,49. To samo w interpretacji Marka 15:33. Opublikowane przez gr. Alojzego Mingarelliego. 1756. Anecdotorum Fasciculus, s. 17. 272 i kw. Eutym. Zygab. Komentarz w ćw. Euangel, T. 1. ust. II. strona. 990. centów kwadratowych Πανοπλία wyd. 1710. Τίτλος κ ς. σ. p γ β. Być może więcej mówi się w innym podobnym dziele Niketasa Choniatesa Θυσαυρὸς ὀρθοδοξίας, gdzie 22. księga poświęcona jest omówieniu przaśników (Monfauc. Paleograph. s. 332), jednak to obszerne dzieło w ogóle nie zostało opublikowane. Post Triodiona. 1826. l. 479. To samo w języku greckim. Triodion. 1820. l. 418. Triodion Wielkopostny l. 491. Trioda grecka. l. 426. L. I. cap. XXIII. płyta CD. 1555 s. 77. Przesłanie Leonty'ego w tłumaczeniu na język rosyjski zostało opublikowane w „Wremniku” Towarzystwa Historii i Starożytnych. Rossa. Księga 5. Dział II. List Jana w zabytkach literatury XII wieku, wyd. Kalajdowicz, s. 214.